Аркадий Вяткин Проблема реальности

 

"Наша укоренившаяся привычка экранировать все человеческие сигналы, которые идеально не совмещаются с нашей излюбленной картой реальности, как раз и представляет тот самый механизм, который мешает нам поумнеть." (Роберт Антон Уилсон "Космический триггер")

Философы говорят, что реальность есть бытие вещей в их контрастном сопоставлении с небытием или с другими формами бытия. Отсюда реальность - это не пассивное, само для себя существование, - она должна иметь противоположность, чтобы выявиться во вне в качестве таковой. Можно сказать, что реальность и есть то, на что мы обращаем внимание в противовес тому, на что мы не глядим, что нам непонятно или неизвестно. "Что есть вещи, как не фрагменты бытия, искусственно извлеченные из окружающего мира, наделенные нами названиями и определенным смыслом, которые существуют не объективно, но лишь относительно нас ? "[1]. Существование как форма проявления реальности отличается от несуществования не только своим многообразным, но своим активным, жизненным, позитивным началом. Существование в конечном итоге - это отношение. Ничто не существует изолированно, т.е. иначе, чем в контакте со своей противоположностью, которой является непознанное, но иное существование. Само несуществование вторично, относительно, пассивно, монотонно. Однако абсолютной границы между ними нет, как нет во вселенной изъянов или порочности самих по себе, которые выявляются лишь при парном соотнесении. Таким образом, мы не можем назвать предмет или понятие существующими, если не определим им границы, сравнив их с собой или с другими предметами или понятиями. Уже самим фактом именования или отметки мы отделяем объект от фона, от небытия. Особый смысл приобретают выражения: "уровень реальности", "контекст исследования", "угол зрения", "фокус внимания" под которыми понимается кусок мироздания, лоскут доступной нам реальности. Впрочем, это та же самая реальность, но рассматриваемая нами более ярко или четко, поскольку мы в нее "всматриваемся".

Европейская культура много лет назад отказалась от психологизма, самокопания, рефлексии, как наиболее ненадежных критериев в поисках истины. Стало полагаться как аксиома, что реальность есть нечто завершенное, стабильное и едва ли не вечное, существующее вне и независимо от человека. "Классическая физика, - писал по этому поводу известный физик В.Гейзенберг, - основывалась на предположении, можно сказать, на иллюзии, - что можно описать мир или, по меньшей мере, часть мира, не говоря о нас самих. Действительно, в значительной степени это возможно. Например, мы знаем, что существует город Лондон независимо от того, видим мы его или нет. Можно сказать, что классическая физика дает именно идеализацию мира, с помощью которой можно говорить о мире или о его части, при этом не принимая во внимание нас самих"[2].

Однако лишь на первый взгляд рассуждения о "независимой" реальности оказываются резонными. Официальная наука отступила и отступала, пока не сделала реверанс в сторону эзотерики, заявив, что "уровень реальности - это искусственный срез, задаваемый ментальностью индивида, произвольное и эгоцентрическое выделение, вызванное ограниченными возможностями перцепции и переживания в одном определенном состоянии сознания"[3]. Говоря проще, здесь не только развеивается миф о "безграничности познания", но высказывается суждение, что уровень реальности есть условное соглашение - по-видимому, за счет опыта и традиций в рамках конкретной человеческой культуры или эпохи.

Таким образом, реальность всегда отчетлива и конкретна. Имея непосредственное отношение к субъекту ее постижения, реальность имеет в его плане "сделанный" или "сконструированный" характер. Это интуитивное открытие произведено в разные времена и у разных народов. В буддизме, к примеру, считается, что вопрос бытия никогда не следует отделять от того, кто его задает. Имея личные претензии к повседневности, человек всегда строит свой мир в строгом соответствии с ними. Видя посторонние предметы, человек изолирует их от фона, тем самым, наделяя их жизненными чертами, конкретностью и объективностью.

Важной особенностью физической реальности является ее инерция, в результате чего выявленный образ уже вторично воздействует на других людей в качестве реального. При этом исторический опыт, традиции только усиливают этот процесс. Реальность не может хаотично, калейдоскопически изменяться, приобретая неодинаковый вид даже у рядом находящихся людей, и это дается нам постепенно за счет воспитания и обучения. Утверждаемая реальность, чтобы на самом деле называться таковой, должна обладать следующими чертами:

1. быть непрерывной - идентифицируемый объект и его признаки не должны прекращать или беспорядочно менять свою длительность, направление и тем самым противоречить своим же собственным законам;
2. быть ожидаемой или предсказуемой - объект включается в систему принятых законов, и его дальнейшая судьба до некоторой поры может быть научно прогнозируемой;
3. быть стабильной - повторяемой, инерционной;
4. быть целостной - взаимосвязанной, четкой, логичной;
5. быть полной - наполненной четкими, полноценными, выразительными образами.

В противном случае мир не определяется или разрушается, регрессируя до каких-либо иных структур [4].

Аналогичные критерии существуют для отделения "научности" от "ненаучности". Итак, получаемая информация считается научной, если она операционабельна, т.е. выражена в величинах, которые могут быть измерены и сопоставимы с другими. Важными оказываются и другие приемы верификации, в частности, - возможность повторения измерения, эксперимента с теми же или близкими им результатами, статистическая вероятность события. Но, как убедимся далее, все эти условности носят, кроме того, и антропоморфный характер, о чем говорит такой критерий научности, как социальная значимость изыскания или его продуктов. В этом смысле, к примеру, вряд ли можно назвать имеющими какую-либо научную ценность исследования деятельности желез крайней плоти среднеазиатской песчанки в условиях гипербарической оксигенации...Однако, все это имеет относительный характер. Скажем, что труды полунищего школьного учителя из Калуги К.Э.Циолковского сто лет назад вполне резонно считались псевдонаучными... Отрицание объективного существования абсолютно привилегированной, абсолютно правильной системы отсчета в настоящее время является доказанным, в частности, в квантовой механике. Следует рассмотреть в связи с этим так называемый принцип антропности или антропный принцип, который означает "утверждение, что мы наблюдаем именно такие процессы и явления потому, что другие процессы происходят без наблюдателя и несовместимы с нашим существованием" [5]. Иными словами, свойства вселенной должны быть таковы, чтобы обеспечить существование человека как субъекта. Первичность субъекта в бинере субъект-объект здесь на первый взгляд как будто бы оспаривается. И на самом деле, субъект окружает себя, строя свой мир не только приятными, полезными и дорогими ему вещами, но и зачастую включает в свой континиум отвратительные, опасные, бесполезные ему вещи по трем причинам. Согласно первой причине субъект видит так далеко во времени, что они предполагает достигнуть некоторого значительного успеха ценой временных страданий и неудач. Согласно второй причине субъект считает эти обломы и мучения несущественными поскольку их ценой он добивается положительного результата, но не для себя, а для всего сообщества или для наиболее близких ему людей. Согласно третьей причине негативные вещи включаются в его багаж насильственно, исключительно под влиянием враждебного окружения. Напомню, что негативные вещи, включаясь в мир субъекта, не должны затмевать его позитив, активное, жизнеутверждающее начало. Иными словами, субъект конструирует мир не только в соответствии со своими меркантильными и глубоко эгоистичными ценностями и потребностями, но и под влиянием других субъектов, в том числе и имеющих в его плане враждебную направленность.

Ныне полагается, что вселенная многомерна и не сводится к единственно физической реальности. А поэтому, когда мы сталкиваемся со скудостью информации, неопределенностью или неопределяемостью ситуации - это не обязательно приводит к трагическому концу. Во многих оккультных практиках и в современной трансцендентальной медитации сенсорный голод является важным приемом для обратимого перехода человека в тонкие миры...

Сложные физические приборы позволяют нам увидеть нечто в смутных глубинах мироздания. Однако именно эти и подчас многократно опосредованные образы оказываются в еще большей степени продуктами нашего воображения. Истинная реальность оказывается не только неопределенной, но и неопределяемой. К таким выводам пришли сначала европейские философы (И.Кант), а в новое время и специалисты по квантовой механике, которые подобно восточным мистикам стали говорить об ограниченности прежних классических физических представлений.

Как сообщает физик и философ Ф.Капра - "современная физика самым драматическим образом подтвердила одно из основных положений восточного мистицизма, смысл которого заключается в том, что все используемые нами для описания природы понятия ограничены, что они являются не свойствами действительности, а продуктами мышления - частями карты, а не местности" [6].

Копенгагенская интерпретация квантовой теории, разработанная в конце 20-ых годов ХХ века Н. Бором и В. Гейзенбергом заключается в разделении физического мира на наблюдаемую систему (объект) и наблюдательную систему (субъект). Наблюдательная система всегда рассматривается в терминах классической физики, что не может быть сделано с должной последовательностью и до конца по отношению к наблюдаемой системе. Иными словами, если субъект предполагается постоянным, с присущими ему строгими и стабильными законами, то объекты могут быть самыми различными, в том числе и выходящими за пределы измерительных возможностей субъекта. Однако противоположности между субъектом и объектом являются не истинными, вечными, а относительными, кажущимися хотя бы потому, что каждый субъект оказывается объектом в плане другого субъекта...

Ныне установлено, что на субатомном уровне вместо твердых материальных объектов имеются волнообразные вероятностные модели или паттерны, которые отражают возможность представления их не как вещей, а как взаимосвязей. К этому очень близко стоит философия бутстрапа Д. Чу, согласно которой вселенная есть ни что иное, как сеть взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств любого участка этой сети не имеет фундаментального, основополагающего характера - все они обусловлены свойствами остальных. Философия бутстрапа не только отрицает наличие изначальных структурно-функциональных образований материи, но и вообще отказывается от использования представлений о каких-либо фундаментальных законах, уравнениях, принципах. Но все это, как сказано выше, не имеет ни какого значения для частного субъекта, с позиций которого важнейшим оказывается не абстрактная круговерть мировых связей, а ограниченный конгломерат объектов вокруг себя... К тому же величины, правила, законы, различного рода константы установлены, как считает известный математик и философ А. Пуанкаре, вовсе не случайно. По его мнению, это всегда условные, традиционные соглашения, принятые исключительно из их "удобства" для человека. Доискиваться до глубин их истинности и окончательной логичности - совершенно бессмысленно и неразумно, поскольку это всего лишь конвенциональные соглашения, а не законы, изначально присущие всей природе [7].

То же самое повторяет и известная исследовательница запредельного Э. Андерхилл, согласно которой "не существует заслуживающих доверия стандартов, по которым мы можем отличать "реальное" от "нереального" в явлениях. Те же, что существуют, условны и соответствуют соглашению, но не истине. Отнюдь не аргумент утверждать, что большинство людей видят мир во многом одинаково и что "такое" видение и есть достоверный критерий реальности" [8]...

Ядерная физика лишила элементарные частицы ореола их неделимости и конкретности, сделала в конечном итоге всю материю относительной и виртуальной. Релятивность и неопределенность в квантовой механике означает не обескураженность или незнание, а свойство самой постигаемой микрореальности и, в конечном счете, всей реальности в целом. Лишь только наше сознание упорно цепляется за конкретность и фундаментальные законы, без которых, как сказано, весь человеческий мир попросту перестал бы существовать...

Обобщая, скажем, что те или иные "объективно существующие предметы" существуют только в человеческом воображении. На самом деле вселенная представляет нескончаемую цепь всевозможных связей, для которых лишь условно можно дать или выбрать какое-либо конкретное определение. Любая точка во вселенной, любая система связей может становиться для самой себя основной - своего рода субъектом, в плане которого все остальные предметы и их связи могут реально существовать или не существовать. Само словосочетание "физическая реальность" привязано к человеку как к субъекту познания, является производным этого субъекта, пропускаясь как через сито через его внутреннюю систему размерностей и ценностей. Но, как уже говорилось, здесь могут быть и обратные влияния, т.е. сам объект, в особенности, если он имеет исторически сложившийся характер, изменяет состояние субъекта, в том числе и физически...

В представленной ниже схеме, заимствованной из книги Ксендзюка А.П, показано, что человек обращается к внешнему миру, с фигуральным названием "реальность" из которой с помощью многократного процеживания ("вытеснения") и галлюцинируемой "достройки" он получает реальность для себя. По сути дела "реальность" А.П Ксендзюка - это непроявленная реальность или "божественное ничто", из которого, как из куска пластилина можно лепить, что угодно, имеющее субъективно направленный характер...

 

Литература

1. Кальвайт Х. Шаманы, целители, знахари,-М.: "Совершенство",1998, с. 53
2. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение, Ростов-на-Дону: "Феникс", 1996, с. 184
3. Ксендзюк А.П. Тайна Карлоса Кастанеды. Анализ магического знания дона Хуана: теория и практика, - Одесса: "Хаджибей", 1995, с.134
4. Царев И. Энциклопедия чудес, - М.: "Голос". 1998. с.15
5. Капра Ф. Дао физики, - С_Петербург: "Орис", 1994, с.138
6. Пуанкаре А. О науке, - М.: "Наука", 1990, с. 113-114
7. Андерхилл Э. Мистицизм, - К.: "София". 2000, с. 25

(Опубликовано в ж. "Сознание и физическая реальность" том 7, № 5, 2002 г. под названием "Проблема реальности")

При использовании фрагментов представленных материалов ссылка на автора обязательна.