Городко Н. А.

Графология

О самозванной царевне Анастасии

 

(с) Н.А.Городко, 2000, 26 октября.

Точно уже не помню, пожалуй, где-то лет пять назад мне позвонил один знакомый, бывший начальник. Сказал, что у них собираются делать большую экспертизу, материалы интересные, но надо их предварительно посмотреть, чтобы определиться, имеет ли дело экспертные перспективы, то есть решаемо оно или нет. Привез несколько ксерокопий и оставил на пару дней.

Материалы действительно оказалиь любопытными. Бывают в истории загадки, которые никак не желают разгадываться. Разгадаешь, все вроде ясно, а она (загадка) тут как тут - снова выскакивает, и все по новой. Так происходит и с невинноубиенной дочерью Николая II Великой княжной Анастасией. Я слышал, что было несколько авантюристок, претендовавших на роль чудесно спасшейся царевны (так по-народному, по-сказочному, по-моему, писать уместнее), с одной из них пришлось столкнуться и мне.

Оказалось, что моя пертендентка обнаружилась в Грузии, фамилия у нее тоже грузинская - как сейчас помню, Билиходзе. Грузия вообще в последнее время становится каким-то сказочным местом, то сестру Путина там найдут, тоже грузинку, то вот царскую дочь. Это я так, не по делу. А по делу привезли мне ксерокопии трех писем настоящей Анастасии, написанных в 1913, 1916 и 1917 годах. Все письма адресованы папе, Николаю II. Все похожи на подлинные - на каждом, на обороте, стоит штамп Государственного архива РФ, номера фонда хранения, описи и архивного дела, подпись хранителя. Впрочем, не мое дело проверять подлинность материалов. У того, кто принес, должны быть все удостоверяющие документы, где, когда, как получил, иначе суд экспертизу не примет.

Сами письма оказались интересными. Наверное, они где-нибудь уже напечатаны, но посмотреть на них еще раз не помешает. Ксерокопии не очень хорошего качества, да и писала царевна не слишком разборчиво, поэтому даю печатную расшифровку, алфавит для простоты заменяю на современный.

Первое письмо, 1913 год:

 

 

 

 

8 мая 1913 Ц.С.
Среда
12 ч. 30 м.

Душка мой Милый и Дорогой Папа!!!

Я очень хочу тебя видеть. Я только что кончила урок арифметики и кажется не плохо. Мы поедем в школу нянь я очень рада. У нас сегодня дождь и очень сыро. Я у Татьяны в комнате Татьяна и Ольга тут. Скажи Бобу когда ты его увидешь что я его еще буду бить, и что у меня руки чешутся. Я очень стараюсь выводить червей а Ольга говорит что я воняю, но это не правда. Когда ты приедешь то я буду у тебя купатся в ванне. Я надеюсь что ты незабыл мой анегдот который я говорила во время прогулки. Я сижу и копаю нос левой рукой. Ольга хотела дать мне плюху но я убежала от ее свинской руки. Я надеюсь что ты взял хорошую карточку Алексея, и покажи всем. Татьяна дура как всегда. Сто раз тебя целую дорогой мой и душка Папа. Ольга поправляет себе брюки. Когда ты приедишь то - я тебя буду встречать на станци. Будь весел и здоров. Крепко жму руку и лицо. Думаю о тебе. Любящая тебя всегда везде и пишу дочка

Анастасия.

 

Не буду вдаваться в филологическую критику текста, такой задачи пердо мной не ставили. Мне нужно было определить особенности почерка и для этого правильно прочитать написанное. Текст вполне читабелен, почерк предполагаемым обстоятельствам соответствовал - по крайней мере письмо написано пером, почерк сформирован по дореволюционной прописи, похож на женский, но по-детски неряшливый.

Впрочем, вот второе письмо, 1916 год

 

11 января 1916 г.
Царское Село

Мой Дорогой Папа Душка,

Я все лежу но кажется завтра я встану в первый раз. Бронхит у меня уже прошел. Утром до завтрака я лежу у себя пишу или Шура читает а завтрать я иду в игральную и там я ложусь в постель. Мама приходит к чаю и сидит до 6 ч. Алексей был вчера в очень воинственном настроении что он только не делал такой был смешной что ужас. Теперь очень хорошая погода солнце выходит и не много тает т.ч. совсем тепло и хорошо. Завтра уже месяц что I сотня ушла из Могилева. Вчера мы все писали тете Ольге т.к. какойто человек поехал туда. Так жалко что лапатку <метатеза в слове "палатка"?> убрали но я надеюсь что теперь тебе дали новую или ту же самую. Мордвинов наверно мил да? Мы скоро будем уже завтракать с Алексеем но он не скоро кончит а я в 10 м. или еще скорей буду готова.Мама сейчас будет на балконе сидеть с Марии. "Ортипо" и "Джой" Тебе просили очень кланется и сказать что она скучает без Тебя. Мне очень скучно тут сидеть в постеле и в лазарет в наш нельзя и не выходить - то отчайно скучно. Кре пко ужасно тебя целую 10000000 раз. Храни Тебя Бог. Любящий тебя твой верный и преданный

Каспиец

Приписка на первой странице:

Кланяйся Мордвинову Силаеву адмиралу и твоим. Все крепко цилуют.

 

 

Некоторые слова читаются неуверенно, особенно одно прозвище - слишком плохая копия. Собирался проконсультироваться с историками, но не довелось. Может, как-нибудь потом получится.

Третье письмо, 1917 год:

 

10 ¹/₂ утра.

25 февраля 1917 г.
Царское Село.

Мой Золотой Папа Душка.

Сижу я сейчас в полу темной комнате у Ольги и Татьяны. Они очень крепко Тебя целуют, лежат и ничего особенного не делают. Температура у них не много сейчас повышенна. У Алексея я не была т.к. он еще спал. Я и Мари

<наверное, здесь пропущена страница>

на писать, но я не могу ему писать т.к. наверно скоро заболею. Ну, вот мой Дорогой Папа Душка я теперь кончю. Крепко ужасно Тебя целую и люблю! 1000000. Бог с Тобой. Всего хорошаго. Любящий Тебя Твой верный и преданый

Каспиец

 

Графического материала в письмах не так много, но все-таки достаточно. Имеется некоторая динамика - между первым и вторым письмом временной разрыв в три года, между вторым и третьем - в год (общий интервал - четыре года). Это особенно важно для детских и юношеских почерков, когда навыки активно формируются и можно проследить направление их формирования. Короче говоря, материал пригоден для решения почерковедческих вопросов. То, что все три письма написаны одной рукой, здесь доказывать не буду, и так видно.

Хуже обстояли дела с образцами почерка кандидатки в царевны. Как мне было объяснено, сейчас она писать по старости уже не способна, а старых ее записей почти не осталось. Нашлись две какие-то записки в несколько слов, предположительно датированные 1960-1970 годами, написанные пером, шариковой ручкой и карандашом. На одной из них внизу, действительно, дрожащей старческой рукой поставлена дата - 15 марта. 95 г - писать, похоже, ей действительно нелегко.

 

 

 

На обеих ксерокопиях просматриваются оттиски неразборчивых штампов с надписями на грузинском языке, впрочем, доказывать документальную подлинность образцов, как я уже говорил, не моя задача. Важно, что почерк достаточно выработан, устойчив - в общем, стуация тяжелая, но все же есть, что исследовать.

 

Посмотрел я материалы и, как обещал, через два дня рассказываю и показываю своему знакомому-начальнику предварительные результаты. Демонстрирую самые характерные различия. Например, буквы "а" и "д" в письмах у княжны начинаются петлей внутри овала, а в записях кандидатки - штрихом слева от овала:
Надстрочный штрих в букве "б" у княжны дуговой по форме и смещен вправо, в записях кандидатки - угловатый и слегка смещается влево:
В букве "в" в письмах надстрочная петля сужается кверху, овал связан с последующей буквой дуговым или угловатым штрихом; в записях надстрочная петля кверху расширяется, а овал связывается с последующей буквой с помощью петли:
Буквы "д" просто пишутся по-разному: в первом случае с подстрочной петлей, во втором - с надстрочной:
Первый полуовал в букве "ж" связывается с последующими частями буквы разнонаправленными движениями: у княжны - левоокружным, у кандидатки -правоокружным:
В первой части рисунка буквы "з" рука движется в разных направлениях: в письмах это движение восходящее, в записях - нисходящее:
Второй основной штрих в букве "и" различается по размеру: у княжны он укороченный, у кандидатки - удлиненный:
Знак краткости у буквы "й" в письмах начинается низко, над самой буквой и заворачивается налево; у кандидатки он начинается высоко и направлен вправо:
В букве "к" у княжны второй штрих увеличенный и пишется восходящим движением, в записях этот штрих среднего размера и нисходящий:
Средний соединительный штрих в букве "н" в поздних письмах княжны (1916-1917 годы) стал упрощенным и начинается в нижней части буквы, в записях он начинается от середины первого штриха, как в прописях:
Овал в букве "о" у княжны обрывается вверху строки, в записях линия загибается внутрь овала, до его середины:
Предварительный штрих буквы "п" у княжны удлиненный, у кандидатки - среднего размера:
Буква "р" связывается с последующей буквой различными движениями: в письмах оно нисходящее и левоокружное, в записях - восходящее и правоокружное:
Завиток буквы "с" у княжны маленький, у кандидатки - увеличенный:
Высота штрихов при написании буквы "т" и буквы "у" в письмах уменьшается слева направо, в записях, напротив, увеличивается:
Завершающие подстрочные штрихи в буквах "ц" и "щ" являются разнонаправленными: у княжны они правоокружные, в записях - левоокружные:
В письмах буква "ч" имеет предварительный штрих, в записях он у буквы "ч" отсутствует:
Последняя буква алфавита, буква "я" тоже пишется по-разному: в письмах она завершается коротким штрихом, преимущественно левоокружным; в записях - удлиненным и правоокружным:
Графика заглавных букв менее характерна и устойчива к произвольным изменениям, чем графика строчных букв, тем не менее, и здесь между рукописями княжны и записями кандидатки были значимые различия, которые не стоило игнорировать при анализе. Обращает на себя внимание соединительный штрих в букве "А": у княжны он выходит за пределы рисунка буквы, в записях расположен внутри нее:
В букве "В" у княжны первый полуовал удлиннен вверх, между ним и нижним (вторым) полуовалом дуговая связь; в записях же верхний полуовал средней высоты и связан с нижним угловатой связью:
Полуовал в букве "Д" в письмах суженный и начинается с левоокружного движения; в записях он расширенный, начинается правоокружным движением:
У княжны горизонтальный элемент в букве "П" начинается с большого предварительного штриха, в записях кандидатки - с укороченного:
Цифры в исследуемых рукописях, как мы видели, употребляются нечасто, но и в тех, что встретились, имеются немаловажные различия. Различается ширина верхней части и направление заключительного штриха в цифре "2":
Цифра "6" у княжны начинается с нисходящего движения, в записях - с восходящего:
В цифре "7" у княжны есть предварительный штрих, а дополнительный штрих пишется горизонтально; кандидатка пишет цифру "7" без предварительного штриха, а дополнительный расположен наискосок:
В цифре "9" у княжны и кандидатки наблюдается различная ширина угла между осью овала и основным штрихом:

 

 

Конечно, в почерках княжны и кандидатки имеется и много общего, особенно в отдельных вариантах букв. См., например, некоторые особенности выполнения "л", "ы", "ь", "я":

 

 

 

способ связи буквы "о" с последующей буквой:

 

 

 

Однако подобные совпадения, как и привычка к написанию предварительных штрихов у букв, стоящих в начале слова, относительно часто встречаются в почерках, которые формировались на основе дореволюционных прописей и по правилам дореволюционного чистописания.

В принципе, того, что было уже сказано, вполне достаточно для аргументации отрицательного экспертного вывода, и на этом можно было бы остановиться, признав претензии кандидатки в Великие княжны и царевны неосновательными. Но не надо забывать, что письма к своему венценосному папе писала девочка, юная девушка, тогда как образцы для сравнения получены от пожилой женщины, почти старухи. С одной стороны мы видим почерк в стадии формирования, с другой мы видим явные следы разрушения двигательных навыков. Между почерковыми реализациями лежит разрыв в пятьдесят лет, который никак нельзя сбрасывать со счетов; как правило такая временная дистанция в почерковедении считается для идентификации непреодолимым препятствием. И уж по крайней мере требует доказывания того, что выделенные признаки одного почерка базируются на таких устойчивых био-динамических свойствах, которые никак не позволят им со временем преобразоваться в признаки другого, того, с которым проводилось сравнение.

В данном конкретном случае это могло быть доказано, и я уже было собирался перейти к повторному анализу, - показывать, как в почерке княжны на протяжении наблюдаемых четырех лет видны тенденции и направления дальнейшего развития, которые противоречат результату, имеющемуся у кандидатки в ее записях, когда мой знакомый (он же бывший начальник, по бывшей должности кое-что понимавший в почерковедении) заторопился, пообещал прийти попозже и был таков. На этом все и кончилось. Точно сказать не могу, но обещанная большая экспертиза, по-моему, так нигде и не состоялась, по крайней мере я о ней ничего не слышал, а вопрос с грузинской Анастасией с газетных полос как-то потихоньку исчез. Вряд ли я смог серьезно помешать ее претензиям. Приглядитесь к ее почерку, это почерк тяжело больного человека. Скорее всего, пожилой женщине такие авантюрные психологические нагрузки стали просто не по плечу.

 

Добавление к истории о самозванной царевне

(с) Н.А.Городко, 2000, 16 ноября.

Документировать экспертный вывод непросто. Для этого требуется много бумаги, чтобы рисовать таблицы и отдельно фиксировать каждый этап исследования. Тем более в таком сложном случае, когда между сравниваемыми почерками временной разрыв в полстолетия, что само по себе не укладывается в привычные рамки. Являясь относительно устойчивыми в определенный период, признаки почерка в течение длительного времени подвержены существенным изменениям. Данный случай, наверное, самый неприятный - рукописи царевны Анастасии отображают стадию формирования письменных навыков, приобретения автоматизма при письме, тогда как рукописи претендентки расположены близко к противоположному полюсу, к стадии возрастного разрушения привычного письма, что вопреки обыденным представлениям о том, что старики впадают в детство, далеко не симметричные процессы. Но, тем не менее, вкратце.

Вначале посмотрим, какие тенденции развития есть в почерке Анастасии за те четыре года, которые мы можем наблюдать. Тенденции - вполне регулярные для этого возраста: почерк становится более выработанным и естественным. От подражания прописям почерк движется в сторону саморегуляции - адаптируется к ритмам движений, наиболее удобным для владельца в соответствии с его темпераментом и анатомическим строением кисти пишущей руки. Неестественное отбрасывается, экспансия приемлемого расширяется; как результат, - движения становятся более свободными и единообразно упорядоченными.

 

 

 

Начальные (предварительные) штрихи в буквах "к", "и", "п", "т" вначале имеют разный размер, дальше в них наблюдается одинаковая тенденция к увеличению и приобретению дуговой формы:

 

 

 

Скорее всего, с увеличением доли больших предварительных штрихов связано тяготение к нисходящему соотношению высоты вертикальных элементов в этих и похоже устроенных буквах, вроде букв "у" или "ш":

 

 

 

Характерное левоокружное движение с угловатым началом (в соединительной петле), вначале нерегулярное, см., например, его зарождение в букве "ж" из письма 1913 года,

 

 

к 1917 году становится не только регулярным для этой отдельной буквы, но и общим для целого ряда букв - "В", "Д", "ж", "р":

 

 

 

Подобного рода экспансии однородных движений сохраняются в почерке надолго и слабо подвержены изменениям. Ради любопытства можете поэкспериментировать на себе. Выберите в своем почерке какую-нибудь букву с характерным рисунком и попробуйте писать ее иначе, например, поменять направление движений. Во-первых, это окажется непросто. Во-вторых, как только вы привыкнете к новому написанию, утраченное движение не исчезнет, а появится в вашем почерке где-нибудь в другом месте, - в рисунке другой буквы, где его до этого не было. В третьих, новое движение, если вы упорно будете его выполнять, не останется в вашем почерке изолированным включением; со временем оно неизбежно начнет затрагивать выполнение и других букв.

Тем не менее с течением времени в почерках изменения (регулярные) происходят, иногда даже весьма значительные, но для этого должны быть причины. Это может быть следствием травмы руки, некоторых соматических и психических заболеваний или чрезмерного старения организма, кардинальных изменений условий письменной практики, например, могут повыситься требования к разборчивости письма или возникнет необходимость письма особым шрифтом.

В данном случае, если предположить, что Анастасия осталась бы жива, на ее почерк, как и на большинство почерков людей, обучавшихся письму до революции, в той или иной степени повлияла бы реформа русской орфографии, когда из азбуки была выброшена буква ять, и частота употребления высокочастотной буквы "ъ" оказалась сильно сниженной. Дело в том, что со скорописным написанием этих букв связано два характерных горизонтальных движения:

 

которые оказывали сильное влияние на выполнение движений в буквах "в", "о", "ч" и некоторых других. В почерке Анастасии уже просматривается четкая тенденция к трансформации графического строения букв "в" и "о" под влиянием ятя и "ъ":

 

 

Лишившись этой поддержки, рисунки данных букв могли попасть под влияние других начертаний и видоизмениться. Но длительная сохранность этих признаков в связи с возможным влиянием орфографической реформы 1918 года остается под вопросом.

Обсуждение направлений развития почерка Великой княжны можно продолжить и дальше; для оформления экспертного заключения это было бы даже необходимо. Однако, если мы не преследуем такой цели, допустимо совместить его с обсуждением почерка претендентки и посмотреть, насколько велико их пересечение, укладывается ли оно в гипотетически выстроенную линию допустимого развития.

 

 

Есть вполне очевидные случаи. Например, наблюдаемое уменьшение размера связочной петли у буквы "А" или размера предварительного штриха у буквы "П" не вызывает особых возражений

 

 

Оно может объясняться известным свойством женских почерков - тяготением к аккуратности и экономичности движений, которое под действием внешних и внутренних причин может усиливаться.

 

По тем же причинам является допустимой и трансформация рисунка буквы "б":

 

 

Ей в этом дополнительно могло поспособствовать и общее постреволюционное упрощение правил чистописания, понижение требований к каллиграфичности письма. В частности, это касается и некоторого выпрямления наклона.

 

Вполне возможна и трансформация буквы "с" - появление завиткового начала:

 

 

Эта особенность поддерживается наблюдаемой в почерке Анастасии склонностью к завитковым начальным элементам в других буквах и цифрах (см., например, варианты начал в буквах "а", "д" и цифре "9").

 

 

Преобразование буквы "о" или заключительной части овала в букве "в", как я уже говорил, можно допустить, если учитывать последствия реформы орфографии:

 

 

Без каких-либо внешних причин оно представляется сомнительным как без нужды усложняющее траекторию движений.

 

Трансформация буквы "д", с этой точки зрения, на первый взгляд, лишена всякого смысла - полностью меняется направление движения руки:

 

 

Однако, как показывает практика, с этой буквой такие преобразования случаются по эстетическим соображениям. Кроме того, в почерке Анастасии имеется хотя и слабая, но тенденция к возвратным (левоокружным) движениям. Она хорошо видна при выполнении знака краткости у буквы "й"; есть и варианты букв "д", "у", "ц", где вместо правоокружной петли пишется угол или левоокружная дуга:

 

 

 

Так что исключить возможность такого видоизменения, тем более за пятидесятилетний период, нельзя.

 

Есть в почерках княжны и претендентки несколько весомых различий, которые, тем не менее, приходится оценивать невысоко. Это рисунок начальной части буквы "з", направление выполнения начального штриха в цифре "6", размер угла между осью овала и основным штрихом в цифре "9":

 

 

К сожалению, в образцах почерка претендентки буква "з" и цифра "9" встретились всего по два раза, а цифра "6" встретилась в письмах царевны один раз. Этого явно недостаточно, чтобы быть уверенным в устойчивости написаний и исключить возможное влияние случайных факторов.

 

Устойчивость отдельных признаков может быть проверена и иначе. К примеру, буква "щ" встретилась в рукописях претендентки всего один раз, однако в ней, в форме ее подстрочной петли, которая выполняется левоокружным движением с угловатым началом,

 

 

 

 

мы видим доминантный для почерка Анастасии признак, о котором я выше уже говорил. Он одинаковым образом проявляется в нескольких разных буквах, а именно - в буквах "В", "Д", "ж", "р". Если бы этот признак сохранился у претендентки, форма подстрочной петли в букве "щ" стала бы равноправным членом графического ряда и цена ее как совпадающего признака повысилась бы. Однако на деле ситуация - обратная. У претендентки в буквах "В", "Д", "ж", "р" такого доминантного признака нет, у нее везде устойчивая правоокружная петля:

 

 

Само по себе, это - весомое (и труднообъяснимое) различие. Никаких видимых причин менять привычную форму и направление движения в целом ряде букв вроде бы нет. На фоне этого общего различия и подстрочная петля в "щ", потерявшая подкрепление, становится различием, но уже малозначимым, так как его устойчивость ничем не подтверждается. Любитель пофантазировать спросит, нельзя ли предположить, что чудом спасшаяся Анастасия, опасаясь преследований, придумала себе новый почерк и разучила его. Когда же дело пошло к старости и самоконтроль ослаб, в ее письма стали понемногу появляться признаки давно позабытых навыков? И в букве "щ" такой единичный признак как раз и проявился? - Вряд ли. Даже если ей помогал обучаться профессиональный почерковед. Почерк не настолько пластичен и управляем, чтобы меняться до неузнаваемости. Внешне, на первый взгляд, он может стать на себя не похожим, но только внешне и для непрофессионального взгляда. Пластичность почерка ограничена даже в такой, как многим кажется, несложной для изменения особенности, как соотношение вертикальных штрихов в двух- и трехштриховых буквах. У Анастасии это соотношение нисходящее, у претендентки восходящее:

 

 

Этот признак является существенным различием - он практически не меняется с возрастом, так как обуславливается строением кисти руки и свойствами темперамента, то есть свойствами врожденными, а не благоприобретенными или воспитанными. Тем более, что у княжны, как я уже показывал, это нисходящее соотношение - доминантный и развивающийся признак, связанный, кроме всего прочего, с тенденцией к увеличению начальных предварительных штрихов в этих буквах.

 

То же самое касается и таких мелочей, как форма и расположение верхнего полуовала в букве "В" и знака краткости над буквой "й":

 

 

Нет никаких разумных объяснений для появления подобных трансформаций. Скорее, все должно было происходить наоборот. С увеличением степени выработанности почерка и беглости письма эти признаки должны были бы стать более наглядными и сближенными.

 

И, если, например, еще можно допустить, что при выпрямлении наклона почерка надстрочная петля у буквы "в" из суженной может превратиться в расширенную, это иногда так и происходит, то переход от упрощенного написания буквы "н" обратно к усложненному очень сомнителен,

 

 

тем более, что речь идет именно о возвращении к сложному варианту, от которого Анастасия за период с 1913 по 1917 год, как мы видели, практически полностью уже ушла.

 

Даже за пятидесятилетний период сомнительной представляется трансформация второго штриха у буквы "к" из восходящего в нисходящий.

 

 

Речь идет, по сути, об одном направлении движения руки. Однако второй штрих в этой букве является центральным и определяет общий рисунок движения. В первом случае основное усилие при письме направлено снизу вверх, во втором - сверху вниз. Для перемены направления движения нужны немаловажные причины, следов которых ни в почерке княжны, ни в почерке претендентки не наблюдается.

 

Такие же значимые причины нужны и для того, чтобы поменять место начала овала у букв "а" и "д":

 

 

Хотя и в том и в другом случае направление движения руки одинаково, последовательность петлевых и угловатых элементов различна. Соответственно этому распределяется сложность движений: у Анастасии наиболее сложные и протяженные движения производятся в начальной части овала, у претендентки - в конечной. Если принять во внимание, что однородный петлевому началу признак, упомянутое выше завитковое начало в букве "с", у Анастасии находится еще в зачаточном состоянии, а у претендентки ярко выражен, оказывается совершенно необъяснимым, почему он у нее в этих сходных по движению руки буквах не проявился.

Собственно, на этом можно было бы и закончить. Некоторые основания, на которых базируются доказательства при сравнении почерков в рукописях, написанных с большим временным разрывом, я показать попытался. Не берусь судить, насколько мне это удалось. Может вызвать недоумение, почему я привел так много различий. Почему при сравнении почерков нельзя подтвердить их несходство несовпадением одного-двух надежных, то есть устойчивых на протяжении многих лет, графических признаков. Тем более, что относительно ряда признаков я делаю такое утверждение. Причин тут несколько. Приведу самую банальную - в моем распоряжении были не подлинники рукописей, а ксерокопии, причем плохие. На них почти не видно распределение нажима при письме, размазаны мелкие детали, по которым удобно отслеживать скорость, автоматизм и естественность движений. С иных подделок намеренно делают плохие копии и признаки подделки теряются.

В случае с Великой княжной меня особенно рассердила одна из копий. На ней видно, что под первый лист письма 1913 года была подложена почтовая карточка с фрагментом еще одной рукописи (надписи) Анастасии, датированной уже 1918 годом. Наверное, экономили бумагу, пожалели отдельный лист, и текст стал практически нечитаем:

 

 

Приблизительно его можно расшифровать так:

1918
              Елка
      Никки
Очень благодарю
Тебя за чудные
подарки

Графического материала, конечно, здесь немного, но и его можно было бы использовать. Если бы он нормально читался. Более того, в архивах имеются и другие письма Анастасии 1918 года, они были опубликованы. Да и нормальные рукописи претендентки стоило бы поискать, подобрать их за разные годы и хорошего качества. В нашей повально грамотной и бюрократически озабоченной стране каждый человек за свою жизнь написал немало - жалобы, справки, заявления, отчеты, все это бережно хранится в архивах и архивчиках, как в России, так и в Грузии. Было бы желание, нашли бы.

Доведись мне все-таки писать эту экспертизу, я бы сделал отрицательный вывод, но не категорический, а вероятный. И попросил бы дополнительные образцы почерков, особенно почерка претендентки. Когда получил бы - скорее всего, сделал бы категорический вывод. Наверное, стоило бы это сделать, чтобы окончательно закрыть вопрос. К тому же, всегда приятно, когда дело доведено до конца.

Из любопытства позвонил бывшему начальнику, спросил, была ли все-таки тогда, пять лет назад, проведена почерковедческая экспертиза. Оказалось - была. Дали положительный вывод, правда, вероятный и с самой низкой степенью надежности. Такой вывод ничего не решает, он означает не более, чем "А вдруг?" - своего рода любезный жест в сторону инициатора экспертизы, чтобы не отчаивался, приходил еще раз и приносил дополнительные материалы. Но инициатор, говорят, больше не пришел.