Научные открытия конца XIX – начала XX вв., связанные с разрушением представлений о вечности и неизменности видимой нами, физической материи, пробудили философскую мысль к поискам духовного, бессмертного начала в человеке. Ряд русских философов-космистов (не только религиозного направления) ставили цель найти вечную основу самосознания и разума как мощной антиэнтропийной силы человека и природы. Научно-философские искания В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского, Е.И. Рерих и Н.К.Рериха оказались созвучны в их углублении в структуру материи.

Являясь создателем учения о биосфере (греч. bios – жизнь), В.И.Вернадский глубоко понимал, что «едва ли возможно целиком жизнь свести на физико-химическое» начало [1; 137]. Идея принципиальной незавершенности научной теории живого содержится в его неоконченных работах 20-х гг.  

В поисках источника «живой материи» Вернадский отделяет в организме «те материальные его части, которые, взятые отдельно, явно не имеют признаков живого или жизненности» [2; 180]  (н-р, вода, газ, части скелета и т.п.). Он исследует таким образом не только сложный организм человека, но и бактерии, семена, споры, яйцеклетки организмов. Ученый формулирует несколько общих признаков оживленной материи. Обратим внимание на некоторые из них: размеры живой материи всегда микроскопически мелкие, приближающиеся к величине молекул и даже атомов. Однако эти «крупинки» являются «могучим источником энергии» для всех процессов, вызывающим огромные изменения в захваченном ими мертвом веществе. При всех этих изменениях «свойства крупинки неизменны» [2; 203]. Данная материя, резюмирует ученый, «находится вследствие жизни в особом состоянии», «сближающем (её – Н.Б.) с некоторыми проявлениями энергии в представлении физиков и натуралистов, энтелехии у философов» [2; 204]. Понятие материи получает здесь расширенную трактовку не только как вещества, но и энергетической – говоря современным языком, полевой – формы.

Вернадский затруднялся связать явление человеческого сознания с какой-либо конкретной формой материи (энергии), однако он явным образом обнаруживает необходимость существования его особого источника (центра), выступающего организующим началом для косного вещества. Он писал: «Это как будто особая сила, способная менять – в некоторых процессах – проявление и действие энергии, но не одна из ее форм? Никак не могу подойти к более точному выражению своей мысли» [3]. Позже, Вернадский правомерно предполагал, что отличие живой от косной материи «кроется… в состояниях пространства-времени» [4].

Отметим сложную эволюцию антропологических взглядов ученого. До середины 10-х гг. Вернадский разделял идею дуализма антропоструктуры. Он был убежден в наличии в ней бессмертной души и даже отстаивал его в споре с Л.Н.Толстым (1893 г.) [1; 260-262]. Однако научная парадигма начала ХХ в. была несовместима с подобной позицией. Как следствие, в 20-х гг. ученый осуществляет поиски «живой крупинки». Это представление осталось на уровне интуитивно-интеллектуальной гипотезы, ибо ему не удалось дать ей научное обоснование. В 40-х гг. ученый констатировал только особый изотопический состав живого вещества в отличие от мертвого (косного).

То, к чему Вернадский подходил гипотетически, руководствуясь научной интуицией и знанием, разрабатывалось такими космистами, как К.Э.Циолковский и Е.И. и Н.К.Рерихи, на более глубоком уровне в свете идеи многомерности космоса, утверждающей реальность тонко-материальных (тонко-энергетических) измерений бытия.

К.Э.Циолковский исследует структуру материи до последнего неделимого «атома-духа» энергетической природы [5], правда, уже не рассматривая его как носителя сознания. Е.И. и Н.К.Рерихи убеждены в бессмертии именно духовных аспектов человеческого сознания на основе высшего абсолютного начала духо-материи, проникающей многомерный космос. Человеческая природа носит здесь сложный, многоуровневый, все более утончающийся энергетический состав тел – носителей сознания.

Понятие «тонко-энергетическое» предстает как объемная полифункциональная метафора, которая имеет много смыслов и естественнонаучную основу. Метафизически она обозначает глубинную онтологическую структуру планеты и космоса, пространственно-временной континуум более высоких, чем четыре земных (3 пространственных + 1 временное) измерений. Понятие «тонкий мир» было введено Е.И.Рерих и ее соавторами в Учении Живой Этики. При помощи определительного «тонкий» уточняется смысл физического космоса как «плотного», плотноматериального. Гносеологическим уточнением «тонкого плана» бытия выступают понятия «невидимый мир», «неведомое». Они означают нечувственный способ познания  в  понятийно-логических  и  религиозно-экстатических формах. В антропологическом смысле «тонкое» отражает духовно-психическую организацию человека, его внутренний психокосм и, следовательно, опыт его восхождения через духовное преображение к соответствующим высшим сферам бытия (Рерихи). В естественнонаучном смысле говорят о тонкой структуре вещества, свидетельствующей о его сложном, субэлементарном составе; «тонкое» – термин квантовой теории, наиболее фундаментальной физической модели материи.

В философии космизма понятие «тонкое» означает энергетическое (разуплотненное, полевое) состояние бытия. Энергия здесь – тонкая субстанция, субстанциальная основа как надземных миров, так и ментально-психической деятельности человека (Циолковский, Рерихи), феномена жизни (Вернадский). Представление о тонко-энергетической субстанции мира позволило Рерихам и Циолковскому конституировать философские принципы монизма и иерархизма структурных уровней материи. Дух и материя представляют собой соответственно утонченные и уплотненные состояния единой духо-материи (Рерихи) и сочетаний атомов-духов (Циолковский). Монизм и иерархизм в объяснении сущности феномена жизни составляют специфику как онтологии, так и антропологии космистов. В отличие от позиции Вернадского, Рерихи и Циолковский не проводят непреодолимой границы между живым и мертвым веществом. Они выступают сторонниками абиогенеза, или самозарождения (у Рерихов – под информационно-энергетическим влиянием высшей реальности).

Подчеркнем, что в конце ХХ в. в свете теоретического и методологического осмысления новых подходов и фактов (парапсихологические феномены, исследования информационно-квантовых процессов, лежащих в основе психической деятельности, экспериментальные данные о существовании измененных состояний сознания и т.п.) разрабатывается теория сознания как универсального свойства вселенной, «некой онтологической смысловой реальности.., активного участника формирования физической реальности» [6]. Разработка космистами понятия «тонко-энергетического» оказывается совместимой с гипотетико-теоретическими образами современной науки [7].

Концепция энергетизма, характеризующаяся углублением в структуру материи, имеет древние корни. В западной философии ее истоки восходят к единой, вечно преобразующейся субстанции огня Гераклита, к огненным «семенам» вещей стоиков (образ зерен присутствует и в Живой Этике), метафизической природе эйдосов Платона, понятию энергии герметистов, христианизированному варианту семян как мыслей Бога у Св.Августина и далее к традиции пантеизма (Н.Кузанский, Я.Беме, Дж.Бруно, Н.Коперник, Б.Спиноза, Ф.Шеллинг и др.). В русской философии идею о «произведении вещества от невещественной силы» [8], энергии отстаивали многие мыслители от В.Ф.Одоевского и А.С.Хомякова до софиологов В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова.

Интересно отметить, что В.С.Соловьев предвосхитил в своих «Чтениях о Богочеловечестве» будущую направленность исканий космистов. Он, следуя традиции материализма, признавал возможность представления «субъекта духовных сил – человеческую душу – как такую реальную единицу, как особый, высшего рода атом или монаду, обладающую, как и все атомы, вечностью» [9; 51]. В «Лекциях по истории философии» он уточнял: «Последней логической формой научного материалистического воззрения во все времена является атомизм» [9; 491]. В философии русского космизма мы видим блестящую попытку преодоления узкого материализма науки ХIХ-ХХ вв. на основе логически развиваемых положений этой же науки. Понятия «энергия», «тонкое», обосновываемые космистами, прежде всего, и явились мостом между наукой и религиозной философией, религией.

Общим положением при анализе антропоструктуры для космистов является закономерный акцент на ее процессуальности, которая конституируется глубинной энергетической природой человека. Так, Вернадский был убежден, что человек не есть «венец творения». В письме к И.В.Гревсу (1933 г.) он высказался вполне определенно: «Структура мозга будет изменена по существу, и этот организм выйдет за пределы планеты» [10]. Прогрессирующий разум, считает он, сможет обнаружить искусственные способы эволюционного преображения человека. Так, в 20-х гг. он выступил с обоснованием идеи автотрофного человечества.

О подобной глубинной трансформации человека размышляли многие космисты. Отметим, что, развивая концепцию энергетического мироздания, Рерихи и Циолковский предвидели новый «огненный» и «лучистый» тип человечества. «Дух и материя утончаются в едином порыве к достижению высшего огненного сознания», - утверждается Рерихами [11].

Главной силой развития человека выступает во всех вышеназванных концепциях его ментально-психическая природа (разум и нравственность), постепенно становящаяся автономной от физического тела, преобразующая его. Таким образом, в концепциях космистов предстает альтернативный техногенному путь эволюционного развития человечества – путь мыслетворчества – духовного, высоконравственного.

Несомненна большая плодотворность понятия «энергия», ведущего современную материалистическую науку, не охватывающую понятие «духовного», к расширению границ материи и бытия. Поиск субстанциальной основы мыслей и чувств человека не умаляет их, напротив, выражает убежденность в их реальной, действенной силе, как образующих особую – тонкую – психосферу землян (в определенном смысле – ноосферу), так и влияющих на физическое здоровье и практическую деятельность человека. Энергетическое мировоззрение раскрывает обновленную перцепцию человека, подводит его к «антропологической границе» [12], где невидимая реальность станет (в будущем) видимой. Оно еще более открывает бытие для познания и нравственно-философского осмысления человеком, ибо являет собой шаг к сближению с внутренней сущностью явлений мира. Характерная для космистов элиминация «чуда», «первородного греха» означает признание действия еще непознанных законов. При этом, в отличие от предшествующих философских учений космисты не просто утверждают, но ищут и указывают пути научного обоснования выдвигаемых концептов.

Для философии космизма характерны телеологизм, прогрессизм, энергетизм, направленность на естественнонаучное обоснование. Представление о человеке как открытой, многоуровневой системе делает их созвучными современным разработкам энергийной антропологии в философии и методологии синергетики.

Литература:

1.      PRO ET CONTRA: Антология литературы о В.И.Вернадском за сто лет (1898-1998) – СПб.: РХГИ, 2000.  См. также: Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М.: Айрис-пресс, 2003. – С.49.

2.      Вернадский В.И. Живое вещество. – М.: Наука, 1978. См. о созвучии взглядов П.А.Флоренского: Русский космизм: Антология философский мысли. – М.: Педагогика-Пресс, 1993 – С.163.

3.      Вернадский В.И. Биосфера, мысли и наброски // Культура и время. – М., 2003. – №1 (7). –  С.113.

4.      В.И.Вернадский. «Коренные изменения неизбежны…» Дневник 1941 г. // Новый мир. - 1995. - №5. - С.189, 191.

5.      Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. – Калуга: Золотая аллея, 2001.– С.237.

6.      Моторина Л.Е. Философская антропология. – М.: Высш. шк., 2003. – С.180-197.

7.      См.: Севальников А.Ю. Современное физическое познание: в поисках новой онтологии. – М.: ИФ РАН, 2003; Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. – М.: «Изд-во ПРИОР», 2001.- С.205-216; Сазанов А.А.  Материю надо понять широко // Дель-фис. - 1997. - №2 (10). - С.66-75; Узкова Е.С. Энергия: от физики к философии // Мат-лы Третьей междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего». – С.54-59; Яковлева Е.Г. Духовность и наука: необходимость сближения // Там же. – С.10-13.

8.      Цит. по: Зеньковский В.В. История русской философии. – Л.: «ЭГО», 1991. – Т. 1. Ч. 1. С.154.  См. реакцию В.И.Вернадского на эти мысли Одоевского: «Отголоски натурфилософских идей или прозрение?» (Вернадский В.И. Биосфера, мысли и наброски // Культура и время. – М., 2003. – №1 (7). – С.116.).

9.      Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров»:Краткая повесть об Антихристе. – С-Пб.: Худож. лит., 1994.

10.  Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский (1863-1945 гг.). – М.: Наука, 1982. – С.279. См. также: Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М., 2003. – С.355-356.

11.  Учение Живой Этики: Мир Огненный. Ч.3. – М.: МЦР, 1996. – П.227.

12.  Хоружий С.С. Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика» и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии. – 1999. - № 3. – С.55-84.

2005 г.

Авторская справка:

Башкова Наталья Валентиновна, кандидат философских наук,

e-mail: eidos@tula.net