Джура С. Г.

Системные аспекты интеграции
международных Рериховских проектов

Победит тот, кто в основу поставит

великое сотрудничество, любовь к труду

 и преданность культуре.

Искусство, наука и познание силы мысли

приблизят светлое будущее."

Н.К.Рерих. Будущее

 

         Хотелось бы в данном выступлении поднять вопрос об интеграции культурных Рериховских проектов , поделиться некоторым опытом своей работы и в рамках данной темы обсудить возникающие вопросы и проблемы. В прошлом году здесь на берегах Невы в стенах прославленного Санкт-Петербургского университета было мое первое приближение к теме (Интернет-интеграция международных Рериховских проектов), когда руководители Рериховского центра данного университета любезно пригласили меня на заседание культурологического семинара. Тогда впервые

в аудитории удалось технически (посредством мультимедийного проектора и портативного компьютера) продемонстрировать большинство из рассматриваемых ниже международных Интернет-проектов, которые вошли на распространяемый нами CD-диск.

         Прежде чем начать обсуждение указанных проектов, необходимо вкратце отразить исторический ракурс развития этих идей. Различные аспекты темы техники, например, – вопросы создания виртуальных сообществ /1/, экологические проблемы техники /2/, ноосферы через Интернет /3/, эволюционной сущности Интернет /4/ – эти и другие вопросы не раз затрагивались автором на различных семинарах и конференциях. Полагаю, что все эти работы нужно рассматривать через призму философского осмысления цели жизни как таковой /5/.

Главной приметой ушедшего века явилась информационная революция, завершившаяся компьютер­ной революцией – созданием глобальных информационных сетей. Самой большой и быстрорастущей является глобальная компьютерная сеть – Интернет, с которой, во многом связаны процессы глобализации. Человечество из постиндустриальной эпохи стремительно вошло в информационную. Информационный охват всей разумной сферы планеты Земля очевиден и так же очевидна неоднозначная оценка процессов глобализации. Дело в том, что условно информационные потоки можно подразделить на две мощные ветви: 1) информация, полу­чаемой человечеством от окружающей природы и перерабатываемой им в виде научных теорий; 2) массовой инфор­мацией о текущем состоянии человечества, доводимой (или не до­водимой) практически до всех людей, требующей все новых и новых средств и методов /6/.

Современная информационная революция пытается реализовать выдвинутые еще ранее идеи «открытого общества». И здесь появляется серьезный парадокс, приводящий ко многим кризисным явлениям в различных сферах жизни человека. Дело в том, что с одной стороны, процесс глобализации общества привел к открытости, к свободе получения информации. Но информация по воздействию на окружающих носит или позитивный характер (обучение, воспитание), или негативный характер (например, информационные войны и пр.) С другой стороны, само понятие свободы некоторыми людьми рассматривается как вседозволенность, которая в силу известных причин, может привести даже к деградации личности.

И все-таки эпоха глобализации открыла широчайшие возможности эволюционных процессов интеграции общества. Даже само осмысление современного положения, в котором оказался развивающийся мир, явно носит позитивный характер, все явственней и четче просматриваются цели, ради которых действуют те или иные субъекты эволюции (персоналии, организации, правительства, международные объединения и т.д.). Один подход: с помощью Интернет установить тотальную слежку и путем новых технологий фактически зомбировать население планеты Земля, реализуя те или иные меркантильные интересы меньшинства за счет большинства. Другой подход: с помощью той же глобальной сети обсудить существующее положение вещей, найти единомышленников, создать эволюционно и социально значимые проекты и поделиться своими находками со всеми нуждающимися. В этом случае Интернет выступит как аккумулятор Знания с большой буквы. Это может помочь создать некую концепцию развития не какого-то одного коллектива, каким бы большим он не был, а всего социума, всего человечества планеты Земля.

Вопрос не простой и не праздный. Исторически взгляды и представления о Вселенной и роли человека в ней, менялись от антропоцентризма, где центром бытия выступал сам человек, с расширением границ познания к геоцентризму и, далее, к ноосферному мышлению к рассмотрению личности как субъекта и, одновременно, объекта ноосферогенеза и ноосферного развития.

Дело в том, что Интернет уже помог воплотить древнюю мечту человечества – извечное странничество. На концерте бардов «Песни нашего Века» прозвучала такая мысль, что «дорога – великий и неразгаданный символ России»… И действительно, говорят, что дорога делает человека. Да и Великие пророки были странниками, как и сам человек – странник по мирам. В виртуальном пространстве Интернет он обретает возможность к самореализации своей истинной сущности. Это желание мгновенно побывать там, где хочешь, здесь выполняется мгновенно.

В дальнейшем Internet можно рассматривать как организованное и структурированное пространство знания /6/, как своеобразный технический прообраз ноосферы В.И.Вернадского /3,4/.

         Уже сейчас Интернет-интеграция развита достаточно хорошо. Особенно она «преуспела» в негативе, на котором останавливаться не хочется. Поговорим о меньших успехах в положительном русле. Например, проект «Музеи России», или наиболее близкий данной конференции проект интеграции международных Рериховских проектов. Мы имеем некоторый опыт в этом отношении. Речи идет не только об обмене ссылками (что, конечно делается, в первую очередь), не только о технической интеграции, но о более тесной интеграции с точки зрения идей. Так, на принадлежащих нам доменах roerich.com и agni-age.net (название указывает направленность их работы), здесь расположены следующие проекты, которые самостоятельно организованы и поддерживаются своими творческими коллективами:

·        Канал Рериховских новостей;

·        Ассоциация Исследователей Психической Энергии;

·        Журнал «Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы»;

·        Форум по проблемам Рериховского движения с постоянно действующими семинарами;

·        Грани Эпохи – независимый Интернет-проект;

·        Этико-философский журнал «Грани Эпохи»;

·        Проект Агни;

·        Симфония Агни Йоги;

·        Книги-помощь и ряд других.

На все перечисленные проекты можно зайти со страницы: http://www.roerich.com/banner.htm

Ближайшее развитие проектов: журнал «Дельфис» планирует сделать специальный сайт по атлантологии; а также европейское общество «Мир через культуру» планирует открыть на нашем сайте раздел по сопоставлению различных изданий Учения Агни Йоги.

         Мы открыты для сотрудничества и готовы предоставить место на сайте для других проектов, а также услуги электронной почты с расширением, roerich.com или agni-age.net

Таким образом, коллектив профессионалов, который уже сформировался в виртуальном сообществе, всегда готов оказать посильную помощь. Все это развивает горизонтальные связи и дает большие возможности для светлого творчества.

Наверное, интересен и полезен не только положительный опыт. Конечно, бывают и неудачи – создание, а затем закрытие сайта. Так было с проектом «Институт человека». Хотя сам факт открытия и потом закрытия сайта или проекта для Интернет – обычное дело (среднее время жизни сайта около 3 месяцев), тем не менее, это довольно болезненное дело для создателей ибо любой проект сродни духовному ребенку, чья судьба небезразлична, прежде всего, родителям (хотя и не только им). Меня просили не комментировать причины этого, что я и сделаю, но общий момент все же просматривается. А именно: всегда трудно сотрудничать, и если сотрудничество есть и оно хорошее, то это часто вопреки, а не благодаря сложившимся реальностям, как это ни горько слышать. И хотя все причастные к рериховскому движению должны стараться прежде всего выполнять заветы и указы, заложенные в Учении Живой Этики так хорошо подобранные Р.Я.Рудзитисом в сборнике под названием «Искусство творить взаимоотношения», тем не менее ситуация разобщения просматривается практически в любом городе, где есть рериховские общества. Не об этом ли писал Л.Н.Толстой утверждая, что нет людей, более неспособных к соглашению, чем те, кто придерживается разных оттенков одного направления /7/? Коснемся и других граней проблемы.

         В настоящее время развитие Рериховского движения идет главным образом не по вертикали, а в так называемой горизонтальной плоскости. Мы разделяем оценку этого процесса, данную Даниэлом Энтиным – директором музея Рериха в Нью-Йорке /8/: «Но также было много боли, в основном причинённой ужасной распрей и борьбой в Рериховском Движении. Мы в Нью-Йорке подверглись клевете и оскорблениям, атакам и злословию по причине, которую я, действительно, до сих пор не понимаю. Злословие до сих пор продолжается. Какая в этом нужда? Разве это продуктивно, разве это полезно Рериховскому Движению? По всей планете существует множество независимых групп, работающих для продвижения Учения и идеи Рериха, полностью свободных в осуществлении своих задач так, как они видят это возможным. Ничто, кроме их собственной совести и интуиции, их не контролирует. Мы верим в горизонтальную структуру, в независимые и свободно кооперирующиеся группы. Только таким путём может быть сделана самая лучшая работа. Всегда будет существовать многообразие мышления в том, как лучше всего достигнуть общих целей. И всегда должно быть место для такого многообразия в атмосфере, скорее полного уважения, чем критицизма и осуждения. Давайте надеяться, что грядущий год и те, что следуют за ним, увидят больше любви между нами, кто так хорошо научен верить в силу любви».

Кроме указанный проблем, есть и проблема отсутствия всеми признанных авторитетов среди ныне живущих лидеров тех или иных обществ, групп и т.д. Автору кажется, что поиск путей решения этих и многих других проблем должен идти с коррекции собственной позиции, установки на диалог и попытку понять точку зрения оппонента. Также большие группы и общества вряд ли нужны. Опыт показывает, что объединяться удобно для какого-то конкретного дела. Решению вопросов в целом должен помочь научный подход, о котором так много сказано в Живой Этике.

Одним из магистральных направлений в решении любых проблем научным путем является системный анализ, с некоторыми наиболее интересными аспектами которого, с точки зрения автора, хотелось бы поделиться. Наверно, будет интересно применить метод системного анализа к решению проблем, обозначенных нашей темой. Почему именно системного анализа? С практической точки зрения такой вид анализа есть система методов исследования и реализации изменений, предназначенных для ликвидации проблем. С методологической точки зрения системный анализ является прикладной диалектикой, так как реализует идеи материалистической (!) диалектики применительно к конкретным практическим задачам, особенность которых состоит в необходимости выяснения причин и устранения этих причин. В этой статье попробуем раздвинуть рамки материалистического подхода. С методической стороны системный анализ отличается междисциплинарным и наддисциплинарным характером и вовлечением в работу как неформальных, эвристических, экспертных методов, так и эмпирических, экспериментальных методов, а также возможности и необходимости строгих формальных математических методов.

Говоря словами выдающегося математика Украины В.В.Пака, ученый подобен первопроходцу, идущему в темной комнате, заставленной опасными устройствами. Он держит в руке палочку и пытается постучать по сторонам, ища путь. Причем идет он, по словам В.В.Пака, спиной вперед и всегда может упасть и рискует жизнью, как своей так и окружающих. Но есть моменты в его жизни, которые как бы подсказывают ему, что идет он в правильном направлении. Вот на таких моментах в системном анализе хотелось бы остановиться и обсудить их с заинтересованными людьми.

Первым аспектом системного подхода к вопросу интеграции нужно выделить одну удивительную деталь – это свойство эмерджентности. Слово это происходит от английского emergence – „внезапное появление”, оно имеет два значения:

1) особенность систем, состоящая в том, что свойства системы не сводятся к совокупности свойств частей, из которых она состоит;

2) внутренняя целостность систем.

Для сложных систем, к которым относится интернет-сообщество, это означает, что 1+1>2. То есть в системе появляется качественно новое свойство, не присущее ни одному из его слагаемых. Здесь напрашивается аналогия из Библии: «Где двое и трое во имя мое, там и я с ними».

Вторым интересным аспектом системного анализа является тот факт, что современные научные данные и современные системные представления позволяют говорить о мире как о бесконечной иерархической системе систем, находящихся в развитии и на разных уровнях развития, на разных уровнях системной иерархии. /10/ Не об этом ли, но в других выражениях, сказано в книге «Иерархия» Учения Живой Этики?

Третье – свойство ингерентности /10/ – свойство согласованности с культурной средой. Это достаточно понятно и без комментариев.

Даже ограничившись этими тремя свойствами мы видим глубину и перспективу для исследования проблем темы.

Кроме этого (или в дополнение к сказанному): известные формы существования материи – время, пространство, движение, структурированность – представляют собой частные проявления, аспекты системности.

В свете современных представлений системность всегда, осознанно или неосознанно, была методом любой науки; любой ученый прошлого, и не помышлявший о системах и моделях, именно с ними и имел дело. Быстрее всего была осознанна системность самого человеческого познания. Философия, логика, основания математики – это те области, в которых споры по системным проблемам уходят в глубь веков. Важным также является факт, что осознание системности мира и модельности мышления всегда отставало от эмпирической системности человеческой практики /10/.

То есть хорошо бы сформулировать модель нынешнего состояния рериховского движения и его возможного участия в эволюционном движении всего человечества. Модель является способом существования знаний.

Показательным является попытка в этом году провести всемирный духовный конгресс, базируясь на принципах, заложенным Н.К.Рерихом. Но текущая неудача устроителей этого начинания никого пугать не должна. По всей видимости не готовы стороны (не созрело сознание нынешних иерархов духовных движений). Не только межконфессиональные противоречия разъедают общество, но и проблемы внутри рериховского движения порой неразрешимы. Скажем словами из зонг-оперы «Юнона и Авось»: «За попытку – спасибо! Но затея не удалась...» От себя добавим – пока.

Конечно, рано или поздно, человечество должно сдать экзамен на зрелось. И здесь неоценим вклад Санкт-Петербургских ученых, выраженный, например в работе /11/. Эта работа была посвящена 300-летию Санкт-Петербурга и сконцентрировала в себе глубочайший анализ современного состояния общества исключительно на научной основе (вне религиозных и других духовных учений, что само по себе симптоматично). Эта работа издана в Украине, в год России в Украине, что совпал с празднованием юбилея города на Неве. Интеграция, безусловно, нужна, хотя бы потому, что всем миром можно сделать куда больше чем по одиночке. Но при этом должны быть выработаны некие принципы и должна быть хорошая рефлексия на каждом этапе продвижения вперед.

Продолжим анализ системности в ракурсе применения ее подходов к рассмотренным проблемам. Системный подход рассматривает и явное противоречие: необходимость познания бесконечного мира (вспомним здесь книгу «Беспредельность») конечными средствами. Как ни странно, но это оказывается возможным – такова человеческая практика. Способ преодоления этого противоречия состоит в построении моделей. Так, Розенблют и Винер отмечали: «Частные модели, при всех их несовершенствах, – единственное средство, выработанное наукой для понимания мира. Из этого положения не вытекает пораженческой установки. В нем признается только, что главное орудие науки – человеческий разум, а этот разум конечен». /11/ Правда, на сегодня известны и другие модели разума, его связи с высшим и трансцендентности его.

Небезынтересно приложение к Интернет-Интеграции (как к безусловно сложной системе) теоремы Геделя о внутренней противоречивости и неполноте знания внутри такой системы.

Нужно сказать, что сама сеть Интернет, дала людям пример того, как можно работать не мешая друг другу, а стараясь помогать. Ведь решены большие проблемы (связать разные компьютеры, разных модификаций, работающих под разными операционными системами, под разным программным обеспечением, на которых работают люди из разных культурных слоев и языковых групп) – это ли не пример для людей как реально сотрудничать каждый день и по разным вопросам? Установление стандарта языка HTML – Hyper Text Markup Language – язык разметки гипертекста, оказался подходящим большинству на планете Земля. Почему же так трудно (особенно тем, кто занимается одним или смежным направлением) понять друг друга? Раз в технике такая проблема решена, то есть все основания рассмотреть ее и во взаимоотношении людей. Таким аналогом стандарта в отношениях между субъектами рериховского движения является „Этический Кодекс Рериховского движения” /13/. Мне не раз приходилось слышать, как можно «уживаться» со столь разными направлениями (речь идет о указанных выше Интернет-проектах). Наверное, можно пытаться следовать восточному образу мышления, плюрализму мнений, который характерен для Интернет, толерантности и терпимости к другой точке зрения и попытки понять собеседника.

Важным является аспект Интернет-образования. Исторически сложилось так, что университет в Европе появлялся там, где существовала библиотека. Здесь важную роль играют труды В.И.Вернадского как создателя концепции Университета, как храма науки где получают универсальные знания. Об этом хотелось бы сказать именно в стенах СПб университета.

Именно в рассматриваемом контексте интересен сам факт существования виртуальных библиотек (см., например lib.ru или roerich.com), обязательным стало наличие у учебных заведения своей страницы в Интернет, а также развитие дистанционного образования. Таким образом, появилась возможность получения фактически ноосферного образования: можно обогатить себя мудростью мира (хотя бы частью ее) каждому, согласно его способностям и усердию. Это ли не развитие идей В.И.Вернадского, трудившегося в стенах СПб университета?

Более того, нынешняя эпоха особенно интересна тем, что согласно эзотерическим источникам, пришло время открытия Тайных Доктрин Востока (см. например, «Тайную Доктрину» Елены Петровны Блаватской или Живую Этику). Эти Знания стали широко доступны в том числе и посредством Internet, этого технического прообраза сферы разума («сферы», т.к. охватывает весь земной шар, а «разума», потому что хранит продукты мыслетворчества человечества). Кроме этого эта «сфера разума» активно работает ибо в ней идет самый активный обмен информацией, обсуждение развития, выработка направлений движения.

Таким образом, глобализация, открытая эрой Интернет, должна стать объединением всех сил, работающих на эволюцию. Только в этом случае они имеют право на жизнь. Это возможно лишь при критическом взгляде на себя, обсуждения и поддержки целого ряда социально значимых проектов. Ряд из них приведены по адресу /14/. Социальные аспекты Сети описаны автором в /8/. Ведь даже извечный вопрос о смысле жизни может быть решен в разрезе философии техники /5/.

Выводы.

1) Следование заветам Учителей человечества и их посланников, родившихся в том числе и на берегах Невы.

2) Подход должен быть сердечным, а не как говорят «от головы». Найдя гармонию между сердцем и разумом – верный путь решить противоречия как внутри, так и всей системы.

3) Применение научных принципов, а именно системности (наряду с другими) позволит разрешить целый ряд проблем.

4) На опыте нашей небольшой группы вестника «Орифламма» видится, что время интеграции (читай – сотрудничества) пришло. Это то время, о котором сказано в Библии: «время собирать камни». Мы это понимаем и в ракурсе Интернет-интеграции, как сотрудничество на расстоянии и возможность делать одно дело, находясь в разных странах и континентах.

Это особенно актуально еще и потому, что молодое поколение является большинством пользователей Сети, то есть участником активного процесса глобализации. Одновременно с этим решается одна из извечных задач: передача всего лучшего, что накоплено человечеством молодому поколению. Это должна быть та неугасимая лампада духовности и Знания с большой буквы, которую нужно трепетно передать, не затушив. Поэтому какие идеи найдет молодое поколение, в том числе и в Сети, и будет определять будущее. Уверен, что все желают, чтобы оно было Светлым.

 

Литература:

 

1.     Ilya Navka, Sergey Dzhura. The synergetyc model of virtual communities / Proceedings of international conference in Bucharest Polytechniocal University "Tehnologii Colitate Masini Materiale – CITAF 2001" . – Bucharest, 2001. – 316-317 p.

2.     Джура С.Г. К экологии человека через экологию Духа и Культуры мышления / Проблемы экологии, №1. – Донецк: ДонГТУ, 1998. – с. 59-62.

3.     Джура С.Г. Ноосфера через Internet / Сб. тр. Международной научной конференции "Творческое наследие В.И.Вернадского и современность". – Донецк: Донбасс, 2001. – с. 156-159.

4.     Джура С.Г. Эволюционная сущность Internet / Материалы научно-практической конференции "Живая Этика и наука будущего". – Ярославль, 2001. – с. 154 – 165.

5.     Джура С.Г. Поиск смысла жизни: аспекты синтеза естественных и гуманитарных наук.

6.     Басин М.А., Шилович И.И. Синергетика и Internet (путь к Synergonet). – СПб.: Наука. 1999. – 71 с.

7.     Толстой Л.Н. Анна Каренина. – В 2 т. – М., 1991. – т. I. – с. 419.

8.     Энтин Даниэл. Орифламма. Журнал "Грани эпохи", № 12 зима 2002-2003 г. 31.1.2003.

9.     Джура С.Г. Социальные аспекты виртуальной реальности // Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы. Научно-практический вестник. Выпуск 2002/2 (№9). – Тула: НИИ МП РАЕН. – с. 78-80.

10. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. – М.: Высшая школа, 1989. – 367 с.

11.  Розенблют А., Винер Н. Роль моделей в науке – В кн.: Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. – Л.: Наука, 1984.

12.  Зубаков В.А. Мудрость дома Земля (о мировоззрении XXI века) – СПб, 2003.

13.  Этический Кодекс Рериховского движения