Предисловие

 

 Когда в житейском разговоре упоминают «этот проклятый радикулит» или «этот проклятый остеохондроз», разговор обычно становится более теплым и доверительным. Общая беда сближает людей, страдания одного хорошо знакомы другому. Причем страдания часто многолетние.

 Тех, кому довелось лично услышать от врача диагноз «остеохондроз», так много вокруг, и болеют они так долго, что совершенно не удивляют официальные статистические сведения, называющие остеохондроз заболеванием, с которым ни одно другое не может сравниться по нетрудоспособности больных. Такая картина наблюдается не только в нашей стране. То же самое подтверждает и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в отношении всего мира.

 Такую же известность, как и само заболевание, имеет и практическая неспособность официальной академической медицины излечивать его. Более того, попытки излечить от остеохондроза методами официальной медицины приводят часто к ухудшению состояния больного, к закреплению заболевания, а то и к инвалидности после хирургического вмешательства.

 Вместе с тем тысячи лет тому назад родился китайский народный метод лечения большого числа болезней — иглоукалывание (акупунктура). Многие знают, что хороший иглотерапевт — спасение от остеохондроза. А в последние годы, благодаря главным образом Н. А. Касьяну, стало известно о замечательных результатах при лечении остеохондрозов методом мануальной терапии.

 Обычно иглотерапевты и мануальные терапевты, по-человечески радуясь излечению больных остеохондрозами, не обращают внимания на некоторые особенности своих методов лечения.

 Так и автор много лет не придавал особого значения дрейфу (движению) точечных следов на коже при лечении остеохондрозов иглоукалыванием. Осмысление этого дрейфа привело автора к пониманию некорректности официальной академической теории дискогенных остеохондрозов, а затем и к разработке собственной теории этого заболевания на базе частного расследования, позволившего назвать официально признанную теорию дискогенных остеохондрозов заблуждением.

 Вниманию читателя предлагается научно-популярное изложение этого частного расследования. Многие его положения высказываются впервые, являются приоритетными.

 Здесь вы найдете такие сведения о собственном организме, которые необходимы каждому.

 

 Автор просит читателя обратить внимание на тот факт, что первые главы этой книги написаны в конце 80-х годов прошлого века. По этой причине в текст органично вплетены реалии и полемика тех лет.

 

 

Глава 1

 Рекорды нетрудоспособности

 

 Продолжая цикл частных расследований кризисных положений в современной медицине под общим названием «Медицина против… медицины», автор посвящает эту работу проблеме дискогенных остеохондрозов позвоночника.

 Выбор проблем для трех других работ (по инфаркту миокарда и стенокардии, атеросклерозу, раку) был обусловлен наибольшей смертностью от рассматривавшихся заболеваний.

 При выборе проблемы для этой работы главное внимание уделялось количеству дней нетрудоспособности вследствие заболевания.

 Профессор Я. Попелянский (1984 г.): «По количеству дней нетрудоспособности среди всех хронических заболеваний человека на первом месте стоят радикулиты пояснично-крестцовые и шейно-грудные».

 Журнал «Наука и жизнь», № 8, 1989 г.: «Больничные листы по радикулитам, поясничным и шейным, если учесть число больных и число дней, когда теряется работоспособность, — в лидерах».

 Газета «Труд», 2 апреля 1985 г.: «Статистика утверждает, что нынче практически все после 40 лет страдают остеохондрозами. Ни гриппу, ни сердечно-сосудистым заболеваниям остеохондроз не уступает по величине материальных потерь, связанных с лечением и социальным обеспечением больных, которые несет общество».

 Газета «Труд» 26 июля 1988 г. сообщает, что клиническими синдромами остеохондроза позвоночника, по статистике Всемирной организации здравоохранения, страдает от 40 до 80% взрослого населения в период наиболее активной трудовой деятельности — начиная примерно с 25 лет. «Остеохондроз “выключает” работника надолго, лечится с трудом. Вот цифра из учебника: в 1970 году у нас только от радикулита мучилось 25 миллионов человек! Нынче, значит, еще больше».

 Мы имеем дело с фактической несостоятельностью современной академической медицины в борьбе с дискогенными остеохондрозами, приводящими к рекордной нетрудоспособности.

 Итак, темой нашего частного расследования являются дискогенные остеохондрозы позвоночника. Так официальная медицина именует это распространенное заболевание. Неврологические синдромы остеохондроза позвоночника — это боль, в первую очередь, в пояснице или шее. Прострел в пояснице и негнущаяся шея широко известны.

 Надо полагать, читатель обратил внимание на то обстоятельство, что рассматриваемое заболевание называют то остеохондрозом, то радикулитом.

 Но названия «остеохондроз» и «радикулит» взаимно исключают друг друга. Заболевание, имеющее название «остеохондроз», может быть только невоспалительного характера (окончание «оз»). Заболевание, имеющее название «радикулит», наоборот, может быть только воспалительного характера (окончание «ит»). Таковы незыблемые правила медицины. В чем же тогда дело?

 Ответить коротко на возникший вопрос просто невозможно. Медицинская наука искала этот ответ двести лет, ошибалась, исправляла свои ошибки, и, наконец, после исправления делает новые ошибки, еще более серьезные, чем те, что были допущены до исправления. По этой причине мы вынуждены начать «частное расследование» проблемы, по образному выражению профессора Я. Попелянского, с ее состояния до «эры» остеохондроза. А до «эры» остеохондроза была «эра» люмбаго и радикулита. Было это всего двадцать-тридцать лет тому назад. Естественно, само заболевание с тех пор не изменилось, менялось представление о нем. Тогда специалисты говорили о люмбаго и радикулитах. Затем новое название «остеохондроз» стало вытеснять названия «люмбаго» и «радикулит». Но старые названия заболевания оказались живучими; в наши дни еще встречаются «люмбаго» — чаще в иностранной специальной литературе, «радикулиты» — в отечественной.

 

 

Глава 2

 Раньше это были люмбаго и радикулиты

 

 Выраженные болевые синдромы в области позвоночника сначала рассматривали как четыре самостоятельных заболевания.

 В области шейно-грудного отдела позвоночника заболевание именовалось шейно-грудным радикулитом, в области грудного отдела позвоночника — межреберной невралгией, а в области пояснично-крестцового отдела позвоночника болевые синдромы подразделяли на два разных заболевания — люмбаго и пояснично-крестцовый (поясничный) радикулит.

 Из этих четырех наиболее распространенными и тяжелыми были заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника (люмбаго и радикулит). Им и уделялось основное внимание специалистов.

 Накопленные знания и опыт, полученные при исследованиях и лечении болевых синдромов пояснично-крестцового отдела, переносили на шейно-грудной и грудной отделы позвоночника, учитывая их особенности.

 Этим методическим приемом воспользуемся и мы в ходе настоящего частного расследования. Все дальнейшие исследования мы будем вести применительно к пояснично-крестцовому отделу позвоночника, перенося затем полученные результаты на шейно-грудной и грудной отделы.

 Итак, для пояснично-крестцового отдела позвоночника до «эры» остеохондроза была «эра» двух заболеваний — люмбаго и радикулита.

 Для того чтобы подразделять болевые синдромы в области пояснично-крестцового отдела позвоночника на два разных, самостоятельных заболевания, необходимо было иметь веские основания.

 А были ли такие основания?

 Люмбаго, или прострел, — от латинского люмбус — поясница. Радикулит — от латинского радикула — корешок; участок спинномозгового нерва от спинного мозга до выхода из позвоночного столба называется корешковым.

 Оба заболевания имели одинаковые причины. Вызывающими и люмбаго, и радикулит признавались:

 • различные инфекции (грипп, ангина, ревматизм, хронические инфекционные очаги в полости рта, поражение среднего уха и другие);

 • интоксикация (алкоголем, свинцом, мышьяком);

 • физическое перенапряжение, вибрации, резкие движения, особенно связанные с поворотами туловища;

 • местные переохлаждения;

 • изменения межпозвонковых дисков;

 • костные нарушения в позвонках;

 • поражения мышц, травмы;

 • заболевания внутренних органов (гинекологические, почек и другие).

 

 Не имело отличий и течение заболевания при люмбаго и радикулите. Оно характеризовалось следующим образом: начиналось внезапно с острой простреливающей боли в пояснице (острое начало); иногда начиналось с нерезкой боли, которая в течение нескольких дней переходила в острую (подострое начало); заболевание хроническое рецидивирующее с частыми обострениями.

 Клинические проявления люмбаго и радикулита также не имели отличий. Оба заболевания характеризовались интенсивными, часто чрезвычайно сильными болями. Острая боль, длительно локализующаяся в пояснично-крестцовой области, ягодице, области тазобедренного сустава, иррадиирующая в пах, стопу, по наружно-задней поверхности бедра и голени («лампасная боль»). Боли ноющие, рвущие, стреляющие, тянущие. Мышцы спины напряжены, болезненны при надавливании. Малейшее движение, физическое напряжение, чихание, кашель, смех усиливают боль. Больной не может разогнуться, принимает вынужденное согнутое положение. Туловище несколько наклонено вперед и в сторону. Больной не может полностью наклоняться, с трудом переходит из горизонтального положения в вертикальное и обратно. Больные принимают различные позы, ищут положение, в котором боли минимальны. Боли в пояснице могут возникать с одной или с двух сторон.

 Боли усиливаются при разгибании ноги в коленном суставе, что находит свое отражение в положительном симптоме Ласега (в положении лежа на спине поднятие вытянутой ноги усиливает боль в пояснице и ноге, при сгибании голени боль исчезает).

 Боли усиливаются при наклонах головы вперед, напряжении шеи, что находит свое отражение в положительном симптоме Нери (при активном или пассивном наклоне головы вперед возникает боль в пояснице, ноге).

 Нередко наблюдаются искривления позвоночника в виде сколиоза поясничной области. В специальных руководствах такой сколиоз именовался компенсаторным и обязательно — рефлекторным.

 При стойких болях признавалась необходимой рентгенография.

 Таким образом, для разделения болевых синдромов в области пояснично-крестцового отдела позвоночника на два самостоятельных заболевания — люмбаго и радикулит — оснований практически не было. Основания для такого разделения были «найдены» в длительности заболевания.

 Для люмбаго считалась приемлемой продолжительность заболевания сначала в 7–10 дней, позднее стали допускать от нескольких дней до нескольких недель.

 Длительность острых проявлений радикулита в среднем считалась равной 2–6 неделям. В течение этого времени допускались периоды ослабления болей с последующим обострением.

 Так неврология искусственно получила два совершенно неотличимых заболевания с одинаковыми причинами возникновения и развития, течением и клиническими проявлениями. Случаи заболевания с более коротким течением относили к люмбаго, с более длительным — к радикулитам.

 Чтобы оправдать подобное положение, специалисты трактовали люмбаго как фибромиозит (воспаление мышечной и соединительной тканей) поясничной области, а радикулит — как воспаление корешков спинномозговых нервов.

 Как могло случиться, что одно и то же заболевание трактовали то как люмбаго, то как радикулит? Дело в том, что ни то, ни другое объяснение заболевания не могло считаться достаточно удовлетворительным и, таким образом, оба неудовлетворительных толкования продолжали существовать одновременно.

 Особо подчеркнем, что и люмбаго, и радикулит считались заболеваниями воспалительными!

 К сожалению, «эра» люмбаго и радикулита, «эра» очевидных теоретических ошибок неврологии в борьбе с этим единым заболеванием, продолжалась долго.

 

Глава 3

 «Эра» остеохондроза

 

 Дела в неврологии развивались таким образом, что преимущество оказалось на стороне тех специалистов, которые были склонны заболевание считать радикулитом, а не люмбаго. О люмбаго в неврологии стали говорить все меньше и меньше, о радикулите — все больше и больше. Постепенно все болевые синдромы в пояснично-крестцовой области позвоночника стали называть радикулитами.

 Но менялось и представление о радикулите. Журнал «Наука и жизнь», № 8, 1989 г. убедительно напомнил, как это было: профессор Я. Ю. Попелянский, научная монография которого издана в 1971 году, рассеял многолетнее недоразумение, когда врачи классифицировали самую распространенную патологию как радикулит, то есть считали, что она связана с защемлением нервного корешка и его воспалением.

 «На огромном материале (около 1000 секционных исследований позвоночника) было показано, что никаких признаков воспаления нет. При правильной диагностике на долю истинных радикулитов сейчас приходится только 3–5% случаев острых проявлений остеохондроза, и вызваны они, как правило, инфекцией: бруцеллезом, брюшным тифом, ботулизмом» (А. А. Лиев).

 Таким образом, практически исключалось представление о воспалительном характере заболевания, а следовательно, практически отвергались и оба понимания заболевания — радикулит и люмбаго. В качестве радикулитов оставались лишь инфекционные воспаления корешков спинномозговых нервов при бруцеллезе, брюшном тифе, ботулизме. Радикулит, конечно же, является самостоятельным заболеванием, а не острым проявлением остеохондроза, А. А. Лиев (выше) оговорился.

 Еще совсем недавно ведущие специалисты соревновались в перечислении различных инфекций в качестве причин заболевания радикулитом. Назывались грипп, ангина, ревматизм, хронические инфекционные очаги в полости рта, поражение среднего уха и многие другие. Все эти причины оказались не более чем фантазией. К большому сожалению, этот урок не пошел медицине впрок. И по сей день в качестве возможных причин очень многих заболеваний бездоказательно приводится все тот же набор инфекций, ставший дежурным.

 Итак, сложившиеся привычные представления о причинах заболевания рушились. Нужно было какое-то другое толкование выраженных болевых синдромов в пояснично-крестцовой области, обязательно подчеркивающее их невоспалительный характер. Новых плодотворных идей для этого в неврологии не было, но была одна старая, казавшаяся приемлемой. Это была давняя идея К. Шморля, совершенно неожиданно вдруг ставшая популярной.

 Предположение К. Шморля о том, что причиной выраженных болевых синдромов позвоночника являются болезненные изменения межпозвонковых хрящевых дисков, демпфирующих (смягчающих) нагрузки на позвоночник и обеспечивающих его гибкость, стало точкой зрения неврологии и всех ее представителей, в том числе и специалистов самого высокого уровня. В соответствии с изменившимся объяснением заболеванию было дано новое название — дискогенный остеохондроз.

 Наступила «эра» остеохондроза.

 Для случаев остеохондроза поясничного отдела позвоночника теперь допускалось употребление названий люмбаго, люмбалгия, которые в новых условиях не означали ничего, кроме остеохондроза области поясницы.

 Вот как описывает смену научных воззрений на эту проблему в неврологии профессор Я. Попелянский (журнал «Наука и жизнь», № 5, 1984 г.):

 «Радикулит — воспаление корешка нерва, но оно не является обязательным признаком болезни. Заблуждение, однако, имеет отношение не только к названию. В течение двухсот лет после первого описания болезни ошибочно понималась и ее сущность. Ее считали проявлением воспаления седалищного нерва (ишиас), ее корни (корни в буквальном смысле — корешки, канатики) искали в межпозвонковых отверстиях, около костных и хрящевых тканей, но не в самом позвоночнике.

 Между тем радикулиты относятся к вертеброгенным заболеваниям нервной системы, то есть обусловленным поражением позвоночника (вертебра — позвонок, генезис — происхождение). Это стало ясно после того, как дрезденские патологоанатомы под руководством известного ученого К. Шморля в 20-е годы нынешнего столетия изучили срезы и шлифы более чем 3000 позвоночников. Оказалось, что, заканчивая созревание к 20–22 годам, позвоночник вскоре вступает в стадию раннего старения, изнашивания. В его прокладках, “шайбах” — межпозвонковых диcках, — под влиянием нагрузок (веса тела, рывковых движений), уже начиная с третьего десятилетия, развертываются процессы перерождения. Упругое ядро диска — студенистое ядро начинает усыхать, уплощаться. Оболочка диска (фиброзное кольцо), связывающая два смежных позвонка и окружающая студенистое ядро, начинает выступать за габариты позвонков (подобно цементному раствору между двумя кирпичами). Со временем процесс перерождения в фиброзном кольце завершается образованием щелей, разрывов. В этих условиях однажды, в момент напряжения (поднятия тяжести, неловкого поворота), еще сохранившее упругие свойства деформированное студенистое ядро прорывается (выпадает) сквозь фиброзное кольцо — образуется грыжа диска. Под давлением грыжи раздражаемые нервы посылают импульсы в центральную нервную систему, и человек испытывает сильную боль в пояснице и ноге, или (если грыжа шейная) в шее, или надплечье и руке.

 Но оба смежных позвонка еще до выпадения сплющенного студенистого ядра оказываются в неблагоприятных условиях. Постоянное трение о пораженный диск приводит к их огрублению, к образованию краевых костных разрастаний. Этот процесс на границе диска (в прошлом его называли межпозвонковым хрящом, по-гречески — хондрос) и кости (по-гречески — остеон) и был назван остеохондрозом».

 Эту замечательную длинную цитату из статьи профессора Я. Попелянского мы привели еще и по той причине, что почти все ее содержание есть, мягко выражаясь, научное недоразумение и не более того. Поразительно, но все эти слова принадлежат тому же самому профессору Я. Попелянскому, которого мы только что упоминали как прогрессивного ниспровергателя теории радикулитов. Об этом мы будем подробно говорить ниже. Здесь же следует отметить, что изучение возрастных изменений в позвоночнике само по себе представляет научный интерес. Но медицина уже в который раз совершает одну и ту же ошибку, не укладывающуюся даже в рамки формальной логики: элементы организма (в данном случае позвоночник) изучаются в отрыве от организма, вне связи с ним. Изучая возрастные изменения позвоночника вне связи с организмом, наблюдения, относящиеся к позвоночнику, ошибочно переносят на совершенно другое заболевание, которое при изучении позвоночника вне организма оставалось полностью в том самом организме, из которого извлекался позвоночник, тем самым ускользая из поля зрения исследователя.

 Более того, говорить об исследовании межпозвонковых дисков вне организма вообще недопустимо. Писать же о «постоянном трении о пораженный диск» смежных с ним позвонков непростительно, так как диск и смежные позвонки срослись и трения друг о друга не имеют при любых мыслимых ненасильственных повреждениях. Настаивать на возможности образования твердых краевых костных разрастаний от трения о значительно менее твердый хрящевой диск — научный нонсенс.

 «Поражаются диски, а первыми начинают реагировать мышцы. Наше тело — единая биокинематическая цепь. И если где-то в ней происходит блокирование элементов, конфликт, то прежде всего реагируют связанные с ними мышцы: постоянное их болезненное напряжение приводит к развитию фиброзов — некоторые участки мышц навсегда теряют способность растягиваться и сжимаются. Эти жесткие участки давят на проходящие рядом сосуды, нервы и… остеохондроз во всей красе: боли, неподвижность, головокружения и так далее» (А. А. Лиев, 1989 г.).

 Невозможно не восхищаться мастерством цитируемых здесь авторов, удивляют их поразительные способности так красочно, так заинтересованно и убедительно писать о том, чего нет в действительности. Но не будем спешить с окончательными выводами. Необходимо познакомиться с мнением об остеохондрозе «на вершине отечественного неврологического Олимпа» — в Белорусском НИИ неврологии, нейрохирургии и физиотерапии, головном научно-исследовательском институте нашей страны по проблемам заболеваний периферической нервной системы. Нам помогут материалы статьи «Поясничный остеохондроз» в «Медицинской газете» за 18 апреля 1984 года, которые подготовили директор этого института член-корреспондент АМН СССР И. Антонов и его сотрудники.

 Цитируем: «Одной из ведущих причин поражения периферической нервной системы является остеохондроз, а также другие дистрофические процессы позвоночника, называемые дискогенными, или вертеброгенными. В развитии остеохондроза, при котором дистрофический процесс возникает вначале в пульпозном ядре, затем распространяется на фиброзные волокна диска и смежные позвонки, играют роль сосудистый, аутоиммунный, травматический, наследственный и другие факторы.

 Вовлечение в патологический процесс дисков, в связи с чем нарушается прочность соединения соседних позвонков, вызывает компрессионные и рефлекторные неврологические синдромы. Наиболее часто развиваются рефлекторные синдромы (цервикалгия, задний шейный симпатический синдром, синдром лестничной мышцы и плече-лопаточного периартроза, синдром плечо-кисть, люмбаго, люмбалгия, люмбоишиалгия и другие). Компрессионные синдромы связаны со сдавлением (натяжением) корешка… иногда вместе с сопровождающим его сосудом (радикулоишемия), корешковые синдромы встречаются чаще всего на пояснично-крестцовом уровне».

 «При люмбаго, люмбалгии, люмбоишиалгии ведущим патогенетическим фактором боли является ирритация вегетативных волокон позвоночного сегмента». Соответственно даются рекомендации приема анальгетиков, втираний финалгона.

 Для полноты картины совершенно необходимы разъяснения профессора Я. Попелянского: «В чем же сложность проблемы? В том, что вертеброгенные заболевания — это не только радикулиты (для описания которых в учебниках хватало двух страниц), это и не просто поражения позвонков, дисков и нервных корешков. В большинстве случаев выпяченный диск или костные разрастания деформируют не корешок, а близлежащие ткани, насыщенные болевыми нервными окончаниями (рецепторами). Это они, а не корешки обычно являются источником боли и других проявлений остеохондроза.

 Болевые импульсы из деформированных позвоночных и околопозвоночных тканей проходят через чувствительные корешки в спинной мозг. Здесь они переключаются на двигательные корешки, по которым импульсы следуют к соответствующим (включая позвоночные) мышцам. Такая передача импульса и составляет содержание болевого рефлекса.

 Таким образом, уже одни рефлекторные ответы мышц создают предпосылки для возникновения многих клинических синдромов. Так, напряжение передних мышц позвоночника вызывает вынужденный наклон позвоночника вперед, задних — назад; асимметричное напряжение боковых мышц позвоночника приводит к боковому искривлению — сколиозу. Но рефлекторные ответы не ограничиваются напряжением мышц позвоночника, туловища и конечностей. На импульсы из больного позвоночника реагируют также гладкие мышцы, суживающие и расширяющие сосуды тела. Отсюда побледнение, покраснение, отечность конечности, ощущение зябкости и других явлений. Когда же поражаются позвоночные артерии, снабжающие кровью череп и мозг, появляются головные боли, головокружения и другие проявления поражения мозга. По тем же рефлекторным механизмам развиваются и нарушения питания конечностей, особенно в местах прикрепления сухожилий к костям. Здесь, в зонах нарушенного питания, поражаются болевые рецепторы. В этих местах человек испытывает боли, усиливающиеся при надавливании на болевые точки. Эти зоны становятся источником новых рефлекторных процессов.

 Из сказанного видно, что проблема остеохондроза достаточно сложна, поэтому лечение должно быть комплексным и участвовать в нем надо специалистам разных областей медицины».

 Читатель, очевидно, уже догадался, что автор старался возможно точнее передать в этой главе сущность теории дискогенных остеохондрозов, являющейся официальной точкой зрения современной неврологии, современной медицины по проблеме выраженных болевых синдромов в области позвоночника. Во избежание даже самых незначительных неточностей в изложении теории дискогенных остеохондрозов в этой главе вынужденно интенсивно цитируются авторитеты. Не соглашаясь с ними, автор позволил себе лишь несколько небольших замечаний, отводя для принципиальной критики следующие главы.

 Необходимо также отметить, что в специальной литературе последних лет часто пишут, что межпозвонковые диски взрослого человека плохо питаются, так как не имеют собственных сосудов; питание осуществляется из тел позвонков путем диффузии. Эти сетования не имеют никаких оснований. Межпозвонковые диски имеют отработанное эволюцией в течение очень многих веков максимально целесообразное питание и в сочувствии не нуждаются.

 Приступая к критике теории дискогенных остеохондрозов, подчеркнем, что главной причиной заболевания эта теория называет обменно-дегенеративные изменения, дистрофию, истощение, усыхание и перерождение, деформацию и выпячивания (грыжи) межпозвонковых дисков.

 

Глава 4

 Межпозвонковые диски —

 против теории остеохондрозов

 

 Критику теории дискогенных остеохондрозов мы начнем с критики роли краевых костных разрастаний позвонков в понимании сторонников этой теории.

 С давних времен в медицине существует представление о так называемых артрозах, проверенное многолетней практикой. По современным понятиям, артрозами называют такие заболевания суставов, для которых характерны обменно-дистрофические (дегенеративные) поражения.

 Дискогенные остеохондрозы позвоночника, по сути официально принятого ныне представления о них, являются артрозами суставов позвоночника. Название заболевания (остеохондрозы) специально подчеркивает это положение.

 Но в ряду артрозов организма человека место артрозов суставов позвоночника давно уже занято. Это место занимают спондилозы (крупные суставы позвоночника) и спондилоартрозы (мелкие суставы позвоночника). Название происходит от греческого спондилос — позвонок. Основное практическое значение имеют спондилозы (часто применяется название «спондилезы»).

 Естественно возникает вопрос, зачем же понадобилось вводить новое нозологическое понятие «остеохондроз», если уже существует понятие «спондилоз»?

 Дело в том, что синдромы остеохондроза значительно шире и не вмещаются в перечень синдромов спондилоза, более того, резко отличаются от синдромов спондилоза.

 Спондилоз (деформирующий спондилоз) — самая распространенная форма дистрофического процесса позвоночника. Спондилоз характеризуется изменениями в телах позвонков, краевыми костными разрастаниями позвонков. Характерно поражение многих позвонков. Особо подчеркивается, что даже большие костные разрастания позвонков могут не давать каких-либо ощущений. Боль при спондилозе не достигает большой интенсивности, чаще всего вообще не ощущается.

 Диагноз при этом заболевании ставят по выявленным на рентгенограммах позвоночника изменениям, развитию костных разрастаний (остеофитов) на краях тел позвонков. Как правило, рентгенограмма является единственным основанием для диагностирования спондилоза.

 Вот как характеризуют артрозы член-корреспондент АМН СССР В. Насонова и ее сотрудники («Медицинская газета», 8 февраля 1984 г.): «Своевременная диагностика деформирующего остеоартроза и, следовательно, раннее проведение терапевтических мероприятий затруднены: заболевание начинается обычно скрыто, и больные обращаются к врачу по поводу болевого синдрома в довольно далеко зашедших стадиях процесса».

 Дискогенные остеохондрозы суставов позвоночника (дискозы) характеризуются синдромами, совершенно отличными от синдромов спондилозов и вообще артрозов.

 Так, для остеохондрозов характерны ярко выраженные интенсивные болевые ощущения и ограничение подвижности позвоночника, хотя при этом заболевании поражаются, как правило, один-два диска. Напомним, что для спондилоза характерно поражение многих позвонков без ограничения подвижности и практически без болевых ощущений.

 Краевые костные разрастания позвонков, обязательные для спондилозов, при остеохондрозах обычно небольшие или вообще отсутствуют.

 После излечения всех клинических синдромов остеохондроза краевые костные разрастания позвонков, если таковые имели место, остаются в том же виде, это хорошо видно на рентгенограммах. Следовательно, говорить о какой-то роли деформации близлежащих тканей костными разрастаниями при остеохондрозе не приходится. Значит, краевые костные разрастания позвонков (деформирующий спондилоз) существуют сами по себе, а остеохондроз — сам по себе. Лишь случайное совпадение сводит вместе эти два заболевания, совпадение это совершенно необязательное. Остеохондрозы явно не вписываются в ряд артрозов. Артрозный компонент в виде краевых костных разрастаний позвонков приобщен к остеохондрозам явно искусственно, и это является первым свидетельством некорректности теории остеохондрозов.

 Сторонники теории дискогенных остеохондрозов стремятся изобразить остеохондроз как некую комбинацию запущенного спондилоза с очень важным добавлением — дистрофией межпозвонковых дисков.

 Но здесь против теории остеохондрозов выступают «главные отрицательные герои» этой теории. Да, да, против «выступают» межпозвонковые диски. А «выступают» они очень оригинальным способом: они, если верить теории остеохондрозов, не подчиняются законам физики, чего, естественно, быть не может.

 Зададимся вопросом, в какую сторону смещается студенистое ядро межпозвонкового диска при остеохондрозе?

 Ответ на этот вопрос кажется очевидным. Во всех без исключения иллюстрированных специальных статьях и руководствах движение ядра диска при остеохондрозе направлено назад, в сторону позвоночного канала (спинного мозга). В абсолютном большинстве руководств можно прочитать однозначное мнение, что при остеохондрозе имеет место или выпячивание диска (диск выбухает кзади от тела позвонка в полость позвоночного канала), или грыжа диска (выпадение пульпозного ядра диска в полость позвоночного канала).

 Иногда авторы на всякий случай пишут, что вообще-то грыжа диска может выпячиваться кпереди, кзади, а то и в сторону от позвонков. Но весь смысл теории остеохондрозов как раз и заключается в том, что ядро диска перемещается в сторону позвоночного канала, в сторону спинного мозга, корешков спинномозговых нервов и сдавливает их.

 Отвечая на вопрос, связанный с мануальной терапией, И. Антонов с сотрудниками пишет: «На ранних стадиях болезни, когда имеются уже дегенерация межпозвонкового диска и микротрещины в фиброзном кольце, грубые манипуляции (встряхивания, поколачивания и другие) могут привести к разрыву задней части фиброзного кольца и образованию выпячивания диска. Если фрагмент диска пролабирует более чем на одну треть своего объема, что как раз и бывает в большинстве случаев корешковой компрессии, то хиропрактические приемы нередко приводят к еще большему его выталкиванию назад, вплоть до полного разрыва фиброзного кольца и задней продольной связки со сдавлением конского хвоста». Итак, при остеохондрозе ядро межпозвонкового диска движется назад. Так гласит теория дискогенных остеохондрозов.

 Как известно, поясничный отдел позвоночника имеет прогиб вперед (лордоз). При этом позвонки поясничного отдела веерообразно «раскрыты» вперед. Каким образом увеличение продольной осевой нагрузки P (рис. 1) на позвоночник заставляет ядро межпозвонкового диска при остеохондрозе, уж коль оно собирается «выскользнуть» в виде грыжи, упорно стремиться, вопреки законам физики, «выскользнуть» не вперед, туда, где свободнее, а в сторону максимального сопротивления, назад? И так ведут себя ослабленные, дистрофичные диски! Откуда у этих сугубо пассивных элементов позвоночника такая огромная сила, что они все-таки ухитряются из относительно широкого межпозвонкового участка втиснуться в самое узкое место межпозвонковой щели и даже преодолевают сопротивление связочного аппарата позвоночника?

 Естественно, межпозвонковые диски не могут опровергать законов физики. Но, в таком случае, межпозвонковые диски, образно говоря, «протестуют» против теории дискогенных остеохондрозов. Не теория, а сплошные неувязки.

 Очевидная некорректность теории остеохондрозов не смущает ее сторонников, теория процветала и процветает в качестве официальной точки зрения неврологии и медицины.

 Как и следовало ожидать, подобная теория не могла быть плодотворной и не могла обеспечить лечебного успеха. Более того, теория дискогенных остеохондрозов систематически компрометируется основанными на этой теории методами лечения, особенно хирургическим.

 Оценка практической работе, основанной на теории остеохондрозов, дана во многих изданиях.

 Журнал «Огонек», № 27, 1987 г. (статья посвящена

 Н. А. Касьяну) упоминает «…тысячи больных, безымянных, которых либо изувечила своими методами, либо вовсе отринула официальная медицина…»

 Газета «Труд», 26 июля 1988 г.: «…замучил радикулит, а от врачей толку никакого — вот уже два месяца колют анальгином, известное место все изрешечено, а двинуться все равно невозможно. Вот так же точно в эту самую минуту в разных концах страны “лечат” десятки, сотни тысяч больных, тратят огромные суммы на зарплату врачей, на содержание больниц, медикаменты, выплачивают невообразимые суммы из средств соцстраха — и все это почти без смысла, без результата».

 Оценка практики, основанной на теории остеохондрозов, резкая, но в высшей степени справедливая. Дальше, как говорится, ехать некуда.

 Больших успехов в лечении заболеваний позвоночника в последние годы добилась мануальная терапия. Но она не только не смогла поколебать теорию дискогенных остеохондрозов, она едва освободилась от террора официальной медицины.

 Мануальная терапия находится в сложном положении, она сама нуждается в теоретическом обосновании. Не имея теоретического обоснования своей успешной практики, многие представители мануальной терапии стали вынужденно приспосабливаться к официально принятой теории дискогенных остеохондрозов, искусственно объединяя эту теорию со своей практикой, хотя практика мануальной терапии — сплошное противоречие теории дискогенных остеохондрозов. Так поступают даже ведущие мануальные терапевты — Н. А. Касьян, А. А. Лиев и другие.

 Совершенно очевидно, что удары (да еще и одноразовые) по спине в районе позвоночника, практикуемые, например, Н. А. Касьяном, не могут оказать немедленного непосредственного лечебного воздействия на дистрофию костных и хрящевых позвоночных элементов. Более того, эти удары должны буквально «вгонять» грыжу диска в позвоночный канал, резко ухудшая состояние больного (законы физики не отменены, вспомните, как насаживают молоток на рукоятку!). Однако фактическое состояние больного немедленно заметно улучшается, перечеркивая теорию дискогенных остеохондрозов.

 Пока еще не поколебала теорию дискогенных остеохондрозов и акупунктура (иглоукалывание). А ведь именно иглотерапевты имеют возможность изящно доказать научную несостоятельность теории дискогенных остеохондрозов, необходимость ее исключения из медицинской науки и практики. Это же можно сказать и о названии заболевания: термин «остеохондроз» не имеет права на существование, так как совершенно не соответствует тому заболеванию, которое он пока еще именует.

 Мы переходим к доказательству некорректности теории дискогенных остеохондрозов на основе результатов многолетней практики акупунктуры (иглоукалывания). Автор сознательно не употребляет принятого в нашей стране термина «рефлексотерапия» для акупунктуры, так как имеет достаточно доказательств того, что данный термин серьезно искажает сущность метода акупунктуры и поэтому употребляться не должен.

 

Глава 5

 Иглоукалывание опровергает дискогенность остеохондрозов.

 Да здравствуют диски!

 

 В теории дискогенных остеохондрозов межпозвонковые диски считаются главными виновниками выраженного болевого синдрома в области позвоночника.

 Это они, диски, став слабыми и дистрофичными, перестают сопротивляться нагрузкам на позвоночник и делают нас нетрудоспособными, заставляют терпеть острую боль.

 Справедливости ради следует поинтересоваться, в каких условиях находятся сами межпозвонковые диски в нашем организме. Чтобы иметь об этом правильное представление, необходимо вспомнить о мышечном тонусе.

 Мышцы нашего организма постоянно напряжены. Это состояние длительного неполного сокращения (напряжения) мышц, не сопровождающееся утомлением, носит название мышечного тонуса.

 В постоянном напряжении находятся и мышцы спины. Все эти мышцы в течение всей нашей жизни беспрерывно стремятся сжать позвоночник даже при полном отсутствии каких-либо других нагрузок на него. То же самое делают и другие мышцы туловища.

 Дополнительные сжимающие нагрузки, естественно, увеличивают сжатие позвоночника. И главными защитниками позвоночника от чрезмерного сжатия, от превращения его в жесткую несгибаемую конструкцию с плотно прижатыми друг к другу позвонками являются межпозвонковые диски. Они тоже работают в течение всей нашей жизни без перерывов — и во время тяжелой работы, и во время сна. Межпозвонковые диски — это своеобразные пружины, непрерывно противодействующие, по меньшей мере, тонусу мышц, а при сжимающих нагрузках — еще и нагрузкам.

 А теперь мы переходим к рассмотрению некоторых особенностей акупунктуры (иглоукалывания), о которых не упоминается ни в одном из доступных автору сообщений в печати.

 Иглотерапевты, как пользующиеся традиционными специальными иглами, так и пользующиеся современными электронными приборами со специальными зондами (электропунктура), во время процедур оставляют на коже больного точечные следы в тех местах, где игла проходила через кожу или зонд касался кожи своей иглой. Эти точечные следы на коже пациента будут играть важную роль в наших исследованиях.

 При выраженном болевом синдроме в области позвоночника специалисты-иглотерапевты часто делают уколы в точки на коже спины по обе стороны от позвоночника, находящиеся на строго определенном для каждого человека расстоянии от оси его позвоночника. Уколы делаются в точки, расположенные на уровне середины расстояния между остистыми отростками соседних позвонков.

 Предварительно, еще до уколов, иглотерапевт пальпированием определяет сжатые сверх нормы межпозвонковые диски. В большинстве случаев бывает один сжатый сверх нормы диск, реже — два и уж совсем редко — больше двух чрезмерно сжатых дисков.

 Сразу после первого сеанса иглоукалывания точечные следы уколов на коже спины в области поясницы часто выглядят так, как показано на рис. 2, а.

 Перед следующим сеансом иглоукалывания через сутки расположение тех же самых точечных следов уколов на коже спины заметно изменяется. Все без исключения точечные следы ощутимо дрейфуют вверх от неподвижного крестца (рис. 2, б). Следовательно, дрейфует вверх от крестца весь остальной позвоночник со всеми его позвонками и межпозвонковыми дисками. Однако дрейфуют вверх позвонки и межпозвонковые диски по-разному.

 При дрейфе позвоночника вверх, как правило, все расстояния между соседними позвонками R остаются без изменений, кроме одного, r, которое увеличивается. Интересно, что увеличивается то самое расстояние между двумя соседними позвонками, которое единственное было меньше всех остальных и где пальпированием определялся чрезмерно сжатый межпозвонковый диск. В нашем примере (рис. 2) это расстояние между пятым поясничным позвонком L₅ и крестцом (расстояние L₅–S₁). Такая картина означает, что чрезмерное сжатие межпозвонкового диска, находящегося между позвонком L₅ и крестцом S (в нашем примере — пятого поясничного диска L₅), в результате сеанса иглоукалывания не только прекратилось, но диск к тому же восстановил свои прежние размеры.

 Обычно сеансы следуют через сутки, но наблюдать описанный дрейф позвоночника можно через несколько часов, а иногда даже во время первого сеанса!

 Вдумаемся в сказанное. Всего за несколько часов, иногда уже во время первого сеанса, межпозвонковый диск, тот самый диск, который теорией дискогенных остеохондрозов объявлен хилым и дистрофичным, да еще и навсегда заблокированным мышцами, вдруг восстановил свои прежние размеры, показав, что вовсе не терял своих упругих свойств. И это он один сумел раздвинуть всю мощную массу мышц спины и вообще туловища, мешавших ему это сделать своим тонусом и дополнительным напряжением от нагрузок! И сумел сделать так быстро! А это значит, что диск не был в состоянии дистрофии, он находился в состоянии добротной пружины, которую все время сжимала какая-то сила. Сжимала, но не сломала, не испортила. Диск в противовес утверждениям теории дискогенных остеохондрозов во все время сжатия был в постоянной отличной рабочей форме, он «трудился» больше, чем обычно, «трудился» изо всех сил, но не мог преодолеть какую-то превосходящую силу, сумевшую закрепить сжатый и все время сопротивляющийся диск какой-то «защелкой». И как только этому межпозвонковому диску помогли освободиться от «защелки» и чрезмерного сдавливания, он тут же принялся расталкивать мощные мышцы туловища. И оказывается, что не истощен этот диск, не дистрофичен он и не «замучен тяжелой неволей», да еще и навсегда, а находится в действующем состоянии и сразу же полноценно выполняет свои функции. Он один восстанавливает позвоночник!

 А разве не это же самое доказывает Н. А. Касьян, когда одним точным ударом «сбрасывает защелку» и чрезмерное сжатие диска, и этот диск тут же, немедленно показывает, что он не дистрофичен, а жив и здоров, да еще и приносит исцеление, подняв расположенную выше часть туловища больного и противодействуя к тому же, по крайней мере, нормальному тонусу многих мышц.

 Вот уже много лет у автора нет никаких сомнений в том, что теория дискогенных остеохондрозов построена на принципиально ошибочных основаниях. В тех случаях, когда пациенты приходили от других специалистов после безрезультатного лечения, с первой встречи автор все эти годы внушал им понимание того, что их диски, «оклеветанные» без всяких оснований, не только «не виноваты» в заболевании, но именно они только и способны восстановить работу позвоночника, если им помочь это сделать. Дело медицины — обязательно помочь дискам.

 Заболевание не является дискогенным, межпозвонковые диски — не виновники беды, а «герои-спасители» позвоночника. Да здравствуют межпозвонковые диски!

 Необходимо заметить, что не всегда пострадавшим оказывается пятый поясничный диск, на его месте может оказаться любой другой. Не всегда пострадавшим бывает один межпозвонковый диск, реже бывают два и совсем редко — больше двух. Не всегда удается восстановить сразу прежние размеры диска, в тяжелых случаях восстановление размеров достигается только в два-три этапа. Не всегда удается восстановить прежние размеры диска в один сеанс, в тяжелых случаях удается это сделать одномоментно, но через несколько сеансов. Но смысл происходящего от этого не изменяется. Освобожденные от чрезмерного сжатия диски сами восстанавливают существовавший до сжатия «порядок» в позвоночнике. Конечно, еще остаются последствия сжатия в окружающих тканях (отеки, болевые ощущения и другие), они требуют лечения. Но позвоночник уже восстановлен и обеспечивает такую возможность.

 Уже стали журнально-газетными штампами выражения типа «Н. А. Касьян вправляет диски, вправляет грыжи дисков».

 Нет, Н. А. Касьян не вправляет диски, не вправляет грыжи дисков: Н. А. Касьян освобождает межпозвонковые диски от чрезмерного сжатия! Это же делают и иглотерапевты.

 Наконец, мы должны перестать говорить о пояснично-крестцовых вариантах заболевания, а говорить только о поясничных его вариантах, так как в крестцовом отделе позвоночника не может быть чрезмерного сжатия межпозвонковых хрящевых дисков, их там нет. Пояснично-крестцовое «происхождение» могут иметь ишиас (воспаление седалищного нерва), компрессионные заболевания спинномозговых нервов, образующих седалищный нерв.

 А собственно говоря, о каком заболевании мы теперь ведем разговор? Дискогенный характер заболевания, рассматриваемого выше, нами отвергнут. Очевидно также, что заболевание не является остеохондрозом ни со стороны костных элементов, ни со стороны хрящевых элементов суставов позвоночника. Это было доказано. Тогда какое же заболевание пока еще именуют «дискогенным остеохондрозом»?

 Ответ на этот вопрос целесообразно начать с исследования той самой причины, которая, преодолевая упругость диска, сжимает его сверх нормы и еще заставляет длительное время находиться в таком сжатом состоянии.

 

Глава 6

 Мышечные блокады дисков

 

 Заболевание, называемое «дискогенным остеохондрозом», как было показано выше, не является ни дискогенным заболеванием, ни остеохондрозом.

 Теперь мы переходим, образно говоря, от «разрушительного» к «созидательному» разделу работы — исследованию подлинной сущности того заболевания, которое принципиально ошибочно именуется «дискогенным остеохондрозом». Целесообразно вновь обратиться к иглоукалыванию (акупунктуре).

 В предыдущей главе было показано, что обычно через сутки после сеанса акупунктуры отчетливо видна область изменений, вызванных уколами, область дрейфа позвоночника. Промежутки между соседними позвонками остаются без изменений. Только между двумя смежными позвонками (реже — между тремя) расстояние увеличивается. Это значит, что позвоночник, как правило, бывает чрезмерно сжатым на участке, охватывающем только один, реже — два межпозвонковых диска. Собственно говоря, такой же точки зрения придерживаются и сторонники теории остеохондрозов.

 Заболевание, именуемое «дискогенным остеохондрозом», приводящее к наибольшей среди других заболеваний нетрудоспособности, оказывается сосредоточенным всего лишь на определенном участке! Весь остальной позвоночник и все его диски при этом остаются вне заболевания.

 И главный показатель заболевания — чрезмерное сжатие, как правило, одного межпозвонкового диска.

 Единственными активными элементами организма, способными резко и чрезмерно сжимать позвоночник только на участке, охватывающем один-два межпозвонковых диска, являются мышцы спины.

 Так вот где следует искать подлинного виновника заболевания! Он — среди мышц спины, а не среди позвонков и межпозвонковых дисков.

 А ведь это значит, что заболевание вообще не является вертеброгенным, то есть не обусловлено поражением элементов позвоночника!

 Но мышцы спины имеют разную протяженность. Некоторые длинные мышцы идут вдоль всей спины, другие же настолько коротки, что их протяженность равна всего лишь расстоянию между костными отростками двух соседних позвонков.

 Совершенно очевидно, что длинные мышцы спины, сокращаясь, сжимают не один-два диска позвоночника, а сразу большое их количество. Во всяком случае, сокращение длинных мышц спины происходит по всей их длине, а не избирательно на малом участке мышцы, равном высоте одного межпозвонкового диска. Один или (реже) два межпозвонковых диска могут чрезмерно сжимать только короткие мышцы спины, имеющие протяженность не больше поражаемого участка позвоночника. Такие короткие мышцы есть только среди так называемых глубоких мышц спины. И в первую очередь, это боковые и медиальные межпоперечные мышцы поясницы и межостистые мышцы. Именно наличием боковых и медиальных межпоперечных мышц между поперечными отростками позвонков отличается поясничный отдел позвоночника от других его отделов. И соответственно этому самое большое количество случаев выраженного болевого синдрома в области позвоночника приходится на его поясничный отдел. В то же время случаи заболевания в шейном и грудном отделах позвоночника требуют признать, что виновниками болевого синдрома в области позвоночника в значительно меньшей степени являются также мышцы-вращатели и многораздельные мышцы.

 Итак, главными виновниками выраженного болевого синдрома в области позвоночника являются боковые и медиальные межпоперечные мышцы поясницы и межостистые мышцы позвоночника, то есть самые короткие его мышцы, прикрепляющиеся к поперечным и остистым отросткам двух соседних позвонков.

 Чрезмерное напряжение (сокращение) этих мышц и приводит к заболеванию. Причем мышцы могут находиться в таком состоянии неограниченно долгое время, исчисляемое годами.

 Такое состояние мышц нельзя назвать контрактурой, так как отсутствуют болезненные изменения самих мышц и управляющих ими нервов, отделов нервной системы.

 Часто такое состояние чрезмерного напряжения мышц называют спастическим, а подчеркивая рефлекторный характер явления, говорят о «рефлекторном спазме». Иногда, учитывая необычную продолжительность этих спазмов, прибегают к термину «блокада».

 «В настоящее время интерес специалистов привлекает такой раздел мануальной терапии, как постизотоническая релаксация мышц, находящихся в состоянии рефлекторного спазма и блокирующих позвоночные сегменты» (И. Антонов и другие).

 Скорее всего, оптимальным названием заболевания является «мышечные блокады межпозвонковых дисков». Сокращенно — «блокады дисков».

 Полезно напомнить, что из всех точек зрения неврологии на проблему ближе всего к истинному положению дел подходил вариант, именовавшийся «люмбаго» в прежнем (до «эры» остеохондроза) его понимании, хотя этот вариант и не соответствовал истине.

 Наши исследования, проведенные в предыдущих и настоящей главах, позволили накопить достаточно данных не только для принципиального осуждения теории дискогенных остеохондрозов, но и для утверждения новой теории мышечных блокад межпозвонковых дисков.

 Таким образом, мы приступаем к подробной характеристике мышечных блокад межпозвонковых дисков. При этом заболевании, официально именуемом в неврологии дискогенным остеохондрозом, вопреки теории дискогенных остеохондрозов происходит следующее:

 1. Заболевание не возникает вначале в пульпозном ядре диска и не распространяется затем на фиброзные его волокна и смежные позвонки, то есть не является дискогенным.

 2. Заболевание вообще протекает, как правило, без патологии межпозвонковых дисков; при мышечной блокаде диска некоторое его выпячивание является естественным, физиологичным и создает впечатление движения ядра диска, главным образом, в сторону спинномозгового канала; при развитии сколиоза во время мышечной блокады диска возможно некоторое естественное выпячивание его в заднебоковом направлении, однако при выпячивании и чрезмерном сжатии диски, как правило, не повреждаются; лишь в единичных случаях наблюдается механическое разрушение диска при сжатии чрезвычайной силы; более того, диски являются самыми главными восстанавливающими элементами организма в борьбе с этой патологией после разблокирования.

 3. Дистрофические изменения в виде краевых костных разрастаний, обнаруживаемые в телах смежных позвонков, не имеют непосредственного отношения к данному заболеванию, они являются свидетельством случайного и необязательного совпадения данного заболевания со спондилозом (деформирующим спондилозом); заболевание не является следствием дистрофии ни костных, ни хрящевых элементов позвоночника, то есть не является остеохондрозом.

 4. Заболевание вообще не характеризуется ни воспалительными, ни дистрофическими исходными процессами.

 5. Мышечная блокада диска развивается не вследствие дистрофии и выпячивания межпозвонкового диска и не вследствие костных разрастаний соседних позвонков; она является инициирующим, пусковым процессом и одновременно основной сущностью заболевания; патологический процесс первично возникает в глубоких мышцах спины, главным образом, в межпоперечных мышцах поясницы и межостистых мышцах; первичный патологический процесс заключается в чрезмерном напряжении этих мышц, превышающем их рабочие напряжения, что приводит к длительному, рефлекторно закрепляемому напряжению, рефлекторному спазму этих мышц. Сократившиеся мышцы оказываются в режиме самоблокировки. Развивается мышечная блокада межпозвонкового диска, вовлекающая в патологический процесс спинномозговые нервы и сопровождающие их сосуды. Компрессия спинномозговых нервов приводит к потере чувствительности органов и тканей, компрессия сосудов приводит к отекам и болевому синдрому. Заболевание начинается не в позвоночнике, то есть не является вертеброгенным. Проблема мышечных блокад дисков сложна, но в абсолютном большинстве случаев не требует комплексного лечения с участием специалистов разных областей медицины. Выделение вертеброневрологии в самостоятельный отдел неврологии не является обоснованным.

 6. Тщательное пальпирование позволяет определить не «выпавшие диски», не «грыжи дисков», а глубокие мышцы спины в состоянии рефлекторного спазма, по ним уже можно определить и сжатые сверх нормы диски.

 Систематически фигурирующие в разных изданиях утверждения о возможности пальпирования «выпавшего диска», «грыжи диска» свидетельствуют о слабом знакомстве утверждающих это с анатомией позвоночника.

 Запись в медицинских документах «Вправлена грыжа межпозвонкового диска» некорректна. Уместна запись «Устранена мышечная блокада такого-то поясничного диска».

 Сила рефлекторного спазма одних и тех же глубоких мышц спины может быть разной в зависимости от степени возбуждения этих мышц, чем и определяется степень тяжести заболевания. При лечении иглоукалыванием о степени тяжести заболевания часто можно ориентировочно судить уже в первые дни лечения по дрейфу вверх точечных следов от предыдущих уколов в точки, находящиеся на уровне пораженного диска. Так, по опыту автора, в поясничном отделе позвоночника дрейф вверх точечного следа на 8–10 мм свидетельствует о случае заболевания средней тяжести, дрейф вверх до 16 мм — о тяжелом, до 20 мм — особо тяжелом случае заболевания.

 Выход глубоких мышц спины из состояния рефлекторного спазма наблюдается в большинстве случаев одномоментный полный, значительно реже (в более тяжелых случаях) — поэтапный, в два-три этапа.

 Выход межпозвонковых дисков из состояния мышечной блокады не означает окончания лечения, а является лишь его обязательным начальным элементом. Любой метод лечения этого заболевания должен обязательно начинаться с освобождения диска от мышечной блокады. Именно так поступают иглотерапевты и мануальные терапевты.

 7. В тяжелых случаях мышечной блокады межпозвонковых дисков причиной, запускающей первичный патологический процесс, является исключительно несоответствие нагрузки и нагрузочных возможностей (объема и тренированности) межпоперечных мышц поясницы, межостистых мышц, а также мышц-вращателей. Следовательно, главными повреждающими напряжениями являются напряжения при боковых наклонных и вращательных движениях туловища. Именно в таких движениях принимают участие указанные мышцы.

 Другие причины: местное переохлаждение, заболевания внутренних органов, мышц также могут запускать относительно легко протекающее самостоятельное заболевание или являются содействующими развитию основного тяжелого процесса.

 Некоторые заболевания мышц, внутренних органов сопровождаются болевыми ощущениями в пояснично-крестцовой области (крепитация, почечная колика, заболевания придатков матки и другие), однако обычно протекают практически без влияния на глубокие мышцы спины, без ощутимых мышечных блокад дисков.

 8. Преимущественное развитие мышечных блокад дисков с одной стороны позвоночника приводит к образованию функционального сколиоза, исчезающего после ликвидации блокады глубоких мышц спины. Такой сколиоз ни в коем случае не должен лечиться хирургическим вмешательством и ношением каких-либо корсетов. Лечение иглоукалыванием позволяет устранить такой сколиоз буквально в считанные дни.

 Сколиоз при мышечных блокадах дисков не является компенсаторным и рефлекторным в обычном понимании. В таких случаях он развивается в ходе первичного мышечного напряжения, запускающего заболевание, а затем рефлекторно закрепляется. Развитие сколиоза не является обязательным.

 При относительно легком течении заболевания функциональный сколиоз, как и небольшое двустороннее сжатие дисков (повышенный тонус глубоких мышц спины), могут быть следствием только заболевания внутренних органов и обычно не ощущаются больным, хотя без особого труда обнаруживаются специалистом.

 9. Мышечная блокада диска, независимо от того, сопровождается она сколиозом или нет, неизбежно оказывает патологическое влияние на работу определенных внутренних органов через компрессию спинномозговых нервов.

 Четкая связь каждого из спинномозговых нервов с определенными внутренними органами известна, например, в иглоукалывании уже тысячи лет и в обязательном порядке изучается и повседневно используется.

 В этом смысле иглоукалывание и мануальная терапия одновременно с освобождением диска от мышечной блокады обеспечивают еще и лечение тех внутренних органов, которые иннервируются освобождаемыми от компрессии спинномозговыми нервами.

 Воздействие на эти же спинномозговые нервы целесообразным способом очень широко применяется в иглоукалывании и при заболеваниях внутренних органов, не связанных с компрессией спинномозговых нервов и мышечными блокадами дисков.

 Точно такое же лечебное воздействие на внутренние органы теоретически свойственно мануальной терапии. Однако традиционные приемы мануальной терапии обеспечивают только седативное (тормозное) воздействие на внутренние органы и не обеспечивают тонизирующего (возбуждающего) воздействия. Это серьезно ограничивает лечебные возможности мануальной терапии по сравнению с иглоукалыванием, которое использует оба вида воздействия на внутренние органы, ткани организма. Стремление автора расширить возможности мануальной терапии привело к разработке теоретических основ мануальной терапии и метода электромануальной терапии, обеспечивающего как седативное, так и тонизирующее воздействие на органы и ткани организма.

 Только после этого стало понятно, что в Китае уже в течение нескольких лет применяется своеобразный возбуждающий вариант электромануальной терапии. Вариант этот применяется эмпирически, без связи с мануальной терапией. Однако китайский вариант «частичной» электромануальной терапии применялся раньше, чем вариант «полной» электромануальной терапии автора, и это должно быть подчеркнуто.

 Подробное рассмотрение теоретических основ мануальной терапии и метода электромануальной терапии требует отдельного достаточно обширного изложения. Тем более что сообщений о подобных разработках в доступной автору литературе не встречалось.

 Любопытно, что академическая медицина обвиняет мануальную терапию в отсутствии теоретического обоснования метода лечения. Помимо того, что такого обоснования следует ожидать как раз от академической медицины, а не от практиков, парадоксально и другое: сама академическая медицина в качестве официальной точки зрения пользуется некорректной теорией дискогенных остеохондрозов и искусственно создает вертеброневрологию.

 10. В последние годы стало буквально модным говорить и писать о «постизотонической релаксации мышц» при дискогенных остеохондрозах. Звучит эффектно, не правда ли?

 Слово «изотонический» означает буквально «имеющий одинаковое напряжение». И в этом смысле совсем не годится для дискогенных остеохондрозов (мышечных блокад дисков), которые часто сопровождаются функциональными сколиозами с разной тонизацией мышц по обе стороны позвоночника.

 Релаксация мышц при этом не может носить постизотонического характера. Жаль расставаться с такой эффектной формулировкой, но нужно.

 11. Межпозвонковые диски при мышечных блокадах безусловно подчиняются законам физики!

 Диски не выпадают от продольных осевых нагрузок на позвоночник в сторону спинномозгового канала (это утверждает теория остеохондрозов вопреки законам физики). Диски чрезмерно сжимаются не напряжением длинных мышц спины, вызывающим осевые продольные нагрузки на позвоночник, а сначала чрезмерным напряжением, а затем и рефлекторным спазмом глубоких мышц спины, вызывающих боковые наклонные и вращательные нагрузки на позвоночник.

 Чрезвычайно важно понять, что в конечном счете самая главная ошибка сторонников теории остеохондрозов заключается в том, что они принимают в качестве повреждающих осевые продольные нагрузки на позвоночник, вызываемые напряжением длинных мышц спины. А на самом деле повреждающими являются чрезмерные боковые наклонные и вращательные нагрузки на позвоночник, вызываемые чрезмерным напряжением коротких глубоких мышц спины и наступающим после этого их рефлекторным спазмом (рис. 3).

 Межпозвонковый диск при мышечной блокаде не дистрофичен, а совершенно полноценен, прочно сросся с соседними позвонками, фиброзное кольцо диска прочно, связки позвоночника надежны. А вот глубокие мышцы спины, виновники мышечной блокады диска, как раз и находятся в дорсальной (спинной) части позвонков, и сжатие диска только и способны осуществить в районе спинномозгового канала! Мышечная блокада диска возможна вообще при отсутствии продольных осевых нагрузок на позвоночник, только от чрезмерных боковых наклонных и вращательных напряжений!

 Мышечная блокада, естественно, приводит к некоторому выпячиванию дорсальной части диска в заднем или заднебоковом направлении и увеличивает поясничный лордоз. Создается ошибочное впечатление движения всего ядра диска назад (рис. 4).

 12. Ошибка К. Шморля, она же вторая главная ошибка всех сторонников теории остеохондрозов, состоит в том, что позвоночник рассматривался и исследовался отдельно от организма, поиск причин заболевания велся только в пределах позвоночника. Причина же заболевания при этом оставалась вне позвоночника. Можно сколько угодно сил и времени потратить на исследование позвоночника, но не найти в нем причины заболевания. Ее там нет, она в глубоких мышцах спины, в их рефлекторном спазме. Поиски причины заболевания в позвоночнике бесплодны и для науки, и для больных.

 Чего стоят после этого «научные» пророчества о раннем старении позвоночников всех людей после 20–22 лет? Таковы соображения в пользу новой теории мышечных блокад межпозвонковых дисков.

 В вопросе принципиальной критики теории дискогенных остеохондрозов автор совсем неожиданно получил своеобразную поддержку. Этому приятному событию посвящается следующая глава. А в заключение этой главы совершенно необходимо привести замечательный пример. Это описание экс-чемпионом мира по штанге Ю. П. Власовым первой в его жизни мышечной блокады дисков позвоночника. На ответственном соревновании Ю. П. Власов привычно взял вес и никаких бы бед не было, но при поднятии штанги движение одной руки было более сильным, и штангу над головой повело одним концом вперед. Атлет устоял, но сильнейшее вращательное мышечное напряжение немедленно привело к мышечной блокаде диска поясницы.

 

Глава 7

 Компьютерный томограф против теории дискогенных остеохондрозов

 

 Интересное сообщение АПН (А. Великоречин) довелось прочитать автору в одной из республиканских газет 13 мая 1989 года.

 В сообщении речь шла о работе Московского центра мануальной медицины при городской клинической больнице № 15, которым заведует А. Ситель.

 В центр обратилась женщина с парализованной стопой и неподвижным позвоночником. На компьютерной томограмме была отчетливо видна грыжа межпозвонкового диска величиной четырнадцать на восемь миллиметров.

 После трехнедельного лечения пациентка легко доставала пол пальцами рук. Заведующий центром А. Ситель направил эту больную на повторную компьютерную томографию. «Невероятно, но факт: после лечения, закончившегося практическим выздоровлением, контрольная томограмма показала у пациентки… грыжу межпозвонкового диска. Прежних размеров, на прежнем месте». Через полгода случаев, подобных описанному, было более 200.

 Специалисты считали, что основная причина болевого синдрома при грыже межпозвонкового диска в самой грыже, механически травмирующей спинной мозг и корешки отходящих от него нервов. А. Ситель установил, что после мануального лечения боль исчезает, хотя грыжа остается. Стало ясно: механизм возникновения боли иной, по крайней мере, в большинстве случаев.

 Как сообщает далее АПН, главной причиной болевого синдрома при грыже межпозвонкового диска А. Ситель считает «функциональный блок» в суставах между позвонками. Сократившиеся мышцы спины стягивают позвонки, сдавливая корешки спинномозговых нервов, они подают дополнительный болевой сигнал, что вызывает более сильное сокращение мышц. Порочный круг замыкается. Сустав оказывается «запертым», заблокированным.

 Приемы мануальной терапии направлены именно на разблокирование «запертых» суставов, на разрыв «порочного круга» и снятие опасного сокращения мышц.

 Таково краткое содержание сообщения АПН. Из него следует, что компьютерный томограф демонстрирует несостоятельность теории дискогенных остеохондрозов. Отрадно, что самая современная и чрезвычайно дорогая медицинская техника демонстрирует то же самое, что и баснословно дешевые древние акупунктурные иглы. При этом акупунктурные иглы оказываются в данном случае гораздо более продуктивными в смысле генерации новых теоретических идей, чем компьютерный томограф!

 Удивительно, но история с компьютерным томографом имеет неожиданное окончание. А. Ситель, увидевший своими глазами непричастность межпозвонковой грыжи диска к развитию болевого синдрома, пошел на совершенно необъяснимый компромисс. Отрицая роль грыжи межпозвонкового диска в развитии болевых ощущений, А. Ситель не решился полностью отказаться от принятой теории дискогенных остеохондрозов. Он продолжает лечить больных «с грыжей межпозвонкового диска» вопреки своему же доказательству: грыжа после излечения остается. Что же вылечено?

 Снятие опасного сокращения мышц спины еще не означает, что позвонки, сжатые в результате этого сокращения, раздвинутся сами собой и займут прежнее положение. А ведь без этого устранить компрессию и болевой синдром нельзя. Надо преодолеть, по крайней мере, тонус мышц туловища! Сделать это может и делает только сам диск, тот самый, который якобы вышел в грыжу и там остался. Так что же делает диск — раздвигает позвоночник или сидит в грыже?

 Далее, можно ли говорить об опасном сокращении мышц спины вообще, если опасность сосредоточена на участке одного-двух дисков?

 Ответить на все эти вопросы самому себе А. Сителю придется, ученый не может поступить иначе. И тогда он неизбежно придет к отрицанию теории дискогенных остеохондрозов вообще, а не только одного из ее положений.

 Остается сожалеть, что А. Ситель не исследовал досконально те самые изображения, которые он принимал за грыжи межпозвонковых дисков на томограммах. Автору трудно делать заочные предположения, а компьютерный томограф находится в распоряжении А. Сителя.

 Профессор Г. Я. Лукачер уверяет (журнал «Здоровье», № 9, 1988 г.), что «с помощью мануальной терапии вправить грыжу межпозвонкового диска, к сожалению, невозможно».

 И опять речь идет о возможности или невозможности вправить грыжу, а не о том, что заболевание не имеет никакой связи с «грыжей межпозвонкового диска».

 В принципе, возможно разрушить межпозвонковый диск и наблюдать попадание его «обломков» в позвоночный канал. И такие случаи очень редко встречаются при неумелом применении мануальной терапии (Г. Я. Лукачер). Но это уже травмы, то есть результаты насильственного повреждения позвоночника.

 Здесь уместно отметить, что электромануальная терапия исключает возможность насильственного повреждения позвоночника и совершенно безболезненна.

 В 1989 году появилось еще одно примечательное сообщение («Неделя», № 46, 1989 г.), в котором очень коротко описывалась работа В. Б. Ульзибата, травматолога-ортопеда из Тулы.

 В. Б. Ульзибат занимается проблемой мышечно-фасциальных болей и доказал, что причина их появления не остеохондроз и грыжи дисков, как это принято считать.

 В. Б. Ульзибат считает мышечно-фасциальные боли самостоятельным заболеванием. Можно не соглашаться с пониманием В. Б. Ульзибатом заболевания как ишемической болезни мышц и соединительных тканей и его методом лечения, но для полноценных выводов нужно подождать появления более серьезных сообщений.

 Тех, кто отвергает теорию дискогенных остеохондрозов, пока еще мало, единицы.

 С самых разных позиций, с разных точек зрения отвергается эта бесплодная и, как будет показано ниже, опасная теория. Но теория дискогенных остеохондрозов невероятно живуча. Кому это выгодно? Подумайте над этим, уважаемый читатель. Следующие главы помогут объективно разобраться в этом вопросе.

 

Глава 8

 Человечество не платит за прямохождение

 

 В свое время К. Шморль обнаружил возрастные изменения костного аппарата позвоночника (деформирующий спондилоз). Эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. Здесь же мы покажем, как сторонники теории остеохондрозов используют работы К. Шморля для искусственного нахождения новых сторон проблемы и искусственного утверждения вертеброневрологии.

 Профессор Я. Попелянский: «Работы К. Шморля показали, что к шестому-седьмому десятилетию жизни человека остеохондроз в той или иной степени поражает весь позвоночник. Возникает же он главным образом в зоне шеи и поясницы».

 Теория остеохондрозов трактует это так, что повреждения межпозвонковых дисков обычно происходят на границах подвижной части позвоночника с относительно неподвижным его отделом (поясничный по отношению к крестцовому, шейный по отношению к грудному).

 На самом деле наиболее часты два основных вида мышечных блокад дисков позвоночника — поясничная и шейно-грудная мышечные блокады, а не повреждения дисков.

 И объясняется это тем, что при совершенно здоровых межпозвонковых дисках мышечные блокады обычно случаются в тех отделах позвоночника, в которых имеет место наибольшее напряжение глубоких мышц спины в результате боковых наклонных и вращательных движений. Иными словами, чем более гибок, свободен в части боковых наклонов и вращений отдел позвоночника, тем более он подвержен мышечной блокаде. И тем больше он требует внимания и тренировки!

 Подвижные и гибкие дети не знают мышечных блокад дисков позвоночника («остеохондрозов»), постоянные тренирующие нагрузки оберегают детей от этого заболевания.

 Современные взрослые, проводя многие часы перед телевизором, да еще после сидячей или малоподвижной работы, сами себя буквально приговаривают к мышечным блокадам дисков позвоночника.

 Мысль о том, что заболевание развивается главным образом в области поясницы и шеи, профессор Я. Попелянский сопровождает далее невероятными выводами, без раздумий повторяемыми теперь многими авторами: «Почему именно поясницы и шеи? Такова плата за прямохождение. С переходом в вертикальное положение человек потерял биомеханические преимущества равномерного распределения тяжести на многие позвонки и диски. Для позвоночника лошади или верблюда тяжесть не только собственного, но и перевозимого ими груза обычно не чрезмерна: на каждый диск падает лишь незначительная часть нагрузки. Став на ноги и укрепив поясничный отдел на опоре таза, а шейный — на опоре малоподвижного грудного отдела, мы значительно осложнили положение тела в пространстве. Стремясь упасть вперед под влиянием земного притяжения, тело создает наибольшие нагрузки в зоне «точки опоры» — на границе подвижной поясницы и неподвижного таза. Происходит это в условиях неблагоприятного варианта рычага первого рода: короткое плечо — поясница ниже зоны опоры (нижние диски), длинное — все остальное тело. При вытянутых вперед руках это длинное плечо еще более увеличивается.

 Подсчитано: когда поднимают на вытянутых руках предмет весом в 10 килограммов, на нижнепоясничные диски приходится нагрузка в 120 килограммов. Как же не выпячиваться тому самому «раствору между кирпичами» — диску между четвертым и пятым позвонками, между пятым позвонком и крестцом? Здесь, так же как и на нижнешейном уровне позвоночника, часто развивается остеохондроз. Вот почему в течение жизни каждый второй человек испытывает боли в пояснице или ноге, в шее или руке. В наименее совершенном звене организма чаще и происходит «поломка». Таким образом, остеохондроз не просто болезнь века, но и болезнь вида. К счастью, это не страшная болезнь: такой относительно малой дани прямохождение стоит».

 Профессор Я. Попелянский добавляет, что в нижнепоясничном отделе позвоночника при подъеме тяжести с уровня пола вытянутыми руками возникает растягивающая сила, которая в 10 с лишним раз больше нагрузки (благодаря соотношению длинного плеча и короткого плеча рычага, равному 1:9).

 Мы вынужденно цитируем профессора Я. Попелянского, так как им допущены сразу несколько ошибок.

 Во-первых, диски не повреждаются, когда поднимают предметы на вытянутых руках без боковых наклонов и вращательных движений позвоночника. При этом напрягаются, главным образом, мощные длинные мышцы спины, и мышечные блокады дисков позвоночника не возникают. Они имеют место при боковых наклонах, вращательных движениях позвоночника. Необходимым условием их возникновения является несоответствие нагрузок и нагрузочных возможностей глубоких мышц спины. Если это случается при нагрузках, не выходящих за разумно допустимые пределы, нужно говорить, в первую очередь, о недостаточной тренированности глубоких мышц спины, о малоподвижности пострадавшего. Следовательно, мышечные блокады дисков позвоночника (остеохондрозы у

 Я. Попелянского) ни в коей мере не являются ни платой за прямохождение, ни болезнью вида, ни вечной болезнью. Подобные обвинения в адрес эволюции не имеют никаких оснований. Человечество платит мышечными блокадами дисков (остеохондрозами) не за прямохождение, а за малоподвижность!

 Природа в процессе эволюции специально «укоротила» у человека одиннадцатое ребро и еще больше — двенадцатое, а от украшавших наших далеких предков поясничных ребер оставила совсем небольшие поперечные отростки, снабдив их межпоперечными мышцами. Умная природа специально сделала это для увеличения нашей гибкости и подвижности! Иначе человечество просто не смогло бы выжить.

 Мы не запрограммированы природой быть малоподвижными и платим мышечными блокадами дисков не за прямохождение, на которое запрограммированы, а за искусственную малоподвижность. Этому в немалой степени способствует бездумное отношение к успехам цивилизации.

 Надо, в конце концов, почаще возвращаться к подвижности детей, если хотите, обезьян, ничего в этом зазорного нет, только польза. И те и другие не знают мышечных блокад дисков («дискогенных остеохондрозов»).

 Во-вторых, профессор Я. Попелянский допустил примитивное толкование законов механики. Организм человека, поднимающего предмет с уровня пола на вытянутых руках, не может рассматриваться как рычаг первого рода с жесткими длинным и коротким плечами. Позвоночник человека не является жесткой конструкцией, жесткой балкой, это механически очень сложная гибкая изогнутая цепь с пружинящими элементами (диски, связочный аппарат), снабженная мощными мышечными гасителями нагрузок. Рассматривать такую систему как рычаг первого рода недопустимо даже приблизительно.

 Эволюция отработала замечательную универсальную конструкцию гибкой цепи — позвоночника, снабдив ее пружинящими элементами и вариабельными мышечными гасителями нагрузки, конструкцию, одинаково хорошо работающую и в организме человека, и в организме лошади и верблюда.

 Профессор Я. Попелянский не имеет никаких оснований заявлять, что при подъеме тяжести с уровня пола на вытянутых руках в нижнепоясничном отделе позвоночника возникает растягивающая сила, которая в 10 с лишним раз больше самой тяжести. В абсурдности такого заявления можно убедиться, вспомнив о штангистах, берущих вес 200 килограммов и более. В этих случаях (особенно при неудачных попытках) растягивающая позвоночник сила составляла бы, по утверждению профессора Я. Попелянского, только в статике значительно более 2000 килограммов. Штангист при этом должен быть, скорее всего, просто разорван. Особенно учитывая удвоение нагрузки (итого почти 5000 кг!) при часто динамическом ее приложении, а не в статике, как у Я. Попелянского. Доказательство этому можно найти в любом курсе сопротивления материалов.

 Профессор Я. Попелянский допустил еще и целый ряд чисто медицинских «вольных толкований». Среди них рассуждение о возможности обострения заболевания от ничтожных, но неожиданных нагрузок. Или заявление типа: «Заболевание сердца способствует усилению вертеброгенных болей в левой руке». Боли в левой руке при заболеваниях сердца не являются вертеброгенными, это, как известно, результат гипертрофии и дилатации левой половины сердца и вызываемого ими местного сдавливания левой подключичной артерии.

 Свою статью в журнале «Наука и жизнь», № 5 за 1984 г. профессор Я. Попелянский назвал броско и претенциозно: «Остеохондроз: плата за прямохождение, или Вечная болезнь». Здесь мы позволим себе сказать — в этом названии ошибочно буквально все: это и не остеохондроз, и не плата за прямохождение, и не вечная болезнь!

 Человечество не платит болезнями за прямохождение. Эволюция обеспечила нам прямохождение без болезней при одном условии: мы должны быть такими, какими она нас создала, мы должны быть разумно подвижными, разумно гибкими.

 Впрочем, это требование эволюции к нам не единственное, есть и второе требование к прямоходящим! О нем мы будем говорить в следующей главе.

 Здесь же рассмотрим еще один вопрос, который служит источником многих ошибок: почему мышечные блокады дисков («остеохондрозы») возникают в большинстве случаев в согнутом положении туловища, шеи? Не случайно ведущие специалисты этого отдела медицины стремятся понять роль согнутого положения туловища в этиологии заболевания. Не случайна и попытка приспособить к согнутому положению туловища закон рычага первого рода, которую мы критиковали выше. В чем же здесь дело?

 Теория мышечных блокад дисков дает на этот вопрос четкий ответ: в согнутом положении вынужденно растягиваются, а следовательно, и предварительно напрягаются глубокие мышцы спины. Они уже напряжены, но еще не приступали к исполнению своих основных обязанностей — сокращению для обеспечения боковых наклонов и вращательных движений. Перегрузка глубоких мышц спины (за этим следует и рефлекторный их спазм) как раз и наступает чаще всего, когда осуществляется боковой наклон или вращение туловища в предварительно (или одновременно) согнутом положении, то есть когда глубокие мышцы спины работают на боковой наклон, вращение в предварительно (или одновременно) напряженном за счет наклона вперед состоянии.

 Всякое сгибание туловища, шеи отнимает у глубоких мышц спины часть их рабочих возможностей. Это равносильно выполнению боковых наклонов и вращений более слабыми глубокими мышцами спины. Отсюда неизбежное увеличение числа заболеваний в согнутом положении.

 На том же основании назначение вытяжения при «остеохондрозах» поясничного отдела позвоночника в лечебных целях недопустимо, так как оно усиливает, закрепляет рефлекторный спазм перегруженных глубоких мышц спины.

 

Глава 9

 Ошибки чемпиона мира по штанге

 и академика-кардиохирурга, или

 Два требования эволюции к прямоходящим

 

 При чтении предыдущих глав могло сложиться мнение, будто автор считает межпозвонковые диски вообще неповреждаемыми.

 Нет, такое мнение ошибочно. Межпозвонковые диски можно повредить, это случается, но крайне редко. И что особенно важно, межпозвонковые диски при повреждениях не «высыхают», не дистрофичны, они повреждаются механически, буквально разрушаются. Нужно приложить многократно чрезмерные усилия или не многократно, но чрезвычайной силы воздействия, чтобы разрушить межпозвонковые диски.

 В качестве примера автор берет на себя смелость заочно проанализировать заболевание экс-чемпиона мира по штанге Юрия Петровича Власова. У нас нет на это его согласия. В качестве разрешения мы считаем возможным сослаться на книги и статьи самого Юрия Власова. Итак, ниже приводятся симптомы заболевания только со слов экс-чемпиона, комментарии — автора.

 «Медицинская газета», 12 августа 1988 г., статья Юрия Власова «Считаю, что достиг цели…»: «Из-за чудовищных болей в позвоночнике я должен был каждые четверть часа присаживаться на корточки — тогда боль стихала».

 Это типичная мышечная блокада межпозвонковых дисков (вариант симптома Ласега).

 Юрий Власов, «Справедливость силы», журнал «Аврора» № 9–12, 1988 г.: «Богдасаров сказал: “У тебя снова побаливают почки”» (Богдасаров — тренер чемпиона мира).

 С учетом предыдущего, это уже крайне редкий случай мышечной блокады, скорее всего, сразу четырех дисков поясничного отдела позвоночника, а именно: второго, третьего, четвертого и пятого.

 «В Хабаровске я оставил Ту-114 с олимпийской делегацией из-за мозгового спазма. Самолет улетел, а мне куда? Слабость, порой рвота с кровью, и земля норовит сбить с ног…»

 «А раскис я тогда основательно. Даже в забытьи мутило, и все не хватало воздуха».

  «Человек спрашивает, куда я теперь. Говорю, надо на поезд, самолет сейчас не для меня».

 Юрий Власов принимает совершенно правильное решение сменить самолет Ту-114 на поезд. Очередное обострение мышечной блокады дисков у него спровоцировано вибрациями, которые на самолетах Ту-114 были очень большими. На самолетах этого типа в средних рядах стояли обычные столы. Вибрации же были столь сильными, что подносы с едой подпрыгивали на столах.

 «Как по расписанию, маршировали повышения температуры, ознобы, ледяные потения, невозможность спать больше пяти часов…»

 Теперь уже ясно, что компрессия спинномозговых

 нервов, вызванная мышечной блокадой дисков, привела к тяжелому расстройству деятельности внутренних органов, в первую очередь, почек. Систематические мышечные блокады и многочисленные нагрузки чрезвычайной силы могли привести к разрушению межпозвонковых дисков, в пользу чего свидетельствуют тяжелые расстройства внутренних органов.

 А вот и результат: «Старый хирург рассказывал мне после первой операции (она состоялась в марте 1983 года) о том, как безжалостно поглумилась надо мной боль. Его поразила мощь моего позвоночного столба, когда он обнажил его скальпелем. “Ничего подобного я не видел за всю жизнь”, — сказал он. В то же время его поразила изношенность позвоночного столба. Такую тотальную изношенность ему тоже пришлось увидеть впервые».

 Что же явилось первопричиной болезни Юрия Власова?

 Можно утверждать, что такой причиной была ошибка чемпиона мира и его тренера. Ошибка заключалась в недостаточной тренированности глубоких мышц спины, отставании в тренировках боковых наклонов и вращений туловища в пояснице при максимальных нагрузках на фоне опережающей тренированности мышц, обеспечивающих прямое взятие веса.

 Справедливости ради отметим, что ни Ю. Власов, ни его тренер, ни другие штангисты мира до сего времени не имели теоретических оснований для надлежащей тренировки боковых наклонов и вращений в пояснице, такие основания даются в настоящей работе впервые.

 Грубо говоря, Ю. Власова подвела его тонкая талия, изумлявшая весь мир. Говоря научно, подвела недостаточная мышечная масса в области поясницы, недостаточная тренировка ее боковой наклонной и вращательной подвижности. Не было соблюдено первое требование эволюции к прямоходящим, требование разумной подвижности, о котором мы говорили выше.

 Приведем еще одну цитату из книги Ю. Власова. Тренер Ю. Власова Богдасаров говорит о Л. Жаботинском, сопернике чемпиона мира: «Вся сила в огромном животе. Сгони с него хотя бы пятнадцать килограммов — жалкий будет на помосте».

 Очевидно, что Л. Жаботинский был более защищен от мышечных блокад поясничной области позвоночника. Достаточный «мышечный корсет» (огромный живот) защищал атлета.

 В случае с Ю. Власовым мы предполагаем недостаточные мышечную массу и тренировку подвижности поясничной области. Однако выше мы говорили о втором требовании эволюции к прямоходящим. Это требование минимальной мышечной массы спины (туловища).

 Если первое требование означает необходимость тренировать подвижность, соответствующую максимальным рабочим нагрузкам человека, то второе означает необходимость минимальной мышечной массы спины, способной обеспечить обычные, повседневные (не максимальные) рабочие нагрузки.

 В качестве примера автор снова берет на себя смелость заочно проанализировать заболевание, на этот раз известного академика-кардиохирурга Н. М. Амосова. И в этом случае у нас нет согласия Н. М. Амосова, и в качестве разрешения мы считаем возможным сослаться на его книгу «Раздумья о здоровье» (1987 г.).

 Академик Н. М. Амосов убежден, что «идеальный вес не имеет ценности», что при его росте в 168 см целесообразно иметь вес в 55–57 килограммов. Автор же считает этот вес существенно недостаточным. В этом и заключается, по нашему мнению, ошибка академика-кардиохирурга.

 Недостаточный вес неизбежно означает и недостаточность «мышечного корсета» позвоночника. В этом случае его хозяина ждали неизбежные блокады, в первую очередь, в области поясницы и шеи. Но академик Н. М. Амосов систематически и много тренирует свои мышцы, свою подвижность. В результате тренировок наиболее опасные области поясницы и шеи оказались у него защищенными от мышечных блокад. Таким образом, вся тяжесть недостаточности мышечной массы вдоль позвоночника от недостаточности общего веса будет сказываться в грудном отделе позвоночника, глубокие мышцы которого значительно труднее поддаются тренировке. Это значит, что уже при обычных нагрузках (не чрезмерных) возможны проявления мышечных блокад дисков в виде компрессии спинномозговых нервов, иннервирующих сердце, диафрагму, печень, желчный пузырь. В отношении сердца нарушение иннервации уже имеет место, по крайней мере, с 1985 года. Мы убеждены, что при весе в 66–68 килограммов Н. М. Амосов был бы автоматически защищен от нарушения иннервации сердца, не было бы нужды в электростимуляторе, вшитом Н. М.  Амосову в январе 1986 года. Другие причины нарушения иннервации сердца у Н. М. Амосова не просматривались. Заболевание было функциональным, восстановимым.

 В качестве основного элемента лечения необходимо было восстановить искусственно сниженный вес.

 В книге академика Н. М. Амосова много кардиологических ошибок. О вшитом ему электростимуляторе сердца говорится: «Электрод проведен через вены внутрь сердца, прямо к мышце правого желудочка». Очевидно, электрод должен быть проведен к мышце правого предсердия.

 До сентября 1985 года пульс у Н. М. Амосова был равен 50 при нормальном артериальном давлении 120/75 мм рт. ст. В редком пульсе «обвиняется» синусовый узел сердца: «Оказалось, что мой редкий пульс связан со слабостью этого узла, а не только с хорошей тренированностью сердца, как я думал». Синусовый узел у академика Н. М. Амосова функционировал до и после операции вшивания электростимулятора нормально. Редкий пульс означал не слабость синусового узла, а ослабление его вегетативного возбуждения. Это было предупреждение о том, что продолжение ослабления вегетативного возбуждения неизбежно приведет к полной блокаде сердца. Пульс 50 — обычная нижняя предблокадная граница частоты сокращений сердца. Способность сердца учащать ритм при нагрузках не была утрачена. Следовательно, вегетативное возбуждение еще функционировало. Возникшая аритмия подтверждает сказанное. Синусовый узел еще являлся «исполнителем воли» вегетативной нервной системы.

 Далее академик Н. М. Амосов пишет: «Но в сентябре 1985 г. синусовый узел отказал совсем. Пульс снизился до 36–40, и сердце потеряло способность учащать ритм при нагрузках. Формально я стал инвалидом. Спасла только хорошая тренированность сердечной мышцы. При столь редком пульсе я нормально работал и оперировал. Физкультура продолжалась».

 В сентябре 1985 года у Н. М. Амосова отказал не синусовый узел, а возбуждение его вегетативной нервной системой. Если бы отказал синусовый узел, то пульс снизился бы до 18–20. Именно синусовый узел обеспечивает автономную работу сердца при отсутствии вегетативного возбуждения, но с пониженной до 36–40 частотой сокращений и отсутствием реакции на нагрузки. Теперь уже синусовый узел самостоятельно управлял сокращениями сердца. И вовсе не спасла Н. М. Амосова «только хорошая тренированность сердечной мышцы». В кардиологии давно известно, что люди с блокадой сердца и без хорошей тренированности сердечной мышцы успешно трудятся долгие годы, выполняя очень ответственную работу. Среди них отмечаются и ученые, и государственные деятели, и даже спортсмены и люди физического труда.

 Таким образом, замечательный кардиохирург академик Н. М. Амосов оказался несостоятельным кардиологом. Естественно, последовал и ошибочный вывод: «При подобной блокаде сердца полагается вшивать электростимулятор». В конкретном случае с Н. М. Амосовым вшивать электростимулятор не следовало, достаточно было восстановить вес и, может быть, для ускорения восстановления вегетативного возбуждения сердца прибегнуть к акупунктуре.

 Теперь же вшитый электростимулятор не позволяет восстановить вес. Об этом Н. М. Амосов не знает, настоящее сообщение на эту тему является первым. Восстановление веса приведет к восстановлению естественного вегетативного возбуждения синусового узла, которое наложится на возбуждение синусового узла от электростимулятора. Несовпадение двух возбуждений по частоте и фазе можно считать событием практически достоверным. В результате может возникнуть искусственная неустранимая фибрилляция всего сердца с катастрофическими последствиями.

 Вот к чему приводит увлечение хирургическими методами лечения без самой крайней на то необходимости. К этому вопросу мы еще вернемся ниже. Здесь же необходимо подчеркнуть, что мнение Н. М. Амосова «Пришел к заключению, что у меня была так называемая врожденная слабость синусового узла, которая, естественно, увеличилась с возрастом» принципиально ошибочно; врожденной слабости синусового узла в данном случае не было.

 В книге «Раздумья о здоровье» академик Н. М. Амосов беспокоится о своем будущем: «Конечно, старение идет по своим законам, и кто знает, какой орган откажет следующим?»

 Вероятнее всего, это будут печень и желчный пузырь. Не из-за старения, а из-за недостаточного веса и, соответственно, недостаточной массы глубоких мышц в грудном отделе позвоночника. В этом случае для устранения болей в печени, мучительных запоров могут потребоваться удаление вшитого электростимулятора и затем интенсивное восстановление веса. Разумной альтернативы нет.

 Наши рассуждения об опасности уменьшения веса человека ниже того его значения, которое обеспечивает минимально необходимую мышечную массу спины, не следует принимать за призыв к безответственному увеличению веса, ведущему к опасностям другого рода. Только одновременное рассмотрение двух известных положений (Н. М. Амосов), кажущихся противоречивыми, о том, что «жадные выживают» и что, в то же самое время, среди животных в природных условиях нет имеющих лишний вес, приведет к правильному выводу. Каждое из этих положений, рассматриваемое отдельно, приводит к абсурду.

 Допустимая естественная нижняя граница веса индивидуальна, у каждого человека своя. Систематические тренировки позволяют снизить допустимую границу за естественные пределы. Представителям некоторых профессий (балерины, жокеи) удается ценой огромных физических тренировок, охватывающих весь объем глубоких мышц спины, значительно снижать собственный вес без потери здоровья. Но все они живут постоянно на грани опасности изнуряющих запоров, болей в печени, блокады сердца. По этой причине анализ заболевания академика Н. М. Амосова поучителен.

 Однако систематические насыщенные тренировки не всегда позволяют совместить профессиональные требования малого собственного веса со здоровьем. В подобных случаях единственным выходом из положения является быстрое восстановление веса, применение акупунктуры для ускорения восстановления функций внутренних органов.

 Рассмотренные нами примеры заболеваний Юрия Петровича Власова и Николая Михайловича Амосова типичны и приводят с разных сторон (подвижность, минимальная мышечная масса) к необходимости следить за нормальным состоянием «мышечного корсета» позвоночника и в этом смысле могут быть объединены в один общий синдром. Может быть, имя ему «синдром Амосова-Власова»? А смысл — несоответствие глубокой мускулатуры спины нагрузкам, характерным для данного человека.

 Подчеркиваем, что эволюция сформировала нас точно такими же, как и наших достаточно далеких предков, у которых подвижность и минимальная масса «мышечного корсета» позвоночника обеспечивались автоматически образом их жизни. Нужно было просто жить без какой-либо платы за прямохождение. Это же имеет место в наше время у животных в природных условиях. Именно поэтому мы адресуем требования эволюции только «испорченным» достижениями цивилизации прямоходящим современным людям, искусственно отступающим от естества своего.

 От современных людей практически требуется всего лишь быть самими собой, а не эволюционно неестественными кресельно-телевизионными людьми, а также иметь нормальный вес.

 Важно понимать, что у каждого человека всегда есть определенный «мышечный корсет» позвоночника. Этот «мышечный корсет» может не соответствовать, в одном случае, максимальным нагрузкам на организм, а в другом — даже обычным нагрузкам.  Тогда необходимо усиление существующих мышц спины; неверно считать, что окончание периода острых болей уже означает начало формирования защищающего диски «мышечного корсета»

 (Я. Попелянский). Острые боли в позвоночнике означают не отсутствие, а слабость «мышечного корсета».

 Натренировать мышцы спины впрок на длительное время невозможно. Без постоянных нагрузок мышцы

 утрачивают свою мощь. Отсюда простой вывод — тренировать мышцы спины (и не только спины) насущно необходимо всю жизнь. Не от случая к случаю, а постоянно, всю жизнь!

 

Глава 10

 Как нужно и как нельзя лечить

 мышечные блокады дисков

 

 Сначала о том, как нужно лечить мышечные блокады межпозвонковых дисков («дискогенные остеохондрозы»).

 Главным в лечении мышечных блокад дисков любым методом является разблокирование глубоких мышц спины, снятие «оцепенения» этих мышц в сокращенном их состоянии. Затем должны следовать лечение отеков по ходу спинномозговых нервов и другие восстановительные действия.

 Результативных неповреждающих методов лечения на сегодня известно два: иглоукалывание (акупунктура) и мануальная терапия со всеми их разновидностями (электропунктура, лазеропунктура, электромануальная терапия и другие).

 При ближайшем рассмотрении оказывается, что физические и медико-биологические процессы в организме больного при лечении иглоукалыванием и методом мануальной терапии имеют много общего.

 Иглоукалывание и мануальная терапия являются в высокой степени гарантирующими излечение методами. Разумеется, необходима и высокая квалификация специалистов. При этом условии иглоукалывание излечивает 100% больных мышечными блокадами дисков.

 Теперь о том, как нельзя лечить мышечные блокады дисков позвоночника.

 В медицинской практике очень широко применяются для купирования болей при мышечных блокадах межпозвонковых дисков новокаиновые блокады поясничной области.

 Подробное доказательство недопустимости новокаиновых блокад вообще и новокаиновых блокад, в частности, области поясницы и шейно-грудной области требует отдельного многостраничного изложения. Здесь же можно коротко сказать, что новокаиновые блокады не проходят бесследно для организма, они вносят недопустимые остаточные искажения в работу вегетативной нервной системы больного. Результатом таких искажений является развитие других, часто значительно более тяжелых заболеваний. Новокаиновые блокады воздействуют на вегетативную нервную систему сильно и длительно (часами). Достаточно сравнить такое воздействие, например, с коротким действием очень слабых электрических токов при электропунктуре, длящимся минуты. В результате новокаиновых блокад неизбежно остается определенный атрофический вегетативный след. Например, от новокаиновых блокад в области поясницы страдают, главным образом, почки и толстый кишечник.

 Автор считает необходимым заявить, что почти во всех рассмотренных им случаях почечнокаменной болезни прослеживалась цепочка событий: болевые синдромы поясничной области при «дискогенных остеохондрозах» — новокаиновые блокады — почечнокаменная болезнь. Спонтанные случаи почечнокаменной болезни совершенно теряются на таком фоне.

 Возмутительны в силу безответственного и вредного действия на больного — и не только при мышечных блокадах межпозвонковых дисков — массаж и такие физиотерапевтические методы лечения, как электрофорез и диадинамические токи (токи Бернара).

 Попытки с помощью массажа снять мышечную блокаду межпозвонковых дисков оказываются, во-первых, безрезультатными. В самом деле, массаж, охватывающий поверхностные мышцы спины, на глубокие мышцы не действует. А во-вторых, в большом количестве случаев массаж приводит к закреплению блокады, значительно усложняя и затягивая дальнейшее лечение больного. Не случайно лечебные результаты единственного классического мануального терапевта Н. А. Касьяна гораздо выше лечебных результатов других мануальных терапевтов, допускающих смешение мануальной терапии с массажем. Теоретически здесь неясностей нет — нельзя возбуждать массажем через биологически активные точки кожи и без того перевозбужденные до самоблокировки короткие глубокие мышцы спины.

 Использование в медицинской лечебной практике электрофореза и диадинамических токов буквально потрясает медицинской некомпетентностью и патологическим воздействием на организм.

 В огромном большинстве случаев применения электрофореза и диадинамических токов в лечебных целях поясница используется для размещения одного из электродов. Подавая плюс на область поясницы (при любых лекарственных препаратах под электродом или без них), да еще при токах, в сотни и тысячи раз превышающих токи, применяемые, например, при электропунктуре, физиотерапевт рискует испортить почки больного и его сердечно-сосудистую систему, обеспечить больному камни в почках. Подавая минус (независимо от применяемых при этом лекарственных препаратов или без них) на область поясницы, физиотерапевт нарушает мочевыделение у больного и закрепляет мышечную блокаду межпозвонковых дисков в такой степени, что дальнейшее лечение другими методами становится исключительно трудным и затягивается на месяцы.

 Импульсный характер постоянных диадинамических токов одной полярности нисколько не уменьшает вредного их действия на организм, так как определяющим является известное в электротехнике действующее значение электрического тока.

 При использовании импульсных токов переменной полярности и любых переменных токов необходимо помнить, что кожа человека обладает полупроводниковыми свойствами. А это означает, что в любом случае применения переменного тока или импульсного тока переменной полярности всегда результирующим является действующее значение электрического тока одной полярности, то есть действие этих токов равносильно действию постоянного тока.

 Необходимо раз и навсегда прекратить использование поясницы и шеи (да и вообще спины) в качестве места для размещения любых электродов при применении электрофореза и диадинамических токов в лечебных целях. Разумеется, вредное действие электрофореза и диадинамических токов имеет место не только в области поясницы и шейно-грудной области, но это выходит за пределы нашего исследования. Для области поясницы и шейно-грудной области мы можем перефразировать известное выражение академика А. Н. Крылова и заявить: «Каждый, размещающий какой-либо электрод на пояснице и в области шеи для электрофореза или диадинамических токов, подлежит четвертованию на Дворцовой площади».

 Особого рассмотрения требуют хирургические методы лечения «дискогенных остеохондрозов».

 Профессор Я. Попелянский («Наука и жизнь», № 5, 1984 г.) задается вопросами: «Как же избавиться от остеохондроза? Каковы последние успехи в его лечении?»

 И тут же дается неверный и опасный ответ:

 «Первыми, как это часто бывает в современной медицине, руку помощи протянули хирурги».

 Хирурги должны протягивать руку помощи в данном случае последними. И лучше бы хирурги руку помощи в данном случае не протягивали. Это не рука помощи, а рука, в абсолютном большинстве случаев творящая недоброе дело!

 Во-первых, как пишет сам Я. Попелянский, «до “эры” остеохондроза больные выздоравливали и с помощью более щадящей терапии». А первыми тысячи лет тому назад протянули руку подлинной помощи и щадящей исключительно эффективной терапии народные врачи — иглоукалыватели.

 Во-вторых, напомним читателю, что межпозвонковые диски при «дискогенных остеохондрозах» остаются, как правило, здоровыми и именно они-то и дают возможность больному выздороветь. А теперь процитируем профессора Я. Попелянского:

 «Когда патологоанатомы установили факт возможного выпадения диска и его давления на нервный корешок, хирурги стали оперировать в зоне диско-корешкового конфликта (этот термин вошел в литературу). Основными инструментами здесь служат скальпель и вычерпывающая диск ложка».

 Здесь необходимо краткое пояснение: острая вычерпывающая ложка служит для удаления хряща с суставных поверхностей до полного обнажения кости. Затем добиваются механического закрепления соседних позвонков до их неподвижности и последующего костного сращения сустава, анкилоза.

 Теперь подготовленный на материале предыдущих глав читатель видит сам: хирургическое удаление межпозвонкового диска в большинстве случаев является ненужным, недобрым и опасным делом.

 И когда профессор Я. Попелянский заявляет далее: «Корешок, освободившись от грыжи, как бы оживает, исчезает его отек, в нем улучшается кровообращение. Многие больные, месяцами страдавшие от боли и искривления позвоночника, выписываются в хорошем состоянии», — то это уже заведомая «забывчивость». Многие больные после хирургического вмешательства при «дискогенных остеохондрозах» остаются обездвиженными с безнадежно поврежденным при операции конским хвостом спинного мозга. Многие пожизненно страдают от менее тяжких операционных повреждений. В то же время, не будь хирургического вмешательства, иглоукалывание или мануальная терапия вполне обеспечили бы действительное излечение этих больных.

 Ссылка на мировую литературу, «сообщающую о сотнях тысяч подобных операций», свидетельствует, с одной стороны, о неблагополучном состоянии этого раздела неврологии и за пределами нашей страны, а с другой стороны, — о множестве немотивированных хирургических операций из материальных соображений. Часто блестящее техническое исполнение операций за рубежом не меняет их сути.

 Аналогичное положение с операциями аорто-коронарного шунтирования отмечалось в другой работе настоящего цикла.

 Профессор Я. Попелянский прав, когда пишет, что у нас повального увлечения такими операциями не было. Но разве можно большинство выполненных у нас подобных операций считать мотивированными в подлинном смысле этого слова, основанными на стремлении восстановить здоровье больного, если на операцию назначается каждый, кому в течение двух-трех месяцев не помогло крайне неквалифицированное и даже вредящее консервативное лечение (массаж, новокаиновые блокады, электрофорез, диадинамические токи, вытяжение и тому подобное)? А о результатах таких операций мы говорили выше.

 Необходимо всегда помнить, что хирургическое вмешательство при «дискогенных остеохондрозах» делает практически невозможным последующее лечение иглоукалыванием и методом мануальной терапии. Хирургическое вмешательство при мышечных блокадах дисков должно осуществляться в самом крайнем случае и только при фактическом разрушении диска (высокая степень парализации конечности и тому подобное). Профессор

 Я. Попелянский приводит данные о том, что хирургическому вмешательству у нас подвергаются менее трех десятых процента больных «дискогенными остеохондрозами» от общего их числа. Это неоправданно много, оперироваться должны единицы таких больных. Для осуществления этого положения нужно готовить квалифицированных специалистов иглоукалывания и мануальной терапии. Принятая у нас система специализации по иглоукалыванию фактически означает узаконение знаний и навыков недопустимо низкого уровня. Не лучше положение и с подготовкой мануальных терапевтов.

 Для успешной борьбы с мышечными блокадами межпозвонковых дисков необходимо исключить из медицинского обихода теорию дискогенных остеохондрозов и научить лечащих специалистов правильному пониманию процессов, протекающих при этом заболевании. Межпозвонковые диски требуют не просто реабилитации, не просто уважительного отношения, но и понимания их ведущей роли в излечении.

 Самое же главное — прекратить нанесение дополнительного вреда больным мышечными блокадами дисков позвоночника. Врач, не владеющий в совершенстве иглоукалыванием или мануальной терапией, обязан понимать свое врачебное бессилие при встрече с тяжелым несамоизлечивающимся случаем мышечной блокады диска. Такому врачу может быть полезен единственный совет — не вредить больному. Необходимо перейти от бесконечного бездеятельного повторения принципа «не навреди» к реальному осуществлению этого принципа в отношении каждого больного. Массаж, новокаиновые блокады, электрофорез, диадинамические токи, вытяжение, хирургическое вмешательство — таковы типовые способы навредить больному мышечными блокадами межпозвонковых дисков.

 Академическая медицина не может отрицать, что на сегодня не существует других эффективных неповреждающих методов лечения мышечных блокад межпозвонковых дисков («дискогенных остеохондрозов»), кроме иглоукалывания и мануальной терапии во всех их разновидностях.

 Десятки лет публикуемые рассуждения хирургов о гемиламинэктомии, о преимуществах передне-наружного внебрюшинного доступа перед задним доступом, переднего спондилодеза перед задним спондилодезом, при котором не достигается необходимого анкилоза между двумя телами позвонков, и все прочие хирургические тонкости не должны заслонять главного — реальный смысл они должны приобретать лишь в единичных случаях фактического разрушения диска.

 Теперь о сроках лечения мышечных блокад межпозвонковых дисков.

 В свое время «Литературная газета» писала о тяжелом случае остеохондроза, для излечения которого Н. А. Касьяну потребовалось 260 сеансов мануальной терапии.

 В редакции журнала «Здоровье» Н. А. Касьяну был задан вопрос: «Сколько же времени продолжается у вас лечение — день, неделю, месяц?»

 Ответ Н. А. Касьяна: «Это зависит от того, насколько запущен процесс. Бывает, что и одного сеанса достаточно, иногда требуется 5, а то и 150 и больше. Был у меня пациент, так ему пришлось сделать 170 сеансов за год, но в результате он из инвалида I группы превратился в здорового человека». Что касается иглоукалывания, то в последних монографиях, изданных в Китае, можно найти такие данные: лечение занимает до 5 курсов по 10 сеансов каждый с перерывами между курсами (всего до пятидесяти сеансовых дней плюс четыре перерыва не менее недели каждый). Каждый сеанс занимает примерно час времени, часто больше часа.

 По личному опыту автора самый тяжелый в его практике случай потребовал 41 сеансового дня, причем в течение 3 дней сеансы проводились по 2 раза в день (всего 44 сеанса). С перерывами между сеансами лечение заняло почти три месяца. Пациент вместо инвалидности в 37 лет возвратился к работе, связанной с тяжелыми нагрузками и вибрациями.

 Совершенно очевидно, менее тяжелые и менее «залеченные» случаи заболевания излечиваются значительно быстрее.

 Сколько раз могут у человека в течение его жизни случаться мышечные блокады межпозвонковых дисков? Столько, сколько раз будет нарушено соответствие между глубокими мышцами спины человека и нагрузками на них. Пример из практики: пациент, полностью излеченный неделю назад от мышечной блокады межпозвонкового диска поясницы, поднял большой тяжелый камень и бросил его в яму, на месте которой собирался поставить гараж. Недопустимый поступок тут же привел к повторной мышечной блокаде межпозвонкового диска поясницы и новому циклу лечебных мероприятий.

 Излечиться раз и навсегда от мышечных блокад межпозвонковых дисков невозможно, а вот разумно не допускать их вполне возможно и нужно.

 В последнее время широко рекламируются в качестве лечебного средства ипликаторы Кузнецова. Статья в журнале «Здоровье», № 9, 1988 г. так и называется: «И колет и… лечит».

 Рекламируется назначение ипликаторов — снятие боли в мышцах, суставах и позвоночнике, нормализация деятельности сердечно-сосудистой, дыхательной и нервной систем, органов желудочно-кишечного тракта, а также восстановление и повышение работоспособности.

 Ипликация (или иглоаппликация) — это воздействие множеством колющих элементов (игл, шипов) на кожные покровы тела.

 При лечении сердечно-сосудистых, легочных заболеваний можно использовать «полотенце» из 400–500 модулей, чтобы им можно было обернуться.

 Ипликаторы — совершенно уникальное по медицинской некомпетентности средство, игнорирующее одновременно и опыт нескольких тысячелетий практики иглоукалывания, и самые последние научные достижения в этой области медицины.

 Любой иглотерапевт знает, что применяемое уже тысячи лет в Китае иглоукалывание методом «цветка сливы» (пучком игл) требует, как и вообще иглоукалывание, чрезвычайно тщательного выбора точек воздействия.

 При лечении сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний желудочно-кишечного тракта, органов дыхания воздействие иглами и пучком игл на точки кожи, расположенные поблизости от полезных точек, может привести к противоположному результату, ухудшению состояния человека. Можно здорового человека превратить в больного. Одновременное воздействие на расположенные близко друг от друга точки кожи для многих людей совершенно недопустимо, может привести к потере сознания с тяжелыми последствиями. Наконец, существуют несовместимые между собой для всех людей точки воздействия на коже, часто они расположены совсем рядом. Даже изменением времени приложения пучка игл к коже и изменением интенсивности воздействия можно получить прямо противоположные результаты — седативное действие вместо тонизирующего и наоборот.

 Все это обязан знать и постоянно учитывать в своей практике каждый иглотерапевт. И все это полностью игнорируется при ипликации.

 По этой причине вызывает крайнее удивление упоминание ЦНИИ рефлексотерапии Минздрава СССР в списке весьма и весьма авторитетных учреждений АМН СССР, Минздрава СССР и Минздрава РСФСР, проводивших клинические испытания ипликаторов и отметивших «высокую терапевтическую эффективность ипликации» (и не меньше!).

 Заключения всех других медицинских учреждений в данном случае неправомочны, так как их специалисты недостаточно компетентны в иглоукалывании. И только заключение ЦНИИ рефлексотерапии Минздрава СССР в данном случае может считаться правомочным, и именно его специалисты обязаны были дать научно обоснованную оценку ипликации. К сожалению, этого не случилось. Широкое распространение ипликаторов, со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями, на совести сотрудников ЦНИИ рефлексотерапии Минздрава СССР.

 Все сказанное выше полностью относится к появившимся в широкой продаже и эффектно рекламируемым многочисленным вариантам электроприборов для воздействия на кожу, на ее биологически активные точки. Некоторые из таких приборов называют противоболевыми транскутанными (чрескожными) электронейростимуляторами. Название оригинальное до потери чувства меры и принципиально неверное по существу.

 Видимо, есть люди, которые считают, что воздействием на кожу нельзя навредить здоровью по принципу: «если уж не поможешь, то и не навредишь». Это очень опасное заблуждение. Одним только воздействием на кожу человека можно искусственно вызвать язву желудка и двенадцатиперстной кишки, заболевания почек, гипертонию, тахикардию, тяжелую одышку и многие другие опасные заболевания. Причем большинство таких заболеваний принципиально не излечивается никакими лекарственными средствами. А в качестве источника питания такого опасного воздействия достаточно элементарной батарейки «Крона» или «Корунд».

 Вообще недопустимо ставить банки на кожу человека. Во многих случаях недопустимо ставить обыкновенные горчичники на одну сторону спины сверху донизу или на обе ее стороны одновременно, эффект может быть отрицательным. Похоже, что горчичники вообще применяются только у нас в стране. Но уже довелось читать прогрессивное сообщение о том, что в одной из наших столичных больниц перестали пользоваться горчичниками («Здоровье», № 1, 1990 г.). О недопустимости ставить банки говорилось в журнале «Здоровье», № 8, 1989 г. Опасно лечиться ужалением пчел.

 На коже человека более тысячи биологически активных точек. Можно, в определенной мере, представить кожу человека в виде особой огромной клавиатуры персонального компьютера, некомпетентное пользование которой может иметь самые вредные для здоровья последствия.

 Коротко о курортном лечении мышечных блокад дисков («остеохондрозов»). Ни один из специфических факторов курортного лечения не оказывает непосредственного лечебного воздействия в направлении разблокирования глубоких мышц спины. По этой причине говорить о специальном курортном лечении при этом заболевании нет оснований. Пребывание на курорте при «остеохондрозах» имеет преимущество только в смысле организованного отдыха.

 

Глава 11

 По-новому о профилактике

 мышечных блокад дисков

 

 Многочисленные профилактические рекомендации, которые можно найти в любых специальных и популярных изданиях, в явном виде содержат отпечаток некорректной теории «дискогенных остеохондрозов». Большинство таких профилактических рекомендаций основывается на практической беспомощности академической медицины в вопросах лечения мышечных блокад дисков. Такие рекомендации можно сравнить с советами типа «как лучше наколоть дров, если топор сломан, а починить его не получается».

 Автор исходит из основного положения — больной должен быть безусловно излечен от мышечной блокады дисков. По этой причине принципиально отвергаются профилактические рекомендации для длительно (хронически) болеющих: как лучше пользоваться транспортом, стоя или сидя, как лучше двигаться по улице, как лучше стирать, убирать помещение, мыть полы, рекомендации постоянно спать на жесткой постели со щитом из досок под матрацем и поворачиваться в постели с согнутыми ногами.

 Практически все профилактические рекомендации мы связываем с двумя требованиями эволюции к человеку прямоходящему, но отступающему искусственно от своего естества, о чем подробно говорилось выше. Основная рекомендация (в соответствии с первым требованием эволюции) — быть подвижными и гибкими в соответствии с максимальными рабочими нагрузками на организм. Для этого необходимо тренировать боковую наклонную и вращательную подвижность, соответствующую максимальным рабочим нагрузкам. Тренировать поясницу, шею.

 Каждый человек должен отчетливо понимать, что при любой тренированности существуют такие нагрузки, которые непосильны, чрезмерны для данного человека, нагрузки, для него недозволенные. Попытки преодолеть их приводят к тяжелым последствиям. Обратите внимание на животных, они инстинктивно отказываются от попыток преодолеть непосильные нагрузки. Люди же часто пытаются это сделать. Зря пытаются.

 Человек с лишним весом от неумеренного питания постоянно рискует получить мышечную блокаду дисков, тем более что это чаще всего сопровождается недостаточной тренированностью боковой наклонной и вращательной подвижности.

 Очень часты попытки обмануть свой собственный организм с помощью американских поясов и им подобных приспособлений. Такой самообман (пояс вместо тренировки мышц) — не более чем подпорка, весьма ненадежная.

 Применение поясов оправдано для людей, постоянно работающих в условиях вибраций (пилоты вертолетов и другие) на время такой работы. Но использование их работниками учреждений для уменьшения боковых наклонных и вращательных движений — нонсенс. Умеренное питание и тренировка мышц — вот правильный путь.

 Необходимо избегать длительного напряжения глубоких мышц спины, иначе могут не спасти и тренировки. Длительную сидячую работу целесообразно прерывать разминкой, длительную поездку на автомашине — остановками и разминками с обязательным выходом из машины.

 Для иллюстрации сказанного приведем давний (1962 г.) замечательный рассказ старого моряка Владимира Петровича Отмахова. Настоящий морской волк, В. П. Отмахов за много лет до рассказа был капитаном первого советского краболова на Дальнем Востоке. Своих специалистов по разделке крабов у нас тогда не было, пригласили японских. Наши рабочие учились у них. Однако через несколько часов самостоятельной работы в море наши рабочие выходили из строя. С японскими же этого не случалось. И тогда обратили внимание на то, что японцы при разделке крабов все время делали какие-то движения, казавшиеся нелепыми и вызывавшие смех. А движения эти как раз и состояли из боковых наклонов и вращений туловища и шеи. Когда стали их копировать, все беды прекратились. Работница, ставшая работать по-японски первой (другие отказывались делать «нелепые» движения), была награждена орденом.

 Рассказ В. П. Отмахова убедительно подтверждает теорию мышечных блокад межпозвонковых дисков.

 В качестве постоянных профилактических рекомендаций на всю жизнь можно советовать: избегать переохлаждений, сквозняков, не садиться и не ложиться на сырую землю, траву, холодные камни, холодные металлические предметы. Это все добавочные факторы, способствующие развитию мышечных блокад дисков.

 Очень часто встречается профилактическая рекомендация здоровым людям возможно чаще держать спину прямой как во время работы, особенно связанной с поднятием тяжестей, так и во время отдыха. Речь идет о прямой, но не переразогнутой спине.

 Удивительно, но в противоположность этим понятным и естественным медицинским рекомендациям шведский врач Аккерблом (именно врач!) лет сорок тому назад заявил, что «мы не так сидим», и предложил так называемые кресла и стулья Аккерблома с наклоненными назад спинками. С этого времени весь мир, потеряв голову, начал выпускать кресла и стулья Аккерблома. Не поэтому ли в самолетах и автобусах дальнего следования ввели кресла с откидными спинками? И ни один врач не выступил против, спокойно взирая на умножающиеся ряды страдающих мышечными блокадами дисков, геморроем, среди мужчин еще и импотенцией, и заболеваниями простаты, а среди женщин — гинекологическими заболеваниями.

 Вспомните, как сидит на коне всадник. Прямая спина обязательна. А ведь еще совсем недавно, 60–70 лет тому назад, очень многие люди проводили в седле огромное количество времени и до глубокой старости не знали болей в пояснице, не знали мышечных блокад дисков. Уход за лошадью и езда верхом давали надежную тренировку глубоким мышцам спины и гарантировали от мышечных блокад дисков.

 Кроме непосредственного вредного воздействия на биологически активные точки спины и крестцовой области наклоненные назад спинки стульев и кресел вырабатывают искусственное смещение позвонков. Каждый верхний позвонок стремится сместиться назад по отношению к расположенному ниже позвонку (искусственный спондилолистез). Особенно опасно вырабатывающееся при этом «расшатывание» связок и суставных сумок позвоночника (у Л. А. Андреевой описан аналогичный случай «раскачивания» позвоночника многократным самолечением мануальной терапией).

 Второе требование эволюции — иметь минимально необходимую мышечную массу — соблюдается обычно автоматически, если вес человека в килограммах не меньше его роста в сантиметрах минус 100. Отклонения в меньшую сторону встречаются очень редко, они вызываются либо искусственно (балерины, жокеи), либо заболеваниями.

 Еще один профилактический совет. Не для здоровых людей, а для уже страдающих мышечными блокадами дисков. Совет на тему: как не усугубить свое заболевание. Всякое нагревание области пораженных дисков приводит к расширению кровеносных сосудов и усилению уже имеющегося отека по ходу спинномозгового нерва с резким усилением боли.

 Поэтому не вздумайте принимать теплую ванну, париться, ставить грелку, если уже пострадали. Будет хуже. Коварство тепла в данном случае заключается в том, что сначала больной чувствует облегчение, прогревшиеся блокированные мышцы немного удлиняются, компрессия тканей немного ослабляется, а затем мышцы вновь укорачиваются после окончания прогрева, но уже при увеличенном отеке тканей.

 В заключение этой главы — совершенно новые профилактические рекомендации. Их две.

 Первая — периодическое профилактическое обследование пальпированием всего позвоночника у иглотерапевта высокой квалификации.

 При таком обследовании часто выявляются случаи функционального сколиоза, повышенного двустороннего тонуса глубоких мышц спины, о которых пациент и не подозревает или имеет жалобы на работу внутренних органов. Принятые без промедления меры позволяют быстро ликвидировать уже развивающееся заболевание в начальной его стадии.

 Вторая рекомендация — межпозвонковые промежутки, вызвавшие сомнение у иглотерапевта при профилактическом обследовании позвоночника, проверяются уколами в соответствующие им точки спины. Через сутки иглотерапевт сделает окончательный вывод, нужно ли лечение, основываясь на величине дрейфа точечных следов.

 Эти новые профилактические рекомендации позволяют избегать тяжелых заболеваний позвоночника (и внутренних органов) тем, кто связан с неустранимыми неблагоприятными условиями труда (вибрациями, переохлаждениями и тому подобным).

 

Глава 12

 Мышечные блокады дисков

 шейно-грудного отдела позвоночника

 

 Шейный и грудной отделы позвоночника при исследовании мышечных блокад дисков целесообразно разделить на две области: шейно-грудную и грудную. В шейно-грудную область удобно включить весь шейный отдел и первый грудной позвонок с первым грудным диском (диск между первым и вторым грудными позвонками). Это позволяет охватить этой областью иннервацию верхних конечностей. Остальную часть грудного отдела позвоночника, начинающуюся со второго грудного позвонка, удобно считать грудной областью.

 Обе эти области позвоночника отличаются от поясничной отсутствием межпоперечных мышц. Поэтому и мышечные блокады дисков здесь случаются значительно реже. Об этом мы говорили выше.

 При мышечных блокадах дисков грудной области (естественно, также не являющихся остеохондрозами) боль распространяется в переднебоковом направлении (опоясывающая боль) строго по межреберным промежуткам, по ходу межреберных нервов. Отсюда и название заболевания: «межреберная невралгия».

 Общая характеристика мышечных блокад дисков (возможность развития сколиоза, связь с соответствующими внутренними органами, усиление тонуса глубоких мышц при заболевании внутренних органов и другие) остается верной и для этой области позвоночника.

 Шейно-грудная область (семь шейных дисков и один грудной, восемь верхних позвонков) оказалась той областью позвоночника, где теория дискогенных остеохондрозов внесла наибольшую путаницу и наибольший теоретический вред, в результате чего состояние больных от лечения либо ухудшалось, либо оставалось без изменений.

 Главным в этой путанице являлось недопустимое смешение и объединение двух совершенно разных заболеваний: спондилоза (деформирующего спондилоза) и мышечных блокад дисков («дискогенных остеохондрозов») в одно — «дискогенные остеохондрозы». При спондилозе (артрозе) мы имеем дело с дистрофией костных элементов суставов позвоночника, а при мышечных блокадах — с рефлекторным спазмом глубоких мышц позвоночника. Разные ткани, разные причины заболевания требуют и соответствующего лечения.

 Недопустимо приписывать хруст в области шеи при движениях головы мышечным блокадам дисков («шейным остеохондрозам»). Это спондилоз. Или одновременно два разных заболевания — спондилоз и мышечная блокада дисков.

 В костных петлях поперечных отростков шести шейных позвонков проходят позвоночные артерии, несущие кровь к головному мозгу. В других позвонках такого нет. Разрастания костной ткани поперечных отростков позвонков дистрофической природы могут сдавливать позвоночные артерии. Это приводит к ухудшению кровоснабжения головного мозга. В таких случаях больные, чаще всего это пожилые люди, чувствуют себя в положении лежа лучше, так как усиливается приток крови к голове.

 Неверно приписывать подобные костные разрастания, ухудшение кровоснабжения головного мозга и его последствия мышечным блокадам дисков («шейным остеохондрозам»). Это тоже шейные спондилозы.

 В шейно-грудной области позвоночника спондилоз встречается гораздо чаще, и роль его значительно серьезнее, поэтому здесь и велико отрицательное влияние смешения и объединения спондилоза и мышечных блокад дисков.

 Шейно-грудные мышечные блокады дисков характеризуются болями в шее, усиливающимися при поворотах и наклонах головы, переохлаждениях, болях в плече, руке, локтевых суставах, в кистях рук. Такие боли нельзя считать периартритами, как это часто пишут в специальных руководствах. Нельзя писать и о сдавлении отечными тканями позвоночных артерий, так как это просто неверно анатомически и физиологически.

 Случается, что мышечным блокадам дисков шейно-грудной области («шейным остеохондрозам») не просто приписывают ухудшение кровоснабжения головного мозга через позвоночные артерии, но еще и подкрепляют эту ошибку изобретением эффектной терминологии типа «синдром вертебробазилярной сосудистой недостаточности». Красиво, но это всего-навсего шейный спондилоз. И изобретать лучше методы его надежного лечения, а не названия позаковыристее и покрикливее.

 Сдавление симпатических нервных стволов, идущих вместе с сосудами, питающими головной мозг, также является следствием шейного спондилоза, а не мышечных блокад дисков («остеохондрозов»).

 Лечение спондилозов и артрозов вообще — отдельная, самостоятельная тема. Такое лечение должно в любом случае начинаться с устранения дегенеративно-дистрофической причины заболевания костных элементов. А лечение мышечных блокад дисков должно в любом случае начинаться с устранения рефлекторного спазма глубоких мышц и заканчиваться устранением последствий такого спазма (отечная компрессия нервов с болевыми ощущениями, ограничения подвижности, нарушения чувствительности). Со студенческих лет внушается будущим специалистам ошибочное понимание мышечных блокад дисков («остеохондрозов») как результата дегенеративно-дистрофических изменений в суставах позвоночника. Отсюда прямой путь к ошибочному объединению «остеохондрозов» со спондилозами, которые действительно являются результатом дегенеративно-дистрофических изменений в суставах позвоночника.

 А лечить нужно два совершенно разных заболевания: мышечные блокады дисков и спондилозы. Различаются они принципиально.

 Ошибочная теория приводит к ошибкам и неудовлетворительным результатам в лечебной практике.

 1989-1990

 

 Накопленный автором опыт показывает, что блокады нижних шейных и верхних грудных дисков позвоночника, дающие картину плечевого плексита (воспаления плечевого сплетения), требуют понимания возможности отдельного поражения верхней и нижней частей плечевого сплетения, а также одновременного поражения обеих его частей.

 При блокадах пятого-шестого шейных дисков (С₅–С₆) поражается верхняя часть плечевого сплетения (по типу паралича Дюшенна-Эрба). В этих случаях характерны боли в плече, в надключичной и надлопаточной областях. Парез (полупаралич) проксимального (расположенного ближе к срединной линии тела) отдела верхней конечности затрудняет поднятие и отведение плеча, сгибание руки в локте.

 При блокадах седьмого шейного — первого грудного дисков (С7–Th1) поражается нижняя часть плечевого сплетения (по типу паралича Дежерин-Клюмпке). При этом характерны боли, атрофии и парез в дистальных (более отдаленных) отделах руки. Особенно страдают локтевая группа мышц и мелкие мышцы кисти, движения кисти и пальцев ограничены. Наблюдаются цианоз (посинение) и похолодание кисти, ломкость ногтей.

 Двойное поражение верхней и нижней частей плечевого сплетения (например, при смещении шестого шейного позвонка влево и одновременном смещении первого грудного позвонка вправо) оказывается одним из наиболее трудных для излечения и требует значительно больше времени и усилий.

 1998

 

Глава 13

 Правильный выбор лечащего специалиста при блокадах дисков позвоночника

 

 Возможность выбора лечащего специалиста стала в нашей стране реальностью. Однако такой возможностью необходимо научиться разумно пользоваться.

 Для страдающих блокадами дисков позвоночника и их близких (в связи с уже случившейся болезнью), а также для людей, просто заинтересованных в здоровом собственном позвоночнике (болезнь у них тоже возможна) необходимость научиться выбирать лечащего специалиста имеет особое значение. Причин здесь две. Первая причина — обилие информации. В самые последние годы на обычных людей буквально обрушилось море информации. В том числе и информации, посвященной проблеме блокад дисков позвоночника. Как всегда бывает в подобных случаях, информация может оказаться полезной, бесполезной и даже вредной.

 Естественно, читатель вправе рассчитывать на помощь автора в вопросе выделения полезной информации из общего ее потока.

 Вторая причина нашего заявления об особой важности именно для страдающих блокадами дисков — умение выбрать лечащего специалиста. Проблема состоит в том, что у специалистов-невропатологов нет единства теоретических и практических взглядов на это заболевание. При этом только один теоретический взгляд является правильным, остальные — ошибочными. Поэтому задача выбора лечащего специалиста в самом деле трудна. Но не для тех, кто внимательно прочитал первые 12 глав этой книги! Тем более что сейчас мы покажем нашему читателю правильный, по мнению автора, ход рассуждений при решении этой задачи. Одновременно появляется возможность закрепить знания, уже полученные при чтении этой книги. Будет строго соблюдаться важнейший принцип каждой научно-популярной медицинской работы: не являясь учебником по медицине, она должна давать максимум полезной и грамотной информации по рассматриваемому вопросу в доступной и интересной форме.

 Выше, в главе 3, мы назвали профессора Я. Ю. Попелянского прогрессивным ниспровергателем теории радикулитов. У читателя не должно быть никаких сомнений в том, что убедительное научное доказательство несостоятельности теории радикулитов является научным подвигом профессора Я. Попелянского. После выхода в свет в 1971 году его монографии по этой теме теория радикулитов стала медицинским анахронизмом, а любые последующие исследования патологий позвоночника могли иметь смысл только с учетом того факта, что теория радикулитов оказалась самым настоящим вымыслом. Некорректность теории остеохондрозов профессора Я. Попелянского не умаляет его научного подвига по «разрушению до основания» теории радикулитов!

 Официальная академическая медицина на редкость быстро приняла доказательства несостоятельности теории радикулитов. Во времена существования Советского Союза Я. Попелянский (Казань) стал главным специалистом России по данному направлению медицины. В неврологической иерархии выше его был только главный специалист Советского Союза И. Антонов (Белоруссия). После развала СССР профессор Я. Попелянский, вне всяких сомнений, остался, по существу, главным специалистом России в области неврологии.

 Чрезвычайно полезные для медицинской науки и практики доказательства Я. Попелянским несостоятельности теории радикулитов можно назвать золотыми страницами неврологии на все времена для медицины как традиционной, так и нетрадиционной.

 Заведующий кафедрой нервных болезней Медицинской академии последипломного образования в Санкт-Петербурге профессор Н. М. Жулев назвал в газете «Смена» (14 января 1998 г.) профессора Якова Юрьевича Попелянского из Казани корифеем современной невропатологии.

 Кстати, авторитет этой кафедры велик: «Наша кафедра нервных болезней — старейшая в мире, здесь более ста лет ученые занимаются проблемой нервно-мышечных заболеваний», — говорит профессор Н. М. Жулев.

 Золотые страницы неврологии, опубликованные Я. Попелянским двадцать семь лет тому назад, могли и должны были уже стать точкой зрения научной и практической медицины. Но вольности последних лет позволили заявить о себе тем специалистам, которые продолжают по-прежнему руководствоваться теорией радикулитов. Конечно, каждый специалист волен выбирать для себя любую точку зрения, это его личное дело. Но такой специалист и больных лечит в соответствии с избранной точкой зрения! А это уже затрагивает интересы больных. По этой причине автор считает своей обязанностью предостеречь читателей от доверия любым специалистам и публикациям, эксплуатирующим понятие «радикулиты», которому практически вообще не должно быть места ни в науке, ни в лечебной деятельности специалиста.

 В этом вопросе мы ссылаемся на безупречные доказательства профессора Я. Попелянского. Читатель может возразить: понятие «остеохондрозы» того же Я. Попелянского является очевидным заблуждением. Это верно, именно за это заблуждение мы критикуем Я. Попелянского и его сторонников. Но применение понятия «радикулиты» означает отступление назад по сравнению с применением понятия «остеохондрозы» — от заблуждения к вымыслу. Для медицины это беда. Подобно тому, что малограмотность очень плоха, полная неграмотность — гораздо хуже. В наши дни проповедовать положения теории «радикулитов» означает пропагандировать медицинскую неграмотность и наносить вред больным.

 Автор надеется, что любая проповедь «радикулитов» окажется предостережением для читателей этой книги: услугами специалиста, придерживающегося «радикулитной» точки зрения, пользоваться не следует. Такой специалист не удосужился идти в ногу с наукой.

 Наиболее радикальные читатели могут усомниться: неужели за прошедшие 27 лет после доказательств несостоятельности теории радикулитов корифея невропатологии Я. Попелянского еще сохранились «радикулитные» взгляды у медиков? К сожалению, они сохранились и даже процветают!

 Так, в начале 1992 года автору довелось выступить с газетной статьей «Доцент отстал на двадцать лет…». Это была реакция на газетное выступление врача-невропатолога, доцента Московского медицинского стоматологического института имени Н. А. Семашко, А. В. Степанченко со статьей «Чем лечить радикулит». Через 20 лет после публикации монографии Я. Попелянского приходилось доказывать, что токи Бернара и электрофорез спины и шеи — на редкость безграмотные в медицинском отношении «лечебные» средства из арсенала тех специалистов, которые не считают нужным совершенствовать свои знания.

 Вот, кстати, «радикулитные» примеры. Газета «Вести» (Санкт-Петербург) за 6 сентября 1997 г. в статье «Остеохондроз — болезнь молодых?» сообщает: «С чего начинается это пренеприятное заболевание? Как правило, с радикулита».

 Это образец «легкой» медицинской неграмотности. Но статью «Держите мышцы в тонусе» («Санкт-Петербургские ведомости», 6 февраля 1998 г.) невозможно отнести к разряду невинных шалостей медицинской науки. Говорит доктор медицинских наук, профессор, полковник медицинской службы Мирослав Одинак, начальник клиники нервных болезней Военно-медицинской академии:

 «Нет, пожалуй, ни одного человека, который хоть раз в жизни не испытал бы боль в спине. Рост радикулитов связан с проявлением гиподинамии, с нарушением обмена веществ, с некачественным питанием, с урбанизацией, ухудшением экологии — словом, масса причин.

 …Интересно, что в деревне гораздо меньше болеют радикулитом, чем в городе.

 …Если уж радикулит развился, очень важно сразу заняться его лечением.

 Для снятия обострений можно использовать массаж, физиотерапию…»

 По поводу такого выступления можно сказать: еще один профессор отстал на 27 лет. Беда в том, что за этим стоят страдания очень многих больных. Ошибки в теории неизбежно ведут к ошибкам в практике. А «радикулитные» методы лечения — массаж, физиотерапия и другие — нашему читателю уже известны. Подробно о них говорилось ранее. К сожалению, эти методы лечения широко распространены.

 Из сказанного следует еще одно предостережение нашему читателю: не пользуйтесь услугами специалистов, назначающих при блокадах дисков массаж, электрофорез, токи Бернара, вытяжения позвоночника, новокаиновые блокады.

 Так, автору пришлось исправлять последствия применения новокаиновых блокад в Московском артрологическом центре. Специалисты этого центра ухитрились при болях в руках у больного исследовать рентгенографически только шейный отдел позвоночника, даже не осмотрев пациента, у которого легко пальпировалось значительное смещение вправо первого грудного позвонка, что и являлось причиной болей. Этот позвонок оказался за пределами рентгенограммы. Специалисты центра назначили новокаиновые блокады, которые сняли боли, но привели к искусственной длительной парализации рук у больного, сварщика по специальности, отца троих детей.

 Даже профессор Н. М. Жулев (1998 г.) позволяет себе неврологические вольности типа: «Никто не удивляется уже ранним радикулитам у подростков».

 Газетное сообщение: операция на позвоночнике понадобилась президенту Молдавии П. Лучинскому в связи с «обострившимся в последнее время дискогенным радикулитом L₄–L₅» («Санкт-Петербургские ведомости», 9 апреля 1998 г.). Это сообщение пресс-службы президента не является образцом медицинской корректности.

 Между прочим, самые современные ядерные магнитно-резонансные томографы дают значительно уменьшенные изображения позвоночника на томограммах. При увеличении и описании томограмм возникают многочисленные домыслы. Малейшие неровности дурального мешка (дуральной сумки) искусственно превращаются в грыжи дисков. Заоблачные цены ЯМР-томограмм и отмеченная здесь их особенность обычно сводят на нет преимущества ЯМР-томограмм перед обычными рентгенограммами, дающими специалисту вполне достаточную информацию за существенно меньшую цену.

 

Глава 14

 Блокады дисков

 и разрастания позвонков —

 разные заболевания.

 Артрозы позвоночника —

 не благо природы

 

 В истории отечественной медицины уже случались непризнания за рубежом наших «достижений». Очень досадно, но были весьма правомерные отторжения. Не признали там, например, неврогенную теорию гипертонической болезни академиков Г. Ф. Ланга и А. Л. Мясникова. В самом деле, неудачная теория. Справедливо не признали и теорию холестериноза академика Ю. М. Лопухина.

 Это вовсе не означает, что у них там есть достойные научные взгляды по соответствующим проблемам. Но и эти наши заблуждения они не признают, их они не убеждают.

 Недавно стало известно, что за рубежом не приняли отечественную теорию вегетативно-сосудистой (нейроциркуляторной) дистонии. Там в моде «панические атаки». Сейчас академик А. М. Вейн и его «команда» срочно приспособили свои взгляды на вегетативно-сосудистые дистонии к зарубежным «паническим атакам», повторив при этом грубую заграничную ошибку. Сделана попытка соединить два несовместимых заболевания. В результате официальная медицина у нас и за рубежом бессильна и перед «паническими атаками», и перед отклонениями от нормы давления крови в малом круге кровообращения. Уже давно автор этой книги в работе «Астма. От непонимания к излечению» выступает против ошибочной теории вегетативно-сосудистых дистоний, раскрывая одну часть новой ошибки А. М. Вейна и его «вегетативной команды».

 Теперь вот другая беда — за рубежом не признают теорию дискогенных остеохондрозов. Профессор Н. М. Жулев (1998 г.) жалуется: «Западные же врачи давно наш диагноз “остеохондроз позвоночника” не признают. Они говорят: вы эту болезнь нашли, вы ее и попробуйте вылечить». Эта книга автора — давнее непризнание теории остеохондрозов. Но, в отличие от западного непризнания этой теории, мы не забываем, что за ошибочными остеохондрозами скрываются совершенно реальные блокады дисков. Их мы находим, исследуем теоретически и вылечиваем! И здесь нам есть что сказать и показать зарубежным специалистам!

 В то же время за рубежом принята ошибочная нозологическая единица — «боль в спине». Но «боль в спине» — заболевание «всеобъемлющее», объединяющее много разнородных заболеваний, необязательно связанных с патологией позвоночника. Блокады дисков составляют самую частую и важную долю «болей в спине», к которым относятся еще и болезнь Бехтерева, и опухоли позвоночника, и неизлечимые его искривления (излечимые искривления мы относим к блокадам дисков) и дистрофия костей (остеопороз), и ряд других заболеваний. Отсутствие четкой нозологической ориентации у зарубежных специалистов приводит к применению недопустимых и столь же «всеобъемлющих» методов лечения. В 1997 г. в русском переводе вышла книга немецких специалистов Анне Гревелинг и К. Брейера «Боль в спине» (издательство «Питер»). Они рекомендуют и растяжения позвоночника, и массаж, и лечение теплом и холодом, лечебную гимнастику в качестве метода лечения, а не профилактики. Все это при блокадах дисков звучит абсурдно. А главное — не приносит излечения. Эти авторы вынуждены каждую рекомендацию сопровождать оговорками — слишком много вредных последствий от бесполезных рекомендаций. В качестве образца приведем замечательное признание немецких специалистов:

 «Отказаться от упражнений лечебной гимнастики следует при острой, очень сильной боли, например, при “простреле” или блокировании шейного отдела позвоночника.

 Как правило, в этих случаях отказ от физической активности происходит сам собой, так как малейшее движение вызывает невыносимую боль».

 Стремление отечественных специалистов получить признание за рубежом любой ценой приводит иногда к попыткам внедрения в российскую медицину ошибочных представлений западной медицины. Страдают от этого и больные, и медицинская наука. Именно это случилось с блокадами дисков позвоночника.

 Непризнание за рубежом «остеохондрозных» взглядов профессора Н. М. Жулева вполне заслуженно. Эти ошибочные взгляды небезразличны и для отечественной медицины: профессор не лучшим образом совершенствует взгляды медицинских специалистов в академии.

 Пытаясь избавиться от зарубежной критики за приверженность теории остеохондрозов, Н. М. Жулев (1998 г.), в расчете на простаков, затеял решительное искажение теории Я. Попелянского, превратив его «дискогенные остеохондрозы» в просто «остеохондрозы». Таким чисто терминологическим способом Н. М. Жулев искусственно освободил «остеохондрозы» от самого главного — от связи с дисками. Затем был организован «перевод» остеохондрозов в артрозы позвоночника. Это дало возможность Н. М. Жулеву манипулировать понятием «остеохондрозы» уже в артрозном варианте вместо дискогенного. Артрозы позвоночника («шипы» на позвонках) были объявлены наследственным заболеванием, что не соответствует действительности. А поскольку артрозы обычно не проявляют себя болью, то и лечить остеохондрозы, ставшие теперь артрозами, вообще не надо.

 А как же больные блокадами дисков, исключенные из поля зрения Н. М. Жулева в ходе игры в термины? Профессор Я. Попелянский называет таких больных страдающими дискогенными остеохондрозами и навязывает им хирургическое удаление пострадавших дисков. В этом без труда просматривается влияние ошибочных представлений западной медицины. Профессор Н. М. Жулев назвал остеохондрозы артрозами, которые лечить вообще не надо. Следует признать, что это более гуманный вариант. Если Я. Попелянский, выражаясь языком зарубежных специалистов, «дискогенные остеохондрозы нашел», то Н. М. Жулев избавился от необходимости «попробовать их вылечить».

 Но на этом переход на зарубежную точку зрения остановиться не мог. За рубежом укоренилось ошибочное представление о том, что артрозы позвоночника даже полезны. В соответствии с этим профессор Н. М. Жулев делает попытку убедить нас в том, что «шипы» на позвонках (артрозы) вообще помогают организму. А вот эволюция, скорее всего, недоглядела и не ввела в обязательном порядке в организмы человека и животных эти самые артрозы изначально. Природа, конечно же, спохватилась, осознала свой промах и дарит некоторым людям (не всем, но многим) дополнительные опорные площадки в виде разрастаний позвонков, артрозных «шипов», снимающих нагрузки.

 Вот и выходит, что артрозы перестают быть результатом, главным образом, нарушений обмена кальция в организме. Теперь, по Жулеву, артрозы — наше спасение от перегрузок: «Это единственный выход… Это процесс естественный». Так сказать, забота природы о человеке.

 Почему мы вынуждены рассказывать читателям об этом откровенном научном медицинском абсурде, имеющем заграничные корни? Потому что достаточно часто больным блокадами дисков сообщают: у них на рентгенограмме обнаружены еще и разрастания позвонков («шипы», остеофиты). Это спондилоз (артроз позвоночника), который, как правило, болевых проявлений не дает. Заболевание это совершенно самостоятельное, оно достаточно часто сопровождает блокады дисков, протекая параллельно с ними.

 Дефицит кальция в питьевой воде и продуктах питания приводит к замещению части костных элементов в организме костно-хрящевыми — менее прочными, способными нести прежние нагрузки только при увеличении объема, разрастании этих элементов.

 Лечить артрозы необходимо. Особенно в местностях, где значителен дефицит кальция в питьевой воде (Санкт-Петербург, Северо-Запад России, Север Европы). Тот факт, что разрастания позвонков — не благо природы, особенно виден в этих районах. Здесь артроз шейных позвонков часто укладывает больных в постель на много лет, постепенно и мучительно убивает их, пережимая своими костно-хрящевыми разрастаниями позвоночные артерии. Ничего себе, позаботилась природа о северянах! Да и о южанах тоже, если они вынуждены пить только кипяченую воду, из которой соли кальция выпадают в виде накипи при кипячении и не попадают в организм.

 Артрозные разрастания позвонков никогда не бывают только наружными, они всегда еще и внутриканальные. Костная ткань при замещении ее костно-хрящевыми разрастаниями сужает и позвоночный канал (спинальный стеноз канала).

 Нервные волокна спинного мозга и спинномозговые нервы в позвоночном канале сдавливаются подобно тому, как это происходит с позвоночными артериями внутри костных петель шейных позвонков. Нужны ли какие-нибудь дополнительные доводы, чтобы показать: артрозы позвоночника (и вообще артрозы) — не благо, не спасение людей, как уверяет нас профессор Н. М. Жулев, а серьезное заболевание, омрачающее жизнь многих людей? Так что не следует радоваться «шипам» на позвонках, особенно тем, кто встречается с сотрясениями и ударными нагрузками на организм.

 Природа, эволюция сделали все возможное для избавления человечества от артрозов. Развитие человеческого общества наиболее интенсивно проходило в местах, где люди практически не знали артрозов, так как были обеспечены кальцием в питьевой воде и питались такими продуктами, которые вместе с питьевой водой исключали возможность разрастания костных элементов организма (развития артрозов). Вот чему нас учат эволюция, природа! И если этого не знает Н. М. Жулев, то здесь нет вины природы. Но медицина и люди, больные блокадами дисков позвоночника и артрозами одновременно (когда артрозы безболезненно присутствуют при блокадах дисков), не заслужили дезинформации профессора Н. М. Жулева и его немецких и других зарубежных вдохновителей.

 Мы не имеем возможности в книге о блокадах дисков позвоночника уделить больше места теории и практике излечения артрозов, что, кстати, исключает их наследственный характер. Артрозы (вообще и под вывеской «остеохондрозы», в частности) — отдельная самостоятельная тема для исследователя. Однако некоторые противоартрозные советы здесь уместны.

 Так, профессор Ю. Н. Куражсковский в газете «Советская Россия» (3 июня 1984 г.), говоря о дефиците кальция в северных водах, что является одной из причин нездоровья людей, напомнил рекомендацию одного из дореволюционных журналов петербургским хозяйкам: «Столовая соль станет сухой и очень вкусной, если примешивать к ней щепотку гипса». Ученые рассчитали размеры дефицита кальция и установили, что «щепотка» эта должна представлять собой одну часть гипса на семь-десять частей поваренной соли. Ровно столько, чтобы никак не сказаться на вкусовых качествах. К тому же гипс пополняет организм не только кальцием, но и очень нужной ему серой. Для пополнения организма кальцием годятся и аптечные таблетки глюконата кальция.

 Заботясь о поступлении кальция в организм, необходимо принимать меры и к сохранению кальция в нем. Следует помнить, что, например, щавелевая кислота, которая содержится в некоторых овощах (помидоры, ревень и другие), может сама по себе привести к недостатку кальция в организме. Поэтому дети не должны есть сырой ревень, а взрослым полезно знать, что публикации о безвредности помидоров из-за малого содержания в них щавелевой кислоты далеки от истины. В связи с этим напомним откровение поэта Евгения Евтушенко («Литературная газета», 11 мая 1988 г.): «Каюсь, продрогнув до самых костей на Камчатке, хватанул местного самогона из томатной пасты. На следующий день у меня раздуло суставы ступней от артрита так, что я чуть не выл, и доктор, спасая меня инъекцией гидрокортизона, поставил точный диагноз: “Наша фирменная томатовка”».

 Хотелось бы отметить, что теория и практика лечения блокад дисков постоянно совершенствуются. В самое последнее время хорошие результаты получены от применения комбинированного нейрососудистого варианта лечения, а также способа повышения устойчивости позвоночника к систематическим профессиональным деформирующим нагрузкам. Окончательные выводы можно будет сделать после накопления достаточного опыта в новых направлениях.

 

Глава 15

 Бизнес на блокадах дисков

 («остеохондрозах»)

 

 Пассажирам метро в Санкт-Петербурге раздают рекламные газеты с навязчивыми предложениями приобрести ближайшего «родственника» ипликаторов Кузнецова (о которых подробно говорилось в главе 10): «Магнитный ежик. Отличное средство для снятия болей при радикулите, остеохондрозе, неврозах. Аппликатор игольчатый магнитный».

 Это мелкий, но вредный для больных бизнес на блокадах дисков («остеохондрозах») и вымышленных радикулитах.

 Солидные фирмы работают более основательно. Серьезная газета «Смена» заботливо сообщает, что российско-американский нейрохирургический центр «Глоуб Ресурс» действует в Санкт-Петербурге уже несколько лет, проводит уникальные операции на спинном мозге по методу известного американского нейрохирурга Франка Летчера. 26 февраля 1997 года эта газета, делающая свой бизнес на блокадах дисков, пишет: «Теперь пациентами центра cтанут люди, страдающие заболеваниями спинного мозга, позвоночника (в том числе — остеохондрозом). Операции будут проводиться с использованием самых современных технологий, не имеющих аналогов в России. Больные смогут выписаться домой уже на первые-третьи сутки после операции. Как пояснил господин Летчер — доктор медицины, глава нейрохирургической клиники в штате Оклахома, — пациенты получат возможность ходить буквально сразу после операционного вмешательства. Тогда как стандартное лечение этих заболеваний в России предполагает строгий постельный режим на долгое время».

 Сразу же возникают вопросы. Во-первых, как было показано в предыдущей главе, зарубежная медицина, в том числе и американская, остеохондрозов не признает и лечить их не собирается. Об этом с сожалением говорил профессор Н. М. Жулев в беседе с корреспондентом газеты «Смена» 14 января 1998 года. Оказывается, эта же газета еще почти годом раньше призывала больных остеохондрозом на операционный стол с американской технологией. Но ведь профессор Н. М. Жулев именно со страниц «Смены» заявил, что остеохондрозы вообще лечить не надо. Так куда зовет газета своих читателей: не лечить остеохондрозы или на операционный стол? Бизнес этой газеты легко уживается с беспринципностью.

 Во-вторых, нейрохирурги центра зазывают на операционный стол больных повально! Зовут 7,5% работоспособного населения Санкт-Петербурга! В главе 10 мы приводили данные профессора Я. Попелянского о 0,3% больных остеохондрозом, подвергающихся у нас хирургическому вмешательству. А здесь говорят о 50% больных, почти в 170 раз больше! Ничего себе аппетиты у бизнеса на остеохондрозах! Медицинский руководитель центра «Глоуб Ресурс», профессор нейрохирургии Георгий Самуилович Тиглиев, считает: «В Санкт-Петербурге около пятнадцати процентов работоспособного населения страдает остеохондрозом позвоночника. Примерно половина из них нуждается в хирургическом лечении с применением современных микрохирургических технологий.

 Как правило, такие больные периодически проходят курсы мануальной терапии, что дает только временный эффект. Помочь радикально может операция. Кстати, подобные операции давно делают в США.

 Пока что хирургическое лечение по новейшим методикам платное».

 Главная особенность этих методик — отмена необходимости длительного строгого постельного режима. Но остается бессмысленность таких операций без самой крайней необходимости! Единичными примерами такой крайней необходимости в хирургическом вмешательстве при повреждениях дисков позвоночника можно назвать операции у экс-чемпиона мира по штанге Ю. П. Власова (обычная методика) и будущего президента России Б. Н. Ельцина в Испании (Барселона) в конце апреля 1990 года (микрохирургическая методика). Тогда консилиум врачей обнаружил у Б. Н. Ельцина разрушение одного из поясничных дисков (сообщалось, что больной был парализован на 80% с угрозой полного пожизненного паралича, состояние оценивалось как критическое). В специально сшитом корсете Б. Н. Ельцин встал на ноги на третий день после операции.

 Опубликовано сообщение: президенту Молдавии Петру Лучинскому 7 апреля 1998 года в одной из клиник во Франкфурте-на-Майне была успешно сделана операция, которую выполнила бригада немецких и молдавских врачей под руководством немецкого профессора Лоренца. Хирургическое вмешательство понадобилось в связи с «обострившимся в последнее время дискогенным радикулитом L₄–L₅». Другие источники сообщили, что президенту П. Лучинскому был вставлен искусственный диск позвоночника («СПВ», 9 апреля 1998 г.).

 Немецкие специалисты А. Гревелинг и К. Брейер (1997 г.) пишут: «По возможности, врачи стремятся избежать операции, которая всегда связана с определенным риском, и использовать консервативные, то есть нехирургические, методы лечения.

 …Данная операция производится только в случае сильных нарушений в области спины, так как сопряжена с риском и осложнениями. Не исключен даже паралич, хотя наблюдается это нечасто. Как бы там ни было, оперативное укрепление позвоночного столба приводит к дополнительной нагрузке на соседние сегменты позвоночника, что рано или поздно может привести к появлению еще более сильной боли. Поэтому решаться на такую операцию можно лишь, если все другие терапевтические методы ни к чему не привели, а боль является для пациента нестерпимой».

 А вот что говорит главный врач Всероссийского центра мануальной медицины в Москве доктор медицинских наук А. Ситель о случаях «межпозвонковых грыж поясничного отдела с тяжелым болевым синдромом»: «Раньше этим больным делалась операция, которая в 75% случаев давала осложнения. Пациент, как правило, 4–6 месяцев проводил на больничной койке и выходил из больницы со 2-й группой инвалидности» («АиФ», № 6, 1992 г.).

 В другом выступлении А. Сителя говорится: «Прежде всего мы вылечиваем так называемую межпозвонковую грыжу. В 90–95 случаях из 100 достигаются положительные результаты.

 На Западе такого больного сразу же хватают и оперируют — скусывают отросток позвонка. А спустя год вышележащий диск позвонка, принявший на себя нагрузку, приходит в негодность, и нужно уже и его оперировать. Я видел больного, которому было сделано 10 восходящих операций. И человек стал инвалидом. И таким людям уже и мы помочь не в состоянии.

 А после наших лечебных курсов люди с межпозвонковой грыжей через год-два могут бревна таскать. Из более 10 тысяч больных 87% возвращены к нормальной жизни» («АиФ», № 48, 1993 г.).

 А. Ситель предупреждает, что мануальная медицина, представителем которой он является, безопасна только в квалифицированных руках: «Так, например, в Киеве прямо во время манипуляции умер академик Глушков — родоначальник советской вычислительной техники. Мануальный терапевт неудачно повернул ему голову» («АиФ», № 6, 1992 г.).

 Газета «Смена» (30 января 1997 г.) критикует действия мануального терапевта Н. А. Касьяна: «Результатом резких ударов и встряхиваний был, к сожалению, высокий процент травматизма».

 С 1997 года автор этой книги перестал считать Н. А. Касьяна образцовым мануальным терапевтом. Дело в том, что Н. А. Касьян несколько лет тому назад в Риге буквально уложил на 4 года в постель растяжением поясничного отдела позвоночника во время сеанса жительницу Ленинграда М. И. З-ву. В 1997 году общая продолжительность страданий от «остеохондроза» составила у этой больной 25 лет. После обнаружения еще и застарелого смещения позвонков в шейном отделе излечение от двух блокад дисков в поясничном и шейном отделах позвоночника потребовало семи сеансов электромануальной терапии.

 Так что же делать больным блокадами дисков позвоночника (еще недавно они назывались «остеохондрозами», а еще раньше — «радикулитами», а на Западе это «боли в спине, шее»)? Обращаться к иглотерапевту, устранять блокаду диска (дисков). Это должен уметь делать любой квалифицированный иглотерапевт. Электромануальный терапевт сделает это без всякой боли. Затем предстоит тщательно убрать отеки из зоны бывшей компрессии диска и довести позвоночник до здорового состояния. Целесообразно придать позвоночнику устойчивость к нагрузкам, если такого свойства у него не было. Вот и все! Лечить обязательно надо, но не хирургическим вмешательством и не методами «радикулитной эры» неврологии. Лечить надо в точном соответствии с патологией, не оставляя «недоделок» и не вредя организму излишним коммерческим вмешательством.

 Устранив патологию позвоночника, следует подумать о профилактических мерах на будущее. Некоторым дополнительным особенностям профилактики блокад дисков позвоночника посвящена следующая глава этой книги.

 

Глава 16

 Профилактику блокад дисков

 («остеохондрозов») необходимо

 избавить от некорректных советов

 

 Все без исключения многочисленные в последнее время публикации с рекомендациями по профилактике блокад дисков («остеохондрозов») при ближайшем рассмотрении оказались советами людей, не знающих существа дела и дающих практически бесполезные и даже вредные рекомендации. Особенно бросаются в глаза три вопроса профилактики, в которых многие «непросвещенные» авторы с усердием консультируют «непросвещенных» читателей.

 Именно эти три вопроса мы и рассмотрим.

 

 Вопрос первый —

 твердая и ровная постель

 

 На эту тему советы дают все. Но самыми агрессивными (до потери здравого смысла) оказываются пропагандисты так называемой «системы здоровья Кацудзо Ниши». Одним из правил системы Ниши является твердая ровная постель. Это правило считается в такой степени важным, что поставлено на первое место среди шести правил системы. Попробуйте высказать хоть какое-нибудь сомнение в правильности положения о твердой и ровной постели, и вам тут же покажут несколько книг, в которых несведущими авторами фетишизируются и система Ниши, и ее первое правило. В Москве издана книга о системе Ниши, в которой из 304 страниц не требуют опровержения только портрет Ниши и еще некоторое количество страниц. Сладкая неправда в названии — «Попрощайтесь с болезнями» (М. Ф. Гогулан, 1997) и нездоровая эйфория в изложении одурманивают читателей.

 Эту книгу прислал автору из Москвы очень серьезный человек, крупный инженер, далекий от медицины человек. Невозможно было предположить, что его заинтересует подобная книга. Однако заинтересовала. Вплоть до выяснения оснований неприятия автором этого «бестселлера», продававшегося именно с такой рекламой.

 Относительно твердой и ровной постели придется высказать совсем другую точку зрения и привести доказательства ее правильности.

 Считается, что спать в гамаке или на так называемой панцирной сетке — очень плохо для позвоночника. Но вот в молодом возрасте в годы войны автору довелось определенное время спать на корабельной брезентовой койке (подобие гамака) с пробковым матрацем без каких-либо последствий для позвоночника. Сотни молодых сослуживцев автора спали в таких же условиях — и ни одной жалобы на позвоночник!

 Прошли годы и в условиях, значительно более благоприятных для позвоночника, автор вкусил (и не единожды!) все прелести «остеохондрозов» как поясничных, так и шейно-грудных. А ведь спать-то приходилось практически по Ниши — на твердой и ровной постели!

 Затем, уже в «перезрелые» (пенсионные) годы, в течение семи месяцев каждого года автору приходилось спать на кровати с видавшей виды панцирной сеткой и ватным матрацем. Это «надругательство» над системой Ниши продолжалось много лет. Но никаких вредных последствий для позвоночника не было. В то же время автору постоянно приходится иметь дело с «остеохондрозами» у людей, десятки лет спящих на досках по системе Ниши! Хотя многие из этих больных никогда не слышали о системе Ниши и спали на досках по совету российских авторитетов.

 Так где же в таком случае истина? Очевидно, что нечего на постель пенять, коль позвоночник не в порядке.

 Дело в том, что все восторженные пропагандисты отдыха на досках не потрудились заглянуть в курс теоретической механики. Этого не сделал в свое время и инженер Кацудзо Ниши. А зря!

 Уважаемый читатель, посмотрите еще раз внимательно на рис. 1 (глава 4): сила Р раскладывается на две силы — Р₁ (нормальную) и Р₂ (касательную). Это возможно только при наличии естественных изгибов позвоночника в сагиттальном (переднезаднем) направлении — лордозов или кифозов (при кифозах сила Р₂ имеет противоположное направление). При этом сила Р₁, всегда меньше силы Р.

 От позвонка к позвонку вниз вдоль позвоночника сила Р (осевая нагрузка) все время уменьшается и очень значительно. А. Ситель считает, что это уменьшение составляет 18 раз! («АиФ», № 48, 1993 г.). Такое уменьшение действия осевых нагрузок на позвоночник сохраняется и во время отдыха лежа. Уменьшается осевое действие мышечного тонуса.

 Отсюда простой вывод: изгибы позвоночника в сагиттальном направлении должны сохраняться всегда, даже во время сна. Только при сохранении этих изгибов позвоночника действие длинных мышц спины и других длинных мышц туловища в положении лежа на спине (тонус)

 ослабляется, диски, спинномозговые нервы и сопровождающие их сосуды отдыхают. Строго выпрямив позвоночник лежа на спине, можно в 18 раз (по А. Сителю) увеличить ночные нагрузки на диски. Само по себе такое увеличение осевой нагрузки на позвоночник не приводит к развитию блокад дисков, но готовит для них благоприятную почву. Выпрямление позвоночника, увеличивая осевые нагрузки на позвонки и диски, неизбежно нагружает и короткие мышцы спины. Вот тут-то и становятся опасными боковые наклоны и вращательные движения туловища. Картина подобна усилению опасности развития блокад дисков в согнутом в пояснице положении (объяснение дано выше в конце главы 5).

 Вывод очевиден: стремление во время сна на спине вытянуть позвоночник в ровную линию противоречит здравому смыслу, способствует развитию блокад дисков при естественных поворотах туловища, шеи во сне и особенно при пробуждении. Вот почему так много случаев заболевания «остеохондрозом», приобретенных во время сна на твердой и ровной постели.

 Как же тогда понимать первое правило системы здоровья Ниши — правило «твердая и ровная постель»?

 В качестве ответа на этот вопрос мы рекомендуем мнение известного американского специалиста Поля С. Брэгга. В книге «Позвоночник — ключ к здоровью» («Лейла», 1997 г.) Поль Брэгг высказывался и против мягкого, прогибающегося матраца, и против достаточно твердого матраца. В конце концов он мимоходом высказал одну из лучших, по нашему мнению, своих оздоровительных рекомендаций: «Лучше спать на матраце, чем в нем». Вот так и следует понимать первое правило системы здоровья Ниши. Если делать это по разуму. А доски лучше применить где-нибудь в более подходящем месте, но не под матрацем.

 

 Вопрос второй — твердая подушка

 

 Этот вопрос связан со вторым правилом системы здоровья Ниши — «твердая подушка». Второе правило по Ниши верно только до тех пор, пока его последователи возражают против больших обычных подушек. Большие подушки, действительно, очень вредны. Но спать на валике-подушке («полене») под шеей с соблюдением размеров этого валика по Ниши можно до первого поворота на бок, когда вы можете свернуть себе шею в прямом смысле слова. Дело в том, что необходимые подкладки под шею в положении лежа на спине и на боку очень различаются по размерам. А вот небольшая мягкая пухо-перовая подушка в этом смысле является универсальной, она легко трансформируется («поправляется») и веками испытана многими народами в качестве наилучшей подкладки одновременно под голову и шею во время сна и на спине, и на боку.

 Кроме того, незначительная ошибка в определении размера валика под шею (по Ниши) даже в положении только лежа на спине обеспечит много неврологических неприятностей спящему. По причине патологической деформации шейного отдела позвоночника.

 Валик под шеей во время сна — это своеобразный японский способ тренировки трапециевидных мышц шеи и через них (по Ниши) воздействующий на носовую перегородку и полость носа и далее практически на весь организм. Подобная связь биологически активных точек носовой полости с шейным отделом позвоночника опровергается самим способом систематического многочасового сна на валике под шеей, что привело бы к сверхторможению и парализации многих органов, если бы было верно. Сам этот способ тренировки только трапециевидных мышц (без влияния на биологически активные точки носовой полости) достаточно жесток и напоминает спартанские приемы отсева слабых. Попытки журналистов (М. Ф. Гогулан, И. А. Филипповой) распространить на всех родной для Ниши японский способ сна с валиком под шеей не могут быть признаны рациональной затеей при наличии гораздо более приемлемого способа в виде небольшой пухо-перовой подушки. Этот способ является родным для очень многих народов. При этом широко известные китайские подушки «Марка Лебедь» необходимо делить не менее чем на две пригодные для сна подушки.

 По аналогии с рассматриваемым вопросом на память пришла широкая журналистская реклама в 1983 году японского метода лечения ревматических заболеваний доктора Тосима Ямаучи. После доклада Ямаучи на Х Европейском конгрессе ревматологов (Москва, 1983 г.) его метод стал непременным украшением всех журналистских сообщений. А метод между тем крайне жестокий, включающий применение холода и принудительную «разработку» суставов. Побывавшая в Японии у Ямаучи директор Института ревматологии член-корреспондент АМН СССР В. А. Насонова не стала сторонницей японского метода. Специалисты других стран тоже. Теперь вот снова журналистская реклама, на этот раз японского валика («полена») под шею с беспардонным обещанием: «Попрощайтесь с болезнями» (М. Ф. Гогулан). Поражает легкость, с которой люди попадаются на такую откровенно невыполнимую «наживку». Здесь неправда ничуть не меньше той, что широко известна по самым «крутым» финансовым пирамидам.

 

 Вопрос третий — физические тренировки

 

 По этой части на читателей обрушиваются горы публикаций (даже в рекламных газетах!) при полном непонимании авторами этих публикаций существа вопроса. Докажем это наше утверждение.

 Напомним читателю, что для профилактики блокад дисков («остеохондрозов») необходимо тренировать короткие мышцы спины и шеи. Для этого требуются упражнения с боковыми наклонами (типа «насос») и вращательными движениями туловища, шеи вокруг вертикальной оси. Вот и все. Существуют многие сотни других упражнений, и все они не имеют практически никакого отношения к профилактике этого заболевания, даже если их рекомендуют самые большие авторитеты по физическим тренировкам.

 А что советуют нам авторы бесчисленных публикаций по этому вопросу? Именно главным образом многие десятки и сотни упражнений, совершенно бесполезных для профилактики мышечных блокад дисков («остеохондрозов»). Часто нам преподносят все, что только знают эти очень авторитетные специалисты: П. С. Брэгг, С. П. Махешварананда, Р. Нордемар, В. Преображенский, М. В. Девятова и многие другие.

 Читаешь советы этих многочисленных наставников и поражаешься: даже если бы вам нечего было делать целый день, то и тогда всего дня (даже суток!) не хватило бы для выполнения сотен рекомендуемых вам упражнений. Да еще каждое из упражнений требуется выполнять много раз.

 В начале XX века знаменитый на весь мир датчанин

 И. Мюллер разработал очень известную систему физических упражнений «15 минут в день». Почти 100 лет тому назад И. Мюллер понимал, что на физические упражнения основной массе людей не удается выделить больше времени. Затем И. Мюллер вынужден был создать систему физических упражнений «5 минут в день» специально для испытывающих дефицит времени людей.

 Кацудзо Ниши в своей системе «Шесть правил здоровья» физическим упражнениям отвел только четыре правила. Это четыре вида физических упражнений — не десятки и сотни, а только четыре. И на все случаи жизни сразу, а не только для профилактики «остеохондрозов».

 В самом деле, в организме человека в физических тренировках нуждаются не только короткие мышцы спины и шеи. По другим соображениям требуется тренировать руки, ноги, даже глаза. На полный объем физической тренировки всего организма реально можно планировать не более 15 минут в день, в составе которых физическим упражнениям, предупреждающим развитие «остеохондрозов», можно выделить 2–3 минуты ежедневных упражнений. Рекомендации сверх этого — фантазии, если не сказать хуже.

 Иными словами, для тренировки глубоких мышц спины и шеи под лозунгом «Нет — остеохондрозу!» допустимо рекомендовать от силы 3–4 упражнения в день с общим временем для них 2–3 минуты. И этого достаточно! Не надо демонстрировать свою физкультурную эрудицию там, где это вредит делу. А от наставников, естественно, ждут пользы.

 «Золотой костоправ» А. Ситель говорит: «Я не советую… заниматься утренней гигиенической гимнастикой на все группы мышц. От этого можно и серьезно заболеть. Можете поверить мне на слово: позвоночник от таких упражнений сглаживает свои изгибы и приближается к бетонному столбу, который выдерживает осевую нагрузку в 18 раз меньше» («АиФ», № 48, 1993 г.). Здесь слово «бетонный» следует понимать как «прямой, без изгибов». Однако этими нашими критическими соображениями не исчерпывается физкультурная несостоятельность знаменитых авторов, навязывающих доверчивым людям безответственные и вредные рекомендации. Дело в том, что известные американские исследователи П. Хочачка и Дж. Сомеро опубликовали результаты своих замечательных экспериментов и соответствующие теоретические обобщения в книге «Биохимическая адаптация» (в русском переводе выпущена издательством «Мир» в 1988 г.). Специальная глава в этой книге называется «Адаптация к физической нагрузке». Авторы показывают, что физические упражнения, нагрузки бывают двух принципиально разных типов: одни тренируют мышцы на выносливость, другие — на силу.

 Так вот оказалось, что все знаменитые авторы, рекомендующие свои физические упражнения для профилактики заболеваний позвоночника, не имеют необходимых знаний и позволяют себе рекомендовать читателям негодные упражнения. Вместо упражнений, тренирующих силу коротких мышц спины, эти авторы предлагают упражнения, тренирующие выносливость этих мышц. При этом мышцы остаются слабыми, но способными длительно справляться с малыми нагрузками. Наши поиски понимающего дело наставника физической профилактики привели к успеху в совершенно неожиданном месте. Удалось найти, возможно, единственного практикующего автора, дающего правильные рекомендации: малое количество упражнений, пригодных для профилактики заболеваний позвоночника и тренирующих силу коротких мышц спины и шеи. Это Джанет Томсон, специалист по питанию и физическому совершенствованию из журнала «Космополитен» (американский вариант журнала), и ее упражнения со статическими нагрузками (вместо динамических). Статические повороты туловища и шеи, статические же боковые наклоны туловища и шеи в течение 2–3 минут ежедневно — это все, что вам требуется. Так просто и так грамотно!

 Теперь вы, уважаемый читатель, приобрели необходимые знания, позволяющие вам отличать полезное от бесполезного и вредного в вопросах, касающихся блокад дисков («остеохондрозов»).

 1998

 

Глава 17

 Электропунктура по Ледневу.

 Синдром Преображенского

 

 Когда в 1998 году дописывалась 16-я (тогда она была последней) глава этой книги, казалось, что все необходимые читателю сведения об «остеохондрозах» автором изложены. Однако обстоятельства складываются таким образом, что все время появляются новые вопросы, требующие непременного ознакомления с ними читателей. Так, работая над книгой «Исцеление от астмы» (СПб: «Питер», 2002), автор обнаружил еще одного специалиста, кроме упомянутой в главе 16 Джанет Томсон, правильно тренирующего силу коротких мышц спины и шеи, причем специалиста наивысшей мыслимой квалификации в деле физической профилактики. Автор с большим удовольствием представляет читателям Нэнси Хогсхед, знаменитую американскую пловчиху, неоднократную чемпионку Олимпийских игр (в 1984 году в Лос-Анджелесе она получила три золотые и одну серебряную медаль).

 Нэнси Хогсхед в содружестве с Дж. С. Казенсом написала книгу «Как победить астму» (М.: ФАИР, 1998), в которой рекомендует на максимуме отклонения при боковых вращениях и боковых наклонах туловища и шеи (в амплитуде отклонений) сохранять такое положение 5–

 10 секунд, даже 15–25 и до 30 секунд!

 В последние годы участились случаи заболевания шейным «остеохондрозом» с весьма упорным течением. Причина оказалась в массовом переходе населения на ношение курток, пальто и шуб фабричного пошива. Наклон линии плеча верхней одежды в таком случае часто не соответствует наклону плечевой линии владельца одежды. В результате получается систематическое и длительное давление одежды либо на область шеи, либо на плечевые суставы. Боли вследствие этого могут быть изнурительными и долго неустранимыми, так как не соответствующая хозяину одежда надевается снова и снова, борьба с болью и «организация» болевого давления на плечи одеждой чередуются, как правило, до теплых дней. Обычно теплая погода вынуждает хозяина верхней одежды обходиться без нее, и боли в это время стихают сами по себе или при несложном обезболивании домашними средствами.

 В январе 2001 года врач из Москвы Ф. К. Г-на привозила к автору своего внука. В Москве у внука диагностирована бронхиальная астма. Диагноз ошибочный. Само это событие никакого отношения к «остеохондрозам» не имело бы и не должно было бы упоминаться в этой книге, если бы не действия московской бабушки. Намучившись с неподдающейся московским специалистам болезнью внука, бабушка, врач по специальности, решила взяться за дело сама. Она приобрела хорошо разрекламированную книгу Владимира Преображенского «Избавьтесь от страданий. Атлас Леднева» (М.: изд. журн. «Физкультура и спорт», 1999) и прибор для электропунктуры И. А. Леднева «Эледиа», нашла в атласе с. 107 «Бронхиальная астма» и стала лечить внука. В своих действиях бабушка не допустила ни одной ошибки. Но случилось то, чего она не ожидала: по книге

 В. Преображенского получалось так, что прибор «Эледиа» у всех и все излечивает, если пользоваться спасающим чуть ли не от всех заболеваний атласом И. А. Леднева, а у московской бабушки не получалось никаких положительных результатов! Всем этим бабушка занималась еще в Москве и привезла в Санкт-Петербург прибор «Эледиа» и книгу

 В. Преображенского автору этой книги с просьбой объяснить причины неудачи.

 До этого времени автор ничего не знал о приборе «Эледиа» и книге В. Преображенского. Оказалось, что создание прибора и написание книги инициированы, главным образом, «остеохондрозами». Ознакомление с книгой и прибором буквально вынудило автора этой книги высказать далеко не все, но только малую часть своих соображений по поводу прибора «Эледиа» и книги В. Преображенского.

 Читатель должен хорошо представлять, что журнал «Физкультура и спорт» в такой степени разрекламировал книгу В. Преображенского и прибор «Эледиа», что высказывать какие-либо сомнения даже как-то и неудобно. Более того, практическое применение прибора И. А. Леднева и его атласа совершенно неподготовленными людьми, судя по отзывам, дает такие лечебные результаты, которые удивляют видавших всякие «чудеса» специалистов. Но соответствует ли все это действительности? Частично соответствует. Но в значительной степени ученые-физики из Обнинска Иван Андреевич Леднев и Лев Николаевич Усачев и их куратор из журнала «Физкультура и спорт», врач-специалист по спортивной медицине и рефлексотерапии, пятикратный чемпион СССР по горным лыжам Владимир Сергеевич Преображенский, все трое — замечательные энтузиасты электропунктуры, а также многие помогавшие им люди натворили много ошибок. Ошибки иногда очень грубые, ошибки медицинские и даже электротехнические, непростительные для ученых-физиков. И теперь все эти ошибки уже достаточно много лет распространяются по всей стране в качестве истины, что недопустимо. Ошибок так много, что полное описание их заняло бы много места и отвлекло бы читателя от основной темы книги. Поэтому автор решил изложить лишь некоторые свои соображения о приборе Леднева и книге Преображенского, имеющие отношение к «остеохондрозам». Напомним, что редактор книги В. Преображенского адресует ее, в первую очередь, больным «остеохондрозами»:

 «Из книги вы узнаете, как избавиться от остеохондроза, который мучает многих, познакомитесь с прибором “Эледиа” и уникальным атласом Леднева, состоящим из 176 схем биологически активных точек для лечения 200 болезней».

 Начнем с атласа И. А. Леднева. Он составлен по широко известным в нашей стране публикациям (они перечислены в письме Усачева журналу «ФиС» и легко узнаются специалистами). Однако сами эти публикации, считающиеся авторитетными, во многих случаях не заслуживают доверия. Так, московская бабушка-врач, о которой говорилось выше, не сумела оказать помощь своему внуку по той причине, что из рекомендованных атласом для больных бронхиальной астмой 36 точек акупунктуры в действительности непригодна ни одна точка!

 Далее, все 25 листов атласа «Болезни органов пищеварения» содержат точки акупунктуры, которые при одновременном применении приведут к взаимоликвидации действия этих точек, так как при одинаковом воздействии, рекомендованном Ледневым, Усачевым и Преображенским, эти точки оказывают противоположное влияние на организм. Таково элементарно очевидное общемедицинское физиологическое правило, которого по необъяснимому неведению не соблюдают так называемые специалисты. К сожалению, этого правила не соблюдают и в Центральном институте рефлексотерапии, и на родине акупунктуры.

 Точки акупунктуры, которые с пользой для организма можно применять только очень узко специализированно, в атласе рекомендуются для широкого применения. Эта особенность не известна специалистам, доказательство ее здесь не приводится, так как занимает много места.

 Рекомендации атласа Леднева по сердечно-сосудистым заболеваниям не учитывают существующих в организме человека физиологических связей и механизмов и способны оказать только вредное влияние на здоровье человека. Можно уверенно предполагать, что систематическое применение рекомендаций атласа самими И. А. Ледневым и Л. Н. Усачевым, страдавшими сердечно-сосудистыми заболеваниями, не способствовало укреплению их здоровья, но привело к окончательному его разрушению.

 Рекомендации атласа по несуществующему единому сахарному диабету свидетельствуют об отсутствии у составителя и курирующего врача знаний о существовании разных типов этого заболевания, требующих совершенно разного лечения.

 В то же время, в атласе есть и такие рекомендации, которые можно считать чрезвычайно полезными, проверенными многими веками практики акупунктуры. «Чистка» атласа Леднева — очень трудоемкое и, скорее всего, неосуществимое дело, требующее привлечения специалистов очень высокой квалификации, которых среди официальных российских авторитетов просто нет. Собирательские принципы по Ледневу здесь неприемлемы.

 Теперь поговорим о приборе «Эледиа». В принципе, использование этого прибора для электропунктуры возможно. Однако ряд утверждений И. А. Леднева, Л. Н. Усачева и В. С. Преображенского, относящихся к этому прибору, абсолютно неверны. В письме в редакцию журнала «ФиС» Л. Н. Усачев утверждал:

 «Метод (электропунктуры с применением прибора “Эледиа” — М. Ж.) настолько прост и безвреден, что каждая культурная семья должна иметь дома приборчик, атлас с точками, пройти минимальное обучение и, когда возникают простейшие функциональные расстройства (например, приступ остеохондроза), никуда не ездить и не мучиться, а тут же, пока болезнь не укрепилась до условного рефлекса и органики, взять прибор и пролечиться. Ликвидировать заболевание!».

 Надо твердо знать, что метод электропунктуры принципиально не может считаться безвредным. Неправильное применение метода может привести к катастрофе. А именно такое неправильное применение электропунктуры нередко пропагандируется Преображенским с подачи Леднева и Усачева. Эти три энтузиаста электропунктуры даже не подозревали, что метод может привести к катастрофическим последствиям, если применяется не имеющим необходимых знаний человеком. Автор этой книги выступает в данном случае не с позиций запрещения, а с позиций убеждения и доказательств. Печальный опыт Леднева и Усачева заставил Преображенского задуматься, но должного впечатления не произвел. «Сдача некоторых позиций» самим Преображенским — с трудом дотягивался в 70 лет до середины голеней, не сгибая коленей, хотя раньше свободно доставал до пола, систематические практически немотивированные срывы в здоровье, необходимость ежедневно выполнять не менее 1000–1400 движений во время специальной зарядки для поясничного и шейного отделов позвоночника во избежание серьезных обострений «остеохондроза» — все это говорит и о неправильном применении электропунктуры, и о неправильном наборе упражнений (особое внимание Преображенский уделяет отработке быстроты движений вместо отработки силы мышц). Самое удивительное заключается в том, что все свои неправильные действия Преображенский ухитряется ставить в пример читателям.

 Основным излечивающим положением при применении прибора «Эледиа» считается достижение равенства электрического тока через точку акупунктуры при изменении полярности источника постоянного тока на противоположную (при замене плюса на минус и минуса на плюс). В этом вопросе Леднев, Усачев и Преображенский совершили грубую электротехническую ошибку. Эта ошибка привела к тому, что в прибор «Эледиа» вмонтирован «вечный обман» больного и врача: любые акупунктурные точки в любом самом диком «асимметричном» состоянии всегда будут определяться прибором «Эледиа» как «симметричные». Для этого прибора «асимметричных» точек, позволяющих при перемене полярности источника постоянного тока зарегистрировать ощутимую разницу в величине тока, не существует, хотя при этом прямое и обратное сопротивления акупунктурной точки могут отличаться в 2 раза! Все точки акупунктуры при применении прибора «Эледиа» всегда находятся в хорошем состоянии и электропунктура по Ледневу, Усачеву и Преображенскому теряет всякий смысл. Абсурд заключается в том, что точки акупунктуры (все и всегда!) хороши без лечебного воздействия!

 В самом деле, источником питания в приборе «Эледиа» является аккумулятор (батарея) напряжением 9 вольт. Допустимым для лечения и переключений признан постоянный ток порядка 25 мкА. Следовательно, по закону Ома, общее сопротивление цепи электрического тока должно быть равно примерно 9 вольт: 25  10^-6 ампер = 360 кОм. Все сопротивления, составляющие электрическую цепь в приборе «Эледиа», малы: постоянное сопротивление

 10 кОм, незначительное сопротивление микроамперметра, электрическое сопротивление точки акупунктуры, обычно равное нескольким килоомам. Поэтому в цепь прибора включено переменное сопротивление 470 кОм, с помощью которого и получают необходимые 360 кОм (ток 25 мкА).

 При переключении полярности источника тока электрическое сопротивление точки акупунктуры обычно увеличивается примерно с 5 до 10 кОм. Но общее сопротивление последовательно соединенной электрической цепи прибора при этом увеличивается не в 2 раза (с 5 до 10 кОм), а с 360 до 365 кОм, то есть незначительно. При перемене полярности микроамперметр прибора должен обозначить четкую разницу между 360 и 365 кОм, то есть должен четко отличить 25 и 24,7 мкА. Этого применяемые в приборах «Эледиа» микроамперметры сделать не могут, так как собственная погрешность их (класс точности приборов) измеряется несколькими процентами от максимального значения шкалы. Таким образом, любые акупунктурные точки в любом их состоянии всегда и без каких-либо лечебных воздействий будут регистрироваться как «симметричные», что понимается как «вылеченные». В прибор «Эледиа» встроен «вечный обман», а электропунктура без каких-либо оснований превращается в бессмыслицу с использованием принципа «симметрии» точек акупунктуры по Ледневу, Усачеву и Преображенскому.

 Примененная Ледневым электрическая схема прибора «Эледиа» при строгих медицинских требованиях для работы непригодна, хотя совсем негодной ее признать нельзя. Описанную здесь ошибку Леднева очень давно и очень часто совершают многие опытные конструкторы приборов для электропунктуры.

 В практике автора много лет тому назад был характерный случай. Из одной из современных стран СНГ приехал известный в тех краях рефлексотерапевт, очень озабоченный защитой своего организма от опасного и тяжелого заболевания. Защищался он систематическим поддержанием некоторых своих собственных акупунктурных точек в «симметричном» состоянии. Автору было известно, что схема электропунктурного прибора у этого специалиста имеет обычный принципиальный дефект такого же типа, что и в приборе Леднева. Автор предложил приезжему специалисту проверить отсутствие «асимметрии» в интересующих его точках, но прибором конструкции автора, в котором злополучный дефект устранен. Надо было видеть близкое к шоковому состояние приезжего специалиста, когда его акупунктурные точки с тщательно поддерживаемой «симметрией» оказались резко «асимметричными».

 Автор этой книги в самом начале своей практики пользовался прибором с «порочной» схемой, аналогичной схеме Леднева. По личному опыту и после накопления знаний уже в течение очень многих лет автор считает недопустимым применение «вечно лгущих» приборов для электропунктуры.

 Сообщения о хороших результатах электропунктуры при «остеохондрозах» и других заболеваниях, полученные от людей, не имеющих необходимой подготовки, требуют квалифицированной проверки. От разных авиаторов Санкт-Петербурга автор несколько раз слышал рассказ о штурмане, который с помощью самодельного прибора типа «Эледиа» приспособился самостоятельно лечить «остеохондрозы» у себя и членов своей семьи. В последних рассказах говорилось об удалении почки у самого штурмана и у его жены. Печальное следствие самодеятельности.

 Однажды случайно встреченный знакомый, с которым автор не виделся несколько месяцев, похвалился своими самостоятельными успехами в лечебных делах. Его жена оступилась при выходе из трамвая и повредила ногу. Вооружившись справочной литературой и прибором «Аксон», знакомый автора долго и успешно лечил ногу жены. Он был очень удивлен заданным ему вопросом о количестве килограммов, на которые поправилась его жена за время лечения ноги. Оказалось, что на 10 кг! Особенно удивляло, каким образом автору удалось заочно это узнать. Однако, с точки зрения грамотной акупунктуры, здесь ничего непонятного нет.

 Принципиальное возражение автора вызывает категорическое утверждение Леднева, Усачева и Преображенского для электропунктуры: «плюсом» лечить нельзя. Лечение электропунктурой требует, в зависимости от конкретных обстоятельств, и «плюса», и «минуса» на рабочем электроде (щупе).

 Хорошо известно важнейшее медицинское (физиологическое) положение о том, что в организме человека может наблюдаться как чрезмерное патологическое функционирование (гиперфункция), так и недостаточное патологическое функционирование (гипофункция) одного и того же органа. Для устранения гиперфункции и гипофункции одного и того же органа требуется воздействие на этот орган разной полярностью на рабочем электроде. Это в такой степени очевидно и проверено огромной практикой многих специалистов, что невозможно понять, как могло родиться утверждение о недопустимости лечения «плюсом». При критических состояниях, вызванных сердечной недостаточностью у больных, воздействие в определенных точках акупунктуры только «плюсом» спасает этих больных, воздействие «минусом» грозит больным катастрофой!

 Нередко бывает такое положение, когда оказать помощь больному можно воздействием на одну-единственную точку, других просто нет. Естественно, что такое воздействие требуется в одних случаях «минусом», в других — «плюсом». Попробуйте лечить задыхающегося от удушья больного при бронхиальной астме «минусом» по Ледневу, Усачеву и Преображенскому и получите резкое ухудшение его состояния. Но если вы будете лечить «плюсом» сердечную астму, то может наступить катастрофа.

 В атласе Леднева на с. 103 приводится единая таблица для двух противоположных по смыслу лечения болезней: «Гипертоническая болезнь и гипотония». Эти заболевания очевидно требуют воздействия разной полярности. А у энтузиастов электропунктуры лечение только «минусом» и для гипертоников, и для гипотоников!

 Утверждение о необходимости лечить электропунктурой только при «минусе» на рабочем электроде является ошибкой не просто грубой, но еще и «многоэтажной». В самом деле, «минус» на рабочем электроде означает так называемое возбуждающее действие на определенный нерв («плюс» означает тормозное, седативное действие). Как правило, точки акупунктуры, в силу полупроводниковых свойств кожи, дают электрический ток большей силы при «минусе» на щупе. Поэтому такой вариант используется при уточнении положения точки акупунктуры (режим поиска). Подключая «минус» на рабочий электрод, специалист неизбежно увеличивает асимметрию электрических сопротивлений и токов в точке акупунктуры. Такие ошибки, по старому китайскому обычаю, влекут отстранение специалиста от лечения на годы! Почему же ученые-физики Леднев и Усачев и врач-рефлексотерапевт Преображенский не заметили этого своего ужасного заблуждения? Да только потому, что пользовались «вечно лгущим» прибором «Эледиа», в котором последовательно включенное в цепь огромное электрическое сопротивление (сотни килоом) скрывает разницу прямого и обратного электрических сопротивлений акупунктурной точки.

 Все эти элементарные положения обязаны были знать энтузиасты электропунктуры, взявшиеся учить этому делу всю страну, особенно врач и рефлексотерапевт Преображенский. Вместо этого на всю страну безответственно распространено опасное невежество.

 В применении к «остеохондрозам» лечение электропунктурой «минусом» по Ледневу обычно дает видимость лечения, приводя позвоночник в состояние неустойчивого равновесия на короткое время, до первой небольшой нагрузки, которая немедленно приводит к сколиозу и всем его последствиям. Хотя нередки и случаи, когда по ряду соображений необходимо воздействие и «минусом».

 Теперь читатель имеет возможность реально оценить работу В. С. Преображенского в качестве автора книги по электропунктуре с особым вниманием к «остеохондрозам».

 Энергичный читатель уже решил, что автор этой книги сейчас оценит работу Преображенского только отрицательно. И ошибся!

 Дело в том, что в книге В. С. Преображенского есть очень хорошее, по нашему мнению, положение, которое можно назвать синдромом перетренированности, или (еще лучше) синдромом Преображенского. Мы покажем, что с помощью этого синдрома Преображенский опровергает свое собственное утверждение, что «плюсом» лечить электропунктурой «остеохондрозы» и другие заболевания нельзя. Итак, мы вводим новое понятие о синдроме перетренированности.

 В. С. Преображенский пишет: «Недостаток физических нагрузок приводит к обострению хронических заболеваний, избыток — тоже. Это общая закономерность, особо характерная для остеохондроза».

 Эту полезную мысль о неблагоприятной роли избытка физических нагрузок пришлось «выцарапывать» из словесного мусора, в который погрузил ее Преображенский. Но почему автору так понравилась эта мысль? Потому, что уже был собственный отрицательный опыт применения электропунктуры «минусом», аналогичный предложенному Ледневым. Лечение «минусом» означает, что повышается тонус коротких глубоких мышц спины и вследствие этого мышечный корсет опережает в напряжении связочный аппарат позвоночника. В таких условиях позвоночник держится ровно мышцами при расслабленных связках. Стоит только допустить небольшую неравномерность в боковых нагрузках на позвоночник, и тонизированные короткие глубокие мышцы спины без поддержки равным образом тонизированного связочного аппарата сразу же образуют мышечно напряженный сколиоз.

 Переход на лечение «плюсом», естественно, избавлял от этой беды. В противном случае лечение становилось бесконечным и до неприличия нестойким. Менялся сам принцип лечебного воздействия. Необходимо добавить, что лечение позвоночника «минусом» вызывает сжатие (констрикцию) так называемых радикуломедуллярных артерий, в результате чего нарушается питание спинного мозга.

 Таким образом, мысль Преображенского о неблагоприятном влиянии на здоровье избытка физических нагрузок точно совпадает с таким же влиянием искусственного тонизирования мышечного корсета позвоночника при электропунктуре «минусом». Но Преображенский не заметил, что его мысль ведет к отрицанию электропунктуры при «остеохондрозах» его любимым «минусом».

 Особую ценность, по нашему мнению, приобретает тот факт, что к выводу об отрицательном влиянии перетренированности сам Преображенский пришел тогда, когда однажды занимался исследованием мышечного тонуса у горнолыжников. Он обнаружил, что через две, три, четыре тренировочных недели мастера горнолыжного спорта теряют свои спортивные навыки и превращаются чуть ли не в новичков. Оказалось, что в ходе тренировок мышцы мастеров теряют способность к расслаблению. Это и доказал В. С. Преображенский: мышцы сокращались и не могли расслабиться — их сводила судорога. Помогали

  20-минутные теплые ванны и парная баня, горячий душ, массаж и самомассаж. Помогали хорошо, но ненадолго.

 Вот когда была необходима помощь электропунктурой с «плюсом» на рабочем электроде! Но именно против этого выступает Преображенский. А зря!

 Вообще-то говоря, автор этой книги хочет поблагодарить В. С. Преображенского за поддержку ценным выводом о вреде перетренированности для мышц спины, за синдром Преображенского. В исследованиях автора этой книги по «остеохондрозам» ощутимо недоставало понятия о синдроме Преображенского. Теперь этот пробел заполнен.

 2002

 

Глава 18

 Что увидел доктор Ситель

 на томограммах позвоночника?

 

 Напомним читателю, что выше, в главе 7, автор рассказал о том, как еще в 1989 году доктор А. Ситель обнаружил удивительное на первый взгляд явление. После лечения, закончившегося практически выздоровлением, контрольная томограмма показала у пациентки … грыжу межпозвонкового диска. Прежних размеров, на прежнем месте.

 Со временем выяснилось, что это явление обязательно имеет место при лечении грыж межпозвонковых дисков. Автор предлагает называть это явление эффектом А. Сителя. Сообщив о своем наблюдении журналистам, А. Ситель совершил честный и благородный поступок.

 Эффект А. Сителя долго оставался очень интересным и загадочным фактом, не мешающим лечению больных. Однако насыщение поликлиник и больниц Санкт-Петербурга и других городов ЯМР-томографами и резкая коммерциализация медицины привели к новому положению дел, особенно в связи с увеличением числа нейрохирургов, каждому из которых нужна систематическая хирургическая практика любой ценой! Иначе квалификация нейрохирурга теряется. Неоправданность нейрохирургического вмешательства при грыжах межпозвонковых дисков в сочетании с низкой квалификацией нейрохирургов, приводит к трагическим последствиям. Так, только совершенно отчаянные действия жены спасли от безнадежной инвалидности известного певца, депутата Государственной Думы Иосифа Кобзона, по простоте душевной доверившего свой позвоночник нейрохирургам.

 Любопытно, что нейрохирурги хорошо знают эффект Сителя, так как он обязательно наблюдается и после их хирургического вмешательства. При протезировании диска через 3–4 месяца эффект Сителя исчезает естественным путем, но как только нейрохирурги обнаруживают эффект Сителя после консервативного лечения больного, они тут же стремятся уложить такого, теперь уже здорового человека, на операционный стол.

 Объясним читателю суть дела: спинной мозг и так называемый «конский хвост», состоящий из спинномозговых нервов, еще не вышедших из спинномозгового канала, а также спинномозговая жидкость (ликвор) находятся внутри твердой мозговой оболочки, которую обычно именуют дуральной сумкой, дуральным мешком (по-латыни «dura» означает «твердый»). Дуральная сумка состоит из довольно плотной и прочной соединительной ткани. На ЯМР-томограммах эта сумка хорошо видна, ее плотную ткань томограф выделяет отчетливо.

 В тех случаях, когда у больного имеется грыжа межпозвонкового диска (выпячивание диска в сторону спинномозгового канала позвоночника), край диска упирается в дуральную сумку, и если это происходит длительно, то на дуральной сумке образуется вмятина (рис. 3, рис. 4 б). Край грыжи межпозвонкового диска находится в этой вмятине. Но только до момента излечения грыжи, после которого диск освобождает вмятину дуральной сумки и возвращается на свое место между соседними позвонками. А вмятина (углубление) дуральной сумки остается. Со временем (а это 3–4 месяца), если не будет никаких новых патологических воздействий на позвоночник, вмятина на дуральной сумке выправится сама собой. Но сразу после любого излечения грыжи диска вмятина на ЯМР-томограммах остается таких же размеров, как и до лечения (эффект Сителя). Разница заключается в том, что теперь грыжа диска во вмятину уже не упирается, так как самой грыжи уже нет. Однако этого на томограмме не видно, но это должен знать специалист, описывающий томограмму. У такого специалиста нет никаких оснований во всех случаях называть вмятину дуральной сумки грыжей диска, хотя очень часто это и соответствует истине, если не было грамотного консервативного лечения.

 Больной, прошедший полноценный курс консервативного излечения грыжи диска, получив описание ЯМР-томограммы, в котором некорректно фигурирует грыжа диска вместо вмятины (углубления) дуральной сумки, часто неоправданно оказывается приговорен к хирургическому вмешательству на позвоночнике. Именно такого описания только и ждет нейрохирург, радующийся еще одному случаю оболгания качественного консервативного лечения.

 Доктору Сителю в этом отношении было просто: он сам лечил больных и сам же видел томограммы, полученные сразу после лечения. В качестве лечения у него сомнений не было, а увиденному на томограммах не придавалось определяющего значения. Совсем другое дело, когда ЯМР-томограммой начинает спекулировать жаждущий хирургического вмешательства нейрохирург. В подобной конфликтной ситуации больные часто уклоняются от операции, но время и болезнь при обычном низком качестве консервативного лечения почти столь же часто побеждают естественное сопротивление больных, о чем они после случившегося сожалеют всю жизнь.

 Некорректное описание ЯМР-томограмм, когда вмятина (углубление) дуральной сумки выдается за грыжу диска, вовлекло в конфликт еще одну сторону — специалистов, достоверно излечивающих грыжи межпозвонковых дисков акупунктурными методами и категорически выступающих против хирургического вмешательства при подобных заболеваниях. Совершенно неожиданно, в очень грубой и наглой форме оказался вовлеченным в конфликт на основе неправильного толкования эффекта Сителя и автор этой книги. Один из петербургских нейрохирургов организовал хирургическое домогательство больной, прошедшей курс лечения у автора, требуя оперативного вмешательства. Беду удалось предотвратить. Но нужны были самые решительные меры, пресекающие саму возможность подобных требований после качественного консервативного лечения.

 Выходов из создавшегося положения было два. Первый — убедить всех специалистов, описывающих ЯМР-томограммы, что делать это необходимо корректно, а не по дружбе с нейрохирургами. Читатель понимает абсолютную нереальность такого выхода. Оставался второй выход — разработать методику лечения блокад межпозвонковых дисков (остеохондрозов), которая одновременно с лечением ускоренно выправляла бы вмятины дуральной сумки. Это позволило бы защитить больных, излечившихся консервативно, от неоправданных хирургических вмешательств на позвоночнике и прекратило бы извлечение нейрохирургами неоправданной пользы из эффекта Сителя. Разработка новой методики оказалась делом чести для специалистов акупунктуры. Именно такая методика была разработана автором (ноу-хау автора). Используются широко известные из физики законы электромагнетизма. В одном варианте обычная для автора электромануальная терапия дополняется особой электромагнитной составляющей лечения. В другом варианте используются не повреждающие кожу иглы с присосоками, созданные китайским профессором Гуо-Ли-Веном (марка «Пять стихий»), но с принципиальным изменением рекомендуемого Гуо-Ли-Веном электромагнитного взаимодействия игл и тканей организма. Оба варианта дают одинаковый результат: излечение обязательно, эффект Сителя отсутствует.

 Остается добавить, что теперь лечение больных грыжами межпозвонковых дисков производится автором только по новым методикам, не оставляющим вмятин на дуральной сумке. Процесс лечения стал более продолжительным и более сложным, но это оправдывается защищенностью больных и лечащего специалиста от нейрохирургического шантажа, основанного на эффекте Сителя.

 

Глава 19

 Конгресс ICMART

 в Берлине 14–17 июня 2001 года

 

 Большинству читателей неизвестно о существовании Международного Совета медицинской акупунктуры и соответствующих техник ICMART (International Council of Medical Acupuncture and Related Techniques). Центр Совета и его Генеральный секретарь находятся в Бельгии (Брюссель). В июне 2001 года Совет (ICMART) объединял 47 медицинских акупунктурных обществ из разных стран всего мира, более 50 000 практикующих акупунктуру специалистов этих стран.

 14–17 июня 2001 года в Берлине состоялся очередной конгресс Совета. 17 июня 2001 года на конгрессе выступил К. Гончарук (Россия), ему ассистировала Э. Гончарук. Кузьма и Эльза Гончарук, последователи автора этой книги, представили конгрессу свой доклад «Консервативное лечение грыж межпозвонковых дисков». В докладе сообщалось об итогах работы их собственного лечебного центра за 4 года, в течение которых было излечено 96,6% больных из 340. Состояние позвоночника больных контролировалось по ЯМР-томограммам до лечения и через 2,5 и 4 месяца от начала лечения. Для лечения применялись не повреждающие кожу иглы с присосками марки «Пять стихий» китайского профессора Гуо-Ли-Вена. Доклад сопровождался демонстрацией на экране ЯМР-томограмм, полученных до и после лечения.

 Доклад К. и Э. Гончарук на конгрессе в Берлине был хорошо принят участниками. В результате авторы доклада получили приглашение опубликовать его в «Немецком журнале акупунктуры».

 Еще до выступления на конгрессе в Берлине Кузьма и Эльза Гончарук побывали в КНР, где буквально растрогали ведущего китайского профессора результатами своей работы и видавшим виды экземпляром первого издания этой книги (М. Я. Жолондз «Остеохондрозы — заблуждение». — СПб.: «Политехника-Ретур», 1991), которым они руководствуются и вручают ксерокопию этого издания всем своим пациентам.

 В один из своих приездов в Санкт-Петербург Кузьма Гончарук посетил автора этой книги. Беседа была и чрезвычайно интересной, и чрезвычайно полезной. Она помогла автору разработать методику лечения грыж межпозвонковых дисков (остеохондрозов), не сопровождающуюся эффектом Сителя (об этом подробно рассказано в предыдущей главе).

 Таким образом, молодые и энергичные последователи автора не только способствуют распространению уже имеющихся достижений за пределами России, но и помогают дальнейшему развитию медицинских исследований.

 В связи с этим автор считает необходимым выразить свою благодарность Кузьме и Эльзе Гончарук за их неутомимую преданность акупунктуре и содействие развитию акупунктурного лечения грыж межпозвонковых дисков.

 Заключение

 

 В начальной главе своей знаменитой работы «Что делать?» (1902 г.) В. И. Ленин писал: «Люди, действительно убежденные в том, что они двинули вперед науку, требовали бы не свободы новых воззрений наряду со старыми, а замены последних первыми».

 Смысл настоящего частного расследования как раз и состоит в требовании замены некорректной теории дискогенных остеохондрозов новой теорией мышечных блокад дисков позвоночника.

 Во имя здоровья людей.

 1989–2004