А.В. Иванов, доктор философских наук

ПРАВОСЛАВИЕ И ЖИВАЯ ЭТИКА:

СУЩНОСТЬ РАСХОЖДЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДИАЛОГА

Ничто ныне не наносит большего ущерба делу возрождения отечественной культуры, чем ложная конфронтация в духе и идейная нетерпимость. Особенно удручает агрессивное невежество, когда отрицанию и поношению подвергаются имена, воплощающие вершины русской духовности XX века. В этом плане неприятный осадок оставляют участившиеся в последнее время нападки на учение Живой Этики со стороны православно-церковных кругов. Факт тем более удивительный, что ни в самой Живой Этике, ни в литературном наследии, ни в личном жизненном пути членов семьи Рерихов нельзя обнаружить и тени неуважения к православно-христианской традиции. Напротив, вклад Рерихов в изучение истории православной культуры и в пропаганду её подлинных ценностей за рубежом трудно переоценить. Во многом благодаря подвижническим усилиям Николая Константиновича в начале XX века начались систематические работы по охране и изучению исторических памятников Новгорода, Ростова Великого и других старинных русских городов, их церковного архитектурного наследия в первую очередь. Именно по инициативе великого русского художника при Императорском Обществе Поощрения Художеств была открыта иконописная мастерская, благословленная архиепископом Антонием. Кисти Рериха принадлежит роспись Храма Св. Духа близ смоленского села Талашкино. Уже будучи в эмиграции, Н.К. Рерих принимает деятельное участие в возведении часовни Св. Сергия Радонежского в Америке, читает лекции и пишет статьи по русской архитектуре и иконописи, поддерживает дружеские отношения со многими православными деятелями зарубежья и всегда подчёркивает свою принадлежность к глубинным традициям отечественной духовной культуры, когда ведёт диалог с носителями иных культурно-религиозных ценностей. Сам его облик воплощает лучшие черты православного русского человека: добротолюбие, бескорыстное служение высоким идеалам, любовь к Родине, неустанное трудничество, умение понять и обогатиться достижениями иных народов, яркая и настоятельная пропаганда достижений российского гения. Доподлинно известно, что никто иной, как Иоанн Кронштадтский, благословил Николая Константиновича на его крестный подвижнический путь, напутствуя словами: "Не болей! Крепко России послужить придется.'". Спрашивается: мог ли один из самых выдающихся духовидцев и блюстителей чистоты православия начала века благословить на служение России и миру человека, противного истинному Слову и Делу Христа?

Всё вышесказанное, естественно, не означает, что между официальным церковно-православным вероучением и Живой Этикой, вобравшей в себя многовековую мудрость Востока, не существует теоретических расхождений. Они есть, но требуют вдумчивого и деликатного обсуждения, а не взаимных обвинений в сатанинских прелестях или догматизме. Не претендуя на полноту, выделю четыре позиции, относительно которых существуют принципиальные разногласия. Прежде всего, это закон кармы, а также закон предсуществования и перевоплощения душ (позиции 1 и 2)- реальность обоих категорически отрицается Православной церковью. Далее

- это проблема онтологического статуса женского начала в Космосе (позиция 3). Его субстанциальность, то есть порождающие материнские функции и причастность к творящей внутри божественной жизни, также решительно не принимается официальным православным богословием. Наконец, камнем преткновения в диалоге верующего православного и сторонника Живой Этики является христологическая проблема (позиция 4). Для христианина Иисус Христос является Единородным Сыном Бога-Отца, воплощённым Словом-Логосом, Совершенным Богочеловеком, единственным и неповторимым в земной истории. С Ним не могут быть сопоставлены в принципе никакие другие религиозные учителя и пророки человечества типа Моисея, Пифагора или Кришны.

Объём статьи исключает возможность систематического и доказательного обсуждения выше отмеченных разногласий, да и проблема столь многомерна, что её вряд ли по силам решить одному человеку. Отмечу лишь несомненный для беспристрастного исследователя факт присутствия позиций 1-3 в православном вероучении; и, одновременно, подчёркивание безусловной уникальности Личности и Миссии Христа (поз. 4) в литературном наследии Н.К. и Е.И. Рерихов'. Последнее опровергает расхожее среди рериховцев мнение, будто никакой существенной разницы между Христом и другими так называемыми "посвященными" нет. Христу равен только Будда. Они - высочайшие явления в земной эволюции, приносящие истину высших миров в переломные моменты земной истории. Другое дело, что Свет Высшей Истины каждый раз давался в ходе исторического развития по уровню земного сознания. Требуется соответствующий уровень сознания современного человека, дабы понять непротиворечивость Вести, исходящей из Единого Источника.

Обращаясь к наличию "восточных" мотивов внутри самой православной духовной традиции, отмечу следующее.

Во-первых, в тексте Священного Писания имеются непосредственные указания на закон кармы (Мф 18:18; Мк 10: 40), особенно в Евангелии от Иоанна (9: 2-3), где ученики спрашивают Христа о кармических причинах слепоты незрячего от рождения человека: "Кто согрешил, он или родители его?". Этот вопрос вовсе не кажется Христу еретическим или бессмысленным, и он даёт на него вполне определённый ответ: "Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божий". Прозревший слепец впоследствии исполняет свою .жизненную (фактически кармическую!) миссию свидетельствовать о божественной природе Христа, когда мужественно заявляет фарисеям: "От века не слышно, чтобы кто отверз очи слепорождённому. Если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего" (Ин 9: 32-33).

Ряд же фрагментов Апокалипсиса вообще нельзя понять, не привлекая идеи кармы и кармического перевоплощения душ. В главе 20 (стихи 12-14) описывается грядущий Страшный Суд над мёртвыми сообразно с делами их, записанными в Книге Жизни. Это - кармический суд не над личностным существованием (для этого есть так называемый "промежуточный суд" после смерти конкретной личности), а над всем земным путём монады, чьи прошлые личностные воплощения как раз и записаны в её книге жизни. От их баланса зависит, достойна ли монада продолжить эволюцию в высших мирах со всеми своими земными накоплениями (запись в общей книге жизни), или же последние будут сожжены как ненужный шлак в "озере огненном", а сама она будет отброшена вниз по эволюционной лестнице.

Наконец, в ветхо- и новозаветных текстах, посвященных Софии-Премудрости Божией (Кн. Притчей Соломоновых, 8: 22-31; Откр 19: 7-8; 21: 2-3 и 22: 17) есть утверждения о фундаментальной творящей роли женского начала Космоса. Как убедительно показал в своё время

С.Н.Булгаков^, эти тексты никак не могут быть отнесены ко второй ипостаси Троицы - к Сыну-Логосу. Христианская София явно восходит к античному учению о Мировой Душе^ и выступает материнским - рождающим и хранящим - началом Космоса, деятельной посредницей между Богом и миром^.

* Отошлём в этой связи читателя хотя бык трёхтомнику писем Е.И.Рерих в Америку, особенно к письмам 40-50-х годов из третьего тома. См.: Рерих

Е.И. Письма в Америку. М.,1990.

** Протоиерей Сергий Булгаков "Купина неопалимая". Париж, 1927.

** *См. её классическое философское понимание в диалоге "Тимей" Платона и в трактатах Плотина.

**** Более подробно о различных подходах к понятию Софии в русской философии и её современных интерпретациях см.: "Софиология"\\ Русская философия. Словарь. М., 1995; ст. автора: "Философско-богословская идея Софии: современный контекст истолкования \\ Вести. Моск. ун-та. Серия 7. Философия, 1996,№ 2.

***** Исаак Сирин преп. Слова подвижнические. М., 1993,с, 163-164.

Во-вторых, прямое и косвенное принятие закона кармы можно найти в святоотеческом наследии, в частности, у Оригена и Исаака Сирина. Последний писал: "Пока мы среди изменения, будем внимательны к себе, и пока имеем власть над рукописанием жизни своей, какое пишем своими руками, постараемся делать в нём дополнения добрым житием; станем изглаждать в нём недостатки прежнего жития"^ Кстати, труды преподобного Исаака Сирина - величайшего христианского мыслителя - высоко ценили и часто цитировали Н.К. и Е.И. Рерихи. Ориген последовательно развивал доктрину реинкарнации, а идею предсуществования душ отстаивали такие видные богословы, как Климент Александрийский и Макарий Египетский. Софиологической же проблематикой активно занимался Св. Афанасий Великий (IV в.) - крупнейший авторитет восточного христианства. Богословские основания русской софиологии можно найти прежде всего у него. Учение Оригена, жившего в III в. н.э., имевшего много учеников и заложившего основы самой влиятельной - александрийской - школы богословия, было официально отвергнуто как еретическое лишь в 553 году на 5-м Вселенском соборе по инициативе византийского императора Юстиниана. Последний, добиваясь абсолютного единомыслия в Церкви, ещё в 543 году издал 10 анафематизмов против Оригена, но потребовалось десять лет, чтобы епископат подчинился политическому давлению. Некоторые епископы всё же отказались стать, по их словам, "некродиоктами" ("гонителями мёртвых"), заплатив за свою принципиальность и верность учителям - кто церковной карьерой, а кто и головой!

В-третьих, в рамках русской религиозной философии идею реинкарнации (правда, в весьма своеобразной интерпретации) развивал Н.О.Лосский, бывший глубоко церковным православным человеком; идея предсуществования душ разделялась В.С.Соловьевым, С.Н.Булгаковым, рядом других мыслителей. У П.А.Флоренского в "Столпе и утверждении истины..." (письма "Грех" и "Геенна") отчётливо звучит мотив кармического нравственного воздаяния за земные грехи, а в поздний период своего творчества он особенно интересовался проблемами родовой (фактически кармической) духовной наследственности'. Наконец, все отмеченные выше мыслители внесли свой вклад в философское учение о Софии - быть может, сокровеннейшую тему отечественного философствования. Именно изучение наследия русской софиологии и русской "метафизики сердца" (к последнему направлению следует отнести труды С.Л.Франка, И.А.Ильина, Б.П.Вышеславцева, П.Д.Юркевича) - наилучшее поле единения русских православных и русских сторонников Учения Живой Этики. Сама же Живая Этика без преувеличения может рассматриваться как один из поздних и развитых вариантов русской софиологии, обогащенной восточной мудростью, если учесть, что идеи основополагающей роли Женского Начала и Сердца (символа Великой Матери) в бытии и познании красной нитью проходят через все его тома. В сущности, София и Сердце - это ключевые синтетические понятия наступающего XXI века, достойные того, чтобы за них сражаться единым фронтом, забыв про второстепенные разногласия.

Попытаюсь теперь сформулировать ряд принципов, могущих быть, по моему мнению, полезными и для русского православного человека, и для сторонника Живой Этики, желающих вести продуктивный диалог по спорным вопросам.

1) Стремление сознательно укорениться в собственной вере обязательно предполагает уважительный диалог с носителями иных убеждений, ибо это позволяет как глубже заглянуть внутрь самого себя, так и подобрать аргументы, понятные оппоненту. Подобный диалог - совсем не измена вере, а наоборот - свидетельство её внутренней мощи и правоты. Подлинные истины Духа всегда открыты и бесстрашны. Их не нужно искусственно охранять.

2) Истины Духа бесконечны, а значит, с разной степенью глубины раскрываются в разные исторические эпохи и перед каждым конкретным человеком в меру его собственного духовного развития. Православному верующему негоже отождествлять бесконечно глубокую истину Христа с её конечным человеческим толкованием, да ещё данным более 10 веков назад на Вселенских соборах^. Точно также и стороннику Живой Этики не следует выдавать за истину своё собственное её истолкование или, что много хуже, мнения полуграмотных и амбициозных комментаторов-эзотериков. В этом плане, прежде чем отрицать истину чужих воззрений, необходимо сначала убедиться в глубине и правильности своих собственных.

3) Истины Духа всегда соборны и не могут отрицать истин, присутствующих в других духовных учениях, особенно если за ними стоят Великие Лики типа Христа или Будды. Вспомним евангельское: "В доме Отца моего - обителей много". Агрессивно воюют в духе чаще всего мелкие честолюбцы и профаны; а истинно верующие и восходящие удивляются и радуются бесконечно разнообразным, но органически восполняющим и научающим друг друга, граням Единой Вселенской Истины. Чем выше личный дух - тем более очевидной становится для него взаимодополнительность различных ракурсов её видения. Чем менее развит человек, тем более ему свойственно пребывать в плену иллюзорных разделений и отрицаний. Кстати, обращение к достижениям современной науки может в существенной мере способствовать процессу соборного взаимопонимания между рериховцами и православными. В частности, наука начинает вносить сегодня свой важный вклад в теоретическое и экспериментальное утверждение всё тех же краеугольных понятий сердца и софийного естества Космоса'.

* Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых лет. М. ,1992.

** На существенную разницу между божественным догматом и догматическим церковным определением указал в свое время С.Н.Булгаков в работе "Свет невечерний".

4) Подлинные истины Духа всегда человечны и доброжелательны. Они исключают огульное клеймление чужих взглядов в качестве лжеучений и ересей. Ведь если подходить с позиций церковного догматизма, тогда еретической окажется практически вся русская культура, то есть и Живой Этикой стоят светлые Лики подвижников и тружеников нашей Земли, жизнью доказавших свою любовь и преданность ей. Когда мы начнём объединяться вокруг Высшего, тогда на его благородном фоне всё низшее и наносное начнёт иссыхать и рано или поздно отпадёт само собой.

5) Когда-то С.Н.Булгаков прозорливо заметил, что "единство мыслей достигается только жизненным единением"^. Исходя из этой мысли, замечу, что истины Духа всегда действенны, не только творческое наследие Л.Н.Толстого и Н.К.Рериха, но и В.С.Соловьева, и

Н.А.Бердяева, и П.А.Флоренского, и Андрея Белого, и А.Н.Скрябина, и многих-многих других. В свою очередь, неуважение к истории Православия и православного духовного подвижничества со стороны последователей Живой Этики - есть знак абсолютного непонимания России. Православие было выбрано нашими предками неслучайно и превосходит и католичество, и протестантизм хотя бы потому, что соответствует нашей национальной культурной почве и метафизическим задачам России в мировой истории - единить народы и устремляться к высшему поверх чувственно-телесных земных миражей и соблазнов. Именно в Православии великий христианский пафос грядущего преображения мира и человека выражен с наибольшей силой. Не забудем и о том, что за Православием ибо "не по словам, а по делам узнаете их" и "вера без дел мертва есть". Главное - не чему ты учишь, а как живешь и действуешь в мире. В сегодняшней битве за возрождение России и сохранение её национального достоинства проверяются на прочность носители истин и православного, и рериховского мировоззрений. У Живой Этики и Православия ныне общие задачи в борьбе с западной бездуховностью и потребительством, сатанинскими культами и всякими постмодернистскими псевдокультурными игрищами, разлагающими сознание россиян. Живая Этика и Православие - объективные союзники, ибо стоят по правую руку от Христа, а носители их истин, желающие сегодня бескорыстно служить России, должны сознательно и свободно единиться в Духе и жизни, дабы устоять перед невиданно изощрённым натиском мирового зла.

-----------------------

* См. в этой связи статью автора "Наука и религия на пороге XXI века" в журнале "Дельфис" №4/1999 г.

** Булгаков С.Н. Соч. в 2-х тт.,т. 1. М.,1990,с. 308.

В эпохи великих смут, ломки и всеобщей неопределённости человеку не на что опереться, кроме как на поддержку Высшего Начала. Скепсис и откровенный атеизм вытесняются в сознании людей поисками божественного

- в религии, в природе', в себе самом. Кризис мировоззрения не даётся легко. Но, оказывается, он несёт в себе очищающее начало, без которого наступает застой. И найти ниточку, выводящую из клубка сомнений, помогает размышление о кризисе. Об этом - предлагаемая статья члена редакционной коллегии журнала "Дельфис", замечательного учёного и публициста Алексея Давидовича АРМАНДА.