Главная Книги список категорий Ссылки Обмен ссылками Новости сайта Поиск || Объединенный список (А-Я) || А || Б || В || Г || Д || Е || Ж || З || И || Й || К || Л || М || Н || О || П || Р || С || Т || У || Ф || Х || Ц || Ч || Ш || Щ || Ы || Э || Ю || Я ||

Карпенко Максим

Universum Sapiens (Вселенная Разумная)

                             Москва, 1992.

                                   * * *

                           ПРЕДИСЛОВИЕ К ИЗДАНИЮ

Эта книга, автора которой я лично хорошо знаю, результат многолетней работы.

Она была начата еще в то время,  когда за попытки публикаций подобного толка

их создателей привлекали и подвергали...,  в лучшем случае  они  становились

объектами для назидательных поучении.

Новые отношения  в  обществе,  возникающие  сейчас  на  грани веков и ростки

нового восприятия мира,  сделали возможным некоторый  качественный  сдвиг  в

анализе накопленных фактов, научном их осмыслении и, главное, в возможностях

распространения знаний.

Сегодня в нашей стране  уже  состоялся  целый  ряд  публикаций  по  тематике

непознанных явлений. Тем не менее, многое из фактов, касающихся разного типа

феноменов и попавших в печать, не имеет объяснений официальной науки.

Данная книга, на мой взгляд, оригинальна прежде всего своей направленностью.

Ее  автор  не ставил перед собой задачи наращивать фактологический материал,

он  попытался   систематизировать   имеющийся   и   подобрать   своеобразные

объяснительные версии для показа самого хода событий.

Оригинальная методологическая  концепция  автора привлекает своей простотой,

корректностью и  аргументированностью.  Язык  работы  свободен  от  излишней

вычурности,  убедителен и вместе с тем достаточно строг.  Позиции, в которых

следует разобраться,  преподнесены читателю ненавязчиво,  вовремя и к  месту

связаны с теоретическими выкладками, подкреплены фактологией. Если весь цикл

подобных книг можно назвать "Земные феномены", то именно это издание, па мой

взгляд, соотносимо с понятием "вводное". Читатель, ведомый автором, входит в

круг проблем, необъясненных пока наукой, шаг за шагом знакомится с подходами

к  их  возможным  путям  познания.  Размышления  М.Карпенко о путях эволюции

живого   вещества,   аномальных   ситуациях,   особенностях    человеческого

восприятия,   свойствах   полевой   связи   далеко  не  всегда  совпадают  с

утвердившимися трафаретами.

Именно это обстоятельство и делает книгу М.Карпенко  неординарным  изданием.

Своеобразие  точек  зрения  автора  буквально  "втягивает" читателя в разбор

сложнейших парадигм пространства и времени, в поиск ответов на загадки эпох.

Безусловно, что анализируя многочисленные источники,  автор  не  всегда  мог

опираться на абсолютную достоверность приводимых в них фактов.  Не исключены

поэтому привнесенные теми или иными исследователями оплошности в фактологии,

хотя не они играют здесь главную роль.

В заключение могу лишь сожалеть о некотором запоздании в сроках издания этой

работы,  сравнительно давно завершенной автором.  Однако надеюсь, что за ней

последуют   другие   издания  о  феноменах,  наблюдаемых  обитателями  нашей

загадочной планеты и шелест  страниц  очередных  изданий  поведет  читателей

увлекательными дорогами поиска.

В.Казначеев, академик   АМН   СССР,  председатель  Всесоюзного  комитета  по

проблемам энергоинформационного обмена в природе Союза НИО СССР.

                                   * * *

                                Книга первая

"Я одержим  подозрением  о  существовании   иного   порядка   вещей,   более

таинственного и менее постижимого." Хулио Кортасар

                                   * * *

                                Предисловие

"Есть Мир,  необозримо  разнообразный  и необозримо протяженный во времени и

пространстве,  и есть Я,  исчезающе малая частица этого Мира.  Появившись на

мгновение  на вечной арене бытия,  она старается понять,  что есть Мир и что

есть сознание,  включающее в себя  всю  Вселенную  и  само  навсегда  в  нее

включенное.  Начало вещей уходит в беспредельную даль исчезнувших времен; их

будущее - вечное чередование в загадочном калейдоскопе  судьбы.  Их  прошлое

уже исчезло. Оно ушло.

Куда? Никто  этого не знает.  Их будущее еще не наступило,  его сейчас также

нет.  А настоящее?  Это вечно исчезающий рубеж  между  бесконечным,  уже  не

существующим прошлым и бесконечным, еще не существующим будущим...

Мертвая материя  ожила  и  мыслит.  В  моем  сознании  совершается таинство:

материя изумленно рассматривает самое себя в моем лице.

В этом акте самосознания невозможно  проследить  границу  между  объектом  и

субъектом  ни  во  времени,  ни  в пространстве.  Мне думается,  что поэтому

невозможно дать раздельное понимание сущности вещей и сущности их  познания.

Фундаментальное решение должно быть единым и общим..." Р. Бартини

                                   * * *

Когда-то давным-давно в возрасте,  который принято называть нежным,  я, как,

впрочем,  и все в этом возрасте,  начал задавать  вопросы:  "а  для  чего  я

живу?",  "для  чего  живут люди,  если они смертны,  если они в конце концов

умирают?.." От взрослых я получал не очень понятные для меня,  но  вроде  бы

успокаивающие ответы,  суть которых сводилась примерно к следующему: "Жизнь,

- говорили они, - прекрасна сама по себе... Она прекрасна даже без цели, ибо

сама  по  себе является целью...  Надо радоваться жизни,  радоваться каждому

прожитому дню...

К тому же каждый должен сделать в своей жизни что-то, что увеличило бы сумму

счастья на земле... Ты должен жить так, чтобы лучше и счастливей становилась

жизнь твоих детей, будущих поколений людей..."

Да, в то время меня удовлетворили такие ответы,  и надолго.  Но время шло, и

жизнь  начала  задавать  все те же вопросы,  и все с большей настойчивостью:

это,  наверное,  происходит в зрелом возрасте  с  каждым.  Проходит  радость

молодости, тают несбывшиеся мечты, все больше, тяжелей и страшней становится

груз невосполнимых потерь.

И наверное,  поэтому одной  из  первых  наук  человечества  была  философия,

пытавшаяся найти ответ на вопросы: "Кто Я есть?", "Куда Я иду?".

Я по-прежнему,  а  может быть,  в еще большей степени,  чем раньше,  не знаю

ответов на эти вопросы и не для того я пишу эти  заметки,  чтобы  просветить

потрясенное человечество. Цель моя гораздо скромнее.

В течение  многих лет меня интересовала проблема НЛО,  но только в последние

годы,  когда я благодаря поддержке и помощи прекрасных по своей человеческой

сущности  людей  -  энтузиастов  изучения этой проблемы - смог заниматься ею

вплотную, для меня открылись удивительные вещи. Проблема НЛО оказалась не то

чтобы с двойным дном - она предстала бесконечной, полной загадок бездной.

Постепенно отчеты   свидетелей  о  наблюдаемых  объектах,  посадках  и  даже

контактах с гуманоидами начали отходить на  задний  план.  Появился  и  стал

быстро  расти  интерес к поразительному хитросплетению проявлений необычного

на нашей, такой привычной и, казалось бы, хорошо известной планете, ко всему

тому, что я в дальнейшем буду называть необычными явлениями.

Вопросы, заинтересовавшие   меня,   вызывали  и  вызывают  постоянную  резко

негативную реакцию со стороны государственных научных кругов.  Но,  в  конце

концов,  всегда существовала критика взглядов, расходящихся с общепринятыми:

критиковали,   и   весьма   сурово,   и   гелиоцентрическую    систему,    и

"идеалистические  концепции" в физике,  и вейсманизм-морганизм.  Ф.Энгельс в

"Диалектике природы" пишет: "... традиция является могучей силой не только в

католической церкви, но и в естествознании".

Впрочем, история   науки   преподносит   нам  довольно-таки  странный  урок:

большинство из еретических взглядов для дня сегодняшнего становятся  научной

нормой   дня   завтрашнего.   Ниже   я   расскажу   об  одной  довольно-таки

экстравагантной гипотезе, объясняющей это странное обстоятельство.

Сегодняшняя наука  живет  полностью   убежденная   в   полном   соответствии

наблюдаемой  и  теоретической  картины мира истинному положению вещей:  "Для

материалиста наши ощущения суть образы единственной и последней  объективной

реальности  -  последней не в том плане,  что она уже познана до конца,  а в

том, что кроме нее нет и не может быть другой".

Человек не хочет признать,  что  его  органы  чувств  убоги,  что  приборное

усиление  этих  органов просто расширяет их диапазон,  не неся принципиально

новой информации.  И хитроумные приборы,  позволяющие нам видеть радиацию, и

теплеровские фотографии газовых струй,  и многое другое,  по сути, перевод с

одного диалекта на другой - но в рамках одного языка электромагнитных  волн.

Мы до сих пор не знаем ответа на вопрос о том, что такое время или что такое

гравитация? У нас нет органов чувств, способных сказать о гравитации больше,

чем   наши  подошвы,  или  объяснить,  что  такое  время  во  внеэнтропийных

категориях.

Поборники объективности сиюминутной  истины  как  главный  козырь  выдвигают

тезис    о   соответствии   установленной   истины   повседневной   практике

человечества. Да, это так. Но не являются ли наши органы чувств необходимыми

и   достаточными   для   жизни  в  локальном  мире  Солнечной  системы,  для

практических действий в этом  мире  и  для  формулирования  адекватных  этой

практике локальных истин? И не слишком ли смелы и самонадеянны предположения

о полной идентичности мировых законов и констант для всей Вселенной?  И  эти

вопросы  сегодня  задают себе многие.  "...Среди современных ученых все шире

распространяется  и  зреет  убеждение  в  том,  что  некоторые,   освященные

временем, универсальные и как бы очевидные законы природы на самом деле лишь

приближенно описывают физическую  реальность.  Это,  конечно,  фантастически

хорошее приближение и в условиях повседневного бытия, безусловно, верное, но

готовое нарушиться,  как только мы перейдем  к  иным  условиям",  -  говорит

математик доктор Дж.Гарднер.

Бурное развитие астрономии, стремительно раздвигающей горизонты наблюдаемого

мира,  преподносит  одну  загадку  за  другой,   но,   право,   складывается

впечатление,  что  теоретические  рассуждения по поводу природы наблюдаемых,

феноменов почти столь же таинственны,  как и сами небесные тайны. И на самой

Земле наблюдалось и наблюдается немало необычных явлений, объяснения которых

при помощи имеющегося теоретического аппарата порой весьма  малодоказательны

и, к сожалению, очень часто носят высокомерно-менторский характер.

Мы живем  в вероятностном мире,  и человечество прошло трудный путь познания

этого,  крайне  непривычного  факта  от  детерминистского  мира  Аристотеля,

управляемого   жесткими   причинно-следственными   связями,   до  размытого,

размазанного микромира, где частицы обладают "тенденцией к существованию", а

события имеют "тенденцию происходить".

С древних   времен  ученые  с  недоверием  относятся  к  понятиям  "случай",

"неопределенность",  "вероятность",  считая эти  понятия  отражением  нашего

непонимания  мира.  Математическая статистика и квантовая механика допустили

закономерность случая в науке.  Постепенно зреет и укрепляется  убеждение  в

том, что многое, если не все, в этом мире случайно, что сам наш мир по своей

внутренней, физической сущности имеет вероятностный характер.

Человечеству предстоит мучительная перестройка мышления,  ибо та  дискретная

логика,  которую  оно  разрабатывало  и  которой  пользовалось на протяжении

веков,  должна будет уступить место логике вероятностной,  где,  по  меткому

выражению,  приведенному  в  одной  из  статей  С.В.Мейеном и В.В.Налимовым,

Фигаро,  который по правилам дискретной логики либо здесь, либо там, следует

представлять размазанным по всей сцене.

Вероятностность как  физическая характеристика нашего мира является причиной

того,  что любое,  пожалуй,  научное исследование дает некоторое  количество

сиротских  данных  или точек,  не укладывающихся на теоретические кривые.  И

виной тому не только методические  погрешности  -  это  есть  характеристики

нашего  мира  в  данном  месте и в данный момент времени,  полученные данным

наблюдателем.

Исследования распределения  вероятностей  явлений  в  самых,  казалось   бы,

разнообразных  областях  естествознания,  таких,  как  физика,  биология или

социальная психология, показали, что вероятность любых явлений, происходящих

в   нашем   мире,   описывается,   как  правило,  весьма  похожими  плавными

волнообразными кривыми, область под пиком которых показывает долю процессов,

наиболее  часто  встречающихся,  высоковероятных.  Нисходящие же ветви таких

кривых определяют долю событий маловероятных.

Но если подобный волнообразный  вид  кривой  распределения  присущ  явлениям

нашего  мира,  то,  по-видимому,  закономерным будет вывод о том,  что и все

множество явлений нашего мира или наш мир в целом может  быть  описан  такой

кривой.   Здесь   не   имеет  принципиального  значения  точный  вид  кривой

распределения вероятностей и математически строгое формализованное  описание

этой  кривой  -  гораздо  важнее  качественный  вывод  о  том,  что чем выше

вероятность событий, тем больше их количество, и наоборот. Причем необходимо

еще раз подчеркнуть справедливость этого положения для окружающего нас мира,

поскольку  принципиально  возможны  миры  с  другими  типами   распределения

вероятностей и причинно-следственных связей.

Вероятность осуществления  того  или иного события может рассматриваться и в

качестве мерила прочности причинно-следственных связей.  Если мы знаем,  что

событие А со стопроцентной вероятностью,  или вероятностью,  равной единице,

служит причиной события Б,  которое тогда будет называться следствием,  то в

этом  случае  можно говорить о жестком детерминизме или абсолютной прочности

причинно-следственных связей между событиями А и Б.  В случае, когда событие

А  никогда  не  может  привести  к  реализации события Б,  говорят о нулевой

вероятности или полном отсутствии причинно-следственных связей  между  этими

событиями.  Наибольший  интерес  представляют  промежуточные  случаи,  когда

событие А может быть причиной Б с некоторой,  отличной от  нуля  и  единицы,

вероятностью.

В рассматриваемом  аспекте  исторический прогресс науки можно определить как

постепенное продвижение по кривой вероятности,  как  углубление  познания  в

сторону явлений и процессов, все менее вероятных, все менее детерминистских,

все труднее воспроизводимых.

Наука нашей цивилизации, начав с детерминистских воззрений древних, движется

по асимптотическим ветвям кривой вероятностного мира,  что,  кстати,  вполне

закономерно совпадает с материалистическими представлениями  о  бесконечном,

асимптотическом процессе познания истины.

Однако было   бы,   по-видимому,  ошибкой  считать  единственной  физической

причиной существования необычных явлений только вероятностность нашего мира.

В  качестве  источника  описываемых  далее  в  этой  книге  феноменов  можно

трактовать   и   гипотетические   высшие   пространственные   измерения,   и

параллельные  миры,  и миры с иным течением времени.  Более подробно об этих

гипотезах будет рассказано в последних главах книги.

Наконец, нельзя исключить воздействие на наш мир каких-то разумных сил. Я не

хочу  призывать  на  помощь  для  объяснения непонятных явлений божественный

промысел,  как не имел его в виду и К.Э.Циолковский, писавший: "...Факты эти

указывают   на   присутствие   каких-то   сил,  каких-то  разумных  существ,

вмешивающихся в нашу человеческую жизнь.  С точки зрения современной  науки,

известными  нам силами природы их не всегда можно объяснить,  не предположив

существования особой разумной силы. Скажу откровенно, до последнего времени,

пораженный ярким светом науки,  я отрицал таинственные явления и объяснял их

то известными законами природы,  то галлюцинациями, обманом, фокусничеством,

забывчивостью,  невежеством,  болезненностью и т.д...  Но не все... Какая-то

малая часть  их,  хоть  и  естественна,  но  не  может  быть  объяснена  без

вмешательства  разумных  сил,  исходящих  от  сознательных и неизвестных нам

существ. Одни из этих существ подобны нам, только более совершенны, какими и

мы  будем,  другие  составлены  из  более легких элементов...  Какие из этих

существ вмешиваются в нашу жизнь, решить трудно.

Конечно, это нисколько не противоречит известным силам природы, но мы до сих

пор не допускали возможность участия иных существ в земной жизни".

Работая над этими заметками, я основное внимание уделил сбору и рассмотрению

возможно большего количества фактов.  Поскольку же эта  информация  касалась

временами  вещей  вроде  бы  совсем уж невероятных,  передо мной должна была

встать проблема выбора  системы  интерпретации  собранного  массива  фактов.

Путей  было  несколько.  Идя  путем  сомнения  в  истинности информации,  я,

собственно говоря,  не отошел бы от стандартной официальной трактовки и моим

вкладом  могли  бы  быть лишь еще более изощренная ругань и издевательства в

адрес как фактов,  так и людей,  о них сообщающих.  Разумеется, на этом пути

самые  удивительные факты не могут дать ничего нового.  К тому же это амплуа

почти монопольно присвоила себе одна наша достаточно многостраничная и очень

многословная газета.

Можно было  бы  углубиться  в изучение паспортных данных очевидцев,  но это,

естественно,  послужило бы не  изучению  феноменального  мира,  а  выяснению

личности  очевидцев,  что  может быть интересно только в психосоциальном или

криминальном смысле.

Оставалось подойти к необычному так,  как оно этого заслуживает - с открытым

сердцем,  не неся ненужных сомнений.  Откровенно говоря,  я выбрал последний

вариант не колеблясь,  и говорю о  возможных  путях  подхода  для  тех,  кто

пройдет все сначала,  и,  дай ему Бог,  до конца,  которого, впрочем, скорее

всего нет.

Подобный подход не имеет большой  популярности  в  науке,  ибо  он  означает

включение  веры  (не в религиозном,  разумеется,  смысле) в систему научного

познания,  хотя,  определяя понятие веры,  самое что ни На есть  официальное

научное издание утверждает, что "вера - это уверенность в научных гипотезах,

предположениях,  которые в данный момент  еще  не  могут  быть  доказаны  ни

теоретически, ни экспериментально". Можно сослаться еще на один авторитетный

источник:  "Каждая  наука  проходит  стадию,   когда   за   недостаточностью

достоверного  знания ученые вынуждены заменять доказательства и опровержения

верой и неверием", - писал Резерфорд.

Дальнейшее движение человечества на пути познания потребует  коренной  ломки

не   только  фундаментальных  представлений  о  мире,  но  и,  одновременно,

изменения самого содержания,  всей методологии науки.  Эту идею  сэр  Джеймс

Фрэзер  сформулировал  следующим  образом:  "В  конечном  итоге  и магия,  и

религия,  и наука- это всего лишь способы теоретического мышления, и подобно

тому,  как наука вытеснила своих предшественниц, в будущем ей на смену может

прийти другая,  более совершенная гипотеза.  Возможно,  это будет радикально

иной взгляд на вещи,  точнее,  на их тени на экране ума,  взгляд,  о котором

наше  поколение  не  может  составить  себе  ни  малейшего   представления".

Заслуживает внимания тот факт,  что эта мысль была высказана почти за тысячу

лет до сэра Джеймса Омаром Хайямом:

"Нам в мечети твердят:  "Бог основа и  суть!"  Мудрецы  нас  к  пауке  хотят

повернуть.  Но,  боюсь,  кто-нибудь вдруг придет и заявит: "Эй, слепцы! Есть

иной, вам неведомый путь!"

Здесь я   не   буду   ссылаться   па   авторитеты   и   приводить   примеры,

свидетельствующие  о глубоком кризисе в современном естествознании.  Об этом

говорили и говорят ведущие ученые,  творцы  науки,  такие,  как  А.Эйнштейн,

Н.Бор,  Х.Альфвен,  Л.Бриллюэн,  П.Дирак, И.Е.Тамм, Р.Оппенгеймер, Р.Дикке и

другие.  Кризисные ситуации наблюдаются в биологии,  теории эволюции, теории

происхождения жизни и др.

Такое положение  в науке сложилось не случайно и не по чьему-то злому умыслу

или недостатку стремления к знаниям.  Не вина,  а беда человека в  том,  что

жизнь  его  складывалась  как  вечная  борьба за выживание на этой "голубой,

самой прекрасной из планет".  Суровые в большинстве районов Земли  природные

условия,  резкие сезонные изменения,  постоянные и повсеместные катаклизмы -

землетрясения,  наводнения,  извержения вулканов,  сели и  лесные  пожары  -

устремили  человека  на  борьбу  с  окружающей  и,  как следствие,  со своей

собственной природой.  Нелегкая жизнь на Земле сделала  человека  в  большей

степени  борцом,  нежели  мыслителем,  на  что,  наверное,  большого  ума не

требуется:  ведь редкий человек в  редчайшие  моменты  высокого  умственного

напряжения использует больше трех-четырех процентов объема своего мозга.  "Я

заподозрил,  что это еще меньшая часть нашей психики,  чем мы  предполагаем.

Подавляющее  большинство наших действий бессознательно.  Все,  что мы умеем,

что уже освоили раньше,  мы делаем не задумываясь.  Сознание включается лишь

тогда,  когда человек вынужден заниматься чем-то незнакомым, а это бывает не

так уж часто",  - писал американский психолог Джулиан Джейнс.  Обратив  свой

интеллект на покорение,  обуздание природы,  на создание условий,  пригодных

для жизни, человек совсем не преуспел в познании самого себя. Но свято место

пусто не бывает и,  наверное, почти одновременно с возникновением древнейших

наук,  связанных,  как все и всегда науки, с практическими нуждами, - таких,

как астрономия, геометрия - возникла и развилась религия - система мышления,

взявшая на себя объяснение всех проблем духовного мира человека.

Началась длительная борьба науки  и  религии  за  власть  над  умами  людей.

Результат этой борьбы известен: наука одержала над религией, над ее наивными

и  бездоказательными  представлениями  практически  полную,   законодательно

закрепленную многими государствами победу.

В этой борьбе, где выработанный веками научный метод, предполагающий строгое

доказательство,  проверку и перепроверку  утверждаемых  истин,  противостоял

религии,  основанной  целиком  и  полностью  на догматических и недоказанных

положениях, симпатии людей постепенно перешли на сторону науки. Немаловажную

роль  в  этом  сыграло  и  то  обстоятельство,  что  наука  добилась зримого

прогресса в создании комфортной искусственной  среды  обитания  человека,  в

создании материальных благ, в войне с природой.

Одновременно становилось  ясным,  что плоды прогресса полны не только меда и

сахара.  Совсем недавнее,  полное самодовольства высказывание:  "Человек  не

может   ждать   милостей   от   природы..."  и  т.  д.  заменилось  грустной

шуткой-констатацией:  "Мы не можем ждать милостей от природы после того, что

мы с ней сделали".

Во все времена считалось, что бездумная трата природных ресурсов, варварское

обращение со средой обитания приведут  к  заметным  негативным  последствиям

лишь  где-то  в неимоверно далеком будущем,  где ужасно умные потомки найдут

неведомые выходы из создавшегося положения: изобретут какой-нибудь карманный

реактор  или,  в  конце концов,  снарядят звездолет куда-нибудь.  Но вот мы,

обитатели Земли конца второго тысячелетия от новой эры, совершенно незаметно

и стремительно,  на глазах одного поколения оказались теми самыми потомками,

на которых уповало все предшествующее человечество.  Теперь  уже  именно  мы

должны искать выход:  потомков просто может уже и не быть. Но наши поиски до

сих пор никак не выходят из стадии демагогических и прекраснодушных призывов

друг к другу.

Начали истощаться природные ресурсы,  казавшиеся совсем недавно неистощимыми

на  многие  века  источниками  благополучия  и  прогресса.  Уже   появляются

футурологические  таблицы,  предсказывающие  сроки полной выработки того или

иного химического элемента из недр, и прогнозы эти сбываются. Рост населения

ведет  к  поискам  все более интенсивных методов земледелия,  и все больше и

быстрее истощаются  почвы.  Полностью  вылавливаются  целые  виды  рыб,  что

вынуждает  все  глубже  забрасывать тралы в поисках все более экзотических и

съедобных морских существ.  Хищнически вырубаются леса.  Повсюду лихорадочно

подсчитывают   запасы  нефти  и  угля.  Экологически  безумные  производства

разрушают саму природную среду обитания человека.  Гибель лесов от кислотных

дождей,  отравление рек,  озер, морей и целых океанов, загрязнение атмосферы

токсичными газами,  радиацией, дымом и углекислотой поставили Землю на грань

катастрофы.

Изощреннейшие военные  изобретения,  во  внедрении которых как ни в чем ином

преуспевает наша цивилизация,  казавшиеся  бы  в  прошлые  века  воплощением

"абсолютного,   метафизического  зла",  угрожают  полным  уничтожением  всей

биосферы Земли  в  результате  чьих-либо  амбиций,  ошибок  или  утверждения

приоритета одних фетишей над другими.

Представления о   прогрессе   как  о  восходящем  движении  человечества  не

выдержали  проверки  временем.  "Глобальное  разрушение  окружающей   среды,

совершенствование оружия массового уничтожения, гибель прогрессивных режимов

и установление жестокости  в  отношениях  между  людьми...  все  это  делает

сомнительным  представление  о  линейном  прогрессе,  вытекающем  из  логики

истории..." - пишет немецкий социолог В.Хольштейн. Впечатляющую модель нашей

цивилизации  показал  А.И.Вейник.  Представьте  себе "...процесс размножения

бактерий в ограниченной по объему питательной среде.  Рост  числа  бактерий,

сначала  очень  медленный,  со  временем  все  больше и больше ускоряется и,

наконец,  приобретает  характер  "взрыва"...  Постепенно  микробы   пожирают

окружающую  среду  и  начинают  задыхаться  в  собственных отходах.  С этого

момента скорость  роста  "народонаселения"  замедляется,  а  затем  и  вовсе

прекращается. В конце концов вся микробная цивилизация переходит в мир иной.

Такая схема  развития  присуща  любой  цивилизации,  которая паразитирует на

окружающей   среде   и   деятельность   которой   определяется   только   ее

возможностями, и ничем другим не ограничивается..."

Интересно, какие  планы строили сотни поколений этих микробов по "завоеванию

космического пространства"?

Величайшей целью   и   надеждой   человечества   провозглашена   космическая

экспансия.  В  этом  видится  решение проблемы выбора цели и,  одновременно,

выход из создавшегося кризисного положения.  Но что мы  понесем  к  звездам?

Свою  вражду,  подозрительность,  жестокость  и  хищничество?  Мы испоганили

Землю,  а теперь мечтаем добраться до звезд. Мы собираемся нести в Галактику

свою пиратскую мораль, свои великодержавные, колонизаторские представления.

Конференции по контактам напоминают военные советы людоедов перед нападением

на соседнее племя -  разница  только  в  туманной  наукообразности  речей  и

большей, правда, только с точки зрения собравшихся, элегантности одежд. Чего

стоит,  например,  знаменитый парадокс Ферми:  раз мы до сих  пор  не  стали

объектом колонизации со стороны более развитых рас - значит, мы единственные

умники во всей Вселенной. И лестно, и руки для вселенского разбоя развязаны.

Следуя этой  логике,  можно  сказать,  что,  если  ты  прошел  ночью   через

незнакомый,  пустынный город и тебя не убили и даже не ограбили, то, значит,

этот город вымер.  Логика гангстеров!  Обычным стало в  таких  кощунственных

рассуждениях    ссылаться    на    К.Э.Циолковского:   "Земля   -   колыбель

человечества..." и т.  д. Похоже, что цитирующим не знакомо больше ничего из

трудов  Циолковского,  кроме этой,  с кровью вырванной цитаты.  Совсем нечто

другое имел в виду Циолковский,  когда говорил:  "Неужели вы думаете,  что я

так недалек,  что допускаю эволюцию человечества и оставлю его в таком виде,

в каком человек пребывает теперь:  с двумя руками, двумя ногами и т. д. Нет,

это было бы глупо. Эволюция есть движение вперед.

Человечество как  единый объект эволюции тоже изменяется и,  наконец,  через

миллиарды лет превращается в единый вид лучистой  энергии".  Разумеется,  не

расползающуюся  по  Вселенной,  жрущую  и  жаждущую  жратвы,  размножающуюся

протоплазму имел в  виду  К.Э.Циолковский!  Не  все  уничтожающую  экспансию

вырвавшейся  из  колбы  чумы!  Деструктивная сторона прогресса стала основой

того,  что  современное  общество,  поощряя  науку   в   ее   прагматических

устремлениях,  в  то  же  время  все  более критически относится к ней.  Эта

критика особенно обострилась в последнее время.  Помимо сомнения в том,  что

наука может быть единственным источником истинной картины мира, большую роль

сыграл  процесс  дегуманизации  науки.  Со  времен   греческих,   индийских,

ацтекских и тибетских мудрецов,  столетиями изучавших человека, прошли века.

Наука устремила свои интересы преимущественно  па  познание  внешнего  мира,

видя   в  человеке  всего  лишь  либо  биологический  объект,  либо  элемент

социологических изысканий.  Интересы науки все в большей и  большей  степени

стали  определяться технологическими потребностями общества.  "Едва ли можно

сомневаться, что много более девяти десятых ученых-исследователей работают в

областях знания,  которые никакого отношения не имеют к той картине Космоса,

которая  считается   результатом   научной   работы.   Они   совершенно   не

заинтересованы  в  этой картине и с пей в течение своей научной деятельности

не встречаются.  Ее изменения в области их знаний не сказываются. Они вполне

без нее обходятся", - писал В.И.Вернадский.

Устанавливая свои   узкопрагматические  истины,  наука  построила  бездушную

модель природы,  полностью лишенную  человеческих  ценностей  и  содержания.

Пользуясь  анализом  как  своим  основным методом,  наука расчленяет объекты

познания, нимало нс заботясь о создании целостной картины мира, включающей в

себя  человека.  По  словам  Н.Ф.Федорова,  "все  развитие  наук  состоит  в

разделении и отвлечении;  человека наука рассматривает отдельно  от  условий

его существования, антропологию от космологии, точно так же душу отделяют от

тела, психологию от соматологии; последняя также разделяется на физиологию и

анатомию;  словом,  чем  далее  идет  анализ,  тем мертвеннее продукты его".

Считая    своей    главной    и    единственной     задачей     установление

причинно-следственных  связей,  т.  е.  отвечая  на вопрос "почему?",  наука

оказалась безразличной к вопросу "зачем?", "для чего?".

Еще в прошлом веке английский писатель Дж.Гиссинг предвидел:  "Я ненавижу  и

боюсь науки,  потому что,  по моему убеждению,  она на долгое время, если не

навсегда,  станет беспощадным  врагом  человечества.  Я  предвижу,  как  она

разрушит  всю простоту и теплоту жизни,  красоту мира,  как реставрирует она

варварство под маской цивилизации,  как  затемнит  она  человеческие  умы  и

ожесточит сердца".

Эскалация рационализма   обернулась   изживанием  воображения,  материальное

благополучие породило душевную неустроенность.

"Именно этими причинами следует объяснить странную меланхолию, которую можно

часто   наблюдать   у  жителей  демократических  стран  посреди  окружающего

изобилия,  а также охватывающее их среди спокойного и удобного существования

чувство отвращения к жизни", - писал французский социолог А.Токвиль.

Лозунги всех  без  исключения  исторически прогрессивных движений в конечном

счете сводятся как к общему знаменателю к одному: "Хлеба для всех! Умножения

материальных   благ   и   их   справедливого   распределения!"  "Каждому  по

потребностям!!" - вот тот идеологический максимум,  до которого дошли лучшие

умы  Земли  за  всю  ее  историю.  Прогресс  и совершенствование цивилизации

измеряются только ростом  производства  все  более  роскошных  и  утонченных

предметов потребления.  А что касается "роста культурного уровня населения",

то,  как уверяют нас казенные оптимисты,  набьем вот брюхо,  и тут же начнет

расти  культура,  и  все  будут  дружно коллекционировать спичечные коробки,

писать маслом и заниматься икебаной.

Не будет  этого.  Вспомните  "Модель  человека,  полностью  удовлетворенного

желудочно"  братьев  Стругацких,  или  их  же  Страну Дураков,  где показана

вымышленная страна,  достигшая полного  материального  благополучия,  страна

изобилия,  общество  массового потребления,  набившие брюхо люди,  которым и

пальцем шевелить не надо, чтобы получить любые блага, народ, потерявший цель

и  смысл  жизни.  Духовный вакуум,  бесцельность существования жители Страны

Дураков пытаются заполнить поисками развлечений,  принимающих  все  более  и

более  извращенные  формы.  В  этом-то  они прогрессируют:  от элементарного

пьянства  и  "дрожки"  -  удивительного  пророчества  авторов,   в   деталях

предсказавших  облик  современных  дискотек  задолго  до их появления,  - до

щекочущих  нервы  аттракционов  типа   смертельно   опасных   похождений   в

заброшенном   метро,   сладострастного   ритуала   уничтожения  произведений

искусства и легко доступной любому психотехники, полностью выключающей людей

из реальной жизни.

И ведь вся эта фантазия,  весь этот гротеск,  эта превосходно,  по-мастерски

построенная модель безобразного,  абсолютно сытого  будущего  указывается  в

одной  короткой  фразе,  которую  произнес  в магнитогорском трамвае молодой

пьяный парень в ответ на упреки: "А ч„ делать-та?"

В этой фразе,  как  в  зеркале,  четко  и  даже  афористично  выражена  суть

проблемы.  Я  понимаю,  что  перед  миром  стоит  много  других серьезнейших

проблем:  угроза полного уничтожения человечества, экологические и ресурсные

проблемы,  нехватка  продовольствия  и  миллионы  голодающих.  Но что делать

одному человеку с его одной-единственной жизнью,  если объектом интереса для

философов  давным-давно  стало  общество,  а  для государственных деятелей -

население?  Почему общество отвергло один из человечнейших  принципов  этики

Канта  - принцип самоценности человеческой личности,  которая не Должна быть

приносима в жертву даже во  имя  блага  всего  общества?  Человек  рождается

вечным,  а  потому  добрым  и открытым для всего мира.  Счастье детей - в их

поистине  животном  ощущении  собственного  бессмертия  и   вечности   всего

окружающего.   Внезапно   постигнув  свою  смертность,  мимолетность  своего

существования,  люди вступают в сложные,  зачастую  беспредельно  запутанные

отношения с миром, где главную роль играют фальшивые материальные идеалы.

Да, нельзя  жить  без  пищи  и  одежды,  но изысканная еда,  богатые платья,

машины, дачи, всевозможные ухищрения современной техники становятся объектом

престижа,  зависти и вожделения,  становятся мечтой и смыслом жизни. Старуха

из пушкинской "Сказки о  рыбаке  и  рыбке"  вполне  может  служить  символом

целеустремлений нашей цивилизации и их тщетности.

Сегодня, как говорит американский социолог Т.Роззак,  в качестве образца для

подражания выступает лояльный потребитель,  хорошо приспособленный для жизни

кормилец. Но почему современное общество не считает своим кумиром художника,

мудреца,  святого?  Производство и потребление, потребление и производство -

вот   тот   замкнутый   круг,   в  который  заключила  человека  современная

цивилизация,  материальный прогресс.  Прогресс,  превратившийся в  самоцель,

незаметно  ставший  самостоятельной и уже неподвластной человеку силой,  сам

определил рост материального благополучия как наиглавнейшую,  самую основную

цель  общества.  Но  во  имя прогресса,  во имя роста богатства общества был

забыт человек,  его ум,  его душа,  его мечты и надежды,  его такая  жалкая,

такая короткая жизнь.

Наука почти покончила с религией - этой хитрой бестией,  жирные попы которой

обещают загробное худосочное Христово царство божие.  Но почему, несмотря на

все успехи прикладных и прочих наук,  религия все еще жива? Может быть, люди

все же хотят хоть где-нибудь получить ответ на вопрос: "ЗАЧЕМ?"

Я тоже не  знаю  ответа  на  этот  вопрос.  Но  любуясь  богатством  красок,

переливами  света в пестром калейдоскопе необычного,  я осознал,  что в этой

игре феноменов может скрываться - нет,  даже не разгадка,  - а намек, тонкая

подсказка  природы,  которая  поможет найти ответы на самые главные вопросы,

стоящие  перед  человеком.  Именно   здесь   могут   находиться   истины   о

предназначении  человека,  человечества  -  а  ведь знать,  для чего ты жил,

пожалуй, самое важное, что хотел бы знать любой человек, перед тем, как уйти

из этого мира.

В этой  книге  рассказывается  об удивительном мире феноменов,  о необычных,

неконтролируемых,  невоспроизводимых и часто непознанных явлениях; явлениях,

по поводу которых у религии не находится иных слов,  кроме "чур меня!",  а у

науки - "не может быть!",  явлениях,  каждое из которых - чудо,  которое, по

словам  Фейербаха,  "находится  в  противоречии  не  с природой,  а с нашими

представлениями о ней".  Почти сто лет назад философ Карл Дю-Прель писал: "С

точки  зрения нашего миропонимания все явления распадаются на две категории:

согласующиеся с нашими теориями и им противоречащие.  Если  бы  существовали

только  явления  первого  рода,  то  дальнейший  прогресс  был бы совершенно

невозможен,  ибо в таком случае  прекратился  бы  процесс  приспособления  к

действительности.  Следовательно,  тот,  кто  верит  так  же  непоколебимо в

будущий прогресс,  как в непрерывный прогресс  в  прошлом,  должен  признать

априори  существование явлений,  противоречащих нашим теориям".  Здесь будет

идти речь о явлениях второй категории.

Вместе с тем мне не хотелось представлять  всю  эту  информацию,  не  сделав

попытки  объяснить  ее  при помощи каких-то гипотез,  ибо,  как было сказано

Д.И.Менделеевым,  "лучше опираться на гипотезу,  которая со временем рискует

быть  признана  неудачной,  чем  вообще  ни  на  что не опираться".  И такие

гипотезы были найдены.

Эрудированный читатель вряд ли найдет в этой книге для себя что-либо  новое:

приведенные факты.по большей части известны, а гипотезы выдвинуты не мной. Я

вообще далек от мысли предлагать здесь новые теории,  объясняющие устройство

мироздания,   наоборот,   надеюсь,   что   излагаю  мысли,  высказываемые  и

разделяемые многими.  Мне кажется,  и в этой книге я постараюсь  подтвердить

эту мысль,  не останавливаясь,  впрочем,  на доказательстве специально,  что

гипотезы,  способные как-то объяснить явления,  лежащие под хвостами  кривой

распределения вероятностей;  могут иметь в большей степени мировоззренческий

характер, нежели теории жесткого и жестокого детерминизма.

Критик, помимо всего прочего,  обязательно упрекнет меня в эклектичности. Ну

что  ж,  на  мой взгляд,  в этом нет ничего плохого:  эклектика - всего лишь

пренебрежительная кличка синтеза,  и семантически они  соотносятся  примерно

так же, как понятия "кобель" и "самец собаки".

Эти заметки  посвящены молодежи и обращены в первую очередь к ней.  К людям,

еще не успевшим устать от мелочной суеты жизни и не несущим  печальный  груз

потерь и разочарований, и я буду считать задачу этой книги выполненной, если

она увлечет хотя бы одного молодого  человека  на  вечную  дорогу  познания,

потому  что  есть все-таки в этой жизни одно-единственное достойное человека

занятие - узнавать правду о мире и о  своем  месте  в  этом  мире.  "Попытка

понять  Вселенную - одна из очень немногих вещей,  которые чуть приподнимают

человеческую жизнь над уровнем фарса и придают ей черты высокой трагедии", -

писал  нобелевский  лауреат  Стивен  Вайнберг.  Только  познание,  жадные  и

бескорыстные поиски истины,  радость найденного ответа  могут  противостоять

"материократии",  "сытой  гастрее",  как  называл  эту  человеческую  тягу к

избытку благ великий мудрец Федоров.  Потому что  эти  поиски  истины  имеют

великую цель: понимание пути рода человеческого.

Я уже упоминал о том,  что одной из основных рабочих гипотез, принятых мной,

является принцип доверия к фактам и  к  людям,  их  сообщающим.  Естественно

предположить,  что при таком подходе итогом этой работы может стать собрание

более  или  менее  классифицированных  случаев  недобросовестных  сообщений,

ошибок  наблюдения  или игры человеческой психики.  Но не все.  "Все не есть

действительность, но все также не есть недействительность. Мы не должны жить

во Вселенной с принципом: все или ничего. Для некоторых проблем, может быть,

не существует решения вообще".

Второй основной принцип,  примененный мной в этой работе, может быть выражен

нехитрой присказкой: "Сказка ложь, да в ней намек..." Здесь мной руководило,

главным образом,  отвращение к общепринятому представлению о предках  как  о

темных,  недалеких  и  таких  неинтеллигентных  людях:  ведь  в  современных

повествованиях даже о каком-либо гиганте древней мысли между строк все равно

проскальзывает  этакое снисходительное похлопывание гиганта по плечу:  "Надо

же, до чего додумался!"

Другой причиной такого  отношения  к  древним  источникам  явилось  ощущение

приблизительности  и  даже  ложности постулатов современной науки,  вычурной

сложности логических конструкций,  а также странной правдоподобности древних

мифов, скрывающих  в  своей  удивительной  поэзии  какие-то  неуловимые,  не

дающиеся сразу в руки факты.  Современная философия уверена,  что  "фантазия

вообще  не  может  выйти  за  пределы  заложенного  в возможностях человека.

Сознание конструирует свой мир из реальных элементов..."

Древние источники - это не есть сплошь сборники развлекательных сказок еще и

потому,  что существовавшая в древности традиция обязывала  ученых  таить  и

зашифровывать  добытые  знания,  и  ниже я постараюсь показать на нескольких

примерах,  что  древними  исследователями  руководил  отнюдь  не  эгоизм,  а

чувства,  гораздо  более возвышенные и,  наверное,  к сожалению,  утраченные

ныне.

Работая над этой книгой,  я не часто затруднял себя подробными  ссылками  на

цитируемые  источники,  на  их  авторов.  Иногда  я ограничивался кавычками,

иногда обходился без них.  Это не небрежность и  не  неуважение  к  авторам.

Причиной этого является отношение к авторскому праву, которое я нахожу самой

гнусной разновидностью частной  собственности  -  собственностью  на  мысли.

"Мыслить,  анализировать,  придумывать  - это не аномальная деятельность,  а

нормальное дыхание разума...  Всем людям должны быть по силам все  мысли,  и

думаю, что когда-нибудь так и будет", - утверждает Хорхе Луис Борхес.

Знания обо  всем  есть  везде,  и  гений,  может  быть,  отличается от людей

обыкновенных только лучшим,  по сравнению со средним уровнем избирательности

своего   приемника   рассеянной  в  пространстве  информации.  А  постоянная

настройка на  требуемую  волну  информации,  способность  выделить  полезный

сигнал  из  "белого  шума"  обеспечивается,  как  известно,  только упорным,

изнурительным, повседневным напряжением мысли.

Рассказывая о  гипотезах,  мне,  естественно,  пришлось   вводить   понятия,

относящиеся  к той или иной отрасли знаний,  и оперировать ими в дальнейшем.

Передо мной встала сложная задача из класса "и волки  сыты,  и  овцы  целы",

ибо,  с  одной  стороны,  я  стремился к доступности чтения этих заметок для

любой категории читателей,  а с другой стороны, даже малейшая некорректность

формулировок и выводов могла мгновенно вызвать антипатию специалистов и, как

следствие, их неприятие всего материала в целом. Короткое, общедоступное и в

то же время корректное определение таких,  например,  понятий,  как энтропия

или Мир Минковского,  оказалось,  к сожалению,  для  меня  невозможным.  Мне

пришлось  что-то упрощать,  что-то опускать,  жертвовать тонкостями,  подчас

важными,  во имя простоты изложения. Одним словом, я пренебрег мнением узких

специалистов,  разделяя  мнение  о них Э.де Боно:  пусть себе сидят по своим

ямам.

Здесь, видимо, следовало бы выразить признательность всем тем людям, которые

своим участием в обсуждении вопросов,  затронутых л этих заметках, в подборе

и предоставлении материалов, в поисках литературы помогли мне.

Однако я не буду называть их имен, ибо понимаю, что не все они разделяют все

взгляды, выраженные в этих заметках.

Я просто говорю им всем: "Спасибо вам!" .

                                   * * *

                Глава первая. Неопознанные летающие объекты

"Когда к обезьяне,  старожилу вивария подселили другую обезьяну, та сообщила

новенькой,  что  временами  наблюдается странное явление:  вспыхивает свет и

невесть откуда на пол клетки падает банан.  После того,  как свет наконец-то

вспыхнул,  а банан не появился,  новенькая стала называть обезьяну-старожила

мошенницей". Из жизни вивария

"Кто-то или что-то когда-нибудь,  в свое время,  расскажет нам об этом  все.

Наши  небеса  заполнены  и  всегда  были  заполнены  Троянскими конями.  Они

действуют,  подчиняясь таинственному графику,  сея абсурд и  неразбериху  на

своем пути". Джон А. Киль

                                   * * *

В июне 1947  года  американец  Кеннет  Арнольд,  летевший  на  самолете  над

вершинами  Каскадных  гор,  штат  Вашингтон,  увидел  в небе плывущие строем

девять светящихся дисков.

Позже в беседе с журналистами Арнольд назвал их "летающими тарелками".  Этот

термин и это странное событие явились первым камешком той лавины сообщений о

неопознанных  летающих  объектах,  которая,  то   усиливаясь,   то   стихая,

докатилась до наших дней и продолжает будоражить воображение многих мужчин и

женщин по всему миру.  Не  утихают  споры  о  природе  феномена,  в  которых

отстаиваются  самые  противоречивые  гипотезы;  открываются  и  закрываются,

разрешаются  и  запрещаются  всевозможные  любительские  и   государственные

комиссии, комитеты, кружки, общества и секции.

Появились люди,  целиком  посвятившие  себя исследованиям в новой,  одной из

самых неортодоксальных и противоречивых наук нашего времени - уфологии.

Я не стану пересказывать историю этих поисков,  где как в зеркале отразились

человеческие надежды и чаяния, пороки и страсти; где истина и даже ее поиски

отдавались  в  жертву  соображениям  сиюминутной  политической  выгоды   или

научного  престижа  - обо всем этом достаточно много писалось.  Здесь я хочу

совсем  немного  рассказать  о  НЛО.  Немного,  потому  что  НЛО,  как   мне

показалось, - всего лишь кусочек мозаики, звено очень длинной цепи необычных

явлений,  вдоль которой мне хотелось бы пройти  как  можно  дальше.  Я  хочу

рассказать  о  НЛО то,  что сообщали очевидцы,  которые,  сами не подозревая

этого,  во многом повторяли свидетельства друг друга, ибо при всем, казалось

бы,  непостижимом  разнообразии  феномена,  разнообразии,  которое заставило

французского  исследователя  Гверина  сформулировать  закон,  гласящий:   "В

уфологии всякий закон немедленно фальсифицируется последующими наблюдениями,

и именно так скоро,  как он сформулирован",  проявления феномена  несомненно

имеют  общие  черты.  Эти черты,  сообщенные неосведомленными и независимыми

наблюдателями,  являются одним из критериев  достоверности  того  или  иного

наблюдения.   В   этом   отношении   в  силу,  мягко  говоря,  весьма  малой

распространенности уфологической литературы  у  нас  в  стране  очень  ценны

отечественные наблюдения.

Я читал  сотни  писем  людей  самых  различных  социальных  слоев  и  самого

различного  уровня  образования  и  могу   отметить   только   то   ощущение

искренности,  которое  они  несли  в  себе.  И  еще - во многих письмах ясно

чувствовалось облегчение людей,  которые наконец-то выговорились. Они просто

не  могли  никому  рассказать  о  своем  опыте,  ибо  попытки  поделиться  с

кем-нибудь   своими,   далеко    неординарными    впечатлениями    неминуемо

наталкивались на стену насмешек и скепсиса.  Даже те редкие,  скажем, просто

уникальные публикации,  которые прошли по нашей  прессе  в  последние  годы,

сыграли большую роль не только для становления отечественной уфологии,  но и

для множества людей,  которые смогли,  сравнив и  отождествив  свой  опыт  с

чужим, убедиться хотя бы в собственном психическом здоровье.

К сожалению, подобных, более или менее непредвзятых публикаций, откуда можно

было бы получить хоть какую-то  мало-мальски  объективную  информацию,  было

крайне   незначительное   количество   -  их  можно  перечесть  по  пальцам.

Существенно больше доля  материалов  совсем  другого  рода,  где  суть  дела

затемнена  старательным  остроумием,  а  очевидцы представлены как не совсем

нормальные люди.  Подобные статьи  приводили  и  приводят  к  тому,  что  мы

лишаемся колоссального массива наблюдений,  о которых люди просто стесняются

рассказывать.  Да и кому,  на самом-то деле!  Наблюдения очевидцев,  которые

приводятся  ниже,  никак не классифицированы.  Я не стремился привязать их к

какому-либо месту или времени и не искал  общности  их  характеристик.  Опыт

классификации,   предпринятый  разными  исследователями  в  разных  странах,

показал лишь удивительное  многообразие  феномена,  его  прямо-таки  упорное

нежелание  вписываться  в  какую-либо схему.  Один из крупных исследователей

феномена НЛО как-то признался мне с горечью,  что его  многолетний  труд  по

классификации НЛО ничего,  собственно говоря,  не дал для понимания истинной

природы явления.

Цель этой главы другая.  Я хочу показать  несколько  отчетов  очевидцев,  на

примере   которых   продемонстрировать  необычность  феномена,  необъятность

географических границ  его  проявлений,  его  непостоянный  характер  и  его

фантастическую изменчивость.

Я начну  этот  обзор  с сообщений самых распространенных,  каких без всякого

преувеличения тысячи. Многие наблюдатели по всей земле сообщают о светящихся

или  блестящих  объектах  самого  разнообразного  вида,  совершающих  в небе

удивительные эволюции.

Группа жителей Оренбургской области в один  из  осенних  вечеров  1971  года

наблюдала  в  небе  маленький,  летевший  прямо  на  них и увеличивающийся в

размерах шарик.  Небо при этом "стало каким-то черным".  Шар крутился вокруг

своей  оси,  как глобус,  "и даже можно было разобрать очертания материков и

океанов".

Мистер Джек Энсониус из Прери Вью,  Канзас, ехал домой, когда около 22 часов

увидел  в  небе  свет и какой-то ярко-голубой объект появился над ним.  Пока

Энсониус  разглядывал  его,  объект   будто   взорвался,   став   наполовину

огненно-красным,  и  выбросил  три  пылающих  хвоста,  достигших поверхности

земли.  Объект двигался в  западном  направлении  и  скоро  исчез  из  виду.

Энсониус  проехал  еще  по  дороге и вдруг...  "Все небо осветилось огромной

вспышкой.  Прямо передо мной тарелкообразный объект начал  делиться  на  две

части, одна из которых оставалась голубой, а вторая - огненно-красной. Когда

расстояние  между   половинками   увеличилось,   между   ними   образовалась

соединительная  лента  примерно  1,5 фута толщиной.  Пока я наблюдал за ним,

объект снова взорвался и исчез во вспышке".

Осенью 1982 года в Кемеровской области в 19 часов были видны два  светящихся

круга, приближающихся друг к другу. Когда круги сблизились, "на них зажглись

два  прожектора",  которыми  эти  крути  осветили  друг  друга,  после  чего

направили  свет  на  землю.  Через  2-3  минуты  прожектора  выключились,  а

светящиеся крути в полной тишине разошлись и исчезли.

Ранним июльским утром 1983 года с транспортного судна "Зенит",  стоявшего  в

двух милях от острова Шикотан (Курилы),  шесть человек из команды наблюдали,

как внезапно возникший ярко-оранжевый шар,  имеющий  размеры  раз  в  десять

больше полной Луны,  медленно проплыл между судном и островом с севера на юг

и "исчез там, как будто его выключили".

В 1958 году, около полуночи, в городе Болотном Новосибирской области по небу

медленно,   с   очень  тихим  гулом  проплыла  красно-оранжевая  светящаяся.

чечевица. От горизонта до горизонта она пролетела за 15 минут.

22 октября 1983 года около 23.45 женщина наблюдала с балкона своей  квартиры

в  Бибиреве,  Москва,  возле  Луны  отчетливо  обрисованный  черный квадрат.

Квадрат  был  виден  в  тучах,  подсвеченных  розовым  светом.  Размеры  его

приблизительно были равны двум лунным дискам. Квадрат сохранялся неизменным,

несмотря на то,  что тучи вокруг были в движении и дойдя до границ  квадрата

бесследно растворялись.  Звезд в квадрате видно не было.  Минут через десять

квадрат разрушился, розовый свет пропал.

В то  же  самое  время  группа  очевидцев  на   Арбате   наблюдала   большую

вертикальную  пульсирующую  веретенообразную  черту розово-оранжевого цвета.

Высота черты была равна примерно 5-8 диаметрам  Луны.  Явление  продолжалось

около 15 минут.

Сообщения о  подобных  более  или  менее  правильной формы световых явлениях

составляют,  бесспорно,  большинство  и   служат   источником   минимального

беспокойства  ученых,  склонных  объяснять  все  эти феномены с точки зрения

тривиальных естественно-научных представлений.  Для объяснения феномена  уже

привлекались миражи,  "особые условия" наблюдения планет,  горение болотного

газа, хемолюминесценция, стаи птиц и насекомых, метеозонды и метеориты.

Необходимо, по-видимому, очень сильное воображение, чтобы представить облако

в виде правильного треугольника или квадратную стаю птиц! Примером торжества

науки над здравым смыслом служит феномен, известный как Лоббокские огни.

Вечерами 25 и 30 августа 1951 года в  Лоббоке,  Техас,  сотни  людей,  среди

которых были и астрономы-наблюдатели,  видели пролетающие в очень правильном

клинообразном строю огни. Фотографом-любителем были сделаны снимки феномена.

Последовало разъяснение: на фотографиях изображено отражение городских огней

на животах птиц, пролетающих стаей.

У меня есть копии этих снимков,  и я полагаю в высшей степени  сомнительным,

чтобы  кому-либо  удалось  совершить подобное,  используя даже гораздо более

совершенную, по сравнению с 1951 годом, фототехнику. Впрочем, желающие могут

попробовать.

В 1985  году  тысячи жителей города Чимботе на севере Перу стали свидетелями

того,  как странный объект овальной формы в течение  четырех  минут  облетал

улицы и площади города.  От летевшего зигзагами объекта исходили яркие лучи,

напоминающие свет прожектора.

"Стало светло,  как днем,  при солнечном свете, - писала газета "Кроника", -

несмотря  на  то,  что  в городе в результате затяжных дождей вышла из строя

система  электроснабжения.  Затем  на  большой  скорости  загадочный  объект

удалился в сторону Тихого океана".

Особое место среди сообщений о НЛО занимают сведения об объектах,  поведение

которых кажется наблюдателям разумным.

В начале января 1967 года,  утром,  пассажиры автобуса, ехавшего по сельской

дороге в Свердловской области, увидели двигавшийся над автобусом голубоватый

шар.  "Шар вытянулся по направлению к автобусу,  и из него появился хоботок,

похожий на объектив фотоаппарата,  который направился на пассажиров. Автобус

остановился.  Нас словно пронзили какие-то лучи. Все очень испугались. Через

некоторое время шар втянул в себя "объектив" и скрылся в воздухе".

Очень эмоционально  описывает  виденное  контролер  ОТК из Нальчика.  Летним

вечером 1981 года  она  вместе  со  своим  мужем  наблюдала  НЛО  с  балкона

квартиры:  "Километрах в 6-10 от нас облака осветились ярким светом...  Круг

света становился все ярче.  Было  очевидно,  что  там,  за  облаками  что-то

приближается к земле...  Вырвавшись на огромной скорости сквозь облака,  НЛО

сразу затормозил.  Ярко освещенный предмет имел форму полусферы.  Сзади него

по  ходу  полета  тянулся  мощный  сноп  света...  напоминающий свет мощного

прожектора...  Свечение НЛО и прожектора было желтоватого цвета... НЛО резко

затормозил.  Далее аппарат замер в воздухе под облаками,  завис...  на 10-15

секунд. Следующим его действием было резкое перемещение "прожектора" с торца

полуокружности на дугу образующей.

Через 3-5  секунд  объект начал двигаться наклонно вниз,  набирая быстро все

большую скорость! Он делал это с невероятной легкостью...

Он буквально растаял на глазах".

2-3 декабря 1983 года над рядом областей юго-запада европейской  части  СССР

наблюдалась впечатляющая серия феноменов, о чем сообщала газета "Труд".

Наблюдения очевидцев складываются в следующую картину.

Начало явления приходится на 21.45-21.50 московского времени.

В городе  Волчанске  наблюдался объект в виде темной сигары с расположенными

по ее краям рядами огоньков.  На ее фоне было видно множество других  огней,

расположенных  без видимого порядка.  За "сигарой" летели три языка пламени,

похожие на выхлоп ракеты.

В 21.50 в городе Красноград Харьковской области группа учителей  и  учеников

средней  школы наблюдала пролет с северо-запада на юго-восток целой "плеяды"

радужных огней разного размера.

В 21.45 в Боровянском районе Киевской области видели пролет с юго-запада  на

северо-восток светящегося тела,  сзади которого,  словно на привязи,  летела

яркая красная звезда.  На  некотором  расстоянии  от  них  летело  множество

огоньков салатового цвета.

В 21.50 в городе Горловка Донецкой области очевидец наблюдал пролет с запада

на восток параллельно земле раскаленного,  желто-красного тела.  Хвост  тела

светился   всеми  цветами  радуги.  По  краям  хвоста  располагались  шарики

небольшого размера, также переливающиеся всеми цветами радуги.

В 21.50 в той же Донецкой области, в городе Дружковка, появились две звезды.

Затем  от  них  протянулись  друг  к  другу  как  бы световые нити,  которые

соединили объекты между собой.  Через 7-10 секунд из-за горизонта  появилось

много светящихся шаров,  которые,  приближаясь к очевидцу,  увеличивали свои

видимые размеры. Звезды и шары летели синхронно.

В 21.50  в  Гомельской  области  наблюдалось  увеличивающее   свои   размеры

светящееся   пятно,   которое  через  некоторое  время  разделилось  на  три

светящихся тела, причем тело, расположенное посередине, было в несколько раз

больше  двух  боковых,  оно медленно превратилось в длинную вытянутую линию,

светящуюся очень ярким светом, сравнимым по яркости с электросваркой.

Очевидец, проживающий в деревне  Почаново  Барановичского  района  Брестской

области,  описывает увиденное им в 21.50 явление:  "Метрах в 300 от нас,  на

высоте  примерно  30-40  метров,  над  крышами  домов   пролетело   странное

сооружение в виде треугольника,  правда,  точных очертаний не было видно, но

огромное впечатление произвели на нас два шара или просто светящиеся  крути,

которые,  в  сущности,  и  подтолкнули  к  мысли  о  треугольной конструкции

наблюдаемого объекта... От этих шаров исходили языки голубоватого пламени...

Шары  располагались  под  углом  относительно  друг  друга;  меньший шар был

впереди и выше второго,  большого шара.  Они  летели  параллельно  земле,  с

запада на восток.  Скорость их движения была небольшой:  за 40-45 секунд они

пролетали около 2 километров.  Явление наблюдали с разных мест  одновременно

пять человек".

Вот что   написали   ученики   седьмого  класса  школы-интерната  из  Киева:

"...Вечером 2 декабря в  22  часа  мальчики  седьмого  класса  находились  в

спальне.  Вдруг  Толя поднял глаза к окну и увидел,  что вдали что-то летит,

похожее на  спутник  с  мигающими  огнями.  Летело  очень  низко,  по  форме

напоминало  ракету,  вытянутую  по бокам,  но с шаровидной кабиной,  а сзади

выходили огонь и газы.  Сбоку у хвоста горели огни,  посередине,  сверху над

корпусом,  была небольшая кабина.  Ракета была серая, плыла она бесшумно, не

издавая  ни  единого  звука.  С  нами  в   комнате   находились   две   наши

воспитательницы, которые также видели эту ракету". Далее ребята обращаются к

организации,  в  адрес  которой  было  направлено  это  письмо,  с  просьбой

объяснить наблюдавшееся ими явление. "...Мы прочитали наши киевские газеты и

смотрели "Актуальную камеру" по телевидению,  но ничего об  этой  ракете  не

услышали".

В письме  приводится  рисунок,  выполненный  ребятами,  на котором изображен

аппарат необычной конструкции.

На следующий день,  3 декабря 1983 года, в 19.10 около 150 человек наблюдали

в Воронежской области на фоне ясного звездного неба группу из 20-30 "звезд",

третьей-четвертой звездной величины,  которая  двигалась  по  небу  с  очень

большой скоростью. Какой-либо системы в их расположении не было. Направление

движения - с востока на запад.

Американский исследователь   Джон   А.Киль   назвал   подобные    светящиеся

образования, часто не дающие наблюдателю оснований, называть их "объектами",

"мягкими" НЛО,  в  отличие  от  "жестких",  отождествляемых  очевидцами  как

твердые тела.

3 августа  1966 года полицейские Уильям Ратлидж и Дональд Пек в течение двух

часов наблюдали странный свет,  появившийся над озером Эри. Он возник в виде

яркой  вспышки  в 4.45 утра и,  по словам обоих,  двигался на восток,  затем

остановился,  изменил цвет на красный и исчез.  Через мгновение он  появился

снова;  на  этот  раз объект был голубым.  Ратлидж и Пек наблюдали за ним до

6.55.  Когда взошло солнце,  в его лучах объект перестал быть просто светом.

Перед   глазами   изумленных  полицейских  предстал  серебристый  и,  весьма

вероятно,  металлический объект,  который в конце концов полетел  в  сторону

канадской границы и исчез.

Приведенные сообщения,  по  сути  дела,  капля  в море имеющегося материала.

Каталоги исследователей НЛО содержат описания многих  десятков  тысяч  самых

разнообразных  инцидентов.  В  этих  собраниях  можно  найти  летающие кубы,

треугольники,  многоугольники,  сферы,  объекты,   напоминающие   гигантских

насекомых  и  медуз.  В  нашем  небе  летают  НЛО  и в виде уже традиционных

летающих тарелок, и напоминающие неспешно летящие ракеты. Они извергают огни

всех цветов и движутся в сопровождении шариков-спутников.

Довольно часты  сообщения о наблюдениях,  настолько необычных,  что взятые в

отрыве  от  массива  наблюдений,  они  могут  показаться   просто   нелепыми

выдумками, но тем не менее они происходят и повторяются.

Вот сообщение  из  Душанбе.  В  августе 1980 года свидетель,  возвращавшийся

домой,  увидел на фоне редких облаков, освещенных ярким светом Луны, "белку,

белую,  как снег.  Глаза,  как бусинки,  черные и хвост такой пушистый.  Она

прыгала по тучам и как бы парила в воздухе.  Потом  спустилась  на  землю  и

стала приближаться ко мне.  Я очень испугался, упал на землю и накрыл голову

пиджаком.

Потом выглянул,  посмотрел, где белка, а она снова скачет по облакам и потом

исчезла..."

Порой объекты маневрируют в полной тишине,  порой издают самые разнообразные

звуки:  гул,  взрывы,  свист,  шелест,  шипение,  шуршание,  шорох, гудение,

жужжание, звон, треск и т. д. и т. п.

Реакция человека на НЛО отнюдь не ограничивается страхом.

Среди, пожалуй,   понятных  и  естественных  чувств  наблюдателями  отмечены

удивление и интерес.  Кроме  этого,  бывает,  очевидцы  испытывают  гнетущее

беспокойство,  сильное возбуждение,  радость, приятное удовлетворение и даже

такие,  не  очень  понятные  чувства,   как   "неописуемое   ощущение"   или

"непонятное, неприятное ощущение".

Отмечено некоторое количество воздействий, которые трудно назвать обычными и

в большинстве своем приятными:  это - физические воздействия на человека. Об

этом будет говориться в главе, посвященной контактам.

Многочисленны свидетельства  о нарушениях в работе автомобильных двигателей,

радио- и телевизионных приемников,  перебоях в электроснабжении, связанных с

НЛО.

18 июля   1981   года   у   очевидца,   ехавшего   на   мотоцикле  по  шоссе

Красноярск-Енисейск, неожиданно заглох мотор. Остановившись, он увидел в 100

метрах перед собой объект в виде полусферы с иллюминаторами. Через несколько

минут  рядом,  также  из-за  заглохшего  двигателя,  остановились  "Жигули".

Водитель машины,  выйдя,  также стал наблюдать за объектом.  Через несколько

минут объект диаметром 10-12 метров поднялся на высоту 30-35  метров,  завис

и,  развив огромную скорость,  улетел. На месте посадки остались оплавленные

камни и асфальт.

В тот же самый день, 2 декабря 1983 года, когда над юго-западной частью СССР

проходила  волна наблюдений НЛО,  над одним из аэродромов Воронежа в 22 часа

многочисленными очевидцами был замечен объект,  идущий на высоте  около  400

метров  с  юго-западного направления.  Это был темный объект овальной формы,

длина которого была примерно равна длине самолета  ТУ-134,  с  утолщением  в

средней  части  до  10 метров.  Из кормы объекта вылетало "спокойное" пламя,

искры и шлейф дыма.  Объект летел  беззвучно.  По  бокам  на  одинаковых  от

центрального  объекта расстояниях летели два светящихся шара,  соединенные с

ним какой-то светящейся гребенкой.  За шарами тянулись шлейфы ярко-белого  с

синеватым оттенком пламени, искры и дым. Длина этих хвостов составляла около

60 метров.  Над стоянкой самолетов объект произвел яркую  вспышку,  направив

луч  в  сторону  стоянки.  После  этого поочередно исчезли оба шара.  Объект

прошел вдоль взлетно-посадочной полосы на высоте 400-500 метров со скоростью

300-400  км/час.  В  конце  полосы он произвел вспышку,  аналогичную первой,

увеличил скорость и исчез в северо-западном направлении.  Во  время  пролета

объекта вышло из строя освещение аэродрома.  Впоследствии было выяснено, что

по неизвестной причине "выбило" защиту электросети.

Рабочие на двух  буровых,  находящихся  в  30  километрах  от  города  Навои

Узбекистана,  в  предутренние часы в феврале 1983 года наблюдали гигантский,

медленно и низко - 60-100  метров  над  землей  -  летящий  аппарат  в  виде

треугольника черного цвета:  "по площади такой, какую занимает звено из трех

самолетов".  В слегка вогнутом основании этого треугольника виднелось  очень

небольшое  сопло,  в  котором  пульсировало алое пламя.  Летел он совершенно

бесшумно.  "Всем,  кто  видел  этот  аппарат,  стало  как-то  жутко,  и   мы

почувствовали,  что  от него по нам прошла какая-то тень,  хотя было темно".

Всего на этих двух буровых, расположенных в 100 метрах друг от друга; объект

наблюдали семь человек.  Когда рассвело,  приехали геофизики, работавшие в 5

километрах,  и рассказали,  что тоже видели  этот  объект.  Двое  рабочих  с

буровой,  расположенной в 10 километрах,  также видели этот объект,  но не в

виде треугольника,  а в виде цилиндра.  Этот цилиндр,  пролетая, включил три

фары ярчайшего света, осветившего землю.

И в этом случае во время пролета черного треугольника по неизвестной причине

отключилась Навоийская ГРЭС и  ЛЭП  на  Зеравшан,  что  и  было  записано  в

дежурном журнале.

Точки наблюдения  этого  объекта,  нанесенные  на карту,  ложатся на прямую,

параллельную ЛЭП от ГРЭС на Зеравшан.

Через полтора года,  в ночь с 8 на 9 июля 1984 года,  рабочие буровых  опять

наблюдали  этот объект.  Он летел,  как они утверждают,  на большой высоте и

очень быстро.  На этот раз объект нес пять огней:  впереди-большой, меняющий

цвета от бордового до ослепительно-белого, два "обычных" белых - по краям, и

сзади - два вытянутых языка пламени из сопел.

Впечатляющий объект наблюдали в марте 1973 года на острове Диксон.  Около 22

часов  кто-то  вбежал  в  клуб,  где  люди сидели в ожидании кинокартины,  и

крикнул:  "Летающая тарелка!" Все выбежали и увидели, что с моря, со стороны

Новой  Земли,  приближается  ярко  светящаяся  точка,  которая  через минуты

выросла во что-то,  по форме напоминающее берлинскую телебашню,  с  шаром  у

вершины  и  сильно расширяющейся кормой,  в торце которой наблюдатели видели

конические сопла.  Объект двигался горизонтально и совершенно беззвучно.  На

довольно большом расстоянии от шарового утолщения объекта,  синхронно с ним,

двигались две светящиеся точки.

Три или четыре дня подряд объект появлялся в одно и то же время и на том  же

курсе, но с каждым разом все выше и выше. "В последний день пролетело только

серебристое облако, которое растаяло и больше ничего не было".

21 января 1975 года  очевидец  М.Госсе  ехал  неподалеку  от  города  Нассож

(Бельгия)  и  слева от себя заметил объект дельтаобразной формы,  летевший с

крайне низкой скоростью на высоте около 40  метров.  Полет  был  беззвучным.

Около объекта Госсе видел огонь оранжевого цвета.

Многочисленны радиолокационные   наблюдения   НЛО,  зачастую  подтверждаемые

визуально.

Как сообщалось в информационном выпуске радиопрограммы "Маяк"  25  мая  1986

года, в Бразилии отмечена активность НЛО.

Бразильские ВВС сообщили о появлениях НЛО в воздушном пространстве страны. В

одном из случаев объекты были видны на экране  РЛС  в  течение  часа.  Пилот

самолета,  посланного на сближение с НЛО,  наблюдал красные, зеленые и белые

огни,  двигавшиеся со скоростями от  250  до  1500  км/час  и  "нырявшие"  в

Атлантический океан.

В декабре  1981  года  около  17-19  часов  крестообразный светящийся объект

сопровождал три самолета типа "ТУ",  идущие  на  высоте  12  тыс.  метров  с

интервалом  30-40  километров с Украины в Москву.  Объект,  который выполнял

маневры на высотах от 12 до 20 тыс. метров, сопровождал самолеты примерно 15

минут,  то есть на протяжении более двухсот километров. Потом объект обогнал

самолеты и ушел в сторону.

17 мая 1984  года  радиолокационная  станция  аэропорта  одного  из  крупных

городов  Украины  около  22.30  зафиксировала  по азимуту 50ё на удалении 14

километров неопознанную цель, устойчиво наблюдавшуюся в течение 15-20 секунд

и  исчезнувшую  столь  же внезапно,  как и появившуюся.  Метка цели - как от

самолета ТУ-134 или ИЛ-18.

Подобная же цель появилась около  22.45  по  азимуту  140ё  на  удалении  12

километров и также внезапно исчезла.  Кроме того,  в разное время с 22.15 до

01.30 в секторах 20-70ё, 100-160ё и 290-340ё появились метки от неопознанных

целей с очень низкой отражательной способностью на удалении 15-32 километра.

Цели перемещались со скоростями от 800 до 1500 км/час.  Траектории некоторых

целей не прослеживались из-за очень высокой скорости.

Примерно в  то  же  время,  23.00,  другая  РЛС вблизи города также отмечала

появление неопознанной цели.

Одновременно над  центром   города,   направлением   на   восток,   пролетел

треугольный  объект  с  мигающими  огнями красного цвета,  расположенными по

периметру.  Над окраиной города объект повернул  на  северо-восток  и  ушел.

Скорость определена в 3600 км/час.

Хорошо известен  драматический  инцидент  5  октября  I960  года,  когда РЛС

дальнего обнаружения в Туле,  Гренландия,  зафиксировала  целый  строй  НЛО,

летевших со стороны Советского Союза в сторону США.  Через мгновение экипажи

стратегических бомбардировщиков уже мчались к  своим  машинам.  Вдобавок  ко

всему связь с Туле внезапно прервалась.

В опубликованных  результатах расследования инцидент был объяснен перехватом

радарами  Туле  каких-то  сигналов,   отраженных   Луной   и   их   неверной

интерпретацией.  Внезапное  же  прекращение связи с Туле было объяснено тем,

что точно в то же время "айсберг перебил подводный кабель связи с Туле".

Весьма сомнительно,   что   профессионалы,   работавшие   на   первоклассном

радиолокаторе, могли принять Луну за строй НЛО, а их в свою очередь за строй

советских бомбардировщиков.

Третья мировая война не началась в тот день,  но она может начаться в  любой

другой,  ибо  все  более  и  более  сокращается  время  на  принятие решения

стороной,  которая,  как она считает,  подверглась нападению, что заставляет

все шире применять компьютерную технику и автоматизированные системы боевого

управления войсками.  Создание и развитие космических вооружений еще  больше

обострит эту проблему: война может начаться совершенно неожиданно для всех и

некому будет потом проводить экспертизу причин всеобщей гибели.

Подобные инциденты,  связанные  с  НЛО,  позволили  выдвинуть   гипотезу   о

многовековом   наблюдении   над   Землей,  осуществляемом  расой,  моральные

императивы  которой  абсолютно  запрещают  прямое  вмешательство,   насилие,

убийство.  Эта раса,  несмотря на все свое могущество, подобна стервятникам:

они не могут убивать,  они выжидают время,  когда  можно  будет  без  всяких

усилий получить стерилизованную огнем, выжженную радиацией планету.

Я не  ставлю  целью  этих  заметок убеждение кого бы то ни было в реальности

мира необычных явлений и поэтому не считаю  необходимым  для  доказательства

существования  феномена прибегать к приемам юридической практики,  требующей

вещественных доказательств,  и хочу  упомянуть  о  материальных  следах  НЛО

только в контексте объективного пересказа субъективных свидетельств.

Существует немало сообщений,  в которых рассказывается о следах, оставленных

НЛО на месте посадки.  Это и обожженная почва, и высохшие кругом растения, и

таяние снега, и испарение воды.

Объект диаметром около 100 метров,  наблюдавшийся в Норильске, оставил после

себя шесть отпечатков 80х80 см каждый. С учетом размера отпечатков и свойств

грунта вес объекта был определен в 30 тонн.

Есть сообщения   о   падении  с  объектов  материальных  тел.  В  зарубежной

литературе часто упоминаются так называемые "волосы ангела"  -  быстротающие

волокна,  о  составе  которых  известно  лишь то,  что основу его составляет

кремний.  Можно также найти сообщения о  находках  металлических  изделий  и

обломков.

Одним из  наиболее  хорошо  изученных  объектов  неизвестного  происхождения

является так называемая "вашкская находка",  сообщение о которой является  в

определенном смысле уникальным.

Газета "Социалистическая  индустрия"  от  27.01.85  г.  сообщила о найденном

летом 1976 года на реке Башка в Коми АССР  непонятном  обломке  величиной  с

кулак, отливающем белым металлическим блеском. На случайное падение на камни

обломок отзывался снопом искр.  Попытки распилить его приводили к  появлению

из-под полотна ножовки струй белого огня.

Для изучения  свойств  обломка его расчленили и направили ведущим институтам

страны,  использующим самые совершенные исследовательские методы. Результаты

анализа   показали,   что   найденный   обломок   представляет  собой  сплав

редкоземельных элементов с содержанием  церия  -  67,2%,  лантана  -  10,9%,

неодима - 8,78%.  Имеется также незначительное количество железа и магния, а

также примеси урана и молибдена - до 0,04%.

Основными, таким  образом,   составляющими   элементами   обломка   являются

редкоземельные,  которые,  собственно говоря, носят такое название в связи с

большой рассеянностью в земной коре.  К тому же в подобном сочетании  они  в

природе  не  встречаются.  Тончайшие  исследования показали также отсутствие

даже следов кальция или натрия,  хотя с помощью обычной технологии  получить

сплав   редкоземельных  элементов  без  этих  примесей  невозможно.  Чистота

составляющих сплав компонентов оказалась  поразительной.  Лантан,  например,

выделяется из группы родственных элементов лишь с большим трудом.

Б найденном же обломке он представлен в идеально чистом виде.

Необычным оказалось входящее в состав сплава и обычное железо.

На земле кислород, как правило, вступает в реакции с железом и окисляет его.

Поэтому практически во всех сплавах имеются его окисные формы.  В образце же

их не обнаружили.

Исследования урана,  входящего в состав сплава, показали, что его содержание

в 140 раз выше,  чем в земных  горных  породах,  но  при  полном  отсутствии

продуктов   распада,  что  свидетельствует  об  искусственном  происхождении

обломка.  Эти же исследования дали предположительный возраст  образца  -  не

более ста тысяч лет.  В то же время анализ, проведенный по продуктам распада

тория, дал возраст обломка, не превышающий 30 лет (!).

Кропотливый анализ структуры образца  позволил  сделать  вывод  о  том,  что

найденный  обломок  изготовлен  из смеси порошков,  мелкая и крупная фракции

которых имеют разное кристаллическое строение,  причем самые мелкие  частицы

порошка  состоят  всего  из  нескольких сот атомов!  По мнению специалистов,

такой сплав в принципе можно было бы создать методом  холодного  прессования

при  давлении  в  десятки  тысяч  атмосфер.  А  если  учесть,  что  обломок,

по-видимому,  представляет собой часть детали в виде  кольца,  цилиндра  или

сферы  диаметром  до 1,2 метра,  то в настоящее время на Земле не существует

оборудования, позволяющего прессовать такие детали при таком давлении.

Необычными оказались и магнитные свойства сплава:  в разных направлениях они

отличаются более чем в 15 раз. Такой сплав можно использовать для магнитного

охлаждения до температур, лишь па сотые и тысячные доли градуса отличающиеся

от абсолютного нуля.  Однако это лишь накладывает еще большие ограничения на

технологию прессования,  которое необходимо было проводить  в  фантастически

сильных магнитных полях.

В то  же  время  изотопный состав сплава с точностью до сотых долей процента

совпадает с земными соотношениями.

Было рассмотрено предположение о метеоритной природе обломка,  тем более что

исследования  в  районе  тунгусского  взрыва  показали повышенное содержание

редкоземельных элементов в слоях  мха,  относящихся  к  году  катастрофы.  В

деревьях же,  выросших в районе взрыва, содержание лантана и церия в 600 раз

выше,  чем в окрестностях.  Однако,  по мнению  специалистов,  метеориты  из

чистых редкоземельных элементов даже теоретически не могут существовать.

Кончается газетная  информация  крайне  странной фразой,  сказанной одним из

исследователей, зав.лабораторией ВНИИ ядерной геофизики и геохимии: "...Судя

по  продуктам распада тория,  возраст нашего образца - не более 30 лет.  Это

значит,  что  прилет  любого   космического   аппарата   не   мог   остаться

незамеченным" (?!?!).

И, как обычно в таких случаях,  больше никакой информации о вашкской находке

опубликовано не было.

В 1984  году  в  одном  из  северных  районов   СССР   был   зарегистрирован

сейсмический  толчок,  эпицентр  которого определялся близким к поверхности,

что обычно истолковывается,  как удар от падения какого-то  тела  на  Землю.

Через  некоторое  время  в  отмеченную  сейсмографами  точку  случайно попал

охотник - офицер на  вездеходе.  Он  обнаружил  объект,  который  при  своем

падении  по касательной к поверхности прорыл весьма внушительную 50-метровую

канаву.  Такой удар не  прошел  бесследно  для  объекта,  превратившегося  в

бесформенную массу металла, вес которой был оценен в пять тонн.

Офицер привез обломки объекта общим весом пять килограммов.

Я видел   образец,  вырезанный  из  привезенных  обломков.  Это  металл,  по

удельному  весу  и  виду  напоминающий  сталь,  но  с  необычным  для  стали

желтоватым отливом.

Сейчас я не хочу предварять окончательные итоги исследования:  это относится

и к физико-химическим свойствам металла,  и к самому объекту,  место падения

которого  я  не  называю  по  той  простой  причине,  что  там  сейчас нужна

спокойная,  без ненужной суеты и  сенсационности  работа,  которая  заведомо

затрудняется  в  таких  условиях,  какие,  например,  возникли  в Гиссарском

ущелье,  где до сих пор не спадает  туристский  бум,  вызванный  ненужной  и

преждевременной информацией.

Приведенные здесь  сообщения относятся к новейшей истории наблюдений НЛО,  к

эпохе после 1947 года.  Однако,  как будет показано ниже,  НЛО не могут быть

названы одной из примет нашего времени,  как бы и кому бы этого не хотелось.

Свидетельства о наблюдениях странных летающих объектов рассеяны в письменных

источниках всех времен и народов.

                           НЛО в древние времена

Точка зрения,  до  сих  пор разделяемая многими,  знакомыми с проблемой НЛО,

заключается в том,  что все эти огненные шары,  летающие  тарелки  и  т.  п.

появились  только  в  самое последнее время.  И причина здесь отчасти в том,

что,  с  одной  стороны,  подобные  воззрения  культивируются   сторонниками

инопланетной версии происхождения НЛО,  поскольку снимают один из неприятных

и требующих долгих разъяснений вопросов:  почему до сих пор не было четко  и

недвусмысленно установленного контакта? С другой стороны, древние хроники не

пользуются большой популярностью у тех  ученых,  которые  склонны  объяснять

феномены,  полностью тождественные древним наблюдениям,  самыми современными

причинами вроде запусков ракет,  экспериментов в верхних слоях атмосферы или

полетов метеозондов.

Тем самым  знаменательное  наблюдение  К.Арнольда  в  1947 году явилось лишь

удобной  точкой  отсчета  истории  современной  уфологии,  и  исследователи,

искренне  желающие  найти ответы на вопросы,  которые ставит перед человеком

НЛО,  не уклоняются от фактов,  говорящих о том,  что феномен был  всегда  с

нами, на протяжении всей нашей истории.

С тех  пор,  как  появились  первые работы по палеоуфологии,  многие уфологи

провели массу времени в архивах и библиотеках,  пытаясь найти и находя следы

наблюдений того, что мы сейчас называем НЛО, в давние времена.

Одновременно трансформировалась и гипотеза о пришельцах.

Примененная в  историческом аспекте,  она быстро развилась в целую отрасль -

палеовизитологию,  приверженцы которой ищут следы приложения технологических

и научных возможностей пришельцев в древних знаниях, мифах и сооружениях.

Я не   буду  останавливаться  на  этой  теме  главным  образом  потому,  что

существует  много  литературы,  в  том  числе  и   популярной,   посвященной

исследованию   возможности   палеоконтактов   и  их  предполагаемым  следам.

Читатель,  интересующийся  этим   вопросом,   без   особого   труда   найдет

соответствующие источники.

Здесь же  я  хочу уделить внимание возможным корреляциям отчетов сегодняшних

наблюдателей,  сообщающих о своих необычных наблюдениях,  с  рассказанным  в

мифах, преданиях, исторических хрониках.

Наши сегодняшние   представления   о   древних,   откровенно  говоря,  полны

нескрываемого высокомерия. Мы с высот своей цивилизации склонны посмеиваться

над древними, которые - вы только представьте себе - не знали ни телевизора,

ни ватерклозета, ни даже спичек. Но тем не менее технический уровень древних

был не столь уж убог:  открываются все новые факты, которые говорят об этом,

и я вернусь еще к этой интересной теме.  Что же касается мифов,  то навязшая

уже в зубах история открытия Трои,  где путеводителем был миф - наверное, не

самое  яркое  подтверждение  тому  тезису,  что  древние   мифы   за   своей

цветистостью могли скрывать вполне реальные факты.

Немало странных фактов содержится в Библии.  Вифлеемскую звезду, ведшую трех

волхвов  к  месту  рождения  Иисуса,  некоторые  уфологи  считают   летающей

тарелкой.  Они обращают внимание на то,  что волхвы шли за звездой, пока она

не "остановилась над местом,  где было Дитя".  Будь  это  яркая  звезда  или

планета,  она  бы  не  остановилась нигде.  Зависание же над землей является

одним из свойств НЛО.

В "Откровении св.Иоанна Богослова",  в главе X,  читаем:  "И  я  увидел  еще

одного могучего ангела,  спускавшегося с небес,  завернутого в белое облако.

Радуга была над его головой,  лицо его было подобно солнцу,  а ноги  -  двум

огненным  столбам".  Эта  картина трактуется как наблюдение пылающей заревом

сферы,  окруженной паром ("облаком") и разноцветными  огнями  ("радугой")  и

испускающей  два  луча  света  или  пламени,  бьющих из нижней части объекта

("столбы огня").

В книге Моисея говорится:  "На третий день при наступлении утра были громы и

молнии  и  густое  облако над горой Синайской и трубный звук весьма сильный.

Гора же Синай вся дымилась оттого,  что Господь  сошел  на  нас  в  огне;  и

восходил  от  нее  дым,  как  дым  от печи...  и звук трубный становился все

сильнее..."

Интересна интерпретация того,  что известно нам как  "колесница  Иезекииля":

"...когда  я был среди пленных над рекой Хебар:  небо разверзлось и я увидел

видение Господне...  и вот вихрь пришел с севера, облако великое, и вьющийся

огонь, и яркость была вокруг него... И из середины его вышли подобия четырех

живых существ. И вот каков был вид у них: они были как подобия человека. И у

каждого было четыре лица,  и у каждого по четыре крыла. И ноги были - прямые

ноги,  и ступни,  как у быка;  и они сверкали, как чистая медь. И у них были

руки ниже крыльев,  по всем четырем сторонам... Их крылья прикасались одно к

другому,  и они не поворачивались,  когда они шли; и они шли прямо вперед...

два крыла у каждого прикасались друг к другу, а два закрывали им тело..."

Иезекииль продолжает  описывать  "живые  существа":  "."у  каждого  было  по

колесу,  которое сопровождало их,  даже когда они подымались над землей. Эти

колеса были устроены так,  словно одно находилось в другом, и они могли идти

в любую сторону, не поворачиваясь..."

Какова бы ни была вера Иезекииля,  священнослужителя,  в Бога и ангелов, он,

по-видимому,  испытал  что-то  настолько чуждое его знаниям и опыту,  что не

смог описать виденное достаточно адекватно.

Данный текст был кропотливо изучен  Джозефом  фон  Блумричем,  руководителем

отдела  проектирования  систем НАСА,  одним из авторов проекта лунной ракеты

"Сатурн-5".

Желание опровергнуть  версию  о  видении  Иезекиилем  космического   корабля

привело фон Блумрича в конце концов к признанию этого факта.

По мнению фон Блумрича,  четыре живых существа,  описанных Иезекиилем, вовсе

не  были  живыми.  Это  были  четыре  опоры  огромного  корабля,  снабженные

колесами,   имеющими  несколько  степеней  свободы.  Крылья  "существ"  были

вертолетными  лопастями,  которые  могли  быть  использованы  в  атмосферном

полете.   Основными   же   двигателями,   применяемыми   при  орбитальных  и

суборбитальных полетах, были ракетные.

Фон Блумрич  считает,  что  результаты  его  исследований  "показывают   нам

космический  корабль,  несомненно,  не  только  технически  возможный,  но и

прекрасно сконструированный для своих  функций  и  целей.  Мы  с  изумлением

обнаруживаем технологию, отнюдь не фантастическую, но во всех своих аспектах

лежащую  почти  в  пределах  наших  нынешних  возможностей,  и  потому  лишь

ненамного опередившую нашу собственную".

Я видел   иллюстрацию   с   изображением  реконструированной  фон  Блумричем

"колесницы Иезекииля" и целиком разделяю  его  мнение  о  возможностях  этой

машины. К сожалению, я не могу привести эту иллюстрацию здесь, как и другие,

с которыми мне хотелось бы познакомить читателя этой книги.

Сведения о странных летательных аппаратах можно найти не  только  в  Библии.

Древнеиндийские  тексты  рассказывают  о  богах,  летавших  и  сражавшихся в

воздухе в летательных аппаратах - виманах.

Свидетельствует "Рамаяна":  "Когда  настало  утро,  Рама  сел   в   небесную

колесницу,  которую  Пушпака  прислал  ему  с Вивпишандой,  и приготовился к

полету. Колесница эта передвигалась сама по себе. Она была большой и красиво

раскрашенной...  Когда колесница совершала свой путь в воздухе, она издавала

однотонный звук".  В момент отлета,  однако, "по команде Рамы эта прекрасная

колесница с громким шумом поднялась в воздух".

В другом месте:  "...когда колесница поднималась, грохот заполнял все четыре

стороны горизонта".  Там же говорится: "...небесная колесница светилась, как

огонь в летнюю ночь", была, "как комета в небе".

"Махабхарата" утверждает,  что  "ее  приводила  в движение крылатая молния",

"все небо было освещено, когда она пролетала по нему".

В тибетских   текстах   также   рассказывается   о   летательном   аппарате,

сравниваемом с "жемчужиной в небе".

Один из   тибетских   источников,  Тхатотрачабадма",  описывает  летательный

аппарат как "огромную и ужасную воздушную колесницу,  сделанную  из  черного

железа...  Она  была снабжена приспособлениями,  расположенными в надлежащем

месте. Ни кони, ни огонь не везли ее. Она была движима устройствами, которые

были размерами со слонов".

Из большого числа древнеегипетских свидетельств о наблюдениях феноменов меня

поразило одно, косвенное свидетельство, относящееся к XIV веку до новой эры.

Речь  идет  об  эпохе  Эхнатона,  известного  как фараон-бунтовщик.  Старых,

человекоподобных богов Эхнатон  заменил  новой,  высшей  идеей  абстрактного

бога,   которого  он  назвал  Атоном,  "солнечным  диском".  Какой  же  силы

потрясение было испытано Эхнатоном, если он во время непоколебимой диктатуры

жрецов  решился  на  это?!  Немало интересного скрыто в хрониках античности,

времени,  когда  мифологизм,  поэтичность  изложения  уступают  место  сухой

объективности  древних  историков.  Обширную  коллекцию  наблюдений небесных

феноменов собрал Юлиус Обсеквенс. Упоминания о них встречаются у Тита Ливия,

Плиния Старшего, Сенеки, Плутарха и других.

Этими древними  авторами  была  даже  разработана  классификация наблюдаемых

объектов,  удивительно похожих на те, что и по сей день летают в нашем небе.

Это и "дискоиды",  обычно окрашенные в янтарный цвет,  и испускающие лучи из

краев светящегося диска,  и "питеи"  -  бочкообразные  объекты,  испускающие

сильный  свет  со стороны вогнутой поверхности,  и "сератьи",  имеющие форму

рога, и другие.

У Плиния  можно  прочесть:  "Наблюдая кометы,  мы можем констатировать,  что

некоторые из них подвижные и ведут себя,  как планеты.  Другие  же  остаются

неподвижными".

В 93   году  в  Риме  на  утренней  заре  жители  наблюдали  светящийся  шар

золотистого цвета, движущийся по небу с севера. Вращаясь, шар упал на землю,

затем  он  стал  увеличиваться  в  размерах  и,  снова  поднявшись в воздух,

удалился на восток.

В 76 году от звезды отделилась искорка,  которая, приближаясь к Земле, стала

разгораться. Затем она достигла размера Луны и освещала местность, как днем.

Снова поднявшись в небо, она приняла форму факела.

Не правда ли,  очень похоже  на  явление,  которое  обычно  объясняют  одним

многозначительным словом: "запуск!" Не обошли своим вниманием наблюдения НЛО

и древние восточные источники.

4 апреля 34 года в Китае наблюдали появление блуждающей звезды  величиной  с

Луну.  Звезда  светилась  белым  светом,  а  вокруг нее находились с десяток

маленьких звездочек.

В 235 году во время сражения между войсками двух китайских королевств  в  их

расположение  влетел  огненно-красный объект,  испускавший кинжальные лучи и

двигавшийся с северо-востока на юго-запад. Три раза объект приземлялся перед

войсками  и  позади поля боя,  проявляя большую активность в движении взад и

вперед.

В 312 году армия Александра Великого  была  объята  паникой  при  виде  двух

серебряных дисков, зависших над армией.

В 398 году в Стамбуле появился яркий светящийся шар, который перемещался над

городом в сопровождении объекта, имевшего вид шпаги.

В 577 году в Китае наблюдался огненный шар размером с  Луну,  перемещавшийся

по небу на запад. Он извивался, и его движения сопровождались большим шумом.

1 декабря  848  года,  ночью,  во  Франции  появились  в небе сигарообразные

объекты.  Спустя 30 дней они появились вновь, В 919 году в Венгрии наблюдали

пылающий  факел и сопровождающие его сферические объекты,  испускавшие яркий

свет. Эти феномены наблюдались по всей стране.

24 сентября 1235 года над военным лагерем  генерала  Иорит  Сумы  был  виден

таинственный  источник  света,  двигавшийся  по замкнутым петлям всю ночь до

зари. Наутро генерал приказал провести "всестороннее научное расследование",

как  мы  сказали бы сегодня.  Весьма быстро был готов ответ:  "Это природное

явление,  просто  ветер  качает  звезды".  Сообщивший  это  предание   Юсуке

Матсумура    из   Иокогамы   печально   добавил:   "Ученые,   состоящие   на

государственной службе, часто делают подобные заявления".

Увы, за истекшие три четверти тысячелетия мало что  изменилось!  Летом  1355

года  над  Англией появились объекты,  светившиеся голубым и красным светом.

Иногда казалось, что объекты, движущиеся в центре неба, вступали во взаимную

борьбу.  Красные стали одерживать победу над голубыми, которые спустились на

землю.

О красных  и  голубых  шариках,  наблюдавшихся  в  районе  г.   Нижнекамска,

говорится в сообщении,  датированном маем 1975 года. Очевидец увидел красный

шар,  у которого во  время  полета  образовалось  две  пары  крыльев.  Затем

произошла  вспышка,  после  которой  вокруг  объекта  возник круг из красных

шариков.  Через некоторое время  после  звука,  воспринятого  очевидцем  как

выстрел,  образовался  еще  один круг - из голубых шариков.  Вея эта система

двинулась на очевидцев,  но,  не долетев,  внезапно сделала резкий поворот и

начала  вертикально  подниматься.  Очевидец  сообщает,  что  примерно  через

полтора месяца наблюдалось то же явление.

5 января 1433 года над Ниццей наблюдали зависший в небе на  несколько  часов

шар. По-видимому, метеозонд, как объяснили бы это явление сегодня.

В 1509  году  в Мехико наблюдали появившийся в небе объект в форме пирамиды.

Этот объект был виден в течение нескольких ночей! Мексиканский царь Текскоко

был  настолько  поражен увиденным,  что решил прервать проводимые им военные

действия.

20 апреля 1533 года над Стокгольмом появились пять "солнечных  дисков".  Эти

объекты   были   зарисованы   голландским   художником  Яковом  Матхамом.  В

Государственном музее Амстердама хранится рисунок, на котором изображен Яков

Матхам  в  момент нанесения им на полотно траекторий объектов.  Сама картина

находится в кафедральном соборе Стокгольма.

В IV томе опубликованных в С.-Петербурге "Актов  исторических,  собранных  и

изданных  археологическою  комиссией"  на  стр.  331-332  помещен любопытный

документ: "1662 Ноября 30 и 1663 Августа 15.

Отписки Кирилло-Белозерского монастыря  властям,  о  метеорах,  явившихся  в

Белозерском уезде".

Вот суть  второй,  более  интересной  для  нас "отписки":  "Некий работничек

Ивашко Ржевский" докладывает высокому монастырскому начальству о том, что 15

августа 1663 года между 10 и 12 часами дня послышался сильный шум и с севера

из ясного неба появился громадный пламенеющий объект диаметром не  менее  40

метров, который двигался в южном направлении над поверхностью Робозера.

Из передней части объекта исходили два огненных луча,  а по бокам извергался

сизый дым.  Пройдя над озером,  размеры которого примерно один  километр  на

два,  объект  исчез.  Через  небольшое  время  он  снова появился примерно в

полукилометре на юго-запад  от  того  места,  где  исчез  впервые.  Это  его

появление   через   некоторое   время   закончилось  уменьшением  яркости  и

исчезновением. Еще через некоторое время тот же объект, ставший больше, ярче

и страшней,  появился на полкилометра западнее,  а затем,  померкнув, исчез.

Общее время пребывания объекта над озером составило около полутора часов.

Во время полета объекта над озером крестьяне,  плывшие по  озеру  на  лодке,

пытались  к  нему  приблизиться.  Это,  однако,  не удалось,  так как вблизи

объекта было невыносимо жарко.  Свет от объекта был настолько ярок, что было

видно дно на глубине 8 метров и уплывавшая в испуге рыба. Там, где огонь при

своем движении опалял воду,  на ее поверхности появилась бурая,  похожая  на

ржавчину пленка, которую позже разнесло ветром.

25 января  1873  года в американской "Дейли Ньюс" была помещена информация о

наблюдении фермером  Джоном  Мартином  непонятного  объекта  темного  цвета,

находившегося в южной части неба. В первый момент объект был сигарообразным,

но через несколько минут он сильно увеличился в объеме и стал приближаться к

наблюдателю с большим ускорением. Увеличившись в размерах до большого блюда,

объект исчез с большой скоростью.

Итак, Джон Мартин за 74 года до наблюдения Кеннета Арнольда  видел  летающую

тарелку, и именно он первым произнес эти слова: "летающая тарелка".

17 ноября  1882  года  в различных районах Бельгии многие очевидцы наблюдали

появление диска с темными деталями на корпусе. Диск летел на большой высоте.

Наступил конец XIX столетия.  И  грянул  фляп,  волна  активности  1896-1897

годов.  Это  был  один из наиболее значительных периодов в истории уфологии,

вероятно,  даже более значительный,  чем волны активности НЛО в 1947,  1952,

1954, 1967 годах.

Неделя Благодарения  1896 года в США ознаменовалась началом великой мистерии

"таинственных  дирижаблей".   Первые   сообщения   о   странных   светящихся

сигарообразных   объектах  пришли  из  Калифорнии,  причем  мэры  Окленда  и

Сан-Франциско заявили,  что видели эти объекты сами.  Блестящие многоцветные

огни наблюдались жителями Сакраменто.  Над Оклендом был замечен яйцеобразный

объект длиной примерно 45 метров с четырьмя,  вероятно, посадочными опорами.

Мощный источник света освещал пространство под ним.

Современные американские  исследователи  провели  немало  времени,  роясь  в

пыльных подшивках провинциальных  газет  и  журналов  конца  прошлого  века,

разыскивая факты о наблюдениях феномена.

Открывшаяся картина   просто   потрясла  их.  Выяснилось,  что  за  полетами

таинственных дирижаблей в Америке наблюдали буквально миллионы людей. Каждый

день приносил новые наблюдения.  И большинство сообщений свидетельствовало о

контактах с пилотами летающих объектов.  Именно  по  этой  причине  о  волне

1896-1897  годов будет более подробно говориться в главе о контактах.  Здесь

же  необходимо  отметить  лишь  следующее.   США,   по-видимому,   не   были

единственным и предпочтительным районом Земли для фляпа 1897 года. Возможно,

в данном  случае  сыграл  свою  роль  тот  факт,  что  уже  в  прошлом  веке

концентрация средств массовой информации в США была существенно выше,  чем в

среднем по остальному миру.

Экипажи многих  кораблей  видели  стартующие  из  воды  пылающие   сферы   и

тарелкообразные  машины.  В  эти годы летающие над морями "диски" и "колеса"

наиболее активно действовали у побережья Японии и Китая. Их видели также и в

Европе.

17 августа  1897  года  жители  одного  из районов Сибири наблюдали эволюции

сферического феномена в течение пяти минут.

28 августа 1897 года шаровидный светящийся феномен пересек небо над  городом

Устюгом.

24 апреля  1898 года в Белграде в небе появилась комета,  которая висела над

городом в течение шести минут.

4 июля 1898 года очевидцы наблюдали НЛО красного цвета над  Кремон-Ферраном.

В Лилле и Киле видели диски, зависшие в небе.

1 июля  1898  года  в  Седберге  (США)  очевидцы  наблюдали  красную  сферу,

поднимавшуюся к небу. Величина объекта была порядка 6ё.

Начало двадцатого  века  ознаменовалось  грандиозным  феноменом,  получившим

название "Тунгусского дива".

30 июня  1908  года,  около  7 часов утра,  гигантский взрыв разметал тысячи

квадратных   километров   тайги   недалеко   от   берегов   реки   Тунгуски,

Противоречивые  и таинственные обстоятельства катастрофы до сих пор являются

предметом  Полемики  ученых,  без  особой,  впрочем,  надежды  на  получение

однозначного  ответа  в  ближайшее время.  Ежегодно на место взрыва выезжают

экспедиции,  выдвигаются самые  "сумасшедшие"  гипотезы,  одно  перечисление

которых  заняло  бы  слишком  много  времени  и  места.  Существует обширная

литература   по   Тунгусскому   феномену,   к   которой   может   обратиться

заинтересованный. читатель.

Но 1908 год был замечателен не только Тунгусским феноменом.  В том году были

зафиксированы многочисленные наблюдения НЛО.

Апрельским вечером 1908 года в одной из деревень Тульской губернии наблюдали

медленное приближение какого-то "страшилища".

О скорости  его  движения можно судить по тому,  что местные жители за время

его  приближения  успели  надеть  чистые  рубахи,  понимая  по-своему  полет

феномена  как  "начало  страшного  суда".  "Когда  мы во всем новом вышли на

улицу, то увидели, что чудовище входит в деревню со страшно огромной головой

ослепительно оранжевого,  огненного цвета.  Туловище огромной величины, и не

было ему конца;  с длинным огромным хвостом.  Проходило оно  очень  низко  и

медленно:  казалось, что его можно было достать рукой. Прошло оно в западном

направлении. Испуг был очень велик".

Летом 1908  года  в  селе  Калде,  нынешней  Ульяновской  области,  очевидцы

наблюдали  на  расстоянии  около  трех  километров  пролет белого блестящего

предмета,  напоминающего  самовар.  Летел  он  низко  над  деревьями,  очень

медленно.

29 июня  того  же  года,  около  19 часов,  в Ярославской губернии наблюдали

быстрый полет снарядообразного,  с металлическим блеском объекта,  из задней

части которого тянулся шлейф газов.

Есть свидетельства активности НЛО в 1908 году и в США.

Годы 1909-1913  также  дали  множество  сообщений об интересных наблюдениях,

произошедших в разных местах Земли.

Так, 23 января 1913 года над Ливерпулем  наблюдали  неизвестный  летательный

аппарат, несущий ослепительно яркий свет.

9 февраля  1913  года  многочисленные  очевидцы наблюдали над озером Онтарио

пролет большого числа светящихся тел. Профессор Кант из Торонто на основании

сообщений очевидцев составил описание этого явления.

Около 21    часа   в   северо-западной   части   неба   внезапно   появилось

огненно-красное   тело,   сопровождаемое   длинным    хвостом    и    быстро

увеличивающееся в размерах. Наблюдатели, расположенные более выгодно, видели

целую группу из 3 или 4 отдельных частей,  каждая из которых  сопровождалась

хвостом.  Эта  группа  тел двигалась как одно целое,  чрезвычайно спокойно и

плавно,  параллельно горизонту и  исчезла  на  юго-востоке.  Вслед  за  этим

появилась  вторая  группа  тел,  хвосты  у  которых были не столь ярки.  Она

исчезла в том же направлении.

Наконец, после этой группы тел появилась третья,  состоящая из более  слабых

объектов.  Главная особенность феномена,  по мнению наблюдателей, состояла в

том,  что  тела  двигались  медленно  и  спокойно,  совсем  не   похоже   на

стремительный  полет  метеоров.  Правильность их движения была столь велика,

что многие сравнивают виденную ими картину с пролетом воздушного флота или с

ярко освещенным пассажирским поездом, прошедшим на большом расстоянии.

Всего тел прошло,  по-видимому, около тридцати в трех "отрядах", прохождение

каждого занимало от 20 до 25 секунд. Все явление длилось примерно около трех

минут.  После  исчезновения  последнего  тела  некоторые наблюдатели слышали

отдаленный грохот,  5  или  6  отдаленных  ударов,  которые  донеслись,  как

показалось,  с севера или северо-запада.  Высота, на которой пролетели тела,

приблизительно определена  в  26  миль  (42  км),  наклонение  траектории  к

поверхности Земли не удалось определить.

Нетрудно заметить  определенное  сходство  этого феномена с наблюдениями 2-3

декабря 1983 года,  объясняя природу которого, "в конце концов ученые пришли

к  выводу,  что  2  декабря  в  атмосфере сгорело одно из искусственных тел,

вращающихся на околоземных орбитах".

В 1932-1934 годах  появление  "таинственных  аэропланов"  вызвало  настоящую

панику  в Скандинавии.  Как и в 1913 году,  они совершали свои полеты зимой.

Сильные  снежные  бури,  метели,  густые  туманы   упоминаются   во   многих

сообщениях.  По  описаниям,  многие  из  них  были  огромными многомоторными

машинами.

Шведское правительство отнеслось к этим сообщениям серьезно.

В 1934 году было организовано патрулирование воздушного пространства страны.

Операции приходилось проводить в условиях самой неблагоприятной погоды,  что

привело к гибели двух шведских самолетов.

26 декабря  1933  года  в  9.30  утра  во  время  жесточайшего  бурана  люди

практически по всему Нью-Йорку слышали звук аэроплана, очевидно, кружащегося

над городом.  В феврале 1934  года  точно  такой  же  случай  произошел  над

Лондоном.

Самолеты того  времени  просто  были  не  способны  летать  в  столь сложных

метеоусловиях, да и сейчас очень сложно представить самолет, способный 5 или

б часов кружить над городом во время бурана.

В 1946  году "самолеты-призраки" уступили свое место в небе над Скандинавией

"ракетам-призракам".

10 июля 1946 года объект,  напоминающий немецкую ракету "Фау-2",  прошел над

Финляндией.  Тут следует заметить, что "Фау-2" - это баллистическая ракета и

никак не может быть замечена в полете со значительной территории.

В последующие  две  недели  огни  типа   НЛО,   цилиндрические   объекты   и

неопознанные  крылатые  машины  были  замечены  тысячами  людей  в  Швеции и

Норвегии. Их видели также далеко на юге, над Грецией и над горами Швейцарии,

где  они  уверенно летали над ущельями и каньонами.  Их наблюдали на экранах

радиолокаторов и фотографировали.  В сентябре яркие лучи зеленого цвета были

замечены над Португалией,  "огромный снаряд с огненным хвостом" пронесся над

Касабланкой.  Гигантская  пылающая  сфера  со  свистом  прошла  над  Осло  и

взорвалась с ужасающим грохотом.

И наступил год 1947,  год наблюдения феномена Кеннетом Арнольдом, год начала

эры уфологии.  Но,  как мы убедились,  1947 год не представлял собой  ничего

выдающегося  ни  с  точки  зрения  количества наблюдений,  ни с точки зрения

какого-либо качественного изменения объектов наблюдения.

На протяжении всей нашей истории НЛО были всегда с нами.

Они пролетали в наших небесах безмолвно или с  ужасающим  грохотом,  в  виде

темных - черных или серых - тел,  или сияя всеми цветами радуги и размахивая

светящимися хвостами, сея порой страх, панику, восторг и удивление.

Но НЛО не являются специфически земным феноменом. Наблюдательные возможности

современных  телескопов  не позволяют нам,  разумеется,  заглянуть в дальний

космос,  но наблюдения даже в пределах Солнечной системы дают  порой  весьма

необычные результаты.

                     НЛО в астрономических наблюдениях

Как бы  это  ни  казалось  странным  на  первый   взгляд,   но   отчеты   об

астрономических    наблюдениях   НЛО   выглядят   более   обстоятельными   и

убедительными,  чем сообщения очевидцев,  описывающих нечто,  появившееся  в

нашем небе.  Дело здесь,  видимо,  в том, что, во-первых, феномены в космосе

описывают профессионалы-наблюдатели,  многолетний опыт которых позволяет  им

предлагать точные и квалифицированные отчеты.  Второй причиной,  несомненно,

является то,  что общественность приобрела привычку относиться с существенно

большим  доверием к факту,  сообщенному ученым де-юре,  чем к тому же факту,

если о нем рассказывает "человек с улицы".

Астрономы начали наблюдать феномены в космосе уже в следующем столетии после

изобретения телескопа Галилеем.

3 мая 1715 года, около 9.30 по Гринвичу, Е.Лувилль, наблюдая в Париже лунное

затмение,  заметил у западного края Луны "какие-то  вспышки  или  мгновенные

дрожания  световых  лучей".  Одновременно  с  ним это же явление наблюдал из

Лондона знаменитый Э.Галлей.

Во время затмения Луны 22 октября 1790 года также было отмечено свечение  на

ее  поверхности.  В  1825  году  в Аристархе замечено красное свечение,  а в

январе 1867 года в кратере Линна наблюдался треугольник.

Вычисления, выполненные на основании одновременного наблюдения  27  сентября

1881  года  прохождения объекта через лунный диск Э.В.Деем в США и Марквиком

из Южной Африки,  позволили определить расстояние  до  него.  Оно  составило

300-400 тысяч километров.

Уже в  нашем  веке,  17 июня 1931 года,  Дж.Тиддингс наблюдал на затемненной

части Луны вспышки,  которые за время наблюдения 20-  30  минут  повторились

шесть или семь раз.

10 июля  1941  года Вальтер Хаас,  наблюдая Луну через 6-дюймовый рефлектор,

увидел крошечное светящееся пятнышко,  двигавшееся  по  лунной  поверхности.

Через некоторое время он увидел более слабое пятно, двигавшееся относительно

Луны со скоростью минимум 63 мили в секунду.

Особенно часто движущиеся объекты наблюдались в районе Моря  Спокойствия.  В

1964 году разные наблюдатели видели их по крайней мере четыре раза.  Объекты

выглядели светлыми или темными пятнами,  перемещавшимися на десятки или даже

сотни километров за несколько часов. Например, 18 мая 1964 года Харрис, Крое

и другие на протяжении 65 минут наблюдали над Морем Спокойствия белое пятно,

перемещавшееся  со  скоростью  32  км/час.  Пятно  постепенно  уменьшалось в

размерах.  А 21 июня 1964 года те же наблюдатели видели на  Луне  движущееся

пятно в течение двух часов.

11 сентября   1967   года   астрономы  заметили  в  Море  Спокойствия  тело,

выглядевшее темным  прямоугольником,  фиолетовым  по  краям,  двигавшееся  с

запада  на  восток в течение 8-9 секунд.  Тело перестало быть видимым вблизи

линии терминатора,  а через 13 минут около кратера Сабин,  в районе движения

пятна,  на  доли  секунды  вспыхнул  свет.  Через 20 дней в Море Спокойствия

Харрис заметил яркое пятно, двигавшееся со скоростью 80 км/час.

25 апреля 1972 года обсерватория Пассау получила  серию  снимков  "светового

фонтана"  в  области  кратеров  Аристарха-Геродота.  Световой  столб  рос со

скоростью 1,35 км/сек.  Достигнув высоты 162 километра,  он сместился на  60

километров  в сторону и расплылся.  Сейсмографы,  установленные на Луне,  не

отметили никаких толчков.

Осенью 1982 года астроном-любитель И.Сидорова, наблюдавшая Луну в телескоп с

увеличением  в  133  раза,  увидела темный объект,  показавшийся из-за диска

Луны.  Объект пролетел над Морем Кризисов,  Океаном Бурь и скрылся за диском

Луны.  У  наблюдателя  сложилось впечатление,  что это была тень от объекта,

вращавшегося вокруг  Луны,  однако  повторно  из-за  диска  Луны  объект  не

появился.

Помимо "лунных",  есть  очень  интересные  наблюдения,  связанные  с другими

планетами нашей системы.

4 октября 1844 года на Юпитере замечены быстро повторяющиеся яркие вспышки.

24 октября 1864 года на поверхности Марса наблюдался красный свет.

27 мая 1868 года замечено красное пятно на Венере,  а 15 марта  и  б  апреля

того же года рядом с Венерой отмечены вспышки света.

8 мая  и 17 июня 1873 года на поверхности Марса и рядом с ним замечены белые

пятна и объекты.

15 августа 1884 года из Брюсселя наблюдали сверкающее пятно на Венере.

7 декабря 1900 года многими наблюдателями отмечена серия вспышек на Марсе.

8 декабря 1951 года японский астроном Цунео  Саеки,  наблюдая  Марс,  увидел

яркую светящуюся точку в районе озера Титонус.  Точка сияла мерцающим светом

в течение пяти минут.  Результаты  анализа,  проведенного  Саеки,  позволяют

заключить,  что  это  не был ни солнечный зайчик,  ни падение метеорита,  ни

извержение вулкана.  В 1954 году были две такие вспышки,  в 1958-м - четыре.

Наблюдателями  из  Пенсильвании  23  июля  1954  года на Марсе были замечены

периодические яркие вспышки.

Наблюдения феноменов  на  диске  Солнца  столь  же  многочисленны,   как   и

наблюдения на Луне, и имеют такую же древнюю историю.

9 августа  1762  года  в  Лозанне  де Ростан,  направив на Солнце,  дававшее

странно слабый и бледный свет,  телескоп,  обнаружил, что его восточный край

почти на четверть закрыт туманностью, которая окружала какое-то темное тело.

Это тело,  веретенообразной формы, двигаясь по "диску Солнца со скоростью не

более половины скорости движения солнечных пятен, исчезло 7 сентября. Это же

тело наблюдалось Косте в  Базеле,  но  наблюдаемое  там  положение  тела  не

соответствовало лозаннскому,  из чего следовало, что тело имело значительный

параллакс.  Одновременные  наблюдения  Мессье  из  Парижа  не  дали  никаких

результатов.  Все  эти  факты  позволяют  рассчитать  расстояние до объекта,

которое составляет от 10-20 тысяч до 90-100 тысяч километров, и его размеры,

оцениваемые  в  десятки или даже сотни километров.  Кроме того,  находясь на

удалении не более 100 тысяч километров от  Земли,  объект  двигался  гораздо

медленнее, чем того требуют законы небесной механики.

В том  же  1762  году Лихтенберг видел на фоне Солнца большое круглое темное

тело, которое сошло с его диска, пройдя хорду в 70е.

12 февраля 1820 года Штейнхейбель наблюдал на солнечном диске круглый черный

объект,  окруженный атмосферой оранжево-красного цвета. Тело пересекало диск

Солнца по диаметру целых пять часов. Независимо его наблюдал Старк.

В июле 1837 года замечены два объекта, пересекающие солнечный диск. Таких же

два темных тела отмечены в феврале и марте 1849 года и июле 1878 года. В мае

1845  года  из  нескольких  мест Европы сообщалось о потоке черных объектов,

пересекающих  Солнце.  Множества  нерегулярных  тел,  пересекающих   Солнце,

отмечались 12, 13, 15 и 25 августа 1883 года.

Загадочные темные объекты,  пересекающие диск Солнца,  иногда появляются и в

нашем столетий.  Например,  1 февраля 1962 года такой объект несколько минут

наблюдался Потсдамской астрофизической обсерваторией.

Возможно, есть  какая-то  связь  между  телами,   закрывающими   Солнце,   и

"затмениями", отмеченными в разные годы в разных районах Земли.

11 апреля   1860  года  в  Бразилии  наблюдался  период  темноты,  связанный

предположительно с проходом какого-то объекта;  19 марта 1886 года  в  штате

Висконсин  отмечено  наступление внезапной темноты на 10 мин.,  зона темноты

постепенно перемещалась по земной поверхности.

Очевидец из Владимирской области сообщает о виденном им в  марте  1983  года

солнечном затмении. Он случайно поднял голову и увидел, что Солнце затемнено

круглой тенью на треть.  Погода была безоблачной,  но небо было в дымке, что

облегчало наблюдение незащищенными глазами.  Через некоторое время от Солнца

оставался лишь серп в одну четверть, остальная часть диска была одного цвета

с небом или чуть темнее.  Вокруг потемнело незначительно. Зрительный диаметр

набегающей тени был больше диаметра Солнца.  Минут через  12-3,5  неожиданно

набежали тучи, запуржило.

                                   * * *

На этом   я   заканчиваю  очень  краткий  и  упрощенный  обзор  сообщений  о

наблюдениях феномена,  который называется неопознанными летающими объектами.

Я  не  претендую  на  подробное  изложение  особенностей поведения,  истории

наблюдений НЛО или гипотез,  их объясняющих. Меня, наверное, можно упрекнуть

в отсутствии сбалансированности приведенных примеров по странам и эпохам, но

это, скорее всего, отражает не столько характеристики феномена, сколько наши

возможности получения информации о нем. Многим, несомненно, известны гораздо

более интересные случаи;  кто-то наблюдал феномен  сам.  Отбор  сообщений  о

наблюдениях носит здесь, вообще говоря, чисто случайный характер: моей целью

было -  вызвать  интерес  читателя,  дать  ему  первичную,  не  отягощенную,

гипотезами  информацию  для размышлений,  для начала работы над тайной НЛО -

маленьким кусочком мозаики неведомого, включенным.в нашу Реальность.

В заключение остается добавить,  что при написании этой главы я  использовал

материалы о наблюдениях НЛО, любезно предоставленные А.С.Кузовкиным, а также

книги Джона А.Киля,  Жака Балле,  Роя Стеммена,  Брэда  Стайгера,  Христиана

Пиенса.

                           Глава вторая. Аномалии

"Все попытки разума оканчиваются тем,  что он сознает,  что есть бесконечное

число вещей,  превышающих  его  понимание.  Если  он  не  доходит  до  этого

сознания,  то это означает только,  что он слаб. А если его превосходят вещи

вполне естественные, то что сказать о сверхъестественных!" Блез Паскаль

                                   * * *

В предыдущей  главе  говорилось   о   неопознанных   летающих   объектах   -

привлекающем  наибольшее  внимание  людей,  но отнюдь не единственном классе

необычных явлений,  проявляющихся в окружающем  нас  мире.  Пожалуй,  трудно

найти  человека,  который не сталкивался бы с необычным - если не в качестве

свидетеля  или  объекта  необычных  явлений,  то  обязательно  как  читатель

многочисленных   газетных   и  журнальных  рубрик  всевозможных  "курьеров",

"курьезов", "во всем мире" и т. п.

Необычные явления  привлекали  внимание  очарованного  человечества  во  все

времена,  и  всегда  находились  люди,  одержимые страстью к одному из самых

древних видов коллекционирования - коллекционированию необычного.

Одним из крупнейших коллекционеров необычных фактов римской эпохи был  Юлиус

Обсеквенс,  на  чье  собрание наблюдений НЛО в древности я ссылался в первой

главе.  Юлиус Обсеквенс в течение многих лет  записывал,  весьма  аккуратно,

волшебные и аномальные случаи, которые встречались ему: здесь и человеческие

уродства,  и  всевозможные  предсказания,  и  странные  следы,   оставленные

молниями,  и  всевозможные  феномены,  которые  не  могли  быть объяснены ни

метеорологией,  ни  астрономией.  Юлиус  Обсеквенс   преподносит   читателям

описание   феноменов   очень  живо,  объективно,  без  лишних  комментариев,

вспоминая аналогичные необъяснимые события и  факты  исторического  периода,

что делает его труд крайне ценным.

В новейшее  время  большой известностью пользуется коллекция скончавшегося в

тридцатые годы американца Чарльза Форта. Форт оставил после себя грандиозное

собрание необычных и в большинстве своем необъясненных фактов.  Существующее

и по сей день сообщество последователей и единомышленников Форта,  носящее в

память  о  своем  основателе название Фортеанского Общества,  продолжает его

дело, с ощутимым, правда, уфологическим уклоном.

В последние  годы  в  США  было  предпринято  издание  серии   В.П.Корлисса,

многостраничные  тома  которой  носят такие,  например,  названия:  "Каталог

странных  астрономических  наблюдений",  "Каталог   необычных   естественных

явлений", "Таинственная Вселенная: справочник по астрономическим аномалиям",

"Древние люди: справочник невероятных артефактов" и т. п.

Не так давно в США вышла книга Майкла А.Персингера и  Гислейна  Ф.Лафреньера

"Пространственно-временные необычные и скоротечные явления".  Эта книга была

переведена,  получила благоприятные отзывы и готовилась к печати в одном  из

центральных  издательств.  Однако  в  силу каких-то причин она так и не была

издана.

В этой книге авторы,  психологи по специальности,  использовав,  в основном,

собрание  Ч.Форта,  а  также  некоторые  другие источники,  рассмотрели 6060

сообщений о необычных явлениях и  сделали  попытку  объяснения  их  с  точки

зрения     гелио-геофизических     связей    и    гипотезы    о    локальных

пространственно-временных аномалиях.

Книга Персингера  и  выдвинутые  в  ней  гипотезы  вызвали,   как   кажется,

довольно-таки   широкий  резонанс  в  научном  мире:  в  последнее  время  и

отечественные научно-популярные издания часто ссылаются на книгу Персингера,

объясняя те или иные необычные явления.

Здесь я не буду подробно останавливаться на гипотезе Персингера.

Хочу только отметить,  что их подход носит во многом корреляционный по месту

и времени характер.  В корреляционных же гипотезах зачастую скрыты подводные

камни, суть которых метко отражена в теории-анекдоте: "Сто процентов больных

раком ели огурцы. Следовательно, огурцы - причина рака".

Приведенный в книге  Персингера  фактический  материал  носит,  быть  может,

излишне   сухой,  констатирующий  характер:  факты  преподносятся  в  крайне

лаконичной, лишенной подробностей манере.

Очевидно, авторами  предполагается  предварительное  знакомство  читателя  с

использованными  в  книге  источниками.  Однако высокая степень необычности,

широта географического  и  исторического  диапазонов  описываемых  феноменов

послужили  причиной включения значительной части столь богатого фактического

материала в эту главу.

Взгляды авторов,  предваряющие рассмотрение ими широкого  спектра  необычных

явлений,   представляются  мне  достаточно  убедительными  и  заслуживающими

подробного изложения в настоящей главе.

Существуют необычные и редкие явления;  их интерпретация вероятностна,  но в

настоящее время неправдоподобна.  Мы имеем дело с такими эпизодами,  которые

являются необычными по их частоте и описанию в  сравнении  с  общепринятыми.

Такие  явления  были названы необычными событиями.  Они включают наблюденные

происшествия:  падающих  с  неба  камней,  животных,  льда   или   необычных

предметов,  необычных электромагнитных,  звуковых и визуальных явлений, НЛО,

нлонавтов  и  контактов  с  ними,  необычных   астрономических   наблюдений,

необычных сил, фокусированных на отдельных людях, наблюдениях несуществующих

или доисторических существ, странных археологических находок и т. д.

Они являются пограничными эпизодами природы, такими, которые подходят только

к  хвостам  кривых  вероятностей.  Эти  явления  лежат  между теми,  которые

объясняются  принятыми  концепциями  естествознания,  и  теми,  которые   не

объясняются  ими.  Многие  из этих случаев пересекаются с характеристиками и

свойствами  так  называемых  парапсихических  явлений",  о   которых   будет

говориться в одной из последующих глав этой книги.

Необычные явления   сложны  из-за  самой  их  природы;  они  существуют  как

скоротечные.  И они не только редкие- что делает их систематическое изучение

достаточно   трудным   -  они  являются  также  коротко-живущими  явлениями.

Временная  длительность  индивидуального  события  обычно  очень  коротка  и

локализована, но крайне интересна.

Более важно то,  что редкие сочетания условий, необходимые для возникновения

феноменов, кажется, существуют не дольше их. Несмотря на созданную человеком

обширную  и  сложную  сеть  регистрации,  а  также  хитроумные  инструменты,

скоротечные  природные  события   все   еще   ускользают   от   официального

обнаружения. Когда же официальные обнаружения явлений отсутствуют, то они не

могут и "существовать".

Исторически известен очень длинный список  необычных  явлений,  которые  все

время  или  слишком  долго  были  вне  поля  зрения измерительных служб и по

современным понятиям не могут быть признанными.  Одно время  считалось,  что

метеоры  тоже  не  могут падать с неба,  и те люди,  которые видели падающие

метеоры, рассматривались как незадачливые наблюдатели. Некогда полагали, что

и  шаровая молния не может возникнуть,  но все-таки она возникала задолго до

создания плазменной физики и корреляционных уравнений.

Мы как вид существуем в мире,  который воздействует на нас мириадами  единиц

информации.  На эти сообщения мы накладываем некоторую понятийную структуру,

и мир становится для нас более осмысленным.  Модель структуры берет начало в

наших  биологических  и  социальных свойствах,  обусловливается физической и

социальной средой.  Она  предоставляет  нам  структуру-каркас  соответствий,

благодаря которой опыт может оцениваться как "реальный" и "не реальный".

Существуют различные  названия  для  хорошо  организованной модели,  которую

группа людей использует для выражения своего миропонимания. В зависимости от

природы   моделей   и  методов,  которыми  модели  воссоздаются,  они  могут

называться религией  или  наукой.  В  смысле  социальной  функции  они  мало

различимы:  обе удовлетворяют структурным потребностям общества. В настоящее

время большинство человеческих сообществ находится под влиянием  перспектив,

возникающих из следствий функционирования научной структуры.

Однако даже   эта  структура  непостоянна.  В  истории  человечества  бывали

времена,  когда модели восприятия сменялись,  как в калейдоскопе. Одно время

Земля рассматривалась как центр Вселенной; звезды и планеты были светящимися

шарами,  движущимися относительно Земли вдоль  хрустальных  сфер;  некоторые

люди видели эти сферы.

А когда  люди  трактовали  Землю  как недавнее творение Бога,  то ископаемые

останки в пластах,  возраст  которых  составлял  миллионы  лет,  становились

жертвами этой доктрины.

Как было показано Томасом Куном,  изменение научной структуры,  приводящее к

более адекватной модели мира,  происходит всегда путем  революций  в  науке,

революций  восприятия.  Возникающее  при  этом  новое миропонимание способно

объяснить большее количество фактов, чем предыдущее. Но, тем не менее, после

"каждой  научной  революции  все  же  остаются сиротские данные:  сообщения,

которые   неприемлемы   для   принятого   мировоззрения;   модели,   которые

несовместимы  с  современной структурой;  измерения,  которые незначительны.

Необычные явления как раз и могут быть теми "остатками", которые пребывают в

ожидании  быть  реорганизованными в новую перспективу,  что,  однако,  может

потребовать реорганизации наших представлений.

Необычные явления  редки,  кратковременны  и,  со   многих   точек   зрения,

невероятны. Однако изучение таких событий важно по ряду причин".

Далее авторы  излагают целый ряд причин или,  вернее,  побудительных мотивов

для изучения  необычных  явлений.  Я  не  буду  приводить  здесь  выдвинутые

авторами    психологические   и   экономические   причины,   полагая   более

существенными научные мотивы и историческое значение необычных явлений.

"Научные причины  для   изучения   кратковременных   и   необычных   событий

самоочевидны.  Необычные  события  в  корне  отличны от нормальных принципов

воздействия окружающего мира,  а наблюдения за исключениями  дает  понимание

принципов", - так гласит одно из основных положений современной науки.

Кратковременные и редкие явления часто являются исключениями. Может быть, мы

будем больше знать о Луне,  когда прольется свет на кратковременные световые

явления  на  ее  поверхности,  повторяющиеся из века в век.  Может быть,  мы

узнаем больше об эволюции  человека,  когда  будут  объяснены  ископаемые  и

необъяснимые   скелеты.  Может  быть,  мы  узнаем  больше  о  локализованной

энергетике окружающей среды,  когда будут  поняты  падения  камней,  падения

животных и другие явления.

Некоторые люди  верят  в  детерминистскую  Вселенную.  С  этой  точки зрения

Соединенные Штаты все равно развились бы в великую  державу,  независимо  от

событий восемнадцатого века.  Человек, называемый Христом, все равно стал бы

центром цивилизации, даже если бы его смерть не совпала с землетрясением.

Но существует  много  переменных,  которые  входят  в  результат  отдельного

события.  Ряд вероятностей вносят вклад в окончательную судьбу исторического

эпизода.

Некоторые из этих событий  есть  кратковременные  и  редкие  эпизоды,  часть

которых - классические необычные события.

В истории человечества имеются примеры,  когда великие лидеры появлялись или

уничтожались кратковременными событиями.  Константин Великий увидел,  как он

это интерпретировал,  крест в небе;  его люди последовали за ним к победе. В

этом столетии генерал восставшей армии  находился  в  лагере  около  столицы

некой   латиноамериканской   страны;  победа  на  следующее  утро  ожидалась

несомненной.

Ночью метеорит врезался в  палатку  генерала,  и  революция  прекратилась  в

несколько часов.

Сколько беспричинных  и  редких  событий  внесли  вклад  в создание истории?

Сколько  беспричинных  и  редких  событий  внесут  свой  вклад  в   будущее?

Человечество  имеет  стойкую  тенденцию  ассоциировать редкие и беспричинные

события с  суеверными  и  религиозными  началами.  Такие  события  считаются

знаками  всевидящего  Бога:  знамения для уверенного успеха,  предупреждения

вражеского поражения.

Непредсказуемые и редкие сияния в небе.  Движения Земли или цвета в  облаках

из века в век подгонялись к потребностям и желаниям наблюдателей.

Какой удар может быть нанесен этими событиями нашему современному миру с его

разветвленными комплексными информационными сетями?

В 1968 году таинственный свет был в течение  месяца  виден  над  церковью  в

Каире.  Религиозно  настроенные  люди считают,  что это был знак Бога.  Знак

чего?

Сегодня существует ряд загадочных и тонких исследовательских  областей;  они

обещают  возможность  немыслимых революций в человеческих представлениях и в

повседневной  жизни.  Подумать,  как  мог  бы  измениться   мир,   если   бы

парапсихические   явления   когда-либо   были   сознательно   воспроизведены

посредством эксперимента.  Возможность  выделения  тех  относящихся  к  делу

факторов,  которые  представляли  бы  такой  глобальный  контроль,  пока  не

вытекает из нашей  практической  деятельности.  Но  что  будет,  если  такая

возможность произойдет?

Персингер и   Лафреньер  разработали  удачную  и  удобную,  на  мой  взгляд,

классификацию феноменов, и я буду пользоваться ею с небольшими изменениями в

дальнейшем изложении.

Чрезвычайно обширна имеющаяся информация о падениях всевозможных предметов и

веществ с неба:  отмечены падения  камней,  льда,  самых  различных  твердых

предметов и животных, выпадения разнообразных жидкостей.

Падения, как правило,  находят вполне аргументированное объяснение в выносах

каких-либо предметов или жидкостей смерчами с последующим  выпадением  после

разрушения смерча, либо отождествляются с метеоритами. Однако анализ случаев

падений не всегда позволяет считать источниками  феноменов  атмосферные  или

астрономические  явления.  В  части  случаев  падений  в  местах  инцидентов

однозначно не обнаруживаются ни заметные кратеры, ни следы ударов.

Это наводит на мысль о том,  что путь падающего тела до  земной  поверхности

был  малым.  Так,  зафиксированы  взрывы  в небе,  сопровождающиеся падением

камней, - 9.6.1866 г., Венгрия; падение 5,5-килограммового обломка кварца во

время грозы - 1885 г.,  Кестертон,  Англия;  падение блока известняка - март

1888 г., Мидлбург, Флорида.

Наиболее сложны для объяснения факты повторных падений камней в одной и  той

же  местности  через  равномерные промежутки времени:  камни падали на дом в

течение трех недель - январь (год  в  переводе  упущен),  Пантеон,  Франция;

камни падали несколько недель - июль 1921 г.,  Чико, Калифорния - ежедневное

до полудня падение камней - Мелроуз Парк, Пенсильвания.

Многочисленны примеры падений диспергированных  веществ,  таких,  как  самые

разнообразные порошки,  песок, грязь: падение красной пудры - 27.10.1814 г.,

Пьемонт,  Италия;  падение черной пудры - 15.02.1837 г.,  Комри,  Шотландия;

выпадение тонн грязи с ясного неба - 29.6.1897 г.,  Бенгалия, Индия; падение

липкой грязи - весь июнь 1963 г., Терр Хаут, Индиана; падение зловонной сажи

- 9.9.1972 г., Тампа, Флорида.

Падения органических веществ кажутся еще более необычными.

Примеры случаев:  падение  студнеобразных  глыб  - 1833 г.,  Нельсон Каунти,

Вирджиния,  и 1841 г.,  Турция; медленное падение массы щетинистого вещества

(волосы  ангела  -  ?,  см.главу  о НЛО) - 16.11.1857 г.,  Чарльстон,  Южная

Каролина.

Среди случаев падения известных и неизвестных семян  и  других  растительных

веществ   следует  выделить  те,  которые  не  могут  быть  коррелированы  с

экстремальными атмосферными явлениями:  падение дубовых листьев в отсутствии

ветра  -  10.4.1869 г.,  Индра,  Австралия;  ливень семян - февраль 1958 г.,

Саванна,  Джорджия;  падение персиков  с  облачного  неба  -  12.7.1961  г.,

Шрейвейт, Луизиана; падение неизвестных семян в нескольких местах Германии и

Польши в течение всего июля 1882 года.

Удивительно широк спектр падающих с неба  предметов,  обладающих  признаками

технологического  происхождения.  Здесь  следует  отметить,  что приведенные

случаи зафиксированы до начала эры спутников и, частично, ранее эры авиации:

в  1842 г.  в Оренбурге после прохождения "очень странной тучи" с неба упали

небольшие  металлические  тела  гексагональной  формы.   Отмечены:   падение

железной  глыбы  во время грозы - 17.8.1887 г.,  Брикстон,  Англия;  падение

кусков медного сплава  -  1858  г.,  Марблхэд,  Массачусетс;  падение  куска

алебастра  во  время  града  - 11.5.1895 г.,  Виксбург,  Миссисипи;  падение

стальных болванок - Эссекс,  Англия;  падение большой градины с изображением

девы на ней - 26.5.1907 г., Франция; падение 2-килограммового стального шара

- 16.8.1951 г., Такома, Веллингтон.

Необычные выпадения жидкостей связаны главным образом  с  цветными  дождями:

красный дождь - 1849 г.,  Уэльс,  Англия; черный дождь - 1.5.1862 г., Слэйн,

Шотландия;  лавандовый дождь - 19.12.1903 г.,  Оудон, Франция; голубой дождь

пачкал одежду - апрель 1954 г.,  Детройт, Мичиган; зеленый дождь - 26.3.1948

г., Дейтон, Огайо.

Зафиксировано немало случаев падения животных.  С неба падают рыбы, лягушки,

птицы,  ящерицы  и т.  п.  Анализ таких случаев показал,  что наиболее часто

падают рыбы и лягушки.  Максимум веса одного животного редко  превышает  0,5

кг.  В  то  же время отмечена обратная зависимость между количеством упавших

животных и весом одного экземпляра.  Обращает на себя внимание тот факт, что

в большинстве случаев выпадают животные одного вида.

Несколько примеров падений животных:  падали рыбы,  лягушки и лед - 8.7.1841

г., Дерби, Англия; падали ящерицы - 28.12.1857 г., Монреаль, Канада; падение

сотен мертвых птиц - октябрь 1846 г.,  Франция; падение сотен рыб около 5 см

длины каждая - 7.9.1971 г.,  Порт Риги,  Флорида; несколько раз в марте 1974

г. падали сотни рыб - Северная Австралия.

Известны случаи  падения  мяса  и  крови  на  относительно больших площадях.

Только в четырех из двенадцати зафиксированных случаев содержатся упоминания

о  красных  облаках,  в  остальных  - небо безоблачное.  Чрезвычайность этих

сообщений заставляет перечислить  все  эти  эпизоды:  мясоподобное  вещество

падало из красного облака - июль 1841 г.,  Лебанон, Теннесси; мясо падало из

красного облака - 17.8.1841 г., Спринг Крик, Теннесси; падение шерсти и мяса

какого-то животного - 16.3.1846 г.,  Шанхай,  Китай; мясо падало из красного

облака;  выпало несколько сот фунтов мяса - 1850 г., Вирджиния; падало мясо,

безоблачно  -  Бениция,  Калифорния;  падали  мясо  и  кровь - июль 1869 г.,

Санта-Клара Каунти, Калифорния; падало мясо и "прекрасные волосы" - 5.8.1869

г.,  Лос-Ньетос, Калифорния; падало кровеподобное вещество - 1870 г., Техас;

мясо падало тонкими полосками - 3.3.1876 г.,  Кентукки;  падало мясо -  1876

г.,  Колумбус,  Джорджия;  падение вещества, похожего на кровь, - 17.11.1920

г., Китай.

Вот что  писал  о  подобных  явлениях   великий   французский   астроном   и

популяризатор  науки  К.Фламмарион  в  своей  книге "Атмосфера",  изданной в

С.-Петербурге в начале нынешнего века:  "...Гомер заставляет кровавый  дождь

падать  на  головы  греческих  героев,  которых  Зевс  присудил  к скромному

переселению за Стикс.  В истории  перечисляются  следующие  случаи  кровавых

дождей: в 14 г. в Риме, после взятия Фидэна, в 538 г. - на Авентинском холме

и в Ариции,  в 570 и 572 гг.  - на площади  Согласия  в  Риме  два  дня  шел

кровавый  дождь  и  в  585 г.  - один день,  в 587 г.  - в нескольких местах

Кампаньи,  на территории Прэнесты,  в 626 г.  - в Цэрэ, в 648 г. - в Риме, в

650 г. - в Дюне, в 652 г. - в окрестностях Анио.

Плутарх говорил  о  кровавых  дождях,  выпавших  после  больших  сражений  в

Кимверийской войне,  например, после истребления нескольких тысяч кимвров на

полях Марселя...  ...Григорий Турский говорит, что в 582 г. "кровавый дождь"

выпал в Париже.  Многим он так перепачкал  платье,  что  они  с  отвращением

сбрасывали его с себя".  В 754 г.  в Галлии небо было охвачено пожаром, и из

него в большом количестве лил  кровавый  дождь.  В  787  г.,  по  показаниям

Фритца,  в  Венгрии  выпал кровавый дождь,  вслед за которым появилась чума.

Такие же дожди были в Бриксоне в 869 г. и в Багдаде в 929 г."

Не менее удивительными являются случаи падения водных капель,  измороси  или

дождя  в  течение многих дней внутри маленькой площади при безоблачном небе:

падение воды на площади в 1 кв.метр - 5.11.1886 г.,  Чарльстон,  Ю.Каролина;

падение  воды  на  персиковое  дерево внутри площади в 1,5 кв.метра - ноябрь

1892 г.,  Пенсильвания;  падение воды на маленькой площади  в  течение  двух

недель - 21.10.1886 г., Сев.Каролина.

Падение крупных глыб льда,  как правило,  ставится в вину авиации, что можно

объяснить  только  рассеянностью  исследователей,  забывших,  что   подобные

инциденты наблюдались задолго до первого полета, братьев Райт. Вот некоторые

эпизоды, отмеченные в книге Персингера: падение 40-килограммовых глыб льда -

август 1882 г., Салина, Канзас; падение килограммовых кусков льда - 1888 г.,

Чикаго,  Иллинойс;  дома разрушались  падающими  кусками  льда  -  1922  г.,

Казорла, Испания; падение кусков льда, вес некоторых превышал 15 килограммов

- январь 1955 г., Калифорния.

Многочисленные примеры  палении  льда  приведены   в   упоминавшейся   книге

К.Фламмариона:  "В  последних  числах октября 1844 года,  во время страшного

урагана,  опустошившего юг Франции,  были найдены градины весом в 5  кг.  Во

время  фантастической  грозы,  бушевавшей 8 мая 1802 года,  найден был кусок

льда длиной и шириной в один метр,  а толщиной в 0,7 метра.  В 1843 году при

сильной  грозе вдруг в воздухе послышался как бы шум сильного ветра и вскоре

на поле,  недалеко от нашего дома,  упал кусок льда величиной  с  мельничный

жернов и более. Его потом разбивали топорами и, несмотря на сильные жары, он

таял целых три дня".

В 1984  году  был  зафиксирован  феномен,  на  примере  "изучения"  которого

наглядно продемонстрирована объяснительная сила современной научной теории.

Как сообщалось,  20  февраля  1984 года ледяной шар "размером с пятилитровую

кастрюлю",  упавший  с  неба,  пробил  кровлю,  слой  рубероида,  деревянное

перекрытие  толщиной  6-7  см в подсобке дома по ул.  Красной,  г.  Щербинки

Подольского района Московской области.

Шар раскололся о доски надвое:  одна половина  застряла  в  потолке,  другая

рухнула  на пол.  Незваный гость имел правильную шарообразную форму.  Внутри

полый, толщина стенок около 10 см. Полость на ощупь гладкая, тоже правильной

сферической   формы.   Лед  прозрачный,  только  толщу  избороздили  длинные

прожилки,  подобные тем, что мы видим на замороженных зимой окнах. С внешней

стороны  липкий.  На  вес  примерно около семи килограммов.  Хозяева хранили

льдину в холодильнике,  но из-за отключения электричества  она  растаяла,  а

талую воду собрать не догадались.

Сводка погоды   по  Москве  и  области  на  19  и  20  февраля:  "Переменная

облачность,  без осадков, ветер слабый, ночью -8...-13ё, по области до -15ё.

Днем  -3...-80.  Уточнение  на 20 февраля:  температура та же,  слабый снег,

слабый ветер".

В публикации были приведены комментарии специалистов  Приведу  их  дословно:

Комментарий 1.   Завлабораторией   Центральной  аэрологической  обсерватории

Госкомгидромета,  доктор физико-математических  наук,  профессор  И.П.Мазин:

"Честно  говоря,  трудно принять предоставленную вами информацию всерьез.  В

то,  что это явление природного характера,  я не верю.  К граду этот  объект

отношения,  конечно, не имеет: известные градины достигали 10 см в диаметре.

Не исключено, что это не что иное, как кусок обледенения самолета.

Правда, форма для обледенения необычная... И вообще, кто видел, что этот шар

упал  именно  с неба?  Может,  над хозяевами дома кто-то подшутил!  А грохот

создали разбившиеся от удара оконные стекла".

Комментарий 2.     Зав.кафедрой     физики     атмосферы     МГУ,     доктор

физико-математических наук А.Х.Хргиан:  "Есть предположение, что космическое

пространство бороздят метеориты и кометы, состоящие из ледяных глыб".

Комментарий 3.  Ученый секретарь  Комитета  по  метеоритам  АН  СССР,  канд.

геолого-минералогических   наук   А.В.Иванов:   "Все  ледяные  глыбы  -  это

обледенение, отколовшееся от самолета и упавшее вниз.

Метеоритом это не может быть:  слишком велика скорость вхождения метеорита в

атмосферу. Смущает, правда, форма - шар с полостью внутри".

Вряд ли  нужно комментировать эти комментарии,  и этим эпизодом я заканчиваю

раздел о падениях,  как называл эти явления с американской непринужденностью

Джон Киль, "разного хлама с неба".

К категории  необычных электромагнитно-подобных явлений отнесены ЭМ-феномены

в атмосфере,  на земле,  призрачные явления и курьезы связи.  ЭМ-феномены  в

атмосфере связаны, в основном, с сообщениями о вспышках типа зарниц или иных

необычных видов свечении.

Такие события длятся от  нескольких  часов  до  нескольких  дней:  во  время

извержения Этны 16.7.1892 года был виден луч света;  лентообразные вспышки в

небе перед землетрясением 17.9.1901  года  в  Комри,  Шотландия;  ослепляюще

яркие  свечения  в  небе,  ощущение  шока 27.11.1919 года,  наблюдавшиеся на

территории трех штатов - Индиана, Мичиган и Иллинойс; пламеподобное зарево в

небе в феврале 1956 года в Алмеда, Калифорния.

Несколько примеров  ЭМ-феноменов на земле,  связанных со световыми явлениями

без видимого источника: световое зарево около родника, 1916 год, штат Юта; в

марте  1952  года  в  районе  Лонг  Айленд,  Нью-Йорк,  появилось  плавающее

светящееся вещество;  в 1956 году в Гвадалахаре,  Мексика, пламя вспыхнуло у

подножия  дерева,  но  дерево осталось невредимым - тут интересна аналогия с

пылающим кустом, описанным в библейской книге Моисея.

Категория призрачных  свечении  представляет   интерес   по   ряду   причин:

во-первых,  их  высокая  устойчивость  в течение длительного времени и,  как

следствие,  хорошая  предсказуемость.   Другая   особенность   феноменов   -

постоянство формы.  Обычно призрачные свечения представляют собой светящиеся

образования не  более  30-40  см  в  диаметре.  В  отличие  от  классических

привидений,  призрачные  свечения не принимают человеческих форм и обычно не

появляются в домах,  хотя есть недавнее сообщение  из  Гиссарской  долины  о

наблюдении подобных феноменов в палатке.

Некоторые примеры   призрачных  свечении  из  книги  Персингера:  призрачные

свечения  появляются  перед  индейским  летом   в   горах   Чинати,   Техас;

подпрыгивающее  призрачное свечение наблюдается в Ворренбурге,  Нью-Йорк,  с

1946 года;  призрачное свечение в течение  50  лет  наблюдается  в  Верноне,

Англия; из Лаудонвилля, Огайо, в 1956 году сообщалось о призрачном свечении,

появляющемся раз в 30 лет.

Имеются и  отечественные  сообщения  о  призрачных  свечениях  -  я  приведу

некоторые из них.

В Свердловской  области  в  третьем  часу  ночи  10  сентября  1940 года три

вертикальных,  ярко-красных луча конической формы пронзили абсолютно  черное

небо в западной части горизонта. Эти лучи наблюдались в течение 15-20 минут,

а затем "как бы ушли в горизонт".

В середине  декабря  1985  года  в  Новороссийске  наблюдался  ослепительный

малиновый  луч,  исходящий  откуда-то  из-за  гор  и теряющийся в небе.  Луч

вспыхивал и исчезал три раза,  вызывая необычно сильные  помехи  телеприему.

Продолжительность  вспышек  составляла  7-8  сек.  После  первой  же вспышки

практически во всем городе погас свет.

В 1942 году двое рабочих видели в медно-рудной  шахте  Джезказгана,  как  "с

потолка к полу (высота лавы около 10 м) медленно спускается яркий фиолетовый

луч толщиной около б мм и длиной 80-90 см.

За ним на расстоянии 8-10 см двигался второй луч". Они прошли совсем рядом с

одним  из  наблюдателей  и пропали в земле.  Никаких следов ни в полу,  ни в

потолке не осталось, "но было почему-то страшно".

Весной 1982 года две сотрудницы  одной  из  московских  библиотек  наблюдали

появление  и  полет  через  полуподвальное  помещение  библиотеки светящейся

полосы длиной около 20 см и толщиной 1 см:  "она была похожа  на  светящийся

золотистым  светом  карандаш".  Полоса  медленно  проплыла  через  комнату и

исчезла в стене.

Необычную и величественную картину свечения неба наблюдали первоцелинники  в

Павлодарском  крае летом 1957 года.  Поздним вечером,  когда группа молодежи

сидела  у  костра,  внезапно  одна  половина  ночного  неба   окрасилась   в

ярко-красный,   а  другая  -  в  ярко-зеленый  цвета.  Граница  между  этими

полушариями представляла собой широкий черный коридор,  проходящий с  одного

конца  неба  до  другого  и  испещренный  ослепительными  молниями.  Все это

происходило в полной тишине:  зеленый и  красный  цвета  мгновенно  менялись

местами, и вся эта фантасмагория стремительно смещалась за горизонт.

В сентябре-октябре  1975 года моряки судов,  проплывавших мимо мыса Находки,

наблюдали голубое мерцающее свечение диаметром около 100  метров  неподалеку

от расположенного там маяка.  Мерцали кусты,  трава,  маяк.  Ночное мерцание

пятна  усиливалось  во  время  полярных  сияний.  Несколько  членов  экипажа

высаживались на берег и пытались проникнуть в центр пятна. Те, кто заходил в

пятно,  начинали также светиться,  волосы на голове поднимались. В сам центр

пятна,  однако,  войти никому не удалось - гнало чувство страха.  Побывавшие

там  рассказывали,  что  все  тело  начинает  покалывать,  особенно  кончики

пальцев,  самочувствие  ухудшается.  Обратили  внимание,  что чайки также не

летают над этим местом.

Курьезы связи  включают  в  себя  две   подкатегории:   прием   радиопередач

предметами,  для  этой  цели  явно неприспособленными,  и временные эффекты:

музыка,  передаваемая местной радиостанцией,  была  принята  канализационной

трубой на кухне в 1940 году в городе Бейн, Нью-Джерси; 26 ноября 1963 года в

Сан-Франциско радиопередача была  принята  кофейником;  в  марте  1962  года

операторы   Хаптинггона,   Зап.Вирджиния,  поймали  рождественскую  передачу

прошедшего  декабря;  в  18.00  28  ноября   1967   года   последняя   часть

радиопередачи была принята дважды.

Необычные звуковые  явления  взрывного,  гудящего  характера,  как  правило,

сопутствуют  землетрясениям.  Однако  жужжание  и  потрескивание,  а   также

человеческие  голоса  и  пронзительные  и  душераздирающие  звуки не находят

соответствия в сопутствующих природных явлениях: в мае 1974 года на открытой

местности слышались человеческие голоса - Лос-Анджелес;  20 апреля 1905 года

вопли людей слышались в воздухе в Гумбольдте,  Калифорния;  в  1931  году  в

Пелроузе,  Нью-Мехико,  слышались  звуки  машущих  крыльев большой невидимой

птицы;  в I960 году в Вост.  Кенте,  Англия, на большой территории слышались

жужжащие звуки.

О некоторых  необычных  астрономических явлениях уже говорилось в предыдущей

главе,  посвященной НЛО.  Вообще говоря,  деление событий на  относящиеся  к

проблеме НЛО и не относящиеся, крайне затруднительно, в значительной степени

условно и, скорее всего, просто не имеет смысла.

К описанным в первой  главе  явлениям  можно  добавить  лишь  некоторые,  не

имеющие  вроде  бы  явной  связи с НЛО в буквальном понимании этого феномена

сообщения.  Сюда относятся внезапные появления  или  исчезновения  звезд  на

привычной картине неба: в мае 1966 года в созвездии Северная Корона внезапно

появилась новая звезда; 4 октября 1878 года Хигинус Н внезапно перестал быть

видимым;  новая  яркая  звезда замечена в созвездии Андромеды в августе 1885

года;  в 1964 году обнаружена новая звезда с необычными характеристиками;  в

сентябре  1972 года Лебедь Х проявил беспрецедентное увеличение собственного

излучения в радиодиапазоне.

Астрономами за последние десятилетия открыт  целый  ряд  объектов  с  весьма

экзотическими   свойствами,   почетное   место   среди   которых  несомненно

принадлежит квазарам - квазизвездным объектам,  свойства которых  вызвали  к

жизни  множество  самых  удивительных  гипотез.  Но о странностях квазаров и

гипотез, их объясняющих, будет говориться ниже.

Интересное открытие   было   сделано   сравнительно   недавно    астрономами

Принстонского университета,  обнаружившими в созвездии Девы невидимый объект

огромной массы.  По оценкам,  сила его  притяжения  эквивалентна  притяжению

тысячи галактик. Как сообщается, согласно наиболее реалистичной гипотезе "он

представляет собой необычно плотную и большую группу галактик, по непонятным

причинам невидимую для телескопов" (!) В зарубежной печати сообщается о том,

что в направлении созвездия  Орион  с  помощью  ИСЗ  обнаружен  удивительный

объект.  Его  природу пока не удалось установить.  Хотя за полгода объект не

изменил своего положения на небесной сфере,  астрономы затрудняются что-либо

высказывать даже о расстоянии до него.  Возможно,  это далекая планета нашей

системы или "протозвезда",  которой  не  суждено  превратиться  в  настоящую

звезду, или целая галактика в окружении огромного слоя пылевого вещества, не

позволяющего  излучению  достичь  Земли.  Температура  объекта  такова,  что

наземные приборы ее не фиксируют.

В 1977-1978  годах  был  исследован  объект,  характеристики  которого прямо

противоречат концепции разбегающейся Вселенной.  В  спектре  этого  объекта,

получившего  в  одном  из  каталогов  индекс  СС  433,  помимо обычных линий

излучения водорода и гелия,  были обнаружены те же  линии,  но  смещенные  в

красную  и  фиолетовую  области.  Трактовка  этого феномена с общепринятой в

настоящее время позиции  допплеровского  смещения  частот  движущегося  тела

приводит  к  выводу  о  том,  что  объект  СС 433 одновременно и удаляется и

приближается  к  Солнечной  системе,  одновременно   оставаясь   неподвижным

относительно   земного   наблюдателя.   Поиски  объяснений  столь  странного

поведения до настоящего  времени  привели  только  к  появлению  чрезвычайно

искусственных  и  сложных  моделей,  базирующихся  в  свою очередь на весьма

экзотических допущениях.

Более того,  сама Солнечная система,  как показывает  внимательное  изучение

давно  известных  фактов,  подчиняется  не только простой и строгой гармонии

Коперника-Кеплера.   Обнаружены   удивительно   сложные   и    маловероятные

закономерности в движении планет нашей системы.

Вот некоторые факты. Твердое тело Венеры совершает один оборот за 243 дня, а

верхняя атмосфера ее обращается  всего  за  четверо  суток  -  т.е.  верхняя

атмосфера  Венеры  вращается  в 60 раз быстрее самой планеты;  природа этого

явления пока совершенно неясна.

Непонятна природа высохших русел  на  Марсе.  Известно,  что  в  чрезвычайно

разреженной  атмосфере  Марса вода в жидком состоянии существовать не может,

но,  с другой стороны,  эти русла по геологическому счету времени достаточно

свежи.  А  это может означать,  что планеты буквально мгновенно могут терять

атмосферу.  И,  следовательно,  атмосфера не является  устойчивым  признаком

планеты, связанным лишь с ее массой.

Со школы мы знаем, что Луна всегда обращена к Земле одной и той же стороной,

т.  е. периоды ее обращения вокруг Земли и вокруг собственной оси равны. Это

обстоятельство  находит  вполне  удовлетворительное  объяснение  в приливном

торможении Луны.

Гораздо удивительнее  ситуация  с  Меркурием.  На   протяжении   десятилетий

астрономы были убеждены, что в паре Солнце-Меркурий дело обстоит так же, как

и в паре Земля-Луна,  и Меркурий так же постоянно обращен одной стороной  на

Солнце.  Но  согласно современным измерениям период вращения Меркурия вокруг

оси составляет 58 суток, а вокруг Солнца - 88 суток.

Причина же ошибки  астрономов  заключается  в  том,  что  движение  Меркурия

согласовано с движением Земли.  Время от времени Меркурий находится с Землей

в  нижнем  соединении.  Так  называют  положение,  когда  Земля  и  Меркурий

оказываются  по  одну  сторону  Солнца,  выстраиваясь с ним на одной прямой.

Нижнее соединение повторяется каждые 116 суток,  что совпадает  со  временем

двух  полных  оборотов  Меркурия  и,  встречаясь  с Землей,  Меркурии всегда

обращен к ней одной и той же стороной.  Но какая же сила заставляет Меркурий

равняться  не  на  Солнце,  а  на  Землю.  Или  это случайность?  Еще больше

странности во вращении Венеры.  С периодичностью в 584 дня она сближается  с

Землей  на минимальное расстояние,  оказываясь в нижнем соединении.  И опять

совпадение:  в эти моменты Венера всегда обращена к Земле  одной  и  той  же

стороной.

В 1981-1982 годах произошло событие, получившее название "парад планет": все

девять больших планет системы выстроились в более или менее  ровную  цепочку

по одну сторону от Солнца.  Если предполагать,  что обращение каждой планеты

вокруг  Солнца  никак  не  связано  с  другими,  и  рассчитать   возможность

случайного  расположения  девяти  планет  в  достаточно  узком  секторе,  то

вероятность такого события окажется  исчезающе  малой.  Практически  же  это

событие в космическом масштабе происходит достаточно часто. Следовательно, и

"парад планет" может быть обусловлен проявлением неизвестных закономерностей

в расположении и движении планет относительно Солнца.

Среди необычных  явлений в Солнечной системе я хочу отметить еще только одно

сообщение,  обладающее,  несомненно,  высочайшей  степенью  странности:   15

октября  1883 года зафиксировано опоздание одного из спутников Юпитера на...

46 минут.

В ряду феноменов особняком  стоят  шаровые  молнии:  официальной  наукой  им

придан довольно-таки необычный статут "обычных странностей".  Шаровые молнии

как феномен признаны наукой,  построены весьма внушительные теории,  должные

объяснять их природу,  но,  насколько мне известно,  до сих пор на базе этих

теорий  не  получено  ни  одной  шаровой  молнии  сколь-нибудь  значительных

размеров   и   ни  одной,  обладающей  удивительной  "самостоятельностью"  и

непредсказуемостью  поведения  природных   объектов.   О   шаровых   молниях

существует  обширная  литература,  где каждый интересующийся вопросом найдет

немало интересных случаев  удивительного,  временами  похожего  на  разумное

поведение шаровых молний.

Странные и     необычные    облачные    образования    Персингер    называет

"необычно-подобными":  28 июля 1874 года над Милл Рэн,  Пенсильвания, облака

"столкнулись",  произведя необычный разряд;  в конце августа-начале сентября

1886 года над побережьем Южной Каролины и одновременно над Средиземным морем

отмечены  странные  чернильные  облака;  в  ноябре 1966 года над Редстоуном,

Алабама,  заменено,  по словам наблюдателей, "замечательно странное облако",

сталкивающееся  с  самим  собой;  3  февраля  1969  года  над Джексонвиллем,

Флорида, из одиночного облака были слышны "дребезжащие звуки".

Многочисленны наблюдения облаков удивительно правильной,  тарелочной" формы.

Несколько   сообщений   о   подобных   образованиях,  с  фотографиями,  были

опубликованы в различных отечественных газетах и журналах.

Я видел много снимков подобных облаков "типа стоячей волны" и  в  том  числе

фотографию  такого  облака,  снятую  с  борта  советского сейнера в Северной

Атлантике где-то в конце  70-х  годов.  На  этом  снимке  облако  правильной

тарелочной  формы  мирно  соседствует  с облаками вполне обычными,  которые,

по-видимому,  никак не отреагировали на наличие "стоячей волны". Подобная же

картина обращает на себя. внимание на снимке, сделанном в 1985 году недалеко

от города Истры Московской области.

К сообщению об атлантическом  облаке  можно  лишь  добавить,  что  несколько

человек,  наблюдавших этот феномен,  утверждают,  что это облако, прежде чем

быть сфотографированным, поднялось из океана.

В 1984 году появилась небольшая газетная заметка  и  научный  комментарий  о

"новой загадке Байкала".

В тихий  ясный  день  над  озером  появилось  облако.  Оно  долго оставалось

неподвижным,  затем вдруг  стало  быстро  передвигаться  в  сторону  берега.

Наблюдатели  видели  мчавшуюся  в  течение нескольких секунд низко над водой

воздушную спираль. Озеро будто вскипело, по нему прошли высокие волны.

"Как выяснилось, у недавно открытого воздушного потока нет постоянного места

и направления, а его вихревой характер, видимая невооруженным глазом спираль

заставляют думать о том, что это байкальская разновидность смерча, - сказала

директор   Иркутского   гидрометцентра   Н.Савинова.  Достойная  уважения  и

простительная разновидность местного байкальского патриотизма,  но насколько

это близко к истине?

Человек, рассказавший  мне  о  своей  встрече с необычным облаком в середине

апреля 1985 года,  около 17 часов возвращался с дачного  участка  в  сторону

города  Истры.  Не  дождавшись  автобуса,  он  пошел  пешком.  Не  доходя до

пересечения с новой трассой Москва-Рига,  он услышал над собой  -  он  начал

проходить  под эстакадой - металлический стук,  перемежающийся металлическим

же скрежетом.  Очевидец,  по его словам,  испытал незнакомую  ранее  степень

ужаса. На обеих дорогах не было ни одной машины. Вокруг не было видно ничего

живого,  царила полная тишина.  Во время его движения под эстакадой и  далее

звук стал перемещаться вправо от него,  оставаясь сверху.  Очевидец, который

постоянно оглядывался,  пытаясь определить источник звука, обнаружил лежащее

на площадке рядом с трассой плотное белое облако диаметром около 30 метров и

высотой метров 10. Над облаком были видны верхушки елей. В облаке он отметил

движение,  "как  будто оно шевелилось".  Когда он в очередной раз оглянулся,

облако и звук пропали.

Время от   времени   на  протяжении  всей  истории  человечества  появлялись

сообщения о наступлении "внезапной темноты",  когда солнце  почти  полностью

закрывалось  на несколько минут или часов неким веществом или объектом.  Эти

эпизоды никак не  связаны  с  расчетными  датами  солнечных  затмений  и  не

обладают  характеристиками  этих  явлений.  Некоторые случаи можно связать с

лесными пожарами  или  выбросами  вулканического  пепла;  в  других  случаях

причина  не  столь  очевидна:  19 мая 1780 года - Темный День в штатах Новой

Англии,  черная,  как смоль,  темнота  среди  дня,  наблюдались  зеленоватые

свечения,  отмечен запах серы, паника, возникшая в связи с представлениями о

конце света;  8 июня 1839  года  в  Брюсселе  наступила  внезапная  темнота,

отмечено  падение  льда;  18  сентября 1938 года в Ямальском округе отмечена

темнота, продолжавшаяся б часов.

Отмечены несколько случаев необычных перемещений камней.

Странным, например,  характером обладают скальные обломки,  разбросанные  по

ложу высохшего озера Рейстрек вблизи Долины Смерти.  Эти камни движутся,  на

что явственно указывают следы в песчаном дне  озера.  Некоторые  обломки  по

10-15  килограммов  преодолевают  десятки метров.  Предлагаемое объяснение -

ураганные ветры и особые климатические условия - могло бы  считаться  вполне

удовлетворительным, если бы не одна особенность: отдельные близлежащие камни

путешествуют в разных направлениях.

В начале нашего века было  замечено  странное  поведение  каменного  шара  -

памятника  на  кладбище  в городе Марион,  Огайо.  Этот большой каменный шар

весом 1890  килограммов,  помещенный  на  мраморный  пьедестал,  медленно  и

непрерывно  вращается вокруг своей горизонтальной оси с севера на юг.  После

того как было обнаружено вращение  шара,  за  ним  стали  вести  непрерывное

наблюдение,  которое  показало,  что  шар  постоянно  меняет  свое  место на

пьедестале.

Зарегистрированы случаи, когда камни или валуны "взмывали" или "возносились"

в  воздух:  в  июле 1990 года в Онтарио видели взмывающие и выстреливающие в

воздух камни.  В ноябре того же  года  подобная  же  картина  наблюдалась  в

Арканзасе.  В июле 1960 года в Иллинойсе большой камень внезапно появился на

вспаханном поле,  а 17 февраля 1973 года несколько тонн  камней  "свалилось"

неизвестно откуда на землю в Оклахоме.

Имеется целый  ряд  необычных  явлений,  связанных  со  стеклами:  оконными,

зеркальными и  пр.  Эта  категория  явлений  может  быть  разделена  на  две

подкатегории,  одна  из  которых  связана  с  устойчивой  или полуустойчивой

гравировкой изображений или знаков. Появление гравировок на других предметах

отмечено в меньшем числе случаев. В 1887 году в Теннесси на оконном стекле в

грозу появилась гравировка женского лица;  в  июле  1927  года,  Нью-Мехико,

отмечено появление изображения Христа,  выгравированного на окне;  1962 год,

Калифорния,  гравировка погибшей собаки на зеркале; целая "эпидемия" сияющих

крестов,  выгравированных  на  окнах в четырех городах во Флориде в сентябре

1971 года.

Интересный, хотя  и не связанный со стеклами,  случай отмечен в 1921 году во

Франции: родился котенок с татуировкой: "1921".

О другой подкатегории  необычных  явлений,  связанных  со  стеклами,  нашему

читателю известно больше. Некоторое время назад в журнале "Техника-молодежи"

была опубликована статья, обстоятельно описывающая это явление: появляющиеся

неизвестно откуда маленькие,  похожие на пулевые,  пробоины в стеклах, что и

послужило  основанием  для   общепринятого   названия   этого   феномена   -

фантом-снайпер.  Публикация вызвала обильную почту читателей, большинство из

которых считает это делом рук мальчишек-хулиганов. Какая-то часть отверстий,

несомненно,  имеет  это происхождение.  Но не все,  ибо как можно объяснить,

например,  виденное мной круглое,  миллиметров 8-10,  с характерным кратером

отверстие  на  наружном  стекле - окна не открываются - на 10-м этаже здания

конструкторского бюро,  расположенного в буквальном смысле  слова  в  чистом

поле?  И  подобных  отверстий в недоступных для "мальчишек-хулиганов" местах

можно найти немало.

                                   * * *

Приведенными в   этой   главе   категориями   далеко  не  исчерпывается  мир

необычного.  Этот мир,  по сути,  неисчерпаем - в любой  сфере  человеческой

деятельности,  в  любой  отрасли  исследований  можно  получить неожиданные,

непредсказуемые,  невоспроизводимые  и  необычные   результаты.   Здесь   не

говорилось  о  странных  ископаемых,  об удивительных проявлениях непонятных

сил, о необычных существах, встречающихся на Земле и сейчас; не говорилось и

о  самом,  пожалуй,  интересном  - о необыкновенных проявлениях человеческой

психики - но об этом речь впереди.

                           Глава третья. Контакты

"Бытие есть вообще открытый вопрос,  начиная с той границы, где прекращается

наше поле зрения ". Фридрих Энгельс

                                   * * *

                   Ортодоксальный парадокс контактологии

"...Перед человечеством стоит несколько проблем,  которые,  как мне кажется,

могли  бы  быть  разрешены,  если  бы  нам  удалось  только  обсудить  их  с

какими-нибудь существами,  способными подойти  к  этим  проблемам  с  новой,

беспристрастной точки зрения". Айзек Азимов

                                   * * *

На небо люди смотрели всегда.  Смотрели с любопытством, восхищением, страхом

и  надеждой.  Всегда  в  человеке  жила  жажда  встречи  с  себе  подобными,

существами,  которые должны были прийти и решить растущие вместе с человеком

проблемы;  существами, по которым можно было бы соразмерить собственный рост

и собственную перспективу;  существами,  сам факт бытия которых разрушил  бы

чувство  одиночества  во Вселенной,  ставшее особенно невыносимым с тех пор,

как человек осознал свою планетарную, свою космическую сущность.

Мечту о контакте донесли до  нас  мифы  и  предания  древних  греков,  майя,

египтян,  индусов,  китайцев  -  бесчисленных  поколений народов,  живших на

Земле.  В этих преданиях говорится и о контактах - о богах,  спускавшихся па

Землю в огненных колесницах,  о небесных учителях, давших людям удивительные

научные и практические знания.

Почти полное отсутствие  коммуникации  в  древнем  мире,  система  моральных

запретов,  регламентировавших  научные,  в  особенности потенциально опасные

знания,  и общий низкий уровень науки - вот причины, выдвинутые исторической

наукой, по которым распространение в древности достаточно совершенных теорий

и  сложных  технологий  признается   сегодня   далеко   не   всеми.   Однако

многочисленные  факты  говорят  об обратном.  Читатель может сам найти много

интересного в обширной литературе, посвященной этому вопросу.

Здесь я  упомяну  лишь,  в  связи  с  темой  этой  главы,  об  эзотерической

астрономии и космологии древних.

Например, общепринятой  и  рекомендуемой  к  преподаванию  в  средней  школе

является версия  о  первооткрывателе  гелиоцентрической  системы  Копернике.

Однако  за  тысячелетия  до  него  в  священных  книгах  Индии  говорилось о

бесконечности Вселенной и о множественности  в  ней  миров,  подобных  нашей

Земле.  В  Древнем  Египте  было  известно,  что Земля - шар,  вращающийся в

пространстве. О шарообразности Земли знали и древние греки.

Далеко небезупречна  и  вызывает  ряд  вопросов   теория   "земледельческих"

календарей, ставшая канонической и кочующая из книги в книгу. В исторических

исследованиях  обычно  утверждается  одна  и  та  же   мысль   о   жизненной

необходимости,  заставлявшей древних египтян,  ацтеков,  майя, индусов вести

буквально  многовековые  наблюдения  за  звездным  небом   и   разрабатывать

календари,  точности  которых  могут позавидовать и современные.  Но была ли

столь необходима точность определения продолжительности года,  доходившая до

секунд,  для  предсказания  времени разлива Нила или момента истощения почвы

из-под выжигаемых лесов и времени перехода на другие участки?  Каким образом

наши славянские предки, веками пахавшие и сеявшие в зоне, как сейчас принято

говорить,  "рискованного земледелия", обходились без таких календарей? Им-то

в  соответствии  с теорией "земледельческого" календаря уж никак нельзя было

ошибаться в выборе времени для тех или иных полевых работ.

Настоящую сенсацию вызвало  знакомство  с  космологическими  представлениями

догонов  -  племени,  обитающего  на  территории  Мали.  Догоны,  живущие  в

труднодоступном  районе  и  традиционно  сопротивляющиеся  внедрению  чуждых

культуры и религии, сохранили в неприкосновенности свои обычаи и верования.

"В представления  догонов  Вселенная  является "бесконечной,  но измеримой",

заполненной "спиральными звездными мирами,  в  одном  из  которых  находится

Солнце".  Этот мир можно наблюдать на небе в виде Млечного Пути. Большинство

видимых светил представляет "внешнюю"  систему  звезд,  влияние  которых  на

земную  жизнь,  по  мнению догонов,  относительно невелико.  "Внутренняя" же

система,  "непосредственно участвующая в жизни и развитии людей  на  Земле",

включает в себя Орион,  Сириус,  Гамму Малого Пса, Процион, Плеяды и еще ряд

звезд. Главную роль в этой системе играет Сириус, именуемый "пупом мира".

Удивительны представления догонов о Сириусе,  который  они  считают  тройной

звездой,  причем  вокруг одного из компонентов этой системы якобы обращаются

еще два спутника.

Современной астрономии Сириус известен как двойная звезда,  и характеристики

одной  из звезд - Сириуса В ни в чем не отличаются от характеристик звезды в

астрономии  догонов.  Звезда  По  догонов  -  белая  и   в   их   святилищах

символизируется  очень белым камнем.  Эта звезда имеет небольшие размеры при

огромном весе и плотности:  "она - самая маленькая и самая тяжелая  из  всех

звезд". Состоит она, в основном, из металла "сагала", "более блестящего, чем

железо, и такого тяжелого, что все земные существа, объединившись, не смогли

бы  поднять  и  частицы".  По  современным  представлениям  Сириус В - белый

карлик.  Период обращения звезды По составляет 50 лет;  современные данные -

49,9  года.  Эта  звезда - Сириус В современной астрономии - рассматривается

догонами как "самая важная звезда", "символ происхождения Вселенной", "центр

звездного мира".

Еще более  сложным  оказывается положение с третьей звездой системы Сириуса.

Современной астрономии второй спутник Сириуса  А  неизвестен,  хотя  уже  на

протяжении   нескольких   последних   десятилетий   астрономы,  наблюдая  за

пертурбациями системы Сириуса высказывают мнение о возможности существования

этой звезды.

По сведениям,  содержащимся  в  тибетских  книгах,  система  Ориона и Сириус

считаются ответственными за появление на Земле  священного  камня  Шинтомани

(Чинтомани),  принесенного  пришельцами  со  звезд в шкатулке вместе с пятью

чудесными предметами.

Среди выделенных многими древними народами созвездий особое  место  занимают

Плеяды.  Майя  считали  себя "детьми Плеяд".  Похожие легенды хранят племена

североамериканских индейцев.  С давних времен в Перу бытуют легенды  о  том,

что  боги  прибыли с этого созвездия.  Полностью изолированные племена Южной

Америки и аборигены Австралии имеют обширный и сходный фольклор о Плеядах  и

называют  созвездие  "Семь  сестер",  точно  так же,  как это делали древние

европейские и средневосточные народы.  Древние  славяне  также  выделяли  на

своем небе Плеяды,  называемые ими Стожарами.  В апокрифическом тексте Книги

Иова встречается странный вопрос:  "Можно ли  считать  благотворным  влияние

Плеяд или широкой ленты Ориона?" В преданиях многих народов мелькают мысли о

населенности космоса и известных им планет.

Так, например,  в "Попол Вух",  священной книге американских индейцев  кише,

говорится   о   бесконечно   древней   цивилизации,  обладавшей  знаниями  о

туманностях и Солнечной системе.  В Перу еще в доинковские времена  бытовала

легенда  о  том,  что  на  далеких  звездах живут существа,  подобные людям.

Древние эсты верили, что на небесных телах живут люди. Среди астрономических

представлений  жителей  острова  Пасхи  есть,  в частности,  такое:  "Жители

Юпитера установили связь между планетами..." Согласно  воззрениям  сибирских

кетов  космос  населен  "небесными  людьми",  которые  дают  тому  или иному

человеку шаманский дар.

Звездные цивилизации представляются древнему сознанию как  культуры  гораздо

более  высокого  плана.  Именно  там прародина человечества,  оттуда прибыли

прапредки и демиурги, научившие жителей Земли различным знаниям.

Так, древние  германцы  утверждали,  что  их  предки  прибыли  на  "летающих

башнях".  В славянской сказке из Подолии рассказывается, что человек впервые

появился не на Земле,  а в другом мире.  Инки Тиахуанка оставили  легенду  о

золотом  корабле,  прибывшем  со звезд.  Им командовала женщина,  прозванная

"летающей тигрицей".  Она принесла людям  знания,  а  через  какое-то  время

приказала отнести себя на вершину горы, где "исчезла среди грома и молний".

Эти и  превеликое  множество  других  странных  древних мифов и преданий - о

некоторых из них говорилось и в первой главе - служат  причиной  многолетней

ожесточенной   борьбы   между   противниками  и  сторонниками  палеовизитов,

обменивающихся взаимными  обвинениями  в  дилетантизме,  некомпетентности  и

вольной  трактовке,  с  одной  стороны,  и догматизме и консервативности - с

другой.

Но перейдем к более близкому для  нас  времени.  Началом  эпохи  современной

контактологии можно, видимо, считать работы П.Лоуэлла, начавшего в 1894 году

длительные астрономические  наблюдения  Марса  с  целью  установления  факта

наличия на нем разумной жизни.  Марсианские каналы,  исследованные Лоуэллом,

казались достаточно неопровержимым доказательством разума  -  по  сути,  это

были  первые шаги в направлении,  которое в настоящее время определяется как

"поиски следов инженерной и астроинженерной деятельности в космосе".

Вскоре после  наблюдений  Лоуэлла   последовали   работы   Н.Тесла,   поиски

марсианских  радиосигналов  Д.Тоддом,  а после открытия в 1932 году К.Янским

космического  радиоизлучения  и  развития  на  этой  основе  радиоастрономии

началась   эра  поиска  радиосигналов  звездных  цивилизаций.  Контактология

приобретала статус "нормальной науки".

Строительство мощных антенных устройств переводило контактологию  на  рельсы

прямых  экспериментов  по  поиску  разумных  сигналов  из  космоса и попыток

передачи собственных сигналов в  направлении  звездных  систем,  считавшихся

наиболее перспективными в этом отношении.  Эксперименты, начатые Ф.Дрейком в

1959 году на мощном радиотелескопе,  положили  начало  программам  "Связь  с

внеземными цивилизациями" и "Поиск внеземных цивилизаций",  в рамках которых

были осуществлены проекты "Озма"  и  "Озма-2".  В  СССР  аналогичные  поиски

проводились    в    Горьковском   научно-исследовательском   радиофизическом

институте.  Из попыток передачи собственной информации  широкую  известность

приобрели  "послание  Аресибо"  - передача закодированной в двоичной системе

программы,  содержащей основные сведения о Земле и  человечестве,  и  миссия

"Вояджера"  -  космического  аппарата,  который после пролета дальних планет

Солнечной системы покинул ее, неся на борту целый видеофильм о земной жизни.

Всего за последние десятилетия в  СССР,  США,  ФРГ  и  других  странах  было

осуществлено  более  тридцати  программ  радиопоиска  внеземных цивилизаций.

Однако никаких "подозрительных" сигналов принято не было,  не считая  случая

обнаружения  в 1977 году радиотелескопом Университета штата Огайо единичного

кратковременного узкополосного радиосигнала, происхождение которого осталось

невыясненным.  В  это  же  время  было  предпринято несколько попыток поиска

инопланетного кибернетического орбитального зонда,  который в соответствии с

гипотезой,  выдвинутой  Р.Брейсуэллом,  выполнял  бы  функции  разведчика  и

регистратора искусственных сигналов в нашей планетной системе.  Эти попытки,

как   и   попытки  расшифровки  феномена  задержанного  радиоэха,  открытого

К.Шт„рмером, оказались безрезультатными.

Таким образом,  в результате проведенных поисков  внеземных  цивилизаций  не

удалось  обнаружить  ни осмысленных сигналов,  ни проявлений астроинженерной

деятельности, ни инопланетных зондов.

Что касается поисков проявлений  астроинженерной  деятельности,  то  принцип

"презумпции   естественности",   выдвинутый  И.С.Шкловским,  хотя  и  играет

несомненно положительную роль в отрезвлении излишне горячих голов,  но в  то

же  время  создает  иногда ситуации прямо-таки забавные.  В.М.Цуриковым было

сделано  предположение  о  том,  что  свидетельством  искусственной  природы

космического  объекта  могло бы быть видимое нарушение наблюдаемым процессом

законов природы (например,  наличие в его спектре  одновременно  красного  и

фиолетового смещения). Очень скоро подобный объект - СС 433 - был обнаружен,

но предсказание Цурикова осталось "незамеченным",  и  астрофизики  предпочли

сосредоточить  усилия  на  поисках  естественного  механизма  этого явления.

Модель  была  построена,  все  успокоилось,  но,  как  кажется,  эта  модель

представляет  собой  существенно более аномальное явление,  нежели исходное,

которое она была призвана объяснить.

Сложившаяся ситуация,  когда  полученные  результаты   вступили   в   резкое

противоречие  с  надеждами,  лежащими в основе поисков,  была определена как

парадоксальная и сформулирована Э.Ферми в краткой и весьма энергичной форме:

"Где  же хоть кто-нибудь?" Уже здесь возникает первый вопрос об адекватности

располагаемых средств поставленной задаче.  Прошло всего полтора века с  тех

пор,  как  Гаусс  предложил  вырубать  в сибирской тайге гигантские просеки,

долженствующие изображать теорему Пифагора и таким образом заявить Вселенной

о своей интеллигентности.  Сейчас это кажется,  скажем,  несколько наивным и

заведомо бесперспективным.  Но не покажутся ли смешными,  и не через полтора

века,   а  гораздо  раньше  попытки  посылок  радиосигналов  и  позолоченных

пластинок?  Не напоминаем ли мы дикарей с  одинокого  острова  где-нибудь  в

Тихом океане, которым пришла в голову мысль разжечь костры, чтобы вступить в

контакт с гипотетическими существами с гипотетического острова за 4000 миль?

Но так или иначе,  но после периода бурной деятельности, когда казалось, что

кто-нибудь вот-вот "возьмет  трубку",  наступило  время  отрезвления,  спада

всеобщего оптимизма среди ученых, занимающихся проблемой контакта, и попыток

переоценки исходных постулатов поиска.

Выработанные в ходе переоценки интерпретации парадокса Ферми  располагались,

как  и  следовало  ожидать,  от  умеренно оптимистичных,  считающих причиной

неудач недостаточность приборного оснащения поисков,  нехватку времени и  т.

п.,  до  крайне пессимистических,  отрицающих саму возможность существования

внеземных цивилизаций.

К лагерю пессимистов неожиданно для многих присоединился известный советский

астрофизик  И.С.Шкловский,  выступивший в 1976 году со знаменитой статьей "О

возможной уникальности разумной жизни  во  Вселенной",  где  доказывал,  что

связь  с  внеземными цивилизациями невозможна,  поскольку их,  скорее всего,

нет.

Эта статья  сохранила  свое  значение  до нашего времени как сжатое и точное

изложение  негативных  исходных  посылок  контактологии,  посылок,  на  базе

которых строятся и современные программы поиска внеземных цивилизаций.

Вся современная  контактология  базируется  на  формуле  Дрейка,  где  число

высокоразвитых  цивилизаций,  существующих  в Галактике одновременно с нами,

определяется как произведение следующих сомножителей:  полное число звезд  в

Галактике; вероятность того, что звезда имеет планетную систему; вероятность

возникновения жизни на планете;  вероятность становления разумной  жизни  на

планете;    вероятность    развития    технологии    на   планете;   средняя

продолжительность технологической эры, деленная на возраст Галактики.

Все множители  этой  формулы,  за  исключением,  пожалуй,   первого,   носят

гипотетический  характер  и  в  значительной  степени зависят от применяемой

гипотезы,  в силу  чего  каждый  из  множителей  может  принимать  значения,

отличающиеся на много порядков.  Это дает возможность в итоге получать любое

количество высокоразвитых технологических цивилизаций.  По  этому  поводу  в

обстоятельной  и  солидной  монографии  В.В.Рубцова  и  А.Д.Урсула "Проблемы

внеземных  цивилизаций"  говорится:  "Вероятностные  расчеты  играли  скорее

"служебную"  роль  по отношению к поисковым направлениям - они были призваны

обосновать перспективность исследований, причем нередко эта цель достигалась

путем  подгонки  коэффициентов в формуле Дрейка под удобный для планируемого

эксперимента результат".

Шкловский, например,  в  целях   доказательства   собственного   тезиса   об

уникальности   жизни   на   Земле  задавал  и  пытался  обосновать  величины

вероятностей, входящих в формулу Дрейка, близкими к нулю.

Понимая, однако, слабую аргументированность постулируемых, по сути, величин,

основной     упор     Шкловский     делает     на,     как    он    называл,

"гуманитарно-футурологический  аспект  проблемы",  под  которым   понимается

экстраполяция земных биологии,  истории,  технологии, социологии и философии

на внеземные цивилизации.  "Важнейшей особенностью развития  разумной  жизни

является ее тенденция к неограниченной экспансии (экспоненциальный рост всех

показателей)",-  считает  Шкловский,  и  на  основе  этого  тезиса  проводит

временную экстраполяцию развития нашей цивилизации.  Последствия этого роста

ощущаются  уже  сейчас  в   виде   постоянно   (и   невосполнимо)   растущих

экологических и ресурсных потерь. Обсуждаемая некоторыми учеными возможность

стратегии "равновесного  состояния"  цивилизации  -  то  есть  искусственная

остановка  роста  производительных сил и их дальнейшее строгое регулирование

подвергается,  как правило,  критике,  справедливо основанной  на  понимании

невозможности   остановки   технологического  прогресса  каким-либо  волевым

решением.

Поиски выхода из грядущих демографических и экологических тупиков приводят к

идее  о  распространении  экспансии земной цивилизации вовне,  в космическое

пространство.  Логика известная и вполне человеческая:  если  ты  в  прошлый

уик-энд  основательно  загадил приютившую тебя лужайку - в следующую субботу

ищи другую.

В соответствии с этими взглядами земная цивилизация - цивилизация типа I  по

Н.С.Кардашеву  -  завоевывая  Солнечную  систему,  постепенно  превратится в

цивилизацию  типа  II.  А  когда  "через  1000  лет  развития  перед   такой

цивилизацией  встанут  те  же  проблемы,  что и сегодня перед цивилизацией I

типа, придется завоевывать Галактику".

Но это - эмоции,  причем разбойничьего толка. А вот что говорят расчеты. Для

стабилизации  населения  Земли  даже  на  уровне  10  миллиардов человек при

ежегодном приросте всего лишь 0,1 процента необходимо высылать по 1 миллиону

человек в год. Но цивилизация, освоившая свою планетную систему, может иметь

и на три порядка больше. Тогда необходимо высылать из планетной системы до 1

миллиарда человек в год. Но главное и не в этом. При сохранении биологически

естественного экспоненциального роста с показателем всего  0,01  процента  в

год  масса  человечества  сравнится с массой Галактики (~ 10E44 г) менее чем

через 700 тысяч лет.

При таком  развитии  событий,  конечно,  весьма   привлекательной   выглядит

фридманова   модель   замкнутой  Вселенной,  которая  через  какое-то  время

сколлапсирует  в  точку  и  поглотит  это  воинствующее,   это   мракобесное

мещанство,  которое  с  ученым  видом,  дурача  молодые,  неискушенные  души

пионерной   романтикой,   по   сути   обосновывает   идеологию   вселенского

империалистического    разбоя,    с   ученой   изысканностью   называя   это

распространением "ударной волны" разума!  Столь же гангстерский, закономерно

вытекающий   из   той   же  логики  вывод  делается  и  из  пространственной

экстраполяции земной модели жизни,  из тезиса  о  всеобщности  земного  пути

развития  для  всех  внеземных  цивилизаций:  "...если бы Земля оказалась за

фронтом распространяющейся по Галактике "ударной волны разума",  она  должна

была бы быть им радикально преобразована".  Отсюда делается вывод:  если все

настройки на волну инопланетных телесериалов ни к чему  не  привели,  а  все

артефакты,  претендующие на инопланетное происхождение, объяснены быть могут

"без привлечения излишних сущностей", то, значит, никого вблизи нет.

Справедливости ради следует отметить,  что выдвинута и альтернатива: уж коли

пришельцы  нас  еще не смогли "радикально преобразовать",  то,  значит,  "мы

впереди всей Галактики по развитию" - надо понимать,  по умственному. Мысль,

столь же приятно щекочущая национал-антропоцентристскую пятку.

Современное направление программы "Поиск внеземных  цивилизаций"  ничуть  не

утратило   черт   воинствующего  антропоцентризма:  "мы  будем  исходить  из

антропоморфных представлений,  то есть считать, что на других планетах жизнь

образуется на белковой основе и разум возник путем эволюции,  а цивилизации,

подобные нашей,  носят технологический  характер  и  состоят  из  сообщества

людей,  обладающих  разумом".  Это  программное заявление самым закономерным

образом вытекает из  одного  из  самых,  пожалуй,  удивительных  определений

понятия "цивилизация",  сделанного В.Г.  Куртом: "Общество разумных существ,

имеющих технику (средства передвижения,  передачи информации и ее хранения),

речь,  книги,  кино,  телевидение  и  т.д.".  Под  и т.д.  следует,  видимо,

предполагать химическую промышленность,  алкоголизм  и  финансовую  систему.

Остальные  десять  определений  цивилизации,  приведенные  в книге Рубцова и

Урсула,  в свете указанной программы поиска могут рассматриваться как  чисто

схоластические.

Экстраполяция земной  биологии на всю Вселенную является вторым краеугольным

камнем исследовательской программы поиска.

Вот что говорится об этом в уже упоминавшейся монографии:  "Какие бы вопросы

о проблеме ВЦ ни взяли,  мы обязательно будем исходить - явно или имплицитно

- из того,  что рассматриваем иную жизнь и цивилизацию в космосе,  сущностно

"похожие" на земную жизнь и человечество.  Такое предположение выступает как

основной теоретический познавательный принцип всех исследований по  проблеме

ВЦ,  и его сознательная ликвидация означала бы либо закрытие проблемы,  либо

перевод ее в область лишенной почвы (земной) фантастики (ненаучной). Поэтому

данный  принцип  выступает  как вполне правомерный методологический принцип,

который  должен  быть  четко  выделен  и  осознан  как   пока   единственный

эффективный принцип теоретического приращения знаний о ВЦ".

Эта концепция,   базирующаяся   на   гипотезе   об   оптимальном  устройстве

человеческого  теда  как  Вместилища  Разума  и  берущая  свое  начало  еще,

по-видимому,  в  богословских  дебатах  средневековья - назовем ее гипотезой

"два   уха,   два   глаза..."   -    даже    на    слух    носит    какой-то

провинциально-обывательский характер;  она напоминает сезонные обзоры модных

салонов:  "В  Галактике  снова  модны  два  уха,  два  глаза..."  Столь   же

ревностными хранителями обывательского самодовольства выступают и химики,  и

биохимики,  и  физико-химики:   "ах,   уникальность   воды,   неповторимость

углерода...".   Но   эта   уникальность,   эта  неповторимость  обеспечивают

существование лишь этой,  очевидной для нас формы жизни,  эти великолепные и

непревзойденные нигде во Вселенной два уха, два глаза, эту приспособленность

данной формы жизни к условиям данной планеты.

Да, я целиком и полностью согласен с пессимистами в контактологии:  да,  наш

земной тип жизни-явление во Вселенной крайне редкое,  и поэтому,  видимо, ни

сегодня,  ни завтра,  ни в ближайшие тысячелетия мы не встретим  Братьев  по

Разуму  - Совсем Таких,  Как Мы - ни раздираемых социальными противоречиями,

ни их же,  но  преодолевших  внутренние  распри  и  живущих  единой  семьей.

Контакта - с ковровыми дорожками, с речами, с громом оркестров - не будет.

Означает ли  это полную,  окончательную изоляцию,  выход из которой возможен

только в движении от "завоевания" природы,  ее "покорения"  во  всепланетном

масштабе к глобальному, вселенскому разбою? Неужели столь редко всходит этот

удивительный посев Природы - Жизнь и Разум?  Не упускаем ли мы что-то  очень

важное, замыкаясь в своем угрюмом и самодовольном антропоцентризме?

                              II. Все живое...

"В любой  изолированной  системе  неизбежно  развиваются  свои формы жизни и

разума". Уильям Росс Эшби

                                   * * *

Отвлечемся пока от сущностного определения разума и рассмотрим это понятие в

философском  плане.  С  точки зрения материалистической философии разум есть

одна из  форм  движения  материи,  к  которым  причисляются  и  механическое

движение, и тепловые, и электромагнитные процессы, и химические превращения,

и обмен  веществ  в  организме,  и  процессы  отражения,  и  все  проявления

деятельности   людей  -  это  перечисление  неисчерпаемо,  как  неисчерпаема

материя.

Так неужели из всей колоссальной массы Галактики - 10Е38 тонн - к этой форме

движения  оказалась  способной  лишь более чем скромная треть миллиарда тонн

белковой материи?  Такое соотношение ничем,  кроме  божественного  промысла,

объяснить невозможно.

Подобные выводы    противоестественны,    они   противоречат   материализму,

противоречат диалектике.  Материя и движение как  категории  диалектического

материализма отражают наиболее общие и существенные законы природы.

Природа склонна  к "массовому производству",  или,  как сказал Роджер Бэкон,

"природа  не  роскошествует   началом   вещей",   и   утверждать   редчайшее

распространение  жизни  и  разума  во Вселенной столь же опрометчиво,  как и

говорить о  чрезвычайной  редкости  электромагнитных  полей  или  химических

реакций во Вселенной.

В истории философии известны учения о всеобщей одушевленности материи. Здесь

можно упомянуть гилозоизм,  основы которого были  заложены  древнегреческими

материалистами  и  согласно которому природа осмысливалась как единое целое,

наделенное  жизнью.  Это  и  отличающийся  от   гилозоизма   идеалистической

направленностью   панпсихизм,   истоки   которого   восходят   к  древнейшим

верованиям, и учение Анаксагора о гомеомериях, и удивительные мысли Ламетри.

Но вот уже в наше  время  наш  современник  Д.И.  Блохинцев,  размышляя  над

проблемой  возникновения  и развития Вселенной,  над вопросами происхождения

жизни на Земле и ее эволюции,  пришел к поразительным мыслям:  "По-видимому,

психические явления неотъемлемы от всякой формы материи. В наше время, когда

понято великое значение информации и теории  игр,  представление  о  свободе

воли,  о свободе выбора на атомарном уровне открывает возможности "вторжения

психики" для решения этой проблемы".

Сразу согласиться с  этим  утверждением  не  просто,  но  даже  самые  общие

диалектические-соображения,   свободные  от  антропоцентризма  и  идеализма,

позволяют говорить о том,  что жизнь во Вселенной  должна  быть  чрезвычайно

распространенным  явлением.  Для  того  чтобы  обосновать  это утверждение в

сущностном плане,  необходимо найти ответы на очень непростые  вопросы:  что

есть   жизнь?   что   такое   разум?   что  такое  контакт  между  разумами?

Характеристикой,  определяющей в самом первом и,  очевидно, далеко не полном

приближении  сущность  жизни,  скорее  всего является энтропия - главное или

одно из главных действующих  лиц  в  термодинамике,  статистической  физике,

теории информации. Нобелевский лауреат, физико-химик И.Р. Пригожин, говоря о

сложности понимания и  определения  энтропии,  заметил,  что  он,  занимаясь

термодинамикой  на протяжении нескольких десятков лет,  только недавно начал

понимать природу этой  величины.  И  это  замечание  не  было  академическим

кокетством.

Вузовские учебники  термодинамики,  как  правило,  избегают   подробного   и

внятного изложения физического смысла энтропии.

Философские труды  грешат  отсутствием необходимой конкретности,  и вдобавок

перегружены  специфической  терминологией  и   непременными   нападками   на

противников, принадлежащих к иным, нежели автор, школам. В научно-популярной

литературе  определения  энтропии  либо  очень  многословны,  либо   излишне

некорректны, либо рассматриваются в контексте узкой темы данной книги.

Этим я  вовсе не хочу заявить о своих претензиях на исчерпывающее объяснение

понятия энтропии - я только прощу снисхождения у читателя, который сделал бы

это лучше меня:  приведенные ниже рассуждения являются компиляцией из разных

симпатичных мне книг.

Кроме того,  я  прошу  заинтересовавшегося  читателя  почаще  обращаться   к

специальной литературе, хотя бы для того, чтобы спорить со здесь написанным.

Итак, с  точки  зрения классической термодинамики величина энтропии выражает

способность  энергии  изолированной  системы  к  превращениям  или  -  менее

корректно,   но  более,  быть  может,  понятно,  -  разность  энергетических

потенциалов между системой и средой.

Возьмем хорошо  заряженную  электрическую  батарею  и  присоединим   к   ней

лампочку.   При   помощи   такой   нехитрой  операции  мы  можем  превращать

электрическую энергию в свет,  или,  другими словами,  потенциальную энергию

батареи в кинетическую энергию летящих фотонов.

Электрическая энергия  батареи  в  этом  опыте будет расходоваться на нагрев

спирали, то есть переходить в тепло, которое будет безвозвратно рассеиваться

или диссипировать в окружающее пространство.  Этот переход,  как говорит нам

наш опыт, будет необратимым.

Термин "необратимый" означает, что рассеянная энергия в нашу батарею сама по

себе  уже  вернуться не может.  При полном разряде батареи вся электрическая

энергия батареи превратится в конечном итоге в теплоту и наступит  состояние

энергетического  равновесия  между  батареей (системой) и окружающей средой.

Здесь можно  сказать,  что  энтропия  батареи  достигла  максимума,  который

характеризует   наступление   равновесного   состояния,   когда   дальнейшие

энергетические превращения становятся уже невозможными.

Это удивительное  стремление  изолированных  систем  "быть  как  все  и   не

выделяться"  свойственно  и  сжатой  пружине,  и  сосуду со сжатым газом,  и

водоему в горах,  не имеющему притока  (=изолированному)  и  низвергающемуся

водопадом в долину. Это и хорошо знакомое автомобилистам коварное стремление

предоставленного самому себе (изолированного) аккумулятора к саморазряду,  и

форма песчаной насыпи, и остывающий на выключенной плите чайник - запасенная

в  изолированной  системе  энергия  тем  или  иным  путем  в  конце   концов

рассеивается в пространстве, девальвируется. Система стремится к состоянию с

максимумом энтропии,  соответствующему нулевой  разности  потенциалов  между

собой и средой.

Эта направленность  развития  изолированных  систем  и  является содержанием

Второго закона,  или начала термодинамики,  говорящего о том,  что "энтропия

любой изолированной системы со временем повышается".

Творцы Второго   начала   Р.   Клаузиус,   в   1865   году  сформулировавший

представление об энтропии,  и В.  Томсон применили его ко всей  Вселенной  в

целом.  Грустный  результат  этой  гигантской  экстраполяции,  известный как

концепция  "тепловой  смерти  Вселенной",  вот  уже  более  ста  лет  служит

предметом научных споров.

Проведенные в   последние  десятилетия  теоретические  исследования  больших

микро- и макросистем привели к  появлению  целого  ряда  научных  дисциплин,

базирующихся на законах больших чисел и в том числе статистической физики, в

рамках  которой  понятие  об  энтропии  трактуется  несколько  отличным   от

термодинамического образом.

С точки зрения статистической физики энтропия выражает вероятность состояния

системы и возрастает при переходе  от  состояний  менее  вероятных  к  более

вероятным.  С  этим тесно связано понятие об упорядоченных и неупорядоченных

системах. Для нашего мира характерна крайне низкая вероятность существования

упорядоченных систем:  колода,  где карты разложены по мастям и старшинству,

дом,  построенный, например, из кирпича, или типографский шрифт, набранный в

страницу текста, - упорядочены, менее вероятны и обладают минимумом энтропии

в противоположность той  же  колоде  беспорядочно  перемешанных  карт,  куче

кирпича и беспечно разбросанным на риале типографским литерам.

Однако в   приведенном  выше  статистическом  определении  энтропии  заметна

некоторая некорректность,  связанная с неопределенностью понятий "порядок" и

"беспорядок".  Этим  словам  трудно  дать  определение,  понятное  всем,  но

интуитивно мы представляем себе  "порядок"  как  нечто  свойственное  набору

элементов,  расположенных  по  какой-то  логике,  являющихся частью системы.

Соответственно там,  где не существует никакой логической системы,  элементы

находятся в "беспорядке".

Мы можем  определить  место  каждой  карты  в упорядоченной колоде,  каждого

кирпича в построенном доме и можем прочитать набранную страницу осмысленного

текста.  Но  текст  может  быть  набран  на  незнакомом языке и быть,  таким

образом, упорядоченным для человека, знающего этот язык, и неупорядоченным -

для незнающего.

Тогда критерием    упорядоченности   становится   представление   о   смысле

написанного,  об информации,  которую несет текст.  Таким образом,  энтропия

оказывается  тесно  связанной  с  информацией.  Эта чрезвычайно важная связь

теоретически подтверждается в теории информации, где формально показывается,

что  математическое  выражение  для  информации  тождественно  выражению для

энтропии, взятому с обратным знаком.

Информация как  мера   упорядоченности   системы   представляет   внутреннее

состояние   системы   и   обычно   называется   структурной,  в  отличие  от

относительной информации,  связанной всегда с отношением  двух  (или  более)

систем.

Для систем,    обладающих    некоторой   упорядоченностью.   Второе   начало

термодинамики определяет направление самопроизвольных  процессов  в  сторону

увеличения беспорядка и повышения энтропии.

Дом, например,  являющийся  упорядоченной  системой  из  кирпичей,  в  конце

концов,  если его не ремонтировать (=изолированная система),  рухнет  -  мы,

разумеется,  не считаемся со временем, которое уйдет на этот эксперимент. Но

вероятность того,  что из груды кирпича  однажды  самопроизвольно  возникнет

Сухарева башня или храм Христа Спасителя, практически равна нулю.

Таким образом,  обобщая, можно сказать, что Второе начало термодинамики, или

закон возрастания энтропии,  говорит о выравнивании  энергетических  уровней

различных систем,  о стремлении систем к беспорядку, деградации, о торжестве

Хаоса над Космосом.

Но наука XIX века оставила нам в наследство еще одну великую теорию, теорию,

блестяще  подтверждающуюся  колоссальным фактическим материалом,  даже самим

фактом существования как пишущего,  так и читающего эти строки,  но  тем  не

менее  являющуюся полной противоположностью теории Клаузиуса-Томсона.  Это -

теория эволюции Дарвина, сформулированная практически одновременно (1859 г.)

со  Вторым  началом  термодинамики.  Теория  Дарвина утверждает,  что в мире

происходит непрерывное возникновение все более сложно  организованных  живых

структур   и   систем,   говорит   о   постоянном   созидании,  организации,

структурировании.

Однако при всей своей видимой противоположности эти две  великие  теории  не

конкурируют   между   собой,   поскольку  одна  из  них  сформулирована  для

изолированных систем, а другая - для открытых.

В окружающем нас мире по сути дела не существует изолированных  систем  -  и

рост  энтропии  любой,  казалось  бы,  полностью изолированной от окружающей

среды системы всего лишь вопрос времени.  Металл  сжатой  пружины  устает  и

подвергается коррозии,  сосуд,  в котором заключен сжатый газ,  разрушается,

вода стекает  с  возвышенностей  в  низины.  Даже  протону,  совсем  недавно

казавшемуся   олицетворением  стабильности,  современная  физическая  теория

отводит пусть даже колоссальный по нашим меркам,  но тем не  менее  конечный

срок жизни.

Разрабатываемая до    недавнего    времени    термодинамика   ограничивалась

рассмотрением изолированных,  замкнутых систем и областью явлений, близких к

равновесию,   систем,   для  которых  соотношения  между  термодинамическими

параметрами   связаны   линейными   соотношениями:   одинаковым   изменениям

независимой  величины должны строго отвечать одинаковые изменения зависимой.

В  рамках  этой  термодинамики  вопрос  об  упорядочивании,  об  организации

структур не ставился, да и не мог быть поставлен.

Только около  сорока  лет  назад  некоторые  физики  в разных странах начали

предпринимать  попытки  изучения  неравновесных   систем   и   неравновесных

процессов. Наибольших успехов в создании новой термодинамики достигли Герман

Хакен  и  "брюссельская  школа"  во  главе  с   И.Р.   Пригожиным,   ставшие

основоположниками   нового   научного   направления,   названного   авторами

соответственно "синергетикой"  и  "нелинейной  термодинамикой  неравновесных

процессов".  Далее  я  буду  пользоваться термином Пригожина,  сокращая его:

"нелинейная термодинамика".

Известно, что в ходе обратимых,  то есть идущих  без  изменения  собственной

энтропии     системы    процессов,    могут    образовываться    равновесные

структуры-устойчивые состояния, типичным примером которых является кристалл.

Пригожий,  исследовавший  термодинамическими  методами  явления флуктуаций и

устойчивости, поставил и решил задачу о возможности возникновения устойчивых

структур,  названных им "диссипативными", в условиях, далеких от равновесия,

в нелинейной области,  где на одинаковые приращения  независимой  переменной

одна  и та же функция может откликнуться по-разному,  в зависимости от того,

какому значению независимой переменной придается  приращение.  Неравновесное

состояние системы можно,  наверное, определить и как состояние динамическое,

как состояние интенсивного обмена системы энергией  и  массой  с  окружающей

средой.

Само существование  упорядоченности  за  пределом  устойчивости  не является

чем-то новым.  Ярким примером этого класса явлений  считается  конвекционная

неустойчивость Бенара или ячейка Бенара.

Опыт, демонстрирующий  образование ячеек Бенара,  элементарно прост:  если в

сковороде разогревать слой растительного  масла,  то  через  какое-то  время

жидкость  разобьется  на  правильные  сотовидные ячейки,  то есть в открытой

системе после подвода  энергии  образуется  некоторая  структура,  возникает

упорядочивание.

Ячейка Бенара   совсем  не  уникальный  пример  возникновения  упорядоченных

структур за  пределом  устойчивости:  в  литературе  описаны  многочисленные

периодические  диссипативные процессы при протекании химических,  электро- и

биохимических реакций, которые являются примером временного упорядочивания.

В качестве еще одного примера можно  указать  на  ставшую  широко  известной

реакцию Белоусова-Жаботинского.  В 1951 году Б.  П.  Белоусовым была сделана

неудачная, к сожалению, попытка опубликования в одном из химических журналов

статьи,  где описывалась открытая им периодическая реакция.  Статья эта была

отклонена под тем предлогом,  что, как известно, все химические реакции идут

одним,  единственно возможным путем - необратимо.  Между тем в лаборатории у

Белоусова происходило невероятное - прозрачная  смесь  нескольких  реактивов

начинала  периодически  менять  цвет:  красный менялся на синий,  синий - на

красный, до тех пор, пока не израсходовались все реагенты.

Анализ подобных явлений позволил сделать  вывод  о  том,  что  неравновесные

состояния системы,  являющиеся,  вообще говоря, признаком хаоса, могут стать

причиной возникновения в ней порядка.

Классическая термодинамика до Пригожина рассматривала только  процесс  роста

энтропии,  разрушение первоначально заданной организации, порядка. Переход к

анализу открытых неравновесных систем показал,  что из хаоса может рождаться

порядок - что и следует из теории биологической эволюции.

Ученые брюссельской   школы   не   могли  не  заметить  и  не  оценить  всей

грандиозности перспектив, которые открывала новая концепция.

Ведь в   случае   распространения   теории   нелинейной   термодинамики   на

биологические  объекты  эта  теория  могла бы стать теорией,  дающей шанс на

понимание общности эволюции и физических, и биологических систем.

В начале  семидесятых  годов  И.Р.  Пригожин  и  П.   Гленсдорф   попытались

математически   сформулировать   некоторый   критерий,   который   бы  прямо

предсказывал условия создания форм, производства нового.

Выдвинутый Пригожиным и Гленсдорфом "критерий эволюции" претендовал на  роль

универсального  термодинамического  закона  самоорганизации и эволюции любой

открытой системы: физической, химической, биологической.

Однако попытки   распространения   методов   нелинейной   термодинамики   на

биологические системы не дали практически никаких зримых результатов. Причин

тому  можно  назвать  несколько.  Прежде  всего  -  это  необыкновенная,  по

сравнению   с   такими,  как,  например,  колебательная  реакция  Белоусова,

сложность  даже  самых  простых  биологических  объектов.  Другая  трудность

заключается в том,  что самоорганизация живого относится к качественно иному

типу.

Если такие  процессы,  как  зарождение   атмосферных   вихрей,   образование

промежуточных структур в химических реакторах и другие подобные процессы, не

создают в системе качественно новых элементов,  то  образование  и  развитие

больших  протобелковых  молекул в ходе химической эволюции,  или образование

видов в биологической - характеризуется появлением в системе новых  качеств.

Собственно  говоря,  появление  новых  качеств  наблюдается  и  при  фазовых

переходах, и при работе лазера, но это процессы, несоизмеримые по сложности.

При описании  процессов   самоорганизации   живого   оказалось   невозможным

детальное  описание,  моделирование,  строгая  математическая формализация и

расчет - все те методы,  которые были использованы Пригожиным при разработке

принципов  нелинейной  термодинамики.  Но  тем  не  менее  выдвинутый И.  Р.

Пригожиным и Г.  Хакеном  принцип  самоорганизации,  уменьшения  структурной

энтропии,   роста   отрицательной   энтропии  -  негэнтропии  -  в  открытых

неравновесных системах может быть признан одним из  основных  для  понимания

сущности жизни.

Г.А. Югай писал по этому поводу:  "...негэнтропия  (отрицательная  энтропия)

обеспечивается путем роста информации,  получаемой в процессе взаимодействия

со средой,  как меры организованности живой системы.  Негэнтропийность живых

систем  достигается  также путем взаимодействия со средой за счет извлечения

из  нее  вещества,  энергии  и   информации...   Преодолением   энтропийного

состояния,  достигаемого за счет обмена живого со средой веществом, энергией

и информацией,  обеспечивается доминирование живого над средой.  В  энтропии

выражается   разрушающее   воздействие   среды   на  живое...  Утвердившееся

определение   информации   как   отраженного    разнообразия,    или    меры

упорядоченности,  организованности  системы  позволяет понять информационную

природу живого как процесс, прямо противоположный энтропии".

Становится очевидной  роль  информации  в  определении  сущности  жизни  как

главного фактора, служащего первопричиной возникновения ее.

Другим важным  отличительным  признаком  живого  служит  его  способность  к

адаптации,  под  которой  подразумевается вся совокупность приспособительных

реакций живого к окружающей среде.

Определяя сущность  жизни,  следует  подчеркнуть  сделанный   Пригожиным   и

Гленсдорфом  вывод  о самосогласовании,  кооперативном ходе микроскопических

процессов в системе,  которые "всегда являются результатом неустойчивости  и

возникают  из  флуктуаций".  В  макроскопической  системе  с  большим числом

степеней  свободы  всегда  существуют  спонтанные  флуктуации,   которые   в

соответствии с принципом Ле Шателье-Брауна вызывают в системе компенсирующие

процессы,  гасящие эти флуктуации. Этот принцип, справедливый для устойчивых

состояний,  не выполняется для состояний,  далеких от равновесия;  благодаря

обмену  энергией-веществом  с  внешней  средой  в   неравновесных   условиях

флуктуации сохраняются,  порождая диссипативные структуры. Перефразируя одно

из высказываний Пригожина,  можно сказать, что "мы можем рассматривать жизнь

как гигантскую флуктуацию, стабилизированную потоками энергии и вещества".

Тесно примыкает    к    свойству   кооперативности   внутренних   процессов,

характеризующему живое,  способность живых систем  к  образованию  коалиций.

"Коалицией" я называю,  - писал Г. Ферстер, - организацию элементов, которые

при объединении способны совершить то,  чего каждый  из  них  в  отдельности

никогда  не  смог  бы  достичь.  В  более точных терминах это означает,  что

коалиция подчиняется  правилу  сверхаддитивного  нелинейного  сложения,  при

котором  некоторая  функция  целого  больше,  чем  сумма функций его частей.

Заслуживает внимания тот факт,  что в качестве примера такой величины  может

быть приведена отрицательная энтропия..."

Очень важную отличительную черту живого  приводит  Д.И.  Блохинцев  в  своем

определении  жизни:  "Жизнь  есть  агрессивная  форма  материи,  стремящаяся

превратить в саму себя окружающую  среду.  Это  выражается  в  питании  и  в

размножении.  Оба эти действия есть не что иное,  как превращение окружающей

материи в свою, специфическую для жизни форму".

Итак, в качестве гипотезы, во втором, но также не окончательном приближении,

живой может считаться способная эволюционно самоорганизовываться,  адаптивно

и  агрессивно  взаимодействующая  с  окружающей  средой  и  повышающая  свою

структурную  негэнтропию  система,  внутренние  процессы в которой протекают

кооперативно,  а сочетание элементов  подчиняется  правилу  сверхаддитивного

нелинейного сложения.

Это синтезированное определение сущности жизни позволяет по-новому взглянуть

на возможность существования и распространения жизни  во  Вселенной,  т.  к.

множество систем,  удовлетворяющих этому определению,  существенно шире, чем

подчиняющихся   известной   классической   формуле:   "Жизнь   есть   способ

существования белковых тел..." и т. д. Тем не менее, непредвзято проведенный

даже  в  рамках  этой  формулы  анализ  также  открывает   возможности   для

существования  не совсем привычных,  но все-таки достаточно близких к земной

форм  жизни.  В  качестве  примера  такого  анализа  я  приведу   результаты

рассуждений американского биохимика А.  Азимова,  несомненно,  гораздо более

известного читателю в качестве Писателя-фантаста.

С точки  зрения  химика,  земная  жизнь  представляет  собой   существование

нуклеиновых  кислот и белка на фоне воды.  Перебирая возможных кандидатов на

место "исполнителей главной" роли" и "фона",  Азимов  получает  пять  (кроме

упомянутой - земной) возможных "химий жизни, охватывающих все температуры от

нескольких сот градусов выше нуля до абсолютного нуля": 1) фторсиликоны, фон

- фторсиликоны; 2) фторуглероды, фон - жидкая сера; 3) нуклеиновые кислоты и

белки на основе кислорода,  фон - вода - это мы;  4) нуклеиновые  кислоты  и

белки  на  основе азота,  фон - аммиак;  5) липиды,  фон - жидкий метан;  6)

липиды, фон - жидкий водород.

Таким образом,  анализ,  проведенный  Азимовым,  создает   предпосылки   для

признания  возможности  зарождения и развития жизни на других планетах нашей

системы.  Известно,  что атмосфера Юпитера и,  в  меньшей  степени,  Сатурна

насыщена аммиаком,  а сам Юпитер пскрыт огромными океанами аммиака. На Уране

и Нептуне,  планетах более отдаленных,  преобладает метан. Не исключено, что

существуют  водородные планеты - несостоявшиеся солнца,  примером которой по

одной из гипотез о его  составе  является  Юпитер.  На  Меркурии  фоном  для

развития жизни могла бы быть сера, плавящаяся при температуре 113ёС.

Интересный эксперимент был проведен американскими учеными Сигелом и Джумаро.

Они поместили образцы растений  ксерофитов  -  к  ним  относятся,  например,

кактусы, лишайники - в камеру, заполненную смесью метана, водорода и аммиака

при атмосферном давлении, температуре 22-24ёС и низкой освещенности - именно

таковы,  по  теоретической модели,  условия в одном из слоев плотной газовой

оболочки  Юпитера.  Через  определенные  промежутки  времени,  а  весь  опыт

продолжался два месяца, исследователи извлекали растения из камеры и изучали

их под микроскопом.  Обнаружилось,  что многие разновидности бактерий на них

не  только  выжили,  но  и  продолжали  размножаться.  "И если на протяжении

нескольких миллиардов лет в атмосфере  Юпитера  возникла  искра  жизни,  она

могла  не  только сохраниться,  но и пройти значительную эволюцию",  - таков

вывод ученых.  Действительно,  поскольку возраст планет Солнечной системы  в

соответствии  с  принятой  теорией  приблизительно одинаков,  то и разница в

прогрессе эволюции (если она состоялась не только на Земле)  не  может  быть

значительной.

В 1978  году  промелькнуло  коротенькое  сообщение:  "За  последние  10  лет

радиоизлучение глубоких слоев атмосферы  Урана  возросло  на  30  процентов"

(ТАСС,  28.08.78 г.).  Больше никакой информации об этом я,  к сожалению, не

видел,  но не существует ли  прямой  связи  между  обнаруженным  эффектом  и

экспериментами    американских    ученых?   О   высокой   распространенности

органических  веществ  в  Галактике  говорят  исследования  астрофизиков  Ч.

Викрамасингха и Ф. Хойла.

Согласно их  концепции,  наличие  в  веществе  космической пыли органических

полимеров или длинных цепочек органических молекул с углеродным основанием и

другие  данные  указывают  на  присутствие  в  пространстве  нашей Галактики

огромного количества микроорганизмов - порядка 10Е52 отдельных клеток.

Жизнь, построенная на молекулярной основе,  может быть широко распространена

во Вселенной: однако допущение возможности существования жизни, даже на иной

химической  основе,  по-прежнему  не  решает  парадокса  Ферми.  Межзвездные

расстояния  могут  быть,  по-видимому,  серьезной  преградой  для существ на

молекулярной основе.

С другой стороны,  экспансионизм  внутри  одной  звездной  системы  вряд  ли

целесообразен: на одной орбите может находиться только одна планета и потому

сомнительно,  чтобы,  например,   фторуглеродные   существа,   живущие   при

температуре  +200ёС,  проявляли  к  планете,  состоящей из жидкого водорода,

другой интерес, кроме чисто научного.

Синтезированное определение сущности жизни позволяет вести поиск жизни и  на

другой, в частности, на немолекулярной основе.

Опыты, проведенные  У.  Бостиком  в  Калифорнийском  университете еще в 50-е

годы,  показали высокий уровень способности плазмы к самоорганизации. В этих

экспериментах  ионы  некоторых  металлов  впрыскивались  плазменной пушкой в

вакуумную камеру.  Резюмируя полученные результаты,  У.  Бостик подчеркивал,

что  непредвиденным  явился тот факт,  что плазма,  инжектированная в вакуум

даже  в  отсутствие  внешнего  магнитного  поля,  не  образовывала  аморфных

сгустков:  возникали  хорошо видимые на фотографиях плазменные структуры или

"организмы", как весьма многозначительно назвал их Бостик, в виде компактных

геометрических конфигураций.

Автор одной из гипотез о происхождении жизни на Земле,  Б.Соломин, исходя из

положений нелинейной термодинамики и  кибернетики,  "рассмотрел  возможность

образования  и  существования  плазменной  жизни  внутри звезд,  в частности

Солнца.

"Физические условия на звезде практически не зависят от условий в окружающем

пространстве.  То  есть  многие  звезды можно считать достаточно стабильными

системами с интервалом относительной  стабильности  в  несколько  миллиардов

лет".  Эта стабильность, а также доминирующее положение звезд над окружающим

пространством говорят в пользу возможности эволюции образовавшейся системы и

снимают вопрос о ее адаптации к окружающей среде.

Высочайшая энергетика  звезд  и  их сверхбольшие массы способны обеспечивать

рост негэнтропии возникших систем в огромных масштабах.

Эксперименты с термоядерными устройствами показывают,  что соотношение между

величиной   выделяющейся  энергии  и  количеством  затраченного  на  реакцию

вещества,  близко к расчетному. Это может свидетельствовать - если к тому же

учесть  ничтожно  малое  время  реакции  - о высокой степени кооперативности

процессов, идущих в плазме.

Таким образом,   звезда   как   система   практически   полностью   отвечает

синтезированному  определению сущности жизни.  Нерассмотренным остается лишь

вопрос об агрессивности живого,  на чем я хочу остановиться подробнее. Здесь

возможно несколько ответов.  Во-первых,  возможно,  что срок распространения

жизни,  зародившейся в каком-то наиболее благоприятном для этого сферическом

слое  плазмы,  может быть сравним со сроком жизни самой звезды,  что создает

для живой системы возможности реализации своей агрессивности.

Другим решением этого вопроса может быть направленность агрессивности внутрь

системы   и   воплощение   ее   в   росте   собственной  организованности  и

информационной  производительности.  Сюда  же  можно  отнести   и   познание

окружающего мира - оба процесса могут идти практически бесконечно. Нельзя не

согласиться с тем, что эта гипотеза вызывает наибольшую симпатию.

О третьей возможности решения  проблемы  направленности  влияния  говорит  в

своей     гипотезе    Соломин,    который,    проанализировав    вероятность

самопроизвольного зарождения жизни на Земле в результате  случайным  образом

идущих  химических  реакций и доказав - подобные расчеты проводились многими

учеными - исчезающе малую вероятность такого сценария,  пришел  к  выводу  о

своеобразном панспермизме, то есть о возможности внешней причины, положившей

начало земной жизни.  Полагая,  что самоорганизовавшаяся на Солнце  жизнь  в

силу  колоссального  числа  входящих  в нее элементов неминуемо должна стать

разумной, Соломин предположил, что эта "материнская система" и синтезировала

около   4   миллиардов   лет   назад  посредством  какого-то  дистанционного

воздействия "исходные самовоспроизводящиеся системы на  наиболее  подходящей

для этого планете,  которой, в силу выявленных школой Опарина условий, стала

Земля".

Обосновывая это "деяние",  автор гипотезы говорит о том,  что  целью  звезды

может   являться   "создание   "буферной"   зоны  организованности  в  своих

окрестностях  для  увеличения  своего  контроля  над  иначе  недоступной  ей

окружающей  средой  и  что  организованная  таким  образом  материя сможет в

дальнейшем "воздействовать на космические процессы в своих интересах;  а  со

временем  и  в  интересах  материнской  системы".  О  том,  каковы  интересы

"материнской  системы",  Соломин  не  говорит,  но  здесь  возможна   такая,

например, гипотеза.

Наше Солнце,  по  ряду  основных  характеристик  находящееся  среди довольно

банальных звезд Галактики,  по одному параметру,  по крайней мере,  является

звездой  необычной.  Сейчас установлено,  что 98 процентов звезд типа нашего

Солнца входят в состав двойных или кратных систем.  Не  затрагивая  гипотез,

объясняющих  это  отклонение,  мы  можем взглянуть на деятельность Солнца по

организации жизни на планетах своей системы,  в частности,  жизни на Земле с

позиции именно конечного планируемого им результата.

Успехи земных  науки  и  техники  самым  патологическим  образом проявляются

преимущественно в разработке и создании все  более  и  более  разрушительных

средств ведения войны, приобретающих поистине космическую мощь и масштабы. Я

подчеркиваю идиотскую  абсурдность  и  абсурдную  никчемность  этой  нелепой

деятельности для интересов биосферы Земли.

Так не является ли это проявлением далеко идущего замысла нашей "материнской

системы" по созданию нашими руками,  с помощью апокалиптического оружия пары

для себя.  Ведь плоды нашего потрясающего технического прогресса уже созрели

до такой степени, что, упав, они способны уничтожить не только все живое, но

и саму Землю - о чем с плохо скрываемым под видом возмущения самодовольством

склонны говорить люди:  вот, дескать, какие мы всесильные! Цари и повелители

природы!  Но  не  эта  ли  цель  и  заложена  нашей "материнской системой" в

программу нашей эволюции?!.

Эта гипотеза,  в общем,  идет вразрез с.  замыслом всей книги, но желание, с

одной стороны,  оставить некоторое поле гипотез для тех, кто будет удачливее

и счастливее  меня  в  своих  поисках,  и  с  другой  -  хоть  как-то,  хоть

вмешательством  внеземных  сил  попытаться  объяснить  абсурд  происходящего

заставили меня написать об этом.

Еще одна причина - вторая из названных Соломиным -  "может  быть  связана  с

запрограммированностью   "материнской   системы"   на  решение  этой  задачи

некоторой другой организованной сверхсистемой уже галактического  масштаба".

Автор  гипотезы  не  высказывает  своего  мнения о побудительных мотивах для

такой "сверхзадачи",  но я вернусь к этому вопросу в  одной  из  последующих

глав.

Живая система,  а тем более система, деятельность которой в какой-то степени

направлена вовне,  может,  по-видимому,  "достаточно эффективно регулировать

энергетику  своей  звезды в соответствии с внутренними (и внешними) целями и

потребностями.  Поэтому активность таких "организованных" звезд должна  быть

достаточно  высокой  и  сложной...  Наблюдения поведения Солнца подтверждают

этот вывод. Оно характеризуется большими спонтанными изменениями активности,

которые проявляются в виде солнечных бурь,  появлением на поверхности пятен,

сложной структурой и динамикой поверхностных магнитных  полей,  выбросами  с

поверхности протуберанцев, изменением интенсивности и спектра радиоизлучения

и  т.  д.  Некоторые  из  протуберанцев  (называемые   "спокойными")   могут

существовать  в  солнечной  короне  в  течение  нескольких недель,  не меняя

существенно своих размеров и формы и сохраняя сравнительно низкую внутреннюю

температуру".

Таким образом, синтезированное определение сущности жизни позволяет по-иному

оценивать возможности существования и распространенность жизни во Вселенной,

поскольку плазма,  из которой состоит наше Солнце, является преимущественным

состоянием вещества Вселенной.  Мириады звезд,  составляющие видимое небо, -

это гигантские плазменные шары. Нас окружает бескрайняя и бесконечная жизнь.

Но мы живем на холодной планете,  и плазменное состояние вещества на Земле -

весьма редко встречаемая диковинка.  Молнии да огонь - вот,  пожалуй,  и все

естественные земные источники плазмы.

Но и молнии, и огонь, кажется, таят в себе немало загадок.

                        III. Загадки шаровых молний

"Плывет шар тускло-алый -

Мне очень повезло.

Коснись же губ усталых,

Целуйся сквозь стекло..." Ю. Железняков

                                   * * *

Одним из наиболее таинственных объектов на  Земле  являются  шаровые  молнии

(ШМ),   история   исследований  которых  лишний  раз  подтверждает  тезис  о

постоянном продвижений познания в область  все  более  редких  явлений.  ШМ,

непризнаваемая,  как и когда-то метеориты,  получила уже в наше время статус

явления признанного и изучаемого наукой. И тем не менее испытываешь странное

чувство,  читая достаточно солидные и респектабельные книги о ШМ, написанные

людьми, чья принадлежность к научному сообществу освящена де-юре. Приводятся

сотни  показаний  очевидцев  -  как  и  в  случаях  с  НЛО других источников

информации нет;  строятся многочисленные, зачастую прямо противоречащие друг

другу гипотезы - такова же ситуация и в уфологии.  Плюс ко всему ни один еще

автор ни одной гипотезы не смог до сих пор продемонстрировать ни  одной  ШМ,

полученной в лаборатории,  которая бы по размерам, времени жизни и поведению

была бы "как настоящая" - то есть положение в ШМ-логии (да простят мне  этот

термин-монстр)  удивительно  напоминает  ситуацию  в уфологии.  С одной лишь

небольшой разницей -  научный  мир  в  целом  приемлет  ШМ,  а  НЛО  -  нет:

неисповедимы пути науки.

В разное время различные журналы проводили нехитрую, но всегда оправдывающую

себя операцию по сбору информации о том или ином феномене (добавлю еще раз -

и о НЛО также):  публиковался какой-либо достаточно  острый  материал  и  не

нужны.были  специальные  приглашения  -  в  журнал  приходили сотни писем от

людей,  так  или  иначе  соприкасавшихся  с   феноменом.   Этот   приходящий

практически одновременно массив информации о наблюдениях очевидцев позволяет

исследователю,  помимо  чисто   аналитической   работы,   проводить   оценку

достоверности  полученного  материала,  основываясь  на  взаимной корреляции

отчетов очевидцев.

Опыт подобных  опросов  показывает,  что  подавляющая  масса  писем  пишется

искренними и правдивыми людьми, чистосердечно желающими помочь исследователю

в понимании какого-либо явления.

Статистически обработанный массив наблюдений шаровых молний  (в  основном  я

пользовался исключительно четким и точным обзором Г.У. Лихошерстных, кое-где

дополняя его по другим источникам) показывает,  что ШМ в большинстве случаев

представляет   собой   шар,  реже  другие  формы  -  овальная,  грушевидная,

медузообразная,  а также в виде диска, кольца, цилиндра, конуса и др. Иногда

она обладает хвостом - светящимся или дымчатым. В некоторых случаях отмечены

структурные особенности ШМ.  Цвет ШМ чаще  всего  желтый,  хотя  упоминаются

красный,  оранжевый,  белый,  "огненный",  голубой,  зеленый и др. Множество

размеров ШМ, указанных очевидцами, имеет четко выраженный максимум в области

диаметров  10-15  см  и  располагается  в  пределах  от  1 см до 1 м.  Время

наблюдения ШМ,  которое, как правило, совпадает с временем ее существования,

лежит  в  пределах  от  нескольких  секунд  до 30 минут с нечетко выраженным

максимумом в области от 1 до 50 секунд.  Опросы также показали, что грозы не

всегда  являются  причиной появления ШМ,  которые наблюдались в 17 процентах

всех случаев в ясную погоду.

Обращает на себя внимание тот  факт,  что  перечисленные  характеристики  ШМ

имеют  большое  сходство  с некоторыми особенностями НЛО типа "ночные огни".

Однако исследователи,  занимающиеся изучением ШМ,  "отмежевываются" от  НЛО,

выбрав, как кажется, в качестве "линии раздела" линейные размеры; в одной из

книг,  посвященных ШМ,  упоминаются письма,  где говорится  о  размерах  ШМ,

превышающих  1  м,  сами  же  эти размеры не приводятся и не цитируются эти,

несомненно,  интересные  письма.  В  обзоре  Г.У.  Лихошерстных  эта  важная

характеристика ШМ не упоминается вовсе.

Многие очевидцы  рассказывают  о  таких  особенностях ШМ,  которые еще более

роднят ее с НЛО,  но,  с другой стороны, более интересны в контексте анализа

возможности  внутренней  эволюции  этих образований.  В некотором количестве

случаев "наблюдалось  направленное  ("прожекторное")  свечение  ШМ.  В  двух

случаях от ШМ расходились светящиеся концентрические круги... В значительном

числе случаев наблюдалось  парадоксальное  явление  (столь  хорошо  знакомое

уфологам),   когда  слепящая  глаза  "очень  яркая  ШМ  совсем  не  освещала

окружающих предметов".

Образование ШМ  вне  помещений  чаще   всего   наблюдается   как   следствие

происшедшего разряда линейной молнии. Вместе с тем, отмечены случаи: "отрыва

ШМ от огненной двухметровой  полосы,  зависшей  над  крышей";  "от  большого

красного  шара,  возникшего  в  пересечении  двух линейных молний";  вылет в

разных направлениях пяти ШМ из желтоватого пятна на небе.  "В  пяти  случаях

появлению ШМ предшествовал пролет особых,  не дающих грома,  цветных (синих,

голубых,  зеленых) медленных линейных  молний...  Наблюдался  случай,  когда

линейная молния свернулась в клубок, образовав ШМ".

Возникнув, ШМ   перемещаются,  причем  эти  перемещения,  происходящие,  как

правило, с малыми скоростями, хотя обычно и непредсказуемы, но производят на

очевидцев  впечатление  какой-то  внутренней  логики.  Автор  одной из книг,

посвященной ШМ,  объясняет движение ШМ ветром или сквозняком в  помещении  и

приводит примеры,  подтверждающие это. В дальнейшем, видимо по забывчивости,

он приводит случаи,  говорящие о  прямо  противоположном.  В  обзоре  Г.  У.

Лихошерстных  прямо  говорится,  что  "наблюдалось несколько раз движение ШМ

против ветра..."

Так, пассажирка самолета,  летевшего из Хабаровска на Сахалин,  "видела, как

во время полета на крыло их самолета сел красный шарик  диаметром  около  40

см.  Шар катился по крылу к фюзеляжу самолета,  а все пассажиры недоумевали,

почему его не сдувает потоком воздуха.  Секунд  через  пять  шар  погас,  не

причинив вреда".

Поведение ШМ,  очень  похожее  на  описываемое  в  уфологической литературе,

отмечено в исполненной драматизма встрече самолета-истребителя с  ШМ.  Пилот

самолета,  шедшего  с  высоты  1300  метров  на  посадку со скоростью до 520

км/час,  увидел перед носом самолета  огненный  шар  диаметром  около  5  м,

двигавшийся с той же скоростью.

"Шар не приближался, не увеличивался в размерах, и вдруг исчез... мгновенно,

без следов.  И тут же сзади послышался глухо и отдаленно  взрыв".  Двигатель

заглох. Попытка запуска его удалась пилоту сразу.

После посадки, прошедшей относительно нормально, было обнаружено "разрушение

обшивки и верхней задней части киля".

В помещения ШМ может проникать,  деформируясь,  через  самые  незначительные

щели:  отмечен,  например,  случай  проникновения ШМ через трещину в оконном

стекле,  хотя отмечены и  случаи  непосредственного  прохождения  ШМ  сквозь

стекло без каких-либо заметных следов на нем.

В контексте  основной  темы  этой главы - проблемы контакта - особый интерес

представляют случаи взаимодействия ШМ с  человеком,  носящие,  как  правило,

сложный и неоднозначный характер.

"В одном случае ШМ перевернула трактор,  а в другом - позволила безнаказанно

проехать через себя мотоциклу".  Описан  случай,  когда  "ШМ,  возникшая  на

патроне настольной лампочки, окутала голову сидящего рядом человека". В трех

случаях ШМ "усаживалась на руку  при  втыкании  вилки  в  розетку".  Однажды

"женщина,  убегавшая  по  улице  от  дождя,  заметив  преследовавшую  ее ШМ,

выключила свой слуховой аппарат,  и светящийся шар немедленно отстал. Описан

случай,  когда пастушонок,  наслушавшийся от взрослых, что ШМ можно отогнать

веткой...  около 10 минут успешно наступал  на  нее,  пока  "противница"  не

ретировалась".  Но  в  двух  случаях за легкомысленное отношение к ШМ - один

выстрелил,  а другой метнул в нее ножом - люди поплатились потерей сознания,

причем  ствол  ружья оказался разорванным,  а нож - оплавленным.  Отмечены и

другие неблагополучные исходы встреч с ШМ:  "В семнадцати  случаях  (из  412

сообщенных)  встречи  с ШМ окончились потерей сознания,  в четырех - увечьем

или психологической травмой, а в семи - смертью".

Один из таких случаев  "произошел  в  классе,  где  протекал  потолок  и  на

заделанную  в  штукатурку  проводку с матерчатой изоляцией попала вода.  При

этом возникли буквально  сотни  маленьких  шариков,  часть  которых  свисала

гроздьями, а часть летела. Электромонтер, пытавшийся отключить сеть, погиб".

Еще одна трагедия.  "Мы подъезжали к Медногорску. За рулем мотоцикла был мой

сын (28 лет), за ним мой друг, а я сидел в коляске.

Когда мы выехали на сырт (невысокие горы),  началась гроза. Я предложил сыну

переждать,  но он ответил, что вот съедем в долину и там остановимся. В этот

момент я увидел на расстоянии  около  10  м  ослепительно  светящийся  шарик

размером  с  пуговицу.  Шарик  приблизился  к  нам  и сел на руль мотоцикла.

Раздался щелчок,  словно выключатель щелкнул,  и  двигатель  отключился.  По

инерции мы съехали в долину.  Я посмотрел на сына:  он лежал,  упав на руль,

мой приятель на заднем сидении откинулся назад. Оба были мертвы".

Весьма интересны ощущения и переживания людей при  встрече  с  ШМ.  Типичное

состояние   -   какая-то   скованность   ("не  знаю  почему,  но  я  не  мог

пошевелиться"),  растерянность,  хотя, впрочем, не всегда это сопровождалось

страхом  -  порой люди даже боролись с желанием погладить ШМ.  Животные тоже

впадают в  стрессовое  состояние  при  приближении  ШМ.  Почти  неизменно  в

описании  ШМ  наличествует  отношение  к  ней  не как к "мертвому" предмету.

Бывают даже и крайности.  К примеру,  когда дед,  нудно выговаривавший перед

этим бабке,  вдруг увидел,  как выкатившаяся из печи ШМ стада кружить вокруг

него,  он  в  испуге  скороговоркой  стал  причитать:  "Я  больше  не   буду

ругаться..."  "Кончину"  длиннохвостой  ШМ  на  крыше  дома  очевидец описал

словами: "Она конвульсивно билась, как змея, которой прижали голову".

Известен случай какого-то непостижимо странного влияния ШМ на  судьбу  одной

женщины. Вот что она рассказывает: "Я... жительница г. Воровского Алтайского

края,  видела ШМ в ясный день метрах в пятидесяти от себя;  от села  в  двух

километрах.  Она  находилась  сверху,  как  звезда с хвостом - шар диаметром

около метра... Было это 10 июня 1951 года... А вот какие перемены от этого у

меня на всю жизнь.

10 июня  1956  года у меня был день свадьбы,  10 июня (год не указан) у меня

родился мертвый ребенок, а муж ушел от меня 10 июня 1972 года.

А второй раз я видела ШМ в  очень  сильный  дождь.  Была  очень  раскатистая

гроза.  Этот  очень  большой шар упал прямо с неба возле огромного тополя 10

июня 1976 года и как  бы  раскололся  на  несколько  частей:  большая  часть

осталась  на месте,  а другая,  величиной с футбольный мяч,  откатилась на 2

метра и погасла".

Я, откровенно  говоря,  нахожусь  в  большом  затруднении,  пытаясь   понять

происшедшее:   теория  вероятностей  практически  запрещает  такой  комплекс

совпадений,  интуиция,  без всяких вероятностных расчетов, говорит о том же.

Но если это не цепь случайных совпадений,  а закономерное,  целенаправленное

проявление чего-то?  Чего?  Какие природные процессы вызвали эту невероятную

цепь  событий?  Символом  чего  они  являются?  О  чем  говорят?  Одного  из

очевидцев,  Ю.  Железнякова, ШМ вдохновила на очаровательные, на мой взгляд,

стихи, приведенные в эпиграфе к этому разделу.

Рассказы очевидцев ШМ,  как кусочки мозаики собранные вместе,  создают образ

удивительного существа с непостижимым разумом  и  логикой  -  этого  сгустка

плазмы, образовавшегося в месте локальной концентрации энергии, вобравшего в

себя  часть  этой  энергии,  самоорганизовавшегося  и  эволюционирующего   к

осознанию окружающего мира и себя в нем.

Поражает необыкновенно  малое,  по  нашим часам,  отведенное на эту эволюцию

время жизни ШМ. Но это наш масштаб времени.

Другие миры  могут  существенно  отличаться  по  своему  масштабу   времени,

который,  по-видимому,  может быть определен как мера происходящего в данном

мире, как мера событий.

О разных масштабах времени,  ощущаемых  в  рамках  даже  одной  человеческой

жизни,  когда-то  прекрасно  говорил  Р.  Быков.  Я,  к  сожалению,  не могу

воспроизвести его слова точно: слышал очень давно, а записать тогда сразу не

удосужился.  Говорил он примерно следующее: "Вспомните детство. Тогда каждый

день приносил что-то новое,  был переполнен событиями. День длился вечно. Но

вот наступили зрелые годы. Дни мелькают равномерно, с монотонностью часового

механизма:  ложись-вставай,  ложись-вставай,  с Новым годом! Ложись-вставай,

ложись-вставай, с Новым годом!.."

Так и   масштаб   времени  шаровой  молнии,  живущей  в  своем  удивительном

электромагнитном мире,  где каждую секунду происходят мириады событий, никак

не  может  совпадать  с масштабом времени нашего медлительного,  вялого мира

холодных химических реакций.

Но для того чтобы состоялась эволюция разума, необходимо не только время, но

и достаточное количество вещества в системе, достаточное с нашей сегодняшней

точки зрения на устройство живого.

Считая плотность ШМ такой же,  как и плотность окружающей ее среды - воздуха

(я,  правда,  не  совсем  уверен  в  корректности этого утверждения),  число

ионизированных молекул в 1 куб.см вещества ШМ должно быть порядка  10Е19,  а

общее число ионов в средней молнии тогда составит 10Е23. Каков же может быть

эволюционный и интеллектуальный  потенциал  ШМ  по  сравнению,  например,  с

вирусом  ящура,  который  представляет  собой комбинацию всего-навсего 70000

(7х10Е4) атомов адаптивной и агрессивно целеустремленной материи,  если даже

значительная  часть потенциала ШМ расходуется на приспособление к окружающей

среде, на поддержание, без внешнего источника энергии, своего гомеостаза.

Теперь представим такой гипотетический сценарий. Вспыхивает молния. В пробое

возникает возбужденная,  высокоэнергетическая плазма - система,  способная к

самоорганизации, зародыш возможной жизни. Иногда, при определенных условиях,

эта  плазма  стягивается,  сворачивается в ШМ.  За очень короткое,  по нашим

часам,  время она  успевает  пройти  гигантский  путь  эволюции  и  начинает

осознавать Себя. Себя и свое ужасающее одиночество в этом совершенно чуждом,

странном и холодном мире Земли.  Она нуждается в помощи,  в  поддержке;  она

просто...  голодна,  она ищет энергию, она ищет контакт с разумом, способным

ей помочь.

И очень скоро происходит само„ загадочное в  видимой  нами  жизни  ШМ  -  ее

исчезновение.   Она   может  исчезнуть,  просто  погаснув,  как  выключенная

электрическая  лампочка;  может  пропасть  с  шумом,  с  грохотом,  взрывом,

разбрасывая во все стороны куски своего тела.

Иногда ШМ  проявляет  непреодолимое  стремление  к  электроустановкам - это,

пожалуй,  наиболее понятно:  она ведь голодна,  ей  нужна  энергия.  Многими

наблюдателями  отмечена  труднообъяснимая "любовь" ШМ к всевозможным щелям и

отверстиям  самых  малых  размеров.  Есть  сообщения,  свидетельствующие   о

странном  взаимодействии ШМ с веществом.  Отмечены несколько случаев,  когда

при "посещении" ШМ из проводов исчезают жилы из цветного металла,  причем на

не   потерявшей   эластичности   синтетической   изоляции  остаются  цепочки

отверстий,  как бы проколотых раскаленной иглой. В одном случае ШМ "срезала"

баллончик  электролампы,  не  повредив  патрона  и спирали.  Следов стекла в

комнате обнаружить не удалось. Отмечены случаи исчезновения при появлении ШМ

кольцеобразных  металлических  предметов  -  двух  колец  прямо  с  пальцев,

металлических окантовок шнурочных отверстий ботинок, цепочки от ножа".

Можно предположить,  что ШМ,  образовавшаяся в воздухе и состоящая из  ионов

газов - компонентов воздуха, эволюционируя, постигает необходимость введения

в свой состав ионов каких-то  других  элементов.  Логика  самоорганизации  и

усложнения   ее   структуры   требует  использования  большего  разнообразия

элементного состава.  Роль их в развитии ШМ может быть различной:  возможно,

что эти ионы имеют то же значение, что и микроэлементы для белковой жизни.

Выше уже   говорилось   о   непредсказуемом   поведении   ШМ.   Но   в  этой

непредсказуемости просматривается какая-то эвристическая,  исследовательская

логика.  Вот  что  пишет  по  этому  поводу  Г.У.  Лихошерстных:  "Попадая в

помещение,  она не просто движется,  а как бы осматривается и прикидывает: а

что бы еще "отколоть", чем бы еще удивить или напугать?" - здесь автор очень

близко подходит к гипотезе о живой ШМ,  но сдерживается,  - "Если бы это  не

выходило за рамки науки и здравого смысла, то к ней бы, наверное, попытались

бы применить законы психологии". Ссылка на здравый смысл не столь безобидна,

как  кажется:  настоящие  ученые  средневековья  - богословы сожгли Джордано

Бруно, тоже ссылаясь на здравый смысл.

А почему бы не применить законы психологии  к  изучению  ШМ?  Почему  бы  не

исследовать  поведение  ШМ  хотя  бы  методами  зоопсихологии,  имея  в виду

сохранение  своего   надутого   самоуважительного   антропоцентризма?   Ведь

поведение ШМ, оказавшейся в помещении, напоминает поведение собаки, попавшей

в незнакомый дом с незнакомыми людьми.  Описан случай, когда ШМ, влетевшая в

дверь  конторы,  расположенной в вагончике,  плавно,  на одном расстоянии от

стен и от пола облетела все помещение и вылетела в ту же дверь.

Живое ощущает живое и развитый разум способен, при некотором усилии, ощутить

и  даже  понять  другой  разум  - о возможном механизме этого познания будет

говориться  в  последующих  главах   -   однако   разное   развитие   разума

характеризуется разным отношением к другой,  чужой жизни и разуму. ШМ, разум

которой находится на уровне современного человеческого,  может следовать той

же логике отношения к чужой жизни,  познания ее посредством вивисекции,  что

так   свойственно   сегодняшнему   человеку.   Трагический   пример    такой

исследовательской  деятельности  приводится  в страшном рассказе альпиниста,

который  в  составе  группы  из  пяти  человек  ночевал  в   палатке   после

восхождения: "Проснулся я от странного ощущения, что в палатку проник кто-то

посторонний. Высунул голову из мешка и замер.

На высоте около метра от пола плыл ярко-желтый  шар  величиной  с  теннисный

мяч.  "Что  это такое?" - подумал я,  и в тот же момент шар исчез в спальном

мешке Коровина.  Раздался дикий крик,  "мяч" выскочил из его мешка  и  начал

ходить над остальными,  скрываясь по очереди то в одном, то в другом из них.

Когда шар прожег и мой мешок,  я почувствовал адскую боль,  словно меня жгли

несколько сварочных аппаратов, и потерял сознание.

Через какое-то время,  придя в себя, я увидел все тот же желтый шар, который

методически,  соблюдая только ему известную очередность, проникал в мешки, и

каждое   такое  посещение  вызывало  отчаянный,  нечеловеческий  вопль.  Так

повторялось несколько раз.  Это был какой-то ужас.  Когда я вновь  пришел  в

себя,  кажется, в пятый или шестой раз, шара в палатке уже не было. Я не мог

пошевелить,ни рукой,  ни ногой.  Тело горело,  оно все превратилось  в  очаг

огня. Потом я опять потерял сознание... Куда исчез шар - никто не заметил.

В больнице,  куда  нас доставили вертолетом,  у меня насчитали семь ран.  То

были не ожоги:  просто куски мышц оказались вырванными до костей. То же было

и с моими друзьями Шигиным, Капровым, Башкировым. А Олега Коровина шар убил,

возможно,  потому, что его мешок лежал на резиновом матраце и был изолирован

от земли.

В нашей  палатке  -  а  она  была закрыта - лежали радиостанция,  карабины и

альпенштоки.  Но ШМ не тронула ни одного металлического предмета, изуродовав

только людей. Странный это был визитер.

Казалось, он сознательно,  злобно,  как настоящий садист,  жег нас, предавая

страшной пытке, но убил только Олега. И почему ни у кого не оказалось следов

ожогов?  Входные  отверстия  в мешках были не более теннисного мяча,  а раны

наши достигали 15-18 сантиметров".

"...Было облачно,  но признаков грозы и зарниц не было.  То  была  вовсе  не

шаровая молния, - утверждая многоопытный альпинист.

- А что же?

- Не знаю. Что-то другое. Шаровую молнию и я не раз наблюдал.

Она появляется  и  быстро  исчезает,  а  этот  огненный зверь долго и упорно

издевался над нами.  Мы  лежали  и  ничем  не  могли  защититься,  были  как

парализованные..."

Не правда  ли,  очень  похоже на опыты над животными или на ловлю осетров на

Ахтубе, когда поперек реки под водой протягивается трос с часто подвешенными

к нему острейшими двадцатисантиметровыми крючьями-якорями, которые раздирают

бока,  головы,  глаза бредущих у дна рыб и потом,  выброшенные на песок, они

тихо вздыхают в смертной тоске; или на рассказы бывалых охотников, в которых

повествуется о том, что предсмертный крик раненого зайца очень похож на крик

ребенка  и  что  тут-то  и следует добить его прикладом,  и лучше по голове,

чтобы не испортить шкурку...

Но бывают и иные ШМ.  Чрезвычайно часто очевидцы рассказывают о  деликатном,

даже каком-то трогательном отношении ШМ к человеку. Вот что говорит по этому

поводу Г.У.  Лихошерстных:  "Известно... много случаев, когда она (ШМ) вдруг

появлялась  среди  группы  людей,  находящихся  на улице или сидящих дома за

столом.  Почти всегда незваная  "гостья"  скромно  держалась  в  центре,  не

причиняя никому вреда..."

Таковы сообщенные   очевидцами   факты  о  рождении,  жизни  и  исчезновении

странного существа по  имени  шаровая  молния.  Я  не  говорю:  "о  смерти",

поскольку существуют некоторые косвенные свидетельства, говорящие о том, что

жизнь ШМ продолжается  и  после  потери  ею  светимости  и  формы.  Отмечены

многочисленные   "случаи   "последействия"   ШМ,  то  есть  когда  после  ее

исчезновения  еще  некоторое   время   (порой   значительное)   продолжается

блокирование    работы   приборов   и   даже   перебои   в   работе   мощных

электрогенераторов.   Это   создает   впечатление,   что   явление   ШМ   не

ограничивается светящимся шаром, а включает в себя нечто более долгоживущее,

но не видимое глазом".

Помимо того,  что эта особенность шаровых молний также является общей с НЛО,

можно  предположить,  что  исчезновение ШМ есть всего лишь один из этапов ее

немыслимой эволюции, этап скачкообразного изменения ее строения и свойств.

Уровень развития,  которого  достигает  ШМ  в  конце  видимой  фазы   своего

существования,  невообразим.  Этим я не хочу утверждать, что он очень высок,

просто он может быть таким.  Познание шаровой  молнией  мира  может  достичь

крайне высокого уровня, позволяющего ей направлять ход собственной эволюции.

Здесь я  считаю  необходимым  сделать небольшое отступление для того,  чтобы

обсудить  одну  из  интереснейших  загадок  жизни  и  ее  эволюции:  многим,

наверное,  памятно еще со школьной скамьи то удивление, которое испытываешь,

узнавая, что человеческий зародыш проходит все предписанные теорией эволюции

этапы   -  каждый  человек,  прежде  чем  стать  млекопитающим,  был  рыбой,

лягушонком...

Это совпадение путей развития вида и индивида  биология  заключила  в  рамки

краткой   формулы:   "онтогенез   повторяет  филогенез",  т.  е.  индивидуум

развивается,  повторяя  эволюцию  своего  вида.  Очевидна  справедливость  и

обратного заключения: "филогенез повторяет онтогенез".

На этой,  впрочем,  достаточно  плодотворной   почве   прямой   и   обратной

формулировок можно, построить некоторые, на первый взгляд странные гипотезы,

которые,  хотя и не имеют прямого отношения к рассматриваемой здесь проблеме

контакта,  могут  представлять определенный интерес как кусочки необозримого

поля гипотез.

Представляя общество  как   естественно-исторический   процесс,   правомочно

использовать при этом в качестве модели теорию Дарвина. И я не буду излагать

здесь дальнейший ход  рассуждений,  предоставляя  сделать  это  читателю,  и

предлагаю лишь конечные выводы,  следующие из применения дарвиновской теории

к истории развития общества в виде таких вопросов: в каком возрасте читатель

испытывал  жгучее желание поиграть в войну?  А непроходящая до довольно-таки

зрелого возраста,  а у иных и вовсе непроходящая до самой смерти  страсть  к

ужасно  дорогостоящим  и  столь  же бесполезным игрушкам?  Или чисто детское

стремление к самоутверждению себя над другими  -  и  любой  ценой?  Конечно,

может быть,  мы, человечество, если удержимся от того, чтобы в последний раз

"сыграть в войну", все-таки когда-нибудь повзрослеем и обретем спокойствие и

мудрость. Но ведь впереди еще подростковый возраст и юность...

Возможен и  другой  подход к рассматриваемой формуле.  Человек как индивид в

стадии зародыша проходит все этапы предшествующей эволюции, потом рождается,

растет,  взрослеет, стареет и умирает. Но "филогенез повторяет онтогенез" "и

в соответствии с теорией Дарвина рыба, вышедшая однажды на прогулку по суше,

превращается  в  пресмыкающееся,  потом  длинный  ряд  все более совершенных

млекопитающих,  потом проходит через приматов  -  человекообразных  обезьян,

далее  -  целый  ряд  первобытных людей,  и,  наконец-то,  появляется "венец

творения" - человек.  Следуя логике формулы "филогенез повторяет онтогенез",

можно предположить,  что, пройдя еще какой-то эволюционный путь, человек как

вид должен исчезнуть.

Современная философская теория,  поставив индивидуума перед неизбежностью  и

абсолютностью его смерти как полного и окончательного исчезновения и, кстати

сказать,  оставив его полностью  морально  беззащитным  в  этой  трагической

ситуации,  тем  не  менее  упорно  отстаивает  тезис  о вечном существовании

человека как вида.

Поскольку человек как "венец творения"  построил  себе  искусственную  среду

обитания,  то  он  объявляется неподвластным естественному отбору,  а потому

вечным и неизменным. Но онтогенез предсказывает судьбу филогенеза - смерть и

разрушение.

Судьба шаровой  молнии  после  ее  визуального исчезновения служит,  однако,

источником других представлений.  Я думаю,  что смерть не есть окончательное

исчезновение  ни вида,  ни индивидуума,  а эволюционный скачок,  поднимающий

живое на следующую,  качественно иную ступень развития.  Я позволю себе  еще

раз  привести здесь цитату из К.Э.Циолковского:  "Душа"...  "вечная жизнь" -

это суть символы,  туманные догадки многих  миллионов  людей,  которые  свою

глубокую интуицию передавали в самых материальных образах...  в наше время у

мыслящих людей от этих представлений ничего не осталось,  кроме символики  -

смутной  догадки о будущем человечества.  Мы должны признать за ней право на

существование,  ибо нельзя многие миллионы  людей  признать  полоумными  или

просто  глупцами!  Над  этими  общепринятыми во всех религиях символами надо

глубоко поработать,  полнее расшифровать их с  космической  точки  зрения...

Неужели вы думаете, что я так недалек, что не допускаю эволюцию человечества

и оставляю его в таком внешнем виде,  в каком человек  пребывает  теперь:  с

двумя руками, двумя ногами и т.д. Нет, это было бы глупо.

Эволюция есть движение вперед.  Человечество как единый объект эволюции тоже

изменяется и,  наконец,  через  миллиарды  лет  превращается  в  единый  вид

лучистой энергии..."

Я понимаю,  что  разговор о душе может показаться несколько странным в конце

просвещеннейшего,  наирациональнейшего и суперпрагматичного, покончившего со

всеми  и  всяческими  суевериями  двадцатого  века.  Но тем не менее копятся

веские  доводы  и  факты,  говорящие  в  пользу  гипотезы  о   существовании

остающейся  после  смерти и разрушения телесной сущности живых существ некой

структуры,  которая  уже  начинает  приобретать  даже   в   рамках   научной

терминологии     различные     названия:    индивидуальный    энергетический

информационный    комплекс,    ментально-эмоциональный     код     личности,

экзоматическая  система.  Введение этих терминов взамен освященного временем

названия "душа" продиктовано, как мне думается, не только страстью к звучной

терминологии,  которой столь подвержена наука и ее служители. Здесь, видимо,

сыграло   свою   роль   и   стремление   к   решительному   размежеванию   с

религиозно-идеалистическим  содержанием,  веками  вкладывавшимся  в  понятие

души.  Я не могу  не  разделять  эту  точку  зрения,  и  в  дальнейшем  буду

пользоваться    термином,    который    кажется   мне   достаточно   точным:

"экзосоматическая система" (экзо - вне, сомат - тело).

Гипотезам, основанным  на  тезисе  "онтогенез  повторяет  филогенез",  можно

противопоставить   немало   возражений.   Прежде   всего  потому,  что  сама

эволюционная теория слабо защищена от критики, и далее я остановлюсь на этом

обстоятельстве.  Что  же  касается гипотезы о существовании зкзосоматических

систем живых существ,  то  она  может  быть  обоснована  и  без  привлечения

эволюционной теории.

Подробно об экзосоматических системах,  о фактах, говорящих о возможности их

существования,  о их физической природе будет говориться в последующих  двух

главах.  Здесь  же,  априорно  приняв гипотезу о существовании таких систем,

вернемся к жизни шаровой молнии на следующей стадии ее эволюции.

Шаровая молния - объект с весьма странными свойствами и поведением, состоит,

по всей видимости,  из плазмы.  Проблема  возможности  существования  такого

автономного  плазменного  образования  с  достаточно  высокой энергетикой и,

вместе с тем,  стабильностью служит весьма серьезным камнем преткновения для

авторов  гипотез,  призванных  объяснить  природу  ШМ.  Описание плазменного

сгустка, живущего столь продолжительное время в такой плотной среде, каковой

является воздух,  весьма сложно: плазма электрической дуги, например, обычно

гаснет так скоро, как отключают ток, ее питающий.

Тем более    затруднительно   теоретическое   представление   о   невидимых,

несветящихся  плазмоидах  низких  энергий.  Оставляя   открытым   вопрос   о

теоретическом   обосновании   возможности   их   существования,   рассмотрим

результаты  некоторых  наблюдений,  проведенных  в  разное  время  румынским

инженером  Флорином  Георгица  и американским и итальянским учеными Джеймсом

Констеблем и Лучиано Бокконе.

В качестве  концептуальной  базы   для   своих   исследований   эти   ученые

использовали  гипотезу  о  "невидимых  НЛО",  имеющих плазменную природу.  В

книге, написанной одним из этих исследователей, Л. Бокконе, рассказывается о

трехлетних поисках "невидимых НЛО", предпринятых автором и его группой.

Для обнаружения невидимых НЛО группа Бокконе использовала различные приборы:

датчики альфа-, бета- и гамма-излучения, фотометры, термометры, частотомеры,

магнитометры и др.  Аномальные и необъяснимые отклонения в показаниях одного

или нескольких из этих приборов могут указывать,  по версии  исследователей,

на   присутствие   невидимых   НЛО.   Их  фотографировали,  применяя  метод,

разработанный  Д.  Констеблем.   Для   съемки   использовалась   обычная   и

высокочувствительная панхроматическая и инфракрасная пленки.

Съемки велись как с применением различных фильтров,  так и без них; иногда с

фотовспышкой.

Исследовательская группа  Бокконе  располагалась  в   районе   Аренцано,   в

совершенно пустынной местности, на холме высотой около 300 метров, с вершины

которого открывается великолепный  вид  на  Генуэзский  залив  и  окружающую

местность.  Наблюдения  велись  в  течение  трех  лет по 7-10 часов подряд -

обычно ночью.

Вот что пишет о своей работе Л.  Бокконе:  "Эти  эфирные  формы  жизни,  эти

объекты - живые существа и связанные с ними феномены, невидимые, но реальные

и зафиксированные на фотопленке, не относятся к нашей трехмерной реальности,

типичной  для  частотной  полосы нашего видимого спектра.  Это биофизические

проявления,  чуждые нам формы  жизни;  это,  несомненно,  квазичеловеческие,

светящиеся  существа,  допотопные биологические существа,  светлые и темные,

плотные и прозрачные -  плазматические  формы,  энергетические  превращения,

тающие облака и туманы, невидимые аморфные массы, не имеющие ничего общего с

нашей физической реальностью.

Эти блуждающие огни,  эти энергетические феномены,  повторяю, "невидимые, но

физические",   -   запечатлены  на  пленке  по  показаниям  приборов,  когда

находились над исследуемым районом,  над морем, берегом или сушей; когда они

передвигались  на большой,  малой или самой малой высоте или на самой почве,

на небольших расстояниях от нас;  когда скользили с невероятной скоростью по

склону холма или в небе над городом;  когда приземлялись или взлетали; когда

покачивались над большими пожарами, превращались в светящиеся плазматические

существа,  следовали,  как  дельфины,  за воздушными лайнерами или висели на

небольшой высоте над крупными  промышленными  комплексами,  над  морскими  и

воздушными портами городов.

Не будем рассказывать обо всех исследованиях, проведенных за эти три года, и

ограничимся лишь описанием некоторых наиболее интересных снимков,  сделанных

только на основании показаний приборов.

Так, на одном из снимков, сделанном ночью, мы увидели большой светящийся шар

со светящимся "фонтаном"  наверху:  очевидно,  это  какой-то  энергетический

взрыв;   кроме   того,   видны   два   светящихся   "крючка",  расположенных

горизонтально.  На втором снимке этой серии "крючки"  превратились  в  более

толстые "ручки", а на третьем - шар со всеми своими отростками превратился в

светящуюся "бабочку".

Во втором  случае  серия  моментальных  инфракрасных  снимков  относится   к

светящемуся  шару,  видимому  примерно  в  той  же  области  неба,  но через

несколько дней после первого случая.  Видны какие-то процессы,  происходящие

внутри  шара.  Далее,  на  трех  цветных  моментальных  снимках видны черные

аморфные или плазматические тела различной геометрической формы,  с тенями и

бликами,  похожими  на  те,  какие  появляются на обычных твердых предметах,

освещаемых солнцем.  На одном из снимков из куполообразного  плазматического

тела  выходит  голубой  шар меньших размеров;  затем большое тело постепенно

перешло в видимую часть спектра.

В нескольких случаях,  когда наблюдались радиоактивные и магнитные  аномалии

или аномальные реакции животных,  на инфракрасном снимке обнаружены существа

странного вида - "демоны" и "грифоны", амебоидные структуры без определенной

формы  или  полупрозрачные  "плазменные  капли" - все эти объекты скользили,

скакали   в   воздухе   с   невероятными   скоростями;   наблюдались   также

чечевицеобразные  прозрачные  (и  невидимые)  объекты,  двигавшиеся  бреющим

полетом над землей со скоростью около 1500 км/час.

Во время больших пожаров в ближних горах отмечены  сильные  радиоактивные  и

магнитные  аномалии;  инфракрасные снимки с большой выдержкой показали,  что

над местом пожара  висят  крупные  амебоидные  объекты,  тогда  как  другие,

меньших  размеров,  скользят  на  высоте 1 метра над землей,  приближаются к

фотоаппарату на 4-6 метров и затем поднимаются и отлетают и т.  д.  На  всех

этих снимках заметны следы спиральной дифракции..."

"В ряде   случаев   реакция   собак,   находившихся   на   базе,   позволила

сфотографировать  невидимые  крылатые существа,  а также существа допотопной

внешности,  наблюдавшиеся в последние годы в  США;  в  прежние  времена  они

назывались  "гром-птицами"  или  "грифозаврами",  но  теперь  для них принят

термин "неоптеродактили", данный им Д. Килем".

"Биологические организмы,  живущие в атмосфере нашей планеты... невидимы для

нас,  но обнаруживаются соответственными приборами; они способны произвольно

изменять свою структуру,  проходя через все оттенки  радуги,  переходить  из

одной области невидимости в другую. Размеры этих организмов могут колебаться

от размеров монеты до 500 метров в  диаметре.  Это  могло  бы  объяснить  не

только  загадочные  "ночные  огни",  наблюдавшиеся  летчиками  в годы второй

мировой войны и войны в Корее и Вьетнаме,  "или маленькие  светящиеся  шары,

проникающие в наши жилища и мчащиеся по улицам,  но и некоторые таинственные

"шаровые молнии",  некоторые "медленные метеориты"  ("брадиты"  Фламмариона)

или  некоторые  светящиеся  раскаленные  "болиды",  исчезающие за секунды до

своего падения на землю, и даже некоторые "планеты" и "спутники", неожиданно

открываемые  астрономами  (Вулкан,  Фазица,  спутники  Венеры)  и  столь  же

неожиданно исчезающие с небосвода".

Снимки существ, подобных сфотографированным Бокконе, удалось сделать и нашим

исследователям.  Так,  на серии снимхов, сделанных зимой в Москве - оператор

снимал небольшой темный неопознанный  объект,  -  при  проявлении  выявилось

гигантского размера дельфиноподобное образование,  получившееся на некоторых

снимках темным, на других - светлым.

В обстоятельной,  написанной на высоком уровне монографии сибирских  ученых,

посвященной   разработке   гипотезы  тунгусского  феномена  как  плазменного

сгустка,  оторвавшегося  от  Солнца  и  взорвавшегося  в  земной  атмосфере,

приводится  построенный  компьютером  предполагаемый  облик этого сгустка во

время его полета в атмосфере.

Многозначительным представляется то обстоятельство,  что  этот  компьютерный

теоретический  образ  с  точностью  до  копии  похож  на  снимок московского

дельфиноида.

Очень интересный и четкий  снимок  был  сделан  в  Крыму.  В  данном  случае

оператор  хотел  сделать  обычный  ландшафтный  снимок крымского предгорья и

визуально не наблюдал ничего необычного. Однако на позитиве получилось очень

четкое  изображение  совершенно черного (снимок черно-белый),  непрозрачного

объекта в форме горизонтально  расположенного  длинного  воздушного  шара  с

несколько волнистой поверхностью и слабыми световыми бликами на ней.

Размышляя над  природой  этих  созданий,  обычно определяемых в англоязычной

литературе термином,  предложенным Д.  Констеблем,  - криттеры -  твари,  Д.

Бокконе выдвигает предположение об их глубочайшей древности:  "Существование

этих структур,  состоящих из материи в самой разреженной форме...  этих форм

жизни,  способных  изменять  свою  плотность  и  переходить от одной степени

видимости к другой,  от областей  спектра,  воспринимаемых  фотопленкой,  до

полной  физической плотности и видимости для нашего глаза,  их существование

открыто не сегодня.  Оно известно с древних времен,  когда такие формы жизни

обозначались  многозначительными  терминами  "Сияющих",  "Дэва",  "Стихийных

духов"...  Сейчас кажется вполне естественным связать эти  объекты  -  живые

существа   с   эфирными   существами,  способными  летать,  проходить  через

электрические превращения и распоряжаться  человеческой  жизнью,  о  которых

говорится в легендах и мифологических преданиях, восходящих к эпохе неолита,

или же с летающими объектами и существами,  искусно изображенными на  стенах

франко-испанских  пещер  человеком  палеолита.  И  не  будет чересчур смелым

предположить,  что сама ветвь развития,  приведшая к  таким  эфирным  формам

жизни,  гораздо  древнее  большинства  форм жизни на Земле и восходит,  быть

может,  к той эпохе,  когда Земля была больше газообразной и плазматической,

чем твердой".

Я не знаю,  читал ли Бокконе книги К.  Э.  Циолковского,  ведь его работы по

философии мало известны и на родине - впрочем,  это ни  о  чем  не  говорит:

Циолковский может быть лучше известен зарубежному читателю,  чем нашему, как

говорится,  "нет пророка в одном отечестве".  Меня же поразило  удивительное

сходство мыслей.  К.  Э.  Циолковский пишет: "... материя не сразу появилась

такой плотности,  как сейчас.  Были  стадии  несравненно  более  разреженной

материи.  Она  могла  создать существа,  нам сейчас недоступные,  невидимые.

Сзади нас тянется бесконечность времен.  Сколько было эпох,  сколько случаев

для образования разумных существ, непостижимых для нас! Каково их влияние на

нас, каковы их отношения между собой - мы не знаем.

Есть факты, которым мы не верим, пока они не коснутся нас самих.

Они говорят  за  вмешательство  каких-то  непонятных  сил   в   человеческие

поступки".

Миллиарды лет назад, когда зарождалась наша планетная система, в ярком свете

и буйстве энергии молодого  Солнца  на  новорожденных  планетах  в  хаосе  и

катаклизмах материи зарождались непостижимые формы жизни.

Снова обернемся назад. В древних тибетских книгах и в дошедшем до наших дней

учении толтеков,  называющих себя "видящими",  говорится  о  множестве  рас,

населяющих  Землю.  В  учении  видящих говорится и о бесчисленном количестве

"великих полос  или  диапазонов  эманаций",  организующих  материю.  Видящие

считали,  что  из  всего  множества  диапазонов  эманаций на Земле действуют

только 48 - и только  восемь  из  них  производят  жизнь,  одна  из  которых

органическая; другие же семь создают жизнь неорганическую.

Плазменная жизнь, радиобы Рут Дроун да хойловские облака - вот и все, что мы

можем представить себе при сегодняшнем уровне развития науки.  Но величайшее

философское    прозрение,    говорящее    о    неисчерпаемости   материи   в

противоположность появляющимся в каждую эпоху ученым,  ставящим предел  этой

неисчерпаемости,   открывает  путь  к  пониманию  возможности  существования

материи в удивительных состояниях -с поразительнейшими свойствами - и  число

форм  жизни,  достроенных  на  основе  таких  состояний  материи,  столь  же

неисчерпаемо, как и сама материя.

Фотографии плазмоидов,  полученные  Бокконе   и   другими,   их   метки   на

всевозможных приборах не отражают, видимо, их истинную физическую природу, а

представляют собой всего лишь следы взаимодействия с нашим миром.

Эти древнейшие  на  Земле  расы  сосуществуют  с   новичками   -   белковыми

малоподвижными и холодными расами растений, животных и людей. Мы не замечаем

никакого взаимодействия,  и это  поощряет  нас  считать  себя  чем-то  вроде

потомков  Великих Белых Переселенцев,  давным-давно забывших,  на чьей земле

они живут.  Но было бы опрометчивым считать;  что такого взаимодействия  нет

совсем,  ибо история рода человеческого, при беспристрастном взгляде на нее,

лишена  внутренней  логики,  мотиваций  и  целевых   установок   и   видится

спектаклем, разыгрываемым извне.

                  IV. Фантастическая реальность контактов

"Видит горы  и  леса,

Облака и небеса,

А не видит ничего,

Что под носом у него". Песенка Колдуна с планеты Саракш

                                   * * *

Бесчисленные формы  жизни  населяют  космос,  и  это,  казалось  бы,  должно

создавать возможности для разрешения парадокса Ферми: "Где хоть кто-нибудь?"

Определим понятие о  контакте.  В  самом  общем  виде  под  контактом  можно

понимать  любую  форму  движения  материи,  в которой принимают совместное и

взаимно влияющее участие две или более материальные системы.  Следовательно,

с  этой  точки  зрения  контактами  могут считаться и столкновения шаров,  и

смешение  растворов,  и  река,  текущая  в  своих   берегах,   и   замыкание

электрических проводов, и человек, ведущий братоубийственную войну, и он же,

смотрящий на звезды,  и многие другие примеры  взаимодействий.  (К  вопросу,

почему можно считать взаимовлиянием и последний,  и подобные ему примеры,  я

вернусь несколько позже.) Следует  отметить,  что  любой  реальный  контакт,

кажущийся элементарным, всегда является комбинацией различных видов движения

материи.  Такой  простейший  пример,  как  столкновение  движущихся   шаров,

содержит частности, которые не позволяют считать его чисто механическим. При

столкновении выделяется некоторое количество  теплоты,  происходит  взаимный

теплообмен,  а  также  теплообмен  с  окружающей средой.  Столкнувшиеся шары

некоторым,  вполне определенным образом  обмениваются  моментами  количества

движения и разлетаются в разные стороны, имея определенную информацию друг о

друге.

Говоря о контактах между цивилизациями,  мы  обычно  подразумеваем  один  из

частных, идеализированных случаев контакта-информационное, одно-, двух-, или

многостороннее  взаимодействие  между   цивилизациями.   Этому   определению

контакта явно не хватает четкости. Во-первых, информационное взаимодействие,

как показано на примере  сталкивающихся  шаров,  присуще  системам,  которые

весьма   затруднительно   считать  цивилизациями.  Во-вторых,  более  важной

причиной полученной  нечеткости  является  неопределенность  самого  понятия

цивилизации.   Формулирование   приемлемого   и   однозначного   определения

цивилизации крайне сложно, а может быть, и невозможно в связи с тем выводом,

который  был  получен  выше  -  о существовании бесконечного,  даже в рамках

синтезированного определения,  множества форм жизни, которое будет неминуемо

порождать бесконечное число путей развития и, как следствие, организации или

объединения  существ  и   которые   можно,   по-видимому,   определить   как

цивилизации, но вряд ли удастся описать единой, корректной и всеохватывающей

формулой.

Более плодотворной  оказывается   попытка   выделения   в   контактной   или

предконтактной  ситуации  чисто  эмоционального  фактора,  присущего хотя бы

одной из контактирующих сторон: это рождаемое страстью к познанию стремление

к контакту.  В самом деле, газовый поток, натыкающийся на препятствие, вовсе

не испытывал никакого стремления к получению информации об этом препятствии,

но  он  ее  получает  и  перестраивается на основе этой информации,  образуя

каждый раз известные картины газодинамических спектров.

Итак, контакт между различными системами или формами жизни или цивилизациями

можно  определить  как  стремление  одной  системы  к получению информации о

другой системе,  вне зависимости от того,  имеет ли это  "стремление  сугубо

прагматический   или   неопределенно-познавательный   характер,   что  может

пониматься просто как любопытство.

Но что или кого, собственно говоря, мы ищем и ждем? Ответ предельно ясен - и

умеренные,    солидные,    носящие    порой    даже   академические   титулы

ученые-контактологи,  и с горящими  глазами  энтузиасты  НЛО  ждут  примерно

одного  и  того  же:  антропоморфное  -  для  первых,  или с некоторой долей

жутковатости - для вторых,  существо,  прибывающее на построенном на  основе

твердых,   раз  и  навсегда  установленных  физических  принципах  аппарате,

сделанном,  правда,  из невиданных на  Земле  материалов  -  для  первых,  и

нарушающем  все  и всяческие законы физики светящемся шаре - для вторых.  То

есть представляем себе что-то вроде картины  прибытия  умопомрачительного  и

всесильного  принца  из неведомой страны ко двору Людовика XIV на реактивном

"Конкорде".

В какой-то степени можно согласиться с таким соотношением  уровней  развития

земной  и внеземной цивилизаций.  Земная техническая цивилизация чрезвычайно

молода и говорить о ее возможном лидирующем положении в Галактике, наверное,

не  очень  скромно.  Более  правильным  было бы понимание того,  что разница

уровней контактирующих цивилизаций может быть еще большей, чем в приведенном

примере,  что прекрасно выразил А.  Кларк "По-настоящему развитая технология

неотличима от магии", - назовем это определение принципом Кларка.

Контакт, подобный  ожидаемому,  можно  назвать  вертикальным,  имея  в  виду

соприкосновение двух цивилизаций,  пути развития которых примерно одинаковы,

но где одна из этих цивилизаций обогнала  другую  в  своем  развитии.  Такой

контакт  несомненно  вызовет эмоциональный шок у менее развитой цивилизации,

однако я не думаю,  что этот шок  будет  всеобщим:  в  социуме  всегда  есть

интеллектуальные  лидеры,  элита  не  по  званию,  а  по  природе- философы,

естествоиспытатели,   художники,   сказочники,   фантасты,    для    которых

поразительное зрелище собственного,  в общем-то, будущего станет лишь зримым

подтверждением их мечты,  поиска,  мифа.  "Человек не может измыслить ничего

сверх сущего" - и в мифах и преждевременных изобретениях появлялись и крылья

Икара,  и волшебное зеркальце,  и вертолет Леонардо да Винчи,  и  "Наутилус"

Жюль Верна, и гиперболоид Алексея Толстого.

В дальнейшем речь будет идти, в основном, о контактах, которые можно назвать

горизонтальными,  т.е.  о контактах между цивилизациями существ,  физическая

природа  которых  обусловила взаиморазличные пути их развития,  В отличие от

достаточно ясной  ситуации  в  случае  встречи  цивилизаций  в  вертикальном

контакте,   последствия  горизонтального  контакта  предсказать  чрезвычайно

трудно.

Характерной особенностью в этом случае будет неприятие контакта значительной

частью   интеллектуальной   элиты,   для  которой  вертикальный  контакт  не

представлял бы особых трудностей.  Это связано  с  тем,  что,  будучи  самой

динамичной   и  авангардной  группой  своей  цивилизации,  но  находясь  под

давлением экстраполяций своих теорий на будущее,  эти  люди  в.  большинстве

своем  утрачивают способность восприятия качественно иных знаний и в истории

науки  известно  много  примеров   удивительной   консервативности   ученых,

сталкивающихся  с  принципиально  неудобоваримыми явлениями,  с фактами,  не

укладывающимися в рамки сложившихся  парадигм,  Главное,  что  характеризует

горизонтальный  контакт,  -  это  почти  полная  невозможность сопоставления

контактирующих цивилизаций из-за качественно разных уровней знания, которыми

они обладают.

"Нет смысла в утверждениях о других "разумных" системах как о находящихся на

"таком же" или "более высоком" уровне развития,  - пишет  Б.Н.  Пановкин.  -

Любой  вариант  направленной  деятельности  может  быть  сравним  "по уровню

развития" только с "самим собой" в плане его  развития".  Однако  существует

как   минимум   один  фактор,  который  поддается  ранжированию:  это  число

реальностей,  о которых данная цивилизация имеет максимально  объективные  и

полные знания.

Человечество обладает  некоторыми  знаниями о мире обычном - мире масштабов,

сопоставимых с собственными размерами человека,  хотя и здесь, как известно,

существует  много  белых  пятен:  я  не  буду приводить всем хорошо знакомые

примеры из биологии, геологии, теории происхождения жизни и ее эволюции и т.

д.  и т.  п. Даже сама "царица точных наук" - математика не избежала сегодня

критики.  Причем  критикуются  не   какие-либо   современные,   сверхсложные

построения,  а  изначальные  постулаты и понятия.  Вот что пишет,  например,

В.А.Успенский:  "Хотя термин "доказательство"  является  едва  ли  не  самым

главным   в   математике,   но   не   имеет   точного  определения.  Понятие

доказательства во всей его полноте  принадлежит  математике  не  более,  чем

психологии:  ведь  доказательство  - это просто рассуждение,  убеждающее нас

настолько, что с его помощью мы готовы убеждать других".

Началось знакомство - я не могу подобрать  более  точного  определения  -  с

микромиром, само название которого, бытующее даже в специальной литературе -

"странный мир",  показывает изумление человека перед чудом квантовых явлений

и в какой-то степени отражает глубину этого знакомства.

Предпринимаются попытки   понимания   макромира,  мира  больших  объектов  и

пространств,  хотя здесь из-за  естественного  отсутствия  экспериментальных

возможностей  вся  теория  сводится  к  привлечению  приличествующих каждому

данному случаю гипотез.  Вот что говорят по этому поводу сами космологи: "Мы

будем считать расширение Вселенной удобной,  разумной и плодотворной рабочей

гипотезой,  помня при этом,  что все  это  еще  лишь  гипотеза"  (П.  Пиблс)

"Фридмановская  модель  большого  взрыва...  ни в каком пункте не вступает в

прямое  противоречие  с  наблюдениями.  Но,  сказать,  что  она  определенно

подтверждается  наблюдениями,  пока  еще  нельзя" (С.  Вайнберг).  Еще резче

высказывается Т.  Яаккола: "...концепция космических эволюционных процессов,

принятая в стандартной космологии,  представляется путаным нагромождением "к

случаю" - предположений,  касающихся ближайшего  и  далекого  прошлого.  Вся

конструкция стандартной космологии вряд ли пройдет сквозь бритву Оккама".

Я не  хочу огульно охаивать достигнутое невероятно тяжелым,  самоотверженным

трудом многих поколений ученых,  но я решительно возражаю против царящей  на

научном  Олимпе  эйфории  и  душевного  трепета  перед  своими  собственными

достижениями.  Познание есть бесконечный динамический процесс, и заявления о

том,  что к зданию современной науки, может быть, следует добавить всего еще

два-три  лепных  карнизика  и  работа  будет  завершена,  по  меньшей   мере

нескромны.

Здесь важно   отметить   еще   одно   обстоятельство.   Я  не  абсолютизирую

принципиальную невозможность горизонтального контакта исходя,  во-первых, из

философских представлений:  это было бы тождественно признанию существования

в природе непознаваемого. Качественную разницу между цивилизациями нельзя ни

в  коем  случае  рассматривать  как некую абсолютную грань,  которую не дано

переступить,- эта грань является  лишь  характеристикой  для  той  или  иной

эпохи, для того или иного уровня познания множества реальностей, и контакты,

о которых дальше пойдет речь,  должны  рассматриваться  именно  как  встречи

лицом к лицу с чужим, нечеловеческим разумом, происходящие у этой грани.

Сообщения очевидцев  и  участников  таких  встреч  появились  задолго до эры

современной уфологии,  берущей начало,  как известно,  с наблюдения  Кеннета

Арнольда в 1947 году.  Число сообщений о контактах постоянно росло,  и когда

собранный массив приобрел такой вес,  что отмахнуться от него  стало  весьма

затруднительно,   начался   процесс   размежевания  и  поляризации  научного

сообщества по отношению к феномену НЛО и  особенно  контактов  на  отдельные

группы, исповедующие принципиально разный подход к проблеме.

Первая группа      представлена      сравнительно      небольшим     отрядом

"пресс-академиков",   на    которых,    по-видимому,    возложена    функция

государственных успокоителей общественного мнения,  благодаря чему они имеют

весьма легкий доступ к средствам массовой информации,  где более  или  менее

регулярно  повторяют сакраментальное "этого не может быть,  потому что этого

не может быть никогда".  А если у кого-то все еще остаются вопросы, то и тут

наука   находится  на  высоте.  Публику  потрясают  рассказами  о  жутких  и

непреодолимых  межзвездных  расстояниях,  об  установленном   с   абсолютной

достоверностью  отсутствии  разумной жизни на планетах Солнечной системы,  о

совершенной  недопустимости   выполнения   летательными   аппаратами   таких

маневров,  которые  проделывают "так называемые НЛО" и еще о многом и многом

другом. А специально для очевидцев сообщаются сведения из психопатологии.

Для поддержки этого "крупного калибра" используется многочисленная армия так

называемых научных обозревателей, выступающих под лозунгом: "Народу не нужны

нездоровые сенсации.  Народу нужны здоровые сенсации".  Терпимостью к  чужим

взглядам  не  отличаются  и в выражениях не стесняются.  Способны совершенно

спокойно зарезать правду-матку.

Следующую группу составляет ученый люд,  которому охота и открытие свершить,

и  невинность соблюсти.  Программа этой группы носит,  как показано в первом

разделе этой главы,  ортодоксально-антропоцентристский характер;  в  НЛО,  в

большинстве   своем,  не  верят,  а  заняты,  главным  образом,  разработкой

чудовищных многовековых программ радиопоисков "братьев по разуму".

Еще одна группа исследователей,  больше всего  на  свете  стремящаяся  своей

деятельностью  не  прогневать пресс-академиков,  контакты не признает вовсе,

считая их бредом свихнувшихся  маньяков,  и  занимается  исключительно  НЛО,

изобретая для объяснения оных довольно-таки унылые гипотезы, в которых самый

осторожный чиновник от науки не найдет даже намека на безумие. Термина "НЛО"

они,  впрочем,  тоже  стыдятся,  называя  "все это" аномальными атмосферными

явлениями.

Дальше идут группы,  занимающиеся,  не без инспирированного противодействия,

изучением  собственно  НЛО  и  контактов,  то  есть уфологи,  большинство из

которых в своих попытках построения гипотез,  объясняющих феномен НЛО,  идет

от  собственных  априорных  и  заведомо  субъективистских классификаций,  не

обращая особого внимания на случаи, в эти классификации не укладывающиеся.

Обычно процедура  классификации  предполагает  некоторое  понимание  природы

классифицируемых объектов или явлений. Классификация же контактов проводится

на основе весьма условных и субъективных посылок  исследователя,  что  имеет

прямым  следствием  появление  заведомо  узких и частных гипотез.  Так,  все

контакты,  связанные с  НЛО,  автоматически  включаются  в  сферу  интересов

уфологии,  откуда  чаще  всего  следует  вывод об инопланетном происхождении

контактирующих  существ   и   далее,   естественно,   об   исследовательской

деятельности  этих  существ  на Земле.  Но контактами с участием НЛО феномен

далеко не исчерпывается:  большое число контактов происходит в самой что  ни

на  есть  обыденной  обстановке,  с  полным  отсутствием каких бы то ни было

светящихся  шаров  или  летающих  тарелок.  Контакты  такого  рода   считает

предметом  своих исследований парапсихология.  Случаи же,  которые в силу их

высочайшей  степени  странности,  абсурдности  и   даже   мистики   являются

неприемлемыми   и   для   самых   экстремистски   настроенных  уфологов  или

парапсихологов, включают в сферу своих интересов оккультисты.

Подобные систематики мало чем по сути дела отличаются от средневековых,  где

контакты,  которые  сейчас  относят  к уфологическим,  считались проявлением

божественных  сил,  шли  от  Бога,  а   парапсихологические   -   телекинез,

телепортация и прочие - от дьявола.

Вышесказанным я   вовсе   не   хочу   подвергать  преждевременным  сомнениям

какую-либо из гипотез.  "Выделенные" гипотезы,  базирующиеся на произвольной

классификации,  должны  пользоваться  полным  равноправием  и  не могут быть

отвергнуты на основании чьих-либо личных симпатий или антипатий,  тем более,

что  приближение  к пониманию природы феномена происходит очень медленно;  и

пока нет никаких оснований для того,  чтобы отдать предпочтение какой-то  из

гипотез,   необходим   широкий   и  непредвзятый  поиск  во  всем  диапазоне

предлагаемых теорий.

Сами по себе гипотезы не  могут  вызывать  возражений:  смущает  создавшаяся

вокруг  некоторых  из  них  обстановка оголтелой пропаганды и нетерпимости к

инакомыслящим.

Особенно много споров  ведется  вокруг  гипотезы  о  возможном  инопланетном

происхождении  феномена  НЛО,  чему еще большую остроту придает максимальная

доступность  этой  гипотезы  для  понимания  широкой  публики.  Ультраправые

исследователи  "аномальных  явлений"  заявляют,  что  "мы не можем допустить

только одного:  прилет из другой галактики  пресловутой  "летающей  тарелки"

инопланетян...  Утверждение о том, что к нам прилетают инопланетяне, которые

якобы за нами наблюдают (не вступая в контакт), совершенно необоснованно..."

Ультралевые  в  свою  очередь  все  и  вся  склонны объяснять вмешательством

пришельцев.

Пресс-академики воспринимают    создавшуюся    ситуацию    с    нескрываемым

удовлетворением и ходят со сданной им козырной карты:  "мы же говорили - НЛО

могут интересоваться   только    психически    неуравновешенные    люди...",

"урбанистическая  религия  космического века...",  "заполнение освобожденной

институциональной церковью  идеологической  ниши..."  и  т.д.  и  т.п.  И  в

завершение требуют все закрыть и запретить.

Вред, наносимый  ультраправыми,  очевиден  и  не требует особых разъяснений;

последствия  же  деятельности  ультралевых  более  многоплановы.  Во-первых,

шумиха,  обстановка  сенсационности,  создаваемая ими вокруг феномена,  мало

способствует серьезному изучению

НЛО и, вдобавок, дискредитирует очевидцев и контактеров, чем лишает уфологию

множества  добротных  свидетельских  показаний.  Еще  больший  вред  наносят

представления ультралевых о целях визитов на Землю,  то  есть  их  понимание

идеологической стороны контактов.  По мнению ультралевых, инопланетяне ведут

непрерывное,  на протяжении многих веков,  наблюдение за земной цивилизацией

для  того,  чтобы в некий критический момент в истории Земли прийти землянам

на помощь - с точки зрения оптимистов,  или завоевать и поработить  Землю  -

как   считают   пессимисты.   Здесь   уже   происходит   смыкание  с  правым

ортодоксальным мировоззрением - с религией,  с религиозным учением о мессии,

о  "хороших  парнях",  с явлением которых на Земле чудесным образом наступит

Золотой Век.

Это содержание неминуемо  выливается  в  соответствующие  формы  религиозных

"космических сект",  отличающихся от традиционных церквей разве что объектом

и процедурой поклонения.

Для иллюстрации происходящего приведу взятый из книги Ж.  Валле  отрывок  из

монолога  члена  одной  из  американских  "космических сект":  "Я шел долгим

путем. Я отказался от всего. Я разрубил все узлы. Я сжег мосты. Я повернулся

спиной ко всему миру.  Я не могу позволить себе усомниться. Я должен верить.

И никакой другой  правды  не  существует...  Ты  переживаешь  сейчас  период

сомнений,  но держись,  парень.  Это трудное время,  но мы знаем, что ребята

сверху позаботятся о нас".  Далее Ж.  Валле пишет: "Путающий взгляд, взгляд,

который  в  будущем,  может быть,  примет новые формы и подчинит еще большее

число людей".

В уфологии существует еще одно направление,  представители которого, подходя

с  максимально  доступной  им непредвзятостью,  пытаются найти нечто общее в

природе феноменов,  а не в их крайне  изменчивой  структуре  и  проявлениях.

Признавая  и  рассматривая весь массив наблюдений,  они стремятся выработать

единую, синтетическую теорию феномена.

Кто окажется прав, покажет только время. Однако уже сейчас необходим поворот

от  полемики  в  стиле  "а  кто  ты  такой?"  к рассмотрению всего множества

гипотез,  включая самые экзотические.  Нужна спокойная,  в  рамках  хотя  бы

элементарных   приличий,  дискуссия,  где  могли  бы  быть  высказаны  любые

"еретические" взгляды.  И не надо никакой "непримиримой борьбы",  никому  не

надо  "давать  решительный  отпор" и никого не надо объявлять ничьим врагом.

История  науки,  кстати,  учит,  что  давала  "решительный  отпор"  и   вела

"непримиримую  борьбу"  вовсе  не  гелиоцентрическая  система  против  своих

противников,  а  мракобесие,  инквизиция  яростно  боролись  против  ученых,

осмелившихся  утверждать  новые  и невиданные взгляды.  А правы-то оказались

Бруно и Коперник! К сожалению, уроки истории обычно не усваиваются, и забыто

совсем  уж недавнее прошлое,  когда кто-то боролся с "заразой материализма",

кто-то - с "буржуазными идеалистическими концепциями",  а в результате целые

национальные  научные  школы оказывались вне мировой науки.  И что совсем уж

поразительно,  иные  "борцы",   видимо,   перековавшись,   как-то   внезапно

становились  "отцами"  национальных научных направлении,  бегущих за ушедшим

давно поездом.

Что же касается инопланетной гипотезы, то она, повторяю, имеет несомненное и

неоспоримое  право  на  разработку,  поскольку  нельзя исключать возможность

того,  что  пусть  очень  маленький  процент  наблюдений  мог  действительно

зафиксировать  тайную  деятельность  землеподобных пришельцев.  Ведь имеется

множество явных физических наблюдений,  в частности,  посадок, после которых

оставались  отчетливые  следы  на  земле,  и  других свидетельств того,  что

объекты являются вроде бы совершенно реальными машинами.  Но если  это  так,

если  все  эти  случаи - результат присутствия на Земле реальных,  созданных

умом и руками разумных существ космических кораблей,  то тогда  имеющиеся  в

нашем  распоряжении  данные  заставляют  предполагать  наличие  у пришельцев

продуманного  плана  действий.  Незнание  этого  плана  может  оставить  нас

неготовыми  во  всех  отношениях  к  потенциально возможной ситуации - факту

всеобъемлющего,  ставшего всеобщим достоянием контакта,  когда у  нас  может

остаться  слишком  мало  времени  для  того,  чтобы решать - с какой миссией

прибыли пришельцы?  И какое наступило время - "обнимать  или  уклоняться  от

объятий"?  Ошибка  в оценке и выборе стратегии поведения может дорого стоить