|
|
Главная
Книги список категорий
Ссылки
Обмен ссылками
Новости сайта
Поиск
|
Максимилиан Сандор
Небольшая пурпурная записная книжка о том, как сбежать из этой Вселенной
(том 1)
Максимилианом Джоахимом Сандором
(при значительной помощи большой части
Интернет-сообщества).
Проект спонсирован TransMillennium, Inc. и The Santavihara Foundation
Mailing-List info
To subscribe, send a message
to pnohteftu@newciv.org
with the SUBJECT subscribe
To subscribe to the latest additions only, the SUBJECT should be:
subscribe latest
Listowner: Maximilian Sandor mailto:mloren@newciv.org
Listadmin: Maria Loren mailto:mloren@newciv.org
М. Дж. Сандор. Небольшая пурпурная записная книжка о том, как сбежать из этой Вселенной (в 2-х т.). Том 1. – М., 353 с., с ил.
Ай да мы, спасибо нам!
Переводчики:
Сергей Конопелько - sk@ntmk.tagil.ru
Алекс Яковлев - alex-san@mtu-net.ru
Дмитрий Попов - nomind@hotmail.ru
Сергей Грибенников - serge_music@mail.ru
Дмитрий aka falconeye
Александр Поданев - start2000@360.ru
Александр Гусев
Редакция, коррекция, перевод отдельных глав и оформление:
Игорь Колединцев- koledintsev@mtu-net.ru
Версия: 16.09.2002
«Небольшая пурпурная записная книжка о том, как сбежать из этой вселенной» является карманным изданием ужасных томов «Пурпурной книги», которая, к счастью для человечества, была и останется навсегда утерянной где-то во времени.
Некоторые части оригинальной «Пурпурной книги» были извлечены из другой, еще более печально известной работы, которая была скомпилирована в Параллельной Вселенной; эта вселенная была-есть-будет не слишком отличной от нашей. Эта книга носила несколько запутывающее название 'Virago 2000'.
Отказ от прав, гарантии и копилефтрайты
Любые отказы от прав (Disclaimers), которые могли или могут прийти на ум, озвучены они или нет, безусловно, применимы к этой книге.
Любые гарантии, которые давались или могли бы быть даны, объявляются пустыми и недействительными в отношении этой книги и любых ее производных, в прошлом, настоящем и будущем.
Эта книга является свободно распространяемой (copylefted), подобно, но не идентично, Лицензии GNU. Пожалуйста, прочитайте очень внимательно «Подсказки, как достичь наихудшей кармы в минимально короткий период времени» ('Tips On How To Achieve The Worst Possible Karma In the Shortest Time'), прежде чем выдвигать любые идеи.
****
Предупреждение ****
НЕ читайте
эту книгу в процессе управления автомобилем или любым другим сложным (опасным)
устройством. Если вы все-таки захотите это сделать,
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не
находитесь на трассе Фривэй-405
в то время, когда я спешу с
работы домой.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
!!!!!!! Внимание !!!!!!!!
Это только начало перевода Интернет-проекта Макса Сандора. У Ведущего Русский Вариант проекта просто нет времени на перевод всех очень интересных статей «Небольшой пурпурной книги». Статьи этой книги можно читать и переводить в любом порядке. Поэтому если вдруг у кого-либо возникнет желание перевести статью-другую – добро пожаловать. Благодарности автору перевода будут отражены на странице. Переводы можно присылать мне в любом формате.
Сергей Конопелько - sk@ntmk.tagil.ru
Оригинальная (полностью английская) версия «Небольшой пурпурной книги» находится по адресу: http://www.transmillennium.net/pnohteftu/
Это важно: «Пурпурная книга» - это живущая книга. Другими словами, к ней применимы все законы физической Вселенной. Это значит, что эта книга подвержена явлению ЭНТРОПИИ: буквы перемещаются, пунктуация и грамматика портятся, временами целые слова мигрируют в другие главы. Замечу, что эта работа была в прекрасном состоянии, пока она не спустилась в термодинамический беспорядок этой Вселенной. Поэтому, пожалуйста, адресуйте все жалобы по поводу грамматики и пунктуации прямо к дизайнеру этой Вселенной, который изобрел эту дурацкую энтропию.
Структура этой книги отличается от других книг. Разумное объяснение этой структуре (или скорее отсутствию структуры) раскрывается в главе 12. Структура и метод
Короче, любую главу можно читать независимо от других, и неважно, с какой главы вы начинаете.
Например, вы можете начать с Постскриптума и закончить на До пролога.
Некоторые люди этого не смогут; тогда им более удобно будет читать, используя Указатель.
ОГЛАВЛЕНИЕ
10. Страна Мотивана (Страна Мотыльков)
17. Об авторе, редакторе и составителе
13. Точки зрения, терпимость, сострадание и правда
14. Парадокс разговора о «пробуждении»
724. Что сказать за оставшиеся 15 минут (Часть 1 - Прелюдия)
726. Что сказать за оставшиеся 15 минут (Часть 2 - Спуск)
727. Что сказать за оставшиеся 15 минут (Часть 3 – Приводнение)
29. Запись №322 из «Записок Дж.Д. Флоры».
891. Восток встречает Запад, между и вне.
893. Записанная История, мечты о Будущем и вечное Сейчас
18. Некоторые причины того, почему люди испытывают раздражение
181. Эмоциональные ассисты и духовное очищение
16. Краткое изложение принципов Гаутамо на современном языке
310. Разрушительность неправильного перевода слова «дуккха»
317. Сладостно-горькая правда о страдании..
319. Восстановление целостности и концепция «дуккха»
325. Прекрасное искусство успешного страдания
316. Групповые отождествления (вэйлансы)
28. Отрицание, противоположности и дополнения
27. «Проявление в зависимости от условий» против «причины и следствия»
725. Срединный путь позитивного и негативного процессинга
720. Переплетение начинаний, изменений и завершений
719. Приятное, отвратительное и ни-приятное-ни-отвратительное
717. Список «Не нужно делать» и «Единственный процесс»
42112. Обратное отслеживание личин (вэйлансов)
42113. Почему «бросание» можно уподобить резиновому корду, и загадка пороговых процессов
421216. Превращение уродливого в прекрасное.
4249. Соглашаться соглашаться или не соглашаться
4221. Слепая воля и (страстные) желания
4222. Экстериоризация с помощью оттаивающих точек зрения
480. Карты Вселенной (часть I): Кетер, Ниббаана и Тао
481. Карты Вселенной (часть II): состояния, домены и выход за их пределы
450. Ужасный треугольник: неконфронт, надежда, ужас
453. Абсолютная свобода компьютерных игроманов
454. Триады и аксиоматические системы
767. Нежно удушающие оковы эстетики
718. Геометрия обработки инцидента
490. Восприятие как обнаружение различий..
493. Электрическая модель конструкции цели
434. Как распознать ловушку, когда вы с ней сталкиваетесь
435. Предловушка (ловушка подготовительного этапа)
4351. Предловушка, пример 1: «НВ»
4352. Предловушка, пример 2: «всё-спланировано»
4253. Фабрикация иллюзий свободы
4821. Священная Книга Истинного Весса (СКИВ)
4822. Запись №343 из «Записок Дж.Д. Флоры».
293. Запись №171 из «Записок Дж.Д. Флоры».
4875. Аватары, Нефилим и компьютерные игры...
Непосредственное восприятие на расстоянии (НВР)
Дэн Иден. Непосредственное восприятие на расстоянии. Введение
222. Исследование исследователя (НВР 2)
23. Погружение в бездну (НВР 3)
24. Непрерывность движения (НВР 4)
225. Между временем и пространством, часть 1 (НВР 5)
26. Между временем и пространством, часть 2 (НВР 6)
227. Подведение итогов: что такое реальность? (НВР 7)
52. Аноним: О, это крутое главенство духовной жизни
522. Оуран. «Острова в море бытия»
527. Редьярд Киплинг. «ЕСЛИ» (Вариант 1 и Вариант 2)
Продвинутая информация (Супер «Пурпурная записная книжка»)
63. Космический клей. Заключение
64. Повышение частот любви (продвинутый уровень)
65. Обработка мыслеформ в тибетском стиле (продвинутый уровень)
66. Первичные аксиомы: современный взгляд на принцип «гун»
67. Соединенности (продвинутый уровень)
673. Коаны и «неверные почему» (продвинутый уровень)
680. Разработка процессов: анализ (часть 1)
681. Разработка процессов: анализ (часть 2)
895. «Кейс» для обработки будущего
47.3. Речь в честь дня рождения (прервана)
99998. Заключительные шаги: «уокэбаут» и «паббайяа»
99999. Замечательные слова напоследок
8888. Унифицированные указатели информационных ресурсов (URL)
До пролога(Перев. А. Яковлев)
Кучка гусениц сидит на коре дерева. Одна говорит: «А кто из вас, ребята, на самом деле верит в Мотивану?»
Другая отвечает: «Просто миф, какие-то старые записи на коре, кого волнуют эти глупости? Мы сейчас так развиты, мы на вершине развития! Я верю в эволюцию и...»
Другая перебивает: «Этот вопрос стар, как сам вид гусениц. Даже со всей этой новой технологией все еще нет окончательного ответа».
А другая спрашивает: «Что ЕСТЬ Мотивана? Можете ли вы определить ее? Измерить ее? Есть ли у нее начало, есть ли у нее конец? Народ, где ваши научные методы? Эй, дайте нам отдохнуть от этого мумбо-юмбо...»
И еще одна спрашивает: «Даже если бы она существовала, кто захотел бы быть там? Без уютной коры, по которой можно ползать! Если бы эти слухи были верными, тогда мы никогда больше не будем на этом Дереве. Какая ужасная мысль!»
Одна говорит: «Да! За пределами этого Дерева не может быть ничего кроме Пустоты! Вакуума! Ничто!»
А одна из старых гусениц говорит: «Я изучала записи Святой Коры всю мою жизнь, и я говорю вам: Верьте, и вы будете спасены! Раскайтесь, а иначе Могучий Дятел проглотит вас на вечность!»
«Да, да, – прикалывается другая. – Что будет дальше – Зеленая Древесная Ящерица? Да ладно вам, давайте жевать сочную кору и жить дальше!»
«Нельзя полностью исключать возможность существования других Деревьев» – говорит ещё одна, и все смеются.
«Я уверена, что если мы просто проползем через кору, то мы будет свободны!» – заявляет кто-то.
«Свободны от чего? С какой целью? Это Дерево – это все, что важно; все остальное – лишь дикие спекуляции, опиум для гусениц; давайте организуем всё так, чтобы никто не получил кусок коры лучше, чем остальные!»
Другая гусеница с убеждением говорит: «Я знаю, что есть путь с этого Дерева! Но я не пойду никуда, пока каждое Живое Существо на этом Дереве не найдет сперва свой путь!»
«Я тоже» – заявляет другая.
«Глупые люди, – возражает кто-то. – Если вы оба хотите пойти последними, то никто из вас никогда не сможет уйти. Неужели вы этого не понимаете?»
И вдруг в колонии гусениц появляется суматоха.
«Я могу видеть свет!» – кричит кто-то.
«О, нет! Опять кто-то из культа!» – вздыхает народ.
«Я прорываюсь на другую сторону» – настаивает гусеница.
«Ты, наверное, обкурился» – говорит ему кто-то.
«Никто еще ни выходил наружу и не пришел назад, чтобы говорить об этом. Одно это является достаточным доказательством, что вся эта Мотивана есть ни что иное, как плод больного воображения безумной гусеницы» – провозглашает одна из гусениц.
«Нет, нет, – кричит тот, кто видел свет. – Наше мягкое тело есть всего лишь оболочка, тюрьма! Как только вы освободитесь, вы сможете покинуть ее. И даже Дерево!»
«Возвращайся сюда, глупый мальчик!» – кричит его мать.
«Это невозможно – стать свободным от этого Дерева, – говорит один из мудрых. – Вам сначала нужно вступить в Орден Просветленных Гусениц. Не существует Достойных Нимф вне нашего Святого Сообщества! Это, должно быть, очень печальный случай заблуждения».
«Да, – добавляет другой мудрец. – Кроме того, не может быть спасения, пока следующая Просветленная Гусеница не появится на Дереве!»
И политическое общество гусениц зовет полицию гусениц, чтобы посадить его за решетку: «Такие безумные идеи антисоциальны и говорят о глубоких нарушениях разума. Угроза для общества».
«Не беспокойтесь, – говорит ученый. – К счастью, мы разработали новое лекарство, которое помогает устранить эти симптомы. Однако оно не дешево. Мы потратили миллионы гусени-долларов на его разработку...»
Но когда они подошли к гусенице, которая видела свет, все, что они могли найти – это пустая оболочка.
А в это время раскрывшаяся гусеница увидела, что Страна Мотивана была небесами. Она посмотрела на свои цветные крылья и осознала, что стала красивой бабочкой.
И на рассвете нового дня эта бабочка расправила свои крылья...
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Яковлев)
Как замечено в главе 12. Структура и метод, мир – это много-пространственная сеть отношений. Невозможно с уверенностью отследить каждую мысль к одному конкретному источнику. Также невозможно точно определить влияние каждой мысли на большую систему мыслей.
Следовательно, для книги, подобной этой, благодарности нужно выразить всем разумным Существам, бывшим и будущим, даже если они не известны своими именами или особым вкладом.
Это включает, конечно же, Вас, читателя этой книги, за возможное содействие этой книге в той или иной форме. Некоторые люди думают, что их вклад в развитие человечества более важен, чем вклад других людей, просто потому что именно они успешно внедрили новый концепт или идею. Или, возможно, они были первыми в своих временных рамках, кто сложил кусочки вместе и создал новое открытие. Большинство людей, однако, недооценивают значимость их собственного вклада.
Бакминстер Фуллер, известный изобретатель, ученый и философ, в своей книге «Синергетика» отмечает следующее: если кто-то открывает некие подробности, отношения или закономерности в природе, то это не уменьшает «гения» этого человека никоим образом, несмотря на то, что кто-то другой мог «уже» сделать это открытие на несколько веков раньше. Если хотите, это ставит человека на уровень, сравнимый с уровнем Ньютона или Эйнштейна.
Настоящие герои и героини данной книги – это ее читатели, поскольку искреннее намерение, лежащее за этой книгой, состоит в том, чтобы читатель открыл столько подробностей, отношений и закономерностей, сколько возможно для него самого.
Это намерение представляет интересную дилемму: сколько вообще информации следует сообщить? Не будет ли достаточно очертить основополагающие принципы как отправную точку, чтобы читатель смог сам обнаружить остальное? Где разделительная черта между «представлением данных» и «внедрением идей» [indoctrination]?
Эта книга придает особое значение структуре. Если есть сомнение, то, очевидно, структура предпочтительнее содержания. Этот подход невыполним без подробной обратной связи. Следовательно, особая благодарность выражается тем, кто присылает или пришлет отзывы: каждый вопрос или предложение помогает сделать эту книгу более доступной для других читателей.
В любом случае: Спасибо вам всем !!!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
Долгие годы существовали только две фотографии этого скромного и застенчивого человека, которого многие называли «Робкий Макс» ('Humble Max'): фотография секретной службы, сделанная в Камбодже, и исторический «Портрет Эль Монте» Гюнтера Зельке (Gunter Zielke). (Конечно, есть ещё и прекрасное полотно маслом Дианы Дорнбуш (Diane Dornbusch).) Недавно невероятная удача улыбнулась одному внештатному фотографу во время его прогулки верхом в таинственный каньон Хайнс (Haines Canyon), известный как место обитания многих странных созданий. Так этот снимок был сделан 28 марта 1998 г., сразу после открытия Пред-ловушки, пример 2.
(Перев. Д. Попов)
Максимилиан Джоахим Сандор (Maximilian Joachim Sandor) родился как двуногое млекопитающее мужского рода в Берлине, Германия, и звался Джоахим Герберт Стейнгрубнер (Joachim Herbert Steingrubner), пока он, по некоторым непонятным причинам, не принял решение сменить имя. У него есть Диплом Инженера (Engineers Diploma (E.E.)) и степень доктора философии компьютерных наук, полученные после изучения столь разных предметов, как математика, Индо-Европейские языки, электротехника, жизнь, вселенная и всё-что-попало. После многолетних скитаний по Европе, осенью 1984 г. он приехал в Калифорнию, где работал инженером по вычислительной технике и консультантом. С 1996 года он, в основном, посвятил себя работе в Калифорнийском Университете в Лос-Анджелесе (University of California Los Angeles (UCLA)).
Интересуясь с раннего детства исследованиями вопросов жизни и смерти, он изучил книги Георга Гримма (George Grimm) уже в далёком 1977 г. Ясное и краткое изложение Гримма быстро убедило его в том, что у учения Гаутамо Сиддхартхо есть прочная основа в реальности, далёкая от множества культурных извращений, составляющих картину преобладающих сегодня «Буддистских» кружков.
Весной 1978-го у Макса появилась идея написать современное краткое изложение идей Гаутамо, которые он видел, однако, в основном через фильтр книг Гримма. Минуло двадцать лет, прежде чем показалось, что наступило время наконец-то начать реализацию проекта.
Всё это время он изучал различные современные технологии ума, причём некоторые из них довольно беспорядочно. Устав от псевдонаучных попыток насильно приспособить учение Гаутамо к современной «Науке», не меньше чем от романтичных восхвалений алогичных мифов о «Будде», он, наконец, составил больше ста двадцати глав (и продолжает этим заниматься!) для этой «Небольшой пурпурной записной книжки о том, как сбежать из этой вселенной».
Пусть Все Существа Будут Счастливы И Свободны!
(Перев. Д. Попов)
(Только гипертекстовая версия):
· Иностранные слова выделены наклонным шрифтом.
· Если у слова с наклонным шрифтом есть ссылка, то она ведёт к его объяснению в словаре.
· Если у одного или нескольких русских слов есть ссылка, то это ссылка на главу, имеющую к этому отношение.
· Если ссылка есть у имени собственного, то она ведёт на другой сайт.
(Текстовая и гипертекстовая версии):
· Число в круглых скобках означает номер цитаты в коллекции цитат, например: (11).
· Число в квадратных скобках – ссылка на книгу, приведённую в библиографии, например: [22].
· Существительные мужского и среднего рода на языке Пали, оканчивающиеся на «-о» в именительном падеже, так и даны с окончанием «-о», несмотря на то, что по историческим(?) причинам широко используется окончание «-a». Последний вариант обычно вызывает путаницу со словами в других склонениях и падежах.
· Просьба не называть того, кто известен как «Будда» (что грамматически корректно должно быть написано как "Буддо" – см. предыдущий абзац), иначе чем "Тасагато" или "Гаутамо Сиддхартхо". Это его настоятельное пожелание, и оно уважается в этой книге.
· [-] означает ссылку на главу, которая ещё не написана.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
дополнение: то, что делает нечто завершённым. Например, дополнение для цвета, скажем, красного, – это все другие цвета.
гистерезис: (his?te-re?sis) The lagging of an effect behind its cause, as when the change in magnetism of a body lags behind changes in the magnetic field. [Greek husteresis, a shortcoming, from husterein, to come late, from husteros, late.]
Перевод определения:
(his?te-re?sis) сущ., множественный гистерезис (-sez).
Отставание явления от вызвавшей его причины, такое, как изменение магнетизма тела, отстающего от изменений в магнитном поле [греческое husteresis – отсутствие, недостаток (shortcoming), от husterein – наступать позже, от husteros – позже].
Русское определение:
Отставание во времени реакции тела от вызывающего его внешнего воздействия; наблюдается в тех случаях, когда состояние тела в данный момент времени определяется также внешними условиями, существовавшими ранее.
Часть [английских] определений взята из:
The American Heritage® Dictionary of the English Language, Third Edition copyright © 1992 by Houghton Mifflin Company. Electronic version licensed from InfoSoft International, Inc. All rights reserved.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Кажется, в нашем окружении существует несчетное количество книг о Буддизме и даже еще большее количество книг, пытающихся дать совет обо всех видах самосовершенствования. Но что достаточно печально, основное большинство и этих книг – просто перефразировка других книг, которые, в свою очередь, уже являются переизложением более ранних книг.
При явном недостатке новизны, есть очень и очень немного книг, в которых авторы воздерживаются от использования весьма сомнительных конструкций языка, подобных: «Вы не можете ...», «Мы никогда не будем ...», «Все из нас должны ...» и т.д. Большинство авторов просто не представляет воздействия их собственных слов. Однако очень показательна самозащита, общий аргумент которой таков: мол, критика такого небрежного использования языка является необоснованной, потому что «каждый пишет таким же образом» или «не каждый имеет время, чтобы изучить семантику или NLP». Обзор «Пали Канона», самой ранней записи учения Гаутамо, показывает, что он тщательно воздерживался от использования любой такой семантической конструкции. Все его примеры были заявлены в форме: «если бы человек делал бы так-то и так-то, результаты его действий были бы такими и такими». Он не говорил: «Вы будете» или «Вы не будете». Показывая выход из ситуации в зависимости от некоторых условий (состояний), он демонстрировал основные законы жизни таким способом, каким исследователь будет идти к ним.
Опасность небрежных формулировок значительна, и есть существенный момент, установленный американцем польского происхождения Альфредом Коржибским (Korzybski), который идет настолько далеко, что считает основной причиной безумия - некритическое использование языка.
В первой части книги будет несколько разделов, посвящённых непосредственно языку. Затем будет проанализирована чрезвычайная разрушительность широко распространенной фразы «вся жизнь – страдание», проанализировано свойственное ей абсолютное безумие и обсуждено её опасное своеволие (dangerwill). Само собой разумеется, не существует никакого свидетельства, что Гаутамо когда-либо говорил нечто подобное, и даже известно, что в нескольких случаях он отклонял любую такую интерпретацию для своего учения.
Небрежное или даже опрометчивое использование языка в комбинации с предметом человеческого ума проявляет шокирующую вероятность того, что соответствующие авторы, прежде всего, возможно, просто не поняли самих основ выбранной ими темы.
Это грустное обстоятельство сильно влияет на возможности данной книги. Возможно, это даже главный фактор её существования: если была бы доступна лучшая литература, автору не было бы никакой цели подвергаться муке написания этой книги и постоянным рискам «парадокса учителя», который будет обсужден позже.
Другим фактором, приведшим к возникновению этой книги, является появление в недавние годы различных философий и практик, которые либо имеют цели, подобные целям Гаутамо Сиддхартхо, либо обеспечивают очень ценным инструментарием его последователей. Некоторые «буддисты» упорно утверждают, что «Будда» указал один и только один путь к свободе. Однако они игнорируют то, что Гаутамо ограничил свои сообщения только наиболее жизненными основами, которые легко были бы понятны во времена его последней жизни более чем 2500 лет назад. Он не исключал других возможностей или дополнительных инструментов, если они будут вести к пробуждению человека. Как это ни странно, он определенно исключал некоторые из практик, которые для многих теперь формируют картину «Буддизма» в западном мире: пение, просьба и надежда на кого-то, кроме себя.
Как прямой результат этих соображений, в данной книге первоначальное учение Гаутамо Сиддхартхо изображено рядом с наиболее очевидными отклонениями, которые развились через какое-то время, а также проведено сравнение и, если это возможно, отделение современных представлений и практик освобождения от хомута неясных размышлений и, по-видимому, необъяснимых страстей и желаний.
Главная тема Гаутамо обладает фундаментальной важностью для каждого живущего существа. Не имело бы смысла адресовать это только к тем, кто уже знаком с его учением. Выделение наиболее захватывающих аберраций (искажений) его философии является дополнительным оправданием для появления этой книги, так как они (искажения) являются образцом того, как законченная и всесторонняя философская система может быть через какое-то время искажена, во многих случаях выступая как полная противоположность ее первоначального содержания.
В итоге могут быть получены многие из современных техник расширения сознания. В любом случае, с особой осторожностью дается всесторонняя библиография и, где это применимо, приводятся ссылки на страницы Интернета. (В Интернете, конечно, имеется наибольшее количество изменений, чем где-либо ещё этом изменяющемся (переходном) мире.) Все обсуждения теистических (theistic) религий исключены.
Однако нет никакой причины, объясняющей, почему последователи теистических религий не должны наслаждаться или извлекать выгоду из приводимого обсуждения. В частности, многие буддистские секты, следуя им, копируют теистические религии. Последователь любой из этих сект может действительно почувствовать себя более встревоженным. Другая исключенная тема – это политика. Даже притом, что соблазнительно было бы проанализировать приложение философской системы Гаутамо к политике или культуре общества, это не внесло бы вклада в понимание текущих проблем и добавило бы дополнительное замешательство и объем и без того уже к широкой области. Во многих случаях связь настолько очевидна, что любое добавленное слово было бы лишним. Наконец, так как эта книга написана с непосредственной обратной связью от некоторых частей Интернетовского сообщества, возможно, но маловероятно, что в процессе создания книги акценты изменятся.
Учитывая наиболее фундаментальное препятствие к пониманию, а именно предположение, что каждый уже знает тему, которая будет исследована, можно ожидать, что многие из «буддистов» не пожелают получить свежего взгляда на концепции, обсуждаемые в данной книге. Такая тенденция обычно усиливается, когда люди заперты в твердую систему, поддерживаемую властью и традицией. Однако для тех немногих, кто желает думать снова и «на пустом месте», приводятся обширные цитаты из «Пали Канона».
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Яковлев)
Если цель состоит в том, чтобы пробудиться от ограничивающих иллюзий, чтобы быть способным делать самоопределенный выбор о настоящих и будущих отношениях с и в этой вселенной, похоже, нет другого пути, кроме обретения понимания, по крайней мере, некоторых основополагающих принципов, на которых, похоже, построена эта вселенная.
Количество явлений этой вселенной, однако, настолько огромно, что встает «проблема бесконечности»: невозможно решить, является ли число явлений конечным или нет.
Где, тогда, может быть начальная точка, чтобы не заблудиться во множестве явлений?
Гаутамо проводил сходства этой проблемы с ситуацией, когда кто-то неожиданно просыпается посреди ночи в доме, охваченном огнем. Без сомнения, это будет не самым подходящим временем для делания или раздумывания о вещах, не важных для выхода из дома живым.
С другой стороны, полезно знать план дома и осознавать, где какие материалы хранятся, чтобы найти наиболее безопасный путь.
Следует ли человеку в такой ситуации пытаться вспомнить, как впервые был построен дом? Или с нуля пытаться исследовать его конструкцию? Стоит ли пытаться сразу начинать бороться с огнем или сначала следует позаботиться о личной безопасности, а потом уже думать о доме? Как быть с любимыми, которые могут быть в похожей ситуации?
Эта книга следует подходу, что сперва следует осмотреться вокруг в прошлом и настоящем, оценить реальный ущерб и доступные средства восстановления. Тут нет предположений, какая вещь наиболее «горящая» или какой путь является более безопасным. Однако особое значение уделяется «безопасности», а не скорости. («Быстрейшим путем наружу» чаще всего окажется выпрыгнуть в окно, но кто знает, насколько высоко здание и что именно ждет внизу в темноте?)
Очень часто первоначальная оценка ситуации уже указывает путь к решению, но совершенно точно о правильности пути можно будет сказать лишь через довольно долгое время. Иногда решение скрывается за грудой не относящихся к делу данных, и оно может потребовать значительных усилий по расчистке, чтобы в конечном итоге открыть его.
Есть ли хорошее место для начала? Есть ли последовательность, которая приводит к большим успехам, чем другие? Как много существует решений?
Одно из немногих обобщений, которое кажется верным, таково:
«Все в этой вселенной связано со всем».
Если это верно, то не важно, откуда начинать. В процессе исследований, каждая важная вещь рано или поздно обнаружится. Это также означает, что существует бесконечное множество путей из одной точки в любую другую.
В нашем примере «горящего дома» одним из вариантов того, с чего начать, будет посмотреть, где сильнее всего «больно», чтобы сразу сделать первую помощь. Однако цель в этом примере – выбраться из дома живым. Единственная помощь, которую стоит делать сейчас – это то, что необходимо для того, чтобы «целиком» выйти из горящего дома.
На втором шаге следует придумать безопасный путь исходя из индивидуальных способностей человека.
Похоже, все обнаружат себя просыпающимися в различных домах и с различными ранениями. Назначение средств, не нужных для достижения целей, не поможет. Это будет похоже на использование пилы для забивания гвоздя в стену.
Представление инструментов и средств оценки в этой записной книжке происходит в совершенно случайном порядке. Каждый представленный кусочек помещен в свой собственный контекст и может быть независимо изучен перед соединением с другими кусочками.
Читатель может изучать кусочки в последовательности своей собственной оценки важностей на свое усмотрение.
И «соединение всего вместе» также остается на усмотрение читателя.
Это верно в любом случае, независимо от того, насколько тщательно, исчерпывающе и с какими еще подходами это будет представлено читателю.
Определение содержимого картинки головоломки – это пороговый (ступенчатый) процесс, а не линейный и предсказуемый.
Линейный подход, традиционный способ написания книги, навязывает читателю степень важности различных частей. Создатель традиционной книги ожидает от читателя следования той же последовательности озарений (понимания), как и у автора, вне зависимости от ситуации, в которой находится читатель. Такой подход также предполагает при чтении текущей главы «знание» предыдущих глав. Но «знания» читателя и автора всегда отличаются, независимо от того, как хорошо написана книга.
Посредством линейной структуры большинство «традиционных» книг слепо полагают, что описываемая тема будет изложена исчерпывающе. Поскольку нет границ ни для явлений, ни для точек зрения на одно и то же, их предположение не может быть истинным.
Эта «Небольшая пурпурная записная книжка», следовательно, – совершенно «открытая» книга; книга без начала и без конца; книга, которая никогда не завершится.
Слова – это только указатели не реальность за видимостью. В своих деталях эта реальность будет выглядеть по-разному для разных наблюдателей. Темы похожи, однако, чтобы выбраться из «горящего дома», им следует противостоять тем или иным способом. Или, используя известные слова Хаббарда:
«Единственный путь – это путь через (сквозь)».
Интересно, что Гаутамо, сейчас называемый «Буддой», признавал лишь довольно абстрактный ярлык для себя, отличный от данного ему при рождении имени, и то с неохотой. Этим ярлыком было имя «Тасагато» ('Tathagato'), дословно «тот, кто прошел [такой] путь».
Слова, концепты, идеи, пожелания и индивидуальные понимания – это здорово! Но прохождение этого пути также требует действия. Без действия эта книга будет совершенно бесполезной.
Короче, путь должен быть «пройден», а не только обсуждаем.
Здесь и сейчас.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
В часто встречающемся примере (обычно без ссылки на автора) Гаутамо поведал историю о людях, исследующих слона с завязанными глазами. Как можно ожидать, человек, касающийся ноги слона, приходит к утверждениям о его природе, существенно отличающимся от тех, которые сделали люди, исследовавшие уши, клыки и другие части по отдельности. Парадоксальность ситуации возникла там, где все люди противоречат друг другу, независимо даже от того, что их индивидуальные наблюдения совсем не очевидно неправильны.
Однако в то время как наблюдение ситуации дает столько различных результатов, сколько есть наблюдателей, можно все же ожидать, что соглашение о некоторых основных обстоятельствах обеспечило бы близкие друг к другу точки зрения наблюдателей.
В вышеприведенном примере два человека, одинаково правильно исследовав ногу в пределах малого интервала времени, должны были бы прийти к одинаковым оценкам.
Поэтому для сравнения отличающихся концепций необходимо в частности оценить расхождение между вовлеченными точками зрения и честным усилием, сделанным для дублирования тех точек зрения, которые заметно отличаются от собственной.
Однако если такое сравнение не обнаруживает общих точек соприкосновения, то возникает вопрос, нужно ли оставить лишь одну точку зрения других, или следует настоять на правде (или на собственном восприятии и (или) собственной формулировке).
В чрезвычайном случае, – когда точка зрения других могла бы серьезно воздействовать на состояние этих или других людей, или себя, – решение, допускать ли восприятие неправды или нет, может стать значительной проблемой.
Мы пришли к главному парадоксу:
Сколько может быть допущено нетерпимости, чтобы не пожертвовать терпимостью?
Или
Как много нетерпимости может вынести (вытерпеть) человек, без того чтобы пострадала сама терпимость как таковая?
Сообщение правды может быть не желательно в тех ситуациях, где это причинило бы больше вреда, чем пользы. В конкретной ситуации это всегда будет решаться запросом суждения. Как правило, этот запрос суждения основан на истинном сострадании (в смысле Гаутамо), в зависимости от обстоятельств собеседника.
«Истинное сострадание», по Гаутамо, – скорее умственное состояние, чем физическая эмоция. В таком состоянии может иметь место оценка: в каком случае собеседник пострадает больше – когда только он не знает болезненную правду, или же когда она не объявляется вообще (другим людям).
Однако когда в книге, как и в любом письменном и широко распространяемом источнике, делается утверждение, в этот момент аудитории не существует. Оценка воздействия утверждения здесь гораздо более трудна, если не полностью невозможна. Это обстоятельство создает тупик. Разве автор не имеет права говорить из-за того, что через некоторое время в будущем читатель может посмотреть текст и, будучи не подготовленным, нанести себе вред?
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
То, что может произойти с полностью пробужденным человеком, продолжающем обучать (в Пали таких зовут 'sammaasa.mbuddho'), согласно Гаутамо, является парадоксом, который чрезвычайно запутывает при попытках его осмыслить.
И конечно же, несмотря на это предостережение, многие буддисты понапридумывали мириады историй, объяснений, вариаций и разветвлений этого феномена.
Сама проблема – парадокс класса уловки (ловушки)–22 – заключается в следующем: для того, кто уничтожил все корни запутанностей с этой Вселенной, любое последующее вмешательство в эту игру будет иметь неприятные последствия.
Чтобы продлевать пребывание в этом мире и преподавать, 'sammasa.mbuddho' должен создать новую временную пару Тело-Разум, приложив её в конце старой, которая была очищена. Это необходимо для того, чтобы стало возможным связаться с телом, которое, очевидно, нужно, чтобы обучать «обычных людей». В то же самое время автоматически создается новый «кейс» (более детально описанный в главе 27. «Проявление в зависимости от условий» против «причины и следствия»).
Такой человек идет по «краю лезвия», пока тело не погибает. (Примечание: в учении Гаутамо Сиддхартхо суждение о «возрождении» '[sammasa.m] buddho' не имеет ни каких-либо следов, ни вообще оснований.)
В то время как, на первый взгляд, это явление не может представлять большого интереса для того, кто еще не «полностью пробужден», это создает значительную проблему, когда кто-то пытается пообщаться с другими об опыте «пробуждения».
Если человек пишет о состоянии (состояниях) вне обычной реальности или пишет о процессах, которые ведут туда (а не просто перефразирует понимание другого человека, при этом неизбежно изменяя его), то он должен будет «смотреть» на них. А делая это, человек будет автоматически вышибаться из «этой» реальности, немедленно теряя в большей или меньшей степени убеждение в том, что стоит говорить или писать об этом.
Как уже упомянуто, эта проблема не возникает для тех, кто в большей степени повторяет чужие слова, чем пытается сформулировать свой собственный опыт или опыты Меты(?), но это – периодически возвращающийся камень преткновения.
Допустим, что эта проблема преодолена, но возникает другая проблема: слова – часть этой Вселенной, закрытой и полной системы.
Любой опыт вне этой Вселенной, возможно, не может быть выражен в словах (которые являются частью этой Вселенной).
Чтобы преодолеть данное препятствие, должны быть найдены и сформулированы наглядные примеры. Однако чтобы иметь примеры, которые имеют смысл для аудитории в пределах её культурного слоя, учителю следует «нырнуть» глубоко в мышление аудитории, которая может включать преступников, подавляющих личностей и вообще смущаемых людей.
Как это может наблюдаться, безумие – заразно.
(Лучше, наверное, менее роскошная, но более сложная формулировка: частицы, которые несут и причиняют безумие, способны умножаться и мигрировать как сами, так и под руководством наблюдающих (контролирующих?) существ (сущностей?)).
Таким образом, на грани пробуждения человек подвергает свой потенциал опасности быть разбитым теми же самыми явлениями, от которых он старается себя освободить.
Все эти потенциальные проблемы находятся несколько в стороне, а вот другая основная задача – задача коммуникации, а именно: как устанавливать взаимопонимание и контакт с другими людьми относительно этого предмета - должна все же быть выполнена. Обе требуют интерактивного процесса, диалога. Монолог, вероятно, будет коротким (быстро спадет). Книга еще более проблематична в этом аспекте, даже когда прилагаются усилия, чтобы ослабить трудности путем структурирования книги некоторым способом (12. Структура и метод). Даже в рождённой с самыми наилучшими намерениями книге, недостатка коммуникации с читателем, пожалуй, никогда не исключить. В любом случае, как и при любой устной связи, читателю следовало бы по возможности быть настороже и пытаться вглядываться в глубину образов, стоящих за словами, нежели понимать их дословно:
«слово – не вещь!»
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
Буквально «определение» означает «установление пределов» чего-то.
В то время как кажется здравым во многих случаях обрисовывать границы идеи для того, чтобы сделать общение более качественным, неотъемлемой частью этого будут опасные и соблазнительные дебри слов. Скрытые под впечатляющим нарядом рационального, или даже «научного» мышления, они могут неожиданно быстро задушить невинного слушателя.
Ужас этих ловушек лжи не только в том, что они завязывают ум в узел, но гораздо в большей степени в том, что в результате жертва верит, что это великолепно и жизненно важно для него или неё.
Поначалу в это трудно поверить. Однако анализ того, как определения используются в «культах» или культурах, очень быстро раскрывает, что способ трактовки «определений» является их общей особенностью.
Становится ясным, что это может быть использовано не только для определения «культа» как такового, но и для определения его «силы» как группы (ср. записки о групповых индивидуальностях 316. Групповые отождествления (вэйлансы)).
Это работает, как минимум, двумя способами:
основываясь на необходимости указать на идею в дебрях слов, определяющий и внушающий указывает на «метки», которые находятся по соседству с «тем, что определяется». При использовании языка метками являются другие слова.
Это «определение» или «ограничение» является необходимым и безвредным.
Однако если упускается из виду, что «метки», использованные для «ограничения» пределов идеи, в свою очередь являются совокупностью границ, проникнутый доктриной ум может принять за идею … границы, использованные для её определения.
Другими словами, даже если жертва осознаёт, что «слово – это не вещь», она может принять «определение в качестве вещи» без дальнейшего размышления.
Проблема определения слов с помощью слов является примером фрактальной структуры, где можно быстро утонуть в определениях определений, но для решения которой, судя по всему, нет других приемлемых в повседневной жизни путей.
Следовательно, осознание неотъемлемой опасности идентификации или статичных ассоциаций, кажется, является единственным средством защиты от этого.
В контексте «культа» определение сейчас ассоциируется со словом Бога или Основателя. Любой последователь, не использующий точную редакцию, представленную в исходном определении, будет осуждён.
Но если последователь «знает» правильное определение, он будет счастливо убежден в том, что «знает» единственную истину, и будет страстно бороться против любой другой редакции.
Главный предатель последователя культа – способ ответа на вопросы: практически всегда это будет цитата из одного или нескольких определений, которые в его уме «являются вещью».
И вы будете навечно прокляты, если не примете его!
Если когда-нибудь жизнь покажется вам скучной, попробуйте подойти к кому-нибудь, кто, по вашему мнению, может принадлежать к культу. Спросите, почему он (она) не может объяснить хотя бы одного дурацкого понятия собственными словами, и будьте готовы хорошо посмеяться! Вы услышите самые изумительные оправдания за всю свою жизнь! (Не пренебрегайте записной книжкой: некоторые из этих оправданий будут настолько находчивы, что, возможно, вы захотите освежить их в памяти, когда вы что-то испортите, и надо будет оправдываться!)
Очень часто такое мышление в рамках жёстких определений выдаётся за «Язык», для которого не существует альтернатив. Одно дело, когда новые слова создаются для облегчения общения, и совершенно другое – неспособность объяснить идею другими словами.
Снова замечу: «осознание – это всё», и тяжеловесные определения, описанные выше, будут заменяться более лёгкими, с готовностью переопределить их части соответствующим образом.
Но что значит «соответствующими» в таком контексте? Естественно, помогает, когда кто-то постоянно упражняется в выражении идей без помощи «Языка», или даже лучше искать «притчи» или примеры из повседневной жизни, отражающие идею. Если идея правильна, то должны существовать в природе другие случаи, обладающие сходной структурой.
Вторая потенциальная опасность – в использовании «определений». Обычно она называется «круговой ссылкой». При ближайшем рассмотрении она выглядит как частный случай приведённой выше проблемы.
В случае круговой ссылки жертва ловится на приравнивание одного слова другому. Это не только вовсе не помогает приблизиться к пониманию идеи, но и внушает человеку, что он что-то «знает», тогда как на самом деле это не так.
И вот ещё один взгляд на основное препятствие обучению в целом:
Если некто думает, что он уже «знает» какую-то вещь, то нет никакого стимула «учиться». Или, в крайнем случае, человек может отвергнуть любой способ обучения, потому что это подвергнет опасности существующую группу «знаний» через возможное внесение противоречий или новых данных, которые сделают недействительным его нежно любимый ум.
Теперь мы точно знаем, что всё это применимо только к тем таинственным парням в этих опасных и экзотических культах, и они точно не заслуживают ничего лучшего. В любом случае, разве они уже не поставлены вне закона?
Приятная мысль: сами мы никогда не будем так поступать. Как-никак, все мы знаем, что мы знаем, не так ли?
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Гусев)
Существует два типа «обучения».
При одном типе студенты должны быть способными перечислить так называемые «факты». Эта категория иногда оказывается полезной для определенных псевдо-наук, в которых не требуется «понимания» динамических структур. Примерами могут служить география, история и т.д.
Второй тип «обучения» нацелен на «понимание». В строгом смысле «пониманию» нельзя научить. Оно должно быть открыто и освоено каждым индивидуальным студентом (студенткой) самостоятельно.
По этой причине Гаутамо Сиддхартхо описывает свой метод «обучения» как ведение сознаний его слушателей в том направлении, где можно воспринять, что они видят там, куда он указывает.
Однако на Диком Западе давно было сказано: «Привести лошадь к воде можно, но заставить ее пить не может никто». Даже лучший проводник не способен сделать больше, чем указать путь, и именно на долю слушателей, в конце концов, выпадает необходимость сбора дополнительного понимания.
Почти невозможно «оценить» индивидуальное понимание того или иного человека. Так как в этот процесс входят многочисленные факторы, возможно, что десятилетний ребенок имеет лучшее интуитивное понимание базисных процессов жизни, чем 70-летний профессор, чей кабинет полон наград, титулов и знаков признания.
В настоящем справочнике было сделано все возможное, чтобы указать направление, в котором возможно пробуждение от снов жизни. При этом предполагается, что читатели последуют, по крайней мере, за частью указателей, представленных здесь, и затем начнут получать преимущества от собственного процесса познания, который может быть стимулирован или ускорен данными заметками.
Лучшим способом для учителя указать направление является собственное движение в этом направлении.
Говорить о различных путях, по которым двигаются другие учителя, как правило, не очень полезно. Такие разговоры отвлекают слушателя от конкретного пути, по которому следует учитель. Поскольку для достижения цели всегда существует более одного пути, то не имеет смысла и критиковать другого «учителя» или «гида», только потому, что он идет другой дорогой. Даже если другие кажутся «объективно не правыми», все же не всегда рекомендуется говорить правду, когда вред от этого может превысить пользу.
Поэтому, везде, где это возможно, автор настоящих записок использует гиперболы и метафоры для коммуникаций со схемами нелогичного поведения.
Очень часто вместо прямых утверждений используется юмор. Этот подход обладает преимуществами, так как облегчает читателю возможность вырваться из нелогичных схем, забирая часть серьезности читателя и надутой важности, вместо того чтобы «порицать» его (или ее) или демонстрировать его (ее) глупость на доступной всем арене – книге.
Благодаря тяжести или степени вреда некоторых теорий существует ряд исключений. Большинство из них ложно приписываются Гаутамо Сиддхартхо, и иногда возникает необходимость оценки другой перспективы, отличающейся от «известной» или являющейся отражением «авторитетного слова» Будды. Фактический источник этих «слов Будды» часто можно проследить до текстов, написанных много столетий после его ухода людьми, имевшими ограниченный доступ к ранним отчетам в так называемом «Пали Каноне».
Некоторые из этих описанных теорий и практик не только НЕ ведут к пробуждению людей, следующих за ними. Они еще и препятствуют многим из тех, кто мог быть готовым к пробуждению от снов жизни и которым нужно всего лишь небольшое ободрение и признание их собственных способностей, чтобы они начали свой путь.
А это значит, что наносится двойной вред:
- люди, которые хотят остаться в этом мире, становятся легкой добычей для увода по ложному направлению (например, они могут постулировать, что «вся жизнь – страдание», а затем начнут испытывать именно это);
- люди, которые хотят превзойти этот мир, отворачиваются от учения Гаутамо, например, наблюдая такие практики, как преклонение перед статуями, и в то же время воспринимая заявления огульной общности «вся жизнь – страдание».
Это приводит нас к основной теме данной статьи – карма учителя.
Например, если кто-то принимает крайнюю точку зрения парадигмы «вся жизнь – страдание», то страдание будет преследовать его, «словно кот за быком». Это является его проблемой, и он оказывается перед необходимостью самому бороться с этими последствиями.
Теперь, если кто-то учит (других), что «вся жизнь – страдание», и он действительно находит учеников, которые следуют за ним по этому крайнему пути приближающейся жизни, то он становится ответственным не только за страдания в его собственной жизни, но, хотя бы частично, он ответственен и за страдания тех, кого он учил. Если он «хороший» учитель, то появятся студенты, которые, в свою очередь, станут в будущем учить других его «истинам». Его «карма», а в этом случае мы видим один из наихудших сценариев кармы, будет разрушаться тем количеством вреда, которое он порождает, побуждая людей разрушать свои жизни. Это означает, что чем «лучше» он в качестве учителя, тем хуже становится его индивидуальная «карма».
Учитель, который «пробуждает», должен действительно быть уже на «безопасном берегу». Хотя «хорошая карма» и не является больше предметом беспокойства такой личности, она определенно помогает легче воспринимать вещи.
Давайте обратимся к светлой стороне жизни…
Имеются Хорошие Новости:
В то время как «хороший» учитель может значительно сократить путь, любой может (и в определенной степени, должен) быть своим собственным учителем.
Каждая личность во Вселенной может и хочет испытать весь диапазон восприятия в физическом, ментальном и духовном мире, и может очнуться от снов жизни:
все, что Вам нужно – тело, мозг и немного храбрости, чтобы начать изучать собственную личность и мир вокруг Вас.
Нет ограничений с точки зрения пола, возраста, образования, здоровья, национальности или языка.
«Идите и смотрите сами».
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Мне требовалось время, для того чтобы понять, где я находился. Какое-то короткое мгновение у меня ещё оставалось желание блуждать в царствах чистой мысли и не иметь забот по обслуживанию тела.
Громкие звуки заполнили мои уши, холодный ветер дул прямо в лицо, и моя спина болела. Почти все мои члены оцепенели. Я, должно быть, покидал тело на долгое время, подумал я.
Затем, медленно, кровообращение восстановилось, и части тела одно за другим стали снова оживать. Наконец, я обрёл способность протереть глаза и потянуться. Осторожно я начал открывать веки, стараясь вспомнить, как меня звали и что случалось раньше в этой жизни.
«Слава Богу, Вы пробудились снова! – вопил кто-то сквозь гул. – Я уж подумал, что Вы мертвы!»
Я почувствовал сухость в горле и начал понимать, что нахожусь в кабине маленького самолета. Я повернул голову в сторону и попробовал посмотреть на человека, который мне это вопил. Вокруг было темно. Через ветровое стекло самолета можно было видеть только узкую полоску света на горизонте.
Приборная панель самолета не была освещена. У пилота был маленький фонарик, висящий у основания шеи. Однако свет был тускл, и его хватало только на то, чтобы выделить основные части приборной панели.
Мне показалось, будто человек потел и, возможно, даже немного дрожал время от времени. В любом случае, он дышал тяжело, и способ, которым он держался за штурвал, не внушал мне доверия.
Я прочистил горло и помассажировал пальцы. Человек рядом со мной откинулся назад и вытащил бутылку с водой. Я более-менее помнил, как открутить пробку от бутылки, чтобы открыть её. Успокаивающее чувство воды, ополаскивающей мой язык и рот, помогло возвращению памяти.
После повторной прочистки горла я сказал по-немецки: «Wo sind wir hier eigentlich?» («Где мы, собственно, находимся?») Фраза прозвучала не достаточно громко, чтобы быть услышанной сквозь шум маленького самолета, и я должен был попробовать снова.
«Что?» – крикнул пилот, и я повторил свои слова ещё громче. Пилот озадаченно уставился на меня. Ещё часть деталей происходящего всплыла в моей голове.
«Где мы?» – крикнул я парню, который внешне не походил на англичанина.
«Я не совсем уверен!» – прокричал он в ответ, глупо уставившись на меня. Полоска на горизонте быстро расширилась, что означало, что я проснулся. Это должно быть утреннее солнце, заключил я и начал растирать лицо, пробуя пробудить остальную часть тела.
Забавно, подумал я, что каждый думает о пробуждении с телом, даже притом, что жизнь – это сон, но нет другого пути. Глядя в правое окно, я отметил только черноту.
Я нагнулся вперед, чтобы заглянуть за передний щиток, но был остановлен штурвалом на месте второго пилота. Пилот начал изрыгать проклятья, поскольку мы стали терять высоту. В конечном счете нос самолета снова был выровнен, но пилот все еще был злее собаки.
Момент скольжения к воде, однако, был достаточен, чтобы признать, что горизонт был гладкой, но изогнутой линией, отделявшей черноту от красиво поднимающегося солнца и голубого неба, которое на глазах становилось всё более ярким.
Мы летели над экстерриториальными водами, над открытой водой, без намеков на сушу.
«Разворачивайтесь на триста шестьдесят!» – скомандовал я. Он посмотрел на меня, пожал плечами и сказал: «Вас понял!»
Пока я наблюдал, как он следит за приборами, я вспомнил и его имя, и то, что это было одно из тех тайских имён, которые я, вероятно, никогда не смогу правильно произнести.
Свет снаружи был теперь достаточно ярок, так что я мог видеть показания приборов.
Гирогоризонт показывал, что пилот делал разворот. Я посмотрел на него снова.
«Летите по приборам?» – спросил я.
«Конечно, – ответил он хмуро, но гордо, - так как мы снизились четыре часа назад».
Я глубоко вздохнул и откинулся назад, наблюдая стрелку компаса, медленно проходящую через триста шестьдесят градусов. Несколько раз стрелка стопорилась, несмотря на то, что мы летели чистым разворотом. Я проверил «шар», он также был в центре.
Я обнаружил масло, капающее вниз с верней панели из компаса. «Ничего хорошего» – сказал я сам себе.
Наконец, крылья снова выровнялись, и установился курс 020 градусов.
«Кажется, я ни черта не могу уловить по радиостанции, хотя сейчас мы должны быть уже достаточно близко к Бангладешу!» – прокричал тайский пилот.
DG показывал западный курс, около 280 градусов. «Вы летите по DG или по компасу?» – спросил я.
«По DG, конечно, он дважды прокалиброван. Хотя я и не знаю, есть ли опять проблемы с компасом» – ответил он.
«Этот имеет проблемы, – закричал я на него, - этот точно имеет! Не хотите ли Вы, чтобы я повёл самолет?»
«Забирайте управление» – сказал он и начал расслабляться, вероятно, впервые за эти четверо или более часов. «Никогда не летал так долго по приборам, знаете. Хорошая практика для моей IFR-переэкзаменовки на следующей неделе» – усмехнулся он.
Именно в этот момент я уже точно знал, что мы вляпались в передрягу.
«Оглядитесь-ка» – сказал я и начал пробовать рули и подъемники, чтобы прочувствовать маленький самолет.
«Сколько времени мы в полете и сколько топлива мы заправили?» – добавил я.
«Вылетели 15 минут первого. Я летел на трёх четвертях мощности, следовательно, мы должны иметь топлива на пять с половиной часов» – сказал он, оглядываясь. «Сейчас точно половина пятого» – продолжил он слабым голосом и с изумленным взглядом.
Я взглянул на свои часы, они показывали 5:30 утра. «Вы переводили свои часы, чтобы учесть временные пояса?» – спросил я.
«Да, переводил. Мы сейчас должны быть близко к Бангладешу, и я не понимаю, почему мы над открытой водой, мне кажется...» Его голос сейчас был еле слышен. Капли пота выступили на его лбу, готовые скатиться вниз по лицу в любой момент.
«Не очень хорошая идейка поменять показания Ваших часов, – отметил я. – Я предпочел бы оставаться на Зулусе, чем быть запутанным всеми этими часовыми поясами. Сейчас 5:30 местного времени для пункта нашего отлёта. Мы находимся в воздухе в течение пяти часов. Время летит – забавно, не правда ли…»
Казалось, что пилот прекратил дышать. В его глазах стояли слёзы, и, скатываясь по щекам, они сливались с каплями пота. «Пожалуйста, развернитесь ещё раз на триста шестьдесят, пожалуйста» – умолял он.
Я начал крутой разворот, который, казалось, чертовски испугал его. Я подумал, а не выяснить ли мне, сколько часов он налетал в качестве пилота, но затем решил, что это не может быть хорошей идеей в данный момент.
«Где спасательные жилеты?» – спросил я вместо этого.
«Мы не планировали летать над открытыми водами, – сказал он, избегая прямого ответа. – Только вдоль побережья Бирмы...»
«Автопилот по побережью?» – спросил я хмурясь.
«Ну, хорошо, вспомните, не было же новолуния. Полная темнота вокруг. Никакой возможности видеть горизонт».
Я-то помнил. Я также вспомнил, что у меня с самого начала было плохое предчувствие обо всем этом.
«Сокращаем мощность до минимума и начинаем кружиться по кругу - так или иначе мы никуда не собираемся лететь» - объявил я, переходя на самый экономичный режим и начиная разворот.
«Где ELT на этой птице?» – продолжил я. Он не знал, где находился передатчик SOS, и слёзы свободно потекли по его щекам. «Возьми себя в руки! – рявкнул я. – Эй, ты, тайс. Возьми себя в руки – знаешь, где, или нет?» Его лицо напрягалось, и он явно успокаивался, в то время как я пробовал визуализировать форму и прибористику самолета.
«Погляди за сиденьем, ищи маленькую черную коробку!» – крикнул я ему. Он отклонился, почти блокируя штурвал, как и я ранее.
«Думаю, не здесь» – сказал он, роясь в багаже на заднем сиденье.
«Посмотри на другой стороне» – сказал я ему.
«Слишком много багажа, не могу опустить сидение» – крикнул он.
«Открой дверь и выбрасывай вещи!» – скомандовал я, в конце концов, занервничав сам.
«Всю мою одежду и вещи?» – спросил он, потрясенный.
«Слушай, приятель...» – сказал я серьезно, но он получил картинку прежде, чем я должен был сказать что-нибудь ещё. Моя визуализация самолета стала вдвое острей. Я попробовал вообразить, куда бы я поместил SOS-передатчик, если бы я разрабатывал самолет.
Внезапно он вскрикнул: «Он здесь! Рядом с батареей под сиденьем позади Вас» – и затем начал перетасовывать багаж. Спустя некоторое время он прокричал: «Думаю, что я вижу его! Что я должен сделать?»
«Бей по нему, конечно, бей! – рявкнул я. – Это то, что является спусковым механизмом, не так ли?»
Не говоря ни слова, он вытащил свой маленький фонарик, чтобы бить по ELT. Я уже стал терять терпение, когда он, наконец, выпалил: «Она замигала, да-а!?»
«Окей. Мы должны иметь гораздо больше, чем 15 минут, сэкономив за счёт низких значений мощности. Пора, расслабиться. Давай помолимся или что-нибудь ещё?» – сказал я, почесав затылок.
Пилот вернулся назад на переднее место, в то время как я все ещё вёл самолет.
«Пожалуйста, скажите мне: что, Вы думаете, наступит, после того как ... я подразумеваю, когда все окончится?» – сказал он после длинной паузы. «Я никогда реально не думал об этом серьезно, я считал все эти религии чепухой, я считал, что я изучил все это в школе и т.д., но я никогда реально не смотрел на это, реально...»
«Какая теперь частота чрезвычайной связи и какой код для бедствия?» – спросил я в ответ. Но вспомнил сам, прежде чем он нашел ответ и переключил кнопки соответственно.
«Какое это имело бы значение для Вас, если бы Вы услышали, что я думаю, что я знаю? – сказал я, смотря на него. – Так или иначе, я предпочел бы очутится в Самадхи, где поёт полная леди. Слишком поздно для высокопарных слов...»
Он таращился на меня без понимания.
«Начинайте повторять местный сигнал бедствия» – продолжил я и переключился на COM-2, начиная думать о том, как я объясню ему за пятнадцать минут или даже меньше, что, как я думаю, было бы поистине сейчас важно.
«Сколько Вам лет?» – спросил я, и он ответил после завершения первого цикла сигнала бедствия по радио.
«Тридцать семь» – ответил он.
«Скажите мне, сколько раз 15 минут вписываются в 25 лет? Это о том, сколько времени Вы должны были думать об этих вопросах, не так ли? Теперь у нас есть ещё 15 минут ... Наслаждайтесь ими, пока есть возможность...»
Он не отвечал, но он получил отправную точку. Через некоторое время он сказал между объявлениями сигнала бедствия: «Должно быть, слишком поздно теперь думать о чем-нибудь. Глупо даже подавать этот сигнал бедствия. Это закончится через пару минут, независимо от того, что... Слушайте, это реально помогло бы мне, если Вы будете что-то говорить...»
«ХОРОШО. ХОРОШО» – сказал я, думая о передаче ему управления самолета снова, так как я хотел расслабиться перед большим выходом.
«Вы когда-нибудь сушили самолет?» – спросил я.
«Тушили???» – переспросил он.
«Да нет, сушить – это приводнение самолета, посадка на воду...» И когда я увидел его ужасно испуганное выражение лица, в мыслях я разочаровался в том, что разрешил ему управлять самолетом.
И потому я начал говорить: «В жизни есть хорошие вещи и есть плохие вещи. И есть вещи, о которых никто не заботится. Вы слышите меня?» – сказал я. «Безусловно» – сказал он, и казалось, что мои слова успокоили его.
«Сейчас жизнь – азартная игра, – продолжил я. – Вы немножко выигрываете, и Вы же немножко теряете. А в конце каждый играет в ящик – не правда ли?»
Он кивнул.
«Вне всего этого, однако, имеется кое-что, для чего нет никаких слов. Кое-что, что является нетронутым, что бы здесь ни случилось. С этой точки зрения, все это, что казалось столь важным для нас, проявляется уже как некоторый глупый материал. Смущающе глупый, фактически. Возможно, «безумный» было бы лучшим словом...»
Он смотрел на меня, вытаращив глаза.
«Эй! Как насчет того, чтобы передать следующий сигнал бедствия, а пока я выпью глоток другой водички из бутылки? – сказал я. – И всегда держите ухо на радио... Возможно, есть кое-что понятное во всем этом шуме. Кто знает...»
Он закивал снова и ухватился за микрофон, в то время как я продумывал продолжение разговора.
[Конец записи №289]
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(из 2-го эпилога «Записок Дж.Д. Флоры», №290)
(Перев. А. Поданев, И. Колединцев)
Сип, как я прозвал тайского пилота с непроизносимым и многословным именем, подал сигнал о помощи чистым и твёрдым голосом.
Мы вертелись на высоте 9500 футов над океаном, не имея в поле зрения земли. Если бы Бенгальский залив имел какие-нибудь главные торговые маршруты, то стоило бы поискать корабли. Однако ни маленьких калькуттских рыбачьих лодок на западе или бирманских деревень на востоке, ни каких-либо грузовых судов или танкеров, тянущих свой след в эктерриториальные воды между Западной Индией и Бирмой, похоже, не было.
Отважным, твёрдым и зорким оком подлинного тайца, Сип исследовал горизонт, по мере того как мы кружили около некой точки над спокойным морем.
«Итак, Вы сказали, – спросил он меня, не поворачивая головы, – что «за всем этим есть что-то, для чего не существует никаких слов. Нечто, что не затрагивается тем, что здесь происходит» – так Вы сказали, верно?»
«Я сказал так» – ответил я.
«У Вас есть какие-то доказательства этому?» – допытывался он, совершенно уверенный в том, что получит ответ.
«У Вас есть какая-нибудь яркая одежда на борту?» – спросил я, вместо того, чтобы ответить.
«Не думаю» – сказал он.
«Какая-нибудь вода, кроме этой бутылочки, которую я здесь получил?» – хотел я знать.
«Нет» – ответил он; его глаза постоянно всматривались в горизонт, как у ястреба.
«Кстати, – заметил я небрежно,– почему Вы всматриваетесь туда всё это время?»
«Пытаюсь увидеть, если смогу распознать, землю, конечно!» – воскликнул он.
«Откуда Вы знаете, что там ЕСТЬ земля, Сип?» – спросил я настолько наивно, насколько мог.
Теперь он, нахмурившись, повернул голову ко мне. «Конечно, там есть земля, не придуряйтесь, Дж.Д.!»
«У Вас есть какие-то доказательства этому?» – спросил я.
Сип оставался какое-то время безмолвным, только гул двигателя и шум постоянно спешащего пропеллера окружал нас.
Я проверил приборы. Измерители горючего показывали пустоту для обоих баков.
«Когда Вы переключали баки, Сип?» – поинтересовался я.
«Да, эх, я вроде забыл переключиться вовремя с левого бака, и, эх, я переключил баки, когда левый опустел» – ответил он и достаточно смутился, закусывая губы.
Он снова почти запаниковал. Не очень хорошая вещь в такой ситуации. Никогда не хорошо в любой ситуации, думал я про себя.
Сип прочистил горло. «Окей, Дж.Д., положим, есть «нечто вне счастья, страдания и скуки». Но не будет ли это потом мучительно и постыдно – просто оставить всех других существ? Не нужно ли нам всем помогать друг другу, до тех пор пока каждый не станет свободным?»
«Когда это?» – спросил я.
«Что? Пока каждый не станет свободным? Хммм, до конца света, я полагаю» – сказал Сип.
«Допустим, у нас было бы горючего на вечность, и допустим, мы летели бы прямо вперёд, а не по кругу – как долго, Вы полагаете, это бы продолжалось, пока мы не достигнем конца Земли?» – спросил я.
Сип заморгал глазами. Я был не уверен, то ли он что-то там увидел, то ли его смутил мой вопрос.
«Земля – это сфера, нет конца для путешествия по её поверхности. Мы могли бы продолжать лететь вечно...»
«А что если время было бы подобно сфере?» – спросил я, проверяя радио более внимательно.
Сип не отвечал.
«У Вас есть карта этого района? – поинтересовался я, – ... и почему мы не получаем никакой статики на радио, какой угодно? Как, по-вашему, не проверить ли мне трансиверы?» (Статика – шум или другие эффекты, вызванные электричеством в атмосфере и блокирующие или искажающие обычные радио- или телевизионные сигналы/ Longman Dictionary of Contemporary English – Прим. перев.)
«Продвиньтесь вперёд, там группа секционников и JPS за сиденьем» – сказал Сип, всё ещё внимательно просматривая горизонт.
Я положил морские карты на колени и начал играть с панелью настроек радио.
Сип снова прочистил своё горло. «Послушайте, Дж.Д. Я только что осознал, что всю свою жизнь я надеялся на самые разные вещи. Всегда за чем-то гоняясь и никогда в действительности не обретая этого... Сейчас, когда я должен был бы очень сильно надеяться, это кажется бессмыссленным...»
«НЕ ДЕЛАЙ ЭТОГО! ПОЖАЛУЙСТА! – завопил я, – НЕ ДЕЛАЙ НАДЕЖДУ, ЧЁРТ ПОБЕРИ!»
Сип выглядел испуганным и беспомощным.
«"Надеяться" – значит хотеть чего-то, что не можешь иметь. Прямой путь к беде, – добавил я более спокойно. – Пообещайте мне не делать сейчас этого дерьма надежды, ПОЖАЛУЙСТА!»
«Окей. Окей, Дж.Д., – сказал Сип, немного сконфуженный. – Но я бы предпочёл, чтобы Вы взяли управление на себя, когда мы израсходуем горючее. Мы уже превысили расчётное время».
«Нет проблем. Я позволю ему спланировать вниз и попытаюсь потерять скорость менее чем в 6 футах над гребнями волн. В тот момент, когда нос войдёт в воду, откройте дверь и будьте готовы отстегнуть ремень безопасности и выпрыгнуть. Как наилучшим образом спланировать на этом самолёте, знаете?»
Он не знал и начал пролистывать свои записи по этому вопросу.
«Когда в последний раз Вы говорили с кем-нибудь по радио?» – спросил я Сипа.
Он оторвался от своих записок и произнёс: «Мне верится, что при взлёте».
«ВЕРИТСЯ?» – заорал я. На этот раз я уже почти потерял выдержку.
«При взлёте» – сказал он с извиняющимся голосом, и я отметил, что был с ним слишком груб.
«Вера означает не-знание, мой друг, – сказал я с вздохом. – Вы слышали другую сторону громко и ясно, да или нет?»
«Эх, я только сообщил, что нам потребуется взлётно-посадочная полоса для взлёта прямо по ветру. Была полночь. Никого вокруг...» – достаточно робко сказал Сип. Его самоуважение, казалось, упало до нуля.
«Не вешай нос, приятель, – сказал я более дружественно, – я получил статику на COM1, а также настроился на частоту бедствия. Эти панели настроек могли быть больны. И время подать другой сигнал бедствия.
Сип уставился в свои записки, погружённый в размышления.
«Мне хотелось бы знать, как я могу ощутить свободу и безопасность, по-Вашему, – произнёс он после некоторого молчания, – ...как ребёнок, я могу помнить, было пару раз, когда я чувствовал, будто ничто не может причинить мне вреда. Вы имеете в виду что-то подобное, когда говорите о "неосязаемости"?»
«Прежде всего – снова передайте сигнал бедствия, Сип, – напомнил я ему вежливо, но решительно. – И начни думать, не лучше ли тебе снять свои куртку и обувь, перед тем как поплавать».
Сип с трудом сглотнул. «Вы выглядите вообще ничем не обеспокоенным, Дж.Д. – Вы настолько уверены, что не пойдёте к чёрту или вернётесь, как... Я не знаю, что...?»
«Если дерево наклоняется в одну сторону, Вы думаете, оно отклонится в другую, когда его рубят? Теперь передайте сигнал бедствия, пилот!» – спокойно ответил я.
Пройдя наполовину сигнал бедствия, Сип остановился и стал таращиться через передний щиток. «Было отражение, на «10 часов», я уверен!»
«Окей, – сказал я, – ...поверните на 30 градусов влево, затем прямо и горизонтально. Вы не закончили сигнал бедствия...»
Сип закончил своё сообщение по радио и затем тяжело вздохнул, перед тем как снова листать свои записи.
Я вытянулся вперёд, пытаясь разглядеть, действительно ли что-то было впереди нас в океане.
«Наилучшее планирование при 76 узлах» – прочитал Сип вслух из своих записей и снова быстро посмотрел в окно.
Немного погодя, он сказал: «Как Вы думаете, Дж.Д., что мне следовало бы делать, если бы я получил другую жизнь? Я имею в виду, стать ли мне монахом, или молящимся, или заниматься йогой, или что?»
Я тяжело вздохнул и ответил: «Что поднимается, опустится. У Вас будет другая жизнь, как только эта птица ударится о волны. Теперь, о чём бы ещё подумать для разнообразия? Не несите весь тот вздор, который находится вокруг; не ждите чего–то, что дожно случиться; не оправдывайте неудач, но упорно работайте над тем, чтобы в следующий раз сделать лучше... Узнавая, как работает ум, узнавая, что Вы делаете, когда чувствуете определённую эмоцию, пытаясь понять суть вещей, вместо того чтобы пороть чушь с фальшивым выражением лица, и, конечно, хорошей идеей всегда является...»
Двигатель вырубился без предупреждения. Тишина пришла, как шок.
«Беру управление на себя, – быстро сказал я и высвободил пропеллер. – 76 узлов, Вы сказали?»
«Угу. Но держитесь левее, там, если я не ошибаюсь, я видел другое отражение…»
Сип положил свою левую руку на ручку дверцы пилота.
«Славно планирует, скорость снижения около 700 футов в минуту. С высоты 9500 у нас на двоих будет еще тринадцать минут, Сип, расслабься» – сказал я. Он прижался носом к окну, отчаянно пытаясь что-то там увидеть.
Одинокий шум ветра – это жуткая вещь для любого пилота, использующего винтокрылые аэропланы.
«Я должен был выделить какое-то время, чтобы полетать на планере» – думал я, но затем отбросил все мысли в сторону и заставил своё тело дышать глубоко и медленно.
Солнце выходило из тёмно-синего океана, и невероятного диапазона оттенки от красного до пастельно-синего дополняли прекрасную картину яркого диска восходящего солнца.
«Не совсем спокойный уход из этого мира, – думал я, – но хотя бы масса эстетики напоследок».
Я оглядел Сипа. Он был спокоен, расслаблен и решителен. Когда пройдена определённая точка, нет больше необходимости в панике. «Он определённо стал бы хорошим пилотом» – думал я непосредственно перед тем, как ещё раз отбросить свои мысли в сторону.
Секунды, минуты проходили в сверхъестественном белом шуме ветра, бьющем по спускающемуся аэроплану при 76 узлах скорости полёта. Сип молчал.
Пронзительный голос в наушниках ударил меня без предупреждения, задев все мои чувства, почти выбив у меня штурвал.
Голос был таким громким, что я не понял, что было сказано. Я уменьшил громкость и подал знак Сипу, что теперь я также контролирую и радио.
«Эй, на судне, Вы меня слышите?» – сказал голос.
Я нажал кнопку передатчика на штурвале второго пилота: «Громко и чисто, продолжайте» – ответил я.
«Это теплоход "Утренняя заря", на маршруте к Андаманским островам. Мы получили ваш сигнал бедствия, но не можем обнаружить вас на радаре. Какого класса Ваше судно?»
Я снова нажал на кнопку: «Всего лишь небольшой аэроплан, два пассажира, на маршруте в Бангладеш, но немного сбился с курса, как оказалось. Можете ли вы выстрелить для нас ракету?»
«Роджер. Потребуется около 30 секунд. Приём» – ответил голос по радио. (Роджер ('roger') – используется по радио и при сигнализации, чтобы сказать, что сообщение было принято и понято/ Longman Dictionary of Contemporary English – Прим. перев.)
Сип пришёл в полное возбуждение: «Я не могу в это поверить. Я потерял всякую надежду...»
«Остыньте, Сип, – посоветовал я, – я рад слышать, что Вы не надеетесь и больше не верите, по крайней мере, на данный момент... но не об этом ли пела ещё толстая леди, помните? Не считайте цыплят, до того как они вылупятся...»
Эмоциональная вспышка Сипа снова обратилась в холодную решительность. Всё-таки, он был великолепным парнем. Я улыбнулся.
«Есть!» – воскликнул Сип, и я тоже смог её увидеть: длинную красную линию в воздухе впереди нас, чуть-чуть левее.
«Теплоход "Утренняя заря". Мы можем видеть ваш сигнал. Пожалуйста, будьте готовы выстрелить другой через пять минут. У нас нет горючего, и мы будем планировать к вам настолько близко, насколько это для вас возможно».
Голос по радио ответил ободряюще: «Роджер. Не беспокойтесь! На этом судне у нас достаточно фейерверков, чтобы дважды отпраздновать Новый Год. А теперь практически каждый на этом корабле следит за вами в небе».
Ещё две сигнальных ракеты взвились перед нами.
«Возможно, мы уже слишком близко, – воскликнул я. – Мы на высоте всего около 7000 футов. Можете ли Вы видеть корабль, действительно?»
«В поле зрения» – отчётливо ответил Сип.
Я наклонился, чтобы иметь лучший обзор. В конце концов, я мог бы отметить белую точку в океане. И в самом деле, корабль был достаточно близок.
«Я должен форсировать спуск» – сказал я Сипу.
Он кивнул.
«Всем на крыле. Спускайтесь не рискуя. Устраиваем вечеринку. Только не поломайтесь! – говорил голос по радио. – Скажите, э-э, у Вас пассажир, верно? Это тоже парень?»
«Подтверждаю, – сказал я с удивлением, – почему Вы хотите знать? И.. нет нужды устраивать большую вечеринку, мы будем просто рады, если будем способны сделать это!»
«Великолепно! Не беспокойтесь о вечеринке... у нас всегда вечеринка... знаете, это чартер «Клаб Мед». Я спрашиваю просто потому, что по некоторым причинам, в этом круизе с нами в пути достаточно много леди. Итак, сейчас все на палубе, и я почти не сомневаюсь, мы будем наблюдать вашу посадку».
«Каждая посадка, при которой вы остаётесь целым и невредимым – это ХОРОШАЯ посадка, – сказал я с усмешкой. – Даже если при этом немного мокро…»
«Не беспокойтесь, мы ОЧЕНЬ хорошо позаботимся о вас прямо тут, парни, вы не поверите, насколько хорошо!» – сказал голос по радио.
Сип посмотрел на меня. «Чему улыбаетесь, Дж.Д.?»
«Так, ничему, – ответил я, – просто наслаждаюсь утренней зарёй...»
Я прибавил ещё на деление угол закрылок и начал крутой спуск.
[Конец записи №290]
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Из «2-го эпилога Дж.Д. Флоры», запись №291)
(Перев. А. Поданев)
Нос аэроплана был направлен на роскошное круизное судно в океане под нами.
Я почувствовал неудобство, будто бы было что-то, чего не должно быть, и бросил взгляд на приборы.
Указатель скорости ещё не достиг «красной черты», но когда я взглянул на индикатор вертикальной скорости, моя рука рефлекторно дернулась к рычагу управления двигателем, прежде чем я вспомнил, что двигатель был без горючего, а пропеллер вращался свободно.
С каким-то неуместным облегчением я понял, что странное ощущение вины, которое меня обволокло на мгновение, было вызвано риском резкого охлаждения двигателя при таком крутом спуске.
Я усмехнулся своей собственной глупости, ведь этому самолету всё равно лежать на дне Андаманского моря. И бессмысленно волноваться о состоянии двигателя.
«Вы взяли свои паспорт и бумаги?» – крикнул я Сипу через постоянно возрастающий шум воздуха, поскольку мы спускались всё быстрее и быстрее.
Сип рылся по карманам своей лётной куртки и паковал бумаги. Удерживая впереди штурвал левой рукой, я запустил пальцы в свою лётную сумку за сиденьем и удачно нащупал полиэтиленовый пакет с застежкой, который и искал. Я бросил пакет Сипу, который запихнул в него документы и несколько банкнот.
Я нашел свои собственные паспорт и бумажник, Сип также затолкалл их в полиэтиленовый пакет и очень тщательно его застегнул.
Он выглядел бледным и избегал смотреть на меня. Высотомер проходил через 3000 футов.
Без предупреждения Сип внезапно воскликнул: «Если мы выживем, я обрею голову!»
Я рассмеялся: «Я и сам думал об этом на прошлой неделе! Вообще-то, как Вы знаете, сейчас в Лос-Анджелесе весьма прохладно. Это хипово и радикально, как говорится, хе-хе!»
«Нет, Нет! – вопил он, обеспокоенный. – Я стану монахом, вот что я имею в виду!»
«Эй, пижон, никогда не давай зарок в стрессовых обстоятельствах! Думай об этом, когда твой ум ясен и спокоен ... не сейчас, парень!» – прокричал я в ответ.
Мы быстро спускались, проходя высоту 2000 футов. Я мог уже различить довольно большое скопление людей, высыпавших на палубы развлекательного судна «Клаб Мед» под нами. Странно, я всегда думал, что эти ребята гудят всю ночь, а затем спят. Сейчас ещё не было и 6 утра.
«Готовься! Пошевеливайся!» – крикнул я.
«Как пошевеливаться?» – прокричал он в ответ, очень дезориентированный и упавший духом.
«Сейчас не время думать о более глубоких аспектах жизни, парень. Не теряй бдительности!»
Я согнулся вперед, придавил штурвал грудью и пришел в движение, расстёгивая ремень безопасности левой рукой, а правой отщелкивая верхние и нижние запоры дверцы со стороны второго пилота.
Он получил картинку и сам пришел в движение.
«Не пытайся выпрыгнуть перед первым ударом о волны! Отдача может бросить тебя вперед, и штурвал сломает тебе грудь» – напомнил я ему и внезапно почувствовал, что сильно о нем беспокоюсь.
Одно дело, когда заботишься о собственном спасении, и совсем другое – заботиться о ком-то ещё.
Конечно, я мог бы попробовать помочь ему покинуть самолет и после удара. Однако осталось бы очень немного времени, чтобы вылезти самому.
А если бы я повредился сам, помогая ему покинуть самолет, то не был бы способен помочь ему впоследствии. С другой стороны, если бы я благополучно оказался вне самолета, я мог бы вытянуть его с внешней стороны, прежде чем самолет погрузится в море.
В противном случае, возможно, мы оба сыграем в ящик.
Да и его путь ухода может быть отличен от моего собственного индивидуального пути... все люди различны, в конце концов.
Может быть, есть что-то, что он и так сделал бы прекрасно сам для себя, если бы я не вмешивался. И может, я буду ему только мешать, желая помочь.
Или я могу его отвлечь, переведя внимание на что-то, с чем он никогда раньше не имел проблем с самого начала, и заставив пропустить то, на чём он действительно должен сконцентрироваться в своей нынешней ситуации?
В течение нескольких секунд я совсем потерял фокусировку на текущих задачах. Мысли скакали в моей голове.
Насколько разноплановой стала эта ситуация из-за попытки помочь кому-то найти себя !
«Я никогда не был кем-то наподобие проповедника» – заверил я себя.
«Но ведь я написал кучу материала о религии и поведении. Даже Сип спросил меня об этом» – продолжались мои мысли.
«А не лучше ли было бы позволять людям находить свой очень индивидуальный путь самим? Действительно ли есть достаточно поводов для того, чтобы я повторял снова и снова, что каждый должен найти свой собственный подход к этой вещи, называемой духовной свободой? Или лучше было бы не говорить об этом вообще?»
Задумавшись, я ослабил давление на штурвал, и самолет слегка выровнялся. Сип смотрел на меня со стороны, не понимая, что я делаю.
При таком угле мы коснулись бы волн почти в четверти мили позади корабля. Я снова быстро со всей силы отжал штурвал вперед и начал давить на педаль, чтобы направить самолет прямо к заднему борту судна.
«Если ты просто удержишь нос самолета точно перед бортом теплохода, то ты сделаешь это» – сказал я про себя.
Затем мысли вернулись. Я не был способен избавиться от них, и это обстоятельство казалось более раздражающим, чем сами мысли.
«Возможно, я должен просто замолчать. Пусть люди оценивают это для себя сами, – думал я. – Сейчас уже есть немного ребят, которые весьма хороши и, вероятно, намного лучше, чем я, объясняют штуки, подобные этой...»
К тому же «так или иначе, большинство людей хотело бы бежать только вместе с толпой. Объединившись в Церковь или культ, без разницы».
«Да, в будущем я заткнусь! – решил я. – Таким путем я не смогу никому сказать что-либо ложное. Верно!?»
Прежде, чем мысль была закончена, я остановил себя, сурово напомнив: «Никаких долгосрочных решений в критической ситуации!»
«Эй, в чем дело?» – завопил мне Сип.
Теперь самолет отклонился слишком вправо. Нескольких секунд, в течение которых я опять унесся в свои мысли, было достаточно, чтобы потерять надежное управление самолетом.
«Небольшая оплошность, перед тем как мы будем скользить (A lil' slip before we'll slip), Сип!» – выкрикнул я и захихикал своей глупой игре слов. (Здесь многозначное слово 'slip' – это и «ошибка», и «скользить», и в прямом и переносном смысле «освобождаться»; а в обороте 'slip off the hooks' – «отдать концы, умереть». – Прим. ред.)
Со всей силы я надавил на противоположную педаль. Сопротивление оказалось намного значительней, чем я ожидал.
Придется потрудиться, чтобы перевести самолет в левое планирование.
«Максимум лобового сопротивления!» – завопил я, необъяснимо наслаждаясь парением.
Самолет скользил вниз и вбок, проходя 1000 футов, 700 футов…
Пришло время побеспокоиться о том, чтобы подлететь поближе к судну. Близко, но не слишком.
Последний взгляд на Сипа. Он улыбнулся. Я восстановил свою уверенность в нем.
300 футов. Теперь борт судна был менее чем в 200 ярдах слева от нас (около 180 м – прим. ред.).
Я посмотрел вниз на волны. Они казались спокойными. «Вид сверху может быть предательским» – напомнил я себе. Солнце отбрасывало тень самолета на океан.
И тень чего-то еще, что, должно быть, находилось непосредственно позади нас.
Дыхание на мгновение спёрло, и я почти потерял хладнокровие в течение последних секунд перед посадкой.
«Что это, черт возьми?» – сказал я, но затем вновь сконцентрировался на самолете.
«Готов?» – крикнул я Сипу.
Его рука была на замке ремня безопасности.
Я отвел штурвал, чтобы вывести самолет из скольжения вперёд, и сделал это. Задний борт круизного судна был теперь приблизительно в сотне футов слева от нас.
20-30 футов над поверхностью; я тянул нос, чтобы добиться полной остановки.
Это сработало – самолет камнем упал прямо вниз.
Первое воздействие было суровым, но терпимым. Самолет подпрыгнул, но не перевернулся. Хорошо!
Второй удар, как и следовало ожидать, был менее сильным, чем первый.
Я завопил: «Давай!» – и отпустил штурвал, чтобы отстегнуть ремень безопасности и открыть верхний замок двери.
Когда ударило в третий раз, я достиг самой нижней ручки и распахнул дверь.
Я посмотрел налево. К моему удивлению, Сип уже вылезал из кабины самолета, держа в руках полиэтиленовый пакет с нашими бумагами.
Заметив, что забыл снять свои ботинки, я выругался и вытащил себя наружу за дверцу.
Самолет качнулся последний раз, а затем удивительно мирно поплыл по поверхности океана.
«Закройте дверь и снимите куртку!» – закричал Сип.
Он был, конечно, прав: самолет будет плавать немного дольше с плотно закрытыми дверцами, а куртка потащила бы меня вниз, если я поплыву.
Удивляясь и поразительному хладнокровию Сипа, и тому, почему я сам нуждался в таких напоминаниях, я глянул на теплоход и увидел несколько оранжевых резиновых лодок, направляющихся к нам.
Они достигли нас прямо перед тем, как самолет начал погружаться носом в море.
Я запрыгнул в лодку, которая поравнялась с правым крылом. Секундой позже я уже наблюдал себя сидящим в спасательной лодке, с дефицитом подвига и лёгким океанским спрэем на лице.
Радостные лица окружали меня, но я не мог почувствовать в сердце никаких эмоций.
Над нами ревел вертолет, и внезапно я вспомнил о второй тени на волнах.
Взглянув на небо, я увидел громадный черный вертолет, уже начинающий отворачивать от нас. Я следил за ним, пока он быстро набирал высоту. Он не имел ни хвостовых номеров, ни других опознавательных знаков. Совершенно черный, с двумя сероватыми ракетами по бокам своего огромного брюха. С каждой секундой он становился всё меньше и меньше.
«Так, оказывается, в действительности для любой данной проблемы всегда есть больше одного решения» – сказал я себе, и безмятежность, наконец, заполнила мои душу и сердце.
Сип махал мне руками с одной из оранжевых спасательных лодок.
Спрэй Андаманского моря окутал мое лицо, скрывая слезы.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Северная Индия, апрель 1981
«Там, Бабба, Святой Джаланмалан» – сказал гид церемониальным голосом. И я не смог поверить ни ему, ни своим глазам.
«Что!? Это – груда камней в джунглях фиговых деревьев, друг мой» – ответил я цинично, не в силах скрыть своего разочарования.
Гид остался не доволен моей реакцией, что расстроило меня ещё больше. «Бабба, мне жаль видеть Ваше сожаление, но это то самое старое место отцов моих предков. Оно не в очень хорошей форме, Бабба, но мы же – не столь богаты, как Ваши соотечественники».
Я умудрился спрыгнуть со слона, не сломав ноги.
«Слушай, – сказал я, вытащив пачку схем из своей сумки. – Здесь – карты Джаланмалан. Они сделаны людьми, которые изучали его всю свою жизнь. Мудрые и сильные люди, не чета ни мне, ни тебе; люди, которых хвалят за их мудрость миллионы людей. Взгляни!!»
Раджан с любопытством взглянул на карту. Спустя мгновение он начал хихикать, подобно ребенку.
«Бабба Джиди» – вскрикнул он, закрыв смеющееся лицо руками.
«Бабба, а Вы знаете, что Джаланмалан был храмом, квадратным, как коробка, а не круглым, как башня? Ааа…?» – спросил он с подчеркнутой вопросительностью.
«Что ты имеешь в виду?» – сказал я с некоторой неуверенностью.
«Это – угол храма, Бабба, а не вершина башни» – объявил Раджан, помещая сальное пятно на мою драгоценную карту.
У меня не было желания спорить, и я попробовал как-то иначе. «Послушай, друг мой, ты – хороший гид, Окей, и слоны иногда слушаются тебя, Окей, но это – наука; знаешь, много людей обдумывали это в течение долгого времени, и...»
Я посмотрел на него и прекратил проповедь. Было слишком очевидно, что он, безусловно, верил тому, что он видел перед собой, вместо того чтобы вникать в объяснения образованного человека.
Он видел, что я был раздражен, и попробовал приободрить меня снова.
«Знаете, Бабба, наши предки строили дома изо всех частей старого храма Джаланмалан. Может быть, десять домов, и все разные, может быть больше, и всё из тех же самых камней, – это забавно, не правда ли?»
Он рассмеялся снова, и, по-видимому, безудержно, но остановился, когда понял, что я не удивился.
«Они всегда называются Джаланмалан, но они были все различны, только название одно и тоже ...» – продолжил он.
«Джаран, а ты знаешь, что люди строили копии великолепного Джаланмалана почти в каждой стране мира?» – сказал я важным голосом.
«Действительно? Почему?» – ответил он, скептически нахмурясь.
«Поскольку он был так великолепен!» – нетерпеливо добавил я.
«Ну что ж, оставлено много камней, – сказал он, махнув руками в сторону руин Джаланмалана, – я знаю их все, каждый из них, и я уверен, Бабба, это был храм!» – настаивал он.
Что было делать? Резким голосом я сказал ему:
«У меня нет времени для дискуссий, осталась, может быть, только пара дней, прежде чем здесь начнется муссон. И я хочу осмотреть некоторые из руин как можно скорее. Раз ты все руины знаешь, можешь ты показать мне эту дверь, портал или ворота?»
И я показал ему другую схему, ту, которая имела наибольшее число похвал от экспертов всего мира по Джаланмалану.
Он быстро вглянул на рисунок и начал хихикать снова.
«По крайней мере, сейчас он кажется обеспокоенным своей непонятливостью» – подумал я.
«Это угловой камень; из фундамента, – сказал он, – в земле...» Он указал вниз, вырисовывая руками в воздухе какие-то формы, как будто я был немного не понятлив.
«Покажи мне, – сказал я, грубо перебивая его. – Только покажи мне, ХОРОШО?»
Мы оставили слонов, и Джаран молча, прямиком, сокращая путь сквозь фиговые заросли, направился к руинам. Я чувствовал себя виноватым за невежливость к нему и испытывал жалость к себе. Надо же было забраться в такую даль только для того, чтобы услышать колкости этого парня, который, вероятно, даже не смог бы без ошибок написать слова «колледж»! «По крайней мере, слоны иногда следовали его командам» – думал я, не говоря ничего.
Через некоторое время мы стояли перед большим куском камня. Он походил точно на вершину двери, изображенных на всех рисунках, которые я изучил. Но он казался слишком большим, чтобы выполнять эту функцию. Теперь это фактически напоминало краеугольный камень фундамента.
«Хотите увидеть больше таких камней, Бабба?» – спросил осторожно Раджан.
«Всем известно, что есть только один, подобный этому» – отрезал я, вытаскивая камеру и начиная делать снимки.
«О, нет, Бабба, намного больше, позвольте мне показать Вам, туда...» И он начал прокладывать тропу сквозь следующую стену плотных кустарников.
«Смотрите за змеями, они могут убить Вас, Бабба, и за пауками тоже, некоторые из них ядовиты. Большинство людей никогда бы не пожелало прогуливаться здесь, хе-хе…»
Я следовал за ним, повторяя его движения. Я почувствовал реальную опасность остаться в джунглях без проводника, когда уперся ему прямо в спину.
Не менее чем в двух часах ходьбы я увидел еще семь огромных камней. «Никто не поверит этому» – сказал я Раджану и почесал затылок.
«Хм-мм, Вы утомлены, – ответил он, – давайте немножко отдохнем. Есть маленькое племя, живущее под тем холмом. Я знаю их хорошо уже довольно давно» – предложил он.
Поскольку я был уже достаточно утомлен, то быстро согласился. Вскоре я крепко спал.
Когда я пробудился, с внешней стороны простой, но удивительно чистой маленькой хижины, в которой я спал, хлестал дождь. Мой гид и семейство из трёх хозяев сидели в центре хижины, дружественно и любопытно поглядывая на меня.
«Муссон пришел рано в этом году» – сказал Раджан и потер подбородок.
«Вы спали хорошо, Бабба?» – добавил он.
«Моя спина и шея немного затекли, но в целом я – Окей» – сказал я, медленно понимаясь с циновки, расстеленной на полу.
«Проклятье, я не должен был оставаться так долго в Бангладеш, теперь мы залипли здесь» – проклинал я судьбу. Дождь шел, усиливаясь с каждым часом!
«Мы можем попробовать вернуться, как только сможем видеть больше чем на 30 метров сквозь пелену дождя» – так или иначе, но Джаран пробовал подбодрить меня. Я осмотрелся, но увидел только стену воды, плещущуюся внизу.
«Насколько они вправе обвинить нас за то, что мы внезапно здесь застряли?» – спросил я Раджана.
Он посмотрел на меня с удивлением и начал хихикать снова.
«Здесь не Америка, Бабба» – сказал он, явно удивленный.
«Мы останемся здесь, пока дождь не замедлится настолько, чтобы мы могли видеть перед собой. Они здесь не знают, что такое деньги, хе-хе. Никаких гамбургеров, Бабба, здесь только рис, извини...»
Семейство дружелюбно поглядывало на меня. Казалось, они не понимали английского языка. Женщина раскрашивала какую-то вазу, используя странную жидкость; мужчина предложил мне миску приготовленного риса. Их ребенок, мальчик около 5 лет или ещё моложе, играл с кусочками глины. Племя, должно быть, лепило глиняную посуду, как я понял. Джаран настроил набор барабанов (tabla) и, наконец, начал выстукивать медленную и расслабляющую мелодию (raga).
Однако после пары часов безделья я забеспокоился и стал соображать, что бы я мог, возможно, сделать, пока мы не сможем вернуть свои бродячие головы назад в самый ближайший городок. Наблюдая детскую игру с глиной, я получил идею.
«Раджан, – сказал я. – Ты сказал, что знаешь каждый камень руин, не правда ли?»
«Несомненно, Бабба, уверен!» – ответил он доверительно. «Не сможешь ли ты взять эту глину и слепить такие же блоки, как там, но только очень маленькие?»
Раджан почесал затылок.
«Почему бы и нет? Дождь все еще сильный и, видимо, будет лить достаточно долго» – пробормотал он.
Он поговорил с семейством на своем диалекте, который я никогда не слышал прежде. Затем он начал формировать несколько частей из глины, один за другим – крошечные копии руин Джаланмалана. Шел второй день муссона, и я был готов к нервному срыву. Глядя в дождь, питаясь неочищенным рисом и какими-то неизвестными странными плодами, я начал мечтать вернуться назад в цивилизацию. Но ближайший «Макдональдс» был не менее чем в паре сотен миль отсюда, если не больше...
На третий день Раджан гордо объявил, что закончил свою работу. На полу было разложено что-то около пятидесяти маленьких кусочков глины, всё еще рыхлые и мягкие, но каждый отличался от других своей формой.
«ХОРОШО, Раджан, ты говоришь, что Джаламалан был квадратным храмом, правильно?» – бросил я ему вызов.
«Да, Бабба» – доверительно ответил он. «Вот – части, – сказал я. – Давай-ка построим его!»
На четвертый день после начала муссона, струйки дождя, казалось, поредели. А блоки руин Джаланмалана никак не состыковывались друг с другом. Раджан и я по очереди возились с ними с перерывами на сон, пробуя сложить части так, чтобы это строение имело хоть какой-то смысл.
«Я отказываюсь» – наконец, заявил я, вздыхая.
«Я тоже, давайте-ка поиграем какую-нибудь музыку!» – сказал Раджан.
Я закрыл глаза и заснул снова, слушая звук барабанов tabla и погружаясь в свои мечты. Раджан играл на tabla непосредственно, подобно богу Раме, здесь, на пути из джунглей, в то время как дождь гудел на заднем плане, подобно didgeridoo.
Когда я пробудился утром четвертого дня после начала муссона, ребенок хозяина играл с нашими кусочками глины.
Он отложил несколько кусочков, которые не соответствовали чему-либо. Возможно, изначально эти части были сделаны в более поздние времена и для другого здания. Для некоторых незначительных частей постройки он слепил кое-какие новые блоки, маленькие вещицы. Я смотрел на собранные части в течение долгого времени. Когда неожиданно солнце прорвалось сквозь облака.
Ребенок внезапно отмел все кусочки прочь, разбивая то, что было построено столь изобретательным способом. Я был поражен. Действительно существовал способ собрать все части вместе, и теперь я знал это. Мой вояж оказался полностью успешным и, причем, столь неожиданным образом. Счастливый, я попрощался и сказал «спасибо». Даже вожак слонов, мрачный и упрямый, казалось, улыбался мне, когда мы уезжали, чтобы возвратиться в цивилизацию. Да, Джаланмалан был не башней. Он был не храмом.
Единственным способом, которым, казалось, можно было совершенно объединить все части вместе, было объединение в форме моста. Я все еще помню это сегодня, каждую деталь. Это было так невероятно красиво... позволившее связать имеющиеся части вместе.
Но то, что мальчик построил, пока мы спали, не было башней. И не было также храмом. Все схемы, которые я изучал, не описывали того, что я видел здесь. Они, так или иначе, как я понял, были только схемами. И фактически это были схемы схем чьих-то других схем – тех, кто, может быть, видел старое здание, но, возможно, только позднюю конструкцию вместо этой, кто знает?
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Преобладающее предубеждение в западных кругах о «буддизме» находит своё выражение в обобщении, что буддизм – будто бы «восточная религия».
Сторонники такой точки зрения обычно подразумевают, что «западный житель» вряд ли способен успешно «практиковать» такую «религию».
С целью пробуждения от иллюзии(й) жизни совсем не важно, каким именно путем это пробуждение возникает: все, что имеет значение, – это то, что такое действительно случается.
И, кажется, лишним будет добавить, что даже менее важно, как это случается или как называется этот путь.
Однако несколько мыслей о «восточных» и «западных» парадигмах могут быть полезны при разборке территориального мышления (мышления, характерного для определённых мест проживания – прим. перев.) и могут предоставить некоторые важные структурные ключи.
Как это ни странно, Гаутамо Сиддхартхо, «Будда», был членом «благородной» фамилии. И в те времена внутри появляющейся системы каст он по обычаю, скорее всего, стал бы «Брахманом», священником, если бы не пошел по истинно «революционному» пути.
Соответственно, он назвал себя «арийцем» ('Ariyan') (Пали: ariyaa), а своё учение – 'dhammaa ariyaa' (лит. «Арийская суть» ('Ariyan Thing')), и его базисными суждениями стали «Четыре арийские истины», обычно переводимые как «Четыре благородные истины».
До Гитлера и «Ку-клукс-клана» слово 'Ar-yan' обычно описывало племена, которые теоретически в древние времена спустились с Кавказа и распространились по Северной Индии, оттесняя аборигенов Дравидианса к югу. Истинна ли эта теория или нет, Гаутамо Сиддхартхо был, несомненно, кавказцем, так как дравидианцы также были кавказцами.
«Новый универсальный несокращенный словарь Вебстера» предлагает следующее толкование: «Ариец, Arian (Sans. ar-ya, лорд, владелец (мастер), aarya, племенное название (имя), родственное OPER. ariya, племенное название (имя)) ...» и затем добавляет прекрасную печать: «Нет никакой правомочности использовать слово «ариец» как расовый термин, хотя он использовался в качестве такового печально известными нацистами, чтобы означать «кавказца нееврейского происхождения» и т.д. Использование этого слова в связи с расовой идеей расценено большинством этнологов как ложное, потому что народы, которые говорили на одном и том же или схожем языках, должны были иметь общее расовое происхождение. Неправильное употребление слова «ариец» привело к тому, что в научных обсуждениях его заменили на «индо-eвропеец» ...»
Во времена Гаутамо употребление языка Санскрит было ограничено и использовалось исключительно в семьях Брахманов, а использование Гаутамо местного диалекта «Пали» было выражением его взгляда, по которому «пробуждающийся» является абсолютно независимым от любых расовых или культурных аспектов.
Но опять же, независимо от того, как искривлены слова и названия (имена), чтобы соответствовать им, удовлетворяя политической цензуре любой власти, Гаутамо Сиддхарто был, вне всякого сомнения, кавказцем, который утверждал, что учёт расы, рода, возраста и языка абсолютно неуместны в успешном следовании индивидуальному освобождению.
Если пристально поглядеть на Восток, китайская история философии предлагает такие крайности, как учения Конфуция и Лао Цзы – крайности полного рационализма и полной интуиции. Короче говоря, полная «Восточная/Западная» псевдо-парадигма развалится везде, где постараются и посмеют посмотреть на нее более пристально.
Сам Гаутамо установил, что оба пути – как чистый рационализм, так и чистая интуиция, – могут вести к пробуждению с таким ограничением, что только чистый рационализм может быть пройден каждым, а путь «чистой интуиции» зависит от индивидуальных качеств, при отсутствии которых успех не может быть гарантирован.
В преддверии полного освобождения Существа или около того оба пути, однако, сливаются, и на практике комбинация обоих путей (другого аспекта Гаутамо) – «Срединный Путь» – кажется наиболее многообещающим подходом.
Слово «религия» происходит от латинского re-ligere, лит. «отклоняющийся / наклоняющийся назад». По сути это означает «обнаружение собственного происхождения» или «возвращение к цельности». В этой книге слово «религия» используется экономно, потому что иной подход позволил бы причислить её к Бого-центристским течениям, которые все, как один, основаны на напряженных и обычно подавляющих социальных конструкциях, называемых «церквями».
Аналогично, в этой «Пурпурной записной книжке» редко используется слово «медитация» (кроме как здесь, конечно). А рассуждение под этим следующее: слово «медитация» повсеместно использовалось для того, чтобы обозначить всё, что отличается от распорядка дня и, таким образом, стало бессмысленной тавтологией, – словом, которое может означать что-нибудь или вообще ничего. Это подход «или – или», «да / нет», который не принимает постепенных результатов через какое-то время.
Так называемая «восточная мудрость», для того чтобы регулировать процесс в требуемом направлении, кажется, предпочитает ориентироваться на процессы маленьких изменений.
Хороший пример даёт Buckminster Fuller: судно может весить сотни или тысячи тонн. Чтобы изменить направление его движения, когда оно перемещается в воду, при целенаправленном подходе для преодоления инерции такого судна потребовалось бы равное или большее количество силы. При самой небольшой попытке изменить его курс сырой (физической) силой человек был бы сокрушен.
Однако, как объясняет Bucky в своей «парадигме тримтаб (trimtab)», незначительное изменение положения руля в таком (перемещающемся!) судне, в конечном счете, изменит курс всего судна, такого большого и тяжелого, какое только можно себе представить.
В этом подходе используются характеристики самого процесса, для того чтобы изменить кое-что через какое-то время. Такой подход, очевидно, требует терпения, предвидения и знания процесса непосредственно.
В то время как целенаправленный подход просто ведет к «уже установленным признакам», процессо-ориентированный подход смотрит на условия, лежащие в основе существования явления, и, изменяя эти условия, меняет результат всего процесса в будущем.
В то время как полный подход Гаутамо, безусловно, процессо-ориентированный, (см. главу Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
27. «Проявление в зависимости от условий» против «причины и следствия»), это не означает, что целенаправленные подходы не могли бы использоваться ни в одном из ряда процессов, ведущих к освобождению.
Здесь всё та же «мудрая» комбинация обоих путей, «Срединный Путь», может являться наиболее эффективным средством.
Что в конечном счете имеет значение, – так это не то, что ты пошел верным путём, а то, однако, что ты вообще пошёл. Это значит, что кто-то «прошел путь» (Пали: 'Tathagato'). Что и стало причиной того, что человек, который теперь называется «Буддой», отказался называться любыми именами вообще, кроме 'Tathagato' – «прошедший этот путь».
Короче говоря, давайте не фиксироваться на названиях, описаниях или устных объяснениях! Давайте не врезаться в дорожные знаки, а будем лишь просто двигаться домой!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(для Сьюзен, Вода, Пола и Либидии)
(Перев. А. Поданев)
История – это оценка событий, которые случились, поскольку теперь это известно. История состоит из отчетов (записей) людей, оставшихся в живых, отчетов, отфильтрованных и пополненных победившими сторонами, и подготовленных к общему потреблению рабами правителей человечества – кто бы они ни были в то время.
И в этом процессе были сожжены целые библиотеки. А чтобы скрыть неудобные или противоречащие новости, были уничтожены противоположные или разоблачающие мнения. Таким образом, «история» не только была однажды сфальсифицирована представителями «истэблишмента», но она почти целиком состоит из потока фальсификаций, каждый слой которого добавлял все новые искажения к пирогу грязи замысловатых представлений из утвержденных «фактов».
Трудна была бы задачка для профессионального историка, если бы он честно попробовал выяснить то, что действительно случилось.
Но в те времена историки оплачивались институтами / учреждениями текущих, существующих в тот момент правительств – см. выше. И в настоящее время они могут гордиться своей беллетристикой, называемой «наукой». То есть до тех пор, пока они считают и говорят, что есть текущая «политическая коррекция (конъектура)».
Ну а теперь, какое это имеет отношение к освобождению? Ответ очень прост: никакого отношения! Любая философская или «религиозная» система, которая стремится к освобождению индивидуума, настолько же хороша, насколько работает именно СЕЙЧАС, в настоящем времени – сегодня! Если это работает сейчас, это будет работать в вечности. Поскольку единственная вещь, которая является вечной – СЕЙЧАС.
Для её применения не имеет значения, какое специфическое учение пришло сначала. Для работающей системы не имеет значения, кто, что и у кого скопировал. Для человека, чтобы достичь освобождения, не имеет значения, был ли «олицетворен «основатель»» «школы» или теории, или это был просто «отпускающий мастер», или только тот, кому удалось пробудиться от грёз жизни.
В последнем случае (по крайней мере, для автора этих строк) утешительней было бы знать, что это была не какая-то экзальтированная натура из «другого измерения», открывшая истину для себя, а кто-то, как вы или я.
Только если «нормальный» парень может достигнуть освобождения, основанного на его собственном понимании, только тогда можно убедиться, что это действительно работает для каждого, кто хочет стать истинно свободным.
Семантика (значения слов в человеческом языке) изменяется со временем; главным образом, медленно, но иногда удивительными прыжками. «Веселая парочка» ('gay couple') в 1920-х означала только веселье; пятьюдесятью годами позже или раньше та же самая парочка, возможно, чувствовала бы себя оскорбленной от даваемой ей характеристики «весёлая» ('gay'), так как они – не гомосексуалисты.
Можно было бы заключить, что любая философская система, которой случится выжить в течение более чем 50 лет, должна периодически проверяться на изменения (замены) в ее семантике и культурном контексте. Но с другой стороны, некоторые системы выживают намного дольше, тогда как одна из наиболее современных была полностью сведена к своей противоположности менее чем за 30 лет (некоторые читатели могут знать, на какую систему я ссылаюсь, и надеюсь, они будут способны видеть это с некоторой долей юмора и непредвзятости).
Единогласно признавая принятую иллюзию времени в течение только короткого момента, в равной степени можно было бы сказать, что прошлое закончено к настоящему времени, ТЕПЕРЬ – точно, поскольку это – прямо сейчас, и будущее могло бы быть сформировано импульсом, созданным в этом моменте. (Я вежливо воздержусь от выяснения глупого (?) вопроса о том, КОГДА ТОЧНО кое-что изменяется, если истинно то, что настоящее полностью определено прошлым.)
Историк и пророк разделяют больше схожих черт, чем можно было бы описать из любезности.
Что, очевидно, является различным, – так это то, что один говорит о фиктивном прошлом, в то время как другой говорит о фиктивном будущем. И историки, и пророки с трудом пробуют превращать беллетристику (фикции) в факты, но пророк имеет значительное преимущество: если он или она мудро формулирует предсказания, они будут всегда истинны. Моё личное наиболее предпочтительное предсказание имеет вид: «как только мы будем готовы, изменение случится для нас, а все остальные (те бедные парни!) должны будут всё ещё оставаться ограниченными рамками своего печального существования».
Это, конечно, является тавтологией – высказыванием, которое будет всегда истинно, независимо ни от чего, и которое поэтому не имеет никакого особенного значения вообще. В этом, однако, есть положительная сторона, и я с удовольствием укажу на неё: изменения случаются. И подготовка к изменениям кипит в мыслях, вызывая ментальный сдвиг ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
До тех пор пока это не предполагает ожидания чего-то, что ещё может случиться, современные пророки тысячелетних изменений, кажется, не приносят слишком много вреда.
Тем не менее, это может стать бумерангом позже: когда пройдет время и пророчество окажется неправильным, его последователь может снизить или прекратить усилия к положительному изменению. Однако есть более легкий путь: только в работе на изменение прямо сейчас, независимо от того, что было или что будет. Мечты о будущем созданы изнутри мечты, в которой мы сейчас живем. Позвольте нам изменять мир прямо сейчас, изменяя самих себя непосредственно!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Яковлев)
Один из наиболее базовых вопросов Жизни, Вселенной и Всего Остального может быть описан концептом «цели».
В каком-то смысле она может быть названа наиболее базовым вопросом всего, и она определенно является центральной при размышлении на любую тему, как бы там ни было.
Много книг написано о том, как ее достичь. Некоторые из методов иногда работают, иногда – нет, и очень часто приводят к противоположному результату.
Почти все эти теории не смогли в первую очередь различить структуру «цели», ходя, в конечном счете, вокруг нее кругами и занимаясь саморазрушением и псевдоработающими стратегиями.
Структура цели настолько самоочевидна, что очень легко обмануться насчет огромной важности ее устройства. И велико искушение пойти дальше, не разобравшись подробнее.
Это не удивительно, когда кто-то считает, что большая часть «кейса» человеческого Существа построена на замешательствах и неудачах, связанных с целями.
Чтобы в общих чертах рассмотреть структуру цели глубже, требуется посмотреть на собственный «кейс» – то, от чего Существо отказалось или не отваживалось посмотреть на протяжении очень долгого времени.
Один из очень, очень немногих, кто когда-либо обнаруживал важность структуры «цели», был индийский философ Патанджали, один из величайших мыслителей за всю известную нам историю человечества.
Однако, поскольку важность осознания структуры «цели» так велика и, вдобавок, так обалденно проста, он отказался поделиться ключевыми деталями своих открытий из страха, что злые люди смогут воспользоваться его знаниями во вред другим.
Однако он оставил достаточно подсказок, и предмет становится намного яснее после изучения его открытия принципа «гун», один из аспектов которого был грубо описан в главе 66. Первичные аксиомы: современный взгляд на принцип «гун».
В любом случае, основная структура «цели» необычайно проста и к тому же, возможно, как раз из-за этой простоты, постоянно не понимается и неправильно применяется.
Вот две части «цели»:
· результат [objective]; «вещь», которую надо достигнуть,
и
· намерение [intention] Существа стремиться к результату («воля» или «устремление»).
НЕУДАЧА В РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ «НАМЕРЕНИЕМ» И «РЕЗУЛЬТАТОМ» ВСЕГДА БУДЕТ ПРИВОДИТЬ К НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ И ЗАЛИПАНИЮ ВНИМАНИЯ.
Это кажущееся простым утверждение лежит в самой основе человеческих проблем с неисчислимо далеких времен.
Его ни в коем случае нельзя недооценивать, и по этой причине оно выделено прописными буквами.
Чтобы увидеть, насколько эта очевидная взаимосвязь остается совершенно не признанной в наши дни, давайте обратимся к словарю:
Merriam-Webster WWWebster Dictionary (http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary/)
[начало цитаты]
goal: (цель)
...
Этимология: средневековое английское 'gol': граница, предел.
...
1а. конечная точка гонки;
б. область, которую нужно достичь в детской игре.
2. результат, к которому направлено усилие.
3а. область или объект, к которому игроки в различных играх стараются закинуть мяч, и через или в который он должен пройти, чтобы получить очки;
б. действие помещение мяча в или через такую цель;
в. очки, присуждаемые за такое действие.
синоним - смотрите INTENTION (намерение)
[конец цитаты]
«Большой толковый словарь» (под ред. Кузнецова):
[начало цитаты]
цель:
1. Объект для попадания при стрельбе или метании.
2. Заранее намеченный пункт следования.
3. То, к чему стремятся, чего хотят достичь; главная задача, основной замысел.
4. Намерение, желание.
[конец цитаты]
В то время как изначальное значение «цели» в буквальном смысле пространственное, словарь также определяет его как «действие» и как «игровые очки», перед тем как дать «намерение» как синоним.
Этот пример показывает степень запутанности концептов, которые стали ассоциироваться с концептом «цели».
Еще раз, если «намерение» и «результат» НЕ разделены, то сила намерения становится парализованной, и результат такого парализованного намерения непредсказуем.
Это осознание может быть использовано несколькими способами:
· для создания новых «целей» так, что результат будет надежно достигаться. В честь и из уважения к Патанджали, ответ, хотя он и очевиден из данной в этой главе информации, не будет назван;
· для анализа создания структур результата/намерения (или «целей») в прошлом;
· для разрешения прошлых замешательств с целями (которые, конечно же, составляют большую часть «кейса»).
Давайте начнем с анализа прошлых целей.
В «начале» Существа были могущественны, но в скуке.
Для того чтобы была игра, необходимо создать «цель».
Это случилось и случается в следующей последовательности:
1.
Выберите объект или положение как целевое («результат»)
(Заметьте: кажется совершенно не важным, из чего состоит этот объект или
положение)
2. Найдите что-то в этом объекте или положении, что соотносится с «первичными аксиомами» индивидуума.
3.
ПРИТВОРИТЕСЬ, что это свойство или качество не может быть
достигнуто
(Заметьте: это – ложь, которая будет поддерживать данную конструкцию на месте).
4. Создайте энергию намерения, направленную к результату.
5. Отойдите назад и смотрите, как развивается это зрелище. Еще раз, если сила «намерения» запутывается с «результатом», то не будет никакого движения к возможному результату. Как если закоротить батарейку, то она не дает ни тока, ни действия.
Как и в батарейке, два полюса – «намерение» и «результат» – ДОЛЖНЫ храниться раздельно, чтобы создавать силу.
А что будет, если Существо их спутает?
«Умственная масса» остается там, где изначально были два полюса цели. Этот «заряд» остается до тех пор, пока Существо не отделит свое изначальное намерение от преследуемого результата. А до этого внимание [focus] Существа зафиксировано на этом заряде, но вместе с этим не желает исследовать его.
Как можно восстановить и разрешить запутанную цель?
Вот несколько исторических примеров решений и псевдорешений:
· различив результат, намерение, и основу личности [core beingness] (Подход Патанджали с использованием принципа «гун»);
· перегрузив один из полюсов, чтобы лишить его силы (например: раджа-йога перегружает силу намерения; бхакти-йога «перегружает» объект намерения, т.е. целиком оставляя изначальный результат);
· подавляя намерение и находя изначальную ложь в свойствах результата. (Это изначальный подход Буддизма. При выполнении его только частично, он становится очень опасным, поскольку намерение, если его не подавить, перед тем как полностью лишить силы, может быть воссоздано во всей силе, если результат до тех пор также не исчез.);
· обнаружив хотя бы часть лжи в результате. (Теория «Сосредоточения» Гендлина [Gendlin's 'Focusing' theory] берет свою силу отсюда. Его техника - одна из немногих последовательностей процессов («рандаунов»), которая попала в академический поток. Конечно же, это не ответ на все вопросы, несмотря на его заявления.);
· перемещая всю конструкцию целиком из поля зрения. Это наиболее опасный подход, который имеет место в определенных кругах Нью-Эйджа. Заряд, скрытый из поля зрения личности, не исчезнет со временем, как это подразумевается. Неизбежно, однажды Существо посмотрит туда, куда оно «убрало» заряженную конструкцию, которая навалится на него с неожиданной силой;
· пережигая изначальное намерение, наполняя горючим ассоциированный с ним результат [purpose]. Сильное внимание на положительный полюс может действовать как временное разделение полюсов. Работает, как волшебство ['charme' (фр.): прелесть, очарование], но тоже только временно.
На эту тему можно написать много. Однако вместо теоретизирования об этом, намного полезнее использовать процесс, приводящий к разделению полюсов.
Проблема прошлых неудачных целей распространяется на весь «кейс» Существа, от «низших» до «высших» уровней. Последние открывают пару обстоятельств, таких как чрезмерная гордость, которая держит на месте конструкции и может сокрушить много хороших усилий. Процессы на этих «высших уровнях», обещающие Существу стать «причиной» над другими вещами или областями, могут разодрать на части огромные куски неудачных целей в очень больших количествах.
Побочным эффектом такого процессинга Существа будет способность создавать новые «цели» в будущем таким образом, что ее полюса не будут блокировать друг друга.
В конце концов, Существо должно стать способно освободиться от конструкций типа «морковка-на-палочке» в старых целях и причинять вещи непосредственно.
В качестве важного примера: пока Существо будет иметь цель «сбежать из этой вселенной», Существо не будет способно сделать это.
Теперь, если кто-то скажет, что чтобы «сбежать из этой вселенной» не следует иметь «цели» сбежать, то это будет, конечно же, лишь часть правды, но это также может еще больше запутать Существо.
Вместо этого может оказаться намного лучше поощрить ... процесс активного отделения «намерений» и «результатов» как одно из наиболее важных действий, которые можно сделать.
Иначе говоря, действия, а не слова.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Маленький мальчик хочет уже стать взрослым; он желает, чтобы ему позволили играть после 8 часов вечера; а когда ему позволяют играть вплоть до 9, он жалуется, что не может поиграть до 10; поскольку он входит в половую зрелость, он желает найти подругу; как только он находит её, он хочет покинуть дом родителей; как только он отселяется, его подруга хочет выйти за него замуж и иметь ребенка; чтобы сделать это, ему лучше получить прилично оплачиваемую работу; как только он женится и приобретает ребенка, ему хочется другого ребенка; чтобы приспособиться к семейству, он нуждается в более вместительном автомобиле; затем подходит долго откладываемая потребность купить дом; имеющийся дом скоро становится слишком маленьким; после переселения в большой дом его жена выглядит стареющей, и он начинает мечтать о более молодой возлюбленной; заимев её, он понимает, что теряет физическую и прочие формы, и начинает по утрам в течение часа бегать трусцой; так к своим сорока годам он обретает предрасположенность к своему первому сердечному приступу; и, вдобавок ко всему, он становится угнетенным, так как начинает понимать, что его жизнь идет к концу.
К счастью, в настоящее время (и спасибо за это огромному прогрессу науки и техники) он не должен мечтать для себя о чем-то большем: он может наблюдать мечты других на ТЕЛЕВИДЕНИИ и баловаться просмотром мыльных опер, фильмов о любви, убийствах и насилии – это всё ведь только игра актеров, не так ли? Он может забыть свои собственные мечты, которые хранят его разочарование, поскольку он их не реализует - не грандиозно ли!?!
Но затем, однажды, каждый (не слишком часто, конечно же) останавливается на своём пути и начинает рассматривать эту странную идею относительно мысли о том, что он мыслит. И когда он делает это – если он достаточно доверяет себе, чтобы не присоединиться к очередной секте, – он получит успех, он сможет смотреть то, что он действительно хочет. И он сможет понять, что он выбирал те мечты, которые другие ему навязали или подсказали; он сможет понять, что он мечтает о мечте, мечтая о мечте, когда он уже мечтал о мечте в середине мечты.
Он может увидеть вокруг, что другие – тоже мечтают, что они мечтают. И выяснится, что он – не единственный, кто ищет способ пробудиться; и придет удивление тому, что делают другие, чтобы выяснить, что такое счастье. И вот, наконец-то, он начинает понимать, что он всегда был настолько занят, что никогда не имел времени, чтобы подумать о том, а что же он реально хочет.
Делая все это, он обнаруживает себя главной целью вербовщиков всяческих культов и сект, которые парят над ничего не подозревающими душами; подобно акулам, чувствующим кровь за много, много миль.
Они попытаются заморочить голову любому, кто посмеет начать задаваться этим вопросом, где бы он ни был.
И если он вообще не настолько испуган, что может доверять себе, чтобы не выбросить свою жизнь, сливая свою душу с отчаянными фанатиками из основателей, олицетворителей, отцов, гуру и бабба, то, наконец-то, он сможет спросить себя:
«Что же я люблю и что является тем, что заставляет меня любить то, что я люблю?
И чего я не люблю и почему я не люблю то, чего я не люблю?
И что же является причиной, почему я не забочусь об этом и почему я не обеспокоен тем, что я не забочусь?»
И в то время как он делает это, к нему может прийти понимание того, что все, что он наблюдает, имеет начало, никогда не остается тем же самым, и, наконец, заканчивается.
Чем он больше смотрит, тем больше видит, что его мнения и эмоции раздроблены на миллионы частей. К примеру, он все же не останавливается, пораженный, и не начинает очищать свои действия, одну маленькую часть за раз, пробуя снова стать «цельным» во враждебном мире. При этом в какой-то момент он может вспомнить, что он – мечтатель, и это – мечта.
Когда он вспомнит это, он найдет себя нетронутым миром, цельным, в таком месте, которое, возможно, не будет угрожающим. Но тогда он сможет оглядеться; он увидит, если он не один, что люди следуют не своим мечтам; и если он сообщит им, что он видит, то ему повезет, если его не остановят, поразив камнем или пулей. Куда бы он ни посмотрел, он разволнуется, обнаружив из миллиардов людей тех, кто точно так же, как он, находится в поисках счастья. Куда бы он ни посмотрел, везде он видит людей, надеющихся на счастье, на мир, – и не задающихся каким-либо вопросом, что счастье могло бы и быть, в конце концов.
К этому времени, если он все еще не уступил колыбельным байкам и вере в более высокую мудрость Богов, Ангелов и Пророков (той мудрости, обнаружить которую еще ни разу не представилось случая), он сможет, наконец, допустить эти смелые мысли:
«Возможно, я сам и есть тот, кем всё это создано?
Возможно, я сам и являюсь причиной своих страданий?
Возможно, только я сам являюсь тем, кто сможет, наконец, меня спасти?»
И если он не стал ещё жертвой, убитой духовенством, то он теперь сможет высказываться, испытывая некоторую боль.
Но если он на самом деле разумен, то он замолчит и уйдет «домой».
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
Вот две ситуации для размышления:
A.
Человек стоит перед своим домом и видит
соседского ребёнка, смотрящего через забор, который
разделяет их владения. Думая, что ребёнок
хочет украсть его яблоки, как он сделал недавно,
человек берёт лук и посылает стрелу в
голову ребёнка.
После
этого человек обнаруживает, что то, что он
считал головой соседского ребёнка,
в действительности было тыквой, лежащей на стене.
B.
Человек стоит перед своим домом и видит
тыкву, лежащую на стене, окружающей его сад.
От нечего делать, человек берёт лук и посылает стрелу
в тыкву.
После
этого человек обнаруживает, что то, что он
считал тыквой, лежащей на стене,
в действительности оказалось головой соседского ребёнка, который
смотрел через стену.
Два этих примера могут показаться «искусственными» и нечасто встречающимися в повседневной жизни.
Однако после более тщательного рассмотрения видно, что скорее верно обратное. Случаи, когда кто-то осознанно причиняет кому-то вред и «преуспевает» в этом, происходят гораздо реже, по сравнению с двумя примерами, приведёнными выше.
Удивительно, но огромное большинство всех разрушительных действий подходит под одну из этих категорий, и причина этого – ограниченность человеческих восприятий.
Качество и достоверность чувств человека (например, зрения) ограничены множеством параметров:
- объекты, как таковые, могут быть видимы только через отражения света. Объекты принципиально невидимы в этом мире и сами источники света тоже невидимы;
- отражения проходят через фильтр среды между объектом и наблюдателем, обычно – воздух;
- отфильтрованные средой отражения рассматриваемого объекта попадают в глаз наблюдающего человека и фильтруются ещё раз ограничениями зрения наблюдателя и 2 1/2 - мерным видом бифокального зрения;
- отражения, прошедшие все предыдущие фильтры, теперь толкуются умом наблюдателя – процесс, зависящий от его предыдущего опыта;
- истолкованная информация сравнивается с намерениями наблюдателя, которые обычно не так прямолинейны, как, например, «уничтожить объект», а которые скорее являются частью многоуровневых зависимостей.
Вопрос «вины» и «ответственности» сопровождали человеческий род с тех пор, как люди приобщились к самоосознанному мышлению. Говорят, что Гаутамо, чьи примеры приведены в начале этой главы, говорил так:
«(В терминах личной ответственности) человек, имевший намерение убить ребёнка, но чья стрела не попала в цель, «виновен» в убийстве. Если бы чувства его не обманули, он действительно убил бы ребёнка.
Человек, который убил ребёнка, думая, что это была дыня, не имел намерения убить и не виновен в убийстве. Однако в своих действиях он пренебрег ограничениями восприятий и повинен в крайней небрежности».
Ответ Гаутамо приведён здесь для примера. Каждый сам приходит к своему собственному определению способа оценки. Юрист в суде, например, не может принять то, что можно узнать действительные намерения человека в этом примере – и он, скорее всего, лжёт.
В любом случае, варианты подобных способов оценок дают неожиданные результаты, как только принимается в рассмотрение то, что все ощущения человека сильно ограничены, до такой степени сильно, что никогда не точны.
Другими словами: если существует истина вокруг нас, то её восприятие всегда фильтруется и оценивается: Воспринимаемая Реальность – всегда Виртуальная Реальность.
Последствия такого положения в наше время превышают пределы всякого воображения, потому что:
- возможный ущерб, причиняемый действием (или «нажатием на кнопку») с применением машин увеличивается многократно;
- звенья из цепочки фильтров процесса восприятия могут быть заменены искусственными фильтрами и ложными источниками, такими как камеры, телефоны и т.п.
Вот пример, представляющий, наверно, крайний случай:
В фильме «Игрушки» компании 'In the 20th Century Fox' дети тренируются использовать игрушки Виртуальной Реальности, такие как машины с дистанционным управлением, модели самолётов, имитаторы ближнего боя и т.д.
Однако в этом фильме машинки с дистанционным управлением – не маленькие багги с широкими шинами, а настоящие танки; входы и выходы имитаторов полёта подключены к реальным самолётам (роботам); участники сражений – боевые роботы, и, как вы можете предположить, оружие работает на полную мощность и заряжено реальными боеприпасами.
Конечно, бедные невинные дети не посвящены в реальность игры. Но тот, кто нажмёт на кнопку, не будет знать, что он начал ядерную войну: чтобы исключить возможность неподчинения, генералы не говорят исполнителям, когда начинается реальная война, а когда – проверка исполнителей с помощью моделирования ядерной атаки.
Так, «виртуально», планета, на которой мы живём, уже многократно уничтожена в умах операторов; не для удовольствия, а чтобы заработать средства к существованию.
И тут кто-то должен сказать: «Ойй!? Извините!»
Но путь человека через игру жизни определяется не только осознанными намерениями, но и подсознательными реакциями и надсознательными планами и ожиданиями.
В свете этого делать вид, что «есть случайность» – это неспособность принять ответственность.
То же самое верно и для светлых сторон жизни: к счастью, нет такой штуки, как удача.
Есть благочестивые желания, забытые и давние, которые неожиданно становятся истиной.
И далеко за пределами катастроф и судьбы есть области, из которых игры в этом мире могут быть восприняты так:
Игры, в которые играют с незапамятных времён, снова и снова.
Но большинство игроков уже не играют: как отъявленные картёжники, они пристрастились и больше не способны ни на что, кроме маниакальной игры.
Время от времени кто-то выигрывает. Выиграв, удовлетворяется. Удовлетворённый, собирает свои фишки. После того как выигрыш собран, он встаёт и спокойно уходит из казино под названием жизнь.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Рассмотрим мужской экземпляр человеческой породы, решивший стать свидетелем инцидента (случая), способного побудить его быть сердитым или психануть.
Часто может наблюдаться следующая реакция:
Багровеет лицо, подскакивает давление крови, все системы организма испытывают перегрузки. (И все это, конечно же, (немножко) вредит здоровью.) И эти его всё нарастающие иррациональные эмоции делают его всё более несчастным. Он начинает становиться всё более агрессивным и может начать травмировать других, особенно тех в своём окружении, которых он любит, или тех, любви которых сам желает. Короче говоря, вещи не становятся лучше ни для него, ни для тех, кто вокруг него. И в конце он всегда страдает сам.
Почему же он тогда делал то, что он делал?
Нет никакого «логического» объяснения этому поведению, независимо от того, насколько умные оправдания для этого могут быть. Это – часть «кейса» данного человека. Та часть «здравомыслия» человека, которая лежит в корне всех его страданий.
Для некоторых людей это кажется только привычкой, которую они приобрели от других, подобно их родителям. Другие думают, что их организм время от времени в этом нуждается. Некоторые раздражаются редко; а очень и очень немногие – раз в четверть столетия.
В любом случае, человек снова повреждает себя своим раздражением и гневом.
Так почему же он не прекращает повреждать себя?
Для начала, он редко признает, что он наказывает себя больше, чем кто-либо еще. Но даже и тогда, чтобы скрыть от себя свои же собственные
злые намерения,
либо агрессивные прошлые действия,
либо неудачи в помощи кому-нибудь,
он притворяется, что «причина» его расстройства лишь в том, что он решил его испытать, то есть не сдержался и сорвался. Вот что он думает о том, что случилось «с» ним.
Понимая глубоко внутри себя, что боль, приходящая с его гневом и раздражением, это прежде всего его собственная проблема, в будущем, чтобы оставаться «правым» и «справедливым», он должен будет всякий раз продолжать оправдывать своё раздражение. Таким путём раздражение сохраняется во времени и может даже возрастать. В любом случае, оно может быть вызвано снова и снова в любой момент в настоящем и будущем, если он что-нибудь с этим не сделает.
Если коротко, то раздражение или гнев – это скопированный образец поведения из-за прошлой неудачи, обычно сопровождающегося злым намерением кому-нибудь навредить. (Точный рабочий механизм этого всегда будет раскрывать процедура «Кто/Что/Когда/Где».)
Короче говоря, что-то, что напоминает человеку о его собственных нежелательных состояниях, в прошлом или настоящем, может служить пусковым механизмом, способствующим тому, чтобы войти в тот же самый или иной способ наказания.
Но если кто-то сделал что-то неправильно по отношению к нему, является ли это достаточным основанием для раздражения?
Есть две возможных реакции (действия), если кто-то сделал что-то не так:
сопротивляться
или уклоняться и допустить это.
В обоих случаях раздражение ничуть не помогает. Омраченное сознание только ещё более затрудняет сопротивление, делая его намного тяжелее для переживания.
Даже если это не было бы обстоятельством, которое может наблюдаться повсюду и ежедневно, существует всё же еще другой небольшой фактик:
Каждый определяет свою собственную судьбу.
Конечно, этот «твердый комочек» большинству людей трудно проглотить. Но жалобы принадлежат к разделу безумия. Всегда принадлежали.
«А нельзя ли эмоции просто изменить?..»
Есть много различных путей, чтобы перманентно и быстро стирать определенные нежелательные эмоциональные чувства и их спусковые механизмы. Вообще, можно садиться и находить собственные намерения и прошлые действия, которые послужили «причиной» раздражения и, по мере их нахождения, аннулировать (растворять) их. Это легче сказать, чем сделать, и может потребоваться (по крайней мере, в начале) помощь квалифицированного практика.
Выбранная техника зависит от вида рассматриваемой эмоции. Большинство эмоциональных проблем – это просто эмоции тела, которые представляются как «энергии», заблокированные в определенных местах тела. Техника освобождения эмоций (EFT) может быть изучена в течение нескольких минут и будет неизменно и быстро заботится о нежелательных эмоциях, независимо от их интенсивности и истории.
Очень часто помогает, если просто посмотреть на подобные вспышки в прошлом и сравнить их с настоящей ситуацией. Лучше всего это делать, удерживая в голове оба воспоминания одновременно.
Если уже есть некоторый собственный опыт с «текущими процессами», можно постараться прямо посмотреть на то, что случилось, что стало снова пусковым механизмом, и найти «кто/что/когда и где», так же, как и любой план, решение или предписание, которые были сделаны вслед за инцидентом.
В любом случае, явное существование в мыслях самой крошечной частицы гнева или раздражения должно быть более чем достаточной причиной, чтобы читать об этом в данном изумительном месте «под-» и «над-польной» литературы: пространства- и над-временья этой
«Небольшой пурпурной записной книжки о том, как сбежать из этой вселенной».
И последний вопрос: а не находится ли расстройство и гнев в наших генах, унаследованных от наших предков, обезьянок? Хм, если Вы действительно думаете, что Вы были обезьянкой, то как насчет бананчика?
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Техники духовного развития в прошлом и особенно в последние 50 лет опирались на теорию «ум над материей» (mind over matter).
Хотя эта теория в основном корректна, буквальное следование ей приводит к игнорированию очевидных решений для неотложных проблем.
Если кому-то под ноготь попала заноза, то, разумеется, он можете подняться на такую вершину владения своими восприятиями, что сможет отключить эту боль.
Но намного легче вытащить занозу и продолжить заниматься более важными вещами!
Это может показаться слишком легким для большого количества народа, и это воспринимается как подтверждение существования того, что многие люди рассматривают в качестве тяжелого груза и жестокой ловушки, а именно нашего человеческого тела.
Так, в различных духовных кругах и учениях, через всю историю человечества красной нитью проходит отрицание необходимости для тела приличного здоровья и естественного существования.
Такой подход ведет к тому, что духовное пробуждение становится излишне трудным или это даже может оказаться серьезным препятствием на духовном пути. Тело и ум являются взаимно поддерживающими друг друга опорами, и чем в лучшем состоянии одна из них, тем лучше функционирует вторая.
Это особенно уместно в отношении явления, обычно называемого «эмоциями».
В прошлом в основном принималось, что эмоции накрепко привязаны к уму (и поэтому могут быть решены исключительно с помощью ума, самого по себе); эта точка зрения ошибочно опирается на недифференцированное отождествление различных аспектов человеческого существования.
В статье 675. О различных типах эмоций класс «телесные эмоции» был отождествлен с огромным набором эмоций, с которыми человек сталкивается в жизни. Эти «телесные эмоции» сохраняются на телесном уровне в виде блокировок (закупорок) энергетических потоков. Являются ли они залипшими переключателями/клапанами на пути циркуляции жизненной силы (используя «электрическую» модель), или замедленными или обратно-закрученными энергетическими вихрями (как в «магнитной» модели), все это обсуждается в статье «Теории о природе эмоций» (пока не доступна или не написана – прим. перев.).
Для нижеследующего обзора методов лечения нежелательных телесных эмоций, теории не являются насущными или даже могут помешать пониманию огромной практической важности «Эмоциональных ассистов».
В последнее время появились техники таких ассистов, и некоторые из них используются в связке с техниками духовного пробуждения, особенно стоит отметить технику PEAT. Это техника очень высокого уровня (или с высокими амбициями), и часто ее встречают с большим скептицизмом.
В любом случае использование Эмоциональных ассистов может принести настолько большую пользу для духовного развития, что будет очень серьезной ошибкой не исследовать этот потенциал.
Прежде чем рассмотреть техники Эмоциональных ассистов более глубоко, я приведу несколько примеров «Эмоциональных ассистов», которые люди используют в повседневной жизни:
- надавливание кому-либо на плечо повышает уровень доверия человека. (Это напрямую влияет на духовные и телесные эмоции и опосредованно воздействует на умственные эмоции, подтверждая наличия в данный момент «дружеского согласия»);
- надавливание на живот стимулирует энергетическую точку ниже пупка и оживляет (ободряет) телесную сущность (иногда называемую генетической сущностью), в общем, и функции, способствующие пищеварению, в частности;
- удерживание руки в области сердца при принесении клятвы программирует то, что было произнесено на более физическом уровне. Тело (в отличие от ума) не умеет лгать;
- потирание подбородка в процессе принятия решения увеличивает мужество в принятии ответственности и, таким образом, ускоряет процесс принятия решения.
Эти примеры являются физическими процессами «позитивных достижений», и они используются в повседневной жизни, без каких-либо рефлексий – как и почему они работают.
Очень странно, что не существовало большого количества (если вообще были) процессов для «негативных достижений». «Негативные достижения» означают, что «заряд» или «травма» облегчаются или даже стираются навсегда.
Как было ранее упомянуто, существуют различные техники работы с эмоциями, и, возможно, каждая из них имеет свои достоинства. Некоторые из них базируются на старинных технологиях, например, Jin Shin Do.
В данной статье особое внимание будет направлено на технику под названием EFT – Emotional Freedom Technique (Техника эмоциональной свободы), разработанную Гари Крейгом (Gary Craig).
Это техника чрезвычайно прямого воздействия и может быть легко изучена без какой-либо философской или иной индоктринации (индоктринировать – обучать (натаскивать) так, чтобы идея была воспринята целиком без каких-либо дальнейших вопросов / Longman Dictionary of Contemporary English - Прим. ред.). Дети могут научиться использовать ее за несколько минут. Даже любители животных могут использовать ее на своих питомцах.
Духовная техника PEAT (Psycho Energetic Auro Technology) базируется на EFT. EFT, в свою очередь, опирается на технику TFT доктора Каллахана (Dr. Callahan). Хотя Каллахан утверждает, что он разработал свою технику независимо, но существует ее явный предшественник (или параллельная разработка), а именно TFH (Touch For Health) Джона Тай (John Thie) – http://www.tfh.org/, которая ведет нас назад к работам Джорджа Гудхарта (George Goodheart), «отца» современной кинезиологии (известна еще как «мышечное тестирование»).
Если кратко, то процесс выглядит следующим образом.
В процессе вспоминания травмирующего опыта или ощущения, несколько раз слегка производится нажатие одним или двумя пальцами на серию точек на теле, являющихся конечными точками энергетических путей.
В большинстве случаев единственный проход по всем точкам значительно уменьшает негативные эмоции, если только не всплывают аналогичные или более сильные эмоции, лежащие глубже обрабатываемого пункта в спящем состоянии.
Как было написано выше, здесь нет никакой необходимости в «теории», лежащей в основе этого простого процесса – это просто работает.
Например, для многих продвинутых профессионалов «заявление об открытии» Гари Крейга («Причиной всех негативных эмоций является нарушение энергетической системы тела») является на самом деле маловажным.
Само по себе это ничего не объясняет, так как «любая» проблема может рассматриваться как нарушение «энергетической системы», как это было продемонстрировано во многих местах «Пурпурной книги». Более того, назначение «единственной причины» любому явлению в целом является серьезным коротким замыканием в уме (см. 27. «Проявление в зависимости от условий» против «причины и следствия»).
Кроме того, если «негативные» эмоции являются «нарушением», тогда что такое «позитивные» эмоции?
Шкала эмоций вполне прозрачно базируется на одних и тех же физических проявлениях, не важно – едва различимых или нет, воспринимаемых «положительными» или «отрицательными».
С точки зрения того, кто предоставляет процессинг, нажимание на определенные точки дела может вообще не иметь никакого отношения к энергетической системе. Кто-то может сказать, что ядром EFT является то, что известно как «процесс дублирования», и что нажимание на точки является просто отвлекающей стратегией, которая предотвращает построение умом своих обычных барьеров, мешающих человеку увидеть (и таким образом разрешить) прошлую травму. Другими словами, человеку дается некое «занятие» в процессе конфронтирования проблемы, которое само по себе может увеличить способность конфронтировать эту самую проблему до точки ее полного разрешения.
Отдельно от теорий, «заявление об открытии» работает очень неплохо для большинства людей, слегка встряхивая широко распространенные системы веры.
В EFT-подходе Гари Крейга есть один очень важный процесс, который работает с тем, что он назвал «Психологическим реверсом».
Уже в 50-х в процессе «мышечных тестов» Джордж Гудхарт обнаружил, что тело может «думать» противоположным человеку образом. Например, человек думает «Я хочу снизить свой вес», но тело человека «думает» с точностью до наоборот.
Любая попытка человека снизить вес будет интерпретироваться телом, как команда увеличить вес.
В качестве способа уклониться от этого Гудхарт и Тай использовали в основном перекрестные движения (левая рука и правая нога вперед). В EFT предлагается произносить утверждение, удерживая при этом меридианную точку на груди или руке, следующего содержания: «Несмотря на то, что я имею эту [проблема], я глубоко и полностью принимаю себя».
Работоспособность этого подхода ведет к интересному выводу; если «Психологический реверс» полностью базируется на «антиреакции» тела, то это может означать следующее: тело, распознавая, что ум или дух потерпели неудачу в его защите в какой-либо угрожающей жизни ситуации, запрограммировало себя на осуществление реверса команд человека в процессе такого инцидента и действует противоположным образом в будущем.
Во многих случаях неверно сформулированные команды или импланты могут быть причиной реверса.
В любом случае, EFT и другие подобные подходы работают быстро, как по волшебству, с огромным числом проблем, связанных с телом и его эмоциями.
Теперь посмотрим, отложив на время обработку очевидных жизненных проблем, каково значение такого подхода для Духовного Клиринга. Действительно ли он адресуется к более глубоко лежащим аспектам или только удаляет симптомы?
Для большинства людей Эмоциональные ассисты, возможно, всегда будут не более чем мгновенным и чудесным способом освобождения от жизненных тревог и травм.
Но это не означает, что процесс сам по себе ограничен; это просто знак не заинтересованности человека в своих духовных аспектах.
Для духовного поиска имеет достаточно много смысла обеспечить подходящее качество жизни на физическом уровне, включая и эмоции тела.
Более того, работа с эмоциями тела может открыть значительные явления бытия и опыт, которые могут помочь духовным аспектам человека лечить самих себя.
Одним из таких процессов духовного поиска может быть PEAT – подход, базирующийся на EFT, который среди прочих вещей нацелен на гармонизацию Первичных Аксиом человека (вещей, подобных «Кодексу» Алана Уолтера или «гуннам» Патанджали). Он даже может атаковать базисные проблемы индивидуальности Существа, адресуясь к их идентификации с телом или его частями.
Большинство из тех, кто стремится к духовному просветлению, обычно отмахиваются от «копания более глубоко» при работе с легкими чувствами (ощущениями); кроме того, этот процесс сильно зависит от способностей и настойчивости человека.
Точно так же, как и с умом, «реально» глубокие вещи обычно прикрываются мисдиректорами (misdirectors) – прикрывающими эмоциями, которые будут уводить человека в неверном направлении.
Помощь другого человека, предпочтительно опытного профессионала, часто может оказаться жизненно важной в вытаскивании на поверхность наиболее тщательно спрятанных эмоций. Однажды обнаруженные, они затем могут быть демонтированы.
Короче говоря, эффективность и зона действия EFT ограничивается только навыками одитора (соло-одитора) находить области, которые требуют разрешения.
Нажимание на меридианы, как это используется в EFT, также может очень успешно применяться и к энергетическим телам человека. Так как энергетические тела человека являются как бы «копиркой» (blue-print) при формировании реальных частей, то такая работа на энергетическом уровне может оказаться намного более эффективной, чем нажатия на физическом уровне.
Также нужно сделать много работы для предотвращения повторного создания первоначальной проблемы (или еще худшей!) в процессе этой или будущей жизни.
Как-никак человек, прежде всего, притягивает проблему из-за своего неконфронтирования, отвержения или недостаточной терпимости. (В качестве лекарства побудите человека вообразить умственное создание большого числа подобных проблем, с тем чтобы поднять его уровень конфронтирования!)
В более всестороннем процессинге или сопроцессинге необходимо делать акцент на уравновешении «негативных» и «позитивных» достижений процессинга. Кроме того, нажатие и потирание меридианных точек может и должно использоваться для программирования тела или любых его частей на увеличение уверенности и стабильности.
Аналогично позитивным подтверждениям, тщательно старайтесь избегать логических конструкций «не», «и» и «или». На уровне тела логические конструкции не воспринимаются.
Команда типа «Ты не должен делать Х» будет получена телом в виде «Ты должен делать Х». Это явление, возможно, является причиной для большого числа «Психологических реверсов» – телу дается команда, которая включает НЕ, и оно не может воспринять наиболее важную часть сообщения, в результате мы получаем команду абсолютно противоположную той, что давали.
Буквально в двух словах, очень важная способность Существа – конфронтировать жизнь во всем ее многообразии – может быть улучшена в чрезвычайной степени с помощью техник, подобных EFT.
При этом вы можете ничего не бояться, так как будете знать, что вы способны демонтировать любые страхи, которые только могут подняться.
Это обстоятельство делает EFT (или любую родственную ей технику) обязательным инструментом, которым должен владеть любой человек, стремящийся к серьезному духовному развитию.
Copyleft © 2000 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Гаутамо Сиддхартхо, один из поместных принцев в Индии, живший 2500 лет назад, после прохождения большинства духовных и физических упражнений из всего множества, которое преподавалось в его времена, решил испробовать радикально отличный подход и, в конечном счете, преуспел в пробуждении от иллюзии жизни к состоянию пребывания вне этой Вселенной.
Сначала он не хотел делиться своим пониманием, потому что истина, которую он почувствовал, была не только очень основательна и проста, но при этом также чрезвычайно тонка и поэтому очень трудно преподавалась другим.
Однако кто-то, в конце концов, его убедил, что его будут окружать несколько человеческих существ, которые действительно и готовы, и способны понять то, о чём мы сейчас будем говорить.
Ради этих немногих в сорокалетнем возрасте он и продолжил преподавать в течение следующих десяти лет, прежде чем его физическое тело иссякло.
Особый подход Гаутамо
Гаутамо утверждал, что существует такое состояние, которое является по существу независимым от системы этой Вселенной.
Так как ярлыки (определения) могут быть приложены только к тем явлениям, которые проявляются в пределах системы этой Вселенной, то, возможно, для этого состояния нет названия, и даже классификация его как состояния, строго говоря, неправильно.
Аналогично, кем бы ни был тот, кто способен достигнуть этого состояния, он также не может быть определен (маркирован).
Единственно возможный подход к этому «состоянию» – непрямой путь. Поэтому Гаутамо преподавал мышление в терминах, исключительно далеких от обычного мышления в тождествах.
Например, рассмотрение «самого себя» обязательно идентифицирует и саморефлексирует мышление, а это, по-видимому, не может вести к «Пути из». С другой стороны, мышление в тождествах – главное условие, которое, прежде всего, держит Существа в этой Вселенной. Саморефлексивное мышление УВЕЛИЧИВАЕТ обязательства, которые удерживают человека от возможности заиметь выбор: уходить или нет из этой Вселенной.
Четыре особые истины
Как сказал Гаутамо, всё следовало бы рассматривать в контексте особого подхода, который был (и всё ещё остаётся до сих пор) радикально отличным от других философских или религиозных подходов.
Он суммировал свое сообщение в виде «Четырех особых истин»:
1. Истина первая. Правда о том, что существует «состояние» вне (над) этой Вселенной; а все то, что может быть воспринято как «не-это-состояние» (т.е. отождествление с этой Вселенной – прим. ред.), есть «Правда «дуккха» ('dukkha')».
2. Истина вторая. Правда о том, как Существо отчуждает себя и становится пойманным во Вселенной, или, с позиции не отождествления: правда о том, как происходит переход в состояние «дуккха».
3. Истина третья. Правда о возможности «Пути из», или, опять же в терминах не отождествления, «правда решения» (разотождествления – прим. ред.).
4. Истина четвертая. Правда о том, что путь к «Пути из» существует, или как заниматься этим в процессе решения «дуккха» (разотождествления – прим. ред.).
Когда Гаутамо признал, что для достижения «Состояния Вне» существуют иные пути, отличающиеся от преподаваемого им, он постулировал, что «Четыре особые истины» настолько фундаментальны, что они должны бы стать частью также любого другого подхода.
В этом контексте данные «Четыре особые истины» обладают первостепенной важностью, и поэтому они могут выступать в качестве признака законности любой системы, преследующей цель освобождения.
Непосредственная (немедленная) цель
Учение Гаутамо заметно отличается от большинства других прикладных философий или религий одной замечательной особенностью: тем, что ожидается достигнуть конкретных и законченных результатов в течение срока этой жизни.
Его призыв был таким: «Иди и смотри сам! Стань свободным ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!».
В связи с этим требовался ясно распознаваемый ориентир, чтобы определить, произошел ли успех или нет. Этот ориентир был описан Гаутамо как «вход в поток, который ведет к «Состоянию вне»» – «Сотапанно» (Sotapanno). Достижение этого уровня и было целью, которую он устанавливал для своей аудитории. Это состояние являлось скатом для выезда на «Супершоссе Свободы».
После него он выделил три уровня, в зависимости от скорости, с которой, как можно ожидать, заключительная цель – полное освобождение – будет достигнута. Но начиная с уровня «Сотапанно» – определенного пункта, достигнув которого человек не может больше погружаться в длительное заблуждение, верхние три уровня – это скорее характеристики, чем цели в их собственном понимании.
Причина, по которой «Сотапанно» (человек, достигший этого уровня – прим. ред.) не может погрузиться назад в заблуждение, является то, что достижение этого уровня основано на превосходной степени понимания не самоопределенности Мира, а это и делает фактически невозможным, чтобы «Сотапанно» мог когда-либо упасть назад в состояние размышления в тождествах.
Этот и другие уровни могут быть достигнуты без человека, уже находящегося в состоянии этого знания. Поэтому Гаутамо добавил по одному уровню входа к каждому из четырех уровней. В этой классификации из восьми уровней второй уровень, очевидно, – тот, который должен быть достигнут, потому что он включает полное понимание и уверенность в достижении первого уровня.
Итак, осознание того, что Мир является не самоопределенным, или, другими словами, решение сознательных, не сознательных и сверхсознательных тождеств (разотождествление – прим. ред.), является пороговым процессом, который приведет к «входу в поток».
Есть два основных маршрута к этому: интеллектуальный и интуитивный. Согласно Гаутамо, только первый является «безусловно работающим для каждого».
Второй, путь медитации, зависит от талантов индивидуума и, кроме того, несет значительную опасность, вводя в заблуждение из-за множественности и странности восприятий, которым может подвергнуться ее последователь.
На практике маршрут индивидуума будет представлять собой комбинацию как непосредственного понимания (ведания?), так и абстрактного рассуждения. Это проиллюстрировано наблюдением Гаутамо, что обе способности человека достигают высшей точки на четвертом, высшем уровне пути.
Так как один индивидуум отличается от другого, каждый маршрут будет непременно уникален.
Цель «вход в поток» может быть достигнута любым, и это может быть получено здесь и сейчас, какими бы ни были в данный момент обстоятельства жизни. Есть одно и только одно условие, которое может останавливать человека от «входа в поток»: вера, что какое-то внешнее условие или кто-то другой, кроме него самого, могут вызвать его освобождение.
Следует отметить, что «вход в поток» заключается в обретении способности осуществлять свободу выбора.
Это ни в коей мере не связано с отвержением самой жизни или условий жизни. Неприятие или подавление лишь добавляют новый слой к первоначальной присоединенности, не решая лежащей в основе проблемы выхода.
Свобода выбора – это наиболее ценная способность, которую имеет человек. Животные, как и бестелесные существа, не могут развить эту способность в течение своего срока жизни. Однако в пределах сферы человеческой жизни каждый может увеличивать способность делать выбор. «Вход в поток» является открытым для каждого человека, независимо от рода, расы, возраста, богатства, здоровья и даже образования.
Что случилось с учением Гаутамо
В сердцевине «очень специального, тонкого» обучения, проводимого Гаутамо, находилось строгое предотвращение мышления в тождествах. Мышление в тождествах, первоочередной корень заблуждения, так глубоко впечатан в человеческое мышление, что Гаутамо сделал собственное предсказание относительно того, что особый характер его учения просуществует « ... не более 500 лет, если не меньше...», после чего потеряется.
Действительно, не намного позже того момента, когда его физическое тело прекратило функционировать, его последователи снова начали думать в тождествах. Вместо уважения к его выразительной просьбе не думать о нем в любых терминах идентификации, он был вскоре маркирован как «Суддхо» ('Suddho') («Тот, кто невредим») и, позже, «Будда» ('Buddho') («Тот, кто пробудился»).
Спустя пару столетий были установлены первые скульптуры «Будды», знаменуя, в известной степени, окончательный распад оригинала и специфических особенностей его учения. Что может быть драматичней и поучительней?
Как избежать этого
Гаутамо ограничивал себя, обучая только наиболее базисным принципам. Он отклонил использование академического санскритского языка и говорил на местном диалекте, который мог быть понят обычными людьми. Как прямой результат его основного подхода – ухода от мышления в тождествах – использование им скорее повседневных примеров из жизни, чем создание шифрованных утверждений.
Первоначальные сообщения его диалогов, компилируемых против его желания после его ухода несколькими годами позднее, сохранены в так называемых книгах «Пали Канон», которые являются доступными в Интернете и на компакт-дисках. Они несут богатство примеров и практических применений. Но есть только несколько широко доступных переводов, все из которых страдают от проблем тонкостей перевода уникальных философских концепций, а особенно очень специфичного подхода Гаутамо. Но сегодня есть также много публикаций о современных философиях и технологиях, имеющих дело с мышлением (разумом). Многие из них - копии или вариации древних методов, но некоторые кажутся довольно уникальными и новыми. Нет никакой причины, почему они не могли бы быть использованы для подручных целей. Независимо от того, откуда извлекаются практические приложения и методы, из Пали-источников или после восстановления из современных подходов, они могут быть исследованы на соответствие основным принципам Гаутамо.
Иногда бывает трудно ответить на вопрос: «Вовлечено ли неидентичное мышление (мышление не в тождествах)?» Но из основополагающих принципов Гаутамо могут быть выведены и развиты более легкие в применении проверочки (испытания).
Представим их:
- отождествления создаются (подтверждаются) или они решаются (т.е. проводится разотождествление – прим. ред.)?
- возможности восприятия стали более широкими или более ограниченными?
- растет ли функциональное понимание или установлены догматические утверждения?
- вовлечены ли в процесс ритуалы?
- придается ли особое значение независимости для искателя истины, или - присутствует ли зависимость от людей или объектов (целей)?
- приложимы ли любые системы веры?
- имеются ли ясные и четкие уровни достижения или цели оставлены неуказанными?
- имеют ли какие-нибудь черты бинарную (черно-белую) окраску (негибкий тип мышления)?
- результаты, как ожидается, будут непосредственными (немедленными) или потребуются будущие жизни?
И т.д. (более детальный контрольный список составит отдельную часть этой книги).
Можно ожидать, что техника или система техник, прошедшие испытания, подобные вышеописанным, ведут к цели полного освобождения.
Любая такая процедура или её понимание (проникновение в её суть), как ожидается, могут оказаться весьма полезными для благосостояния того, кто это делает – независимо от того, разделяет ли этот человек окончательную цель Гаутамо или нет.
Это делает принципы Гаутамо неоценимым инструментом для каждого и в любой стадии духовного роста.
Copyright © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Вряд ли какие-либо изменения исходного сообщения Гаутамо причинили так много ущерба, как ложные трактовки-переводы слова «дуккха» ('dukkha') в языке Пали.
Итоговым результатом использования цитат вне контекста и несоответствующих маркировок явилось то, что базовое направление «буддизма» распространило среди большинства людей утверждение «вся жизнь – страдание».
Нет необходимости в обширных знаниях об учении Гаутамо или по предмету человеческого разума вообще, чтобы признать, что мнение типа «вся жизнь – страдание» может действовать как самоисполняющееся пророчество и иметь разрушительные последствия.
И сверх-, и подсознательное мышление берут утверждения, которые сформулированы как команды, буквально, и выполняют их, как только они вошли в систему через сознательное мнение.
Подсознательное мышление будет повиноваться команде как непосредственно в форме болезни и проблем тела вообще, так и косвенно, устремляясь к физическим ситуациям, которые содержат боль или дискомфорт.
Сверхсознательное мышление осуществляет команду в три этапа.
Сначала оно принимает какую-то точку зрения (типа «вся жизнь – страдание»), и если возникает ситуация, которая фактически содержит страдание, оно усиливает эту точку зрения.
Затем, после повторных впечатлений данного типа, сверхсознательное желание (воля) решает, что «жизнь – это действительно страдание».
Теперь, если жизнь уже не дает причину для страданий, сверхсознательность будет постулировать происшествие с переживанием страдания в будущем.
И однажды, войдя в под- и сверхсознательные части мышления существа, если никаких дальнейших действий не будет предпринято, произойдёт несколько вещей:
- для автоматизации идентификации, идущей в соответствии с утверждением «вся жизнь – страдание», подсознательным мышлением будут созданы пассивные циклы;
- к тем пассивным циклам, которые загружены или наполнены минипостулатами, содержащими пагубное утверждение, будут прилагаться объекты, создавая таким образом «активные» циклы;
- активные циклы (объекты) размножатся одним из двух способов: клонированием или дезертированием по отношению к другим циклам, на том же носителе или другом существе или вещи (сущности);
- активные циклы будут объединяться в кластеры (суперциклы) (или мини-организации существ), в пределах которых они теперь становятся даже более скрытыми от прямых проверок сознательного мышления;
- сверхсознательное мышление может дублировать содержание цикла на более высоких уровнях организации (на более высоких динамиках – Прим. перев.), например, от индивидуума – к его семейству, оттуда к городу, и, в большем количестве случаев, чем это обычно признается или подтверждается, к целым нациям или этническим группам (cм. 316. Групповые отождествления (вэйлансы)).
Таким путем целые популяции помчались к самоуничтожению, потянув с собой миллионы существ – как людей, так и животных.
Что бы ни случилось, «причина» будет всегда возлагать ответственность на другую сторону инцидента, которая была или запостулирована, или спровоцирована, или «втянута», таким образом усиливая точку зрения «жертвы» и следуя в кильватере понижения ответственности.
Есть несколько порочных особенностей этой западни, в которые Существо может быть легко поймано при продолжении этого маршрута к бедствию.
Вот некоторые из них:
- в состоянии страдания Существо гораздо менее способно работать на своё освобождение и поэтому, в качестве побочного эффекта, не будет ни конфронтировать, ни успешно разрешать травмирующие инциденты из прошлого;
- эта западня довольно быстро войдет в нисходящую спираль, усложняя возможность побега с каждым оборотом;
- другие существа и суперсущества («природа») могут признать состояние на сверхсознательном или групповом уровне и либо вносить вклад (заканчивающийся ещё большим количеством страдания), либо отстранятся (отказывая в помощи);
- человек будет не способен правильно использовать «путь медитации» (который обычно подается как путь «Будды», а затем также как единственный путь), потому что человек не может полностью войти в первое из четырех полезных состояний мышления, именуемое «разделенной любовью», или 'metta'.
Это в последствии погрузит его собственное страдание внутрь второго состояния мышления («сострадание») таким образом, что вообще-то, вероятнее всего, скорее будет возрастание страдания других, чем их исцеление, и это, конечно, должным образом не может перейти в третье состояние («разделение радости»).
Как может тот, кто думает, что «вся жизнь – страдание», разделить радость с другими, безраздельно с ними слившись?
Наконец, четвертое состояние из этих четырех полезных состояний мышления (наиболее часто называемое «великодушным»), состояние хладнокровия, более низкая гармоника 'nibbaana', или «полное освобождение», также остается вне их досягаемости потому, что это уровень, который, по сути, достигается только в процессе роста после прохождения через первые три уровня.
Обычно человек будет оправдывать эту неудачу и заменит собственное состояние мышления эмоциональным (телесным) состоянием, которое позднее будет близко к состоянию «тупости» или «безразличия», добавляя, таким образом, скорости в движении по нисходящей спирали западни.
Можно было бы написать книгу в несколько сотен страниц, объясняющих, почему перевод 'dukkha' как «страдающий» является фатальной ошибкой. Можно было бы добавить пару сотен страниц с примерами того, как «счастье достигается через счастье», о чем, как утверждают, Гаутамо сообщал своей аудитории.
Суть в том, что полная «правда dukkha», первая из четырех «великодушных (благородных) истин», может быть осознана соответствующим образом только в освобожденном состоянии.
Но тогда следует учитывать, что признание состояния «как есть» является автоматическим решением условия («как-было»).
В этой записной книжке 'dukkha' будет оставлено главным образом непереведенным.
Близким английским термином в современном контексте была бы концепция «кейс» – формулировка, которая, однако, не слишком широко распространена.
Повсюду в этой книге, где использовалось слово «кейс», можно было бы благополучно использовать слово 'dukkha'.
Во многих случаях слово «безумие» было бы также приемлемым выбором, потому что это поддерживает первоначальную структуру составного слова 'dukkha', которая буквально означает «нездоровый».
Как же выходит на сцену перевод «страдающий»? «Страдающий» является следствием 'dukkha' просто тем же самым способом, каким «кейс» или «безумие» становятся причиной проблем, которые человек имеет в жизни.
Человек сначала должен понять, что имеет «кейс», прежде чем он сможет что-нибудь с ним делать.
Это – современная фраза, и она является «первой великодушной (благородной) истиной: правдой 'dukkha'».
Чтобы делать что-нибудь с «кейсом», следовало бы понимать, как он возник, во-первых, и как он продолжает быть созданным, во-вторых.
Это – очевидно, «вторая великодушная (благородная) правда» Гаутамо.
Третья - правда о решении «кейса», или «правда решения 'dukkha'» - это основная возможность, присущая настоящему времени, называемая ныне «клирингом», или «процессингом».
И, наконец, правда о «пути к решению кейса (dukkha)», в современных словах она назвалась бы «прикладной технологией».
В любом случае, чтобы закрыть эту грустную главу записной книжки с положительным примечанием, – вот цитата из «Пали Канона» об освобожденном человеке:
«Невзирая на то, должно ли это было быть сделано, – было сделано.
Невзирая на то, можно ли было получить удовольствие, – получил удовольствие.
Счастье было достигнуто через счастье». (Theraaghata 63b)
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Как и для большинства вещей, относительно «страдания» есть как хорошие, так и плохие вести.
Сначала хорошая новость: согласно Гаутамо Сиддхардхо, «все вещи НЕ вечны» (sabbe dhammaa aniccaa). Другими словами: «страдание» любого вида, в конце концов, уйдет.
В одном из завихрений сверхъестественной мозговой деятельности, которая сделала человечество известным за пределами этой галактики, это простое обстоятельство было в точности «традиционно» подмечено по-другому: «буддисты» обвиняют «Будду» за его высказывание: «все вещи страдают», потому что «все вещи НЕ вечны».
Если бы кто-то сказал это соседу по нарам, который считает дни, оставшиеся до освобождения, то схлопотал бы по физиономии. Или с таким же успехом это можно было бы сказать парню на больничной койке, который надеется на скорое выздоровление.
А вот нехорошая новость: «Независимо от чего-либо (причины, оправдания и т.п.), испытание страдания всегда вызвано собственным невежеством» (снова Гаутамо).
Это – действительно, действительно плохая новость, действительно! Это касается страдания самого по себе – так, если бы не было никого рядом, кого можно было бы обвинить за страдание: это – жесткая новость!!!
Но здесь, в «Небольшой пурпурной записной книжке…», мы, конечно же, добавим также и ни-хорошие-ни-плохие-новости:
· даже притом, что некоторые люди говорят: «все слишком плохо», любое наблюдение укажет на то, что в подавляющем числе случаев продолжительность состояний страдания, когда она измерена, поразительно короче, чем продолжительность состояний ни-страдания-ни-счастья, и значительно короче, чем продолжительность состояний явного удовольствия.
· подчеркивание, нагнетание «факта», что «жизнь есть страдание», является самым любимым приёмчиком для стяжателей из королей и королев, деспотов и тиранов, местных и глобальных властей. Так как большинство людей на самом деле не страдает в течение большей части своих жизни, люди рады видеть, как страдают ДРУГИЕ, потому что, не спешите с возражениями, страдание, «очевидно», может быть гораздо хуже.
· нет ничего лучшего для внимания-приёмников, чем некоторая боль и драма. Тот, кто получает большое количество симпатии и любви, конечно, всегда поднимает рейтинг худших, низкопробных новостей ТЕЛЕВИДЕНИЯ. А также заставляет людей покупать наиболее пакостные газеты.
· чем большее количество страдания может быть испытано, тем может быть испытано большее количество счастья - тоже хитрая вещь, хммм ...
· доказательство находится в пудинге: наблюдайте на похоронах, и Вы сможете определять, кто действительно верит в Бога (намек: те, кто кричат (плачут), – не верят!)
· происхождение страдания (и счастья!) зависит ВСЕГДА и ПОЛНОСТЬЮ от содержания человека. На прошлых Олимпийских играх несколько серебряных призеров отчаянно плакали, потому что они «упустили» золотую медаль, и (намного больше) было тех, кто плакал от радости, потому что они получили одну из тех же самых серебряных медалей (снова, пожалуйста, обратите внимание на числовые соотношения между счастливыми победителями и счастливыми проигравшими, и несчастными победителями и несчастными проигравшими!).
По правде говоря, я чувствую себя немного глуповатым, что так часто в этой записной книжке возвращаюсь к такому извращенному предмету, как «страдание». Но покровители «страдания» сделали столь хорошую работу на тысячелетия, что это похоже на борьбу Дон Кихота с ветряной мельницей.
И это заставляет почувствовать себя действительно плохо и несчастливо, для того чтобы сердце заколотилось от счастья в лунном свете древней песни Наваи (Navajos), в которой всего только одна строчка:
«Обрати своё лицо к солнечному свету, и ты не будешь видеть теней!»
Ну а теперь о понятии, идее, общем представлении или концепции, наиболее ужасающей из всех когда-либо существовавших! Как можно было игнорировать ошибки тех, кто истинно любил???
Это ли не невежество, ведущее к смерти, страданию и позору???
В пункте, подобном этому, я рад принять любые претензии на незнание чего-либо и на то, что когда-либо что-либо знал, кроме одной маленькой детали:
Где есть тень, там должен быть и свет!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Центральной частью учения Гаутамо была концепция «дуккха» ('dukkha'). Эта концепция может быть найдена во ВСЕХ религиях и философиях в той или иной разновидности, от Таоизма, Христианства, Буддизма, Индуизма до церкви Саентологии, от Платона до Гегеля и Ницше. Поэтому это – центральный вопрос в беседе «Как сбежать из этой вселенной», и говорить об этом, конечно, уместно вне традиционного буддистского мышления. Но данная глава покажет не только то, как эта концепция может быть развита более разумным способом, но также попытается продемонстрировать, как она стала извращенным явлением, называемым «путаницей в уровнях абстракций». Эта фраза была выкована Альфредом Коржибским, который установил, что данное явление будет вести прямо к безумию.
Извращение концепции 'dukkha', вне всякого сомнения, доказывает постулат, с которым это извращение было сделано. Фактическое безумие, да ещё с таким количеством реального переноса, которое последовало за этой специфической «путаницей в уровнях абстракций», так невероятно страшит, что автор воздержится здесь от явных на то указаний. (См. 310. Разрушительность неправильного перевода слова 'dukkha'). Но как только «правильный» порядок обобщений / абстракций был восстановлен, бесчисленные причуды в «традиционном» буддистском мышлении стали волшебным образом разрешаться, и новое направление – как теории, так и метода Гаутамо Сиддхартхо, – было реализовано в процессе. Теперь о том, что, во-первых, означает 'dukkha'? Риз Дэвидс и Уильям Стед пишут в своём Пали-английском словаре (который является на сегодняшний день наиболее всесторонним Пали-английским словарем, когда-либо компилируемым в истории):
[цитата] Dukkha (прил.-сущ). [Sk. du.hka, от du.h-ka, прил.] сформировано от приставки du.h (см. ‘du’) ...
Не существует английского слова, охватывающего ту же самую основу, которое 'Dukkha' охватывает в Пали. Наши современные слова слишком специализированы, слишком ограничены и обычно слишком строги. Sukha и dukkha – это комфорт (ease) и дис-комфорт (dis-ease) (от 'disease' – «болезнь», но мы используем это слово в другом смысле);
или здоровье (wealth) и болезненность (illth) (образованные от «процветающий» (well) и «больной» (ill), но теперь мы потеряли «болезенность» (illth));
или благоденствие (well-being) и нездоровье (ill-ness) (но «нездоровье» (illness) означает кое-что еще по-английски) (возможно, имеется в виду 'mental illness' – «безумие» – Прим. ред.).
Поэтому мы вынуждены в переводе использовать половинчатые синонимы, каждый из которых не точен. [конец цитаты]
Дэвидс и Стед, к сожалению, уклонились от предложения перевода, несмотря на то, что слово имеет смысл, независимо от существующих (неверных) переводов. Эта записная книжка – не место для сложных этимологических размышлений, но, говоря коротко, 'dukkha' состоит из 'du-' ('dis-' по-английски) и 'kha'. Английская приставка 'dis-' не указывает на противоположность следующего за ней термина, но означает, что это понятие было «уменьшено» или что есть «различие». Что же тогда делает слово 'kha'? В конце концов, это – то, что было уменьшено, как обозначено приставкой 'dis-'. Указующее слово 'kha' может быть прослежено до современного английского языка, по крайней мере, двумя путями: «прибудьте», т.е. «пребывайте вместе, объединитесь»; или до английских слов «целое» и «здоровое», которые получены из того же самого корня 'hal'. Интересно, что оба происхождения проявляют почти одну и ту же концепцию, и поэтому действительно не имеет значения, какой маршрут создания слова будет принят, если бы не академические (лингвистические) цели.
Давайте проследим маршрут для 'hal'.
«Новый универсальный несокращенный словарь Вебстера» даёт:
[цитата]
целое сущ. [M.E. hol, hool, от КАК. hal – целый, здоровый]
1. (a) в нормальном здравии; не разделенный или не поврежденный;
(b) [древнее] излеченный; сказанное относительно раны.
2. Не сломанный, не нарушенный, не поврежденный, не дефектный и т.д.; не поврежденный.
3. Содержащий все свои элементы или части; полный, цельный; целый набор черт.
4. Не разделенный на …; отдельное целое.
5. Составляющий полное количество, степень, число и т.д.; «поскольку он спал всю ночь».
6. Наличие обоих родителей; как родной брат; отличный от половины.
7. В математике: не фракция (доля); как 28 – целое число, ... (примеры опущены).
син. все, не разделенный, не пострадавший, не ослабленный, составленный, не сломанный (не нарушенный), полный, глобальный, цельный.
[конец цитаты]
Рассмотрение того, что 'kha' является прилагательным, которое используется и как существительное, «точные» формулировки по-английски тогда были бы такими: «полезный (здоровый)» (как прилагательное) и «полезность (здоровость)» (как существительное). Тогда слово 'dukkha' становится «уходом от здоровости». Но что «является» «целым»?
Мы можем найти слово «целый» на самой вершине возможных уровней абстракций. А в таком положении значительной опасностью, следующей за этим, становится возможность обобщения и идентификации с другими абстракциями.
В индуистском представлении мира, Существо должно делить себя на фракции (доли), чтобы вызывать любой вид «действительности». И тогда оно должно «идентифицировать» себя непосредственно с раздробленными частями, чтобы вызывать «ощущения и восприятия».
Например, Существо должно создать «точку зрения», чтобы «увидеть» событие, а затем принять идентичность, которая должна столкнуться, по крайней мере, с ещё одной другой идентичностью, чтобы вызвать опыт, типа чувства «тепла» или «веса» чего-то «рукой».
Возможна абстракция очень высокого уровня характеристик этих опытных событий – классификация типа «приятные – не приятные» и «ни приятные – ни не приятные» опыты. Но эта (новая) абстракция – явно «ниже», чем супервысокая абстракция (Метта) «цельности». Последняя – абстракция, которая не имеет никакого явного класса перечислений и поэтому, по определению, не может заменяться более никакой. Разрушение пункта «неприятный» из класса «опыта» с абстракцией «отклонение от цельности», прекратится в «путанице в порядке обобщения обобщений».
То же самое, конечно, истинно для неподходящей идентификации пункта «приятный»: это мельче, чем философия «всё хорошо», которая, к тому же, является предельной точкой зрения «полной» картины «Целого».
Теперь, с этой пересмотренной перспективой, каждый раз можно заменять слово «страдание» на новую концепцию – слово 'dukkha', которое произошло из «Пали Канона» (самой ранней регистрации учения Гаутамо).
И вырисовывается совсем иная картина: «Благородная правда страдания» теперь становится «Основным законом разделения из целого» – «Благородной правдой пути, который ведет к исчезновению страдания», просто «Технологией, как стать снова целым». В этом смысле название для данной книги «Небольшая пурпурная записная книжка о том, как сбежать из этой вселенной» является броско-роскошным, но неправильным. Эту книгу лучше было бы назвать «Примечания относительно того, как снова стать целым». (Но тогда кто бы читал последнюю???)
Для некоторых читателей, возможно, совсем не очевидно, насколько разрушительные эффекты могут последовать за ошибочной трактовкой слова 'dukkha' как «страдание». Это можно немного проиллюстрировать следующим образом: 'dukkha' – это также состояние этой Вселенной. Всё, что можно заметить здесь, никогда не является «целым», но всегда – частью большей структуры и, в то же самое время, всё состоит из еще меньших структур. Теперь, если смотреть на мир как «всё страдает», тогда всё и будет существовать как «страдание».
Кроме того, так как «вещи» во Вселенной – это структуры, которым предшествует мнение, точка зрения «всё страдает», будет непосредственно создавать опыт страдания в будущем (этих «вещей»). Таким образом, получается «классическое» самоисполняющееся пророчество, заканчивающееся состоянием западни, которое, весьма очевидно, само себя укрепляет.
В то же самое время, основное состояние этой Вселенной как «не-есть-целое» может быть полностью проигнорировано.
Другой классический пример, который очень часто неосмотрительно приводился «буддистами» – крайне глупая точка зрения, которая заключается в том, что «всё страдает», ПОТОМУ ЧТО «всё непостоянно». Это обычно соединяется с наблюдениями Гаутамо: «Все в мире – структура» (лит. Пали: sabbe dhammaa sankharaa) и «Всё есть процесс» (sabbe dhammaa aniccaa).
Но это не подразумевает, что «всё страдает». Это только означает то, что именно говорит: структуру и процессы, и, как происхождение: часть – это не целое!
Например, болезненные процессы типа физических недомоганий также непостоянны. Их излечение «приносило бы страдания»? Очевидно, это было бы бессмысленно и является типичной ловушкой-22!
Сейчас намного проще покритиковать, чем повести примером. Но даже если мы твердо держим видение «становления снова целым», все еще необходимо перевернуть каждое однажды и пока, и исследовать возможные препятствия на пути.
Это не подразумевает опровержения хороших намерений или способностей тех, кто поверил западням на дорожке. Если указующий палец когда-либо и обнаруживается в некоторых главах данной записной книжки, то это – с целью протирки самодовольства тех, кто чувствуют себя избранными «быть учителем», а на самом деле лишь просто пере-повторяют слова без предварительного размышления над ними. И здесь в этой книге, исполненной с наилучшими исходными намерениями, имеется также все еще много недочетов.
Лучшее, из того, что автор может сделать, – это каждый раз громко кричать в уши своим слушателям, чтобы они не забывали, что это – ОНИ и есть ТЕ, КТО планирует, воплощает и пожинает Свои судьбы! Тогда как концепция «страдания» учитывает суперцелителя, который приходит и убирает боль. При рассмотрении решения 'dukkha' как «восстановление Целостности», становится ясно, что каждый должен собрать (забрать) свои части САМ. И книга, подобная этой, максимум, что может, – стать напоминанием об этом.
Есть известная классификация калифорнийских дорожно-поведенческих стратегий:
«Лидируй, преследуй или освободи полосу!»
На дорожке к Целостности «состояние ведомого (следования за кем-то)», возможно, вводит в бедствие, а «уход с пути», возможно, вводит в забвение стирания. Единственный остающийся выбор, подобный этому или нет, должен «вести» к самостоятельному пути для вас непосредственно.
Или, перефразируя Гаутамо Сиддхартхо:
В мраке мира никто не имеет никакого другого выбора,
как быть своим собственным светом!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Очень, очень немногие имеют смелость спросить себя, что же они реально хотят. А ещё меньше людей оказываются настолько храбрыми, что могут пронаблюдать, как они фактически воспринимают приятные, неприятные и ни приятные, ни неприятные ощущения (чувства).
Безумно копируя наложенные на самих себя команды для прохождения стандартных путей выживания, которые, как они видят, практикуются в их окружении, они пробуют соответствовать определенным другими людьми и дико противоположным целям.
В результате наблюдается раздробленность Существа на большее количество аспектов, чем водяных капель в Тихом океане:
Что было целым (kha), теперь становится нецелым (du-[k]-kha).
Есть что-то действительно волнующее в этом, точно, и это - наверняка!
Захватывающий выбор: получить ли автомобильную ссуду на 'Ford Explorer' с пустым карманом в придачу или 'Nissan Pathfinder' и 1000 долларов в остатке; поселиться ли там, «где – солнце? – штат Орегона», или провести часть жизни с москитами в жарком климате Флориды;
поискать удобный домик на путях торнадо в Среднем Западе или трястись в землетрясениях, но в солнечной Калифорнии;
и снять ли тот старомодный 30-летний ансамбль / домик, предполагающий фиксированную плату в 6.75% или вот этот новый 15-летний домик, предлагаемый с рентой, начинающийся только с 6.25%, и доступный только от этой ипотечной, негосударственной закладной компании?
С другой стороны, есть красивая печаль; есть захватывающий вызов, чтобы начинать всё сначала на всем протяжении с пустого места, когда «всё» в жизни разбилось вдребезги; есть эта глубокая любовь в сердце, которая осознаётся лишь ПОСЛЕ ТОГО, КАК кто-то ушел.
Взгляните:
В чём различие между тем, чтобы прокатиться на «Волшебных горках» последней модели супер «американских горок», и тем, чтобы войти в штопор над ледяной поверхностью Северного полюса в «Боинге 747»?
[Ответ: «американские горки» тянут большее количество G' (если, конечно, не брать в расчёт воздействие самолета у земли).]
Сейчас, в этой записной книжке, автор тратит массу времени и интернет-пространства, силясь разоблачить ужасно разрушительный миф о том, что «вся жизнь – это страдание», ложно приписываемый Гаутамо Сиддхартхо («Будде»).
Увы, он действительно говорил о страдании!
Поскольку «страдание» является следствием потери Существом цельности (литеральный перевод слова 'dukkha'), «страдание» может служить индикатором или признаком того, что что-то не совсем правильно.
Проблема, тем не менее, не так легка, как это кажется: «индикатор» или «признак» обычно не показывают причин проблемы.
Насморк не предлагает никаких намёков на то, что, возможно, это вирус вносит такое губительное разрушение, и даже если это так, то неизвестно, какой именно простудный вирус может так воздействовать.
Это – именно тот случай, когда становится пригодным «Прекрасное искусство успешного страдания»!
Достижение новых и неожиданных высот в нахождении подводных, скрытых причин (насморка) даст больше, чем бесполезная потеря времени на возню с симптомами.
Это красивое ремесло имеет много очаровательных аспектов. Однако в данной главе они будут сокращены до искусства задавания правильного вопроса в правильное время.
Например, следующий тонкий и коварный, все ещё вне времени и вне пространства вопрос, поставленный только одним Гаутамо 2500 лет назад или около того:
«Сколько раз человек должен испытать опыт смерти, прежде чем он начнет подозревать, что он, возможно, вовсе и не тело?»
Есть хороший шанс того, что у читателя «Небольшой пурпурной записной книжки о том, как сбежать из этой вселенной» нет проблем в понимании этого вопроса.
Но мы хотим пойти дальше и поискать намеки / реплики внутри великолепного фейерверка эмоций, всплывающих на нашем жизненном пути:
Иногда, когда всё остальное терпит неудачу, Существо, сконфронтировав чрезвычайную ситуацию, может пренебречь всеми своими тщательно собранными предположениями и оправданиями.
В таких ситуациях случается, что крошечная искра, отражая истинное состояние Существа, может на мгновение вспыхнуть. И затем, как кажется, происходят ЧУДЕСА. Но это никакие не чудеса, потому чудес не бывает.
Очевидное отсутствие выбора в пределах наложенных самим Существом ограничений на игру жизни, побуждает его обнажить свою истинную мощь на очень короткий момент, чтобы снова двигаться, несмотря на кажущееся превосходство обстоятельств.
Давайте теперь не будем немедленно отправляться без водички в пустыню или подвешивать наши тела на веревке вниз с утеса в Большом Каньоне, только для того чтобы это испытать.
В жизни большинства людей бывали моменты, которые обнажали состояние «Истинного, Нетронутого Существования». И, может, дальше на их пути будет больше таких возможностей.
Да, Вы прочитали правильно: возможностей!
Потому что высшее мастерство в «Прекрасном искусстве успешного страдания» состоит в том, чтобы воспользоваться этой возможностью, – возможностью признать собственное существование вне случайного быстрого огня событий:
- в мгновение, когда и где «трудные моменты жизни» спокойно растворяются в волнах океана процессов;
- когда и где концепции времени и места теряют свои значения;
- когда и где ненависть, жажда и жадность отбрасываются, подобно обжигающей картошке;
- в мгновение, когда «любовь» становится ничем, кроме как словом из пяти букв и двух слогов.
Поскольку теперь в течение короткого момента, который длится всегда, это Существо окружено Всем и Ничем – повсюду и каждый раз.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Классы
Групповые отождествления связывают человека с его социальным контекстом. Это происходит на всех уровнях человеческой жизни, от семейной ячейки до человечества в целом. Если не проводить проработку, то отождествление себя с подобными группами может продолжаться бесконечно. Терминалы таких отождествлений, или для краткости отождествления, намного менее очевидны, чем в случае с обычными отождествлениями. Поэтому человек легко забывает об их существовании, даже если он их осознавал в момент первоначального присоединения. Групповые отождествления принадлежат к классам отождествлений, которые особенно трудно демонтировать.
Существует бесконечное разнообразие таких вещей: город/нация, закончившие один университет, любимая футбольная команда, раса, владельцы кошек или собак, склонности к определенной одежде и любимый тип машины.
Некоторые группы отождествлений явно находятся в прошлом, например, класс «закончивших один университет». Некоторые группы отождествлений фиксируются на будущем. Целью человека в этом случае становится "реально" стать членом группы, с которой он себя отождествляет.
Генезис и оправдание
На первый взгляд может показаться, что такие отождествления имеют смысл, так как они совпадают с наблюдаемыми классами явлений в «реальном» мире.
С точки зрения «программного обеспечения» тела, выживание группы эквивалентно его собственному выживанию. С точки зрения духа, имеется расчет, что, возможно, при отсутствии групп не будут существовать и игры. Обе возможности весьма трудно конфронтировать.
Даже на более низком уровне абстракции, групповые отождествления кажутся необходимыми в качестве якорных точек для «программного обеспечения» тела и для ориентации в пространстве-времени для Существа. Присоединенность к группе может представляться основной предпосылкой для любой игры, будь то впервые начатая игра или навязанная, как некое условие для участия в игре под названием жизнь.
Из-за своего всепроницающего влияния на все области жизни, групповые отождествления могут служить великолепным экземпляром для изучения самого феномена отождествления. Однако, с другой стороны, их можно сравнить с минным полем ума. В то время как большая часть вопросов изучения ума может изолироваться в безопасных, близких к лабораторным условиях, групповые отождествления пронизывают так много аспектов жизни, что кажется почти невозможным произвести оценку или классификацию без влияния массы групповых отождествлений.
Особенности
Некоторые особенности:
· Сила связи с групповым отождествлением обратно пропорциональна личной ответственности. Чем выше идентификация, тем ниже ответственность личности.
· Требуются усилия для того, чтобы перейти из одной группы в другую. Таким образом, мера силы группового отождествления может быть оценена степенью трудности перехода в другую группу. Одним из различий между культурой и культом и является эта сила.
· Человек «прячется» за спиной группы и оправдывает собственные действия концепцией системы взглядов группы. Это позволяет человеку совершать деструктивные действия, которые в ином случае вызвали бы отвращение.
· Правила, применимые к личностным терминалам, также хорошо работают и для групповых отождествлений. Это включает существование свойства «кармы» для группы, а также явления антивэйлансов и мотиваторов.
· Групповые отождествления всегда сильнее, чем индивидуальные. Обычно разрыв группового отождествления происходит только с помощью перехода в другую группу.
· Групповые отождествления являются самоусиливающимися.
· Групповые отождествления обычно группируются вокруг некоего центра.
· Травмы, других людей или ваши собственные, часто используются для построения или усиления группы.
· Отколовшиеся группы будут сражаться тем более яростно, чем они слабее связаны. Если необходимо, то они изобретут различия, с тем чтобы было за что сражаться.
Свобода и ответственность
Достижение высокой степени личной свободы подразумевает подобную же степень ответственности.
С точки зрения группы, индивидуальная свобода является «вредным» свойством, несмотря даже на то, что это может повысить компетентность самой группы.
С точки зрения Гаутамо, идеальный человек принимает ответственность за все создание в целом. Через это действие человек освобождает себя.
Эта безграничная ответственность фундаментально отличается от групповой точки зрения «мы все как один». В последнем случае, на самом деле, вообще отсутствует индивидуальная ответственность. Многие люди будут яростно опротестовывать последнее утверждение. Если такое случается, то групповые отождествления, в частности те, что относятся к классу «человеческие существа», бывают настолько сильными, что человек может сам ощутить себя впрямую атакованным. Поэтому отстаивание точки зрения «мы все как один», в качестве обоснования, весьма опасно (за исключением случая, когда она сознательно выбрана в качестве временной и исследовательской точки зрения).
С определенной точки зрения, отождествление с индивидуальным терминалом может рассматриваться как специальный случай групповых отождествлений. Эта точка зрения особенно имеет смысл, если учесть, что группы обычно представляются с помощью имени или символа, а затем действуют, будто они отождествлены с индивидуальным терминалом; с другой стороны, при внимательном исследовании большинство индивидуальных отождествлений может быть разбито на группы.
Поэтому демонтаж групповых отождествлений может означать демонтаж отождествлений вообще.
Если не осталось никаких отождествлений, то Существо имеет неограниченное количество выборов: оно найдет себя в состоянии полной свободы.
Демонтаж
Когда человек пытается отбросить групповые отождествления, он сталкивается с явлениями, которые очень часто загоняют его обратно, в то же самое или другое групповое отождествление.
Этот «вид бездонной ямы», который Гаутамо многократно обсуждает в «Пали Каноне», является самым драматичным явлением.
Ощущение «бытия не включенным», страх не-выживания, боязнь репрессий от прошлой группы и подобные эмоциональные реакции являются сторонними следствиями, не таким мощными, как «бездонная яма», но тем не менее они действуют как барьеры на пути демонтажа групповых отождествлений.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Что есть «не белое»?
Для большого количества людей – это «черное»!
Для остальных – это просто любой цвет, который является «не белым»:
Последнее называется дополнением, потому что оно завершает набор всех цветов вместе с цветом, прозвучавшим в вопросе (в данном случае «белым»).
Конечно, мы могли бы усмотреть в вопросе не специфичное отрицательное утверждение, называемое здесь «рефлексивным», потому что оно относится к утверждению непосредственно:
Существующие человеческие языки не адекватно проводят различие между «противоположностью», «дополнением» и простым (рефлексивным) отрицанием. И только различие между ними может сформировать всё различие.
Множество пламенных войн и бесконечных, но бесплодных обсуждений генерируются каждый день, прямо сейчас, когда Вы читаете этот текст, потому что люди не могут или не хотят произвести это различие.
Использование дополнений очень полезно в случаях, в которых хочется избежать «идентификации». И пока уход от «идентификации» кажется хорошей идеей во всех случаях, использование дополнений будет шикарным и сильным ходом.
Например, большинство основных предпосылок, используемых в философии Гаутамо, если не все, сформулированы как «дополнения»; в наибольшей степени, конечно, это концепции 'anatta' (не-я) и 'dukkha' (кейс / инграммность / здравомыслие).
Причина, по которой он широко использовал дополнения, заключалась не только в том, чтобы предотвратить идентификацию с простым словом вместо охватывания концепции, но также и в том, чтобы косвенным способом находить устное описание для вещей, для которых не может быть слов.
Большинство переводчиков с Пали либо не понимает этого, либо не беспокоится об этом по разным причинам. В «Небольшой пурпурной записной книжке о том, как сбежать из этой вселенной» различие проводится настолько часто и ясно, насколько это возможно.
С другой стороны, кто-то может захотеть определить противоположность данной вещи, и это будет необходимо, для того чтобы избежать излишне подробной детализации. Это становится важным в каждом процессе, который использует противостоящие терминалы типа «стандарта» ЦПМ (Цели – Проблемы – Массы), устранения времени 4-го уровня «Анализа ума» ('TROM') или колебаний в соответствии с лучами намерений, как в главе 42113. Почему «бросание» можно уподобить резиновому корду, и загадка пороговых процессов.
Хорошо, это было не трудно!
(Что же это было тогда???)
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
(Прим. перев. Здесь слово 'self' я почти везде перевожу как «Я». Вполне возможно, это не совсем корректно, так как это «Я» не имеет личностных качеств. Здесь под «Я» будет пониматься некая наша суть, основа.)
Принцип «анатта» («не-я») является основным лейтмотивом учения Гаутамо, и он чрезвычайно важен для всех школ мышления и визуализации, как прошлого, так и настоящего.
Он описывает то обстоятельство, что наблюдатель может наблюдать только такой объект, который полностью отличен от самого наблюдателя.
На первый взгляд он может показаться неважным, но его последствия настолько важны, что этот принцип можно увидеть во всех явлениях мира.
Два примера:
· фотоаппарат может делать снимки чего угодно в этой Вселенной (если она снабжена соответствующими линзами), за исключением самой пленки, используемой для экспозиции.
· рычаг может быть применен к любому объекту, но только не к самому себе.
(Заметим, что в этих примерах «линзы» и «опора рычага» играют специальную роль. Их функции сравнимы с концепцией 'citta'.)
Так как этот закон является основным в этой Вселенной, он также должен быть применим к взаимоотношениям между «Я» и «Вселенная»: «Невозможно испытать (пережить) «Я» посредством Вселенной».
Любой поиск с целью обнаружения «Истинного Себя» в этом мире должен потерпеть неудачу, и, скорее всего, в конце концов, придет к какой-либо саморефлексивной блокировке.
Если применить этот простой (но неуловимый!!!) принцип, то огромное число притязаний на достижение «нирваны» мгновенно развалятся.
Например, просветленность является умственным опытом. Это не может быть «Я», так как это испытывается на опыте. Подобно этому, восприятия «ничто» или «пустоты» являются умственными процессами, и поэтому не могут быть приравнены к «Я». Замечание: последнее восприятие содержит некоторые порочные ловушки и является опасно близким к «нигилизму», который, согласно Гаутамо, «...является самым грязным из возможных одеяний…» (ума).
Многим современным процессам «клиринга» и «просветления» не хватает определенной точки зрения на этот основной закон. Следствием этого является то, что человек выдворяется на этапе, на котором он ничего уже не может воспринимать, потому что он думает, что там ничего нет.
Человек может обрабатывать (или «одитировать») только те вещи, которые он воспринимает как отличные от него. Даже если человек будет индоктринирован точками зрения других людей, заявляющих о существовании сущностей или контуров, когда он не видит ничего подобного, человек будет выполнять процесс правильно только в той степени, в какой это учит распознавать при прохождении через процесс «не-я» особенности «Я».
В самом худшем случае человек будет моделировать (mock-up) то, что ему было навязано. Тогда он будет иметь новый фальшивый кейс поверх старого.
Большей части этих ловушек можно избежать, встраивая во все программы такого рода принципы «анатта».
В виду своей базовой важности, степень восприятия мира и его явлений как «не-я» является для Существа поворотной точкой. Однажды Существо осознает «анатта-видение» в определенном объеме, и тогда уже не будет поворота назад. Поэтому переход данного рубежа Гаутамо ставил явной целью для своих слушателей.
На любом уровне «анатта-видение» или «восприятие того, что не-Я» разрешает проблему идентификации Существа с вещами, которые отличаются от него. Поэтому данный подход работает во всех ситуациях, даже в инженерном деле и современной науке.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Гусев)
Большинство кругов в «современном» научном сообществе разделяют механистичную картину мира, хотя и утверждают обратное. Несмотря на то, что последние 100 лет исследователи в физике показали, что ньютоновская механистичная точка зрения – это грубое абстрагирование реальных процессов, которое будет работать только при очень кратких и ограниченных условиях, большинство людей, включая ученых, используют механистичную парадигму «причины и следствия» почти во всех ситуациях, с которыми они сталкиваются; а суждения Планка, Эйнштейна, Гильберта и Гейзенберга относят скорее, например, к эзотерическим вопросам и к научной фантастике.
Эта механистичная точка зрения становится более явной в медицинских и политических «науках»: неоптимальное состояние связывается с единственной, обособленной причиной.
Конечно, в некоторых случаях есть скрытая программа, которую можно распознать, когда предположительно единственная обособленная причина формулируется как обобщение, внушающее псевдорешения, такие как «слишком много детей убивают, потому что на улицах слишком много оружия» или «это недомогание вызвано нехваткой гемо-X-бета-Y-глобулина (который, к счастью, теперь доступен по всей стране как лекарство без рецепта)».
Но преобладание механистичной точки зрения в научном сообществе очевидно и во многих других аспектах. Это не просто «научная» проблема. Это глубоко укоренено в разумах самих исследователей.
Преодоление этой механистичной картины мира имеет такую первостепенную важность для каждого человеческого существа, что Гаутамо посвятил этому явлению значительную часть своего учения.
Он называл это «проявлением в зависимости от условий» и утверждал, что это понимание является предпосылкой к пониманию фундаментальных законов природы во всем их объеме. Это основная тема второй из его четырех «благородных» истин: возникновение 'dukkha'. Один из многих примеров, которые он использовал для иллюстрации этого принципа, стал синонимом для восточных религий в западном полушарии: nibbaana (санскритское: nirvaana). Мало найдется концепций, которые настолько не поняты и ложно истолкованы.
Интересно, что большинство «буддистов» прекратили даже говорить об этом. Большинство из них относят это к отдаленному будущему или видят это как недоступное качество, зарезервированное за немногими избранными «святыми» и находящееся за пределами понимания обычного человека. Все это, конечно, стоит в вопиющем противоречии с призывом Гаутамо «здесь и сейчас!» к «каждому, кто хочет видеть». Пример Гаутамо – горящий огонь: как он возникает, как прекращает гореть (nirvaana буквально означает «гашение» огня), и что может быть сделано, чтобы осуществить последнее – «путь», «мост» или «технология» достижения его.
Очевидно, это иллюстрация для его четырех «благородных истин».
С точки зрения «причины и следствия» возникновение огня приписывается к произвольному единственному элементу, который предшествует его загоранию, обычно это «искра» или некто, «зажигающий» его.
Это неуместное упрощение, и обычно оно бесполезно для понимания намного более сложных процессов, которые происходят, когда огонь проявляет себя. Более полная точка зрения такова, что огонь требует наличия кислорода, материала, вступающего с ним в реакцию, и затем способа зажигания огня.
Для обычного американского любителя барбекю, конечно, нет проблем. Как-никак, есть уголь «Моментального зажигания», и у кого-нибудь на вечеринке обязательно под рукой есть зажигалка.
Однако использовать зажигалку – это использовать огонь, чтобы зажечь огонь, а это разновидность инкарнационного процесса. Зажигание огня от трения – обычно тщательно охраняемое секретное искусство одинокого ковбоя.
В любом случае, этот пример служит демонстрацией того, что огонь может возникать только при определенных условиях, которые должны быть представлены в определенной комбинации.
Это структура расположения элементов (которые, в конечном счете, тоже являются структурами сами по себе), которая делает процесс возможным.
Выделение только одного из этих условий как «причины» огня – это неуместное обобщение, и короткий ливень на барбекю может испортить вечеринку, зримо доказывая, что «причина» была «неправильной».
Задача Гаутамо и современных философов – как прекратить существование огня. На первый взгляд кажется, что в конечном определении есть значительное различие. В то время как Гаутамо утверждает, что полностью пробудившийся не вернется даже в эту Вселенную, современные мыслители говорят о продолжающейся в некоторых случаях «игре».
Это различие частично разрешается, если первичную цель вообразить как «тотальный выбор» для Существа. А затем уже Существу решать, что «делать дальше».
Для пути туда Гаутамо предлагал матричный подход, состоящий из восьми элементов, в то время как современные подходы кладут в основу линейную стратегию («мост»). Эти парадигмы отличаются больше, чем может показаться сначала.
Подход «моста» постулирует структуру, подобную лестнице, дающую человеку возможность подняться на один шаг (или «градус») за раз; и во многих случаях утверждает, что оттуда уже невозможно упасть.
Матричный подход можно сравнить с подъемом на высшую точку горной цепи, при котором может понадобиться пересекать некоторые низины, казалось бы, снова временно спускаясь «вниз», если необходимо. Чтобы проверять правильность подхода, вместо «градусов» используются вехи.
Оба подхода используют набор техник, чтобы достигать все более высоких высот. Исследование этих техник, встроенных в линейную или матричную структуру – подразумеваемая цель этой книги.
Предупреждение:
В процессе представления этого исследования время от времени может показаться, будто вместо структурированного условия предлагается одна-единственная причина. Это легко может случиться, оттого что главы этой книги делались короткими, насколько возможно. Сокращение объяснений до одной главной формулировки имеет неприятные побочные эффекты вроде этого. Читатель, конечно, должен сам для себя исправлять все подобные случаи одиночных изолированных причин.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. ААА)
Концепцию кармы можно найти на всем протяжении записанной истории человеческой мысли. Она принимает много разных форм: от обожествленной до механистических, «научных» воззрений о «причине и следствии».
В своем наиболее упрощенном представлении она концентрируется до «как аукнется, так и откликнется». Однако почти во всех трактатах по этой теме полностью опущен раздел «Как это работает».
Без понимания того, «как это работает», знание «кармы» как явления может быть, мягко говоря, довольно дискомфортным, и может даже сбить человека с толку, вызывая крайнее опустошение.
Слово «карма» происходит от ведического санскритского 'karman', означающего просто «работу», «обет» или, неформально, «задание». На Пали, языке буддийских записей, слово «карма» трансформировалось так, что заставляет многих переводчиков толковать его в прошедшем времени (букв. «то, что было сделано»).
В любом случае, со временем слово «карма» стало известно как имя для явления «что посеешь, то и пожнешь».
И тогда, как уже было указано 2500 лет назад Гаутамо Сиддхартхо (ныне известным как «Будда»), если пожинать то, что посеял, любая попытка «изменить» будущую карму будет совершенно бесполезной.
Это обстоятельство становится явным только до той степени, до которой человек становится способным вспомнить прошлые жизни. Если даже в пределах текущей жизни число мыслей и действий огромно и ошеломляет, то обзор последовательностей жизней в текущей Вселенной (санскритское 'kalpa') просто пугает разум.
Добавьте к этому вспоминание Кругов Вселенной (маха-кальп) и Кругов Кругов Вселенной (маха-маха-кальп), и любые иллюзии о предсказуемости будущей «кармы» определенно и окончательно разрушатся.
Вопрос «кармы» явно становится проблемой «Теории хаоса»: самые невинные и непродолжительные действия могут вызвать реакции, которые на порядки превзойдут свои изначальные масштабы и силу – хлопанье крыльев бабочки становится начальным импульсом для бури.
Как отмечал Гаутамо, для любого Существа после достаточно долгого времени обитания в этой (или подобной) Вселенной не может быть «убегания» от этого – каждая личность «помнит» свои прошлые поступки (большей частью над- и / или под-сознательно), и так делают ВСЕ другие игроки в этой игре.
Просто добавление «хороших поступков» не изменяет положения вещей в большой картине: если есть 10 триллионов «хороших» дел и 10 триллионов «плохих», то одно «хорошее» дело само по себе, вероятно, не сможет нарушить статистику.
Хотя, к счастью, можно обнаружить, что работа «кармы» «включается» самим человеком.
Это значит, что для того чтобы найти ключ к «выключению», по крайней мере, негативных эффектов «кармы», требуется найти тумблер, который побуждает «плохую карму» начать работать.
Рассматривая все прошлые действия как многомерную векторную матрицу сил, можно задаться вопросом: как «Вселенная» «узнает», что дальше уготовлено для человека?
Ответ неожиданно прост: человек включает реакцию через свой собственный разум: именно то, от чего человек чувствует себя плохо, будет пробуждать сущностей в его окружении, напоминая человеку, что он такого делал / сделал.
Другими словами, если бы человек не чувствовал себя «плохо» от того, что сделал в прошлом, он не включал бы никаких негативных реакций в своем окружении.
Это обстоятельство было известно уже давно (по крайней мере, интуитивно). Многие «религии» ввели институциональные процедуры, известные как «исповедь»: человек «облегчает душу», доверяя воспоминание «дурных» поступков Богу через священника.
Хотя это работает довольно хорошо, оно может также стать обоюдоострым мечом: если «Бог» в разуме исповедующегося стал персонализированным, то в результате разгрузка воспоминания «дурных» поступков не будет исповедью всем игрокам во Вселенной.
Напротив, это приводит к явлению «праведности»: человек перестает утаивать свои воспоминания о сделанном им плохом персонифицированному «Богу», но теперь утаивает эти истинные воспоминания от всей остальной Вселенной. Это обычно ведет к повторению «плохих» поступков, теперь уже на основе внутреннего оправдания «пребыванием в гармонии» с Богом – человек может вести себя опустошительным и вредоносным образом по отношению к самому себе и своему окружению.
Если прекращение удерживания себя из-за «дурных» поступков в прошлом было сделано «рабочим» образом (видимо, имеется в виду процессинг, применение какой-либо технологии – прим. ред.), то человек откажется от любых мыслей о том, чтобы что-то скрывать от остальной части Вселенной.
Вот магия «капитуляции» Вселенной – формулировка, которая может быть ложно понята как сваливание причины будущих событий на окружение. Однако в данном контексте это означает, что человеку просто не нужно утаивать своих чувств - он больше ни от кого ничего не скрывает и таким образом избегает включения «плохой кармы».
«Не утаивать» – не значит «вываливать все потроха»; наоборот, человек совсем не чувствует себя вынужденным сообщать о себе что-то ужасное. В конце концов, «вываливание потрохов» – это усилие, вызывающее покаяние о прошлых действиях с ожидаемым результатом в виде разгрузки от плохих чувств. Такое покаяние, однако, становится ненужным, если человек имеет «чистый» разум.
Но как только человек что-то утаит, любое новое «маленькое» действие, которое он утаил, будет весить с тонну.
Это как весы: если на каждой чаше весов лежат сотни фунтов, то добавление еще одного грамма не поколеблет весов. Однако если груза (или «заряда») на чашах весов не осталось, то даже, казалось бы, незначительное событие может вывести теперь весы из равновесия.
После «очистки» эффекты кармы невероятно усиливаются, – и теперь, чтобы все-таки выжить, человек, «очищенный» таким образом, должен действовать всесторонне этичным образом. Оправдание новых «плохих» дел с перспективой возможности последующей очистки (как практикуется в наши дни некоторыми учреждениями) – это опасное и поистине саморазрушительное занятие.
Резюмируя всё вышесказанное более изящно: дурное случается потому, что люди думают, что дурное должно с ними случиться, потому что они причинили дурное другому человеку И боятся себе в этом признаться.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Беспорядок имеет плохую репутацию последний триллион лет, или около того.
Нельзя сказать, чтобы что-то изменилось. Просто люди все больше и больше привыкают нуждаться в мире и порядке.
Для многих стать на некоторое время «мертвым» даже кажется лучшей участью, чем попасть в водоворот беспорядка.
В настоящее время удовольствие от игры, эта очаровывающая радость создания порядка из беспорядка, утеряно, и его становится все труднее отследить.
Могу побиться об заклад, что многие люди постепенно теряют свою способность смотреть в лицо хаосу и беспорядку из-за своей неспособности или лени отойти от старых решений, которые однажды сработали хорошо, но теперь уже давно потеряли свою полезность.
В наши дни с определенного момента многие лидеры, как политические, так и духовные, продвигают идею «мира и порядка» ради «мира и порядка».
Но при этом они несколько искажают смысл: вместо развития внутренней человеческой способности конфронтировать и выносить беспорядок, что является необходимым и незаменимым требованием для достижения превосходного состояния ума, эти «лидеры» проталкивают в качестве решения полное усмирение окружающей среды.
Разумеется, это нисходящая спираль, в результате мы будем иметь более низкий уровень конфронтирования и терпимости, деградацию человеческой способности играть в различные игры и наслаждаться этим.
Другими словами, на самом деле они серьезно обманывают своих последователей.
Вместо высокого уровня ответственности за регион, они вводят для всех комендантский час.
Вместо того чтобы доверить людям прочитать предупреждение на упаковке, они напрочь удаляют продукт из обращения.
Для многих людей это очень близко: они уже являются добровольными рабами, потворствуя поддельным чувствам мира на пути в свои могилы, постоянно жалуясь на отсутствие справедливости в этом мире.
Тем не менее, при отсутствии беспорядка не будет ни открытий, ни прогресса.
Это является одной из главных способностей исследователя и ученого: нырнуть в беспорядок противоречивых данных, прежде чем будет рождено новое понимание.
И это является радостью для ребенка – собрать мозаику из беспорядочных кусочков.
И это является вознаграждением для человеческого существа – внести порядок в хаос.
Под этим углом зрения, беспорядок не является ночным кошмаром, как можно было бы подумать, – он является необходимой начальной точкой, без которой ни одна игра не может происходить. Он является одним из самых жизненно важных явлений жизни как таковой.
Неконфронтирование и недостаток терпимости к беспорядку являются снижающейся спиралью: однажды начавшись, она двигает саму себя в направлении дегенерации и аннигиляции самого Человека.
И это с радостью подпитывается умельцами от политики: они вбрасывают беспорядок в массы, и люди жадно подхватывают любое предложенное псевдорешение, даже если в условие договора входит то, что ценой этого будет свобода.
Поэтому тоталитарные правительства ненавидят все и всех, кто работает в направлении повышения уровня терпимости и способности смотреть в лицо беспорядку, в какой бы форме он не был.
Порядок и хаос не являются взаимоисключающими: где бы вы не нашли порядок – всегда будет оставаться некоторая степень случайности.
На молекулярном уровне всегда имеется броуновское движение и микроводовороты вокруг частиц. При наличии хаоса, здесь, тем не менее, есть порядок, как демонстрирует математика в своих открытиях в областях фрактальных геометрий и странных аттракторов.
Таким образом, в качестве меры истинной свободы Человека может рассматриваться сумма беспорядка, которую он может вынести, прежде чем он будет в нем погребен и начнет хвататься за любые якоря, будь они искусственные, ложные или истинные.
Какой процесс можно использовать для того, чтобы определить и, возможно, нарастить эту сумму беспорядка?
Задавание вопроса «Какую сумму беспорядка вы можете вынести?» может за короткое время вывести значительный заряд и восстановить большое количество жизненных единиц. Однако он также способен поднять огромные области несконфронтированных событий всего за несколько проходов.
Сбалансировать такой процесс тоже достаточно трудно. Противоположным беспорядку, как кажется, является «порядок».
Но «порядок» в своем предельном значении означает порабощение, подавление и ограничение движения. Поэтому задавание вопроса «Какую сумму порядка вы можете вынести?» является достаточно рискованным без определенной подготовки.
Лучший баланс может быть создан с помощью восстановления владения «безопасным пространством».
Например: [беспорядок / безопасное пространство / порядок / безопасное пространство] может сформировать интересный рандаун, но это требует владения некоторыми восстановительными средствами, на случай если что-то пойдет не так.
Как было упомянуто, когда Человек становится переполненным слишком большим числом случайностей, он хватается за любую соломинку, которая предлагает стабильность.
Но он склонен держаться за эту соломинку даже тогда, когда опасность давно ушла.
Повторное вспоминание и переживание точного момента хватания за такую соломинку (некоторые называют это «стабильным данным») является еще одним способом доступа к состоянию беспорядка. Это также очищает большое число случайных мыслей и даже целые системы веры, которые были построены на этом состоянии беспорядка.
В этой жизненно важной области можно и должно сделать намного больше, и работу нужно проводить с физическими, ментальными и духовными аспектами, каждый в своем контексте.
В конечном счете, невозможно переступить пределы этой Вселенной, не обладая даром терпимости к беспорядку: бездна, которая отделяет эту вселенную от чего бы то ни было, является полным и абсолютным беспорядком.
Этот беспорядок не может быть обойден: человек должен сначала обрести способность вынести его, прежде чем он сможет сделать шаг дальше.
Copyleft © 2000 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
В идеале результат – «конечное явление» (КЯ) – некоторых видов соло-процессов не должен быть известен до окончания процесса.
Причина этого находится в способности человеческого мышления «макетировать / моделировать» этот результат (КЯ) вместо работы над его достижением.
В таком процессе, как просмотр (рикол) событий на траке времени, который, возможно, разделяется всеми членами человеческой расы, в чрезвычайном случае псевдо-КЯ может заменить подлинную реализацию собственного прошлого.
Если это случается, то происходит индоктринация, в которой мышление становится обремененным дополнительным грузом, твердо удерживаемым на месте в соответствии с его совершенной неправдой, и становится ясным, что была достигнута противоположность «освобождению». Предотвратить такое «макетирование КЯ» трудно.
В некоторых случаях тем, кто проводят процессы (процессорам, помощникам), конечные результаты должны быть известны, для того чтобы оценить общую полноценность процессов и выбрать определенный процесс в структуре «программы» или «рандауна», разработанных для обращения к большой цели. И тогда, чтобы вовремя завершать процессы, которые могут стать перегруженными (оверран), КЯ должен быть известен.
Создание же «тайны» из конечных явлений только теми, кто достиг этого, – нежизнеспособный выбор, и особенно не в традиции Интернета. Можно было бы пробовать устанавливать различия между макетом и «истинными» опытами. Тогда возникает другая проблема: в конечном счете, все опыты – это ложные КЯ определённого вида – значения полной Вселенной наблюдателя, находящегося при своём мнении. Но есть существенное различие в «действительности» между представлением о «наличии миллиона долларов» и смотрением на баланс и пониманием, что в активах действительно «имеется» миллион долларов.
Если парень захотел бы попутешествовать из Лос-Анджелеса в Сан-Франциско и запустил бы тренажер полета «Майкрософта», то он смог бы на нём отбыть с жужжащим звуком, перелететь через пустыню, сделать технически совершенный подлёт к Окленду и даже выполнить беззвучный подвиг приземления самолета. Но он продолжал бы всё ещё сидеть перед своим компьютером в Лос-Анджелесе и не был бы там. Как же тогда можно предотвратить преждевременное и искусственное макетирование конечного результата, который грабит «полное» КЯ, желательное для помощника (процесора) и искателя изменений (процессируемого)? Понимание этой потенциальной проблемы оказывает, конечно, большую помощь, а цель этой главы – возрастание такого понимания.
Вот некоторые примеры, для того чтобы проиллюстрировать эту потенциальную проблему.
Давайте поучаствуем в «управляемом туре» по составляющим «Древа Жизни». Это, конечно, облегченный процесс, даже притом, что часто он так не расценивается. Но помощник «в процессе тура», непосредственно через запись на магнитофонной ленте или через повествование реальной жизни, помещает там уже части пейзажа, который должен быть испытан. Вместо того чтобы всмотреться в пейзаж или сформировать собственное мнение, искатель может быть соблазнен всего лишь к макетированию пейзажей, вызванных рассказчиком (помощником).
Таким образом, переживание легко становится дублированием картин кого-то другого вместо вхождения в контакт с собственным и оригинальным отдельным мнением. Схожий пример – так называемый «Великий тур» Хаббарда в 50-х: в этом облегченном процессе искатель приглашен бродить по глобусу в состоянии экстериоризации. Здесь различие становится даже ещё более ясным: действительно ли событие – макет, или это непосредственно событие, не зависимое от ожиданий помощника и искателя?
Пример, который создал много беспорядка (замешательства) в прошлом, – так называемое «осознание клира» ('clear cognition'). Если искатель изменений «знает» специфические особенности КЯ (одного или нескольких), то он мог бы макетировать это состояние. Возможно, человек в каком-то смысле в некоторой степени являлся бы «клиром», в то время пока он макетирует конечное явление (явления). Но ещё момент – и макет исчезает, реальность (и банк) набираются снова, совсем не ослабленные временным перерывом.
Драматический пример проблемы макетирования КЯ может быть засвидетельствован в кругах буддистов: несмотря на то, что Гаутамо («Будда») в оригинале «Пали Канона» описывает результаты процессов в форме: « ... при этом, человек реализует это ...», более поздние поколения его учеников интерпретируют КЯ как процесс макетирования непосредственно. Вместо прихода к состоянию, для которого «вещи не самоопределённы», они сейчас индоктринируют себя и других, поддерживая ВЕРУ (вместо ЗНАНИЯ) о том, что «вещи не самоопределенны». Последнее известно как «не-естность» – отказ, отрицание (denial) вместо решения. Любое неконфронтирование (отрицание – это только форма неконфронтирования) дает в результате постоянство проблемы, а не её решение. В конце концов, прежде всего неконфронтирование является главной причиной «кейса»!
Короче говоря, проблема, независимо от того, что это может быть, вероятно, возвратится подобно бумерангу, после чего обычно становится сильнее (усугубляется) в процессе (см. 42113. Почему «бросание» можно уподобить резиновому корду, и загадка пороговых процессов). Единственная гарантия – это, кажется, полное осознание данной потенциальной проблемы и проявление самой высокой степени честности и целостности в собственном взгляде (мнении, суждении), но без того, чтобы войти в самокритику или самоинвалидацию.
Постоянная бдительность, которая, таким образом, требуется, сама по себе является процессом: она ведет к продвижению из использованной в течение процесса идентичности к взгляду на полное событие извне, с внешней точки зрения.
Этот жизненно важный шаг иногда реализуется самостоятельными или другими, наложенными, мерами «контроля качества».
К сожалению, скорее чаще, чем реже, это усилие достигает высшей точки в излагаемой «истории успеха» и, таким образом, скорее становится ещё одним инструментом идеологической обработки и «промывания мозгов», чем честным рассмотрением процесса и его результатов.
В конце концов, нет никакой замены для личной целостности.
И эта личная целостность, являющаяся, в конечном счете, главной целью, которую следует достигнуть, в результате попадает в ситуацию типа ловушки-22. Короче говоря, процесс освобождения может быть уподоблен процессу «обувания в капкан», в котором целостность будет расти шагами переменной величины.
Рост целостности – или, другими словами, устранение раздробленности (dis-integrety ('dukkha')) - приводит в конечном итоге к освобождению Существа.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Дмитрий aka falconeye)
(«Позитивный» и «негативный» процессинг можно, например, понимать как пути развития способностей и устранения неспособностей, соответственно – Прим. перев.)
Если грузовик упирается в завал на дороге, ну, скажем в кучу деревьев, упавших на проезжую часть, после того как Эль Ниньо нагрянул и унесся прочь, у водителя есть пара вариантов:
Он мог бы решить:
· что дорога вообще привела в тупик и лучше поворачивать обратно;
· что точка, где он уперся в препятствие, и есть то место, где он действительно хотел оказаться с самого начала (не смейтесь, это происходит часто!!);
· что он может пробиться через завал, если всего лишь достаточно сильно даст газу;
· что лучше он остановится и очистит дорогу.
Теперь, последние два варианта и соотносятся с Позитивным и Негативным процессингом.
«Позитивный процессинг» восстанавливает силу человека и может помочь ему пробиться через любые реальные или воображаемые барьеры.
Тем не менее, есть значительная опасность, подстерегающая в темноте впереди: даже если человек может действительно «пробиться на другую сторону», барьер может причинить такой ущерб, что позже индивид может попасть в серьезные неприятности.
Причину этого можно увидеть в «логике» существа, которое не очистило свой ум соответственно уровню своей силы: оно попытается остановить себя, если оно становится таким сильным, что может причинить вред, превосходящий его собственную способность конфронтировать результаты.
Другой способ рассмотреть этот феномен – это учесть, что «положительная сила» может быть включена в так называемую конфигурацию ЦПМ (цель-проблема-масса), которая связывает ее с «отрицательной» силой. Иными словами, чем больше становится «позитивная» сила, тем также сильнее будет «отрицательная» сторона, если только взаимное удержание этих двух сил как таковое не будет убрано в первую очередь.
Усиление негативной стороны ЦПМ может не только свести на нет всё достигнутое позитивным процессингом, оно имеет все шансы совершенно разрушить текущую жизнь индивида.
Возможно, это спекуляция, что этот скрытый и чрезвычайно сильный «автостоп» помешал более сильному распространению «позитивного процессинга».
В любом случае, подавляющее большинство современных процессов – «негативные».
В то время как они могут казаться имеющими большой смысл, особенно для «оплачивающих потребителей», они, в свою очередь, имеют некоторые подводные камни:
· даже если барьер успешно удален, грузовик уже остановился и будет сохранять свое положение на дороге (пока не будет заведен при помощи позитивного процесса, конечно);
· концентрация на барьерах увеличивает их важность и их силу вообще;
· индивид может оказаться загипнотизированным своими проблемами, вместо того чтобы обрести способность смотреть вперед в поисках решений.
Занимающиеся исключительно «негативным процессингом» получат следующие, легко определяемые качества:
· они не становятся более сильными ни в духовной, ни в «обычной» жизни (т.е. финансовой или любовной сфере);
· они замечают, что «заряд» может быть удален, но не испытывают увеличения чувства личной ответственности, тем самым делая совершение овертов нормальным (используя язык той группы, к которой это в больше степени относится);
· их «заряд» проявит себя более сильно через некоторое время, потому что источник проблемы так и не был затронут.
Итак, очевидным разрешением дилеммы было бы попеременное использование позитивных и негативных процессов оптимальным образом.
Но от чего зависит «оптимальность» в данном контексте?
В качестве «золотого сечения» Гаутамо предложил «срединный путь», избегающий крайностей обеих сторон и находящий свое высшее выражение в так называемом «восьмеричном пути».
Его отправной точкой была способность человека «чувствовать», или «ощущать», что является правильным для него самого, вне зависимости от того, что кто-нибудь другой во вселенной об этом скажет или подумает.
Это можно было бы назвать «первоначальной этикой индивидуума», «индивидуальным кодексом чести» или «индивидуальным стандартом целостности».
В любом случае, человек должен научиться чувствовать свою правоту, так как она оказывается уникальной для каждого и тем самым не может быть обобществлена в терминах «морального поведения», кроме случаев грубых и явных нарушений, таких как «кража» или «убийство».
Когда человек восстанавливает это чувство индивидуальной правоты, барьеры сразу же проявят себя. Это означает, что данный процесс может быть воспринят в качестве руководства к тому, с чем нужно работать далее, и особенно в качестве критерия, стоит ли продолжать с «позитивным» или «негативным» процессом.
Другими словами, этот подход формирует «динамический мост», к которому каждый человек адаптируется индивидуально.
Это то, что Гаутамо назвал «срединным путем», суть которого – «оставаться на дороге» и избегать краха, двигаясь слишком быстро или вставая намертво перед препятствиями, реальными или воображаемыми.
Его классификация «восьмеричного» состоит из точек зрения, планирования, общения, действия, обмена (как в зарабатывании на жизнь), усилия, соображения и сосредоточения.
Каждая из этих частей может быть проверена на «индивидуальную целостность», и сама проверка выявит и первоначальные (позитивные) цели, и любые самонавязанные барьеры.
Это постепенный процесс, а не в один прием. Но как только «общая целостность» Существа восстановлена, оно больше не фрагментарно: оно преодолело «дуккха» – разорванность существа на кусочки, не позволяющую ему быть одним целым.
Эта целостность характеризуется отсутствием навязчивых процессов и была названа Гаутамо «нирваной» (nirvaana).
Примечательно, что это отсутствие навязчивых процессов (или ЦПМ, используя другой язык) является недопустимым состоянием для того, кто погружен в те самые навязчивые процессы.
Таким образом, бесполезно указывать, что только отсутствие навязчивых игр полностью восстанавливает способность Существа играть и наслаждаться играми, вне зависимости от того, предпочитает ли, в конце концов, Существо играть или нет.
Единственный путь обнаружить это для себя – проехать по этой дороге до конца и до конца конфронтировать игру Жизни, Вселенной и Всего.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Одним из основных процессов понимания в отношении того, каким образом Человек взаимодействует с этой Вселенной, является осознание таких вещей, как начало, изменение и, в конце концов, завершение.
Этот процесс, возможно, является на тысячи лет более ранним по сравнению с учением Гаутамо, и поэтому, возможно, является первым сознательно выполнявшимся «процессом» в отношении человеческого ума в ныне «известной» истории человека.
Он может применяться ко всем наблюдаемым процессам в природе и технологии. Он вполне «естественно» может применяться к наиболее базовому процессу жизни, процессу «дыхания», и многие люди останавливаются на этом и не идут дальше, и таким образом становятся жертвами одной или нескольких предловушек.
В виде упражнения это кажется достаточно тривиальным: наблюдатель на время успокаивает рациональный и эмоциональный умы, выбирает вопрос, пусть это будет «поедание яблока», и проходит через стандартный процесс вспоминания (рикола) с тем, чтобы посмотреть: как наблюдатель начинал есть яблоко, как яблоко со временем становилось все «меньше», до тех пор пока не осталась только сердцевина, и, в конце концов, как наблюдатель закончил есть яблоко.
Далее, для каждого начала, должны иметь место изменение и конец. Это сразу ясно каждому, так ведь?
Возьмите себя в руки. Абстракция «начало, изменение, окончание» (или «начать, изменить, остановить»), как это было у Хаббарда, кажется тривиальной только в силу навешивания упрощенных ярлыков на ее компоненты (аналогично абстрагированию).
Это является (по крайней мере, в наше время) великолепным примером индоктринации. Студенту даются «данные» для изучения.
«Данные» являются абстракциями «высокого» порядка. «Цикл действия» является абстракцией верхнего уровня, так как для этого класса имеется только одномерный список (каждый процесс может быть «сведен» к циклу действия).
Затем студент прекращает думать, так как он уже все это «знает».
Здесь имеется пара «предательств идеи».
- Путаница, в большей части «буддистского» сообщества, ярлыка «начинание» (‘bhaava’ на Пали) с ярлыком «существование», несмотря на продолжительные и многократные усилия Гаутамо прояснить, что в природе в принципе нет такой вещи, как статическое «существование», а есть «только» начинание (или становление), изменение и угасание/окончание (dissolution), и все эти три части отличаются одна от другой.
- Компульсивное стремление «завершить цикл действий» основывается на следующей точке зрения: любое начинание должно иметь завершение, следовательно, тем единственным, что с человеком может быть не так, является то, что он не «заканчивал» то, что начинал.
Интересной гипотезой, объясняющей такие явные сверх-упрощения и приписывания неверных свойств, является то, что может быть названо «эффектом сессии»: допущение, что демонтаж «кейса» ограничивается «сессией» медитации, одитинга или процессинга. Однако в «сессии» жизнь видится исключительно через фильтр самого человека, буквально из «башни из слоновой кости», и никак не коррелируется с «реальной» жизнью вне сессии. Однако фильтр «сессии» сконструирован из абстракций, а именно они, в первую очередь, и могут быть причиной проблем человека.
В «Пурпурной книге» не даётся каких-либо инструкций, за исключением примеров того, как может выглядеть шаблон процесса.
Кроме того, уже существует огромное количество руководств «как делать», и логическим обоснованием ухода от подобных вещей в этой книге является то, что любые руководства «как делать» в той или иной форме, в открытом или скрытом виде, являются индоктринацией, которая не принимает во внимание понимание «студента».
Но если понимание игнорируется, то студент склонен выполнять некий процесс, основанный на абстракциях, которые сформировались во время процесса индоктринации.
Другими словами, вместо рассмотрения своего собственного «кейса» или явления природы, студент рассматривает структуры слов и их внутреннее представление в своем уме.
Классический пример:
Некоторые «школы Буддизма» безответственно заявляют, что «единственное» упражнение, которому Гаутамо явно обучал, является «упражнение на дыхание».
Они слепо игнорируют множество других замечательных процессов. Они также не осознают, что ранние отчеты об учении Гаутамо, собранные в так называемом «Пали Каноне», являются более или менее случайной компиляцией идей, взятых из его речей.
Приходить к заключению, опираясь на случайные обстоятельства, вроде того, «как часто встречается определенное слово», выглядит полной глупостью.
Все еще хуже: эти школы заменяют процесс «наблюдения различных типов дыхания» (включая вовлеченность в «цикл действия») на «процесс намеренного изменения ритма».
Другими словами, вместо «распознавания того, что происходил длинный вдох», человек сидит и моделирует длинное дыхание по два часа в день, много лет, считая секунды, уходящие на каждый этап.
Но последнее является для тела явной формой хомута ('Yoga' на Пали), практики, которую Гаутамо явно отвергал как не ведущую напрямую к пробуждению.
Здесь сама форма процесса отвергает его цель, и в результате он ведет к дальнейшей интериоризации и замораживанию внимания человека.
Т.е. мы имеем вместо «расширения» сужение, и это делает осознание меньшим, вместо того чтобы его увеличивать.
С другой стороны, если на самом деле попрактиковать, в течение некоторого времени, процесс наблюдения «начала, изменения и окончания» в своей собственной окружающей среде, то скорее всего проявятся несколько идей:
- открытие фрактальной структуры природы как таковой: структура целого отражается в структурах частей. Например, «начинающая часть» процесса сама содержит «завершенный» цикл действий – она имеет начало, изменение и завершение;
- открытие суперпозиции или наложения циклов действия: не существует «отдельно стоящих» циклов действий (за исключением абстракций в уме наблюдателя), каждый цикл является вложенным в другие циклы, и в нем самом содержатся другие циклы;
- существуют психологические явления в окружении цикла действий, а именно:
· пустота перед циклом (отчетливо воспринимаемая, например, артистами и спортсменами);
· пустота после цикла, в рамках от «мгновения сразу после полового акта» до «ощущение опустошенности» после сдачи экзамена.
· после-после-пустота, долговременный эффект цикла (обратная отдача процесса); это то время, когда возникают вторичные догадки и сомнения.
К этим фазам пустоты в «современном» процессинге явно не адресуются. Однако именно в течение этих фаз устанавливаются высокоуровневые «постулаты», так как в фазах действия человек обычно слишком занят, для того чтобы принимать какие-либо решения (за исключением пустот подциклов).
Это может происходить и во время фаз действий, разумеется, но тогда это будут «импланты», намеренные или нет, и они не порождаются самим человеком.
После-после пустота цикла может легко быть интерпретирована как «незавершенные» действия. Однако возникает вопрос, могут ли в принципе существовать «незавершенные» действия.
Не является ли каждый цикл действий просто … циклом действия, содержащим циклы действия, вложенные в циклы действия?
Намеренная изоляция отдельного цикла действия может иметь смысл во многих случаях: например, работа механических машин в ньютоновской модели.
Метаструктура абстракции изолированного цикла действия напоминает другую ньютонианскую абстракцию: присваивание следствию единственной причины (см. 27. «Проявление в зависимости от условий» против «причины и следствия»).
Обе абстракции работоспособны только для механических машин, и только тогда, когда не рассматриваются свойства материалов.
Ограничение собственного вИдения (совсем не делая различий) порождает тупость, ограничение собственной точки зрения до «абстракции изолированных частей», делает человека машиной, роботом, который предсказуем и может быть легко управляем.
Какое отношение все это имеет к пробуждению?
В то время как человек рассматривает компоненты процессов в природе и в своем уме, Существо (Тэтан) осознает, что он остается неизменным в процессе всего этого.
Это способ, которым он осознает собственные отождествления с окружающим его миром.
Если человек останавливается на познании на вербальном уровне, то он упускает реальный процесс, и становится жертвой предловушки или индоктринации.
Если процесс продолжается, Существо в конце концов познает, что оно не является инструментами, которые оно использует для восприятия этих процессов, такими как уши, глаза, ум и эмоции.
«Наблюдение компонентов цикла действия», теоретически, являлось бы «решением с помощью одно процесса», если бы такая вещь существовала. На практике, однако, необходимы процессы-катализаторы.
Процесс может показаться завершенным, когда некий слой кейса будет обработан. Но из-за фрактальной и многослойной природы кейса потребуется снова выполнять процесс для другого слоя, который освободится к этому времени и для которого обычно нужны другие процессы.
Слово «нирвана» означает «отсутствие горения»: компульсивные процессы, в которые Существо постоянно вовлекается (так как оно путает себя с процессами в этом мире), становятся «погасшими», аналогично тому, как затухает огонь, после того как условия, необходимые для его горения, были удалены.
Другими словами, Существо станет снова свободным, когда будут демонтированы его идентификации с этой Вселенной на всех уровнях.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Могут быть хорошие чувства о чём-либо и могут быть плохие чувства о той же самой вещи. То, чем был возбуждён только недавно, в другой раз может стать безразличным.
Если фокус (внимания) человека точно настроен на текущее мгновение и не способен расшириться или сузиться во времени и/или в пространстве, то буквально теряется перспектива, и мнение (мышление) может твердо «решить», что что-что «целиком плохо», или по-настоящему «хорошо», или является «полностью несоответствующим».
Подобно флюгеру, подстраивающемуся под смену ветра с восточного на южный, фокус внимания (а с ним и окно восприятия человека), только что устремлявшийся в одном направлении, в следующее мгновение устремляется в другое.
Тогда некоторые очень сообразительные люди устанавливают следующий «бесспорный факт»: если через какое-то время флюгер укажет по ВСЕМ возможным направлениям, то рано или поздно он укажет на Юг. Это означает для них (и для каждого, кто настолько сумасшедший, чтобы их слушать), что «ВСЁ ЯВЛЯЕТСЯ ЮГОМ».
А некоторые другие люди, столь же яркие и умные, определят, что флюгер через какое-то время все равно укажет на Север. Это тогда становится для них безошибочным и бесспорным доказательством того, что, в конечном итоге, «ВСЁ ИМЕЕТ БОЛЕЕ ГЛУБОКУЮ ЦЕЛЬ – УКАЗЫВАТЬ НА СЕВЕР».
Так, если кто-то заболеет в чутком 85-летнем возрасте, подобно одному из наших соседей нескольких лет назад, который до этих пор вёл длинную, здоровую и, главным образом, счастливую и наполненную жизнь, то это означает с «южной» долей уверенности, что, конечно, «ВСЯ ЖИЗНЬ СТРАДАНИЕ» – здесь Вы имеете это!
Тем временем «северная» фракция только и ожидает момента для 50-летнего бывшего шахтера, пораженного раком-астмой, чтобы найти в его жизни любовь с медсестрой, которая заботилась о нем после его последнего удара: своими глубокими и таинственными способами Бог, в конце концов, даровал ему счастье, а вся предшествующая часть его ужасной жизни была только «уроком» для него – также предоставленным ему, конечно же, свободно и без обязательств, непосредственно Богом!
Гаутамо Сиддхартхо установил, что направление, которое указывает «флюгер», является результатом прохождения жизни, независимо от того, КУДА флюгер показывает в каждый данный момент. Бытийствующий/Являющийся, превышая эту Вселенную, может осознать изменение судьбы моментально.
Чтобы достигать настроения, которое облегчает восприятие этой точки зрения, он предложил следующее фундаментальное упражнение (которое в некоторых аспектах может даже быть наиболее базисным упражнением из всех):
«Всякий раз, когда есть приятное чувство, человек, отмечает: «Сейчас есть приятное чувство».
Всякий раз, когда есть неприятное чувство, человек отмечает: «Сейчас есть неприятное чувство».
Всякий раз, когда нет ни приятного, ни неприятного чувства, человек отмечает: «Сейчас нет ни приятного, ни неприятного чувства»».
Это, должно быть, слишком просто для наиболее искушенных умов. Потому что, достаточно уверен, есть много самопровозглашенных «буддистов», которые быстро найдут причины никогда не участвовать в этом упражнении или заменить его другими «более ценными» практиками, типа наказания тела лишением его питания или оплакивания всего, что когда-либо случалось с любым в этой Вселенной.
Тем не менее, этот процесс, столь же простой, как это и может показаться на первый взгляд, является глубоко эффективным (и жестким время от времени!). Люди, специализирующиеся в упражнениях на гибкость ума (mind-bending exercises), немедленно признают, что эта практика может использоваться в качестве «сканирующего процесса», чтобы охватить также прошлые события (чувства). Даже большинство «продвинутых» читателей может захотеть использовать этот процесс, чтобы охватить «будущее (одно или несколько)», также как и (для действительно жестких!) «сканирование» может быть сокращено «удержанием приятных, неприятных и ни-приятных-ни-неприятных аспектов предмета единовременно во мнении» (до тех пор, пока это не развалится, хммм).
В любом случае, настроение, достигнутое этим упражнением во времена Гаутамо, называлось 'upekkha'. Нет никакого английского эквивалента для этого слова, так что люди переводят его часто как «невозмутимость».
Для поверхностного наблюдателя, который никогда не участвовал в этом упражнении, это состояние легко может быть (и есть) спутано с «безразличием». Но «безразличие», если мы посмотрим на процесс снова, – это аспект только непосредственно третьего шага этого упражнения, а не его результат.
Данное ошибочное понимание и/или принятие 'upekkha' как «безразличие» внушает точку зрения, что этот путь наблюдения вещей был бы «жестоким» или «бессердечным».
Истина, однако, как раз в обратном!
(Каждый читатель, который ещё не знает этого, выяснил бы это очень скоро, если бы решился предпринять эту попытку!)
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
(Здесь под «не нужно делать» (don't have to do) имеется в виду «можно не делать» или «не обязан делать» – Прим. перев.)
Это слишком легко. Настолько легко, что это, возможно, один из наиболее недооцениваемых процессов.
Он может быть назван «Процессом анти-предловушки №1»:
«Составьте список вещей, которые вам НЕ нужно делать!»
При не очень долговременном выполнении, если этот процесс делать основательно и потратить достаточное время на обнаружение своих потаканий своим чувствам «НЕнужности делания» того и этого, то этот процесс может помочь вытащить человека из безнадежного залипания в состоянии «настоящего времени».
При долговременном выполнении этот процесс может быть ошибочно принят за «единственный (одиночный) процесс», приводящий к нирване, если конечно такая вещь существует.
Основание для этого кажется достаточно ясным: если в чьей-либо жизни больше не будет существовать ни одного «незавершенного дела», то не останется никаких привязанностей и компульсий.
Прежде всего, весьма спорно выведет ли этот процесс человека достаточно далеко из сети фиксированных идей, с тем чтобы он стал способен обрабатывать «вещи, которые он ДОЛЖЕН/ВЫНУЖДЕН делать». Вышеназванные идеи обычно являются встроенными в свои собственные конструкции («ЦПМ»), и требуют специальной обработки.
Еще более важно то, что миф о «единственном процессе», позволяющем достичь освобождения, является ничем иным, как только мифом.
Обычно подобные мифы распространяют люди, застрявшие в предловушке 1. Они экстраполируют свои победы от текущего процесса на будущее и делают заключение, что когда он будет полностью завершен – все «должно» быть ОК.
Это не закончится, пока рак на горе не свистнет!
Спекуляции, подобные заявлениям Дениса Стефенса (Dennis H. Stephens) о нирване в его «Анализе ума», или ожидания достичь просветления, сидя достаточно долго перед стеной, очень быстро отдаются эхом в каждом, кто имел некоторый успех от какого-либо отдельного процесса.
Далее, возможно, что некто «достигает xuz» в процессе сидения перед стеной. Однако то, что он делал, было просто тем, что он делал, близко по времени к моменту, когда это произошло. (Из Клейна: «Гаутамо достиг только тогда, когда перестал искать. Когда Гаутамо «ищет» – это совсем не то, когда «ищешь» ты. Когда Гаутамо «перестает искать» – это СОВСЕМ не то, когда ты «перестаешь искать». … «Когда два человека делают одно и то же – это совсем не значит, что они делают одно и то же». …)
В результате этого, а подобное случается очень часто, человек начинает писать книгу «Как добиться успеха, делая то-то и то-то». Парень оглядывается назад, вспоминая, что он сделал перед тем, как выиграть в лотерею. Разумеется, этот подход в своей основе является верным. Однако более часто добившийся успеха автор выносит затем произвольное суждение: «Я играл в теннис каждый день» – и назначает его главной «причиной».
И появляется логическое заключение: «Играйте каждый день в теннис, и вы тоже будете выигрывать в лотерею!» Удивительное количество абсолютно бесполезных книг «Помоги себе сам» штампуются ежегодно именно таким образом. Достаточно для того, чтобы защитники лесов проливали слезы в своих снах.
В любом случае, Человек растет постепенно, прежде чем он сможет (снова) достичь беспредельного.
Даже самый лучший процесс может развивать свободу только до точки, в которой другие условия начнут сдерживать дальнейшее продвижение.
Вопрос о том, какой базовый набор процессов может привести к этой цели, конечно, является интересным, но это также, возможно, чисто академический вопрос.
Процесс, обнаруживающий устаревшие цели, обязанности, планы и игры, разумеется, входил бы в этот набор.
А теперь: я только что осознал, что мне на самом деле не нужно заниматься всей этой писаниной, и вместо этого я, пожалуй, пойду подремлю.
Макс закончил дозволенные речи и отвалил.
(Не расстраивайтесь. Макс вернется!).
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Теоретически Существо способно воспринимать, понимать, осознавать, постигать и чувствовать всё, что угодно, в этой Вселенной. Всё, что нужно сделать, – это сосредоточиться на событии во времени и пространстве. Для практических целей Существо ограничивает свой фокус внимания довольно узкой областью, первоначально – чтобы более глубоко и интенсивно наслаждаться «шоу», впоследствии – чтобы не иметь необходимости смотреть на вещи, которые больше не может (не хочет) конфронтировать (выносить, «переживать», преодолевать, терпеть).
Проблема возникает тогда, когда Существо поддерживает некоторый фокус внимания, регулирующий восприятие даже после того, как уже выбрана для преодоления область во времени и пространстве, отличная от предыдущей. Начиная с этого момента, Существо странным способом, по своему мнению, крутится внутри времени и пространства, модель центра во многих ситуациях может быстро стать слишком сложной.
Для простоты понимания в этой главе будет использоваться модель «угла зрения». В этой «перспективе» центр – всегда оптимален, что означает, что картинка всегда остра, но «угол зрения» имеет предел, то есть пространство, на которое смотрят, становится ограниченным. В модели голограммы это можно сравнить со случаем резко ограниченного фокуса внимания, блуждающего сквозь время и пространство. Время может быть представлено как пространство, заполненное событиями, и из-за подобий между обработкой времени и места, ярлык «время» будет заменен в этой главе ярлыком «пространство событий».
«Рассмотрение угловой модели» также имеет смысл в качестве отправной точки для людей, которые всё еще верят, что они – только тело. Они приняли ограниченное представление человеческого глаза как стандарт для рассмотрения (вИдения) вообще, и так как человеческий глаз имеет установленный угол вИдения, эта фиксация легко завладевает их умами. Главы «Будущее распространение» ('Future Spread') и «2-х, 2 1/2, и 3-мерное» видение демонстрируют предварительные упражнения для удержания двух положений в случае пространства (времени) и специальных размерностей одновременно. Слово «параллельное» обычно описывает обстоятельство наблюдения двух событий в двух местоположениях в пространстве, идущих в «то же самое» время, но здесь это могло быть также принято для описания двух событий, происходящих в том же самом пространственном местоположении в разных временах (в разное время).
Так как эти экскурсии здесь имеют дело с местом и временем, ярлыки следует применять с чрезвычайным предостережением. И, нелепо повторяться, следует всегда иметь в виду, что «ярлыки – это ярлыки», а «слово – НЕ вещь». (Как напоминание: никакое пространственное положение не может заключать в себе два события в одно и то же время – ключ, который становится очень интересным при экспертизе морфологии этой Вселенной). Так как геометрия пространственного места и места события (времени) следует одинаковым правилам, далее будет говориться только о пространственном месте – возможность сделать аналогичное заявление, относящееся к пространству событий, будет предоставлено читателю.
Предупреждение: любое расширение угла рассмотрения увеличивает «власть» («мощь») Существа по экспоненте. С увеличенной властью (мощью) Существо может также и повреждать себя «более эффективно». Это одна из причин того, почему оно себя ограничивало. В качестве предупредительной меры, Существо могло перемещаться (изменяться) к одному из состояний 'brahmavihaara' (см. «Перемена (перемещение) отношений») при изменении своего угла рассмотрения. Истинное «3-мерное» рассмотрение может быть достигнуто «концентрацией» на двух углах объекта в одно и тоже время. На первый взгляд, это противоречие, конечно, но попытка выполнения такой двойной фокусировки будет ломать фиксацию на отдельных точках и открывать для рассмотрения пространство между точками. С тех пор как Существо было многократно загипнотизировано в различных контекстах, «3-мерное» рассмотрение в ходе ежедневной жизни снова быстро заменилось обычным 2-мерным. (Визуальные художники очень часто имеют здесь преимущество, так как они обучены, чтобы принять рассмотрение 2 1/2 D.)
(В качестве постороннего примечания отметим, что удержание в сознании двух объектов в пространстве также действует как очень эффективный и быстрый процесс экстеоризации по вышеупомянутым и другим причинам.)
Расширение угла зрения теперь может быть достигнуто посредством выбора все более и более большего расстояния между двумя точками. Конечно, если человек способен признать границы своего видения без какой-либо «уловки», он может быть способен увеличить угол видения, только перемещая эти границы за имеющиеся пределы. Перемещение границы лучше бы делать постепенно и медленно. Человек окажется под «ударом событий» прошлого, настоящего и будущего – тех событий, которые он скрывал от себя. С непрерывным выполнением упражнения, границы будут идти к иллюзии «бесконечности». Тогда уловка заключается в том, чтобы «смотреть немного за границу бесконечности».
В конце, полное поле зрение может драматично измениться, если Существо решит (временно) понизить какие-либо границы восприятия. Гаутамо называл это «вхождением в безграничное состояние». Так же как со «сменой отношений», на границах восприятия человек может сталкиваться с различными странными явлениями, и могут быть также проведены сопоставимые наблюдения. (У Гаутамо «путь медитации» состоит по существу из комбинации этих двух подходов.) И как со «сменой отношений», акцент должен быть поставлен на способности к изменению угла представления. Нельзя участвовать в этой Вселенной с постоянно неограниченным углом (или фокусом). Определение «Свободы» иногда формулируется как «способность по желанию занять, держать, изменять и покидать любую возможную точку зрения».
Хотя это и очень хорошее определение, оно может (и часто) воспринимается как что-то, касающееся постоянных и исключительных точек зрения. Эта ограниченная интерпретация может соблазнить человека ошибочно принять свои смакетированные точки зрения за «реальные», и мы находим иногда ссылки на «точки зрения снаружи этой игры (или этой Вселенной)». Но точка зрения снаружи этой Вселенной, возможно, не может существовать. Любое требование такой точки зрения должно приводить к макетированию точки зрения. Любая точка зрения, связанная с этой Вселенной, должна быть ВНУТРИ этой Вселенной (см. Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
34. Принцип «анатта»).
Хорошо, это обсуждение само по себе, конечно, ограничено и весьма приближено к невозможному, и поэтому лучшим концом в этом пункте будет....
Перехожу на приём!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Грибенников)
Как только папа с мамой ушли, отправившись посетить соседей через дорогу, их сын Джимми взял папин мобильник и позвонил дедушке. «Привет, деда!» – сказал он. «Ты обещал научить меня водить старый папин джип. А вместо этого ты отправился в гости к тете Дейзи!»
«О, извини, Джимми! Может, в другой раз?» – ответил по телефону дед.
«Ладно, у меня есть ключи, и я уже изучил, как заводить двигатель. Я просто проеду по заднему двору, где припаркован джип, а ты будешь помогать мне по телефону!» – сказал Джимми и выбежал через заднюю дверь во двор.
«Ну, я не знаю, Джимми» – сказал дед. «Это не так легко сделать, если я не сижу рядом с тобой и не могу видеть, что ты делаешь. И, пожалуйста, говори громче. Я с трудом слышу тебя, Джимми!»
«Завел двигатель, деда!» – крикнул Джимми. «Теперь я нажимаю левую педаль и двигаю рычаг в центре налево вверх. Правильно?»
«Подожди секунду! Ты имеешь в виду первую передачу, но сначала, пожалуйста, выключи двигатель!» – крикнул дед по телефону.
«Хорошо, хорошо» – сказал Джимми и выключил двигатель. «Теперь, когда я на первой, я передвигаю рычаг обратно и направо, правильно, деда?»
«Нет, нет, Джимми. Не так быстро» – ответил дед. «Сначала ты должен медленно отпустить сцепление, потом ты набираешь скорость, а потом ты можешь переключиться на вторую скорость, но не на третью сразу…»
«А, я вспомнил» – сказал Джимми возбужденно и повернул рычаг, выжимая сцепление.
Суровый голос сзади грубо его оборвал. «Что это ты здесь делаешь, Джимми?» – заорал на него отец.
Джимми выключил мобильник, спрятал его в куртку, и выпрыгнул из джипа.
«Просто смотрю, пап» – ответил он с невинной улыбкой…
[конец микроистории]
…
Человеческий ум имеет серию основных состояний, называемых иногда «настроениями» или «эмоциональными тонами». Подобно переключению передач в машине, они не могут переключаться из одного состояния в совершенно другое напрямую.
Тем не менее, если знать правильную последовательность, можно постепенно переключиться в высокие состояния ума.
Имеются подробные карты этих состояний, с линейной либо круговой расстановкой их по порядку. Обычно «высочайшее» возможное состояние показывается вверху карты, подобно «шкале тонов» Хаббарда. Это непрерывная шкала. В ней есть отметки с состояниями, имеющими названия в разговорном языке, такие как страх, отчаянье, энтузиазм и т.д.
В круговой карте «наивысшее» состояние также является и «наинизшим», замыкая таким образом круг. Есть много преимуществ такой расстановки, но следует заметить, что все эти карты показывают лишь состояния в этой Вселенной.
Есть точка в спектре состояний, где немного другая модель эмоциональной вибрации обрывается на краю линейной шкалы. (На круговой шкале она продолжается по прямой линии).
Гаутамо называл эти «запредельные» вибрации brahmavihaara.
(Слово Brahma на Пали указывает на область проживания бога Брахмы, божественное состояние блаженства; vihaara означает в этом контексте «состояние».)
Это точка выходит за рамки «диапазона частот» этой Вселенной.
Она указывает путь действительного покидания этой Вселенной, и (в настоящий момент) нет другого известного способа сделать это.
Конечно, это не «географический» или связанный с пространством путь. (Голограмма, по-видимому, имеет форму, которая делает это невозможным, кстати говоря). Это то, как Существо настраивает свои основные частотные эманации для того, чтобы согласовать себя с физической Вселенной. Оно последовательно настраивается на преобладающие шаблоны «здесь внизу», пока не достигнет согласованности, или резонанса (называемого затем «реальностью»).
Есть четыре отметки на этом пути, перед тем как Существо действительно достигнет неясных границ этой Вселенной. На Пали они называются mettaa, carina, mediate, и upekkhaa, но сейчас дело обстоит так, что в английском языке для этих состояний нет соответствующих понятий.
Впрочем, не важно, есть слова или нет, также как не важно, знает ли Джимми, что называется первой или второй передачей, покуда переключение идет в «правильной» последовательности. Для состояний это легче, чем для машины, так как все, что надо делать, – это постоянно увеличивать частоту, пока не включится следующая «скорость».
Перед более близким знакомством с этими состояниями ума следует заметить, что согласно Гаутамо, есть два основных способа высвободиться из этой Вселенной:
· рациональный путь,
· медитативный путь.
Надо подчеркнуть, что только рациональный путь может быть пройден кем угодно, в то время как путь медитации требует наличия склонности или «таланта», которые есть не у каждого.
Сейчас, обычно, используется комбинация обоих путей, и они действительно сливаются в «конце». Под «концом» здесь понимается появление Свободного Существа, не ограниченного какими-либо рамками в отношении себя.
Только «медитативный» путь имеет кучу встроенных дурацких ловушек, могущих послужить причиной внезапной остановки. В основном их механика укладывается в шаблоны, описанные в главах о «предловушке».
Типичные тупики – это: королевство «пустоты», область «мы все одно», состояния «одиночества» и «бездонной ямы». Есть также структурные ловушки типа «свет в конце тоннеля» (стала известной по публикациям опыта «в лапах у смерти» и исследователей состояния «вне тела», обычно там и застревающих на траках).
Этот список не включает «Параллельные Миры», описываемые в следующей главе. Эти миры содержат множество структурных ловушек, способных блокировать части сознания. Поскольку это уже случалось в прошлом, данные ловушки на определенном этапе должны быть проработаны в процессинге.
Вернемся к «рациональному пути». Согласно Гаутамо, единственная медитация (Пали: jhaanaa, источник слова «дзен»), необходимая также и для «рационального пути» – это прокручивание через состояния brahmavihaara.
Основной причиной этого служит то, что эти состояния должны быть успешно достигнуты в момент физической смерти, для того чтобы избежать беганья по кругу (см. круговую модель эмоциональных тонов).
Жизненно важно, чтобы Существо могло переключаться «автоматически», духовно-рефлекторно, так сказать.
В момент, когда тело перестает работать, «сознательно осознающая» часть человека, по сути, больше не работает, а «подсознательная» часть, соединенная с телом, исчезает.
(Для самого тела утверждение «мы все одно», похоже, действительно верно – генетическая сущность «возвращается» в этот момент в «генетический пул».)
Только «сверхсознание» еще действует, но не слышно было, чтобы эта часть действительно делала что-либо, – она просто определяет желательное направление.
Можно ожидать, что есть еще отождествления для Свободного Существа и на 4-й (наивысшей) ступени. Эти отождествления вместе с курсом этого сверхсознания определяют грядущую «судьбу» личности. Неправильное переключение состояний brahmavihaara, без прохода по кругу, может в последний момент отбросить Существо.
Люди, идущие преимущественно или исключительно «путем рассудка», могут быть озабочены тем, что состояния brahmavihaara не относятся к рациональным и представляют собой вид вещи типа мумбо-юмбо.
Однако следует помнить, что каждый, покуда он находится в этой Вселенной, во всякий момент времени уже имеет состояние ума из спектра состояний.
И единственно, что требуется, – это способность гладко и с намерением переключать эмоциональные состояния, а также общее знакомство с «частотами» состояний brahmavihaara.
Далее, очевидно, что Джимми не знает, где расположена вторая передача, и очень трудно для кого-то другого дистанционно, как дедушке в нашем примере, сказать, правильно ли он делает. Вместо изучения слов типа mettaa или carina, намного лучше будет просто изучить, как это делается, и затем сверить «записи» со «словами» для каждой ступени.
Первая ступень, конечная точка шкалы состояний, называется на Пали mettaa. Это слово чаще всего переводится как «любовь» и происходит от санскритского термина mitra, означающего «друг». Чувство «дружелюбия» может быть более подходящим вариантом для наименования этой ступени.
Вообще для рассмотрения могут быть привлечены все части личности, но в конечном счете только «сверхсознательная» часть отвечает нашим целям.
Для весьма продвинутого, близкого к Освобождению, Существа тело представляется прозрачным и не имеющим «массы». Не будет иметь смысла (для этого упражнения) вводить вибрации в телесную часть. Далее, личность такого типа может не выглядеть «излучающей любовь либо дружелюбие» вообще, потому что тело может быть совершенно расслаблено. В этом случае щеки имеют тенденцию вваливаться, и углы рта опускаются, производя тем самым «недружелюбное» (физическое) впечатление.
Как в состоянии «дружелюбия», так и в любом другом из этих состояний, сознательное «думанье» не следует использовать, чтобы позволить вещам спокойно следовать своим курсом.
После того как «дружелюбие» будет восприниматься комфортно, следует медленно поднимать частоту. В какой-то момент вы достигнете нового уровня.
Гаутамо называл этот уровень carina. Английский термин «забота» имеет отдаленное сходство с этим понятием, хотя это слово более предпочтительно, чем часто используемый термин «сострадание», поскольку последнее часто привлекает нижние гармоники «заботы», а признак правильной частоты – это то, что это следующий шаг после дружелюбия.
Следующий шаг вверх – это ощущение «рад другим» – mediate. Опять-таки частота увеличивается.
Продолжая далее, будет достаточно внезапное переключение в состояние upekkhaa, часто переводимое как «невозмутимость», либо временами как «беззаботность».
Намного лучше наименование «конфронт», поскольку это состояние характеризуется чистым и совершенно беспристрастным конфронтом по отношению ко всей Вселенной. Познать это можно, испытав это.
Последователям «медитативного пути» необходимо сначала перевести тело в состояние самадхи, совершенное расслабление функций тела, включая все присоединенные сущности. Фокус ума должен быть настроен на «бесконечность». Точнее говоря, ум становится «безграничным».
В целях предостережения замечу, что оба этих феномена могут случиться и «непреднамеренно», особенно если состояние upekkhaa удерживается некоторое время. Если это случилось, есть вероятность войти в первое из «высших» восприятий – «восприятие безграничного пространства». Все эти феномены могут быть весьма и весьма неясными поначалу, особенно когда они случаются неожиданно и без предупреждения.
Как правило, я не говорю на публике о деталях «медитативного пути». Но я предлагаю читателю послать мне e-mail (max@transmillennium.net), если какой-либо из упомянутых феноменов имел место, и вам хотелось бы получить совет.
Ну и, опять-таки, для целей этой главы переключаться между этими состояниями намного важнее, чем оставаться в них.
Приятного Переключения!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
(В статье в разных местах используются слова 'identity', 'valence', 'personality' в качестве синонимов. Я использую с тем же смыслом «личность», «личина» и «вэйланс» – Прим. перев.)
Когда мы говорим о личинах, или вэйлансах, многие слушатели ассоциируют этот вопрос с расстройством типа «множественные личности» или вообще с шизофреническим поведением.
Однако вышеупомянутые формы переключения вэйлансов просто являются предельными вариантами того, что «нормальные» люди делают много раз в течение «нормального» дня, даже не осознавая этого.
В предельной форме отличие состоит только в том, что переключаются полные наборы личностей; наборы, которые, кажется, резко противоречат друг другу, и это проявляется без видимой внешней мотивации и в очень короткий промежуток времени. Это происходит в такой степени, что сразу же притягивает внимание и вызывает удивление у наблюдателя.
В меньшей степени, однако, человек, остановленный полицейским за превышение скорости, обычно переключает наборы вэйлансов так же быстро, как и «шизофреник».
В еще меньшем масштабе человек постоянно использует различные вэйлансы, когда он на работе разговаривает со своим начальником, дома с женой, на улице с незнакомцем, когда говорит перед небольшой аудиторией и когда говорит перед большой аудиторией.
Более того, большинство из таких личин не испытывают эмоций самоопределенным способом. Они «выносятся» личиной, застрявшей именно в том эмоциональном тоне, который человек затем и испытывает.
Как и со всем остальным в этой Вселенной, вэйлансы создавались в некоторое время и в некотором месте. Они были созданы самим Существом, и поэтому к ним можно адресоваться процессами, выполняемыми именно тем Существом, которое их создало.
Так как существуют цепочки вэйлансов, то проработка таких цепочек личин может быть названа «обратным отслеживанием личин» (backtracking identities).
Первоначально у меня не было намерения предоставлять в «Пурпурной книге» детальные инструкции или описания процессов как таковых, поскольку уже имеются огромные коллекции процессов в свободном доступе, особенно в Интернете.
Исключения были сделаны только для процессов, которые автор не смог нигде обнаружить, а также для процессов, которые не всегда распознаются как таковые, как, например, «Процесс нирваны».
Обычно процессы просто не «запускаются», когда человек не готов к ним. Некто, читающий об обработке сущностей и не имеющий осознания по поводу сущностей, скорее всего ни в коей мере не рестимулирует свой кейс в результате такого чтения.
Потенциально «Обратное отслеживание личин» может выполняться на ком угодно – не важно, имеет он опыт в выполнении процессов или нет.
По этой причине нужно отметить, что этот процессинг должен быть изучен шаг за шагом, его нужно начинать с легких примеров, которые, скорее всего, не поднимут слишком тяжелый материал. Процессор должен быть знаком с наиболее важными средствами для проблем, которые могут всплыть. Например, процессор должен уже отработать свой наиболее эффективный «процесс обладания».
Даже имея опыт тренинга, представленного в серии «Преобразующий процессинг» Ф. Фанча или в «Самопрояснении» Пилота, было бы очень неплохо иметь доступ к профессиональному процессору, прежде чем пускаться в любые приключения с использованием экзотических процессов, которые представлены изолированно от неких всесторонних и продуманных «программ» (иногда называемых «мостами»).
Держа это в уме, можно взглянуть на то, как рождается вэйланс: когда все идет отлично, нет причин изменять что-либо. Однако если происходят какие-либо драматические события, то это может побудить человека изменить подход к жизни соответствующим драматическим образом.
Типичным случаем является значительная потеря, такая как смерть близкого друга или неудача в финансовом обеспечении своей жизни – например, потеря работы или больших сумм денег.
Наиболее драматичной потерей, которую существо может испытать на своем пути в этой Вселенной, является смерть его «собственного» тела. Большинство серьезных изменений вэйлансов вызывается столкновением со «смертью», даже если это только опыт «почти-смерти».
Таким образом, «Обратное отслеживание личин» может быть использовано для составления схемы изменения вэйлансов в последовательности прошлых жизней. Такая схема называется «Диаграммой» (line plot), и она всегда будет вести себя циклическим образом. Другими словами, последовательность вэйлансов повторяет саму себя.
Это повторение можно уподобить вращающемуся колесу: каждая точка колеса всегда снова коснется земли – каждая личина (здесь ближе по смыслу «личность» - прим. перев.) вновь проявится в этой Вселенной, и так до тех пор, пока этот цикл не будет сломан.
Так как существо с каждым поворотом колеса теряет силу/энергию (power), то более подходящей моделью будет не колесо, а «снижающаяся спираль». Если появляется угроза того, что сила полностью исчезнет, то Существо может сломать колесо напрочь и затем обычно сразу же войти в другой циклический механизм, с полностью отличающейся парадигмой.
Действие «Побег из этой вселенной» может быть также сформулировано как «разрыв циклов существований самоопределенным и сознательным образом».
Во многих случаях сдвиги личностного паттерна (образца) в течение жизни отражают сдвиги от жизни к жизни – Диаграмму. Это «фрактальное» явление, когда большая картина повторяет себя в меньшем масштабе.
Поэтому обратное отслеживание личин (или, возможно, лучше: сдвига личин) может дать важные ключи относительно «большой картины».
Процесс сам по себе выглядит достаточно невинно:
«Почувствуйте текущую личину и запросите ту личину, которая предшествовала текущей».
Нет необходимости (пока) исследовать – и я бы не советовал это делать – точный акт переключения в этот момент. Как-никак переключение личины чаще всего вызывается тяжелым травматическим инцидентом, и новая личность обычно является менее мощной, чем предыдущая.
Предыдущая личность сначала должна быть полностью восстановлена («реабилитирована»). Это весьма приятное и радостное мероприятие!
После восстановления было бы соблазнительно снова посмотреть на «сдвиг» личин, который привел к менее мощной личине.
Однако предыдущая личность, которая была отброшена из-за переполнения (перегрузки), может оказаться недостаточно сильной для того, чтобы конфронтировать конкретную ситуацию даже сейчас, годы или века спустя.
Прежде чем исследовать переключения, сначала необходимо посредством аналогичного процесса восстановить личность, предшествующую предыдущей.
Опять же, не надо запрашивать переключение само по себе, и лучше адресовать это в более позднем шаге – в «мини-программе», которая раскрывает не только переключения, но и сами ситуации, побуждающие к переключению, и что очень важно, противостоящие личины, что является катализатором для синтеза совершенно новых личин.
«Обратное отслеживание личин» может привнести потрясающий опыт за очень короткое время. В частности, это не только «поднимает» «прошлые жизни» буквально за несколько итераций, но может также позволить прорваться через сами «снижающиеся спирали».
Поэтому, кажется, будет уместно сказать пару слов о «прошлых жизнях» и «эволюции».
Если взглянуть на некоторую точку колеса, можно увидеть восходящее движение к вершине и нисходящее движение к земле.
Если текущая жизнь находится «на поднимающейся» части, то взгляд назад в «прошлые жизни» показал бы картину «улучшения».
Это и есть иллюзия эволюции.
Она не рассматривает снижение (которое чрезвычайно трудно конфронтировать), и она не смотрит на предыдущий поворот колеса.
С этой точки зрения, невозможно воспринимать предшествующие обороты (колеса), которые происходили с совершенно другими парадигмами.
Поэтому человек, способный смотреть назад в свои прошлые жизни, в силу ли природной способности или с помощью современных «процессов», часто не способен воспринимать колеса с другими жизненными формами.
С этой точки зрения, жизнь выглядит как эволюционный процесс, и жизнь в виде животных, например, не воспринимается даже в качестве возможной.
Ирония состоит в том, что многие люди, способные воспринимать прошлые жизни, впоследствии совершают ту же самую ошибку, что и те, кто не способен воспринимать прошлые жизни вообще: просто потому, что они не могут их воспринимать, они объявляют их невозможными в принципе.
Проблема «восприятия прошлых жизней» осложняется тем обстоятельством, что время, само по себе, является иллюзией, очень индивидуальным и субъективным восприятием.
«Случайное» восприятие (рикол) прошлой жизни может давать массу внутренне противоречивой информации по нижеследующим причинам:
- «нормальный» трак времени свит, переломан и перекручен;
- Существа склонны «воровать» траки времени у других Существ;
- восприятие может являться подключением к траку времени сущности тела (body entity), с которой Существо ошибочно себя идентифицирует;
- восприятие может быть наведено другим источником («ченнелинг»);
- Существо может прыгнуть вперед по временной петле или в повторения Вселенной (например, «прошлая» жизнь происходила в «будущем» текущей Вселенной, но в течение более ранней ступени, этапа (instance));
- другие причины.
Ну и куда повторное обратное отслеживание личин ведет, в конце концов?
Этот вопрос, определенно, для каждого Существа имеет свой, отличный от других, ответ.
Но создается впечатление, что существует «точка отделения/побега», впервые постулированная Гаутамо Сиддхартхо (известного как Будда), в которой Существо распознает компульсивную и цикличную последовательность личностей, – последовательность, в которую он был вовлечен в течение бесчисленных эонов.
В этой точке Существо осознает, что в течение всего этого времени оно никогда, на самом деле, не было даже тронуто ничем из этого – его ядро было, есть и всегда будет оставаться вне времени и пространства, выше жизни и смерти.
Теперь существо имеет неограниченный выбор: продолжать наблюдать спектакль игр в этой Вселенной и продолжать «вариться» в этом, или просто наслаждаться тем, как это все на самом деле «есть».
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Можно слышать разные прекрасные советы, следуя которым можно, вроде, быть «отпущенными» теми или иными своими навязчивыми привычками или желаниями.
Они по-настоящему были бы ценными, эти советы, если бы они работали. И не было бы тогда никаких наркоманов, никакой ревности, никаких войн, и похоронным компаниям пришлось бы туго...
Те «навязчивые склонности», или компульсивные желания, которые находятся в противоречии с моральным кодексом, преобладающим в настоящее время, часто называют «пороками».
По существу нет никакого различия между внутренней структурой укоренившегося убеждения обывателя иметь собственный дом (что похвально и приветствуемо!) и горячего желания сексуального преступника (что порочно и осуждаемо!).
И тот, и другой могут закончить как «хорошо», так и «плохо».
Первый, вероятно, имеет шанс быть пожизненно раздавленным или заключенным в тюрьму платежами заклада; последний может оказаться за решёткой на оставшийся срок жизни, но может и быть оправдан или выпущен.
«Бросание» (имеется в виду отказ от навязчивого желания без удовлетворения) напоминает бросание камня на резиновом корде (шнуре – прим. ред.), один конец которого зажат в руках бросающего, а другой намертво приклеен к камню. И чем сильнее желание, тем массивнее камень и возвращающая сила корда.
Отброшенное таким образом желание (или убеждение типа «Я должен…») запутывается где-то там, в ветвях «джунглей жизни», в приостановке, дожидаясь лишь только того момента, когда жизненная буря сорвёт его с ветвей, чтобы вернуть своему создателю.
Многие люди имеют «непреодолимые желания» в подарок. Под давлением «обстоятельств» они «отбрасывают» их, как бы взводя курки направленного на себя оружия.
И не сомневайтесь: выстрелы рано или поздно произойдут!
Чтобы быть НАВСЕГДА вытолкнутым (а фактически втянутом!), желание должно быть УДОВЛЕТВОРЕНО во всей полноте первоначальной мыслительной схемы своего создателя.
Удовлетворено – полностью, без пробелов.
А следовательно, МЕНТАЛЬНО.
Малейший промах внимания будет возвращать растянутую гибкую хватку корда обратно, прямо в лицо неудачливого парня.
Чем «сильнее» желание, тем большее количество повреждений может наноситься таким путем. Не имея управления, волей-неволей дрейфуя, человек изменяет или подменяет своё «желание», бросаясь в крайности, подобно флагу на ветру, и поначалу не имеет со всем этим проблем.
Одно завихрение в этой игре притягивающего гибкого корда рекламировалось в течение тысяч лет, но оно работает в соединении с другим процессом (и ТОЛЬКО тогда!!): отодвигание желания и, по-видимому, разрешение ему кровоточить в течение долгого времени без какой-либо рестимуляции. «По-видимому» – потому что вытолкнутое желание вообще-то само по себе не кровоточит. Но если ничего другого не будет сделано, желание будет РАСТИ, точно инфицированная рана под напряженным бандажом. Рана, которая гниет и расползается со временем, если не вскрыть бандаж и не подвергнуть её соответствующей и, возможно, крайне болезненной обработке.
Надлежащий способ «обращаться» с желанием может заключаться в том, чтобы укорениться в четырех полезных состояниях мнения / мышления (разделение любви, уменьшение (освобождение) всего сущего от дискомфорта, разделение радости и хладнокровия). Однако это работает, только если эти состояния фактически введены.
А те люди, которые в заблуждении подписались под ужасной верой в то, что «вся жизнь – страдание» (см. 310. Разрушительность неправильного перевода слова ) не могут входить в эти состояния, вполне достаточные, чтобы излечить их собственные (и другие) раны. Потому что, если бы они излечили их, то они (и другие Существа) стали бы счастливы, а это сделало бы неправильной песенку о том, что «вся жизнь страдает» (quod erat demonstrandum).
Другой подход, который фактически работает очень хорошо и деликатно, разрабатывается в НЛП, и такие процессы они называют пороговыми. Наслушавшись, однако, достаточно мнений о шрамах (в мозгах) своих клиентов, они признают опасность существования гибкого корда и подчеркивают, что не следует пытаться использовать эти процессы на себе.
В упрощенном варианте этот пороговый процесс заставляет клиентов, за плату или без нее, преувеличивать объекты своих желаний вне всяких пропорций во всех подмодальностях, типа размера, веса, запаха, звука и т.д. Если присутствуют расстояние и/или движение, то и эти обстоятельства рассматриваются также. В некотором непредсказуемом пункте (пороге) процесса, полный объект (цель) желания коллапсирует во всех направлениях, очевидно взрывая первоначальное приложение. Это, конечно, классический образец порогового процесса, и пока вовлеченное желание не имеет преступного характера антивыживания, нет никакой причины не использовать его в самообработке. Самое плохое из того, что может случаться, – это то, что коллапс не будет происходить. И теперь закованный курильщик, увеличивая налоговый доход правительства, покупает вместо трех пачек в день четыре.
Но что же именно случается? И какая тайна скрывается за нерегулярной работой коллапса? Это трактуется следующим образом: используя модель, можно было бы сказать, что, если Существо создает желание (tanha), то действия желания подобны лучу генератора голограммы. Оно имеет направление, интенсивность и активизирует на своем пути то, что резонирует. Когда оно нашло резонирующее происшествие во Вселенной, оно должно быть удовлетворено, а затем истечь. Проблема возникает, когда происходит вмешательство, прежде чем это конкретное желание исполняется, то есть когда резонирующее происшествие не находит своего создателя. Случается, дама с косой подкрадется неожиданно, или некий подлый парень подавит желание человека каким-нибудь другим путем. Временно Существо оставляет свой основной механизм в целости и после того, как было поражено на этом пути; оно позабыло цель первоначального желания и не может легко его уничтожить (отстегнуть) или, если и может, то слишком лениво, чтобы это сделать.
Чем больше устаревают отложенные желания, тем сложнее они могут быть выделены в первоначальной форме. Если они стали мизерными, то Существу кажется более легким создать НОВОЕ желание, которое аннулирует или подавит, или перенаправит то, первоначальное, с уже забытой целью.
Это может напоминать вот что:
Забавная ситуация. Снова отдельный вектор нового подавляющего или отвлекающего желания работает, подобно гибкому шнуру. «Очищение» этого вторичного вектора самого по себе бессмыслененно, а «выталкивание» весьма опасно. Использование дополнительного вектора противожелания обеспечило временное решение, но добавило другой вектор.
Необработанное выталкивание обоих векторов пары увеличит и желание, и антижелание. Типичный экземпляр человеческой породы может иметь тысячи или больше таких конструкций. И это упрощение даже не принимает в расчет то количество печали или расстройства («вины»), которые вырастают перед бедным парнем из-за этой сверхъестественной ситуации!
Теперь о том, как это работает и почему. Решение настолько тривиально, что потребовалась честность и бесстрашие гения, помноженная на непробиваемую самоуверенность, что бы найти его: Если желание полностью удовлетворено, оно прекратит существовать. Теперь, если к тому же основное желание не спрятано и может быть раскрыто в процессе воспоминания, то воображение объектов желания или антижелания будет давать некоторое удовлетворение, обычно не достаточное из-за внутренних фильтров.
Перегрузка систем восприятия с подобным входом приведёт к тому, что желание векторов желания может достигать порога, который будет сдувать отдельный вектор или любую комбинацию по частям. Если остающиеся части все еще слишком велики, то можно повторять процесс в меньшем масштабе. И опять же, этот прорыв работает, только когда либо желание, либо антижелание фактически известны.
С использованием этой модели открывается несколько других возможностей: при правильных подходах (а именно, когда всё сделано корректно), временно сдаваясь практически целиком или передвигаясь к более высоким частотам, части сети желаний могут разрушаться.
Примеры для них (давайте называть их «религиозными» процессами) – latihan Субуда, индусский bhakti и некоторые формы христианских поклонений. Проблема с этими процессами заключается в том, что, когда они сделаны неправильно, они могут привести к ухудшению положения. В этом случае конструкция сети даже ещё более затвердеет, вернется на прежний якорь и с каждым разом будет становиться все более трудно обрабатываемой, не позволяя выбрать хоть немного частей из неё.
Гаутамо предложил подрезку: проецирование базисных колебаний внимания в направлении конструкции, которое, если всё делалось правильно и достаточно долго, достигнет первоначального луча желания и удовлетворит его, приведя, таким образом, к его разрешению. Если это проецирование основных колебаний проникает в сеть желаний с равной силой и без предпочтения, то оба – и желание, и антижелание в любой конструкции – одинаково сильно поражаются и разрешаются.
Хорошие новости – то, что этот принцип работает для каждого вида желания, сущности, контура ... Вы назовете это сами.
Плохие новости – то, что, даже притом, что это достаточно просто, трудно научиться этому или даже научить других (попытка будет предпринята в другой главе). В принципе всё, что необходимо «желанию» – это внимание. В тяжелом случае любое внимание перегружено другими желаниями и предотвращает «чистое» внимание, если только «желание» не очень мало в пространственном размере и энергетике, по сравнению с Существом. Это обстоятельство используется в «клиринге сущности», при котором отдельный возбужденный (мигающий) элемент внимания может удовлетвориться, так чтобы очистить фрагмент желания или целую группу.
Расщепление внимания в основной вибрации делает прохождение этих процессов более легкими, но, вместе с тем, прохождение через них очищает внимание до состояния «хладнокровия» – природного, исходного внимания без попыток сохранить желания, которые могли быть даны (заданы).
Современные техники могут быть чрезвычайно полезны в очищении мышления до основной вибрации и, в конечном счете, до природного (исходного) внимания, и могут успешно применяться. Техники, которые в настоящее время наиболее всесторонне описаны и скомпонованы в Преобразующих процессах Флемминга Фанча, требуют для ряда процессов обученного и квалифицированного помощника, но и при этом будет сделана не вся работа по очищению.
Один из недостатоков современных систем состоит в том, что Существо остановит свое продвижение, как только не сможет больше увидеть ничего чуждого себе. Это может сделать его «Ослепленным Светом» слишком быстро. Решение могло бы состоять в том, чтобы совместить подход, описанный в «Принципе «анатта» ('anatta')» (Не-САМ), с лестницей продвижения современных подходов (мосты).
Вхождение в состояние мышления, которое ведет к неразделенному вниманию (хладнокровию), как побочный эффект, также увеличивает понимание «анатта».
Наиболее основная (и наиболее мощная) вибрация, которая может использоваться – «любовь» (Пали: metta, древнегреческая: agape , старо-верхне-немецкая: Minne). По-английски «любовь» означает всё – от действий актеров порнофильма до предвосхищения любви. А те СЛОВА, которые когда-то использовались, чтобы описать «любовь» как основную вибрацию внимания, в удивительной лингвистической ре-эволюции, были потеряны в наиболее современных языках.
То же самое истинно для того, что теперь называется «состраданием», которое не подразумевает, что каждый страдает с другим человеком или ради него, но каждый излучает доверие заживающим / заживляющим способностям другого (или себе в случае с самим собой).
«Разделению радости», третьей основной вибрации, в английском языке нет даже извращенного аналога. Это могло бы также называться «доверием к положительному (счастливому) результату» того, что происходит вне и внутри.
В другой, отличной перспективе, не раздробленное, цельное, исходно природное внимание иногда называется «Миром в Боге». Если можно было бы забыть на короткое мгновение о сконцентрированных усилиях алчных священников склонять концепции и раскручивать дискуссии вокруг значений слов на протяжении почти двух тысячелетий, можно было бы даже оценить то, как человек по имени Пауль написал своим приятелям в Коринф (наиболее интригующий древний город с, возможно, самым большим числом проституток в храмах, чем наблюдалось когда-либо ещё), чтобы воспользоваться их божественной работой в городском одиночестве. (Примечание: Пауль использовал слово 'agape', а не 'eros', конечно).
Он написал:
«Вера, Любовь и Доверие: эти три.
Но Любовь наиболее мощна среди них».
Коринф 13,13
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Это – основополагающее упражнение, которое принесет также много практической пользы в повседневной жизни.
Его вторая версия в наше время, вероятно, занесла бы созерцателя в тюрьму или в убежище.
Но желательно выбрать другой пункт назначения.
К концу этих упражнений и подобных ему должны быть проявлены бережность и осторожность путем формирования позитивного видения или (особенно если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уродливая вещь для любого, кто на неё смотрит) упражнение могло бы заканчиваться на нейтральном восприятии.
Опасения, неуверенность и общая захныканность заносит массу людей к «медитации» в группах. Это – один из многих у Гаутамо самых больших индивидуальных процессов ('no-nos') (сравните с главой, посвященной 'No-Nos').
Есть много серьезных оснований для физического одиночества при работе по разрешению собственного кейса. Эти основания возрастают, если члены «группы» очень хорошо знают друг друга или если они эмоционально связаны (подобно членам семьи, например). Исключение – управляемый диалог или процесс (см. «Преобразующие диалоги» Ф. Фанча).
Здесь профессионал становится буквально частью цикла. Чем больше у профессионала знаний и опыта, тем он будет менее восприимчив к влиянию состояния другого человека. Поэтому профессионал должен пройти хорошее базовое обучение, прежде чем сможет руководить диалогом, и должен избегать некоторых «тяжелых» процессов, если он не является экспертом в обработке сущностей.
По причинам, подобным указанным выше, и для того чтобы избежать потенциальных проблем, профессионал не должен быть и членом семьи. В оптимальном варианте профессионал, являющийся частью цикла, достигает в течение процесса «улучшения кейса». И очень часто «улучшение кейса» практикующего превышает таковое у клиента.
Упражнения, приведенные ниже, явно описаны в «Пали Каноне» и перефразируются для более легкого чтения.
Добавлено к ним было только описание простого процесса обладания.
Гаутамо никогда не использовал никаких форм изложения, подобных «Мы – ...», «Вы должны …», «мы не можем ...», и т.д. Конструирование подобных фраз имеет свойства формировать отождествления, а их нужно избегать в максимально возможной степени даже в случайном разговоре.
Может, поначалу будет немного необычно ознакомиться с упражнением в представленной здесь форме, но … эх, что же, ну, ладно!
Вариант 1
Человек сидит в полном одиночестве на фоне красивого природного пейзажа и в настолько удобной позе, насколько это возможно. Около 2500 лет назад при недостатке специальных откидных кресел с дистанционным управлением со встроенным спинным массажным устройством Шиатсу, это была бы поза «лотоса».
Человек начинает чувствовать пейзаж как чрезвычайно красивый настолько долго и настолько интенсивно, насколько это возможно. Это была хорошая часть!
Теперь человек продолжает превращать красивую пейзажную картину в зрелище наиболее уродливого и отвратительного пейзажа, когда-либо позорившего поверхность Матери Земли. Здесь-то и проявится то, на что этот реальный парень способен! Чем более плохим это становится, тем лучше работает (как процесс, конечно)!
В этой точке некоторые люди останавливаются. И даже хуже: они теперь идут и сообщают всем вокруг, хотят ли те об этом слышать или нет, как могли бы быть ужасны и страшны жизнь, Вселенная и вообще ВСЁ. Но я полагаю, что читатель не будет так легко убиваться от своих собственных мыслей, а доберется до повторения шага один или, даже лучше, закончит сессию шагом 3 и основным процессом обладания.
Шаг 3 состоит из смотрения на тот же самый пейзаж как на связку атомов, которые структурированы таким образом, чтобы сформировать пейзаж в природе.
В основном процессе «обладания» (описанном в другом месте) человеку можно касаться земли руками, глубоко дышать, протирать лицо и проделывать подобные движения, чтобы возвратиться в «действительность» и заставить почувствовать себя телом.
Тому, кто справился с вышеупомянутым процессом, можно попробовать несколько иных вариантов.
Например, можно попробовать подобным способом изменить восприятие прошлых точек зрения, а также (в лучшем варианте, я надеюсь!!!) увеличить скорость (или частоту) переключения между «уродливым» и «красивым» восприятием одной и той же вещи. В какой-то момент человек может также добраться до знания того, КАК именно он делает переключение. Профессионал, возможно, захочет рестимулировать этот вопрос у клиента (и будет удивлён разнообразием ответов).
Теперь вот – и это не будет слишком плохо, в конце концов! – тяжелый материал: (Опять же, не пробуйте этого делать в сегодняшней цивилизации! Вокруг достаточно мерзкого материала – выбирайте кое-что другое для пользы Небес!).
Человек с удобством садится один около тела человека, который только что сыграл в ящик. (В древней Индии, где в те далекие времена кредитные карточки были неизвестны, мертвые тела нищих не хоронились: их надевали на стойку вне деревни, где «природа» доделывала всё остальное.) Далее человек наблюдает «субмодальности» (типа цвета, запаха и т.д.) настолько много, насколько это возможно, и очень тщательно. Затем любое восприятие «уродливого» он пытается превращать в «прекрасное» (и «нейтральное»), как в Варианте 1.
Поскольку человек приходит раз за разом каждый день, всё скоро становится ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уродливым. Кожа становится синей, запах вызывает рвоту... Хорошо, лучше не будем сообщать здесь подробности... Через неделю птицы, крысы и черви будут иметь пару пикников, а скелет – несколько слабоватое изделие, чтобы им противостоять, хммм... Очевидно, это упражнение не для каждого... Теперь, как бы мне закончить эту главу более положительным примечанием? Хмм, ну, в общем, я не могу… Нет, подождите!!
Возьмите эту главу «Небольшой пурпурной записной книжки о том, как сбежать из этой вселенной» и, в своём мнении, заставьте её предстать даже уродливее, чем она уже есть!
Затем, в вашем же мнении, верните её в наиболее прекрасную часть литературы, КОГДА-ЛИБО написанной в истории человечества! Выпишите чек на моё имя, поместите его в конверт с моим удобочитаемым (!) адресом и не забудьте наклеить на него марку! Бросьте его в ближайший почтовый ящик, откиньтесь на спинку автомобиля и наслаждайтесь своей замечательной судьбой (кармой)!!!
(Последнее упражнение принесёт Вам много подарков Судьбы – по крайней мере, в 500 раз больше, чем цифра в чеке!).
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Может ли существовать искреннее несогласие с чем-либо происходящим?
Мир представляет себя зрителю (очевидцу) как образчик вмешательств разнообразных реальностей всех тех, кто в настоящее время представляет собой зрителей (очевидцев).
Вследствие истинного соблюдения «Принципа неопределенности» Гейзенберга, очевидец меняет течение события, просто становясь его свидетелем.
Другими словами, изменение реальности зависит от того, как люди воспринимают её. Истинное разногласие разбило бы и прекратило бы реальность. И на самом деле там не было бы уже больше события.
Это в точности то же самое, как если бы кинозритель покинул кинотеатр, и показ фильма прошёл бы без этого отдельного зрителя (очевидца), а кинозритель в своём «прошлом» не имел бы притока сцен.
В жизни, конечно, есть соглашения и есть разногласия. Однако при глобальном рассмотрении они в действительности представляют собой соглашения по отношению к соглашениям и соглашения по отношению к разногласиям.
Игрок присоединяется к команде, разделяя ее аргументы. Игрок соглашается с соглашениями группы. Тогда автоматически игрок должен согласиться не соглашаться с любой противостоящей стороной.
Существа живут, начиная с уже очень давнего времени. И сначала они были постоянно соглашающимися соглашаться и, явно или неявно, соглашающимися не соглашаться с противостоящими терминалами.
Каждый раз, когда Существо соглашается согласиться или не согласиться, оно должно немного пойти на компромисс, и с тех пор в этом мире нет никакого абсолюта. И нет никакой абсолютной правды в этом мире, и каждая часть мира содержит, по крайней мере, маленькую часть лжи. С каждым таким компромиссом Существо жертвует маленькой долей своей целостности и честности. Через какое-то время собрание прошлых соглашений составляет значительный груз. Это – «кейс», в современном использовании этого слова. Словами Гуатамо, это 'dukkha' – отчуждение человека от собственной целостности.
«Соглашения» – отдельный пункт из класса основных пунктов. Основной пункт – это такой пункт, полное решение которого закончилось бы полным освобождением Существа. Если бы Существо вообще не имело никаких соглашений с этой Вселенной, оно было бы полностью свободно.
Другим примером основного пункта является общение. Если бы можно было в совершенстве общаться / связываться с чем угодно в этой Вселенной, то можно было бы также быть полностью свободным. Та же самая истина стоит за другим основным пунктом: «цели». Если бы люди не имели никаких целей, то не было бы никакого приложения к этому миру. К сожалению, основные пункты не могут быть решены изолированным способом. Тем не менее, за них следует браться, чтобы ослаблять навязчивость игры в игру жизни.
«Небольшая пурпурная книжка» – это не сборник процессов, за исключением тех, которые недоступны в другом месте. И вне её сейчас имеется несколько суперколлекций. Наиболее полные собрания процессов представлены Пилотом (The Pilot), Ф. Фанчем (F. Funch), Дж. Филбертом (G. Filbert) и Л. Кином (L. Kin). Они полностью свободны от общественного влияния, за исключением Л. Кина, который оценивает избранные выдержки из своих (весьма возможно!!) книг в «Сети».
Обработка (процессинг) соглашений работает, как подрезка в обработке (процессинге) вообще, но она определенно не упомянута где-либо (насколько я знаю) и поэтому является исключением.
Конечно, обладая небольшим опытом, любой может спроектировать соответствующий процесс непосредственно.
Для начинающих, и для того, что бы дать пример, как такой процесс мог бы выглядеть, рассмотрим следующее:
{начало процесса соглашений}
«Вспомните время, когда Вы согласились соглашаться?» (На всех таких командах всегда устанавливается полное «Кто/Какое/Когда/Где» из всех вовлеченных в событие сторон (партий).)
«Вспомните время, когда Вы согласились не соглашаться?»
{конец процесса соглашений}.
Если будут плохие индикаторы (негативные капризы, расстройства и т.д.), значит, были затронуты оверты / мотиваторы или неудавшаяся цель.
Повторите с добавлением следующего:
{начало исправления}
«Было ли там соглашение, на котором Вы сломались?»
«Какое соглашение Вы оплатили (чтили)?»
{конец исправления}.
Основные пункты должны повторно
проходиться на любом главном шаге на пути к
освобождению. Они не представляют собой процесса типа «было там-то - сделано
то-то».
Особая осторожность должна быть проявлена к тому, чтобы исключить в настоящее время активные соглашения. Обращение к ним без полной очистки прошлых соглашений (а их масса!!!), является рецептом для опустошения. И при этом не следовало бы использовать их для сокращения существующих обязанностей: в этой области нет никаких коротких отрезков, которые не имели бы неприятных последствий.
Кажется, не лишним будет упомянуть, что процессы соглашения – это пожиратели культов и подобных культу учреждений. В конце концов, культы питаются рестимуляцией прошлых (и неконфронтируемых) соглашений.
Любое разрешение прошлых соглашений к соглашениям или разногласиям непосредственно увеличивает уровень индивидуальной ответственности человека. Поэтому всякий процесс, позволяющий достигнуть таких решений, должен быть в ящике для инструментов любого истинного освободителя!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. ААА)
Многие из нас, изучающие искусство задавать правильный вопрос в правильный момент, называют комбинацию таких вопросов «рандауном».
Этот термин имеет негативный оттенок и не будет использоваться в последующем ряде процессов, которые, как сообщают, использовал Гаутамо Сиддхартхо, чтобы войти в то, что он называл «ниббана» ('nibbana').
Это не один процесс, а скорее именно ряд процессов. Его результат (или «конечное явление», как называют его некоторые) не просто «просветление» – он уводит за пределы этой Вселенной – за «просветление».
Этот ряд процессов детально описан в пространном рассуждении (на языке пали: 'sutta'). Он кажется цепью классических «статичных» процессов, и они как таковые должны применяться в настройке с фасилитатором (т.е. не в режиме соло).
Однако истинная сила этого ряда процессов в том, что он, по крайней мере, когда выполняется соло, содержит динамические процессы. Динамический процесс не следует правилам цикла общения, потому что «меняет» свой вопрос без дискретных подтверждений.
Аналогией может служить настройка радиоприемника. Статичный («традиционный») процесс походил бы на настройку с помощью цифровой клавиатуры, с которой вводится частота, на которую затем настраивается приемник. «Динамическая» настройка делается просто вращением ручки до тех пор, пока станция не станет различимой. (В нашей аналогии, это – «старомодный» способ.)
Важность динамического процесса в том, что он может быть применен к сверх-сознанию без включения «рациональной» (дискретной) мыслительной активности.
В этом случае и, возможно, только в этом случае, вместо второго лица («Вы») должно использоваться первое лицо единственного числа («Я»), потому что оно обрабатывает самый последний фрагмент «кейса». К тому же процесс скорее ориентирован на понятие, идею, чем зависит от смысла вопросов. Другими словами, используйте понятия вместо словесных вопросов.
После дистилляции структуры ряда процессов, которые дал Гаутамо для входа в нирвану, и после добавления «страховочной сетки» появляются следующие элементы:
{начало настройки}
Что должно случиться, чтобы я наслаждался этим [область]?
Чего не должно случиться, чтобы я наслаждался этим [область]?
Что бы случилось, если бы я наслаждался этим [область]?
Чего бы не случилось, если бы я наслаждался этим [область]?
{конец настройки}
{начало процесса «ниббана» (nibbana-process)}
Есть ли [область], которая более приятна, чем эта [область]?
Как ощущается наслаждение от этой более приятной [области]?
Если появляются мысли/чувства предыдущей области, то они более приятные или менее приятные? (если необходимо, выполните {настройку} снова).
{конец процесса «ниббана»}
Опять же, это реальный процесс, который, как утверждают, Гаутамо использовал, чтобы войти в зону «ниббана» ('nibbana'), которую обычно называют «нирваной» ('nirvana').
По историческим сведениям он начал свой выход с области «безграничного пространства». В эту область попадают, оставаясь в течение продолжительного времени в положении 'upekkha' (спокойствие, невозмутимость).
Положение (уровень тона) 'uppekkha' достигается через продолжительное пребывание в положении 'mudita' (разделение радости других), которое следует за положением 'karu.na' (букв. «заботливость», а не «сочувствие», как часто переводят), которое, в свою очередь, следует за положением 'metta' (духовная любовь).
Эти положения и состояния расположены на «восходящей спирали» и наступают автоматически, как только человек повышает «частоту» своего положения. Некоторые очень популярные духовные лидеры утверждают, что остаются в «сочувствии» в течение 90% дня. Что бы они ни делали, они, разумеется, не проникают в 'karu.na', потому что через некоторое время они поднялись бы до 'mudita', либо 'упали' бы в 'metta' - безграничную любовь.
Последовательность состояний разума является отражением структуры этой Вселенной и не зависит от субъективных оценок. Точно так же, как с повышением звуковой частоты тона, за тоном «ля» (440 Герц) последуют «си», «до» и так далее, эта последовательность – неотъемлемое структурное свойство.
И в соответствии с законом непрерывности (или, лучше, законом невозможности разрывов в этой Вселенной), чтобы выйти из этой Вселенной, данные этапы должны проходиться последовательно.
К счастью, это путь возрастания радости и счастья.
Что было (и для многих до сих пор остается) признаком поучений
Гаутамо
Сиддхартхо:
«К Счастью – через Счастье!»
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Грибенников)
Много заметок в этой «Небольшой пурпурной записной книжке» указывают на различие между «рациональным» и «интуитивным» путями. Как отмечалось ранее, Гаутамо утверждал, что только «рациональный путь» может быть пройден кем угодно. «Интуитивный путь» требует особых талантов; кроме того, он не безопасен.
«Рациональный путь» можно назвать «процессингом», а «интуитивный путь» – «медитацией».
Однако то, как эти вещи практикуются сейчас в буддийском и Нью-Эйдж сообществах, привело к ситуации, когда в наши дни о любой практике говорят как о «медитации».
Демонстрация того, как вступить на «интуитивный путь», не означает, что автор поощряет его! Она приводится здесь только для полноты картины.
«Настоящая» медитация, такая как в этих упражнениях, никогда не должна проводиться в группе. Ее следует выполнять только в полном одиночестве и в безопасном окружении. Некоторые разъяснения этого правила даются в другой главе книги. Этим очень важным правилом, к примеру, предварялись все упражнения, представляемые Гаутамо.
Если не соблюдать это правило, может случиться так, что медитирующий будет потревожен в состоянии самадхи (хотя бы и домашней кошкой), или даже, в наихудшем случае, будет сдвинуто его тело.
В настоящее время нет надежного процесса для исправления такого рода инцидентов, и позволение случиться этому является серьезным овертом (вредным действием) (см. также 723. Карма учителя !).
А теперь, после всех этих страшных предупреждений, вот «традиционный» путь войти в «мистические» состояния, также называемые упражнениями кази-наа (kasi.naa).
Шаг 1:
Выбирается видимый объект, например: цветной диск, ясно различимая отметка на земле, удаленные пруд или озеро, или небольшой источник света (такой как свет из другой комнаты, проходящий через замочную скважину, или свет, проходящий через щель в крыше в дневное время).
Шаг 2:
Производится концентрация на этом видимом объекте с безраздельным вниманием на нем, пока не появляется восприятие картинки, которую можно уподобить луне. Эта картинка должна восприниматься с открытыми и закрытыми глазами. Она называется «познанной картиной» (уггаха-нимитта) (uggaha-nimitta.m).
Шаг 3:
Если продолжить концентрацию на этой картинке (которая должна оставаться даже в том случае, если направиться в другое место), появится картинка, которая выглядит подобно сверкающей звезде или луне, выходящей из облаков. Это лишенная цвета и формы «внутренняя картина» (патибхаага-ниммитта) (patibhaaga-nimmitta.m).
С этого момента (умственные) препятствия (нииваранаа) исчезают и достигается состояние «пограничного самадхи» (упакаара самадхи) (upacaara samaadhi).
Само самадхи может быть вызвано простым приемом. Но оно также может случиться и непреднамеренно. Это состояние, в котором функции физического тела, такие как сердцебиение и дыхание, достигают совершенного покоя.
Ясное дело, занятие это отнюдь не для трусливых и, опять-таки, это упражнение приводится здесь только для того, чтобы дать беглое представление об «интуитивном пути».
Вышеприведенный Шаг 2 выступает также как очень эффективный путь достижения «экстериоризации» (термин, который следует использовать с осторожностью (см. также «Инт., экст. и Пост.»)). Намного более быстрый, надежный, и легкий, чем слушание кассет 'hemisync', как бы то ни было. И по меньшей мере есть несколько доступных исправлений проблем экстериоризации (на жаргоне: «наружу-внутрь»), хотя они и очень ненадежны временами (что добавляет препятствий к занятиям упражнениями, подобными этому).
Вполне возможно, что современная технология могла бы предоставить в наше распоряжение некий вид машины с биообратной связью, которая облегчала бы процесс «мистического созерцания» (jhaanaa). Достижение более высоких состояний – это драматический опыт. Поскольку нет отчетов о различных феноменах, которые могут случаться во время пограничного самадхи (давайте оставим само самадхи), можно предположить, что существующие приспособления не приводят к нему (пока).
В любом случае намного безопаснее придерживаться «рационального пути», на стороне «процессинга».
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Как правило, обычной целью большинства духовных практик и практик самопросветления является удаление того, что человек воспринимает как «нежелательные желания».
Хотя это удаление «нежелательных желаний» само по себе полезно, часто при этом игнорируется определение причины этих нежелательных желаний.
Эта причина будет здесь названа в контексте «воли», или, возможно, лучше сказать «слепой воли».
В явлении «воли» имеется двойная слепота:
- корень желаний любого рода, «слепая воля» лежит в сверхсознательной области и не является доступным человеку напрямую;
и
- «воля» сама по себе не обладает избирательными свойствами: она будет вызывать результат независимо от последствий для человека в какой-то конкретной ситуации.
Для того чтобы проанализировать лежащую в основе этого ситуацию в своем контексте, будет кратко объяснена точка зрения Гаутамо (Будды):
- Существо, однажды спустившись в эту вселенную, может поймать само себя, только идентифицируя себя со своими собственными творениями и творениями других игроков, участвующих в этой космической игре.
- Эти идентификации производят побочный эффект: Существо перестает осознавать свои собственные решения относительно этих творений.
- Результатом является набор потенциальных возможностей для желаний (Гаутамо называл эту коллекцию потенциальных возможностей 'ta.nha').
- Когда бы ни появилась возможность для проявления потенциала, желание будет преподносить себя человеку, этот потенциал будет вызывать создание соответствующего желания.
В свою очередь создание желания само имеет промежуточный шаг, который, по Гаутамо, снабжает решением проблемы – коллекция потенциалов для желаний не распознается человеком из-за его идентификации с ней.
Любому созданию предшествует явление 'bhaavaa', которое буквально означает «становление». Это слово часто интерпретировалось как «существование», что является логически, грамматически, концептуально и лингвистически неверным.
В «Пурпурной книге» то, что происходит во время 'bhaavaa' («становления»), называется «пустотой перед циклом», и вместе с «пустотой после цикла» – это ключевое время, в течение которого принимаются постулаты, решения и заключения.
Повторюсь: так как слепая воля оперирует в области сверхсознательного, к ней нет прямого доступа посредством процессов.
Каким образом тогда, в этом случае, слепая воля может быть распознана?
Одним из способов может быть «трюк», при котором слепая воля разоблачает сама себя.
Главным подходом Гаутамо было побудить слепую волю проявить себя, истощая все существующие желания, и затем просто ждать, пока слепая воля не проявится в пустоте перед циклом, в фазе «становления» (bhaavaa).
Это нелегкая задача, и в некоторой степени Ловушка-22, это требует много времени и много усилий.
Другой подход будет подходящим для «созерцательно-интуитивной» ветви пути (однако эта ветвь подходит не всем) – это заполняющая техника, в которой ум «заполняется» «четырьмя безграничными состояниями»: дружелюбие, внимательность (заботливость), радость другим людям и невозмутимость. Но так как эти состояния не являются «научаемыми» как таковые, и поскольку они в своей истинной форме достижимы не каждым человеком, то этот подход имеет ограниченную аудиторию.
Но ситуация, подобная «слепой воле», может быть обнаружена на физическом плане.
Это может быть обнаружено при работе с человеческим телом, и мы может изучить и попрактиковаться в потоках и зависимостях процессов на этом плане, прежде чем адресоваться к явлениям «слепой воли» «более высокого порядка».
Например, так называемая Техника Александера ('Alexander Technique') дает набор процессов, адресованных к проблемам автоматических движений и жестов тела.
Точно так же, как и «слепая воля», эти автоматические жесты и рефлексы не воспринимаются самим человеком при «нормальных» обстоятельствах.
Для того чтобы «обмануть» тело и заставить его раскрыть эти рефлексы, человека просят начать делать нечто весьма простое, например, сесть на стул, но на самом деле не делать этого.
При этом возникает момент, когда автоматическая мускульная деятельность выдает себя.
Для разрешения этих автоматичностей обычно достаточно отметить их, но так как всегда имеется много «копий» таких автоматичностей, возможно, процесс придётся выполнять достаточно часто, с тем чтобы обнаружить все отдельные примеры автоматичности.
Далее, тот же самый метод может использоваться для «обмана» слепого желания: если вы притворитесь, что собираетесь воспринять объект, включающий (запускающий) слепую волю, то эта воля будет активирована.
Если остановиться прямо в этот момент и не продолжать, то воля зависнет в вакууме и из-за своей инерции будет воспринимаема в течение секунды – вполне достаточно для того, чтобы распознать, что она собой представляет.
Этот подход может комбинироваться почти с любыми процессами, которые переключают автоматичности.
Здесь, например, можно использовать один из наиболее успешных процессов Хаббарда. Он был разработан в конце 50-х и затем, к сожалению, был навсегда отброшен (по неизвестной причине).
(Этот процесс был несколько переделан и очень хорошо описан Аланом Уолтером в его статье «Ошибка! Источник ссылки не найден.», которая включена в Гостевую часть «Пурпурной книги».)
Комбинирование этого процесса с «обманом слепой воли» дает следующую последовательность:
- решите начать процесс моделирования (mock-up);
- остановите или замедлите это и наблюдайте, что происходит в течение момента, непосредственно предшествующего моделированию.
- отмечайте любые намерения, которые проявятся точно перед моментом появления модели (мокапа).
Не важно, будет ли модель создана на самом деле или нет, точно так же, как не важно, будет или не будет реализовано решение переместить тело с тем, чтобы оно село на стул.
Однако если модель выполняется, то вам желательно пройти через это. Иначе вещи «зависнут в воздухе», аналогично тому, как если бы человек на полпути остановил процесс усаживания на стул.
- Решите начать «удерживать модель от ухода». Наблюдайте, что происходит в течение промежутка времени до того, как это действие произойдет.
- Решите начать «все еще удерживать модель» и наблюдайте момент, прежде чем включатся автоматичности ума.
- Решите начать «делать модель более твердой» и снова наблюдайте действия (не повторные действия!) «слепой воли».
Повторюсь, в принципе почти любой созидательный процесс может быть модифицирован с тем, чтобы адресоваться к «пустоте перед циклом» фазы создания.
Адресация к «слепой воли» может рассматриваться как единственное наиболее важное и логичное действие человека, так как «слепая воля» определяет будущее человека не только в настоящее время, но также и во время смерти физического тела.
В последнем случае «слепая воля» будет полностью вступать во владение вами:
В это время, когда тело перестает функционировать, у вас нет возможности произнести молитву или бормотать мантру.
Нет шанса занять причудливую позу йога.
Нет глаз, для того чтобы прочитать цитату из священного писания.
Нет ушей, чтобы услышать поднимающую настроение музыку.
Нет времени, для того чтобы вызвать каких-либо духов.
Все, что останется, – это коллекция нерешенных потенциалов желаний – «слепая воля».
А поскольку потенциалы страстных желаний создания не могут быть обработаны без возможности их проявления, то у вас не будет времени на то, чтобы выполнять процессинг чего-либо еще.
Короче говоря, все процессы, необходимые для достижения освобождения, должны выполняться СЕГОДНЯ!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
В определенных кругах большое внимание уделяется достижению внетелесных восприятий и точек зрения, внешних по отношению к телу.
В основе этого, как правило, лежит допущение, что «экстериоризация» от тела будет равносильна «свободе» Существа как такового, которая будет следствием «свободы» от тела.
Ошибочность такого предположения становится очевидной, если вы обратите внимание на то, что во время смерти физического тела каждое Существо входит во «внешнее» по отношению к телу состояние. И это совсем не делает человека более свободным - если что-либо и происходит, то только нарастание желания физических и умственных восприятий.
С другой стороны, экстериоризация может рассматриваться как перемещение предполагаемого центра основного поля зрения Существа. И до тех пор, пока точки зрения, сами по себе, являются неизменными, может быть достигнуто лишь ограниченное, пространственное перемещение относительно текущего тела.
Таким образом, процессы экстериоризации, скорее всего, оставляют неизменной первоначальную присоединенность к телу. Во многих случаях они могут вызывать массу проблем, известных под названием «вне-внутри» ('out-int').
Существо присоединяется к телу в якорных точках, обычно сконцентрированных в области головы, шеи и груди. Это осуществляется с помощью фиксированных точек зрения, иногда называемых «якорными лучами».
Изменение расстояния до исходной точки зрения Существа может вызвать разбалансировку якорных лучей. Затем эти лучи «вцепятся» в тело с еще большей силой, так как «им» «покажется», что они потеряли контроль.
Могут происходить головокружение, сильные головные боли, мышечные спазмы и другие явления, что может, таким образом, привести к значительному дискомфорту.
На вершине физического дискомфорта любое состояние экстериоризации будет рестимулировать предыдущие опыты бытия вне тела.
Однако на протяжении неисчислимого количества жизненных циклов такой опыт имел место только в моменты смерти или при чрезвычайных опасностях. И пока подобные вещи не будут успешно прояснены (очищены – прим. перев.), можно ожидать, что тело и Существо будут драматизировать эти события, в большей или меньшей степени.
Но полная обработка проблем в моменты времени, когда вы занимали внешнее по отношению к телу положение, предполагает способность дублировать точку зрения бытия внешним. Так как точка зрения бытия внешним, в конечном счете, требует быть внешним, то мы имеем классическую Ловушку-22 (порочный круг – прим. перев.).
Процессы экстериоризации продолжают пользоваться большим спросом. Они обещают быстрое и легкое избавление от всех проблем, которые человек только может иметь. Они также привлекают «мгновенным вознаграждением» ума, в тот же момент времени.
Однако не существует способа пошагового демонтажа фиксированных точек зрения, и в перспективе более настойчивый и всесторонний подход, вероятно, будет намного более работоспособным.
Одним из подходов может быть рассмотрение способа, которым человек удерживает свои якорные точки на теле.
Они удерживаются на своих позициях «лучами» зафиксированного и неподвижного внимания. Они были «заморожены» во времени, и любое нарушение покоя будет вызывать немедленное усиление и воссоздание генерирующими их точками зрения.
Если бы генерирующие точки зрения можно было бы разморозить или растопить, Существо перестало бы цепляться за тело с таким яростным способом, которым оно это делает.
Если идти дальше, то, как показывает опыт, оттаивание точек зрения даст возможность Существу разрешить себе иметь больше «пронизывающих» или «распространяющихся» ('permeating') точек зрения, а не только зафиксированных точек зрения на неподвижной оси.
Но опыт также показывает, что человек будет приходить в состояние общей дезориентации, если он начнет растапливать или расфокусировать фиксированные точки зрения. Это состояние дезориентации (которое запросто может достигнуть угрожающих размеров) заставляет человека компульсивно воссоздавать фиксированные точки зрения.
Становится очевидным, что необходимо отступить еще на один шаг дальше по причинной цепочке, вызывающей интериоризацию Существ в тела.
Фиксированные точки, кажется, постоянно придерживаются ошибочной идеи, что Существо чем-то владело. Чтобы уладить это недоразумение (беспорядок), Существо будет хвататься за все, что выглядит «стабильным», даже если это не имеет абсолютно никакого смысла.
Если присоединение к «стабильной» точке в физическом или умственном пространстве (иногда называемой «стабильным данным») принесло успех в тот момент времени, то Существо может также использовать ссылку на эту стабильную точку в будущем.
Даже если это стабильное данное имело смысл в момент первоначального беспорядка, оно не будет иметь смысла в другой ситуации и в другое время, и вероятно будет являться причиной еще большего беспорядка в будущем. Круг замыкается, и Существо, настаивая на стабильном данном, которое оказалось полезным в прошлом, будет усиливать свои якорные лучи на всем, что олицетворяет это стабильное данное.
Короче говоря, пока беспорядок, предшествовавший фиксированной точке зрения, не будет распознан как таковой, до тех пор будет присутствовать значительное сопротивление оттаиванию этой замороженной точки зрения. И как упоминалось выше, если теперь Существо попытается передвинуть эту фиксированную точку зрения, как это прямо или косвенно делается в большинстве процессов экстериоризации, другой слой личности Существа будет воссоздавать эту точку зрения с ещё большей силой, чем была до того.
С другой стороны, если предшествующий беспорядок успешно разрешен, то ранее фиксированные точки зрения теперь могут использоваться для пронизывания пространства и времени. В этом случае экстериоризация происходит как сторонний эффект этого пронизывания, и она не является простым перемещением точки зрения с помощью усилия.
Все эти соображения приводят к следующей последовательности «пронизывания/экстериоризации с помощью оттаивающих точек зрения»:
- найдите якорную точку на теле (обычно это нечто типа гребня – стоячей волны);
- обнаружьте присоединенный к этой точке якорный луч;
- идентифицируйте фиксированную точку зрения, удерживающую этот якорный луч на своем месте;
- начните растапливать замороженную точку зрения, либо впрямую, либо с помощью процедур, изменяющих модальность (как в НЛП);
- в процессе растапливания определите беспорядок, который вызвал фиксацию этой точки зрения;
- и (очень важно!) удерживайте беспорядок в поле зрения до тех пор, пока его сила полностью не исчезнет.
С каждой расфиксированной точкой зрения Существо будет все более способно фокусироваться или расфокусироваться по своему желанию.
Однажды число замороженных точек зрения упадет ниже некоторого определенного порога, тогда Существо может войти в «неограниченные состояния» ума, в которых больше не существует фиксации на индивидуальных («конкретных») объектах.
Эти «неограниченные состояния» являются вехами на пути к полному освобождению – состоянию, в котором больше не существует никаких ограничений в отношении выбора Существом, какие настроения ему испытывать – в общем, и какие восприятия через индивидуальные точки зрения – в частности.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев, И. Колединцев)
С древних времен прилагались усилия, чтобы нанести на карту основную структуру этой Вселенной.
Даже поверхностное сравнение между картографиями различных Древних философий закончилось бы книгой значительного объёма.
В этой «Небольшой пурпурной записной книжке о том, как сбежать из этой вселенной» могут быть сделаны только некоторые отрывочные намёки на замечательные соответствия между этими Древними философиямии и на несоответствия, которые их разделяют.
Цель этой записной книжки в том, чтобы уделить внимание именно структуре структур, так как они могут обеспечить читателям рецепт для дальнейших исследований – независимо от того, какая специфическая система выбрана.
Начнём с того, что существуют «Строфы о вибрациях» ('Stanzas on Vibrations'), которые, возможно, произошли из областей сегодняшнего Афганистана на Западном Кавказе и которые рассматриваются рядом исследователей как самая старейшая известная «религия» или «сверхъестественная наука».
Эти строфы сформировали основную структуру «Вед», санскритских гимнов, которые могут быть прослежены приблизительно к восьмому – пятому тысячелетию до нашей эры.
Они в свою очередь послужили основой представления Вселенной для Гаутамо («Будды»). Возраст его учений, как следует из записаного вопреки его желанию «Пали Канона», к настоящему времени составляет приблизительно 2500 лет.
В тот же самый период времени в Китае нашли своё выражение философские идеи Конфуция и Лао-Цзы. Оба философа, несмотря на то, что были явными и экспрессивными противниками, исходили из существующей системы картирования этой Вселенной «И-Цзин» (I-Ching).
На Западном Кавказе была формализована пара-научная работа, известная как Каббала (Kabbalah), которая стала для израильтян основой их философской доктрины, оказавшей влияние далеко за пределами первоначального окружения.
Точные датирование и определение местоположения истоков самых ранних философий человека спекулятивны и вряд ли возможны.
За исключением таких суперструктурных теорий, как система троиц Джоахима из Фиореса ('Joachim of Fiores trinity system') или «Аксиом Саентологии» Норденхольца ('Nordenholz Axioms of Scientologie') (не путайте, пожалуйста, с «Церковью» того же названия), кажется удивительным, что за несколько тысяч последних лет не было предпринято никаких широко известных попыток нанести на карту структуру этой Вселенной.
Это удивительный и впечатляющий знак. По-видимому, современная технология и «научное мышление» вообще НЕ обеспечили никаких новых ключей к существующей структуре Вселенной.
Наиболее очаровательным сравнением структурных карт было бы, вероятно, сравнение между «Строфами о вибрациях» и «Каббалой», поскольку, как кажется, они должны быть самыми детальными из всех известных.
Однако для цели «Пробуждения» от грёз жизни взгляд Гаутамо, сохраненный в «Пали Каноне», может принести больше «практических» результатов.
Слово «религия» происходит от латинского 're-ligere', «отклонение назад (возвращение к прежнему состоянию)».
Куда бы Существо могло «возвратититься», как не к своему истоку?
На языке Пали, используемом Гаутамо, этот пункт происхождения называется «ниббаана» ('nibbaana'). Он более известен в своем санскритском звучании как нирвана.
В Каббале эта не поддающаяся описанию метасфера всего существующего обозначается еврейским словом «Кетер» ('Kether') (лит. «Корона»).
Описание этой неописуемой метасферы в Каббале и Каноне почти идентичны. Что чрезвычайно удивительно, говоря коротко, так это идентичность их общего утверждения, что метасфера, вероятно, не может быть описана словами. (Дополнительные обьяснения этого обстоятельства приведены в других главах данной книги.)
Одна замечательная особенность Кетер/Ниббаана заключается в том, что никто из вошедших в это не возвращается.
Вход в «поток, который ведет к ниббаана» является высшей и в конечном счете единственной целью Гаутамо, независимо от того, насколько часто и радикально эта цель была изменена спустя какое-то время «буддистскими» мыслителями.
Это цель, которая, согласно Гаутамо, является «трудно постижимой обычным обывателем». И она настолько ясно выражена в «Пали Каноне», что более поздние «эксперты», которые хотели изменить этот основной подход, были вынуждены утверждать, что он («Будда»), возможно, не сказал правды своим последователям и что он скрытно преподал другую доктрину.
Это возмутительное заявление, но оно, однако, явно или неявно стало основой огромного большинства современных «буддистских школ».
Кетер, в соответствии с работой доктора Баина (Dr.Bain) «Ключи к Каббале» ('The Keys to the Kabbalah'), «представляет цель всех вещей», и в нём, точно так же, как и для ниббаана в «Каноне», время не используется: «В Кетере времени нет».
Каббала включает описание того, как Вселенная развёртывалась из Кетера посредством серии «эманаций (испусканий)».
В «Строфах о вибрациях», основе всех индийских Вселенских представлений, метасфера Ниббаана, первоначально не ограниченная, потенциальная и бесконечной частоты, расщепляется на различные комплементарные (дополняющие друг друга – прим. ред.) волновые структуры.
По форме такие «щепки» комплементарных частот являются бинарными – поэтому серия этих расщеплений образует в результате многомерное «двоичное древо», в китайской системе «И-Чинг», которая даёт в результате 64 базисных сферы, или «эманации». Здесь, в китайской системе, метасфера Кетер/Ниббана называется «Тао».
Нужно отметить, что суперпозиция структур комплементарных частот – следствие первоначальной частотной структуры перед расщеплением.
Таким образом, Кетер/Ниббаана/Тао – это всегда часть полной Вселенной и в то же время не её часть.
Очень удивительно, что хотя описания базисных основ израильской, индусской и китайской систем мышления чрезвычайно похожи, между этими системами всё же появляются различия, как только «эманации» или «основные вибрации» прослежены вниз по пути, ведущему к проявлению физической Вселенной.
Следствием этого разного взгляда на одну и ту же «вещь» является различный подход в понимании цели возвращения к метасфере Кетер/Ниббаана/Тао.
С другой стороны, различные подходы реализации «цели» могли бы дать различие карты Вселенной – кажется, невозможно определить, что стало следствием чего.
Согласно «Пали Канону», Гаутомо не говорил много об «обьективной» структуре Вселенной, но концентрировался на «субьективном» представлении относительно того, как «высшие сферы» предстают страннику, идущему по своему пути домой к ниббаана.
Весьма возможно, однако, что ведическое представление о мире было настолько глубоко укоренившимся в умах населения Северной Индии того времени («арийцев» ['ar-yans']), что либо он не видел причин разъяснять этот предмет, либо протоколисты его учения на «Первом совете» предположили, что это знание было банальным и не стоящим упоминания.
В китайском представлении Ян, мужское начало, искра, которая начала всё это, оказывается вложенным в его дополнение, в Инь, женское начало.
Таким образом, слияние с «Tao» означает согласование (урегулирование, умиротворение – прим. перев.) основных эманаций Инь и Ян во всех базовых различных комбинациях.
Подобно этому индийская система Гун, первая известная система, строго основанная на триадах, описывает решение наложенных и комплементарных качеств как единственный способ достигнуть завершения.
В Каббале «Нокма» («Мудрость») является Ян-элементом и первой эманацией, символизируемой прямой линией, а «Бинах» («Понимание») – это Инь-элемент, вторая эманация, символизируемая треугольником.
В индийском и китайском мышлении подобное представление о первой или второй эманации немыслимо: при появлении «Ян», «Инь» как его дополнение создавалось автоматически и неизбежно.
На практике и китайский (таоистский), и каббалистский подходы призывают к прямому опыту различных сфер существования. Только картография тех сфер структурно различна: таоистский подход основан на математической логике – 64 базовые перестановки Инь и Ян являются отражением двоичной числовой системы, тогда как каббалистский подход рассматривает главные состояния существования в том виде, как они видны из человеческого опыта, а затем рассматривает переходы между этими состояниями.
Таким образом, система Каббалы ориентируется на функциональные возможности, тогда как таоистская система склоняется к систематическому перебору.
В этом противопоставлении Каббала, кажется, должна быть больше на «Инь»- стороне, а Таоизм – больше на стороне «Ян».
В противоположность этому подход Гаутамо делает попытку сокращения путем рационального признания «не-своих» компонентов личности. Этот чрезвычайно Ян-сторонний подход ДОЛЖЕН быть сбалансирован через «Инь»-развитие, практикование безграничного состояния ума, особенно погружением и прониканием в 'metta' (безграничное дружелюбие) и из него, в 'karu.na' (буквально в «заботу», но по печальным причинам в основном трактуемом как «сострадание» – которое является лишь нижней гармоникой того же самого состояния) и из него, и в 'mu.dita' (разделения безграничной радости со всеми чувствующими Существами) и из него.
Отказ развивать эту Инь-сторону вел к вырождению ранних буддистских общин и к контр-движению 'Mahayaana', которое в этом процессе подошло к другой крайности и закончилось полным возвращением первоначального учения Гаутамо.
Наиболее современные подходы упустили Инь-сторону полностью и, возможно, как необходимое следствие этого, даже не адресуются к цели Кетер/Ниббаана/Тао никоим серьезным образом.
Например, «Мост к Полной Свободе» Хаббарда преследует цель исключительно восстановить «Мощь Тэтана». Хотя в теории он определяет «тэтана» как имеющего «нулевую длину волны», его фактические описания изображают Существо как духовное лицо. Такое существование, однако, не есть предел состояния самого Существа, но, по определению, являются его проявлением внутри Вселенной.
По собственным словам Хаббарда, «Отклированный Каннибал остаётся Каннибалом». Этика, по Хаббарду, входит в эту картину исходя из потребности в оптимальном выживании внутри этой Вселенной, а не как средство для слияния с источником. Однако «выживание», как показано в главе «Преодоление собственных инстинктов выживания» – это классический имплант, который, когда он продолжен до уровня драматизации, будет вести человека к входу в нисходящую спираль.
Любое расщепление «целого», как бы оно ни называлось – Кетер, Ниббаана или Тао, имеет следствием «не-целое». Это является и буквальным, и концептуальным значением слова 'dukkha' в Пали, которое часто и весьма неправильно и обманчиво переводилось как «страдание».
Из вышесказанного очевидно, что полный мир как феномен является не-целым ('dukkha'). Он не может существовать иначе. Субьективно интерпретируя это состояние не-целостности как «страдание», можно получить в результате лишь замешательство и заблуждение.
Когда идёт процесс воссоединения Существа со своим источником, принятый «Путь» не обязательно ограничен единственным представлением единого мира.
Пока имеется ясность о различных структурах путей и всё это не смешивается, нет причины, запрещающей пробовать «32 Пути Мудрости» из Каббалы, работать над согласованием Инь и Ян, достигать ядра некого Существа, разбирая «Матрёшку» слой за слоем современными или древними «техниками процессинга», или прорываться за пределы опыта, входя в безграничное состояние ума.
В любом случае, это проникновенный и потрясающий опыт, для того чтобы доказать схожесть философий, как только они будут лишены устных приписываний и идеологических интерпретаций!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев, И. Колединцев)
Интересный, но, вероятно, не решаемый вопрос: исходят ли различные представления основных структур Вселенной к одной первоначальной древней системе или они были провозглашены независимо друг от друга.
В любом случае основная теория одна и та же: от неограниченного и неспецифического целого к калейдоскопу вибраций, проявленных через последовательное разделение на комплементарные части.
Некоторые следствия этого:
– Целое остается существующим всегда, несмотря на его фрагментации;
– первые деления являются «чистыми» по своей природе и могли бы быть названы «сырыми» или базисными элементами;
– структуры в начале цепи делений будут повторены в более «низких» доменах. Этот феномен с давних пор известен как «что вверху, то и внизу». В современной математике это названо фрактальной геометрией (от фр. fractionner дробить < лат. fractio разламывание – прим. перев.)
Базисные элементы, полученные из первых делений, строительные блоки и их отношения между собой – предмет, составляющий основу таких систем, как «И-Чинг» (I-Ching), «Лестница Иакова» (the Jakob's Ladder) (включая «Древо Жизни» ('Tree of Life')), систему эманаций доисторических «Строф о вибрациях» ('Stanzas on Vibrations'), скандинавскую систему рун (руны, рунические письмена – [< др.-сканд. run тайна] – древнейшие германские письмена, преимущ. у скандинавов; сохранились на камнях и металлических предметах, наиболее древние относятся к 2 в. н.э. – Прим. ред.), и пантеон, или иерархия, «Богов» в шумерском и индийском учениях.
Их непосредственный опыт в настолько большом количестве ответвлений, насколько это возможно, является целью многих прикладных философий. Идея в рамках этого подхода заключается не только в желании получить больше знания об этой Вселенной во всех её возможных состояниях и всех её различных доменах (или «фрактальных слоях»), но также в обнаружении прямого выходного ската (или лучше «подъёмника»), который вывел бы из этой Вселенной.
Первые буддисты, ученики и последователи Гаутамо Сиддхартхо, казалось, сконцентрировались на практике полных погружений по существу только в основные элементы типа Земли, Огня, Воды и Пространства (иногда ошибочно трактуемого как «вакуум»). Другие полученные комбинации Ин-Яней были достигнуты посредством погружения в различные оттенки палитры цветов (см. главу «Полное погружение и безграничные состояния» (пока не написана или не доступна – Прим. ред.)).
Сила этого подхода заключается в навыке разрушения самоустановленных границ мышления путем постепенного расширения текущей сферы восприятия. Вхождение в безграничное состояние в любом домене или состоянии является настоящим событием, значительно измененяющим жизнь.
Оно катапультирует Существо на новый уровень действия, поскольку обеспечивает ссылку на опыт, который вызывает раздвигание рамок для каждого отдельно взятого изолированного опыта; это немного подобно полету в первый раз на самолете над городом, в котором жил много лет без представления о существовании другой точки зрения – сверху.
Иной подход исследовать углы этой Вселенной мог бы называться «направляемые туры». При этом понимание человека будет направляться шаг за шагом к опытам, которые человек не сможет достигнуть иначе, так как уже достаточно давно он забыл саму возможность таких опытов.
Следование структуре, подобной «Древу Жизни» в Каббале, может оказать огромную помощь. Наиболее сильно оно обеспечивает ясно определенную «точку повторного старта», когда человек соскакивает от «высокого» состояния домена к «низкому» или даже из высшего домена в низший.
Строго говоря, не существует состояний «выше» или «ниже». И более поздний в последовательной смене эманаций домен, даже притом, что он называется «нижестоящим», является только иным проявлением в пределах этой Вселенной.
Однако попытка выйти за пределы этой Вселенной как правило будет означать «восхождение» по «Лестнице Иакова», покидание конструкции «Древа Жизни» и всплывание обратно к «вершине» структуры, к «Источнику».
Вместо вхождения в рассмотрение состояний или доменов в заранее продуманной последовательности, выбор состояний для размышлений может быть составлен при помощи бросания монеты (как в «И-Чинг») или камешков (как в «Рунах»), или тасованием карт (как в системе «Таро»).
В этих подходах диапазон возможных опытов зависит от широты взгляда, который человек уже имеет, и поэтому полезно углубить существующие представления, но эти подходы довольно слабы в создании в корне «новых» точек зрения.
В этой записной книжке много акцентов было сделано на важности способности «переключаться» с одного состояния ума на другое (см. 722. Переключение состояний).
Причина кроется в тенденции человеческого мышления легко «залипать» на одной частной точке зрения и в потере способности переключаться на другую.
Шаманизм и некоторые недавно появившиеся «настоящие» техники приближаются к этой проблеме эффектным и впечатляющим образом: они предлагают Существу временно принять совершенно иную индивидуальность и позволяют ему таким образом чувствовать состояния, которые до этого были спрятаны или зачернены самим же Существом.
Это преподносит Существу целый набор альтернатив, которые оно может затем использовать, чтобы изменить аспекты своего существования или предпочтительную структуру индивидуальности.
При переключении Существо на короткие моменты может также вставать перед выбором «нефиксированной индивидуальности» и/или сталкиваться с предшествующей ей стадией, феноменом «текучей индивидуальности», каждый аспект которой проявляется «в постоянном движении» и может поэтому быть беспрепятственно изменён без каких-то заметных усилий.
Это уникальная возможность «повернуть колесо», ныряя в пучину царства «тотального выбора» к собственному первоисточнику.
«Парадокс крайностей» приводит к тому, что всё количество чего-то существующего предстаёт как небытие того же самого. Например, некое преимущественно Инь-качество, достигнув своего предела, проявится как преимущественно Ян-качество, и наоборот.
Из-за этого парадокса царство «тотального выбора» часто называется «пустотой» или «вакуумом» – выражениями, которые могут вызывать значительное замешательство, поскольку царства «пустоты» присутствуют. С другой стороны, они являются западнями, которые имеют обманчивый вид ситуации «без выбора».
Эти западни «без выбора» могут оказывать значительное влияние на Существо, когда ему придётся действительно столкнуться с царством «тотального выбора», и это может очень хорошо укрепить его глубокий ужас от прохождения через это царство на пути «домой».
В любом случае, огромное большинство Существ, оказавшись лицом к лицу с пропастью «тотального выбора», будет отчаянно хвататься за свои оставшиеся части индивидуальности, как бы глупы они ни были, и в рекордно короткий срок будет восстанавливать свою новую сложную индивидуальность, часто даже более твердую, чем она была до этого.
После такого происшествия «личность» приложит все усилия, чтобы оправдать упущенную возможность Существа прийти к себе «целостному».
Зачастую эта персона будет провозглашать, что она не пересекла пропасть потому, что испытывала «сострадание» к другим существам, которые «пока» не освобождены. Для умов, которые ограничены широко распространёнными в этой Вселенной имплантами, такие аргументированные заявления совершенно нормальны и разумны.
Теперь, отскакивая назад и снова входя в колесо жизни, эта личность будет стараться закрепить свои собственные оправдания, навязывая их другим: это будет проявляться в попытках заставлять других прийти к тому же самому абсурдному выводу. А именно, что вход в поток, выводящий из Вселенной, эквивалентен оставлению всех разумных Существ в пыли.
Вернувшись в колесо жизни в следующий раз, человек изменит вэйланс, будет ли это в той же жизни или позднее. В конечном счете, он будет бороться с самим предметом освобождения.
Геометрия последовательности чередования вэйлансов в течение длительных периодов стала специальной областью исследований, и много беспрецедентной работы было сделано совсем недавно, когда стало возможным вспомнить прошлые жизни в методично организованном процессе.
Все известные исследования этой геометрии указывают на круговую или спиралеобразную цепь таких вэйлансных чередований: когда-нибудь в будущем человек закончит снова в том же самом вэйлансе и, вероятно, лишь для того, чтобы повторить эту последовательность опытов ещё и ещё раз.
Это, конечно же, специфический и очень удивительный способ открытия заново более глубокого значения древней метафоры «колесо жизни».
Диаграмма проявленных особенностей личности (или вэйлансов) в течение прошлых жизней, часто называемая «линейной диаграммой» ('line plot'), таким образом, может стать жизненно важным инструментом в определении вэйланса, занятого в настоящий момент, и вместе с методами, описанными в начале этой главы, она может использоваться для того, чтобы вырваться из круга бесконечно повторяемых чередований вэйлансов.
В этом свете этикетка «поворот колеса», кажется, вводит в некоторое заблуждение. «Колесо», или последовательность чередований вэйласов человека в течение многих жизней, продолжает проворачиваться заранее установленным образом до тех пор, пока его вращение не будет изменено.
Поэтому лучше сформулировать цель как «вращение колеса по воле».
Когда это происходит, Существо признаёт, что дурачило себя целую вечность.
Оно понимает, что навязчивая последовательность персонализаций не ведет куда-либо, а поддерживает движение по кругу.
И оно может также понять, что однажды начатое изменение вращения колеса – процесс необратимый. Будет ли это продолжаться максимум семь продолжительностей жизни, как утверждал Гаутамо Сиддхартхо («Будда»), или Существо привяжет себя к другим мирам на какое-то время – как только круг будет сломан, вращению колеса ПРИДЁТ конец.
О том, что произойдёт, когда Существо в конце концов всплывет к вершине проявлений доменов, можно только предполагать.
Для Существа, пребывающего в этом процессе, однако, становится совершенно ясно, что, освобождая себя, оно будет тянуть бесчисленное множество других Существ в том же самом направлении.
Эта тяга к Источнику так глубоко уважается ВСЕМИ уровнями жизни во Вселенной, независимо от того, как они «развиты», что любое вмешательство в такие процессы не пройдёт «безнаказанно» наиболее серьёзным образом, далеко превышая любые «нормальные» последствия Кармы.
Это явление настолько сильное, что оно, кажется, «доминирует» над любым другим законом во Вселенной, причём таким образом, что, без преувеличения и в буквальном смысле этого слова, происходят «чудеса».
Поэтому её более «низкая» гармоника, наиболее часто называемая «любовью», зачастую представляется как самая значительная сила, реально существующая повсюду в этой Вселенной.
Поскольку любовь берёт силу от своего эквивалента в более высоком домене, то при подобном стечении обстоятельств её потенциал раскрывается в максимальной степени.
Как изменение вращения «колеса» происходит по воле и как слияние Существа с его Источником имеет место по собственной воле Существа – так и
любовь доминирует над любым другим законом во Вселенной по воле.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
Как-то ранней весной, ночью, Тимми Д. услышал странный шум у входной двери. Когда Тимми включил свет, чтобы посмотреть, что происходит, мышь бросилась бежать по полу и забежала в кладовку рядом с парадным входом.
Вы, вероятно, уже догадались, кто это был: да, это Чарли Церковномышь III Младший, которого только что выселили из церкви на улицу по причине неподобающего поведения (я, пожалуй, избавлю вас здесь от скучных подробностей).
Теперь Тимми Д. может просто выкинуть Чарли из кладовки, и это был бы вариант. Но сейчас 2 часа ночи, и Тимми Д. нашёл гораздо лучшее решение: Тимми подождёт, и, надо надеяться, Чарли выбежит сам.
На следующее утро Тимми Д. не взял тёплую меховую куртку из кладовки, так как Чарли всё ещё мог быть неподалёку. Как-никак была весна, и температура поднялась выше 20 градусов по Фаренгейту, и уже бывала больше 30, и не было предупреждения о буране на канале погоды прошлой ночью, да и лёгкого жакета в любом случае будет вполне достаточно, поскольку до работы лишь двадцать пять минут хода.
Позже, в тот же день, Тимми Д. простудился и два дня пролежал в кровати. Между тем пресловутый Чарли Церковномышь III Младший встретил прелестную леди-мышь из мусорного ведра по соседству. Это была простая домашняя мышь, и в обычных условиях он не стал бы связываться с кем-то, кто не столь благородного происхождения, как он сам. Но он хотел начать новую жизнь и забыть своё неприятное прошлое. «Итак, что за препятствие, она классно выглядит – поживём вместе» – думал он, а она была уверена, что толки о нём – неправда, народ всё время преувеличивает, и даже если слухи окажутся правдой, он намерен непременно изменить свой безнравственный образ жизни, и когда-нибудь у него будет небольшая семья с одной – двумя дюжинами сообразительных мышат.
Кроме того, Чарли только что обосновался в этом огромном особняке с гигантским мехом, ниспадающим с потолка. Даже если что-то пойдёт не так, она будет уверена, что получит большой особняк и, как минимум, часть меха, если они должны будут когда-нибудь расторгнуть брак.
(Для того чтобы сократить эту сложную и запутанную историю, скажем, что они отпраздновали свадьбу ночью в Маус-Вегасе и тут же начали работать над своим потомством, что, конечно, является ответственной, тяжёлой и шумной задачей.)
Проснувшись от шума, производимого семьёй Чарли, строящей планы в его кладовке, Тимми Д. теперь с особой остротой ощутил, что все питаемые им надежды тщетны, и в ум Тимми начало закрадываться ощущение ужаса, что как только дверь кладовки откроется, там будет танцующий Чарли.
Для пущей краткости, на этом я остановлю рассказ. Достаточно сказать, что некоторое время спустя Чарли развёлся с прелестной домовой мышкой, после того как она обнаружила, что он изменяет ей с её столь же красивой сестрой, которая была приходящей няней у её 29 прекрасных детишек. Чарли оставил особняк, и даже большую часть меха в нём, поскольку его новое место на той стороне прихожей, в дубовой уборной, не вмещало столь богатое убранство.
Чиновник, застраховавший здоровье Тимми Д., окончательно оставил попытки объяснить фобию Тимми открывать двери какого угодно рода, и Тимми в конечном счёте переехал в Калифорнию, по той причине, что там никогда не бывает дождей, все двери открыты для талантов вроде Тимми, и там не должно быть очень много мышей из-за всяких там гремучих змей, ползающих вокруг.
Теперь надо сказать, что эта сокращённая и печальная, но реальная история имеет структуру, которая может быть прослежена во многих других жизненных ситуациях. Это шаблон «Ужасного треугольника» неконфронт, надежда и ужас.
Все они начинаются с ситуаций, которые человек не готов или неспособен принимать. В нашем случае – мышь в кладовке.
Вместо того чтобы действовать в соответствии с ситуацией, человек может выбрать не конфронтировать ситуацию. Как псевдоуправление, человек создаёт в своём уме надежду, что ситуация разрешится сама собой через некоторое время.
Эта «надежда» – эмоция, которую человек носит с собой всё время и в «настоящем времени». Это может оказаться неожиданным, поскольку «надежда» часто считается решением в будущем.
Но «ощущение надежды» находится в настоящем времени и блокирует у человека восприятие неконфронтируемых вещей, которые выталкиваются в прошлое. Кроме того, это мешает человеку действовать, как незамедлительно, так и в будущем.
В то же время возникает страх, что несконфронтированная ситуация может повториться в будущем, несмотря на надежду. И это создаёт скрытый постулат, что это должно случиться, раньше или позже.
В то же время исходное состояние остаётся неизменным или даже вырастает, пока человек «ждёт», бездействуя в загипнотизированном и парализованном состоянии ума:
Рассмотрение нисходящей спирали в присутствии надежды подсказало Хаббарду следующий каламбур: 'Hope – the word of skid row ' (Надежда – это слово скользящего ряда). [Прим. перев.: мне больше нравится вариант 'Hope is a sliding rope' – «Надежда – это скользящая верёвка».]
Наконец, «Ужас» завершает круг, хотя в действительности это больше похоже на треугольник.
Ужас может быть определён как согласие с тем, что «надежда» не сработала, и что-то ещё может случиться вместо ожидаемого (см. «1» на картинке выше). Таким образом, ужас действует как постулат, что условия, которых опасаются, реализуются в будущем.
Скрытая изнанка ужаса – это всегда кусочек надежды, что что-то неконфронтируемое изменится или не случится (см. «2»). Для практических целей это значит, что любой ужас можно смягчить, если найти и рассмотреть соответствующую «надежду».
Таким образом, изнанка надежды привлекает нечто, что человек не может конфронтировать («3»). (Опять же, для практических целей ужас может быть уменьшен с помощью увеличения уровня конфронта.)
Все эти формы составляют классическую триаду, которая может быть представлена моделью треугольника. В случае, когда любая из сторон, будь то неконфронт, надежда или страх, изменяется, две другие стороны изменяются тоже:
Рассмотрев силы в действии, мы увидим самоподдерживающуюся систему сил с толкающими и тянущими векторами:
· 1 & 5 Увеличивающийся неконфронт требует большей «надежды» для баланса, эта сила увеличивает «надежду» и в результате даёт больший фактор «ужаса».
· 2 & 3 Надежда оставляет неконфронтируемую ситуацию неизменной, позволяя ей разрастаться – сила, увеличивающая «неконфронт». Рост «надежды» увеличивает ставки и вместе с этим – страх неудачи, подталкивая страх всё выше.
· 4 & 6 Увеличение страха даёт в результате значительно больший неконфронт первоначального элемента и требует для компенсации большей надежды.
Незначительное увеличение любой из трёх сторон треугольника даст в результате увеличение остальных сторон.
Наконец, к счастью, это также работает и в обратную сторону: если конфронт увеличивается, страх будет уменьшаться и отпадёт необходимость в надежде. В любом случае, все три стороны должны быть устранены для того, чтобы предотвратить воскрешение треугольника из золы, оставшейся от одной или более сторон.
К несчастью, сейчас могут существовать сущности, прикреплённые к любой из сторон треугольника. Эти сущности могут копировать себя и существовать во времени независимо от начального треугольника.
Это означает, что нужно решить две задачи:
· решение первичного треугольника и
· решение обособленных схем.
Различные философии используют для этого разные подходы.
Одна техника будет кратко описана здесь так, как показывает модель треугольника. Это древний (и по-прежнему широко использующийся) метод «полной капитуляции»:
в этой «технике», каким бы способом она не осуществлялась, человек отказывается от всякого сопротивления отвергнутому состоянию, в нашем случае – мышонку в кладовке.
Теперь, когда состояние само по себе было принято, можно заново войти в треугольник и разрешить его или ослабить.
Это обычно требует значительного количества смелости для преодоления страха и неконфронта. Это также требует большого количества доверия, так как человек оставляет механизмы «надежды», все вместе и каждый в отдельности, и помещает всё своё доверие исключительно в процесс (или в богоподобное существо, ассоциируемое с процессом в его начале).
Этот процесс во многих случаях может действительно разорвать порочный «круг» ужасного треугольника.
«Современные» технологии, в особенности НЛП и «Преобразующий процессинг», имеют целый арсенал оружия для работы с этим треугольником. Оружия, работающего на порядок тоньше и более предсказуемо, чем «полная капитуляция».
Не должно пройти незамеченным, что надежда является центральным элементом многих личностей, и они могут слепо идентифицировать себя с ней. «Изъятие их надежд» может оказаться для них угрожающим предложением, и это поднимает этический вопрос о том, до какой степени «Ужасный Треугольник» должен быть решён с посторонней помощью.
Точка зрения, что важнее знать и понимать механизмы создания аберраций, чем уничтожать уже созданные, является предпосылкой Гаутамо («Будды»). Её можно сравнить с точкой зрения, что профилактика важнее уничтожения симптомов.
В любом случае, для подобных Чарли Церковномышь III Младшему настанут тяжёлые времена, если больше людей станут что-нибудь делать со своим ужасом, вместо того чтобы надеяться, что в один прекрасный день все эти страхи исчезнут сами по себе (Йех, что за прекрасная саморефлексия!)...
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Это представление – лишь рабочая модель взаимодействия Существа с этой Вселенной. Как и любая модель, она, безусловно, ограничена и служит только как демонстрация функциональных возможностей или структуры. Модель представлена здесь не ради «знания» непосредственно, но чтобы иметь общую рекомендацию для теорий или методов восстановления сбоев. Она в значительной степени совместима с абстрактной моделью, которую Гаутамо, кажется, использовал. Она также совместима и с наиболее современными методами и философскими концепциями.
Модель:
Существо проникает в пустое пространство S (пронизывает его) с частотой шаблона F, который отрегулирован генератором G. Обратная связь происходит через подобное зеркалу устройство M, которое непосредственно соединено с генератором. Испускания (излучения) нескольких таких установок накладываются друг на друга и создают мультисубъективную «действительность» (согласованную «реальность»).
«Объективная» реальность возможна, но не наблюдаема, потому что любое наблюдение взаимодействует (интерференция) с частотой шаблона и таким образом создает «новую реальность» (см. «Принцип неопределенности Гейзенберга»).
Изнутри этой Вселенной не ясно, являются ли Существа составными, изолированными повторениями Мета-существа или иерархически структурированным мета-Существом.
В то время как происходит вмешательство во Вселенную, установка Существа загрязняется разнообразием условий. Обратная связь изменяется теми же загрязнениями, и Существо теряет способность управлять генератором. Через какое-то время Существо может потерять своё самоопределение в своем вмешательстве во Вселенную: состояние (условие) залипания (пойманности) было создано. Единственный путь из этой ситуации требует восстановления контроля над установкой генератора / обратной связью.
Управление генератора определяет место/время игры, в которое играет Существо (если, конечно, оно все еще играет). Полное состояние генератора и обратной связи определяет диапазон вмешательства во Вселенную. Индивидуальный вызов (уравнивание условий) является состоянием генератора / обратной связи относительно него же для других игроков. Диапазон возможного вмешательства может классифицироваться грубо следующим образом:
(картина происходящего)
0. Генератор не воздействует ни на какие тела вообще, а обратная связь безконтрольная, безудержная (Миры под мирами Ада).
1. Генератор воздействует только на тонкие тела, и обратная связь учитывается, тогда:
если присутствует только положительная обратная связь, то это Боги (кроме приходящих-уходящих псевдобогов!);
если только отрицательная обратная связь, то это (Миры ада).
2. Генератор излучает присоединение к твердым телам без воздействия на них и с ограниченной обратной связью (камни, «не перемещающиеся» объекты).
3. Генератор излучает присоединение к средне-податливым телам с ограниченным воздействием и ограниченной обратной связью: растения.
4. Луч Генератора с полной обратной связью прилагается к комбинации податливых и тонких тел, но без самосознания или чрезвычайно ограниченным: животные.
5. Всё вышеуказанное плюс самосознание: люди.
На основании этого грубого разделения, только люди могут охватывать полный спектр частот управления генератором и обратной связью.
За это надо платить: Самосознание, например, может создавать запертые условия (состояния), и более высокий уровень управления генератора и обратной связи может драматично увеличивать загрязнение.
Однако это также позволяет Существу в человеческом царстве очистить и свои установки (мнения, убеждения и т.п.), и свои функциональные способности; и если оно успешно сделает это, то получит выбор покинуть игру.
Обратите внимание: на языке пали используются следующие термины: S (Место) –> loka, М. (Зеркало) –> citta, B (Существо) –> atta, G (Генератор) –> tanha.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
Современный взгляд на время и пространство склоняется к предположению, что игрок перемещается внутри пространства и вдоль фиксированной линии времени:
Такой взгляд принят в большинстве мест западного полушария. Однако древнеиранская религия, считающаяся одной из самых древних, утверждает, что точка зрения «перемещения в пространстве» не только некорректна, но и является ловушкой, удерживающей Существо в этой Вселенной.
Данное положение основано на видении этого мира как интерференционной картины «вибраций», которые могут быть восприняты только как серии вспышек (ср. с квантовой теорией времени, которая рассмотрена где-то в «Записной книжке»).
Однако, в противоположность к преобладающему «общепринятому мнению/восприятию», наблюдатель («Существо» или «игрок»), занимает трансцендентальную и неподвижную позицию по отношению к этой Вселенной.
Только через неверную идентификацию Существа с частями Вселенной, в первую очередь, конечно, с человеческими телами, Существо может верить в то, что оно само перемещается через пространство вдоль фиксированной линии времени.
Кроме того, утверждается, что в действительности нет «пути» в пространстве, но только во времени. Вспоминание, за исключением случаев использования вторичных (созданных) реакций и схем тела, может, следовательно, рассматриваться как «действительное перемещение» во времени.
Однажды оказавшись в такой ситуации, Существо снова станет независимым от иллюзий этой Вселенной, войдя в объятия «нирваны».
Если нет, оно будет настолько загипнотизировано зрелищем, что захочет просматривать фильм «Титаник» миллионы раз.
Тайная мистерия «статичного наблюдателя», которая была доступна только «мудрейшим из мудрейших», сейчас находится в сфере досягаемости любого ребёнка с 10-12 лет.
Последние два десятилетия сделали возможным воспроизведение такого взгляда с помощью компьютерных технологий.
Для начала – иллюстрация квантованной временной последовательности, содержащей иллюзию пространства.
В кинотеатре перед гигантским экраном сидит наблюдатель. Фильм состоит из серий одиночных картинок с темнотой между ними. Это в точности повторяет структуру, о которой говорили древние «вибрационисты».
Далее. В кинотеатре нет устройств, позволяющих изменить заранее созданное шоу. Единственный выбор, который может сделать зритель – это выйти из зала до того, как фильм закончится. «Выйти из зала» будет в нашем случае означать «сбежать из этой Вселенной» или «войти в нирвану».
Преждевременный выход из игры выглядит для многих очень оскорбительным, и никто не спорит, что это просто осуждается традиционными и современными мыслителями.
Однако эта модель до сих пор очень не полна и её раскрытие (расширение) может кардинально изменить точку зрения.
Следующая степень «свободы», по сравнению с положением завсегдатая кинотеатра, – это телевизор с множеством параллельных каналов. Как раз недавно спутниковое телевидение в США перешагнуло рубеж в 500 (пятьсот) соперничающих каналов (и ничего!).
Что, если Вселенная-театр имеет неограниченное число каналов, и любые два смежных канала различаются только немного? Тогда пульт дистанционного управления может вести кого-то через джунгли бесконечных возможностей. Которые, конечно, являются ЖИЗНЬЮ!
Позиция в таком «голографическом» мире может определяться скорее с помощью настройки просмотрового устройства (например, фокусировкой генератора излучения в «голограммной модели»), чем «реального» перемещения в пространстве.
Результатом такой «настройки», или «выбора», будет решение человека пожить в одиночестве («A») или через некоторое «время» создать с кем-нибудь семью («B») и, может быть, завести детей («С»).
В этой модели все возможности уже «существуют» в голограмме, и индивидуум «переключается» на другие кадры опыта с помощью значений выборов, которые он сделал по ходу игры.
В наши дни у любого ребёнка есть возможность сделать это на более низкой, фрактальной гармонике (fractal harmonic): компьютерные игры, временами претенциозно называемые «виртуальной реальностью».
Более того, ребёнок или игрок НЕ перемещаются перед экраном компьютера; единственное, что перемещается – игровая палочка.
Поразительный поворот судьбы – наши дети сейчас могут заниматься тем же, чем и «мудрейшие из мудрейших»!
Если они смогут или пожелают перенести точку зрения компьютерного игрока на «реальный» мир, то это будет как раз то, о чём мы говорим.
Настоящее благословение, что они этого не делают! В конце концов, многие (все?) из компьютерных игр содержат чрезвычайно много насилия.
Точка зрения «неподвижного наблюдателя» может быть достигнута с помощью нескольких практик и без помощи компьютера. Если некто осознаёт пространственные отношения (размер и положение предметов), пока ходит по дому или гуляет на природе, он может тренировать собственный ум видеть дверь, приближающуюся к нему, вместо того чтобы самому идти к двери. Другими словами, он не будет «идти», но будет воспринимать, как картинка мира перемещается в его поле зрения.
А сейчас вернёмся к обвинению в том, что ранний выход из игры будет трусостью или предательством по отношению к другим игрокам.
Так как в этой модели время не является фиксированной последовательностью, восприятие «конца игры» или «конца времени» становится иллюзией.
Потому что в такой модели «конец» означает просто точку в голограмме (и там может быть несколько «концов» в таком значении).
Говоря иначе, становится совершенно безразличным, в КАКОМ месте голограммы уходить, и вход в нирвану не будет означать, что ушедший туда не сможет вернуться в игру в любой точке «во времени» (то есть в любом месте голограммы).
Это также означает, что можно крутиться в голограмме фактически «вечно», не достигая её конца.
В любом случае, давайте оторвём детей от компьютеров и немного поиграем всерьёз, OK?!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
В главе 450. Ужасный треугольник: неконфронт, надежда, ужас простейшая триада была представлена в виде треугольника:
Векторы в «Ужасном треугольнике» выдали самоусиливающуюся систему в случае расширяющегося треугольника. Этот треугольник обнаружен с помощью наблюдений. Существует бессчётное количество других «треугольников» или «триад», доступных для наблюдения.
Давайте сейчас посмотрим на вариации триады ужас/надежда/неконфронт:
|
I |
S |
M |
|
неконфронт |
ужас |
надежда |
|
конфронт |
знание |
действие |
|
аффинити |
реальность |
общение |
|
привязанность |
неведение/не-знательность (авидья) |
желание (танха) |
|
ответственность |
знание |
управление |
Триады также можно наблюдать во всех отраслях физики и биологии. Поэтому возникает вопрос о том, что эти триады являются проявлениями более простого «закона о законах». «Проявление» означает здесь правило, которое было сформировано в соответствии с общим правилом.
Набор правил, лежащих в основе всего, обычно называют «аксиоматической системой». Такая система (набор правил) по определению не может быть уменьшена до системы с меньшим количеством правил. Это означает, помимо всего прочего, что её элементы не могут быть определены в более точных выражениях и, что гораздо важнее, не может быть проведено никакой «проверки» того, что система верна, так как перечисление отдельных примеров аксиоматической системы является безграничной задачей, классической проблемой бесконечности.
Однако аксиоматическая система может быть «признана» некорректной, если будет найдено, что хотя бы одно из набора правил не следует правилам аксиоматической системы.
Одной из древнейших систем, претендующих на обнаружение «основной системы», можно назвать китайский «И-Чинг». Обычно считают, что И-Чинг определяет «бинарную систему», и в очень ограниченном смысле это, конечно, верно. Но при рассмотрении в тексте И-Чинг структуры формулировки правил становится ясно, что в отношении создания системы правил там в действительности определяются триады.
Другой древней системой триад является индийская теория «гун». Если И-Чинг не «объясняет» своей структуры триад, то теория «гун» более подробно разработана, но остаётся разрозненной, неизвестной и (или) не принятой в широких кругах.
В западном полушарии триады пропагандировались несколькими философами, и более всего – Гегелем. По иронии судьбы, как и в случае с И-Чинг, его триады в основном известны как «дуалистическая» система, «диалектический процесс», позже проложивший свой путь в политику через теории Фейербаха, Маркса, Энгельса и других.
Наиболее краткое определение дал германо-аргентинский философ по имени Анастасиос Норденхольц. Поскольку определение законов этой Вселенной можно назвать «Наукой о Науке», он сформировал соответствующее название «Саентология» и обобщил их понимание в 1934 году в одноимённой книге. Следующее издание вышло в 1937 году.
Около двадцати лет спустя, то же имя было использовано для основания церкви. Но это относится, конечно, к совершенно другой книге!?!
Что же общего это всё имеет с «бегством из этой Вселенной»?
Как только основные «мета»-законы станут известны, отношения между любыми явлениями могут быть гораздо проще обнаружены или даже предсказаны. Это знание может быть по справедливости названо «главным рычагом» в любом наборе умственных инструментов философии или науки.
Давайте посмотрим на свойства левой колонки в приведённой таблице:
· Каждый из элементов определяет явление, которое влияет на уровень, начиная с которого «индивидуум» отделяет себя от остальной части Вселенной. В случае «неконфронта» это разделение гораздо больше, чем в случае «аффинити» или даже «верности».
Норденхольц назвал эту сторону «мета»-треугольника «Первой аксиомой Саентологии», или «Аксиомой индивидуации».
· Средняя колонка в этой таблице показывает, как Существо «характеризует» свои восприятия или, в иной перспективе, как оно воспринимает «реальность» или, ещё под одним углом зрения, это – «знание».
· Правая колонка – это связующий элемент между «индивидуацией» и «характеристикой», который Норденхольц назвал третьей аксиомой саентологии, «Аксиомой Медитации». Это то, где есть «действие» (буквально).
Как говорилось выше, механизм действия одной из перечисленных конкретизаций более детально описан в другой главе (450. Ужасный треугольник: неконфронт, надежда, ужас).
Интересно, что две из указанных выше триад появляются в (прикладной) философии Хаббарда, которую он назвал «Саентология», конкретно – это треугольники АРО и ОЗУ (примеры 3 и 5). Но по странному стечению обстоятельств он не назвал их «Аксиомами Саентологии». Вместо этого он придумал два длинных списка утверждений и назвал это «Аксиомами Дианетики» и «Аксиомами Саентологии». Количество элементов в этих списках – где-то около 100 и, понятно, его интерпретация слова «аксиома» очень далека от традиционного философского и математического контекста. В частности, аксиомы Хаббарда не образуют «минимальную систему», что является необходимым требованием для того, чтобы можно было назвать это «аксиомами».
Гаутамо («Будда») использовал триаду, приведённую в четвёртой строке таблицы. Он объединил триады, которые он использовал в большей системе триад, и развил её до последовательности «Восхождения в зависимости от условий» с одной стороны, и до «Восьмеричного пути» с другой стороны.
Есть многое, что можно ещё раскрыть относительно этих триад: например, как аксиомы соотносятся с основными циклами любого процесса («начать» – «изменить» – «закончить»), как они связаны друг с другом и какая геометрия получается при комбинации триад (подсказка, подсказка: взаимодействие тоже должно подчиняться аксиомам, иначе система аксиом будет неверна).
Последнее, не меньшее, и исключительное, гхм, это «Система фрактальных триад Сандора».
В любом случае, изучение мета-законов (или структуры) Вселенной обеспечивает действительно научный путь (в правильном понимании слова «научный») исследований и открытий.
Результаты их применения временами поразительны и неожиданны, но всегда разоблачающи и поучительны.
Получите удовольствие от открытий!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. И. Колединцев)
Теория о том, что для игр неплохо было бы иметь «оппозицию», в целом была подсунута с античных времён. В менее отдалённые временат Гегель сделал это популярным, и теперь, философски и стратегически, всё социалистическое / коммунистическое движение базируется на этой парадигме.
Наиболее основополагающие законы этой Вселенной находят интересное выражение в «аксиомах саентологии» Норденхольца (Nordenholz) (не путать с «аксиомами» Хаббарда).
Некая «определённая» часть всегда обнаруживает себя противопоставленной «индивидуальной» части. Действие происходит через «посредника», который обычно является неким видом коммуникации (обменом частиц). Наиболее «превосходный» пример – треугольник АРО. (См. 454. Триады и аксиоматические системы).
В этом свете легко понять массу игр, например, мужчины/женщины, охотник / жертва, и т.д.
На первый взгляд некоторые игры людей, кажется, должны переходить иногда в «грубые» игры природа/жизнь/смерть, но при этом они используют такие абстракции, как блестящий яркий мяч для «ян»-части, которая должна быть мощно вставлена в «инь»-полость с твёрдыми телами и западнёй после этого.
Данные игры происходят от модели охотник/жертва, просто эти стороны нападения/защиты очень быстро следуют друг за другом.
Даже игра, подобная шахматам, основана на имитации поля битвы со структурой нападения/защиты и бело-чёрным (двойственным) сценарием.
Разница между всеми этими «играми» – то настроение, или уровень тона, в котором они проводятся.
К примеру, игра охотник/жертва вертится вокруг тонов «прячущийся», «не может спрятаться» и, в конечном счёте, «области смерти».
«Игры с мячом» могут быть сыграны на уровне очень высокого тона, но весьма часто они сползают вниз из-за усилий «зрителей», которые отождествляют себя с одной из двух сторон, иногда переносят эту абстракцию на улицы и начинают сражение с иным уровнем тона, атакуя друг друга словесно, а иногда и физически.
Путём вхождения в «множественные точки зрения» и дальнейшей абстракции базовой «оппозиции», можно создать другие игры, целью в которых является – быть в чём-нибудь «наилучшим» (как в беге, прыжках, торговле и т.д.). Теперь «оппозицией» становятся ограничения человеческого тела или сопротивление «клиентуры».
Множество проходящих на окраинах игр, от MLM-бизнеса (многоуровнего сетевого маркетинга – Прим. перев.) до культов, проводимые с достаточно высоким уровнем тона по «благородной причине», такой как «сохранение Планеты», собирают массы людей, настроенных на такой родственный образ мысли.
Хотя очень часто случается так, что уровень тона со временем падает. И точно так же, как футболисты в Ливерпуле или Сантьяго впадают в гнев, опускаясь по уровню тона из-за своих аудиенций, так уровень тона игроков в этих играх стаскивается вниз уровнем тона зрителей, освещаемым на некоторых Интернет-полосах и в выпусках новостей.
Короче, что является «плохим» – так это не основное триадное созвездие тезис/антитезис/синтез (иногда трактуемое как «необходимость иметь врага»), но тот уровень тона, на котором игра проходит в жизни.
Действие по «выходу за пределы» этой Вселенной может рассматриваться как прорыв за круг шкалы тонов приблизительно на уровень «дружба/любовь», как описано в главе 722. Переключение состояний.
Характерной особенностью во время такого прорыва является растворение любых границ восприятий (см. 721. Нет пределов в небесах).
Это было названо «вхождением в безграничные состояния» – в такой перспективе, кажется, не должно быть игр, потому что больше нет даже ни одного дискретного «терминала оппозиции».
Интересно, что отсутствие «терминала оппозиции» в безграничном состоянии также растворяет настойчивость иметь терминал для себя, – в этом процессе так называемое «эго», безусловно, исчезает.
Таким образом, взгляд на жизнь как на коллекцию совершенных игр, основанных на триадах, обеспечивает неожиданное разрешение парадокса «эго растворяет эго», невозможное из-за его саморефлексивности.
Другими словами, не «эго» уничтожает свою собственную иллюзию, а растворение какой-либо оппозиции к «эго», которое становится Существом, свободным от само-рефлексии к эгоцентричной иллюзии.
Как упоминалось в главе 722. Переключение состояний, принятие высокочастотных настроений в сочетании с «безграничными состояниями» ума является начальной точкой «медитативного пути» Гаутамо и единственно существующим введением в следующий непосредственно за ним «путь причины».
Теоретически «причина» будет давать одни и те же результаты, независимо от признания того, что невозможно отождествить наблюдателя с тем, что он наблюдает (см. 34. Принцип «анатта»).
Однако на практике осуществление этого почти мгновенно приведёт Существо к интуитивному взгляду на его собственную безграничность. Это равносильно вхождению в «безграничное состояние ума» – с последующим пробуждением интуиции и осознания, начиная с этой точки.
Может показаться, что развитие истинного состояния Существа через созерцание феномена «игр» привело бы к ненужному усложнению.
Может быть, и так. С другой стороны, оказывается, что проблема для большинства людей – лгать, упрощая вещи, а не усложняя.
В результате анализа структуры игр может быть инициирован сокращённый процесс, который парадоксально приводит к расширению Существа за его навязанные самому себе пределы.
Это и есть расширение за пределы этой Вселенной, которое является целью этих созерцаний.
Даже если эти созерцания не поведут читателя в направлении его всеобщей и безудержной свободы, всё сказанное в этой главе не окажется для него пустым и бесполезным.
Разбиение игры – любой – на её основные триады является ценным инструментом, который может дать наиболее неожиданные (а иногда и шокирующие) результаты.
Но если они нацелят читателя в направлении этой всеобщей и безудержной свободы, начинается новая игра:
Игра, в которой никто не имеет возможности проиграть, выигрышно-выигрышная ситуация без соотношений – окончательный (ultimate) вызов! (другие значения слова 'ultimate': «фундаментальный»; «выдающийся», не путать с «ультимативный» – Прим. перев.)
Так давайте начнём эту игру!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. И. Колединцев)
Непосредственное сравнение бытующих техник освобождения с документами подлинного учения Гаутамо Сиддхардхо, известного как «Будда», обнаруживает ошеломляющее подобие идей и упражнений.
Даже широко расхваливаемое «изобретение» диалоговых техник, называемых некоторыми «одитингом» – термином, который дословно означает «выслушивание» – должно было практиковаться Гаутамо в какой-то форме, как описал Джорж Гримм в своей книге «Учение Будды», написанной в 1920 г. и, таким образом, предвосхитившей «возрождение» этих техник на десятилетия.
Однако существует один поразительный пробел в известном учении Гаутамо, и к счастью это та область, в которой современные техники освобождения даже превосходят древние, хотя и въезжают в проблему под существенно иным углом.
Дырой в обсуждаемом вопросе является описание того, как происходит присоединение приходящего Существа к частям этой Вселенной.
Каков основной клей этого присоединения, который порабощает (исходно) свободное и безмятежное Существо?
Нельзя сказать, чтобы Гаутамо не знал об этом «как». Говорят, он утверждал, что знает намного больше, чем было бы полезно или понятно для обнаружения пути из самостоятельно созданных тюрем в этой Вселенной. Другими словами, можно сделать такой вывод, что точное «как» просто не было достаточно важным для него.
Хотя документы о его учениях, записанные, вопреки его выраженному намерению, спустя пару десятилетий после его ухода и сегодня известные как «Пали Канон», были составлены его последователями по их воспоминаниям о том, что было сказано и что произошло. Вполне возможно, что Гаутамо учил на тему, близкую к тому, «как» происходит присоединение, но никто не посчитал необходимым включить эти рассуждения в «Пали Канон».
Вероятно, эта часть ко времени «Первого Совета» была уже «потерянной технологией».
Наконец, может быть, это учение просто спрятано в 35 миллионах символах «Пали Канона» и его значение осталось незамеченным, потому что слова, использованные для его описания, порождают множество интерпретаций.
В любом случае процессы, которые он применял и преподавал, адресуются к этому «как» очень эффективно и с практической точки зрения, как это и полагается.
Так как в современных «технологиях освобождения» существует множество пикантных новостей о том, «как» происходит присоединение, всё вместе взятое позволяет сформировать некую теорию.
Но сначала бросим взгляд на саму ситуацию:
– Существо в присущем ему состоянии было/есть/будет «целым».
– После вхождения во Вселенную оно обнаруживает себя постепенно более «фрагментированным», с «частями», которые оно разбросало по всему пространству. Это состояние «раздробленности» ('unwholesomeness') , или «дуккха» ('dukkha').
Для осмысления этого состояния необходимо получить опыт переживания какого-либо вида, как желаемого, так и не желаемого, и оба вида необходимы, чтобы быть способным провести различие между «приятным» и «неприятным» (или «ни-приятным-ни-неприятным», конечно).
– Однако Существо не может и легко возжелать собрать вновь разбитые кусочки, так как оно сбивается с толку оттого, что является его собственными частями, а что частями других, и через какое-то время оно становится привязанным к триллионам вышеупомянутых частей.
«Восстановление» (англ. 'Healing' – 1. исцеление, излечение; 2. а) исправление; восстановление; б) избавление, спасение – прим. перев.) – это процесс становления чего-нибудь снова «целым».
(В качестве этимологической ссылки между этими словами см. главу 319. Восстановление целостности и концепция «дуккха».)
До объединения, восстановление в его истинном смысле может охватывать пространство; тот клей, который прикрепляет внимание Существа к его фрагментам (или, лучше, формируемые о них идеи), должен быть растворен.
Это был упрощённый моментальный фотоснимок ситуации.
Теперь сделаем такой же моментальный фотоснимок того, как можно понять процесс присоединения:
– Существо, погружая себя в голограмму жизни в любой форме, должно решить, что оно хочет испытать в этой голограмме в следующий раз.
– Оно может «помечать» явления и/или события, с которыми сталкивается, как «положительные» или «отрицательные», помещая их на свой собственный «трак памяти» для описания своего пути через голограмму, или может делать это для того, чтобы показать свои предпочтения другим игрокам, которые скитаются в той же части голограммы.
– Пользуясь «волновой моделью» созидания, можно сказать, что эта «метка» создаётся энергией очень высокой частоты. Это явление, на которое часто ссылаются как на «эстетику».
– Эта высочайшая частота (или эстетическое ощущение, возникающее в результате её воздействия) оказывается близкой к (бесконечной!) частоте самого Существа.
– Если теперь Существо решит ограничить свой диапазон восприятий до какого-то окна частот (или эстетики), которое не включает «помеченного терминала», то оно могло бы воспринимать этот терминал как самого себя, начиная с частоты терминала, которая оказывается больше верхнего предела окна восприятия.
– Затем Существо приравнивает эту частоту к свойственной себе «бесконечной» частоте, зная, что так должно быть, чтобы иметь себя. Поскольку Существо не может действовать саморефлексивно (анализировать собственное состояние, буквально: «отражать себе самого себя» – Прим. перев.), то образуется некое непреднамеренное созвездие.
По прошествии процесса «идентификации» на последнем шаге произошло присоединение. А клеем была «эстетика».
И не важно, если прежде терминал был сотворён самим Существом. Добавление «эстетики» изменило его состояние. Терминал, который не может выглядеть таким, каким он был до добавления эстетики, разделяется.
«Эстетическая» модель, как любая другая, хороша настолько, насколько она может обеспечить прояснение других частей паззла.
Из мириада явлений здесь представлены три:
– «слоистая» структура кейса, иногда упоминаемая как «Луковичная модель», или «Самогнездование» ('Nested Self'), может рассматриваться как постепенно выросшая в результате скольжения окна ограниченных восприятий. С каждым значительным сдвигом диапазона ощущаемых частот в этой структуре окажутся терминалы с частотами, превышающими верхнюю границу окна (воспринимаемые как «Я сам»), и терминалы с более низкими частотами («материя или вещество других»).
Что касается «себя», то терминалы, воспринимаемые Существом как «материальные» и как не зависящие от него, очень даже могут быть его собственными творениями, появившимися до того, как нижняя граница окна была повышена.
– импланты – это высокоуровневые силовые конфликты по разделению. Они помещаются в кейс посредством привязывания каждой части конфликта «эстетикой». Классический и, вероятно, наиболее известный имплант всех времён – «Быть или не быть» – имеет эстетический признак как у цели, так и у антицели. Следует распознать (на жаргоне: «запятнать») эстетику до того, как влияние этого импланта растворится без следа.
– как может всемогущее Существо с безграничным потенциалом деградировать до полностью иноопределённого бытия? Единственный способ, кажется, заключался в произвольном отнесении эстетики к ощущаемому «низкому» состоянию. Например, чтобы достичь ощущения «прекрасной печали», Существо обязано стать причиной события потери терминала (который сначала для наилучших результатов должен быть накачан эстетикой).
Процессинг эстетики путём распознавания её созидания во время созерцания достаточно прост. Однако предварительным условием является подъём занавеса (или расширение границ воспринимаемых частот), который требует львиной доли работы.
Подобно обработке основных систем поддержания телесной организации (см. главу «Выживание своих собственных инстинктов выживания» ['Surviving One's Own Survival Instincts'] [пока недоступна – прим. перев.]) и подобно отмечанию соглашений (см. 4249. Соглашаться соглашаться или не соглашаться), данный процесс не ставит целью отменить всю эстетику как таковую, но направлен на освобождение и, таким образом, растворение забытых, неопознанных созданий эстетических признаков.
На практике процессор концептуально (не словесно) проверяет, присутствует ли «в этом импланте, постулате, восприятии и т.д. компонент, имеющий эстетическую (высокочастотную) энергию».
Хотя Существо и может поднять «выживательные посылы» телесной организации (и поэтому как телесная организация, так и другие слои Существа должны быть обработаны), «эстетика» и её растворение происходят в очень высоких слоях Существа.
Существо «вышвыривает» себя из слоёв ограниченных восприятий, которые укрепляются назначенной и забытой эстетикой.
Очень частое мнение отражается в следующем утверждении:
«Я хочу быть свободным, но «нирвана» должна быть абсолютно скушной, а я этого не хотел бы никогда».
Согласно «эстетической» модели, оказывается, что человек с таким представлением прикрепляется к эстетике с ограниченным потенциалом ограниченных игр внутри ограниченной Вселенной. Эта личность, по-видимому, не хочет беспредельного потенциала и, таким образом, оценивает, что это должно быть негативным состоянием. Всё это потому, что человек не может растворить свои существующие эстетические представления.
Опыт беспредельного существования не может быть описан средствами языка.
Не существует иного пути реализации этого, как посредством очистки «себя» от слоёв ложных отождествлений.
Поэтому знаком подлинности успешного процесса является увеличение способности воспринимать всё более и более высокую эстетику.
И это также означает, что единственный способ «сбежать из этой Вселенной» заключается в том, чтобы целиком её объять !
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Это попытка классификации путей обработки проблемы внимания, прикрепленного к инцидентам. Название «обработка инцидента» несколько вводит в заблуждение. Потому что на самом деле обрабатывается уровень внимания (или «сфокусированности»), связанный и оцененный степенью важности инцидента(-ов) (иногда называемый «зарядом»); изменяется (или «обрабатывается») именно уровень внимания.
- Классический подход (Фрейд / Рейч) выносит на рассмотрение прошлые инциденты (те, которые человек обычно скрывал от себя). Это делается в рассказе или в ассоциативном стиле. Переоценка важностей делается главным образом осмотром косвенно связанных картин, например «интерпретации мечты». Свойственная этому подходу опасность заключается в том, что прошлые травмирующие инциденты могут войти в представление, которое не сможет быть решено в каждом случае. Это может значительно увеличить замешательство человека и в некоторых случаях ведёт его к краю.
- Подход «Дианетики» отличается от классического подхода получением уверенности в том, что вызванные инциденты «разряжены» путём многократного ввода человека в повторное мысленное переживание инцидента от начала до конца. Эта технология включает также обработку «мисдиректоров». Это – зацикленные команды, которые побуждают человека смотреть в других направлениях (отличных от настоящего) каждый раз, когда его взгляд подходит близко к некоторому травмирующему инциденту.
- «Саентологический» подход (Хаббард) увеличивает контроль (управление) более высокого слоя человека, называемого «тэтаном». Это увеличение типично ведет к инвалидизации (указанию на неправильность – прим. ред.) «более низких» слоев, аспектов тела, и к идентификации Существа с «духовным телом» или «тэтаном» (и только с ним!).
- Подход Л. Кина состоит в том, чтобы сначала разбить инцидент по его участникам, а затем очистить постулаты / решения, связанные с этим инцидентом.
- Подход Дениса Стефенса («Анализ ума») состоит в том, чтобы одновременно рассматривать прошлые инциденты и вещи/события в текущем, настоящем времени. Этот процесс, называемый «устранением времени», может привести к коллапсу временнОго искажения и рассеянию ассоциированного с этим диапазона внимания человека. Это нечто не для трусливых.
Первоначально (?) предложенный Филбертом и Барклеем, этот процесс проводился ПОСЛЕ процессинга «обычных» инцидентов И постулатов. И тогда это становилось не только гладким процессом, но и процессом, в котором человек также должен был способен разобраться с любыми проблемами на месте и «соло», то есть без непосредственной помощи другого человека. Филберт удачно назвал этот процесс «взрывом трака» («тракбластер», 'trackblaster'). Стефенс помещает обработку постулата / ЦПМ ПОСЛЕ «завершения» «устранения времени».
Имеется несколько проблем в этой последовательности, особенно в том, что обработка ЦПМ привнесёт НОВЫЕ старые инциденты в представление, которое прежде не смогло быть обработано должным образом с помощью «устранения времени». Это, конечно, конфликт, предпосылка которого – в данной последовательности «уровней». Некоторых людей термин «устранение времени» вводит в заблуждение.
Коржибский, во многих аспектах главный вкладчик в «дианетику» и «НЛП», называл изменение точки зрения человека, «закрепленной во времени» – реконструкцией времени, которая может иметь проявление, противоположное «устраннию времени», даже притом, что цель подобна.
- Подход Гаутамо, видимо, заключался в том, чтобы постепенно РАСШИРИТЬ фокус внимания человека, начиная с некоего очень суженного состояния. Этот процесс (описанный в другом месте данной записной книжки) гасит инциденты на границах фокуса. Подобно процессу «тракбластер», это также нечто не для трусливых. Однако он значительно сокращает сложности используемых «технологий».
- Пост-гаутамовский, или «буддистский» подход, практикуемый сегодня большинством школ буддистов, закрепился на первой стадии сужения фокуса – в части «концентрации» (см. 435. Предловушка (ловушка подготовительного этапа)). Это, очевидно, не решает НИЧЕГО вообще и может остановить человека полностью, откладывая процесс решения. (Cp. «Искажение интроверсии и экстраверсии против концепции проникновения»). Основное предположение - главным образом в том, что будто бы «время излечит все раны». Ничто не могло быть более неправильным, чем это утверждение, и, кажется, почти излишне говорить, что это - очень даже очевидно – находится в прямом противоречии с концепцией «кармы».
И для завершения обзора, вот - некоторые другие «способы» справиться с проблемой рассеянного внимания:
- Псевдообработка преобладающих религий состоит в переадресовке внимания человека к пункту в отдаленном будущем, обычно после смерти физического тела. Это может вызывать временный «высокий» тонус, но, подобно наркотику, последующиее падение будет еще более болезненным.
- Время и место сильно связаны. Насколько желательно разрешить «трак-времени», настолько должна быть также сломана и пространственная фиксация («разрыв пространства», так сказать).
Переадресовка внимания на душевно здоровый терминал, находящийся на большом расстоянии, типа сосредоточения на ангелах, может приносить (временную) помощь (облегчение), подобную сосредоточению на загробной жизни. Этот «путь» может быть найден в наиболее традиционных религиях и подходах «Нью-Эйдж». Это также имеет тенденцию разваливаться, как только человек «оглядывается назад» на свой трак времени/места более пристально.
- Наркотики отклоняют фокус внимания человека к некоторому случайному пункту на траке место-время. Есть вероятность, что это может решить инцидент здесь и там, но обычно это приводит прямо к противоположному, а именно к ещё большему скручиванию трака. Инциденты, повторно стимулируемые наркотиками, а значит без контроля со стороны человека, в течение рестимуляции могут приносить ужасные подлянки (trips) и могут драматично препятствовать успешному решению рассеянного внимания.
Существенная часть беспорядка (замешательства) вызывается отсутствием сортировки различных слоев индивидуальности (см. «Анатомия кейса»). Решение этого, кажется, дают такие подходы, как у Л. Кина (который сначала рассекает на части) или у Гаутамо (который постепенно для всех частей одновременно расширяет взгляд во времени/пространстве, расчищая края).
Однако в состоянии пробуждения человек находится в определенной ситуации, в определенном времени и месте, и вынужден развиваться в соответсвии со своим культурным и индивидуальным контекстом.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Яковлев)
(Посвящается жертвам Хиросимы и Нагасаки.)
Пятьдесят три года назад, от времени написания этой статьи, самолеты Военно-воздушных сил Соединенных Штатов Америки сбросили первые «атомные бомбы» на два города уже побежденной Японии, намеренно игнорируя ее предложения переговоров об условиях капитуляции.
В то время как большая часть Северной Америки праздновала этот величайший акт разрушения как триумф Добра над Злом при помощи передовой технологии, это все равно войдет в книги по истории как наиболее ужасный акт жестокости за всю историю человечества. Память и карма великой страны – Соединенных Штатов Америки – будет соответствующе испорчена в будущем.
С точки зрения общества, это «достижение» основано или стало возможным в большой степени благодаря «Общей теории относительности» Эйнштейна, которая, оглядываясь назад, была, возможно, величайшим продвижением Науки проходящего 20-го века. Хотя все еще не понятно, узурпировал ли Альберт идеи своей жены Милевы, которая, в свою очередь, посетила конференцию в Амстердаме, на которой другими учеными был представлен знаменитый постулат (Е=m*c-квадрат), сам концепт относительности движения, очевидно, является значительной вехой современной Науки.
По иронии, этот концепт относительности движения есть лишь частный случай общего концепта, который был известен в Японии многие века, хотя и не был сформулирован в терминах математики. Известный также в древней Индии и Китае, этот концепт никогда не рассматривался в целях массового уничтожения невиновных и беззащитных жителей, но, наоборот, он рассматривался как идея, помогающая в самоосознании Существ.
В двух словах это можно выразить так:
Ни одно явление или проявление этой вселенной не может быть воспринято «само по себе» («как таковое»). Только различия между проявлениями могут вызвать узнавание (восприятие) «существования».
Другими словами, не только «всё» в этой вселенной соотносится со «всем», «ничто» не могло бы быть воспринято, если бы оно не отличалось от чего-то еще в фокусе наблюдателя.
Этот основополагающий закон находит отражение во всех науках, особенно в Теоремах информации Шеннона, которые измеряют меру информации в сигнале.
Для целей «Пурпурной записной книжки», однако, нужно постичь непосредственное (значит: без промежуточных точек) и интуитивное понимание этой относительности восприятия в общих чертах.
В терминах функций тела это кажется очень понятным: восприятия привязаны к сигналам, приходящим из окружения. Если нет сигналов, то не будет возбуждений клеток-рецепторов, таких как сетчатка глаза, и не будет никакого восприятия чего бы то ни было.
Но сам по себе «сигнал» является разностью состояний интенсивности физических проявлений. Электроника, используемая в современных компьютерах, основана на парадигме «плюса» и «минуса» электрического тока или потенциалов.
Разряженная батарейка не производит ни тока, ни сигнала.
Еще раз, именно разность потенциалов, или, другими словами, дифференциал (разность) – это то, из-за чего что-либо происходит.
'Semper Flux', «все течет» – но оно течет из-за того, что существует разность потенциалов, будь наблюдаемый нами результат водой в реке, текущей в океан, или мусорное письмо, летящее в ваш электронный почтовый ящик.
В великой сумме всего будет, конечно же, нулевой баланс: сумма всего во вселенной сводится к Нулю, и Ноль – это еще одно имя Бесконечности.
С индивидуальной точки зрения, однако, есть локальные дифференциалы, зависящие от фокуса наблюдателя.
Следовательно, хотя существует космический баланс, все еще есть индивидуальные дисбалансы.
Создание индивидуального баланса можно рассмотреть как еще одну точку зрения на освобождение Существа.
«Процессинг» можно рассмотреть как метод отмены (рассоздания) или уравновешивания существующих дисбалансов, которые присутствуют в личности.
В этом смысле подходы боевых искусств Японии и Китая, таких как Кен-До или Кунг-Фу, если называть лишь пару из множества, можно рассматривать как стремление к балансу личности, начинающемуся с движений тела, а не только умственных процессов.
В том же направлении идут некоторые современные технологии, такие как Техника Александра и Метод Фельденкрайса, которые пытаются оптимизировать баланс поз и базовых движений человеческого тела.
Нет такой вещи, как «создание» баланса, есть лишь «рассоздание» существующего дисбаланса. «Кейс» был создан Существом. Изначально – просто чтобы получить некоторые интересные переживания. Затем, по дороге вниз, Существо стало жертвой дисбаланса, который оно использовало для того, чтобы создавать различные вещи.
Сбалансированное окружение приводит к отсутствию сигналов. Для некоторых, отсутствие сигналов означает «божественный покой», для других – «нет игры – нет удовольствия».
В обоих случаях, не должно быть причин для жалоб.
У Существа есть выбор внести баланс в свое собственное «излучение» (то, что оно «испускает» во внешний мир) – действие, в процессе которого устраняются любые нежелательные сигналы.
Тот, кто любит игры, должен задуматься, что радость относительна к страданию. Одно не существует без другого, и потенциальная интенсивность удовольствия напрямую соотносится с потенциальной интенсивностью боли.
Увеличение ставок в игре означает подверженность риску болезненных переживаний. Если это не будет частью игры, то сама игра не будет интересной.
Уменьшение ставок в игре, до точки подведения баланса игры, – вот путь из этой вселенной.
Какой путь изберет человек через этот лабиринт – целиком и полностью зависит от Существа, которое создало эту личность с целью испытать (ощутить) что-либо.
Если человек направляется к выходу, то он может показать, в каком направлении он идет. Попытка принудить других к «спасению» есть нарушение правила невмешательства любви и свободной воли. Это не только не приносит никаких результатов, кроме негативной реакции, но также может затормозить движение по своему собственному пути.
В любом случае, жизненно важно знать о своих возможностях выбора.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Даже в то время, как композиция, состав, составляющие цели кажутся обманчиво простыми, эффективно реализовать цель можно только тогда, когда интуитивно поняты ее функциональные возможности. Помогает в этом вопросе следующая модель цели – электрическая. И всегда следует иметь в виду, что модель никогда не может быть всесторонней.
Парадигма, в которой модель описана, не может также обращаться к каждому читателю. Однако, даже если и нет ничего иного, сам процесс построения абстрактной модели из жизненных наблюдений – чрезвычайно полезное упражнение и без создания модели непосредственно.
Сознательное движение сквозь процесс абстракции может помочь выявить неосознанные абстракции, которые создаются ежедневно и непрерывно.
/ Внешнее сопротивление \
+полюс / \ -полюс
(сила намерения) \ внутреннее сопротивление/ (цель намерения)
Внешнее сопротивление: естественное препятствие (я), чтобы преодолеть.
Пример: хочу подняться на гору и должен столкнуться с высотой, погодой и т.д.
Внутреннее сопротивление: внутренние препятствия (я)
Пример: лень; если сопротивление слишком высоко, то цель никогда не может быть достигнута.
Если полюса «смешаны» идентификацией, они будут терять свою пространственную ориентацию и противоположность; таким образом, потенциал, который они могли бы обеспечить, становится блокированным.
Обратите внимание, что эти два противоположных полюса всегда формируют конденсатор. Поэтому можно было бы расширить нашу модель, включив в неё внутреннюю и внешнюю емкость. (Внутренняя емкость проявляется в собственной ментальной сфере, внешняя емкость – в физической Вселенной или других ментальных сферах).
/ внешняя емкость \
/ внешнее сопротивление \
+полюс / \ -полюс
(сила намерения) \внутреннее сопротивление / (цель намерения)
\ внутренняя емкость /
В нашем примере восхождения на гору внутренняя емкость была бы напряженностью или двигателем желания подняться на гору, внешняя емкость могла бы быть социальным «вызовом» (догмы, правила, законы и пр., установленные в данном социальном пространственно-временном континууме – Прим. перев.).
Блокированный заряд часто называется «массой», потому что она чувствуется скорее как темная вещь, висящая вокруг. Можно было видеть, что это что-то вроде «мертвой энергии» или «заряда, захваченного в ловушку». Эта мертвая энергия затрудняет формирование и успешное завершение новых целей, искажая недавно созданную цель.
Это также – напоминание о прошлом, не выполненные цели. Существо, желая что-то закончить, закрепляет внимание за старым, незаконченным делом, получая, таким образом, затруднения для продвижения к новой цели.
Поскольку создается новая цель, и как только конструкции начинают работать, проявляется другой феномен. По грубой аналогии с электрической цепью это было бы эквивалентно индуктивности.
Беспорядок или завихрение, которое создаётся индуктивностью (катушкой в электрических терминах), может проявлять себя в виде опасения, волнения, даже раздражения или гнева. Это завихрение энергии может далее использоваться для развития цели, если она признана как таковая. Если же нет, она может работать против потока энергии, которая является необходимой для выполнения целевой конструкции.
Дальнейшая расширенная модель выглядит теперь так:
/внешняя индуктивность\
/ внешняя емкость \
/ внешнее сопротивление \
+полюс / \ -полюс
(сила намерения) \внутреннее сопротивление / (цель намерения)
\ внутренняя емкость /
\ внутренняя индуктивность /
Внутренняя индуктивность, к примеру, может проявляться как опасение за собственную дерзость («как я мог осмелиться лезть на эту гору»), внешняя индуктивность может быть сформирована из чужих мнений («только сумасшедшие могут пытаться подняться на эту гору»). В цели эти элементы всегда присутствуют все. Их интенсивность может изменяться, и они могут пройти полностью незамеченными. Чтобы успешно использовать все части, следующее кажется необходимым, чтобы привести цель к её завершению:
· Полюса сознательно ДОЛЖНЫ поддерживаться обособленно: ПРОСТРАНСТВО между намерением и целью в умственном месте НЕ ДОЛЖНО никогда разрушаться.
· Поток энергии, определенной внутренним и внешним сопротивлением, должен быть настроен так, чтобы предотвратить своё или чужое подавление и в то же время обеспечить своевременное завершение.
· «Заряд» между полюсами должен быть под контролем, чтобы можно было избежать крайностей блокирования, как то «горения или слепого желания», или «недостатка стойкости» для завершения цели.
· Завихрённая энергия, которая истекает из потока энергии индуктивной части, не должна быть столь большой, чтобы поднять дополнительное сопротивление из окружающей среды или допустить отвлечение от первоначальной цели. Она должна быть большой, насколько возможно, но не настолько, чтобы стать разрушительной.
· Старые, оставленные и не освобожденные от обязательств цели, называемые «массами», должны быть решены, чтобы предотвратить вмешательство в текущую, новую цель. Это решение может быть сделано разделением первоначальной цели на различные части с последующим позволением им «освободиться от обязательств» после свершившегося факта.
При всём этом следует помнить, что главная цель данного сборника – помочь достижению духовной свободы. И чтобы подчеркнуть этот контекст, вот цитата из, вероятно, самого старого известного священного писания, имеющего дело с данной проблемой:
(Из «Спандакаариика» (Spandakaariika) – «Теории вибраций»)
«Все проистекает из индивидуальности Существа
и так, что он или она становятся всеми вещами,
потому, что он или она чувствует соответствие себя с пониманием,
что он или она имеет их. [28]
Поэтому нет никакого состояния в мыслях
слов или их значений, которые не являются Высшей Самостью (Шива).
Это единственный Обладающий, Наслаждающийся и Пользующийся,
который всегда и всюду пребывает как объект удовольствия. [29]
Иначе, постоянно внимательные и воспринимающие полную
Вселенную как Игру, он или она – те, которые имеют это понимание, –
являются, бесспорно, освобожденными в этой подлинной жизни. [30]
Это в действительности будет возникновением того объекта созерцания во мнении созерцателя: а именно, реализация процессором его/ее соответствия этому через силу его/ее намерения. [31]
Одно лишь это будет постижением нектара бессмертия,
это действительно должно явится тем, что ухватит, познает себя,
это будет введением, посвящением в нирвану (nirvaa.na),
которая дарит истинную природу Самых Высоких Самостей (Шива). [32]
Запрошенная (их) Волей, Высшая Воля заставляет всходить
Солнце и Луну, и дарит (им) Само Воплощение,
в то время как они пробуждаются – объекты, которые находятся в их сердце». [33]
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Основной характеристикой ловушки является то, что вам кажется, что
- НЕТ ВЫБОРА -
Эта особенность нулевого выбора часто бывает умышленно спрятанной или скрыта в путанице. Однако многие вещи разоблачают эту особенность:
· нет выбора времени.
Пример: жесткое и излишне точное расписание («Сбор ровно в 3:05!»)
· нет выбора внешнего вида.
Пример: униформа.
· нет выбора источника.
Пример: один и только один Гуру все это сказал. Неразумно смотреть на что-либо еще.
· принудительный выбор символа.
Пример: другие символы являются атрибутами «врагов»!
· нет выбора пространства.
Пример: монастыри.
· нет выбора, что «хорошо», а что «плохо».
Пример: «враги» and «спасители» выбраны «заранее», и нужно верить суждениям последних.
Ситуации «нет выбора» вызываются с помощью слов (семантика), которые сами по себе являются отдельным классом. Здесь вы можете увидеть несколько примеров:
· общие отождествления, использующие не конкретизированные (нет точного указания) субъекты и объекты: «каждый», «мы», «все»;
· использование глагола «быть» (являться) для некритичного уравнивания двух отличающихся вещей: «он является Э»; «они есть ...»;
· неограниченные конкретизации времени/пространства: «всегда», «вечность», «никогда», ...;
· использование парадоксальных или противоречивых конструкций без предупреждения или подходящего осознания: «все есть одно», ...;
· формулирование заявления в виде внушения, особенно с использованием «мы» и «вы»: «Мы легко возвращаемся к старым привычкам», «Вам нужно xxx»;
· разбрасывание подтверждений корректности и псевдовопросов, для того чтобы получить формальное согласие или несогласие: «Правильно?», «Теперь вы это видите?», «Вы успеваете за моей мыслью?»;
· Супер Ловушка (все выше перечисленные под-ловушки скомбинированные в одну): «Каждый всегда хочет ... »; «Мы все являемся одним и тем же», «Вы никогда не сможете сделать это без ... »; «Вы будете жариться там целую вечность», ...
Может показаться, что невозможно избежать некоторых структур, которые также используются в ловушках, особенно «языковых конструкций». Например, имеет смысл ожидать пунктуальности в отношении назначенной встречи и, таким образом, ограничивать «время» для другой стороны.
Целью этого списка является обнаружение повторяющихся и составных индикаторов, которые, взятые вместе, проявляют подавляющую структуру, предназначенную для охраны человека или организации.
Если имеются только некоторые из таких индикаторов, то, разумеется, неплохой идеей будет поработать над демонтажем и уменьшением подавляющих особенностей, а не отбрасывать всю структуру в целом.
И последнее, но не маловажное, этот список может быть также использован в качестве «контрольного листа» ('check-sheet') в очистке своих собственных зависимостей от предыдущих персональных или групповых соглашений, которые могут иметь подавляющую суть.
И, как всегда, не будьте столь серьезны ;-)
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Очень часто подготовительный шаг становится ловушкой, в которой «жертва» залипает на некоего рода вводной части и уже никогда не продолжает двигаться в направлении реальной конечной цели.
Это явление настолько широко распространилось и укоренилось, что его очень трудно обнаружить и изменить. Здесь опять: «жертва» полностью убеждена, что он (она) «уже знает», и будет неистово сражаться со всем, что попытается расширить это укоренившееся «знание».
Иногда достаточно нелегко решить, принадлежит ли наблюдаемое состояние к классу Предловушки, так как её симптомы подобны ловушке самоочевидности, ловушке «знаю-лучше-всех», или ловушке «всё-спланировано».
Предловушка может развиться из нескольких условий, которые в некоторых случаях отягощаются до почти безнадежного состояния:
· утерянная технология: некто много лет назад внес нечто хорошее, но произошел разрыв в цепи традиций;
· ловушка продвижения учителя: для того чтобы не потерять доверие (и одновременно денежки последователей), учитель может оказаться неспособным пересмотреть или расширить свою собственную философию;
· негативное на этапе, следующем за подготовительным, подавляет, принуждая Человека остановиться на этом предварительном этапе, для того чтобы избежать еще одного «ужасного шага»;
· «позитивное подавляет» таким образом, что человек думает, что невозможно легко повторить такой опыт, как «вне-тела» или «мы все – одно» (см. главу «Ослепленные светом»);
· неудача в достижении ожидаемого от подготовительного этапа и компульсивное повторение неудачного действия;
· «единственный источник» (учитель/основатель) сам не пошел дальше из-за предловушки и рекламирует этот этап предловушки, обычно как «единственный путь, который существует».
Со стороны подобная ситуация выглядит аналогично той, где водолаз ходит по пляжу в водолазном костюме, вместо того чтобы реально погрузится в океан (см. 'Mahamahabaala Sutta'). Или аналогично картине с наездником, в подходящей форме и с оседланной лошадью, который так никогда и не взберется на лошадь. Или, возможно, ситуации с водителем, который последние двадцать лет изучал много и старательно, как открывать дверь машины, как садиться за руль, как заводить двигатель, но на самом деле так ни разу и не вывел машину из гаража.
Хотя эти параллели могут показаться смешными, но, тем не менее, распознание предловушки в привычной для кого-то духовной школе или технике может вызвать полный шок.
Двумя наиболее значительными примерами предловушки, возможно, являются упражнения по концентрации, «Путь к просветлению» во многих традиционных школах, и парадигма «Прихода в НВ (настоящее время)», продвигаемая современными философами.
Оба примера следуют одному и тому же образцу: для того чтобы расшириться согласованным образом, сначала необходимо сузиться к состоянию «чистого листа».
Например, единицы внимания «обычного» человека разбросаны по всей временной линии, делая его «залипшим в прошлом».
В качестве лекарства Человек может игнорировать или разблокировать залипшее внимание, концентрируясь на временном слое, который выступает как «настоящее время».
Однако это является предварительным шагом, а не конечной целью. Так как время является иллюзией, то и линия времени, сама по себе, должна быть разобрана или сконфронтирована. Иначе человек просто залипает в самоопределенном слое времени и действует, в основном, как робот, вместо того чтобы рассредоточить свое внимание во времени и пространстве.
Если после первоначального сужения не происходит затем расширения, то Человек становится сконцентрированным (буквально!!) и, выражаясь фигурально, становится «меньше», чем он был до этого.
Другими словами, если за упражнениями по «концентрации», немедленно снова не последует расфокусирование (см. 'Focus'), или пронизывание больших областей или Вселенной как таковой, то это очень быстро может стать «предловушкой» (см. 'Introversion, Extroversion, and Permeation').
Другим классическим примером предловушки является, само собой, любая книга, которая пытается дать какие-либо знания или технологию.
И авторство книги, и её изучение – обе эти вещи могут стать предловушками!
Таким образом, если вы заметите, что этот парень, Макс, проявляет какие-либо симптомы предловушки, пожалуйста, хлопните его по затылку (только не очень грубо, ОК?!), и заставьте его перечитать его собственный лепет в этой главе, хорошо?!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
«Идти в НВ» (настоящее время) является примером модели намеренного сужения («концентрации») с целью внесения порядка во что-либо. Достаточно типичным случаем является то, что затем восприятие человека терпит неудачу в расширении обратно.
Сначала единицы внимания «обычного» человека разбросаны по всей временной линии, делая его, таким образом, «залипшим в прошлом».
В качестве лекарства, Человек может игнорировать залипшее внимание, концентрируясь на временном слое, который выступает как «настоящее время»:
Однако это только подготовительный шаг, а не конечная цель.
До этого момента – это сужение зрения. Если после первоначального сужения не происходит расширения, то Человек становится сконцентрированным (буквально!!) и, выражаясь фигурально, становится «меньше», чем он был до этого.
Другими словами, если за упражнениями по «концентрации» немедленно снова не последует расфокусирование (см. «Фокус» ['Focus'] ) или пронизывание больших областей или Вселенной как таковой, то это очень быстро может стать «предловушкой» (см. «Интроверсия, экстраверсия и проникание» ['Introversion, Extroversion, and Permeation'] ).
По крайней мере, человек должен иметь способность видеть в более широкой перспективе. Но оптимальным будет проработать процесс вроде «Разрушителя трака» ('Trackblaster') Филберта или процесс, подобный «устранению времени» («Анализ ума») Дениса Стефенса. Тогда человек больше не будет иметь ограничение своих восприятий какими-либо временными рамками, так как иллюзия линии времени будет отброшена (будем надеяться, достаточно мягко).
Ограничение внимания людей относительно «времени» является любимым средством идеологов различных культов. Особенно в соединении с ловушкой «всё-спланировано» (4352. Предловушка, пример 2: «всё-спланировано»), человек очень быстро может прийти к состоянию робота, который будет выполнять приказы своих хозяев без каких-либо вопросов или даже вторичных мыслей.
Когда человек на самом деле пытается ограничить свое внимание одним делением (одной меткой – прим. ред.) времени, происходит интересная вещь. Это затем становится упражнением – давайте назовем его процессом «поймай-мгновение». Лучше всего выполнять его с громко тикающими часами, и первоначально строго ограничивая свое восприятие временем между двумя тиками. Это будет вызывать ощущение «движения» через время.
Однажды ощутив это, можно попытаться «удерживать» это чувство в процессе движения через интервалы в одну секунду. Это может привести к тому, что «время» фактически исчезнет, и справа и слева. Удивительно (или нет?) – захваченное время будет создавать восприятие, подобное «безграничному времени». Восприятия «Нет времени совсем» и «Всё время» практически неразличимы. Однако даже чуть раньше этой точки человек будет не способен выполнять какие-либо координированные задачи – неважно, насколько простыми они могут оказаться.
Таким образом, «Бытие в настоящем
времени» на практике означает
«бытие ограниченным в очень узкой доле времени», что является особенностью,
присущей животным и роботам.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
В свое время широко известный гуру Гаутамо дал совет «не быть ленивым». В наши дни во многих случаях этот совет потерял свое значение. Если оглянуться вокруг, то, за исключением пенсионеров и тех, кто живет на пособие, люди заняты, заняты, заняты...
Времена, когда люди могли бездельничать год или два, не оставаясь при этом вне социального контекста, давно ушли. Вместо этого ловушка «всё-спланировано» находит свои жертвы на дороге жизни.
Самыми заметными жертвами являются «профессионалы», доктора, адвокаты, бизнесмены и т.д. Наименее заметны члены сект и культов, и наши братья и сестры в психбольницах.
Название «всё-спланировано» очень хорошо описывает это состояние: люди больше не имеют времени на то, чтобы сесть и подумать о себе, хотя бы на пару минут один раз в день.
Каждая минута их дня полностью распланирована и зарезервирована. Просто не остается времени на спонтанные творческие импульсы. Только машины могут быть лучшими рабами, так как им не надо спать и нет необходимости в пенсионных фондах.
Потеря способности регулировать свое собственное расписание приводит к значительной потере в свободе.
Ничто не демонстрирует это лучше, чем комбинация ловушки «всё-спланировано» с ловушкой «настоящего времени». Люди, с навязанным жестким планированием, со вниманием, зафиксированным исключительно на текущей проблеме, потеряли остатки самоопределенности в чрезвычайно большой степени.
И это не простое совпадение, что такая комбинация ловушек является характерной чертой военных. Однако то же самое мы можем увидеть и в отношении моряков, хирургов, адвокатов и т.д.
Больше нет времени на то, чтобы увидеть цветы на обочине, игру волн в дорожной луже во время дождя, посмотреть на движение облаков в небе...
Если бы Гаутамо в наши дни прогулялся бы по Бульвару Вествуд, то я весьма и весьма уверен, что он бы сказал: «Эй, ребята! Обождите минутку! Присядьте на секундочку и ПОДУМАЙТЕ!»
Разумеется, никто не воспринял бы его всерьез, и просто было бы неплохо, если бы он не был затоптан ордами людей, спешащими на ленч.
Причина, по которой всюду присутствующая и распространяющаяся ловушка «всё-спланировано» может быть причислена к «предловушкам», состоит в том, что для большинства исследований необходимой начальной точкой является «действие». Но предварительное «действие», такое как зарабатывание денег, для того чтобы начать что-либо новое, должно преобразоваться в то, для чего этот первоначальный поиск задумывался. Если это не так, то «зарабатывание денег» будет напоминать собаку, пытающуюся поймать свой собственный хвост.
Одно из моих любимых высказываний:
«Помните, даже если вы идете впереди в
крысиной гонке,
вы все еще остаетесь крысой!»
Далее, я должен еще много написать по этому вопросу, но у меня встреча в 4:05, и затем я должен встретить человека, который прибывает в Аэропорт Лос-Анджелеса в 5:34, и улететь в 5:58 на другом рейсе, а потом у меня обед с одним старым товарищем ровно в 7:15, потом я должен поспешить домой, чтобы увидеть ТВ-шоу в 9:09 на втором канале, и я обещал позвонить своему другу в 9:30. Мне кажется, что я что-то забыл; где этот чертов мой календарь???
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Свобода как таковая не проявляет себя непосредственно в качестве «состояния» или «условия», она может быть испытана опосредованно, через эхо и отражения в сердце и уме.
В области ума свобода может быть распознана через знания о бытии свободным.
В области эмоций свобода будет выражаться через радость безмятежности и чувство идеальной безопасности.
Однако составной термин «радость безмятежности» является оксюмороном (внутренне противоречивым высказыванием – прим. перев.): радость в любой форме является возбуждением ума, и поэтому аннулирует безмятежность.
Аналогично, «чувство безопасности» обычно ограничивается настоящим временем, тогда как «идеальная безопасность» должна быть независима от времени.
И «знание о бытии свободным» является переформулированием «не знания о чем-либо, что делает меня несвободным».
Это парадоксальные ситуации, и они открывают дверь для злоупотреблений хитрых обманщиков.
С технической точки зрения не важно, являются ли эти обманщики механизмами вашего собственного ума или они представлены авторитетами, заявляющими о своих исключительно самых лучших намерениях и поэтому предлагающими «помощь» всем этим несчастным ребятам.
Здесь индивидуальные духовные иллюзии и политические манипуляции «массами» пересекаются.
Поэтому нижеследующее могло бы быть взято прямо из «Настольной книги, как надувать знакомых в большом масштабе».
И каждый трюк, описанный здесь, содержит достаточно материала, чтобы написать книгу на тысячу страниц, с различными ответвлениями и примерами.
Большая часть этих трюков «успешно» использовалась большинством религиозных институтов и всеми правительствами в прошлом, настоящем и будущем (поэтому важна «вечная» бдительность).
Они являются «ситуационными» ловушками, и этим отличаются от «семантических» (которые описаны в другой главе).
Мост между этими двумя типами может быть назван «концептуальными, эмоциональными и символическими ассоциациями», и иногда их трудно отделить друг от друга.
Почему вообще в «Пурпурной книге» уделяется внимание этому вопросу?
Потому что манипуляторы используют существующие аберрации своих жертв; без этих уже существующих аберраций они бы были крайне беспомощны.
Вкратце – эти аберрации являются теми же самыми оковами, которые удерживают Человека от реализации своего неограниченного потенциала, и поэтому невозможно избежать наложений и пересечений.
Безотносительно, являются ли они самостоятельно принятыми, иноопределенными или злоупотреблениями, эти трюки пропитывают индивидуальный ум в такой степени, что конфронтирование этих вещей может быть тревожным для эмоциональной структуры некоторых читателей.
Поэтому примеры, как правило, будут оставлены самим читателем. Читатель, в соответствии с собственной готовностью конфронтировать, может определить глубину разоблачения той суммы иллюзий, которая была, есть и будет присутствовать везде, где есть некоторое сообщество людей.
Это заставит страдание уйти.
Какое доказательство может быть лучшим, чем демонстрация способности «заставить страдание уйти»?
Ликвидация страданий – не это ли дорога к счастью?
Но это очень легко сфабриковать: просто швырните кого-либо в реку, а затем вытащите его оттуда - вы спасли его жизнь, и его бесконечная благодарность теперь ваша.
Непосредственный опыт не принимает логического мышления, будет очень трудно «де-программировать» жертву такого (сфабрикованного) спасения, особенно если этот процесс применялся многократно.
Это может показаться невероятным, тем не менее, большинство современных печально известных культов работают полностью на основе этого дешевого трюка.
Пожалейте бедного парня, он движется прямо в ад.
Когда кто-либо думает по-иному, чем власть ожидает от своих рабов, то в качестве реакции может быть сфабрикована не только ненависть, но и менее очевидный ответ – жалость.
Жалость и ненависть связаны более тесно, чем мы могли бы ожидать.
И то, и другое фабрикуется с помощью неверной информации и преувеличений, как это обильно демонстрируется в религии и политике.
«Трюк с жалостью» побуждает умы рабов симулировать жалость потому, что они якобы лучше, чем те несчастные души, которые думают по-другому.
Такое притворство является «самостимулирующимся» – однажды установленное в уме, оно каждый раз будет усиливать само себя, и должно стать очевидным, что оно является ложью.
Знание вашего врага.
Свобода весьма хрупка, если она не является безграничной (что невозможно в этой Вселенной).
И имеются еще эти враги свободы, разумеется, а если таковых нет, то их очень легко сфабриковать.
Найдите кого-либо, кто напрашивается на то, чтобы быть ненавидимым и порицаемым за любое преступление под этим солнцем – всегда есть кто-нибудь, кто готов к плохому обращению.
Делайте следующее: обвините парня во всех преступлениях на этой планете, и толпы будут ненавидеть его и любить вас. Затем распространите это на группу людей, каким-либо образом связанную с ним, и продолжайте в том же духе...
Если нужно, начните воевать с другой страной. Когда война началась, никто уже не помнит, кто ее начал, и очень легко стать героем.
Это применялось всеми основными религиями (за исключением буддизма и Baha'i), и практически всеми правительствами в прошлом, настоящем и будущем (здесь опять же важна «вечная» бдительность).
Делание правильных вещей.
Первоначально Человек оказался пойманным в ловушку из-за невнимательности (небрежности), и глубоко внутри Человек это знает.
Вступая на путь, ведущий к свободе, он не хочет делать дальнейших ошибок.
Внутренняя «Логика» подсказывает, что пока он делает «правильные» вещи, он не сделает ничего «неправильного» (плохого).
Как сфабриковать удовлетворение, идущее в ногу со знанием, что вы «делаете правильные вещи»?
Это очень легко: выдумайте так много правил, как сможете, и настолько не связанных с духовностью и свободой, насколько это возможно, и наслаждайтесь в их «добровольном согласии» (самый нелепый оксюморон, разумеется).
Это является главным фактором создания униформ всяческих типов - например, определенного вида головного убора, – и без сомнения доказывает, что человек находится на святом пути, ведущем к просветлению (еще один значительный фактор описывается в главе 316. Групповые отождествления (вэйлансы)).
Ирония состоит в том, что даже ранние «буддистские» ордена подверглись действию этой ловушки.
Наслаждение спокойствием (миром) ума.
Спокойствие ума является одним из критериев Свободы.
Это может быть также достигнуто с помощью наркотиков (транквилизаторов) – ментальных, эмоциональных и физических.
Так как «спокойствие» является понятием относительным, фабрикация «спокойствия ума» весьма успешно сцепляется с жалостью/ненавистью и другими парадигмами.
Нет необходимости в дальнейшем объяснении.
Расширение.
Одним из аспектов Свободы является способность странствовать в сферах существования, без каких-либо ограничений.
Поэтому на пути к Свободе расширение является жизненно важным.
Преобразованное в социальные конструкции, расширение может использоваться как знак увеличения Свободы.
В дальнейшем успешное расширение обычно интерпретируется как знак правильности подхода, самого по себе, соединяясь с «деланием правильных вещей».
Нации и империи всегда действовали под флагом экспансии (расширения).
В настоящее время «глобальная экономика» заменяет устаревшие концепции национальностей и локальных культур.
Может ли страна быть «демократической», если акции «МакДональдса» не занимают 50% рынка?
НЕТ!!
Единство.
Целостность имеет пространственный и концептуальный аспект – «единство».
«Объединенный» ум находит спокойствие в самом себе (см. выше).
Эта парадигма может использоваться для внедрения «единства» там, где «разнообразие» (непохожесть) становится препятствием для доллара и промывающих мозги рыночных отношений.
Например, что в точности означает «единение религий», проталкиваемое «Объединенными» Нациями?
Может ли это означать что-либо иное, кроме того, что после успешного «объединения» останется только ОДНА религия?
И независимо от конфессии читателя, можете ли вы быть уверены, что именно «ваш» тип религии завтра будет являться «объединенной» религией?
Стабильность.
Что хорошего в Свободе, если она не является стабильной?
Каким образом фабрикуется иллюзия стабильности?
С помощью превращения беспорядка в стабильность.
Если беспорядка нет, то весьма несложно его создать.
Последующее затем восстановление стабильности будет еще одним «доказательством» обладания «правильным» подходом.
За этим «доказательством» стоит старый трюк, ведущий прямо к основам самопорабощения.
Это непосредственно ограничивает свободу ничего не подозревающего человека.
Детали описаны в главе 4222. Экстериоризация с помощью оттаивающих точек зрения.
Безопасность.
Безопасность вызывает большой интерес и является весьма модным словечком.
Возможно, самое безопасное место на земле может быть найдено в изоляции в одиночной тюремной камере.
Просто удивительно, как часто люди принимают рабство различных форм и расцветок просто для того, чтобы чувствовать себя хоть чуть-чуть безопаснее.
В полном смысле слова, плодородные земли описанных фабрикаций являются иллюзией Свободы.
Кажется, что список трюков можно продолжать до бесконечности...
Рассмотрение путей, с помощью которых концепция свободы используется для достижения её абсолютной противоположности, аналогично открыванию банки с червями.
Краткость этого обзора не должна обмануть вас и вызвать легкомысленное отношение или попытки отбросить мысли об этом. Как было упомянуто, эти иллюзии укоренились глубоко внутри человеческого ума, и они тяжелы для восприятия – не важно, каким образом они появились в первый раз.
Любая ложь берет свою силу из истины, что чем мощнее истина, тем сильнее будет ложь.
Не может существовать ничего более истинного, чем полная духовная свобода: она превосходит любые области и инстанции этой Вселенной. Именно это обстоятельство и дает такую огромную мощь лжи относительно Свободы.
Честность, стойкость, самооценка требуются всего лишь для того, чтобы ухватить хотя бы проблеск этого.
Разумеется, содержимое «Пурпурной книги»
должно оцениваться
подобным же образом: ведет ли она к личной свободе
или только усиливает иллюзию этого.
Ум способен извратить самые невинные вещи в их противоположность.
Также как любое устройство может быть использовано в качестве оружия.
Я надеюсь, что читатель не будет использовать представленные в «Пурпурной книге» указатели, ведущие к свободе, в качестве оружия и наносить ими вред себе и другим.
Я искренне надеюсь, что читатель распознает указатели, которые здесь даны. И что он, несмотря на все недостатки, присутствующие в данной книге, будет двигаться в этом направлении – в направлении духовной Свободы.
Распознавание иллюзий такими, каковы они
есть, возможно, является
важнейшей частью движения в этом направлении.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Обычно созначение слова «поглощение» рассматривается как «подавление/сокрушение» ('whelm' – заливать, поглощать, подавлять – Прим. перев.) (созначение (connotation), лингв. – чувства или идеи, навеваемые словом, в противоположность его прямому значению/ Longman Dictionary of Contemporary English - Прим. ред.).
Но всё-таки наиболее практикуемая и наиболее эффективная форма «поглощения» – «покрывание/окутывание». «Поглощать», согласно «Несокращенному словарю Вебстера», означает «закрывать (окутывать) полностью», как во фразе «пыль закрыла караван».
Цель такого действия состоит в том, чтобы забрать самоопределение кого-то, предоставляя либо слишком большое, либо слишком малое количество данных или усилий.
Начиная с этой части, «Небольшая пурпурная записная книжка» содержит описание структур, и это теоретически не должно ни сокрушать, ни поглощать.
Естественно, представление структур производится посредством предложения данных, которые описывают эти структуры. Это – парадокс, который не может быть решен и который неизбежно открывает дверь либо к непреднамеренной индоктринации читателя, либо к отказу от попыток признать представленную структуру из-за отклонения данных, которые предназначались для описания структуры.
Что же делать? Кажется, нет никакого другого выбора, чем постоянно таскать «шляпу» мыслящего человека. Жесткий выбор, я знаю. Жаль! Но это, конечно, помогает оценивать новые данные в этом отношении в контексте собственной существующей структуры. Другими словами: вписываются ли новые данные в уровень действительности и увеличивают ли понимание? Например, действительно ли это было тотальное подавление? Или это было лишь легкое окутывание?
Одно и то же сообщение может производить любой из эффектов «поглощения», в зависимости и от читателя, и от самого сообщения. Интересно, что «сокрушение» в некотором смысле гораздо менее «опасно», чем «окутывание». Сокрушения очевидны, так как они могут быть признаны легко, люди жалуются на них, и они обычно открыты.
Напротив, «покрывание, окутывание, утаивание» находится в ящике для инструментов торговцев ненависти, лидеров союзов, церквей и политических партий: всех тех, кто думают, что они самые значительные, а вся остальная наша часть – будто бы пена или того хуже.
Короче говоря, это тот вид людей, который уважается храбрыми и невинными гражданами. Всё те же «подавители», Чингизханы, Наполеоны, Гитлеры, Саддамы и Фредди из «Пятницы 13-го» – те, которых каждый с готовностью выделяет как злые силы своих времён.
Задумаемся, однако, о том, что «реальные подавители», как выразился Хаббард, всегда работают за кулисами. Они могут быть опознаны только косвенно: каждый в их близости становится слабым и больным, но не сами подавители, – потому что это – единственный способ, которым, как они думают, они могут верховодить: сохраняя всех других в состоянии гибели и отчаяния. Я уже упоминал средства массовой информации? Хммм, должно быть, просачивалось через трещины, так или иначе...
В любом случае некоторые основные характеристики поглощения не должны проходить незамеченными:
· подавления случаются в очень короткие периоды времени, а окутывание работает в течение более длительного периода;
· подавление всегда имеет ясно видимого актера, «плохого мальчика», тогда как при окутывании актер скрывается и изображает из себя «хорошего парня»;
· подавления направлены на конкретных индивидуумов – окутывания передаются по радио (см. средства информации)
· подавляющий претендует на «защиту» (кого-то или чего-то – прим. ред.), а окутывающий претендует на «помощь» (тому, кого окутывает – прим. ред.)
· подавляющий бьёт противника, тогда как покрывающий медленно стирает противостоящую сторону.
· подавленный/пораженный человек останавливается, окутанный –останавливает суть своих целей, думая, что это может быть надежней и т.д.
Интереснейший вопрос: возможно ли общение без какой-либо формы подавления или поглощения. В конце концов, общение есть нахождение соглашения по различным позициям. С тех пор, по определению, позиции всегда различны для любой данной стороны (партии) в этой Вселенной, и кажется, что невозможно как-то избежать какой-либо формы поглощения или покрытия.
Ясно, что поглощения случаются!
Они – часть игры пробуждения, чтобы просмотреть различные игры и стратегии помещения людей в сон (дрёму), было ли это сделано намеренно или нет.
Чтобы обратиться к подавлениям, инциденты подавления должны быть очищены. Это означает, что должен применяться негативный процессинг.
Покрывания требуют повышения мощи человека до лучшего понимания и отношения к тому, что есть. Это – типично позитивный процессинг.
С тех пор как покрывание и подавление испорчены в кейсе, они часть за частью должны быть очищены (см. «Луковую модель»).
Что ж, это ещё раз показало, как важны оба типа процессинга (обработки) и как они должны быть индивидуально сбалансированы для достижения самой высокой скорости и безаварийности на супершоссе к освобождению.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
14. Парадокс разговора о «пробуждении» основан на более фундаментальном парадоксе.
Мы, конечно, не можем утверждать, что Гаутамо ссылался именно на этот парадокс и ни на какой другой, но до сих пор он называется «Парадоксом Будды». Он основан на проблеме бесконечности, и Гаутамо предостерегал от попыток «вникать слишком глубоко» в парадоксы такого типа. (Некоторые причины этого обрисованы в главе «Проблемы Бесконечности».)
Необходимо знать об этом парадоксе, поскольку он упоминается в нескольких научно-фантастических книгах (не только в «Записках Дж.Д. Флоры»!), и он, кроме того, может быть причиной неразберихи в таких случаях, как, например, ОТ 14 Билла Робертсона.
Парадокс может быть сформулирован так:
· Перед тем как Существо сможет покинуть эту вселенную, все отношения с ней должны быть прерваны (что равносильно полному объединению Существа).
· Так как положение, что «Вселенная – это структура», является обоснованной и всеобъемлющей точкой зрения, этот уход должен включать каждое соприкосновение (impingement) – даже в том случае, когда это «чистые» структуры, такие как «идеи, которые никогда не были претворены в жизнь».
· Поскольку время – это иллюзия, полный уход должен произойти во всех точках иллюзии времени, включая все прошлые и все будущие.
Но как только этот уход произойдёт, не останется каких бы то ни было следов этого Существа, в том числе и в «прошлом». Для того, кто это наблюдает, реальность изменится без предупреждения.
Другими словами, за исключением невыясненного случая 'sammasa.mbuddho', невозможно «знать» о каком-либо «Пробуждённом» Существе – в прошлом, настоящем или будущем, – поскольку оно больше не является частью реальности с того самого «момента», когда оно «пробудилось» полностью.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
Замечание:
«Свободная воля» – это семантический парадокс, так как идея «воли» означает предопределённость, границы и направленность намерения, что никогда не может быть названо «свободой» в смысле «произвольного выбора». В этом случае воля никогда не будет свободной: воля не будет волей, если будет изменяться произвольным образом.
Следовательно, под свободой воли чаще всего понимается способность иметь или создавать намерения, не являющиеся следствием иноопределённых событий – «свобода создавать волю», «свобода не иметь волю», или «свобода воли».
Если «свободная воля» – это семантический парадокс, то «свобода воли» – парадокс функциональный. И довольно опасный, как будет в дальнейшем показано.
Парадокс «свободы воли»
Средний человек плотно укутан в сеть навязанных правил и стандартов.
Для поддержания минимального уровня собственного достоинства и иллюзии такого же уровня личной свободы, подавляющее большинство людей берут что-то из навязанных стандартов, и затем говорят, что это – их собственные правила.
Принятие практически всех оставшихся правил оправдывается необходимостью компромисса для жизни в обществе.
Допускается обсуждение лишь мизерного числа стандартов, и тогда это называется «важной политической проблемой».
И даже это обсуждение нельзя назвать «свободным», так как оно проходит под давлением демагогии и риторических приёмов в средствах массовой информации. Последние же являются собственностью чрезвычайно маленькой группы людей. Провозглашение независимости прессы чрезвычайно смешно, и надо быть полным невеждой или наглым лжецом, чтобы постоянно повторять, что это так.
В конце концов, вопрос, обсуждаемый с завидной энергией и героическим упорством всех вовлечённых сторон, будет решён несколькими людьми в правительстве, без принятия во внимание результатов обсуждения в обществе. Или, если проблема будет вынесена на публичное голосование, и результаты голосования не устроят власть предержащих, судьи позаботятся о сведении их к нулю или издадут так много новых законов, что исход голосования потонет в них – и потеряет силу.
Средний «горожанин» счастливо игнорирует этот лежащий на поверхности способ действий.
Поскольку сеть навязанных правил и стандартов настолько плотна и настолько подавляет, простое желание «жить в соответствии только с собственной волей» или «жить своим умом» испугает среднего человека до смерти, и он сделает всё, чтобы побороть подобные мысли в любой форме.
Как следствие, следование «собственной воле» для большинства людей не означает того, что должно означать на самом деле. Неспособные воспринимать «свободу воли» как таковую, они обычно ассоциируют её с «разрушением существующих границ».
Короче, вместо поиска собственных возможностей действовать в соответствии со своей собственной волей, они желают шататься по округе и уничтожать всё, что ассоциируется с «существующими нормами и стандартами».
Это как если бы заключённый, которому предложили выйти из тюрьмы, стал бы крушить мебель в собственной камере.
Поэтому представляется нереальным говорить с большинством людей о «свободе воли».
Однако на некоторой ступени духовного развития человек сталкивается с этой проблемой лицом к лицу.
Это происходит, когда целостность Существа восстанавливается до такой степени, что оно больше не в состоянии поддерживать иллюзию свободы выбора в смысле «общепринятой мудрости».
И тут «свобода выбора» принимает форму парадокса.
Но процесс перехода от одной точки зрения к другой далёк от плавности, человек разрывается между тюрьмой его старого мышления (и систем убеждений) – и немыслимой, захватывающей перспективой действительной свободы воли.
Этот парадокс не сможет понять человек, являющийся рабом своих над- и подсознательных стандартов, многие из которых он не осознаёт.
Для того чтобы достичь этой ступени развития, человек должен развить в значительной степени действительные уважение, любовь, внимание и радость по отношению к проявлениям и творениям других Существ.
В результате личность на этой стадии познаёт разнообразие культур, вместо того, чтобы выступать против различий в способах мышления или стилях жизни.
Такой человек становится очевидцем событий, вне зависимости от их вида и интенсивности. Такой человек уходит с позиций «терпимости», ощущения того, что он терпит окружающих и страдает от их действий, действий рабов, претендующих на то, что они герои.
И по мере того, как Существо достигает большей степени свободы, личность, «личина», или «Я», которое оно использует для представления в игре жизни, становится всё менее и менее важна или даже становится отвлекающей и лишней.
Для получения ещё большей свободы, этот процесс должен быть ускорен через позволение любых эманаций другим Существам и постоянное увеличение области осознанного существования.
Столкнувшийся с парадоксом «свободы воли» человек обнаруживает, что увеличение уровня индивидуальной свободы непосредственно связано с признанием творений других Существ.
Эта связь также предполагает непротивление творениям других людей.
Другими словами, чем больше чья-то «свобода воли», тем меньше у него желания навязывать что-то другим.
Эта прямая связь поддерживается тем обстоятельством, что у Существа есть внутренний механизм создания сил. Оно пожелает ограничить себя, если ущерб, наносимый окружению, превысит определённый уровень разрушений, который оно в состоянии конфронтировать.
Это механизм настолько силён, что Существо, само по себе неразрушимое и стоящее вне времени, может кончить разрушением своих собственных созданий или сковать себя навечно.
Из этих размышлений следует, что действительно этичным будет тот, кто признаёт создания других не вследствие иноопределённых законов, соглашений, правил или стандартов, но потому и только потому, что он не может больше действовать разрушительно.
Для того, кто идёт по пути освобождения, этика всё более становится свойством, нежели правилом.
Для массы людей, подчинённых собственным системам верований, такой подход не только неожидан, но и не представим.
Их «логичная» реакция, поэтому, не только отрицание, но и гонения. Этот непосредственный подход к Этике обеспечивает хороший и благовидный предлог забыть об их искусственной позиции терпимости и атаковать тех немногих, кто искренне любит, уважает и почитает их в первую очередь.
Поэтому кажется неблагоразумным поднимать вопрос «парадокса свободы воли».
Но «Небольшая пурпурная записная книжка о том, как сбежать из этой вселенной» лишится смысла, если он не будет в ней рассмотрен.
Потому что исследование свободы собственной воли идёт рука об руку с восстановлением целостности существа. Ограниченный правилами не сможет переступить границы этой Вселенной.
Это не то, чем желает быть рабский ум.
Это потрясающее приключение.
Временами оно необычайно ужасно.
Награда – перспектива, которая выше всяких ожиданий.
Перспектива без имени, ей просто невозможно дать имя.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Вот недавно переведенная и аннотируемая Махабабба Макка Санда «История действительно большого глупца» (mahamahabaalattasutta.m).
А слышал я так.
Одно время на пляже во Флориде обитал один человек. И там, на закате солнца в дождливый сезон, перед самым полнолунием, этот человек прогуливался, облаченный в полный комплект Настоящего Аквалангиста.
И случилось так, что Почтенный Вататусси тоже оказался на этом пляже, готовя себя к тому, чтобы выплыть в океан.
Наблюдая человека, идущего по пляжу и в полном снаряжении аквалангиста, Почтенный Вататусси приблизился к нему, встал в сторонке и спросил его, рифмуя строки:
«Дорогой
друг, о, Дорогой!
Как Вас зовут?
И почему Вы так ходите в полном снаряжении аквалангиста?
Объясните мне коротенько, что это у вас за игра такая?»
Человек повернулся к почтенному Вататусси, который вежливо стоял с его правой стороны, и отвечал таким образом:
«Конечно
же, Вы, похоже, необразованны,
глуповаты, унылы и без надлежащих знаний.
Ну, разве Вы не видите, что я – Истинный Аквалангист,
полностью оснащенный Святой Церковью Водолазов,
член Благородного Приокеанского Клуба?
Зовут меня Пауль, и я – Аквалангист!»
И
тогда почтенный Вататусси сказал эти незабываемые
и замечательные слова:
«Конечно
же, дорогой друг, я слышал о людях,
которые шли Благородной дорожкой к Аквалангизму.
Я и сам, когда был еще молодым и в добром здравии, был благословлен счастливой судьбой моих дорогих родителей, которые владели самой большой фабрикой, изготавливавшей гардины на Западном побережье этой Великой Страны; в те самые дни я и сам прошёл Свободное Калькуттское Испытание на степень Водолаза.
Тогда, в те давно прошедшие дни, я продал свой дом и другое мирское имущество и начал идти по благородной дорожке к Истинному Аквалангизму.
Однако, дорогой друг, потратив все свои деньги, продав фабрику гардин моих дорогих родителей, причём без их ведома, беря в долг с кредитных карточек моей дорогой жены и моего старшего сына, я все еще не был обеспечен достоинствами, степенями и почестями Истинного Аквалангиста.
И в это же самое время, дорогой друг, после того как моя жена развелась со мной и после того, как мои дети изменили свою фамилию, чтобы скрыть тот факт, что я был их отцом, я также присоединился к Благородному и Святому Клубу Пляжа. И тогда, пока старший рос в годах, я много лун работал на всех, во славу Клуба Пляжа. Бесплатно, без выходных, больше шестнадцати часов в день, претерпев массу злоупотреблений, высмеянный и не имея из пищи ничего, кроме риса и бобов.
И вот однажды, после новолуния в начале сухого сезона, я обратился к своему Руководителю в Клубе Пляжа таким образом, и в стихах:
«О,
Благородный Старший,
будь добр, ответь на мой запрос нестрашный!
Вот я, уж много лет в моих исканьях павший.
Зовут меня Питер Д.,
но я до сих пор не Аквалангист!
И из сотни членов, что я знаю,
Только трое этой цели достигают.
Пожалуйста, о, Благородный Старший,
Пролейте свет на сей предмет ужасный».
Но гнев запылал в очах Благородного Старшего, и ответил он таким образом и в резких словах:
«Эх, Вы, неблагодарный, проигравший кретин, быть Вам теперь мусорщиком на пляже, пока, как мы ВСЕ надеемся, Вы не вернетесь в нормальные чувства!»
И много лет я был пляжным мусорщиком, изгоем, кому запрещали общаться с кем-либо в Клубе Берегового Пляжа; и, конечно же, с любым вне клуба. Но затем, дорогой друг, однажды в дождливый сезон моё тело стало больным. И, наверно Вы хорошо знаете, может ли быть место для больного и старого в Благородном и Святом Клубе Пляжа? И они выбросили меня, поскольку я стал бременем».
Человек в костюме водолаза нахмурился и произнес:
«Я надеюсь, мне позволительно говорить с тобой. Все же, друг, ты был исключен!»
И пока они говорили, другой человек приблизился к ним, стоя в сторонке, но внимательно слушая их беседу.
А Почтенный Вататусси ответил так:
«Как это кто-то может указывать Аквалангисту, что делать? Разве Вы не свободны окунуться в стихию океана всякий раз, когда пожелаете? Вы даже не отправились к водоему, чтобы поплавать самому для себя?»
При этих словах человек, который только что присоединился к ним, прервал Почтенного Вататусси, высказавшись следующим образом:
«Как может кто-либо быть настолько эгоистичным, чтобы плавать в одиночку в океане или даже в ограниченном водоеме? Когда вся остальная часть мира, все остальные люди и существа связаны проклятьем, чтобы оставаться на берегу? Я для себя безоговорочно решил, что не буду спокоен ни днем, ни ночью, пока каждое живущее существо не будет знать, как нырнуть!»
Услышав эти слова, гнев и отвращение испытал человек по имени Пауль, и он ответил так:
«Трубка
у вас уже есть, но ведь нет акваланга.
И ясно же, что вы никогда не дорастете до этой гигантской задачи!
Без правильных-то приспособлений, да Вы просто затеряетесь в океане.
Доверьтесь мне, для вашего же собственного спасения, Вы должны присоединиться к
великой Церкви Избранных!»
И вот, пока Почтенный Вататусси, перебиваемый обоими, безуспешно пытался объясниться, как можно получить снаряжение аквалангиста на Свободном Рынке, в это самое время, под лучами заходящего солнца, к берегу подплыл кит и обратился к этим трем людям таким образом:
«Эй,
вы, три человека на берегу,
Вы, который с трубкой,
и Вы, с трубкой и маской,
и Вы, в полном костюме водолаза!
Почему Вы не присоединяетесь ко мне для заплыва в океан? Разве вы не видите,
что наступает прилив? Сейчас, пока текут ваши речи».
Но все, кроме Почтенного Вататусси, отказались услышать призыв, войти в воду и выплыть в океан. Человек в снаряжении аквалангиста никогда не учился тому, как плавать, а человек, который знал, как плавать, не хотел плавать, потому что остальная часть мира не будет плыть вместе с ним.
И в то время как Почтенный Вататусси входил в воду, к нему приблизился злой дух моря (Мара, Паршивец Первый). И, рифмуя свою речь, сказал тот дух такие слова:
«Вататусси, Пит П., послушай этих мудрых людей! Скажи мне, что ты можешь знать? Разве ты не видишь, что они определенно знают всё и лучше всех! Или ты всё ещё носишь гордость в своей груди? Без благословения Церкви или пляжного Клуба никто и никогда не способен будет плавать! И, даже если не так, не будь настолько жестоким! Остальная-то часть человечества ещё не в океане. Они не могут плавать, они не имеют механизмов.
Вы должны подождать, пока они тоже, наконец, не появятся здесь! Как смеете Вы плавать в океане или даже в простом водоеме? Вы действительно, должно быть, бААльшой олух!»
Но, слушая внимательно всё это речеиспускание, Почтенный Вататусси, радуясь приливному течению, оставил и этих двух людей, и берег позади себя, и выплыл в океан на пару с китом.
Но прежде чем приливно-отливная волна охватила пляж очищением, не оставив никаких следов жизни, кит молвил почтенному Вататусси следующие слова: «Вода влажна, независимо от того, что говорит человек! Какой смысл ему иметь снаряжение аквалангиста, трубку или спас-жилет, если он ни плавает, ни прыгает в воду и ни делает всего остального? Продвиньтесь! Забудьте это! Давайте теперь и всегда играть в шахматы!»
(Конец mahamahabaalasutta.m)
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
Примечание составителя:
Этот документ взят из коллекции Вираго-2000, которая во многом может считаться образцом для ужасных томов «Пурпурной книги». Он предназначался для приложений к «Запискам Дж.Д. Флоры». Последнее предположение, однако, никогда не сможет быть полностью подтверждено.
В любом случае «Священная Книга Весса» (СКВ) появилась впервые около трёх веков от настоящего момента в нескольких крупных линиях времени. Она была запрещена как минимум три с половиной века назад во время Режима Машинистов.
Вплоть до Победобесконечных, жестоко преследовавших то, что они называли посягательством на их Священные Права.
Сейчас так называемая Полиция Времени проводит расследование во всех временах, насколько точно останки, сейчас широко известные как «Коробка Священного Весса» и «Руководство по техническому обслуживанию Шевроле V8 2.6L» перенесли чистки времён Великой Культурной Революции 2164-2173 гг.
В интересах читателя и тех, кого он любит, сначала принести клятву.
Поэтому, перед прочтением «Священной Книги Истинного Весса» необходимо в любом случае принять следующий священный обет и обещание правильно применять эту информацию перед двумя (2) свидетелями:
(Страница, содержащая защищённые данные, не будет показана, пока ВСЕ ТРИ кнопки (читатель и два свидетеля) не будут нажаты.).
Клятва
Перед тем, как прочитать «Священную Книгу Истинного Весса» (СКИВ), я торжественно клянусь, что:
· Мне больше восьми (8) лет.
· Я никогда не имел и никогда после не буду иметь никаких проблем с вессом, В, V, 8, V8 или V-8.
· Я горячо поддерживаю, что V символизирует Победу (Victory) и 8 символизирует бесконечность, и что любая другая интерпретация - дело рук Дьявола.
· Я никогда не имел и никогда в будущем не буду иметь отношение к личностям или группам, незаслуженно и ложно заявляющим, что V-8 имеет некое отношение к машинам, средствам передвижения, нерастительным маслам или жидкостям любого вида.
· Я даю обет бороться всеми возможными способами с любым человеком или группой, пропагандирующими или одобряющими дьявольскую ложь, что коробки сделаны из алюминия или любого другого металла, когда-либо заполнялись жидкостью, которая затем каким-либо образом горела. Я полностью осознаю безумие и фальшь, а также эффект, который производят такие нечестивые и непомерные дьявольские надругательства, как то, что священные цилиндры когда-либо могли быть использованы для перемещения транспортного средства или ещё чего-то материального.
· Я всегда буду Встряхивать Перед Употреблением, будет ли это служение Всемогущему или любому человеку, группе, объединению или нации. Потому что Сам Всемогущий указывал делать это в Священной Коробке.
· Кроме того, в течение своей жизни я клянусь всегда СРАЗУ охлаждать и никогда не подвергать сомнению какой-либо из Священных Фактов Питания, как я осознаю и торжественно заявляю сим в этот день, перед двумя свидетелями, что не может существовать Фактов кроме как Священных Фактов Питания Весса.
· Я клянусь, что вся моя жизнь будет употреблена на защиту Священной Реликвии Весса Коробки, установленной и оберегаемой Всемогущим с древних времён в затерянном городе Камден забытой страны Моссср.
· Я клянусь в верности всемогущему, обещавшему нам «Удовлетворение Гарантировано», как записано в Священной Коробке Весса, которую Сам дал нашим предкам.
· Я клянусь всегда Рециркулировать и Возвращать Квитанцию, как Он Сам указывал нам, недостойным Землеродным.
· Я полностью выполняю и понимаю истину слова Всемогущего, и для прояснения всех вопросов или комментариев я буду звонить по Священному Номеру 1-800-871-0988 восемьсот или более раз и буду терпеливо ждать минуточку, пока Сам Всемогущий мне не ответит.
· Так как Он является Действительным Источником Альфа, Бета, Каротин и Омега и Всего, что когда-либо было.
· Потому как Его воля указана в Священной Коробке навсегда.
Да будет так. Аминь!
Наконец, перед тем как нажать на кнопки, оба свидетеля и сторона, принимающая клятву, должны ТРИ (3) раза хором прочесть Священную Молитву Весса Коробки:
«Твои Суточные Значения
Могут Быть Выше Или Ниже
В Зависимости От Того,
Сколько Калорий Тебе Нужно.
Аминь».
[Примечание: ВСЕ кнопки должны быть нажаты одновременно для того, чтобы увидеть Священный Документ. Кроме того, для этого может потребоваться новая версия ParaJava 21.05 с установленным PassiveZ.]
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
UCLA, On Campus, на пейджер, 14 февраля 1997 г.
(Перев. А. Поданев)
Мне приснился сон!
Это было прошлой ночью в постели, когда я, как положено, получал какой-нибудь сон. Действительно, это был реально дурацкий сон. Было реально плохо, потому что все казалось таким реальным!
А сон начался абсолютно невинно: дневными заботами на работе. Плохая часть проклюнулась с Интернта (о движении на Калифорнийской автостраде) и проинформировала о пробке на 405-й Южной, и как раз тогда, когда я собрался воспользоваться ею и спешил домой.
Чёрт
возьми, подумал я, у меня же есть бесплатные билеты на вечерний баскетбольный
матч UCLA против Стэнфорда в Пауль-Паласе, который находится всего в пяти
минутах хотьбы к Юго-западу от Кампуса.
Имея вполне достаточно времени, я быстренько созрел к изменению. Никто в моём
ближайшем окружении не жаловался на моё плохое дыхание, и на всякий случай я
отметился по своей идентификационной карте UCLA и звуковой сигнализации.
Поначалу сон не казался таким плохим, тем более, что в первых двух периодах матча «Медведи» смотрелись совсем не плохо по сравнению с «Кардиналами» и вели в счете. Но вскоре, однако, всё стало уродливым.
И очень раздражающим!
Игра подошла приблизительно к половине третьего периода, когда Том Байлей (который в этот день необъяснимо и из-за чрезвычайно плохого судейства центрового судьи) внезапно сорвался и начал рыдать прямо на середине площадки.
Я испугался худшего и спрятал лицо в ладони, задыхаясь от отчаяния. Но мой правый сосед толкнул меня в плечо и с улыбкой заявил: «Бро, не переживайте – это всего лишь небольшой срывчик в середине игры. Гляньте-ка лучше на группу поддержки. Разве они не Ой-Ей-Ёй?»
Преодолевая значительное внутреннее сопротивление, я заставил себя посмотреть на поле: полдюжины девушек из группы поддержки матча танцевали на корте вокруг Джонсона, который всё ещё оставался на коленях на полу, переживая этот свой срыв в середине игры.
Как фурии... Я попытался вспомнить, кого именно напомнили мне эти молодые леди...
Но мой сосед ткнул меня снова, но уже локтем, куда-то в подреберье, между 8-м и 9-м ребрами. «Гляди, пижон, вооОН там, дилер «Мазды» с «Беверли Хилз» с картинкой нового «Миата»!»
И правда, какой-то парень перебегал поле с развивающейся картинкой красного спортивого автомобиля.
Этот срыв, похоже, был оплаченным трюком. Байлей встал, потирая подбородок, и выглядел сейчас значительно уверенней, чем до этого.
Всё выглядело достаточно прекрасно, хотя это была напряженная игра. Но затем в последней четверти игры беда пришла вновь.
Байлей снова стоял на коленях и сердито выкрикивал: «Ооо, сейчас, уже скоро, эта игра закончится! Я обречён. Всё тщетно. У меня нет цели в этой игре».
И обращаясь к рефери, со слезами на глазах он кричал: «О мой Бог! Почему Вы настолько жестоки, что разрешаете этой игре закончится так быстро? Именно сейчас, кода я выиграл 34 очка, а получил только 4 фола... что я такого сделал, что эта игра должна закончится так скоро?»
Судья кричал что-то о правилах и делал ему знаки, чтобы он снова продолжил игру.
Я обратился к соседу справа: «Эй, а что случилось сейчас?» – и он ответил: «У некоторых игроков сдают нервы в конце игры. Но не волнуйся! Смотри, Бро!»
И он закричал с высокой трибуны в направлении баскетбольной площадки, где Том Байлей теперь ползал по полу:
«Томми, мальчик мой! Это твой ангел хранИитЕель. Ты слЫышишь меня?»
Никакой реакции.
Мой сосед продолжил: «Байлей, ребенок! Я Энштейн, Нострадамус, Микеланджило, Архангел Аббадон, Древнейший с Сириуса. У меня соообщение для тебя!»
«Не глупи, – прошипел я соседу, – как это ты можешь быть сразу всеми этими людьми?»
«Не имеет значения, пижон. Требуется только обыграть это правильно. Одно из имен завладеет его вниманием».
И вдруг Байлей повернул к нам своё лицо.
Это было невероятно, но среди тысяч вопящих зрителей он смотрел на нас и, казалось, прислушивался! Затем он встал с коленей, подбежал к боковой линии, снова упал на колени и уставился на нас.
Он, возможно, и не видел нас, потому что, должно быть, смотрел прямо в мощные прожектора, которые освещали арену.
«Старейший!!???!!!» – сказал Байлей удивленно, но ясным и отчетливым голосом; его глаза, спрятанные прожекторами, нервно мерцали.
Мой сосед, похоже, совсем чокнулся. «Да, Мы одно. И одно – это Мы. Мы Древнейшие, и Мы одно. Если ты слышишь нас, то поднимешься к нам после завершения своей миссии».
Байлей вскочил и побежал по кругу. «Я увидел Свет! Древнейший разговаривал со мной! Я спасён и я спасу всех! Моя жизнь, наконец, имеет цель!»
Я был изумлен. Как это случилось? Байлей снова упал на колени у боковой линии. Мой сосед вопил с высокой трибуны: «Пулей мчись с 3-й линии слева! OK?»
Байлей услышал это, наклонился, подпрыгнул, захватил мяч и побежал к защите «Кардиналов» по левой стороне площадки. Он постарался пробиться с 3-й линии слева от центра и чудом успел.
Возбужденный и счастливый, он отбежал к боковой линии и упал на колени, приговаривая: «Я сделал это! Я сделал это!»
Мой сосед кричал ему вниз: «Байлей, Бэби. Это Древнейший! Мы подсказали тебе! Именно Мы заставили это случиться для тебя. Не забудь, что мы – Древнейшие, и мы здесь, чтобы помочь Тебе, Землянину!»
Байлей немедленно раскаялся: «Да, да, благодарю! А что делать сейчас, Древнейший?»
"Делай с 3-й проход-бросок справа!» – скомандывал мой сосед. Времени почти не осталось, а «Кардиналы» всё ещё имели два очка форы.
Байлей получил мяч от одного из своих помощников по команде, побежал по правой стороне корта, бросил мяч и промазал чуть ли не на метр.
Осталось пять секунд до конца матча.
В этот последний перерыв в игре Байлей подбежал к нам, в то время как все остальные «Медведи» собрались с другой стороны у своей скамьи.
«В чём дело, Древнейший?» – спроси он с обидой. «Ты не следовал точно нашему приказу, – крикнул мой сосед. – Но не отчаивайся, будет и другая игра, после этой, я обещаю тебе!»
«Действительно? Все не закончится, когда истечет время? В это трудно поверить! Нет никакого физического свидетельства тому, что Вы говорите...»
Мой сосед разозлился: «Томми, Мальчик, вы ДОЛЖНЫ верить НАМ, потому что Мы – Древнейшие! Будет игра после этой игры. Вы должны доверять Нам!»
Байлей не был убежден. Он оставался на боковой линии, плача и мямля что- то вроде «О, мой Бог, за что? Почему игра так коротка? Разве Ты не можешь прислать мне хоть какое-то доказательство, что после этой будет другая игра?»
Последняя секунда истекла, игра закончилась, и «Кардиналы» выиграли.
Я же говорил, что это был плохой сон!
Спускаясь с арены, я натолкнулся на одного бездельника, который выглядел точь-в-точь, как Том Вейтс. Парень болтался на выходе из «Павильона Пауль». Он бренчал на дрянной, расстроенной гитаре грязными пальцами и подвывал строку из очень знакомой песни, которую я никак не мог вспомнить.
Я подпел ему кое-как своим сорванным голосом.
«Вам следует воспользоваться преимуществами «Караоке», тогда Вы можете хрипеть без нападок со стороны» – подумал я.
На этой ноте мой сон был грубо оборван моей лучшей половиной.
«Вас коснулось дуновение моего гнилого дыхания или я только храпел?» – спросил я.
«И то, и другое, и намного хуже, – сказала она с угрозой в голосе. – Вы пели эту глупую песню Тома Вейтса. Когда Вы, наконец-то, поймете, что Вы НЕ МОЖЕТЕ петь? Даже столь же плохо, как Том Вейтс!»
«Ну, ладно, но ведь реально-то невозможно спеть хуже, чем Том Вейтс» – попробывал я поспорить. Но после того как она бросила в меня подушку, я передумал, заткнулся и попробывал вспомнить содержание своего сна.
И, к своему немалому удивлению, я даже припомнил либретто песни, которую я пел вместе с бездельником, который был сильно похож на Тома Вейтса.
Она начиналась приблизительно так:
«Ржавеет
бренди в алмазном стакане.
Всё сделано из наших мечтаний,
и время сделано из мёда вязкого и сладкого,
и только дураки знают, что это означает...»
Том Вейтс
Навеяно
песней «Годы Фрэнка
Уайлда»
("Franks Wild Years by Waits)
Остров 422-842 357-2
– Конец записи №343 –
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев.
А. Поданев)
(Где-то в странно оформленном здании в Вашингтонском правительственном центре, 23 февраля 1996 г.)
«ХОРОШО, доктор Флора. Вы начнете завтра. Как я сказал, вся работа по помещению должна быть сделана. Вы будете проходить личный досмотр, перед входом в крыло A42, а также при выходе из него. Извините, но таковы правила. Официально Вы будете проводить компьютерное исследование. Любое слово… любому… о том, что происходит там ...» – его жест был достаточно ясен. Он казался удивленным. Я – напротив.
«Весьма интересное собеседование при приёме на работу, должен я вам сказать» – отметил я, хмурясь.
«Это – не беседа, всё уже решено, и я здесь должен дать Вам указания. Любые вопросы?»
«Нет, – сказал я сухо, – я не заинтересован...»
Офицер фальшиво и весело рассмеялся.
«У Вас нет выбора, доктор Флора, или я не ясно дал это понять?»
«Да, слышал, – добавил я, – но я не берусь за работу, в которой, как я знаю, не преуспел бы. И это, конечно, не было бы ни в ваших интересах, ни ...»
«Вы – наш лучший выбор на данный момент» – сказал он, явно раздраженный. И через секунду или две медленно процедил: «К сожалению ...»
«Это не может быть сделано. Не тот путь, который имеет смысл, по крайней мере» – настаивал я.
Офицер рассердился, поднял тон и взорвался без предупреждения.
«Почему «нет», доктор Флора, это – только какие-то х…е переводы каких-то х…х старых текстов из х…го странного места и на х…м сверхъестественном языке! Почему, х…я, разве Вы не только тем и занимаетесь, что делаете эту х…ю работу?»
Какое-то время я молчал. Он уставился на меня с отвращением.
«Можно ещё кофе?» – спросил я, наконец.
«Подойдите» – сказал он, указывая на довольно грязный термос на столе между нами.
«Я могу рассказать Вам, почему, но для этого потребуется немного времени» – сказал я.
«Можно заодно и рассказать» – сказал офицер, отклоняясь на спинку кресла.
Я глотнул несвежего и водянистого кофе, прочистил голос и начал объяснять.
«Приблизительно два года назад я был приглашен на завтрак к вождю одного из племен, обитающих на холмах в Северном Таиланде около восточной стороны Золотого Треугольника на Тайской стороне реки Меконг».
«Подождите, – прерывал меня офицер, роясь в груде бумаг. – Это, должно быть, было или 11 декабря 1993, или 9 января 1994, что за день был тогда?» – спросил он меня.
«Это было в декабре, а разве это имеет значение?» – сказал я.
«Только для отчета» – ответил он, делая пометку на клочке бумаги, и я продолжил.
«После нескольких часов на спинах слонов, которые останавливались каждые полмили, чтобы перекусить вне расписания, мы, наконец, встретили племя в маленькой долине в предместьях горы.
Моим гидом и переводчиком был парень, который утверждал, что является Тайским гражданином, но чьё семейство жило в Лаосе около Кампучийской границы. Он был членом отряда Красных Кхмеров – долго и не добровольно, и уже давно, как он не раз подчеркивал, – и мы поддерживали коммуникацию комбинацией французского с жестикуляцией.
В этой части мира границы и национальности не имеют никакого реального значения, как Вы можете знать».
Я глотнул ещё этой невыразимо мерзкой смеси быстрорастворимого кофе, сухого молока и искусственного сахара, вызвавшей у меня мгновенную тошноту и ограниченное смазывание горла.
Офицер смотрел на меня, будто я был террористом или кем-то вроде того. Я глубоко вздохнул, снова прочистил горло и продолжил:
«Сейчас там, на возвышенностях в горах, все главные племена имеют свой собственный язык. Знаете, наименование «племя холма» может несколько вводить в заблуждение: «холмы» – это крутые и высокие горы в районе джунглей, которые являются труднопроходимыми для всех, кроме слонов. Так или иначе, я не знаю и не желал бы никогда знать то, из чего был сделан наш завтрак, так как люди там едят то, что им кажется пригодным, а пауки и змеи рассматриваются в качестве деликатесов.
Вождь племени был удивлен и изумлен мягкостью и гладкостью моих рук и безотлагательно возжелал узнать, как это я обеспечивал продовольствием своё семейство. Очевидно, что единственно, когда я иногда нуждаюсь в своих руках, – так это, должно быть, при замене жёсткого диска в качестве компьютерного «чайника», не считая печатания сообщений по электронной почте. В сравнении с их руками, мои смотрелись гладкими, как шелк, и были явно не пригодны для того, чтобы раздавить змею любого размера.
Короче говоря, вопрос свелся приблизительно к следующей французской фразе: "Comment tu chasse des betes pour ta femme de faire dejeuner pour to toi et tes enfants?" Или, в переводе на английский: «Как Вы ловите животных для своей жены, чтобы приготовить завтрак для себя и своих детей?»
Вы, кажется, весьма хорошо знаете, что я не женат и не имею детей, но у меня есть сосед по квартире, две собаки и рыба в пруду. Я рулю минут 40 по автостраде, чтобы добраться до Университета, где я работаю, играя с компьютерами, алгоритмами и дикими теориями всех сортов, и, к своему не прекращающемуся удивлению, даже получаю за все это деньги, трачу их прежде, чем получаю, и питаюсь либо в ресторане, либо в забегаловке университетского городка, либо открываю банку и грею её содержимое на газовой плите. А мой переводчик видел автомобили иные, чем военные грузовики, только в прицеле своего AK-47, и никогда не слышал о компьютере.
Но он был знаком со всеми видами электроники, подобно радиоуправляемым и спусковым устройствам для подрыва взрывчатки, легких включателей и т.п., и, в конце концов, мои объяснения о том, что я делаю для выживания, свелись к кое-чему следующему:
«Дж.Д. едет в течение десятой части дня на очень, очень быстром виде слона (который питается воняющей водой) к искусственной горе с множеством пещер в ней, в которой и день и ночь сияет свет; он делает мертвые вещи, которые играют музыку и говорят слова, и сохраняет эти волшебные вещи для других людей; он говорит с людьми, которые находятся вдалеке – много, много часов поездки на слоне, и он рисует символы, которые другие люди в совершенно разных местах немедленно получают и узнают. Он получает своего рода перлсы, которые он обменивает на вещи, которые получает сейчас, но за которые он отдает реальные перлсы намного позже, ест животных и растения (кроме насекомых, грызунов и змей), которые были пойманы, убиты и приготовлены другими людьми, или зажигает огонь, чтобы нагреть мертвых животных или растения (кроме насекомых, грызунов или змей) в своём доме, который, в основном, является пещерой с двумя маленькими озерками перед ним, один для плавания, другой для рыбы. Он кормит двух собак и две дюжины рыб, но ни тех, ни других он никогда не намеревается поиметь на обед».
Теперь вождь думал, что я должен быть адским волшебником. Но он был весьма озадачен и не понимал, как же я мог быть настолько глуп, чтобы иметь собак и рыбу, и не есть их. Так что он был очень скептически настроен и попросил, чтобы я указал дерево с «дурусом».
«Дурус», как объяснил мне мой переводчик, – это белый гигантский муравей, который живет внутри некоторых каучуковых деревьев, и он очень вкусен и хрустящ, когда съеден живым, но становится смертельным ядом через несколько минут после умерщвления.
Теперь, раз я на самом деле был странного типа волшебником, которым (как я, оказывается(?), утверждал, согласно переводу моего переводчика) я был, то, конечно, я не буду иметь никаких проблем вообще, чтобы найти дерево с «дурусом». После объяснения, что я понятия не имел о вышеназванном предмете, вождь пошел собираться, что бы показать мне, как их искать. Техника выяснения, находятся ли «дурусы» в каучуковом дереве, заключалась в том, чтобы постучать по стеблю, подождать приблизительно 10 секунд и затем постучать снова.
Если бы «дурусы» были в дереве, то они царапали бы древесину с внутренней части дерева, и можно было тогда идти собираться, свалить именно это дерево (что займет несколько часов работы с инструментами племени). Само собой разумеется, что я испытал невероятное облегчение, когда он не нашел дерева с «дурусом» и отказался от поиска. Тогда он решил, что я должен на прощание спеть песню, и я спел «Тихую ночь», потому что это единственная песня, которую я помнил. Все смеялись надо мной и не могли поверить, насколько же я оказался глуп...
Офицер прерывал меня: «Так, в чем же х…й вопрос, доктор Флора? Почему бы Вам не перевести этот х…й текст и не заканючить с этим?»
«Ну, неужели Вы не видите, – постарался я объяснить ещё раз, – между двумя различными языками с любым надлежащим количеством точности и/или ответственности можно перевести только тогда, когда минимальное контекстное соответствие вовлеченных окружающих сред может быть надежно развито в такой степени, что выданная уверенность в правильности завершаемых корреляций ясно и безошибочно превышает неуверенность в любых происшествиях с нереальными ассоциациями и/или структурными интерпретациями.
И особенно в полном отсутствии твердых физических объектов, которые могли бы потенциально использоваться как ссылки, чтобы установить отношения между и ограниченными, и неограниченным абстрактными построениями в любой из вовлеченных лингвистических структур.
И даже тогда любые двусмысленности или нюансы подразумеваемого эмоционального или риторического ударения и выразительности должны непременно быть разработаны в развитии, диалектический сценарий которых ...»
«Завтра, в 9 утра, доктор Флора» – сказал офицер, медленно поднял свою правую руку, постучал по часам и указал на дверь.
Безмолвный намёк, который даже я не смог игнорировать...
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев, И. Колединцев)
Что это в действительности такое – «аватар»? Может, это что-то такое, на что мне следовало бы потратить время и деньги? (В англ. языке avatar сущ. 1 явление индусского бога, особенно Вишну, в человеческом или животном обличье. 2 личность, которая полностью представляет (идею и т.п.); воплощение, олицетворение / Longman Dictionary of Contemporary English – Прим. перев.)
Санскритское (индийское) слово 'avatar' – это комбинация 'ava' (прочь, вниз) и 'tarati' (пересекать, осуществлять переход). Таким образом, 'аvatarati' можно перевести как «падать вниз» или, используя более грациозное выражение, «спускаться».
Как имя существительное, оно означает тогда «кто-то, кто свалился», или «некто спустившийся».
Из вышесказанного очевидно, что возможны несколько достаточно различных взглядов на это, зависящих от интерпретации характера слова «падать».
В современном мире о термине «воплощение» сложилось исключительно положительное представление, возможно, из-за его использования в индийской мифологии, как объясняется ниже.
За то время, пока писались эти строки, название «аватар» было использовано 39 раз для торговых марок продуктов, избавляющих от насекомых, для одеколона, видеокамер, руководства к компьютерным программам и факсовой бумаги.
Забавно, что это название действительно придаёт какой-то смысл гербицидам и инсектицидам (торговые марки, зарегистрированные компанией «E. I du Pont de Nemours and Company»), принимая во внимание, что сорные травы и живность «сваливаются» после применения этого яда.
Как бы то ни было, слово «аватар» имеет настоящую историю в Индии, и для того чтобы пролить на него некоторый свет, посмотрим более пристально на происхождение этого слова, даже рискуя вызвать у вас скуку.
«Ава» (прочь, вниз) является древним ведическим словом, а «тарати» – «обычным» ведическим словом. «Ведический» означает святой язык Вед и особую форму санскрита, который в свою очередь является ранней формой индо-европейского языка, который непосредственно относится к современным языкам романской группы, таким, например, как итальянский, и который также в очень большой степени относится к немецкому языку и, следовательно, в конечном счёте, к английскому.
Между древней и более поздней ведическими формами есть существенное различие, не столько лингвистическое, сколько семантическое и философское, но детальные рассуждения об этом различии и его странной истории выходят за рамки этой небольшой статьи.
В двух словах, выбор древне-ведического для приставки «ава» вместо приставки «о» более поздних Вед может быть рассмотрен как подчёркивание направления данного движения «вниз» или «прочь» (как в тяжёлом падении), или это может быть интерпретировано как часть святого, важного или свойственного богу действия (как в «спуске» [некоего] Бога).
Обычный ведический глагол 'tarati' имеет свою основу в корне 't*er' (пересекать, переходить), и этот корень представлен в современном английском слове 'to tear' (рвать; разрывать).
Этот выбор глагола поддерживает интерпретацию не столь уж грациозного действия и мог бы вполне навести на мысль о переводе словом «рушиться». Таким образом, в пределе, «воплощенный» можно было бы интерпретировать даже как «изгнанник» или «отросток», в зависимости от контекста.
Например, в ранней буддистской литературе многие характеристики пребывания в Мирах Ада (Niraya-Loka) начинаются с приставки 'ava' (вниз). Подвешены ли эти бедные черти вниз головой (ava-.nsira), погружены ли в кипящее масло (ava-gaaheti), брошены ли ещё глубже (ava-sajjati) или от них целиком отделались (ava-harati), приставка 'ava' является общей почти для всех названий этих неприятных испытаний. В таком Пали-буддистском контексте слово 'ava-tar' могло поэтому переводиться как «кто-то сокрушённый».
Для детального ознакомления с этими практиками для нечестивых смотрите описания Пекла в вечном классическом произведении Данте Алигьери, названном «Божественная комедия».
В настоящее время в индусской религии, когда бог Вишну воплощается в более низком мире, он называется «Аватаром» потому, что он «упал с Небес на Землю», и, вероятно, таким образом, в западном мире это слово стало синонимом чего-то «действительно великого».
У современного еретика перевод «падающий с небес», конечно, вызывает ассоциацию с «Нефилимом» в «Ветхом Завете». И на самом деле есть удивительные параллели. Можно даже сказать, что Захария Ситчин (автор серии книг «Хроники Земли»: «12-я планета» и др. – прим. ред.) мог бы располагать лучшими и намного более документированными данными для своих аргументов, если бы он использовал санскритские тексты и индийское искусство.
Как пример этого, в индийском искусстве благородные Боги, которые падали с Небес, изображались с голубой кожей, первые обитатели Земли – с тёмной кожей, а Полубоги, созданные в результате любовных и/или научных авантюр Богов, – с белой. (Это, конечно, вполне расистское представление, и я верю, что читатель для начала хочет в целом превзойти человеческие предпосылки.)
На этой линии размышления можно было бы рассмотреть уважаемую «Бхагават-Гиту» как хорошо сформулированную речь авиационного Капитана Кришны к своей команде – речь, которая, в конечном счёте, убедила Полубогов убить членов своей семьи в жестокой войне, имевшей для самих Богов незначительную стратегическую важность.
Буддистский взгляд на воплощения является более умеренным: это всего лишь люди, которые некогда были богами и которые погрузились в океаны миров похоти и ярости из-за предшествующих злодеяний. Иными словами, следует скорее работать над своим собственным восхождением и восхождением других, чем стараться сострадать жалкой потере божественного капора и восхищаться Существом, которое запятнало себя и утратило свои преимущества.
По этой космологии, каждое человеческое существо уже является аватаром – кем-то, кто упал с высоких сфер существования, – потому что каждое Существо уже пребывало в очень высоких жилищах в то или иное время.
Существуют духовные/психологические движения, которые используют слово «Аватар» в смысле достигнутого восстановления природных Божественных качеств в обычном человеке. С лингвистической точки зрения, как показано выше, это очень похоже на признание кого-то «виновным» потому, что в прошлом он находился некоторое время в тюрьме, несмотря даже на то, что теперь он был в обществе полностью восстановлен.
Как можно наблюдать, истинный верующий распознаёт с абсолютной и непогрешимой уверенностью, что его воплощённый гуру обладает как Божественной, так в то же время и человеческой сущностью, и по этой счастливой причине с радостью передаёт все свои деньги.
Кажется, такого не бывает, чтобы истинному верующему пришло на ум, что если бы этот воплощённый гуру действительно имел бы богоподобные качества, то он не стал бы обирать преданных ему, чтобы зарабатывать на жизнь.
Вряд ли существует что-либо более патетичное, чем Бог, жаждущий преданности.
В равной мере вызывают тревогу некоторые попытки привлекать павших богов в новорождённых детей. Наиболее известной из этих попыток, вероятно, был злополучный проект Джека Парсона «Дитя Луны», который принёс ему множество неприятностей.
Как бы то ни было, в санскрите противоположностью 'ava' (прочь, вниз, низко) является 'ut' («вверх»), и человек, достигающий Святости, назывался бы тогда «Уттар» ('Uttar').
Конечно, это не звучит столь соблазнительно, по крайней мере, для западного уха, и никто не бросится проставлять это название на торговую марку.
[Примечание редактора: жители области Уттар-Прадеш в Индии могут думать иначе. Эта область к юго-западу от Непала, между прочим, охватывает земли прежнего бродяжничества некоего Гаутамо Сиддхардхо, известного ныне как «Будда».]
Но давайте перейдём к забавной стороне вопроса: в современных компьютерных играх слово «аватар» представляет человека, играющего в киберпространстве. Это действительно превосходное наименование, так как есть интересная аналогия с человеком, играющим Бога в «нижнем» царстве, а именно в искусственной виртуальной реальности киберпространства.
Конечно, найдётся кое-кто, кто будет утверждать, что эта реальность – фактически «более высокая», и вообще существует действительно много философских аспектов компьютерных игр (см., например, главу 453. Абсолютная свобода компьютерных игроманов в этой «Небольшой пурпурной записной книжке…»).
Есть также значительное число игроков, которые забывают свои «реальные» жизни в качестве людей и пренебрегают ими, становясь помешанными на ролевой игре в киберпространстве, и рано или поздно они будут вынуждены объединить своё локальное сообщество АА (Аватар Анонимус) или любое другое, которое они сварганят.
Но кто мог бы честно бросить первый камень в какое-нибудь из этих бедных созданий? Не являемся ли мы все аватарами, павшими Богами, которые прилагают все усилия к тому, чтобы взойти к своей подлинной мощи?
Copyleft © 1999, 2000 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. И. Колединцев)
Несколько месяцев назад «Журнал Вьюзоун» (ViewZone Magazine) принял пожелания проинформировать о феномене, названном «восприятием на расстоянии», который был и всё ещё остаётся областью огромного интереса военных и других тайных организаций, собирающих разведданные. Мы взяли интервью и получили письма от нескольких человек, которые были вовлечены в эти исследования. В результате сбора этой информации стало ясно, что существуют некоторые основания для способности «видеть» вещи, находившиеся на расстоянии сотен или, иногда, тысяч миль от наблюдателя.
До тех пор пока военные предпочитают использовать такие слова как «протоколы», мы будем говорить, что некто мог бы проявить эту способность с помощью некоторой инструкции, и что это умение представило лишь одну из множества скрытых способностей, которые свойственны нашему разуму и духу.
Служба разведки хранит многие из этих «протоколов», секретных и недоступных, на всех неблагонадёжных людей. Но эти способности принадлежат каждому человеку от рождения и, таким образом, их обучение и развитие, конечно, не может держаться в секрете.
Компилятор этой серии уроков, д-р Макс Сандор, хочет сделать ясным, что он не описывает каких-либо секретных протоколов в этих превосходных докладах. На самом деле он не желает использовать термин «протокол» и предпочитает избегать термина «наблюдение на расстоянии», называя представляемые инструкции по развитию «Непосредственным восприятием на расстоянии».
Д-р Сандор собирается выпустить важное руководство, которое в деталях опишет эти способности – кое-что он приводит в своей «Небольшой пурпурной записной книжке о том, как сбежать из этой вселенной», или «ПЗКОТКСЭВ» ('PNOHTETU'). За этим причудливым заголовком скрываются некоторые весьма плодотворные статьи на тему, которая в конечном итоге изменит нашу судьбу.
Дэн Иден (Dan Eden)
(Перев. С. Конопелько)
Кто сказал, что путь духовного освобождения обязан быть серьезным, скучным и полным страхов?
Радость открытий всегда находится во главе любого истинного прогресса!
И что может быть лучшим описанием этой радости открытий, чем возможность «шляться» по этой вселенной без необходимости таскать повсюду свое человеческое тело?
Разговор здесь пойдет о ДальноВидении (Remote Viewing) – весьма интригующем вопросе, который несет значительный эмоциональный заряд на любом уровне человеческого существования. Как и все значительные парадигмы, ДальноВидение само по себе может быть выбрано в качестве лейтмотива для построения Моста к Высшему.
Однажды познав существование сфер, которые отличаются от человеческого опыта, но тем не менее с ним связаны, Человек ('Being' – здесь и далее переводится как «Человек» – Духовное Существо) будет начинать смотреть за пределы бытовых представлений. Чем дальше его восприятия проникают и распространяются за пределы пространства, окружающего его тело, к которому он ранее был привязан, тем более Человек будет упрочивать свою свободу от мира и его проявлений.
Таким образом, добиваясь все большей и значительно более детализированной картины мира, Человек освобождает себя.
Термин «видение» может быть интерпретирован как концентрация исключительно на визуальном аспекте восприятий. Может показаться неожиданным, но другие восприятия становятся тоже очень важны, и выражение «Восприятие на расстоянии», возможно, будет лучше отражать множество удивительных восприятий, которые становятся доступны после разблокирования гипнотической фиксации на нашем текущем теле.
Более того, существует школа ДальноВидения Far Sight на http://www.farsight.org/, в которой работают по принципу «туннелирования инфо-пакетов» с целью сбора интеллектуальной информации – подход, к которому «Пурпурная книга» не адресуется, так как он является весьма ограниченным в смысле стимулирования духовного освобождения Человека. Для того чтобы избежать путаницы и сравнения с такого рода непрямыми техниками добывания информации, набор процессов этой книги будет называться «Непосредственным восприятием на расстоянии», а не «ДальноВидением».
Тем не менее, пара мрачных предупреждений, прежде чем начать веселиться.
Восприятие на расстоянии всегда рассматривалось в качестве способности, которая находится в сфере, выше достижимого «средним человеком». Часто это является сторонним эффектом духовного развития, и как таковое его очень легко спутать с последним. Однако не существует способа индикации или измерения достижений индивидуума в сфере духовной свободы.
Наоборот, владение способностями, которых не имеют другие люди, может быстро стать для Человека серьезной ловушкой. В частности, это может привести к увеличению отождествления с эманациями Человека «более высокого», по отношению к телу, уровня. Таким образом, Человек останавливается на полпути к «дому» и напрочь прекращает стремиться к освобождению.
Возможно, это является основной причиной, по которой Гаутамо Сиддхартхо (известный как Будда) неумолимо отвергал погоню за какими-либо сверхнормальными способностями как самоцель.
Во-вторых, с более приЗемленной точки зрения, способность видеть удаленные вещи или вещи, спрятанные в каком-либо тайном месте лучше держать в секрете.
Люди прилагают чрезвычайные усилия, для того чтобы прятать вещи от других и от себя самих. И ничто не может сильнее обеспокоить и толкнуть на безрассудный поступок, чем неопределенность – узнал ли кто об этой скрытой вещи или нет.
Поэтому, если кого-либо подозревают в способности получать знания о спрятанных вещах, то он определенно может стать объектом всеобщего гнева и возмущения своих же знакомых, которые почувствуют угрозу, что некоторые их неприкосновенные секреты могут быть раскрыты.
Далее будут следовать некоторые выборочные упражнения, которые могут дать или усилить способность восприятия на расстоянии. Ударение будет делаться на демонтаж фиксации на текущем теле или его органах. Действительный итог (восприятие на расстоянии) является лишь вторичным по важности в свете «Пурпурной книги».
Ниже идет упражнение, с последующим логическим обоснованием.
|
Упражнение 1 «Вообразите зеркало и увидьте в нем себя, продолжая делать то, что вы в этот момент делаете». Это может выполняться в любом месте и в любое время. Чем больше мест и различных обстоятельств – тем лучше. Угол и расстояние до воображаемого (!) зеркала могут варьироваться. Нужно отметить, что смотреть в реальное зеркало слишком долго, как правило, не является удачной идеей; это будет вести к дальнейшей интериоризации уже существующей фиксации. Это упражнение, «трюк с зеркалом», имеет слишком много полезных эффектов, чтобы их здесь перечислять. Первый и наиболее важный – это ведет к отвлечению внимания от фиксации на «собственном» теле. Ради только одного этого его уже стоит выполнять. Более того, оно дает интересный и немедленный обратный отклик в повседневной жизни, стимулируя различные самокоррекции в отношении собственного внешнего вида и поведения. Оно также открывает дорогу к «множественным точкам зрения»: за счет удержания в своем уме несколько образов события в одно и тоже время. «Процессинг множественных точек зрения» является одним из самых мощных средств из тех, что здесь даются. Смотрение в зеркало «автоматически» включает «режим наблюдения (наблюдательности)» (Кастанеда называл это «режимом сталкинга»). Здесь имеется в виду, что это побуждает человека «смотреть» на то, что здесь есть. Это противоположно преобладающему образу действия современных людей, который состоит из «мечтаний» и «приукрашиваний» того, что, как они думают, должно быть, вместо простого наблюдения – как это есть на самом деле. Зеркало является 2-мерным видео-отражением многомерной окружающей среды, облегчающим систематизацию информации в качестве визуального опыта. Большинство людей не видят 2-мерности, и очень немногие имеют истинное 3-мерное восприятие. Последнее еще иногда называют «голографическим» видением, упражнения по развитию этого на самом деле замечательного опыта будут описаны далее. Таким образом, упрощение события и сведение его к двумерной картинке отфильтровывает дополнительные ощущения и восприятия, которые могут оказаться слишком подавляющими и отвлекающими внимание в первоначальном процессе наблюдения. Возможно, наиболее удивительным результатом, проявляющимся в восприятии на расстоянии, является повторное открытие таких восприятий, о которых человек часто даже не предполагает, что он их уже имел ранее. Плотность, структура, вес, температура и эмоциональные частоты материалов являются теми свойствами, которые внезапно и неожиданно открываются заново. Этот мир на самом деле изумителен, прямо здесь! Вкратце, и это просто ирония, главным препятствием к восприятию на расстоянии является не НЕспособность смотреть на удаленную сцену, а тенденция человеческого ума конструировать картину того, что он привык ДУМАТЬ, что там есть, даже НЕ пытаясь посмотреть на это. Эта тенденция делать «даб-ин» (выдуманную картинку) картины вместо восприятия происходящего события так, как оно разворачивается, и должна быть демонтирована. Вышеописанное упражнение является началом долгого пути в направлении достижения уверенности в точности наблюдения, при этом оно дает немедленные подтверждения и корректирующую обратную связь. Оно все еще привязано к непосредственной окружающей вас среде. Но как человек может точно воспринимать на расстоянии, если он не способен качественно воспринять то, что происходит вокруг него? Улучшения способности восприятия на расстоянии опираются на настоящее время и прямиком передаются в настоящее время. До известной степени, любое «видение» является первоначально удаленным, и «удаленное видение» получается путем изменения некоторых общих начальных параметров. Последующие упражнения «Непосредственного восприятия на расстоянии» будут побуждать ваше видение к сдвигу, возможно, к самым неправдоподобным вещам, какие вы только сможете вообразить. Тем временем, наслаждайтесь «трюком с зеркалом» и будьте готовы удивляться!
|
(Перев. С. Конопелько)
Если перенести зеркало (см. упражнение из предыдущей главы) в другое место, то может появиться некоторая картинка, пусть это будет, например, ваза.
А что если в том месте, на которое указывает зеркало, нет никакой вазы? Что если на том самом месте стоит, например лошадь? Отсюда следует, что результат наблюдения был ложным! Верно?
Неверно. Что наблюдатель видит, то он и видит.
Если наблюдатель видит нечто отличное от того, что видят другие люди, то имеется несколько возможных объяснений этого обстоятельства:
а. «Другие» люди сильно ошибались в своих наблюдениях или намеренно пытались инвалидировать восприятие наблюдателя;
б. «Истинная» точка зрения на существующий объект была скрыта от других наблюдателей (см. главу «Слепые и слон») (один слепой ощупывает ногу слона и говорит: «Это колонна», другой щупает хвост и говорит: «Это змея» и т.д. – Прим. перев.);
в. Наблюдатель видел объект(ы) в точном месте, но они были в прошлом или будущем;
г. Наблюдатель видел объект(ы) в точное время и в точном месте, но в Параллельной Вселенной;
д. Наблюдатель видел объект(ы) в точное время и в точном месте, но был выбран иной домен (область, зона) восприятий (объясняется в следующей главе).
Любая из вышеперечисленных комбинаций имеет смысл и происходит в реальной жизни. Нужно также учитывать нижеследующие пункты, вполне признаваемые «традиционной» наукой:
Любой и каждый зритель изменяет наблюдаемые им события, хочет он этого или нет, просто самим процессом наблюдения.
Это впервые было обнаружено в исследованиях Гейзенберга и получило название «Принципа неопределенности». Совсем недавно ученые из Калифорнии (CalTech) предположительно изменили характеристики лазерного луча на расстоянии, при отсутствии какой-либо задержки во времени. Этот трюк, если он реален, приписывают «явлению вовлечения» (entanglement phenomenon), «фантомному действию на расстоянии» (spooky action at a distance) (Альберт Эйнштейн).
– Если имеется 10 свидетелей дорожно-транспортного происшествия, то будет 10 РАЗЛИЧНЫХ описаний событий случившегося. Добавьте сюда удаленного наблюдателя, и вы получите одиннадцатую версию.
– Торнадо начинается, казалось бы, с незначительного микро-события. Новая наука – Теория Хаоса удивительным образом показывает, как и что может происходить от изменения колебаний единственного электрона. Эффект, который может произвести даже ограниченное во времени и пространстве наблюдение одного человека, может оказать огромное влияние на последующие события. Вкратце, если кто-то еще (кроме удаленного наблюдателя) смотрит на событие, то это будет приводить к расхождению (несходству).
Все вышеперечисленное может происходить даже в том случае, если восприятия наблюдателя абсолютно корректны (что почти невозможно, как это будет показано в следующей главе).
Это означает, что прежде всего нужно добиться уверенности в принятии своего собственного восприятия таким, каково оно есть: просто вашим собственным восприятием.
Инвалидация собственного восприятия является серьезной агрессией против собственной целостности. Так как в прошлом инвалидации происходили с человеком бессчетное количество раз, то очень хорошей идеей будет восстановить определенный уровень уверенности, ещё даже до того, как выполнять самые начальные упражнения наблюдения на расстоянии.
В любом случае жизненно важно просчитать, что может происходить, когда случается новая инвалидация.
В дополнение к вышеперечисленным пунктам, ваше наблюдение может быть искажено если:
е. наблюдатель видел картинку в своей памяти из прошлого;
ж. наблюдатель создал картинку вместо наблюдения того, что есть (мокап);
з. наблюдатель видел картинку, которую КТО-ТО ДРУГОЙ видел в том же самом или в другом времени/пространстве;
и. наблюдатель воспринимает память кого-то другого;
к. наблюдатель воспринимает мокап кого-то другого;
л. все из перечисленного происходило в Параллельной Вселенной;
м. все из перечисленного происходило в ином домене восприятий (см. следующую главу).
После того как уверенность в своих собственных восприятиях будет восстановлена до приемлемого уровня, факторы «е»-«м» будут минимизированы.
Хотя видение на расстоянии, само по себе, имеет не очень большое значение для духовного освобождения, тем не менее все описанное выше стоит того, чтобы им заняться.
Очевидно, что человек должен быть способным смотреть и при этом быть индифферентным к инвалидациям любого типа. Также существенно, что он становится способным «видеть вещи такими, каковы они есть», или, ввиду того, что это практически невозможно, по крайней мере, подойти как можно ближе к чистому восприятию происходящих событий.
Гаутамо (Будда) рассматривал древнюю технику наблюдения вещей «как они есть» в качестве наиболее фундаментальной техники достижения духовного освобождения. «Видеть как есть» (в Пали – випассана) – техника, которая, к счастью, в наше время находит все большее число сторонников.
В большинстве опытов в видении на расстоянии будут попытки получить сведения о псевдостатических событиях, таких как наличие и модальности (цвет, форма и т.д.) вазы в комнате. Эти псевдостатические события весьма подвержены ошибкам, так как «реальность» не состоит из статических событий – все находится в постоянном движении.
В процессе «наблюдения на расстоянии» человек находится в состоянии «повышенного» осознания. В таком состоянии человек намного более склонен видеть вещи способом более близким к «реальности», но они могут быть скрыты для «обычного» ума. Последнее случается даже чаще, чем наоборот; фильтрация существующих восприятий доходит до такой степени, что событие становится абстракцией, которая может не иметь ничего общего с реальными наблюдениями человека.
В «Пурпурной книге» все упражнения делают ударение скорее на видении динамических событий в их непрерывности, чем на буквальном переходе к умозаключению.
Например, если наблюдатель видит кривую линию, восприятие должно следовать линии в ее продолжении, непрерывным образом. Предположим, что линия вернулась в ту же самую точку, из которой наблюдатель начал ее рассматривать.
Вместо абстрагирования – «это окружность» – наблюдателя побуждают принять последовательность восприятий так, как они происходили, и начать исследование новых путей, опираясь на фиксированную точку этой кривой.
Успешное обучение новым навыкам происходит в результате повторных сравнений своих действий с проявляющимися результатами.
Поэтому вместо «прыжка к звездам» намного полезнее тренировать свои навыки восприятия на расстоянии в той среде, в которой возможны мгновенная обратная связь и вознаграждение.
По этой причине второе упражнение все еще будет выполняться в окрестностях текущего тела.
Упражнение 2«Смотрите на то, что находится перед вами, используя часть тела, отличную от глаз. Начинайте с головы, далее выбирайте части тела с нарастанием расстояния до глаз, и так до тех пор, пока вы не сможете видеть с помощью каждого пальца ног (их должно быть 10 штук)». В качестве информации, было научно доказано, что нервная система тела может «перенаправлять» и переинтерпретировать сигнал любого типа. Например, имеются механизмы, которые вибрируют на коже в любом месте тела, и человек может научиться «слышать» без помощи ушей. Аналогично, был проведен грубый, но работающий эксперимент, в котором множество механических стимуляторов на спине человека могли производить «видение» сигнала, который управляет стимуляторами. (Оба феномена, скорее всего, работают только на людях, которые умели видеть или слышать раньше.) Короче говоря, «перенаправление» нервных сигналов считается установленным явлением и в своей основе не зависит от «видения на расстоянии» как такового. Это упражнение дает удивительный побочный эффект. Оно будет «промывать» так называемые «каналы праны» тела. Побочным эффектом этого побочного эффекта может являться открытие и «промывание» так называемых «чакр», главных энергетических узлов человеческого тела. Таким образом, его применение полезно само по себе, независимо от улучшения видения на расстоянии. Его главной целью здесь является высвобождение фиксации на глазах, в качестве средства визуальных восприятий. В следующей главе мы будем адресоваться к различным сферам и доменам самого восприятия и приступим к приключению по исследованию, возможно, в неожиданной части этой Вселенной. А пока – счастливого видения на расстоянии!
|
(Перев. С. Конопелько)
Человек, потеряв память о своем происхождении, в то же время, как это ни парадоксально, жаждет вернуть ее, и поэтому он будет цепляться (присоединяться) ко всему, что может помочь ему создать иллюзию «дома».
Он будет избегать, игнорировать, отрицать и отвергать все, что потенциально может включить даже слабое напоминание о том, что его текущая бесконечно создаваемая иллюзия «дома» есть ничто иное, как сконструированная им самим тюрьма, паутина глупой лжи, карточный домик, который развалится при легчайшем сотрясении его сомнительного фундамента.
В этой удаленной части Млечного Пути многие Существа находят свой искусственный дом в двуногих млекопитающих, с коротким сроком жизни, редко превышающим сотню Земных лет. Экипированный двумя линзами спереди и двумя резонирующими полостями с боков, организм млекопитающего обеспечивает достаточными визуальными и аудиальными сигналами, для того чтобы позволить грубую пространственную ориентацию в локальной среде, непосредственно его окружающей. Хотя пределы и ограничения восприятия, посредством человеческих тел, предлагают безопасные границы для плацебо-дома, неестественно узкий фокус млекопитающего становится несколько раздражающим, и люди начинают искать пути переступить пределы этих ограничений.
Человек очень сильно боится рассматривать точный механизм восприятий слишком пристально, так как это может напомнить ему о потере его первоначального «дома», и он предпочитает косвенно расширять способности своего тела млекопитающего с помощью механических, оптических, а в последнее время – электронных трюков.
Например, пусть Человек смотрит, используя два глаза млекопитающего, – и он яростно придерживается этого, – и пусть «он находится» у подножия горы. Для того чтобы посмотреть с вершины горы, все, что ему нужно, – это просто взять и посмотреть с вершины горы.
Но Не Тут-то Было! Человек в такой степени загипнотизирован своими животными инструментами зрения, что он полностью убежден, что он не может иметь еще одного восприятия одновременно с тем, что принадлежит млекопитающему.
И он не хочет отойти от этого млекопитающего, для того чтобы взглянуть с вершины горы, так как это бы разбило вдребезги его иллюзию идентификации. И что еще хуже, другое Существо может захватить тело в тот короткий промежуток времени, когда Человек не будет приклеен к телу. Какая ужасная мысль!!!
Очевидным (!!??) решением будет следующее: переместить тело млекопитающего на вершину горы, и затем с помощью его глаз осмотреть ландшафт. Не беда, что придется на самом деле тащить это наверх, особенно учитывая, что тело должно будет вернуться назад, в подходящий для него «дом» в долине, с тем, чтобы присоединиться к стаду других млекопитающих.
Более поздним решением стала идея соорудить системы зеркал, линз и устройств автоматического копирования картинок, для того чтобы перенаправить видео-копию первоначального пейзажа с вершины горы в место, расположенное прямо перед телом млекопитающего, для того чтобы он мог разглядывать эту дешевую двумерную копию.
Ладно, хватит об этом. Что произойдет, если человек соберет всю свою решимость, скажет себе: «Пусть это все идет к черту» – и начнет СМОТРЕТЬ, не используя глаз млекопитающего?
Зрение млекопитающего отражает только мельчайшую долю той информации, которая имеется и может быть воспринята. Это похоже на ручку радиоприемника, застрявшую в единственной позиции, заставляя, таким образом, Человека слушать всего только одну радиостанцию. С помощью искусного трюка своего ума, Человек убеждает самого себя, что эта позиция на шкале радиоприемника является единственной, на которой можно принять какую-либо станцию, и для того чтобы оправдать это сумасшедшее решение, Человек будет сражаться с любым другим мнением, которое может расширить эту точку зрения. Если нужно, то Человек может даже направить свое млекопитающее раскроить голову другому млекопитающему.
Далее, если Человек поворачивает ручку радиоприемника своих восприятий, то может случиться, что новая информация окажется настолько огромна (подавляюща), что он быстро откажется от нее и вновь обретет комфорт в залипшей, но хорошо знакомой позиции. Различные «радиостанции» являются аналогами различных «доменов восприятий». Они не являются просто различными источниками похожей информации, совсем наоборот.
Что еще хуже, имеются раздражающие бреши между станциями (доменами восприятий). Прежде чем восприятие другого домена может стать доступным для восприятия, сначала нужно пройти по шкале через эту ужасную брешь. Это обстоятельство, очевидно, было известно в процессе длинной истории человечества. Латинским названием для этой бреши было слово «Хаос».
В результате семантического искажения, за последнее тысячелетие значение слова «хаос» стали связывать со словами «неразбериха» и «беспорядок». Однако первоначально оно относилось к пустоте бреши между доменами жизни и, соответственно, доменами восприятий.
В наше время многие ловкие люди превращают это в спорт. Они наблюдают «пустоту» и «ничто» просто ради забавы. Некоторые идут даже дальше и заявляют, что это и есть «истинная природа» Человека, – весьма пугающая шутка. Из-за недостатка уверенности в себе они, конечно, не признают, что это просто их собственное умственное создание, и заявляют, что это чудотворное откровение сверхчеловека, такого как «Будда», полностью игнорируя то, что Гаутамо Сиддхартхо, в свое время, неоднократно отвергал подобные заявления.
Что можно сказать определенно, это то, что «хаос» или «бездна» между радиостанциями Вселенной некоторым образом могут быть пересечены.
Дополнительно к пугающей перспективе «ничто», существует еще одно явление, которое на самом деле близко к сегодняшнему понятию хаоса: когда мы переходим из пустоты в область «станции», сигнал бывает весьма искажен, и нам нужно провести подстройку к выбранному домену. Здесь действительно имеются искажения, случайные движения, недостаток стабильности и беспорядок.
Не похоже, чтобы Человека парализовали эти состояния беспорядка. Поэтому область границ является меньшей проблемой, чем потенциально гипнотический эффект «ничто», «хаоса» в своем первоначальном смысле.
Давайте же нырнем в бездну, погрузимся в хаос, для того чтобы переправиться в другой домен, давайте переплывем бездну.
Но что в первую очередь?
У Человека есть естественная склонность расширять свои восприятия и свою сферу влияния. После своего падения Люди прилагали столько усилий и в течение столь долгого времени, что они уже полностью убеждены, что они не способны достичь звезд.
Однако намного легче пойти другим путем, и это будет третье упражнение Непосредственного восприятия на расстоянии.
|
Упражнение 3 «Наблюдайте, как ваше собственное тело (двуногого млекопитающего) вырастает все больше и больше, от размера комнаты к размеру небоскреба, размеру Земли, размеру Млечного Пути». В определенной точке этого упражнения может подняться плавающее ощущение с частицами, плывущими налево и направо, неотличимое от начальной картины эпизода «Звёздного пути» (‘Star Trek’). Это называется «вхождением в бездну». Если уменьшение собственного размера поддерживается достаточно долго, Человек может повторно всплыть «на другой стороне»: пустота становится всем-сущим. Если скорость уменьшения снижается, то появляется возможность входа или подстройки к другому домену. Из вышеописанного видно, что подход к достижению «Восприятия на расстоянии» совершенно отличается от других техник, которые часто идут под похожим названием. Например, техники Far Sight Institute (www.farsight.org) используют другой домен природы, совокупности, иногда называемые Phi-сущностями (существами), туннелирует (прокладывает тоннель) к другому месту той же самой реальности, в котором расположен «наблюдатель». Другими словами «наблюдатель» не наблюдает прямо, а скорее полагается на информационные пакеты, которые передаются через другой домен, Существами из другого домена. Чтобы избежать путаницы между двумя подходами, техники, описанные здесь, были названы Непосредственным восприятием на расстоянии, а не ДальноВидением. В процессе использования любого из подходов наблюдатель будет сталкиваться с явлениями обоих. Например, ныряльщик в бездну рано или поздно встретит полезных помощников из домена Phi. И эксперт по доменному туннелированию может обнаружить себя нечаянно столкнувшимся с другим доменом или другим восприятием. Экипированные восприятиями первых упражнений, мы будем способны заняться извлечением восприятий событий из одновременных с нами и удаленных пространств, будучи в нашем текущем выбранном домене – удивительном мире двуногих млекопитающих, известных как люди. А пока, счастливого видения на расстоянии!
|
(Перев. С. Конопелько)
Способности зависят от большого числа отдельных навыков.
Например, для того чтобы водить машину недостаточно знать только правила движения. Также знание устройства автомобиля является недостаточным для безопасного управления транспортным средством. Должна быть развита моторика, позволяющая поворачивать руль, оперировать педалями газа и тормоза, каждый водитель должен обладать дополнительными способностями, такими, как зрение и т.д.
Повторюсь, именно комбинация различных навыков делает управление автомобилем осуществимым.
Аналогично, в «Восприятии на расстоянии» имеются различные навыки, которые необходимо развить. Все они подпитывают более высокое осознание Жизни, Вселенной и Всего, что делает их намного более ценными, чем простая цель странствовать по желанию, без перемещения тела с места на место.
Первые три части этой серии знакомят с упражнениями, посвященными разветвлению во множество удаленных точек зрения, используя в качестве инструмента парадигму зеркала, используя различные части тела как чувствительные приемники и меняя масштаб до уровня микрокосма.
Каждое из этих упражнений является жизненно необходимым. Вместе они открывают дверь в «Непосредственное восприятие на расстоянии».
В «Восприятии на расстоянии» опыт исследования является намного более важным, чем любая обнаруживаемая информация (аналогичная «разведсведениям» в военном смысле). Опыт сам по себе является наградой, а любая абстрактная информация – не более чем сопутствующий продукт этого процесса.
Существует значительное различие между непосредственным опытом (иногда называемым «обширным» (extensive) знанием) и обобщением обширного знания как результат классификации объекта.
В качестве примера, результаты октябрьского опыта «Соревнования в Дальновидении» были описаны следующим образом:
«Мы имели несколько сотен представлений, но только два человека справились с получением «золотого и высокого, но лежащего на боку» и «золотого или бронзового с круглой частью и с частью, торчащей вверх». Несколько человек описали объект как «металлический, твердый и холодный при прикосновении» и «ровный во внешней части, но необработанный внутри».
С точки зрения «обширного» знания, описанные результаты были «близки к реальности», за исключением того, что остается неизвестным, действительно ли наблюдатели воспринимали объект, находящийся в офисе ViewZone, или это был подобный объект, расположенный в другом месте.
Вполне понятным ожиданием «Соревнования в Дальновидении» могла быть «догадка» об абстрактном назначении объекта, в данном случае о колокольчике, сделанном из латуни. Но оценка информации, доступной через удаленное видение, т.е. определение конкретного абстрактного объекта, является следующим, более продвинутым шагом по отношению к действительному «видению».
Позднее комментатор из ViewZone заметил, что:
«Большинство людей выдавали догадки, что это был (в порядке уменьшения частоты): камень необычной формы, кружка кофе, яблоко и маленькая статуэтка».
Перечисленные выше догадки являются абстракциями. С «разведывательной» точки зрения такие результаты, если бы они были корректны, имели бы значение. С точки зрения «Восприятия на расстоянии», они имеют меньший смысл, чем «обширные» описания из предшествующего параграфа.
Запрашиваемый объект находился в ящике. Это означает, что он не был доступен для света. В случае «истинного» дальновидения, если вы хотите получить «истинный» «обширный» образ, объект должен быть неким способом «освещен», для того чтобы добиться визуального выражения.
Еще один пример, для того чтобы более ясно показать различие между «на самом деле испытанном восприятии на расстоянии» и оцененной «разведанной» информацией:
Сессия «Непосредственного восприятия на расстоянии» может дать набор субъективно испытываемых восприятий, таких как большой объект цилиндрической формы. В сессии Far Sight, при использовании опосредованных информационных пакетов, вы можете получить некий пункт, такой как «бомба». Инженер, анализирующий отчет сессии Непосредственного восприятия, может прийти к точно такому же заключению (например, что объект является бомбой), но это произойдет ПОСЛЕ сессии.
Процессы абстракций, любого типа, принадлежат к классу «творческих» (созидательных) процессов. Они будут включать создание мыслеобразов (мокапов), которые, в свою очередь, будут сильно мешать «обширному» наблюдению.
Строго говоря, если вы не получаете сенсорный образ какого-либо типа, то название «Дальновидение» является некорректным. Если вы получаете только абстракцию объекта, то, возможно, правильнее будет говорить об "Удаленном сборе информации".
Наиболее трудным шагом в «Непосредственном восприятии на расстоянии» является подсоединение к первоначальной отдельной удаленной цели. Что интересно, это является наиболее легкой частью в технике Far Sight. Наверно, было бы предпочтительней комбинировать обе техники.
В любом случае, самыми большими препятствиями в обоих случаях являются «мокапы» – мысли, создаваемые наблюдателем в ходе процесса.
«Средний» человек в такой степени компульсивно «мокапирует» картинки, что эти картинки продолжаются во время фазы сна человека, и в это время их называют «снами».
Таким образом, отключение компульсивного создания картинок является достижением, заслуживающим внимания, и когда оно успешно, то это прямо ведет к «духовной свободе».
Однажды занявшись удаленным восприятием, человек может быть шокирован тем, насколько трудным кажется правильно отделить «реальность» от внутренних мысленных конструкций.
Тогда в чем же различие между реальностью и внутренними мысленными конструкциями, если оно, конечно, существует? Одна из моделей предлагает функциональное описание проблемы «реальности» как модели «совместно создаваемой Вселенной».
Люди поддерживают свои собственные миры своими мыслями; степень, в которой миры различных Людей перекрываются, и проявляется в существовании объективной «реальности». Для того чтобы решить, соответствует ли наблюдаемая «реальность» объективной реальности, наблюдатель, в этой модели, должен был бы опросить определенное число других наблюдателей, является ли его видение подобным тому, что наблюдают другие, или нет.
На практике это сделать нелегко. К счастью, существует еще один ключ к проблеме «реальности»:
Ввиду того, что реальность формируется конкурентной согласованностью наблюдателей, всплывающие события не могут демонстрировать разрывность.
Более основательное объяснение этого результата модели «совместного создания» выходит за рамки данной статьи. Вкратце: как невозможно, чтобы пчелиный улей вдруг перепрыгнул бы с одного места на другое, также и совместно созданная Вселенная не может изменить своих свойств без проявления определенной инерции. Это означает, что в происходящей «реальности» не может быть прыжков или брешей ни в пространстве, ни во времени.
В практическом смысле, если связь с удаленной целью была однажды установлена, то любые внезапные сдвиги восприятия будут, скорее всего, вызываться мыслительным процессом наблюдателя. Или с другого угла зрения, любые восприятия, которые сохраняются во времени или изменяются исключительно медленно, скорее всего, будут восприятиями «объективной реальности».
Давайте попробуем это, исследуя удаленный объект, например, кирпич.
|
Упражнение 4 «Сядьте перед обычным кирпичом или подобным объектом. Вообразите зеркало, которое отражает ваше собственное тело и этот кирпич. Теперь сделайте свое зрение неясным (или отключите, если сможете) и сожмите свое осознание до размера мухи или другого создания подобного размера. От своего тела, МЕДЛЕННО двигайтесь по прямой непрерывной линии в направлении кирпича, и «приземлитесь» на его поверхность. С неясным или отсутствующим зрением, тщательно исследуйте поверхность кирпича, каждый раз удерживая в уме пройденный маршрут и возвращаясь назад к точке посадки. В конце, переместитесь из точки посадки к своему телу и снова расширьтесь к своему «естественному» размеру осознания». Прежде всего, полезно отключать звуковые и визуальные восприятия, так как они в первую очередь являются источниками даб-ин (выдуманных) сигналов вашего ума и поэтому искажают наблюдение того, что есть на самом деле. В конце концов, неважно, насколько далеко находится исследуемый объект. Намного легче начинать с чего-либо находящегося рядом и сравнивать результат с «нормальными» восприятиями. Зеркало в этом упражнении служит некой стабильной связывающей точкой в пространстве и времени. Кроме того, оно помогает в ориентации. Оно также отвлекает внимание от внутренних умственных процессов. Наиболее важными являются способность двигаться без скачков и определять местонахождение фиксированной точки в удаленной среде. Любые внезапные движения или потеря ориентации будут побуждать аналитический ум добавлять свое незапрашиваемое мнение и, таким образом, будет прекращать всю сессию восприятия на расстоянии де-факто. Первые исследования, какими бы возбуждающими они не оказались, будут давать только неясное впечатление о свойствах исследуемого объекта или окружающей среде. Для того чтобы добиться более точных и осмысленных результатов, необходимо восстановить способность оценивать базовые мерные (имеющие измерения) отношения пространства и времени. Это будет темой следующего упражнения в «Непосредственном восприятии на расстоянии», которое, как и другие упражнения этого цикла, приведет к некоторым удивительным открытиям.
|
(Перев. С. Конопелько)
Восприятие на расстоянии требует «проницательных» наблюдений, способности, которую некоторые люди демонстрируют в повседневной жизни.
Поэтому любая тренировка восприятия на расстоянии также увеличивает способность проявлять все более «объективные» наблюдения при выполнении «обычной» деятельности.
Большинство людей считают, что они видят «трехмерные» образы (3D-видение), и легко обижаются, когда кто-то предполагает, что, возможно, на самом деле, они видят только в двух измерениях (2D). И они могут не осознавать своих собственных абстракций, что использование перспективы ведет к «2 1/2D»-восприятию («два с половиной D» – прим. ред.).
Те немногие, кто действительно способны видеть в «3D», не пользуются этим постоянно, и они часто называют этот способ «голографическим» видением. Это полностью отличный способ «видения пространства» или «чувствования структур».
НВР может включить «голографическое видение» внезапно и неожиданно, и таким образом отбросить наблюдателя от его цели.
Следующие упражнения даны для того, чтобы подготовить к этой возможности и тому удовольствию и просветлению, которые может дать голографическое видение.
|
Упражнение 5а Сначала осознайте «нормальный» способ видения. Выберитесь на природу, в место, где в качестве фона имеется отдельно расположенная гора или холм. Между наблюдателем и этим фоном должно находиться дерево или любой другой тонкий, но высокий объект. Теперь сдвигайте голову параллельно линии дерево-фон, не поворачивая при этом глаз. Образ дерева должен двигаться, как четкая, отдельная картинка на фоне горы. Это упражнение даст осознание 2D-видения, и уже само по себе может переключать, в некоторые мгновения, в 3D-видение. Упражнение 5б Смотрите на какие-либо большие здания, удаленные дороги или другой объект, который протягивается вдаль, от вашей текущей точки зрения. Заметьте точные углы, которые формирует перспективное (проективное) видение. Нужно, в одно и тоже время, осознавать настолько много углов, насколько вы можете. Картинка может внезапно набрать глубину, без какого-либо намерения со стороны наблюдателя. Но ввиду цели этого упражнения, необходимо поддерживать осознание углов в картинке, несмотря на те вещи, которые могут включиться. Это является 2 1/2D-осознанием, и оно также может включить голографическое восприятие. Упражнение 5в Единственной целью этого упражнения является включение голографического (3D) видения. В процессе выполнения упражнения наблюдатель может экстериоризироваться из своего тела, иногда с полным восприятием. Экстериоризированный взгляд, с полными восприятиями, когда текущая точка зрения сдвигается во вне, по отношению к телу наблюдателя, очевидно, является совершенным способом «Видения на расстоянии». Тем не менее, это является другим, отличным способом Восприятия на расстоянии. Возьмите ящик или коробку небольшого размера (например, из-под обуви) и поместите ее на расстоянии 1-2 метров от своих глаз. Нужно, чтобы коробка была ясно видна снизу доверху. Теперь, постарайтесь видеть ТОЛЬКО две самых дальних грани коробки. До известной степени, это является упражнением «множественных точек зрения»: наблюдатель концентрируется на двух различных объектах одновременно. Как только включается голографическое зрение, наблюдатель обычно отказывается от множественной точки зрения на две грани. Спустя некоторое время голографическое видение тоже исчезнет. Цель упражнения – узнать голографическое видение и как его включать и выключать по собственному желанию. Размер коробки удобен только для начала. Разумеется, теперь также могут использоваться верхние грани комнаты. Этот трюк позволяет осуществить всё, что содержит пустое пространство между своими границами. Действительное ощущение 3D-видения не так-то легко описать, если возможно вообще. Короче, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать! Все это, конечно, приятно и возбуждающе, но почему 3D-видение может «отбрасывать» Наблюдающего на расстоянии? При Голографическом видении домены восприятий могут перекрываться. Человек может буквально видеть Существ, не имеющих в данный момент тела (традиционно называемых призраками, духами), на фоне «реального» пейзажа, который он исследует. И вообще может стать очень трудным разделение доменов восприятий. Как ранее упоминалось, исследования в процессе сессии Восприятия на расстоянии может включить режим 3D-видения. Вот пример того, как это может происходить: В недавнем Соревновании в Дальновидении карта, из обычной карточной колоды, помещалась в ящик. Как бы Наблюдатель Непосредственного подошел бы к этому делу? Предположим, что наблюдатель присоединился к цели, возможно, на начальном этапе с помощью стратегии Far Sight, использующей координаты. «Непосредственному» наблюдателю необходим некоторый свет, хотя бы некоторый остаточный свет, особенно учитывая то, что здесь имеются некоторые искусственные цвета (рисунок на карте). Было бы оптимальным, если бы имелась пара или больше известных объектов, помещенных прямо за картой. Эти предметы должны быть в необычной комбинации, например яблоко и «сдохшая» батарейка, друг за другом. Для целей проверки, и чтобы избежать шалостей других читателей, неизвестный объект подобного размера и простой формы мог бы быть помещен следующим за картой, яблоком и батарейкой. Пусть наблюдатель «приземляется» на нижнюю сторону карты (мы пока не будем расширяться с тем, чтобы иметь большую перспективу, так как это требует мастерства в фокусировании на малых объектах!). Наблюдатель может ощутить края и поработать вокруг карты, устанавливая якорные точки при каждом повороте. Для определения подходящей размерности и пространственной геометрии получившиеся в результате якорные точки необходимо сравнить. Но мы можем получить в результате то же самое, с чем мы столкнулись в упражнении 5в! Если бы теперь наблюдатель включил голографическое видение, то фокус был бы потерян, и наблюдатель был бы выброшен из исследуемой им конфигурации пространства-времени. То же самое верно для других доменов и больших масштабов. Глядя ТОЛЬКО на две звезды одновременно (не на пространство между ними), можно открывать видение Внеземного Пространства. Вернемся к соревнованию на ViewZone: Раз размер карты известен, то пользователь может начать «чувствование» поверхности карты. Если, например, это червовая десятка, то наблюдатель может распознать по краям (очертаниям) нарисованной формы каждое из нарисованных сердец и затем оценить число рядов (не вычисляя, так как при этом будет использоваться аналитический ум!). Это может показаться ужасно сложным. Наблюдатель, как будто, должен вернуться к самому началу, учиться видеть и распознавать вещи так, как это бы делал ребенок – только теперь несколько другим способом. Простодушный читатель может захотеть найти способ «видеть» вещи на расстоянии точно таким же способом, к которому он привык. Но в то же самое время читатель будет находиться в затруднении: как теперь объяснить то, что он видит?! Это почти абсолютная истина – человек обычно видит только то, что он ожидает увидеть. Для открытия неожиданного, представления нового в истинном свете, исследования не отмеченной на карте территории, требуется начать с выполнения наброска. Теперь, прежде чем все встанет на свои места, мы будем адресоваться в следующих главах к таким пунктам: «Навигация с помощью вех», «Расширение и сжатие внутри домена восприятия», «Движение вперед с помощью сопротивления» и «Принципы нарастающего (инкрементального) исследования». Оставайтесь в настроении и получайте удовольствие! Внимательный читатель, наверно, заметил, что эта глава называется «Между временем и пространством», но время вообще не упоминалось! Вопрос: «Как бы вы применили упражнение 5в, «открыватель пространства», к концепции времени?» (Ответ автора будет дан в следующей главе.)
|
(Перев. С. Конопелько)
Удерживание множественных точек зрения на различные объекты в своем уме, в процессе достаточно продолжительной практики использования упражнения, подобного 5-му, может привести к осознанию того, что линейный трак времени является иллюзией.
Способ разрешения этой иллюзии был назван «разрывом времени» (time-breaking). Возможно, это не самое подходящее название для такого явления.
В любом случае, в конце предыдущей главы мы спросили, что произойдет, если перенести идею Упражнения 5 на «размерность» (измерение) времени.
Возможный подход к ответу дает следующее упражнение.
|
Упражнение 6а Концентрируйтесь на двух последовательных тиках достаточно громких часов (игнорируя все, что происходит между тиками). или: Упражнение 6б Фокусируйтесь на текущем дыхании (вдохе и выдохе), и в то же самое время вспоминайте один или более предыдущих вдохов-выдохов, снова игнорируя все, что происходило между ними. Здесь может иметь место явление созерцательного видения того, что называют «безграничное (boundless) пространство». Это явление, «разрыв времени», некоторым образом подобно конечному результату Упражнения 5а, и поэтому, относительно последнего, мы можем говорить об эффекте «разрыва пространства». Это является первым из «высших вИдений» оригинального учения Гаутамо Сиддхартхо, в настоящее время, популяризованного в различных формах «Буддизма». Это видение обычно достигается посредством длительного периода выполнения упражнений, в комбинации с культивацией позитивных эмоций и отношений. Любые попытки сокращения, потенциально, могут приводить к «слишком быстрому продвижению» ради самого продвижения. Если индивидуальная, персональная мощь человека растет, не сопровождаясь личностной целостностью, то существует опасность, что человек может принести вред себе или другим людям. Как правило, человек будет останавливать себя, прежде чем произойдут серьезные нарушения. Некоторые из последующих упражнений будут хорошим средством для сглаживания этой проблемы. Часто процессы множественных точек зрения (в том числе слуховые процессы в стиле Монро HemiSinc техник) объявляются просто некой физиологической стимуляцией области мозга таким образом, что это приводит к определенным «умственным иллюзиям». Хотя, разумеется, такое возможно, но аргумент сам по себе является слишком узким и механистичным взглядом на мир. Можно рассмотреть аналогию, демонстрирующую подобную же точку зрения в другом контексте: - Каждый раз, когда кто-нибудь звонит, Джо берет трубку. - Если поднять трубку, когда звонка НЕТ, то оказывается, что говорить не с кем. - Теперь Джо может прийти к следующему мнению (если он, конечно, этого ещё не знает): - Звонок телефона приводит к тому, что появляется какой-то другой человек. Короче говоря, Джо может рассматривать телефонный звонок, прежде всего, как ПРИЧИНУ общения, а НЕ как стороннее следствие события, происходящего в более широком контексте. Или другими словами, если определенная часть мозга активируется в процессе видения, то, скорее всего, постулирование, что «только мозг» вызывает это видение, будет ограниченной точкой зрения, так как это игнорирует возможность существования процесса, сторонним следствием которого может являться то, что некоторая часть мозга становится более активной. Например, постулирование явления «синхронизации полушарий головного мозга», очень модное выражение в последнее время, никак не объясняет, КАКИМ ОБРАЗОМ синхронизация расширяет функции мозга. Если мозг рассматривать как сложный гигантский компьютер, то любая «синхронизация» будет «ПОТЕРЕЙ» ресурсов, аналогично тому, как двухпроцессорная система будет терять мощность, если один процессор будет делать то же самое, что уже делает другой (Нда, не совсем удачная аналогия – Прим. перев.) (Почему? Двухпроцессорная система имеет меньшую вычислительную мощность, когда процессоры решают одну и ту же задачу, чем когда решают разные – Прим. ред.). Аналогично, возможно, наиболее интригующая и мощная техника в отношении мозга, теория переключения амигдалы (amygdala clicking theory), разработанная T.D.Lingo (http://www.mondovista.com/amygdala/index.html), может и должна разорвать узконаправленный контекст утверждения «мозг есть все». Тогда амигдала может рассматриваться в качестве ключевого переключателя в деятельности Человека, который использует мозг для выполнения задач и для получения ощущений и восприятий. Недостаток в понимании и управлении центральной переключающей панелью тела – мозгом, может, таким образом стать ловушкой для самого Человека. Этот взгляд восстанавливает более широкий контекст и делает «технику переключения амигдалы» еще более мощной. Восстановление более широких рамок является также целью нижеследующих упражнений. Упражнение 6в Посмотрите на физические пропорции вашего тела в сравнении с комнатой, в которой вы находитесь. В данном случае тело будет выглядеть «маленьким» в сравнении с другим, бОльшим объектом. Продолжайте сравнение его размеров с домом, городом, областью, страной, планетой, звездой, галактикой и Вселенной, в которых вы живете. Еще один мощный процесс, связанный с личностями. Упражнение 6г Посмотрите на свое тело как только на одно тело из группы тел, составляющих вашу семью. Продолжайте рассматривать его, как одно тело из группы тел, живущих в вашем доме, городе, области, стране, планете и т.д. В упражнении 6г проявляется «недостаточность» точки зрения, основанной лишь на перспективе тела. Оно восстанавливает у Человека более широкий контекст оценки «игры по имени жизнь», и это может оказаться огромным шагом вперед. Давайте теперь оглянемся назад и подытожим инструменты, представленные с целью достижения Непосредственного восприятия на расстоянии: Развитие навыков с помощью этих упражнений должно увеличить способности в: - увеличении и уменьшении масштабов пространственных размерностей, - установлении временных рамок для наблюдения, - видении отдельной личности в рамках бОльших групп, - следовании непрерывному потоку события, избегании «прыжков вокруг да около», - смотрении в лицо «бездны» между доменами жизни, не будучи при этом загипнотизированным ею, - получение восприятий через части тела, отличные от головы, - создание, использование и удержание множественных точек зрения, - оценка типа текущего восприятия, оставаясь свободным от инвалидаций текущего восприятия другими людьми. Все эти способности для Человека являются врожденными. Это скорее вопрос восстановления этих способностей, чем обучения чему-то радикально «новому». В известном смысле стоит сказать, что в этой Вселенной не существует ничего нового. Все, что может случиться, уже случалось. Это процесс «переоценки после переиспытания», что делает жизнь столь интересной во многих отношениях. Самоинвалидация, в данном случае, является убийцей способностей, и страх является последствием самоинвалидации. Люди продираются через большое количество времени и усилий, чтобы изучить какой-либо музыкальный инструмент или усовершенствовать свои умения играть в какую-то игру. Демонстрация (разделение с другими) своих прогрессирующих умений является наградой в этом соревновании, и признание этих достижений другими людьми является горючим для дальнейшей борьбы за совершенство. Когда она связана с психическими или ментальными способностями, признание её истинности (валидация) является скорее ограниченной, – напротив, инвалидация имеется в огромном количестве. В процессе многих жизней каждый человек инвалидировался жестко и в течение долгого времени, в результате существует сильная тенденция к самоинвалидации в любой возможной ситуации. Демонтаж этой тенденции к самоинвалидации, не впадая в спесь и высокомерие, является самым тяжелым соревнованием, с которым человек только может столкнуться. Именно демонтаж этих хронических импульсов к «саморазрушению» является необходимым для того, чтобы Человек снова мог стать свободным. |
(Перев. С. Конопелько)
Как было отмечено ранее в этой серии статей, главной проблемой «восприятия на расстоянии» является не столько получение ощущений и картинок из удаленного места, сколько излишек впечатлений, которые могут появляться, что делает трудной дифференциацию между «фактами и вымыслом».
Сразу возникает вопрос: каким образом мы можем распознать реальность?
Это может оказаться шокирующим, но до сих пор, ответ на этот совершенно простой и, тем те менее, весьма фундаментальный вопрос не был получен в процессе всей известной истории человечества! Более того, чем сильнее кто-то старается ухватить, насколько «реально» распознать «реальность», тем «хитроумнее» это ускользает от рационального мышления.
Разумеется, существует множество определений «реальности». Одно из них, модель перекрывающихся индивидуальных вселенных, было представлено ранее в этой серии. Однако большинство моделей очень ограничены, особенно если попытаться перевести их в разряд практического использования.
Из вершины этой проблемы вырастает еще одна: даже если существует «одна и только одна» реальность, и даже если она может быть воспринята двумя различными наблюдателями в одной и той же манере, то, тем не менее, последующее осмысление, базирующееся на процессе абстрагирования этой «реальности», будет различным для каждого наблюдателя.
Абстракции базируются на социокультурной среде, к которой привык наблюдатель. Бушмен, который никогда в своей жизни не видел стула, вряд ли способен сделать абстракцию стула, когда он его увидит. Поэтому, чем ближе человек подбирается, тем все труднее найти какую-либо общую почву для различных наблюдателей.
Теперь в отношении «дальновидения», ожидается, что двое наблюдателей или более придут к идентичной (или очень похожей) абстракции. Т.е. ожидается результат, которого почти невозможно достигнуть, даже если наблюдаются не удаленные события. Возможно, «дальновидение» было бы более точно назвать «абстракциями относительно удаленных событий».
Из всего этого (не важно, существует «реальность» на самом деле или нет, и насколько абсолютно она проявляет себя) вытекает следующее: создается впечатление, что невозможно уверенно определить, на самом ли деле наблюдатель основывался на разделяемой всеми «объективной реальности», или это существует исключительно в уме одного (и только одного!) наблюдателя. Если наблюдатель попытается верифицировать свое наблюдение с помощью другого наблюдателя, то наблюдаемая «реальность» вполне может существовать только для двух этих наблюдателей, и больше ни для кого другого.
То же самое верно для транслирования и туннелирования информационных источников: нет никакой гарантии, что информация является «истинной» для кого-либо другого, отличного от сущности передаваемой информации и реципиента(ов) этой информации.
Для большинства людей этот проблемный вопрос вообще не имеет какой-либо значимости. Они настолько крепко привязаны к своей непосредственной окружающей среде, что для них кажется почти невозможным воспринять какую-либо идею, которая может поставить под вопрос их фиксированную умственную установку. Поэтому они становятся рабами ментальных конструкций, которые они воспринимают как свои «собственные», даже если эти конструкции являются просто штампами псевдомира, сфабрикованного масс-медиа.
Следующее чрезвычайно мощное упражнение может стать началом длинного пути, ведущего к пониманию, каким образом наш ум воспринимает «реальность». Оно взято из техники «сканирования приборов», которая используется летчиками, когда они вынуждены лететь «по приборам», и это является действительной процедурой видения на расстоянии, предлагаемой в этой серии статей о Непосредственном восприятии на расстоянии.
|
Упражнение 7а (Видение на расстоянии) 0. Подумайте по меньшей мере о двух удаленных местах, на которые вы хотели бы посмотреть. 1. Осмотритесь вокруг, где бы ваше тело в данный момент не находилось. Сделайте это быстро, и немедленно остановитесь, как только вы получите какую-либо новую или подтверждающую информацию об этом месте. 2. Теперь сделайте то же самое относительно первого из двух удаленных мест. 3. Затем сделайте то же самое относительно второго удаленного места. Снова перейдите к шагу 1, и далее «сканируйте» в цикле.
Для пилота, летящего по приборам, эта процедура является жизненно важной. Она является основным навыком для выживания в полете в любых погодных условиях, отличающихся от тех, когда «абсолютно ясно». Разглядывание только одного прибора очень быстро приведет к гипнотическому эффекту, и пилот потеряет управление над самолетом в удивительно короткий промежуток времени. В известном смысле это именно то, что случается с Человеком, который фиксируется на единственном теле: он становится парализованным после короткого периода времени рассмотрения только одного объекта (своего человеческого тела), и достаточно быстро теряет управление, а затем вновь пытается получить контроль, несмотря на то, что он уже потерял ориентацию и не знает, к чему он на самом деле стремится. Человек склонен хвататься за тело аналогично тому, как пилот часто начинает удерживать штурвал судорожно сжатыми руками. Среди пилотов этот страх известен как «смертельный захват» ('death grip'), «белые суставы». Если это со временем не проходит, то можно быть уверенным, что это приведет к пикированию и катастрофе. На самом деле действительное пикирование является редким, как для людей, так и для самолетов. Общим случаем будет вхождение в «штопор». Казус состоит в том, что штопор является единственным «стабильным» состоянием самолета вне земли: все силы находятся в равновесии. Именно это является причиной того, что так трудно выйти из штопора. В то время как самолет, попав в штопор, может врезаться в землю в течение минут или секунд, для Человека может потребоваться несколько жизней. Кто-то может подумать, что имеется достаточно времени для того, чтобы выйти из штопора. Но время не самое важное при выходе из штопора, разве что вы уже находитесь очень близко к земле. Нужно взяться за «руль направления» со всей силой и удерживать его до тех пор, пока штопор не прекратится. (И, кстати, нужно не забыть отпустить руль направления, когда это произойдет, – иначе вы начнете новый штопор в противоположном направлении.) Но вернемся обратно, к упражнению. Что делает восприятия непосредственной и удаленной среды различными для разных людей? Некоторые индикаторы уже были даны в этой серии, в особенности парадокс непрерывности событий, которые, тем не менее, постоянно меняются. Человеческий ум способен менять иллюзию, которую он разделяет совместно с другими Людьми. Он может делать это без предупреждения и без каких-либо ограничений: Он может сделать слона розовым, а человеческое лицо зеленым без каких-либо временных или пространственных эволюций. И, в то же самое время, он может фальшиво настаивать, что нечто никогда не менялось во времени, даже если ясно, что это невозможно. В «реальности» вещи изменяются в определенной степени, тем не менее, все объекты, которые являются частью события, будут обладать определенной инерцией. Поэтому индикаторами, на которые стоит обращать внимание в «сканировании удаленных ощущений», будут являться: - что стало другим в картинке по сравнению с предыдущим(и) сканированием(-ями)? - что осталось тем же самым в картинках? - какие субмодальности (такие как цвет, вес, скорость и т.д.) постоянно изменялись в картинке? (Это будет индикатором изолированной ментальной конструкции. - позволяете ли вы событиям идти своим собственным путем, так, чтобы они не могли быть предсказаны? (Это будет индикатором разделяемой реальности.)
Контрольный лист индикаторов нужно расширять согласно своим собственным предпочтениям – ничто не «работает» одинаково для всех. Данная статья является заключительной в этой мини-серии, больше информации вы можете найти в моей интернет-книге «Небольшая записная книжка о том, как сбежать из этой вселенной» - http://www.transmillennium.net/pnohteftu/. Этот сайт также содержит список интернет-сайтов, содержащих близкую по идеям или направлениям информацию. Хотя эта серия далека от развернутости и полноты, она содержит набросок главных элементов и соображений в отношении этого вопроса. Если и существует какой-либо один пункт, который может помочь суммировать все написанное, то это будет понимание того, что «удаленное» восприятие является просто частным случаем восприятия в целом. Оно не может рассматриваться изолированно от уже существующих способностей восприятия того, что происходит: в строгом смысле - вообще не существует ПРЯМЫХ (immediate) восприятий; КАЖДОЕ восприятие можно назвать УДАЛЕННЫМ. Таким образом, исходным пунктом для удаленного восприятия будет улучшение восприятий окружающей среды, в которой находится ваше текущее тело. И что даже более важно – восприятие самого процесса восприятия. Однажды процесс восприятия будет распознан как таковой, тогда концепция «удаленного» восприятия становится просто сторонним условием, а именно просто дистанцией между вашим текущим телом и наблюдаемым событием. И еще раз самое важное: научиться воспринимать процесс восприятия является фундаментальным шагом в направлении достижения индивидуальной свободы от созданной самим собой тюрьмы умственных конструкций. Далее, если барьеры ума начинают рассыпаться, происходит кое что еще, одновременно и замечательное, и пугающее, и как правило, неожиданное, – то барьеры, которые отделяют нас от других живых существ, которые разделяют с нами это же самое место, будут разбиваться почти с той же самой скоростью, с которой будут растворяться наши внутренние ограничения. С увеличением способности «Восприятия на расстоянии», таким образом, придет ответственность, от которой, кажется, невозможно убежать: В отсутствие времени и пространства человек будет не только открывать интересные, восхитительные и любопытные аспекты событий в удаленных местах, но он также научится разделять страх, отчаяние, одиночество и печаль других Людей. Когда кто-то бойко говорит о мире во всем мире, прогрессе или выживании человеческой расы, необходимо поднять вопрос и честно ответить на него: "Может ли человечество в целом стать истинно свободным, в то время как его члены – отдельные человеческие существа, в первую очередь, не являются свободными, счастливыми и в безопасности, в своих собственных сердцах и умах?» Автор считает, что этот мир (и любой другой мир в этом смысле) никогда не может быть изменен и сделан лучшим местом с помощью оружия, лекарств, экономики и политики. Любое истинное изменение должно начинаться в первую очередь со своего собственного сердца и ума. В духе этой мысли и были написаны эти заметки о Непосредственном восприятии на расстоянии. Все существа могут быть Счастливыми, Свободными и в Безопасности. Др. Максимилиан Сандор, Рождество 1998г. Туджунга, Калифорния, на планете Земля Солнечной Системы, где-то в отдаленном рукаве галактики, известной как Млечный Путь. |
(автор неизвестен, но (по меньшей мере) текст отредактирован Мирандой Суриадджаджа и Максом Сандором)
(Масса непонятных терминов, значение которых можно поискать через Интернет или, может быть, нафантазировать. – Прим. перев.)
(Перев. А. Поданев, С. Конопелько)
«В тот день я находился в глубоком состоянии экстериоризации, проводя таким образом самообучение и тренируя сосредоточенность с помощью моих духовных гидов – так или иначе, в почти звездном путешествии, но тут зазвонил телефон.
Я ощутил негативные вибрации, так что бросил И-Чинг и проверил мою гадальную диаграмму, почти выложив основной расклад, но моя энергия также была блокирована, поэтому я провёл что-то из биокоррекции и аутотренинга, выпил какой-то цветочный экстракт и съел оладьи из смеси женьшеня с отрубями овсяного зерна, но мой внутренний ребёнок все ещё не почувствовал насыщения, и я заглотнул ещё Замороженного Пирога Рисовой Мечты, а это сделало меня «вздернутым», и в ответ я провел расслабление путём прослушивания своих подсознательных лент, но почувствовал деперсонализацию, так что последовательно проделал процедуры: подправил полярности, провел фут-рефлексологию и регрессию прошлой жизни, затем переродился и позвонил в «Лунный Луч» – фирму, специализирующуюся на телесных практиках, чтобы договорится о назначении глубокого массажа ткани по Шиатсу, Рейки, Ролфингу, Фелденкрайзу, Шведской и Японской системам, но фирма «онемела» и никак не реагировала на мой запрос, так что я решил возбудить свои кристаллы и создать некоторые положительные образы, потому что все мои техники визуализации привели к захвату моего космического восприятия и, чтобы вернуть свои полномочия, я получил экстрасенсорные чтения от Матери Сердечной Любви относительно проблемы моей самоутвержденности, так что смог почувствовать своё сияние и заполучить немного энергии для своей психо-гимнастики и инверсии ритма перед сессией синергетики гармонизации своей мозговой волны, которая сделала меня более сосредоточенным для моего семинара актуализации целостного класса заживления и работающей мастерской сна, внесшего больше ясности для моей Гештальт-поведенческой познавательной надличностной сессии Реичиана Джунгиана Фрейдиана Эриксониана по «горячим колебаниям души», но моя аура для моей транс-канальной группы оказалась ослабленной, поэтому, чтобы перезарядить свои чакры, я до полудня постился и ощутил, что моя интуиция возросла, а мой цикл сфокусировался, так что я включил свой ионный генератор, чтобы «открыться» для сессии нейро-лингвистического программирования, но я нуждался в перезарядке своей пирамиды перед самоуправляемой синхронизационной медитацией, поэтому я получил кое-какую «черепно-сакральную» терапию, которая выровняла меня для «прогулки по огню», в промежутке между чтением моей карты таро и сенсорным свиданием с депивационным пулом, но тут я почувствовал что-то, в чём я действительно нуждался – осмысленное отношение к зеркальному себе, так что я пошел к своему личному шаману, а затем к моему гуру, но они никак не помогли мне, так что кроме этого я сходил на сессию Космического Симпозиума по интенсивному Возрождению Всепланетной Жизни, чтобы найти кого-то, кто действительно знал то, как продолжить, но это также не сработало, и я закрылся в покрытом кальцием Оргонном Боксе и уснул.
И так в состоянии сна я смог «получить это», но когда я пробудился, то обнаружил, что все ещё сплю».
(Перев. С. Конопелько)
Оуран – псевдоним человека, проводящего философские и метафизические исследования относительно природы реальности и ума. Его страница «Танец Духа» (The Ghost Dance) – http://www.censorthis.com/ouran/ghosthome.html
Насколько я могу определить, каждый человек является осознанием, расположенным в определенном месте пространства. Это осознание смотрит вовне во всех направлениях, хотя, поселяясь в телах, большинство из нас имеет тенденцию концентрировать свое внимание в двух направлениях: вперед, куда направлено лицо, и вниз, вдоль своего тела.
Я хотел бы определить слова, которые я здесь использую. Точка местоположения осознания может быть названа духом. Я обычно не использую слово «душа», разве что в поэтическом смысле. К слову «душа» привязано слишком много неверных определений, и оно слишком туманно, поэтому лучше оставить его поэтам. Индусы используют термин «атман», а хаббардисты – «тэтан», но эти слова являются слишком специализированными и непонятны для большинства людей. Поэтому я обычно использую слово «дух», когда говорю о вас, о себе и обо всем, что осознает в этой вселенной.
Эта сфокусированная точка осознания, дух, может не только направлять внимание во всех направлениях, она также постоянно испускает энергию, которая распространяется во всех направлениях. На санскрите слову «бог» соответствует термин 'deva', из которого вышли английские слова 'divine' (божественный) и 'devil' (дьявол). 'Deva' означает «тот, кто светится (сияет)». Это может не иметь для вас такого же большого смысла, который древние вкладывали в это название, просто многие из них были способны видеть в воздухе светящихся духов. Почти никто в наше время не способен на это, хотя в прошлом для многих людей это было достаточно простым делом. Я не хотел бы пускаться здесь в долгие объяснения, почему и как мы дегенерировали до состояния таких материалистических роботов из плоти и крови. Как-нибудь в другой раз, хорошо?
Человеческое существо – это дух, оперирующий плотским телом, которое является несколько большим, чем просто органическая машина. Неплохой аналогией для человека и его тела будет человек, управляющий автомобилем.
Дух не обладает какой-либо массой, хотя он способен создавать и массу, и энергию. Тело является материей, оно состоит из атомов и молекул, организованных в системы. Между духом и телом имеются, по крайней мере, насколько я могу воспринимать, три больших уровня управления. Все три, сваленные в одну кучу, могут быть названы «умом». Тело само по себе обладает собственно ментальной системой машин, физически расположенной в очевидном месте – мозге. Оно также обладает другими, менее очевидными, ментальными механизмами, большинство из которых являются железами внутренней секреции. Прошу заметить, что эти железы внутренней секреции (или эндокринные железы) состоят из модифицированных нервных клеток. Создается впечатление, что эти вещи грубо совпадают с чакрами. Мозг и железы, взаимодействуя с тремя уровнями управления духа, и дают в результате все те явления, которые ассоциируются с человеческой расой, от эмоций и рассуждений до ясновидения и «магии».
Мозг позволяет реальности организовываться тем образом, который является привычным для всех нас, но реальность абсолютно отличается от того, что мы о ней думаем. Точка зрения бестелесного духа часто радикально отличается от того, что большинство людей рассматривает как «нормальную» реальность.
Ум состоит из соображений, каждое из которых есть идея плюс энергия. Мысль почти на всех уровнях состоит из соображений, т.е. она является «смыслом/значением» с присоединенными к нему материей/энергией. Умственный образ является энергетическим полем, которому была задана форма, с достаточным смыслом, присоединенным для того, чтобы человек мог идентифицировать эту форму. Вы визуализируете стул и «знаете», что это стул. Здесь имеется много энергии, буквально «силовое поле», и очень небольшое «количество» присоединенного смысла. Мысль, с другой стороны, противоположна этому. Нормальная мысль представляет собой очень небольшой кусочек материи/энергии со сравнительно большим количеством смысла. (Я воспринимаю два уровня мысли. Имеется «грубая» мысль, на уровне ниже эмоции, в области усилий. Это та мысль, с которой вы знакомы. Но прежде чем вы подумаете видимую мысль, происходит «знание/постижение». Это знание является действительной мыслью на более высоком уровне, чем эмоции и усилия, и видимая мысль является более низкоуровневым эхом. Подумайте «стул» без формирования умственного образа, и весь смысл «стула» будет присоединен к микроскопической блёстке массы. Концепция «стула» содержит такие идеи, как сиденье, ножки, спинка, подлокотники и т.д., – всё, из чего состоит стул. Но эта мысль является сама по себе всем этим значением с прилипшей микроскопической каплей материи/энергии, которая вбрасывается в существование духом только для того, чтобы мгновенно исчезнуть, если, конечно, она не удерживается с помощью внимания.
Самым низким уровнем управления является тот, который содержит в себе ауру тела. Его иногда называют эфирным телом, или эфирным двойником; иногда на него ссылаются как на астральное тело. Оно имеет форму, подобную физическому телу, только оно несколько больше; оно выходит из тела на несколько дюймов во всех направлениях. Оно является энергетическим полем и часто содержит образы (умственные картинки), большинство из которых являются памятью, эмоциями, усилиями с возможным смыслом, достаточным для идентификации образов. Здесь также, похоже, имеется некоторого сорта система машин, демонстрируемая выше упомянутыми чакрами. Слишком часто всё, что находится на этом уровне – образы, идеи и механизмы, – является не воспринятым и не идентифицированным духом, и поэтому имеет тенденцию сохраняться и преследовать его. Это то, что Хаббард описывал как инграммы и другие умственные вещи. Эти не воспринятые кусочки прошлого могут размещаться в любом месте в окрестностях тела (иногда на достаточно большом расстоянии), но обычно могут быть найдены вблизи тела или в нём самом.
Следующим уровнем является тот, о котором, возможно, человек думает как о своем «думающем уме». Он имеет приблизительно сферическую форму, с центром в месте расположения духа. Для большинства людей этот центр находится в области головы. Он является сферой осознания, для большинства людей она имеет диаметр от одного до трех футов (фут ~ 30 см). Он содержит фокусированное внимание и организованное осознание. Это тот уровень энергии, на котором происходит «думанье» (в большей степени, чем визуализация). Он характеризуется большим смыслом с прикрепленным к нему маленьким количеством материи/энергии. (Позвольте мне несколько отвлечься и указать на то, что имеется два типа «персонального пространства»: один – сферическое пространство, несколько футов в диаметре, представляющее собой пространство, которым вы ВЛАДЕЕТЕ, и второй – сфера, примерно два дюйма (дюйм ~ 2,5 см) в диаметре, представляющая собой пространство, которым вы ЯВЛЯЕТЕСЬ. Вместе они формируют область той деятельности, которую мы называем умом.)
Следующий более высокий уровень, тот, что чуть ниже чистого духа как абсолюта, не имеет формы, пределов, и сферой его действия является большая область, в которой дух взаимодействует с вселенной. Как входящий поток – многим людям это напоминает огромный океан живой вселенной, будто вся физическая вселенная является живой. Как исходящий поток – я воспринимаю это, как бесконечное число до бесконечности длинных лучей, расширяющихся вовне. Наиболее странной вещью является то, что эти лучи, кажется, имеют нулевой диаметр и полностью прозрачны, хотя выглядят похожими на белые линии. Я могу их видеть, но в тоже время я могу видеть сквозь них! Необычно. Этот уровень характеризуется соображениями и идеями, которые абсолютно не привязаны к какой-либо умственной энергии; вместо этого они применяются непосредственно к физической вселенной. Это является реальной сферой влияния духа во вселенной, и это в тоже время является причиной того, что ментальные образы могут быть найдены на значительном расстоянии от тела. И именно на этом уровне дух непосредственно воздействует на саму физическую вселенную.
«Размер» духа обычно может быть оценен по тому, на каком расстоянии он может воздействовать на вселенную. Еще одной мерой будет размер пространства, которым он «является». Третьим способом оценить размер духа будет диаметр пространства его персонального владения. Большинство людей, кажется, имеют диаметр 2-3 фута. Некоторые – только фут в диаметре. Люди, имеющие только фут в диаметре, могут быть весьма раздражающими для других, так как они не обладают чувством нарушения персонального пространства других людей. Если вы не больше, чем ваша голова, то вы не почувствуете, что вы давите на кого-либо до тех пор, пока ваша голова не будет буквально вплотную к другому человеку! Это может раздражать людей, имеющих размер, например, 3 фута.
Время от времени можно встретиться с очень «большим» духом. Я встречал людей, которые могли заполнить комнаты или даже целые дома. Обычно подобный человек не приводит к отсутствию комфорта у других людей. В прошлом многие такие большие существа рассматривались как святые.
Четвертой мерой духа является сумма производимой энергии – его «свет», но это может быть натренировано с помощью упражнений. Несколько лучше, а фактически самое лучшее, насколько ясным и чистым является пространство духа. Если оно пустое, и человек безмятежен и находится ТАМ, то вы должны знать, что вы познакомились с кем-то особенным. (У меня такое было, его имя Джон Макмастер.)
Тело есть нечто гипнотизирующее. Гипнотизм является фиксацией внимания в одном направлении, обычно на объекте или на человеке. Тело как бы гипнотизирует дух, фокусируя через глаза большУю часть его внимания вперед (остаток внимания в основном направлен вниз по телу). Это, в свою очередь, приводит к тому, что у духа появляется привычка использовать только такое количество внимания, которого будет достаточно для нужд одного направления. Но если вы закроете глаза и развернете свое внимание вовне, то вы обнаружите, что способны «глазами» своего ума «смотреть» во всех направлениях одновременно. Это будет слишком большой нагрузкой для большинства людей, так как они не обладают достаточным количеством внимания, для того чтобы распространить его на всю эту огромную область. Практикуйтесь рассматривать много объектов одновременно. Это будет расширять внимание и создавать его еще больше. Усиливайте и умножайте свои способности, практикуя удерживать в уме настолько много объектов, насколько вы сможете. Средний человек обычно сначала может фокусировать внимание только на пяти вещах одновременно.
Позвольте мне прояснить одну вещь: я не верю в иудейско-христианско-мусульманского Бога. Будь то Иегова, Яхве или Аллах, я не вижу свидетельств того, что такая личностная или патриархальная сущность существует. Тем не менее, у меня есть значительные субъективные данные, которые указывают на то, что физическая вселенная является сотворенной. Также кажется, что она неким странным образом сама по себе живая, как часть нечто, что пронизывает и содержит ее. Назовите, если желаете, это богом. Мне все равно. Кажется, что не только физическая материя неким странным образом является живой, но и создается впечатление, что духи обладают способностью вливать больше жизни и бытия и в материю, и в уже живущие организмы. Это простирается от того, как скучающий студент «становится более живым» под влиянием особенно внимательного учителя, до домашних животных, которые становятся «почти как люди» в результате постоянного внимания человека; от растений, которые растут, как сумасшедшие благодаря тому, что вы разговариваете с ними, и до машины-развалюхи, которая работает в совершенстве в ответ на любовь своего владельца. К сожалению, обратное тоже верно. Бывает, что автомобили отказываются заводиться, когда их владелец в ярости. Люди способны испортить что угодно, даже сделать дом почти необитаемым из-за своего скверного влияния.
Средством, через которое такое влияние передается, является внимание, а потоками являются либо любовь, либо ненависть. Экстраполируйте эту способность на более широкие сферы влияния, и это начинает выглядеть очень похоже на способности, приписываемые Богу. Так как я лично встречался с человеком с чистейшей аурой огромного размера, являющейся результатом просветления, я должен признать, что мы все способны к такой божественности. (Мой Бог, как я ненавижу это слово «Бог»! Меня просто раздражает, что я не могу его не использовать.) Смысл моих наблюдений – мы все, все вместе, являемся Богом.
Но это НЕ имеет ничего общего с жалкими суевериями невежественных купцов, пастухов и плотников.
Моя проблема с этим словом проистекает из моего ясного восприятия, что поклонение Богу представляет собой состояние морального коллапса и полного раболепия и подхалимства к чему-то более сильному. Извините меня, но я отказываюсь любезно и охотно подчиняться чему-либо более высокому. Меня можно заставить подчиняться силой или угрозой силы, но я буду рассматривать любое существо, которое так поступает, тираном и врагом. Кроме того, я ясно вижу, что любой контакт, который я мог бы иметь с бесконечным существом, имел бы совершенно противоположный эффект, помог бы мне стать выше, свободнее и обрести независимость от управления силой. Это существо сказало, что существует нечто ...
Бог, чем бы он ни был, имеет почти бесконечное число глаз.
И этими глазами являемся мы. Вы и я, и этот парень с соседней улицы, и тот зеленокожий человечек, живущий на планете в галактике Андромеда. Кроме всех этих духов-глаз, населяющих плотские организмы, существует еще больше духов, которые не имеют тел. Мы живем в море бытия. Духи находятся везде. Этот факт является фундаментом для всех анимистических религий. Те, кто не утратил своего духовного видения, могут видеть духов, плавающих в воздухе, цепляющихся за столбы, прилипших к фотографиям, висящих в гостиной, населяющих головы статуй в парках или фары мотоциклов. Духи везде. И хотя я полагаю, что их количество ограничено и может быть сосчитано, но в этой чертовски огромной физической вселенной их так много, что их число можно считать почти бесконечным.
Выше я сказал, что мы живем в море бытия. Я скорее был в этом утверждении поэтичен, чем точен. Морем живущих является, скорее всего, то, от чего мы отщепились. Прежде чем мы стали индивидуальностями, мы, возможно, являлись частью неразделяемого бытия, которое просто есть и которое никогда не говорило: «Я есть». Или, что будет точнее, в момент, когда море бытия говорит: "Я есть только Я" – от Ничто, Не Имеющего Имени, отделяется новый дух. В этот момент сформирован новый глаз Бога, новая точка зрения, из которой он смотрит. Действие по вхождению нового духа в физическую вселенную в картах Таро символизируется с помощью «козырной карты 0». «Дурак» (The Fool) представляет собой нового парня, безрассудно входящего во вселенную, не подозревающего, что согласие с ее ритмами будет вопросом радости и печали. (Хаббард не понимал карту «Дурак», так как он имел неверное понимание, вызванное знакомством с колодой Таро, разработанной Алистером Кроули. Его замечание в PDC является неверным.)
Ваше тело – это не вы. Ваш ум – это не вы. Ваша память, которую вы столь бережно сохраняете, – это не вы. Любые организации ваших мыслей и идей, которые вы так старательно выстраиваете, – это не вы. Ваша личность – это не вы. Ваши желания – это не вы. Ваши эмоции и чувства – это не вы. Все, что вы думаете, чем вы являетесь, – это не вы.
Вы есть ничто. Вы есть осознание, случайно расположенное в пространстве – пространстве, которое вы можете изменить в любое время. Вы окружаете себя мыслями, эмоциями и ментальными образами, но вы не являетесь этими вещами. Они существуют в нескольких миллиметрах, дюймах или футах от вашего положения, и имеется достаточно пространства, отделяющего вас от них, поэтому вы можете посмотреть на них, испытать их и манипулировать ими. Они также часто занимают не совсем то же пространство, что и физическая вселенная, как будто они каким-то образом не полностью находятся в нем. Если бы они оккупировали то же самое пространство, что и вы – тот, кто является глазом бога, – так, что вы бы полностью «были» ими (дублировали их), – то они бы мгновенно исчезли. В вашем уме нет вещей, которые могли бы быть дублированными вами и выжить.
Дух очень похож на дыру в пространстве. Это очень напоминает маленькую дырку, пробитую в пространстве и времени, где он существует незатронутым, с заново созданной энергией, постоянно вытекающей через эту дырку. Дух есть ничто. Он не состоит из материи и энергии, он также не подвластен времени. Он создает время, и он главенствует над ним. Пожалуй, есть один способ, которым можно соотнести духа и время: его ум обладает временем, в котором он существует, и как мне кажется, – это время входа духа в эту вселенную. Значение этого частного факта таково, что он подразумевает, что физическая вселенная настолько же является человеческим умом, насколько она является его мыслями, эмоциями и памятью. Вселенная является вашим умом? Да, очевидно. Но в таком случае она является также и умом всех остальных!
«Дурак» (козырь 0 в Таро) является дураком, потому что он входит в этот темный ум, формируя его в согласии с правилами этой нашей чертовой вселенной... Но он все еще бог – спящий бог, который спит с открытыми глазами, чьим сном является эта вселенная.
Оуран
ЗАПОВЕДЬ
(Перев. М. Лозинский)
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех;
Пусть час не пробил, жди не уставая,
Пусть лгут лжецы, не снисходи до них;
Умей прощать и не кажись, прощая,
Великодушней и мудрей других.
Умей мечтать, не став рабом мечтанья,
И мыслить, мысли не обожествив;
Равно встречай успех и поруганье,
Не забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твое же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,
Когда вся жизнь разрушена, и снова
Ты должен всё воссоздавать с основ.
Умей поставить, в радостной надежде,
На карту всё, что накопил с трудом,
Всё проиграть и нищим стать, как прежде,
И никогда не пожалеть о том,
Умей принудить сердце, нервы, тело
Тебе служить, когда в твоей груди
Уже давно все пусто. Все сгорело,
И только Воля говорит: «Иди!»
Останься прост, беседуя с царями,
Останься честен, говоря с толпой;
Будь прям и тверд с врагами и друзьями;
Пусть все в свой час считаются с тобой.
Наполни смыслом каждое мгновенье,
Часов и дней неумолимый бег, –
Тогда весь мир ты примешь во владенье,
Тогда, мой сын, ты будешь Человек!
КОГДА
(Перев. Андрей Кузнецов)
Когда разумен, а вокруг тебя
Рассудка нет – и ты в том обвинен,
Не бойся грязи, – смело верь в себя
И не иди к сомненью на поклон.
Когда ты сможешь неустанно ждать,
Во лжи вокруг – ей сделок не сулить,
На ненависть и гнев не отвечать
И многословьем лишним не мудрить,
Когда не будешь ты рабом мечты,
И темной мысли ты не дашь мелькнуть,
Когда триумф бесстрастно встретишь ты,
Себя им не позволив обмануть,
Когда спокоен, если дерзкий плут
Твои слова для дурней извратит,
Когда разрушен жизни долгий труд,
Ты веришь – справедливость победит,
Когда ты сможешь весь свой капитал
Сложить на кон с рискованной игрой
И, убедившись в том, что проиграл,
Начать всё вновь и быть самим собой,
Когда ты силу сердца, нервов, жил
Сожжешь, не сможешь плыть, идти, плестись,
Когда для жизни не оставишь сил,
А воля говорит тебе: «Держись!»
Когда ты прост, гуляя с королем,
И храбр один пред тысячной толпой,
Когда ты справедлив с своим врагом,
И местью не опалишь разум свой,
Когда наполнишь смыслом каждый миг,
Пуская жизнь в неутомимый бег,
Ты знай – ты очень многого достиг;
Ты – сын Земли, мой сын. И Человек!
(Перев. С. Грибенников)
Почти у всякого человека возникают моменты, когда он имеет совершенно ясный и спокойный ум. Это может быть достигнуто результатом усилий различного рода, типа прохождения процессов, разрешающих кейс человека. Также это может произойти при наблюдении впечатляющего природного феномена, или, быть может, после столкновения с серьезной потерей или угрозой жизни, или – в редких случаях – при использовании галлюциногенов.
В любом случае эта ясность и спокойствие ума обычно продолжаются недолго, и – что гораздо важнее – Существо все еще видит себя ограниченным телом, если оно пытается странствовать где-нибудь в этой Вселенной.
Это присоединение к телу и Вселенной будет в дальнейшем называться «прямой привязкой», для того чтобы отделить это от «производных» привязок, возникающих в результате участия в играх Вселенной (например, привязанность к результату игры или действия, или привязанность к элементам игр, типа любимых или желательных людей в чьей-то жизни – текущей или любой из прошлых).
«Прямая привязка» не может быть рассмотрена, когда ум занят тем, что происходит в данный момент в жизни. Когда же она рассмотрена, то немедленно исчезает из поля зрения с подъемом или даже вспышкой мысли.
Следующее поэтому относится лишь к тем, кто, либо способен вызвать ясное и свободное состояние ума, либо может, по крайней мере, вызвать состояние ума, называемое в индийской литературе 'ekacittam', достигаемое исключением всех мыслей, кроме одной.
Замечание: 'Ekacittam' означает буквально «концентрацию (направленность-на-одно)», и это состояние ума характеризуется полным расслаблением всего тела, часто во внезапной, пугающей трансформации. Его труднее достичь, чем состояния ясного ума, свободного от любых мыслей. Однако есть определенные техники медитации, вызывающие именно это состояние ума.
Хотя «прямые привязки» упоминаются в древних рукописях как базисный механизм попадания в ловушку в этой Вселенной, похоже, нет единого описания, как присоединение происходит в действительности.
Перед представлением рабочей модели того, как «прямая привязка» происходит, и как она может быть расщеплена и собрана при необходимости, приведу, возможно, единственные два известных источника в истории, которые явно упоминают этот феномен (как всегда автор будет признателен узнать больше о других источниках и техниках, по почте, пожалуйста).
Самая ранняя запись исходит от Гаутамо Сиддхартхо («Будды»), описавшего опускание Существа в эту Вселенную подробно и развернуто, но не объяснившего центральный кусочек головоломки (либо, если он сделал это, никто из его слушателей не счел нужным передать это впоследствии).
Его решение заключалось в том, чтобы обучить и натренировать ум различать между «собой» и «не-собой». Этот подход определенно имеет смысл, особенно если рассматривается в свете рабочей модели, представленной позднее в этой главе.
Тем не менее, если процесс распознания «не-себя» делается без основополагающего понимания восприятий и эманаций Существ вообще, есть опасность, что последователи этого подхода начнут инкапсулировать внешний мир как чуждый объект, вместо того чтобы пронизывать Вселенную целиком.
Такая инкапсуляция увеличивает разделение между личностью и Вселенной вместо разрешения замешательств Существа. Результат этого противоположен цели Гаутамо, и, к сожалению, может наблюдаться во многих буддийских братствах нашего времени.
Это неправильное применение по существу правильной техники, должно быть, случилось довольно рано в истории буддизма и, возможно, обязано собой движению Махаяна, которое существенно (и радикально) пересмотрело основное допущение – обещание немедленного освобождения Существа в текущей жизни.
Сторонники кашмирского шайвизма (около 800 лет назад и, следовательно, около 1300 лет после Гаутамо) отвергали его подход по этой и другим причинам. Эта школа упоминается несколько раз в «Небольшой пурпурной книжке» в силу прозрачности и глубины их утверждений. Кроме того, она ясно распознала основную проблему «прямой привязки» и предложила другой путь.
Среди прочих причин, почему эта школа отклонила особый подход Гаутамо (одновременно очень высоко оценивая другие его взгляды), есть причина, очень уместная и сегодня:
если для достижения освобождения используются только ментальные техники (исключая, таким образом, другие части человека), ум может легко выдумать и построить желательное состояние без изменения чего бы то ни было в основе кейса.
Именно это, похоже, повсеместно происходит в наши дни. Проходятся «процессы» для освобождения Существа, но вместо освобождения Существо строит умственную картинку «бытия свободным», без обращения к «прямым привязкам». В таких случаях событие «быть внешним к этой Вселенной» случится только в воображении существа.
Поскольку это умственная картинка, такая личность никогда не достигнет состояния существования, свободного от мыслей, и поэтому никогда не осознает обстоятельства, что оно еще крепко присоединено к телу и Вселенной.
Эта иллюзия становится особенно очевидной, когда подобная личность говорит о высших состояниях сознания, особенно об опыте «нирваны». Такой человек будет часто предлагать неожиданные суждения, типа того, что эти состояния «скучные».
Для тех, кто когда-либо достигал такого состояния, это «озарение» – верное свидетельство того, что эта личность никогда не достигала этих состояний каким-либо образом как бы то не было.
Ошибочность заявлений, что состояния, внешние к этой Вселенной, будут «скучными», может быть распознана посредством любого из следующих рассмотрений:
· «ощущать скуку» – это эмоция. Эмоции отсутствуют на высоких уровнях осознания. Единственные (мета) восприятия – это очень высокие частоты. Абсолютно невозможно, чтобы они были такими низкими, как эмоция «скуки»;
· ощущать скуку – означает, что Существо ощущает что-то плохое, потому что оно хочет играть с чем-то, с чем не может. Это показывает уже существующее намерение что-то сделать. Если это намерение присутствует, то Существо не было свободно от, по крайней мере, одного из игровых условий с самого начала – Существо ДОЛЖНО играть, а это не свобода выбора. Говоря кратко, оно никогда не достигало состояния свободы от игр.
Поразительно, но в современных техниках освобождения человеческого ума также отсутствуют процессы, адресованные к явлению прямой привязки.
Возможно, это происходит в силу того обстоятельства, что немного людей когда-либо достигало совершенно «ясного» ума, свободного от преград на долгое время. Поэтому проблема никогда не вставала как таковая, и «привязка» часто воспринималась как условие кейса, которое может быть обработано такими известными процессами, как «ломка времени».
Итак, основная привязка Существа к телу еще присутствует, когда ум остается ясным от мыслей или сконцентрирован на единственном объекте по выбору.
Пока проблема привязки не будет распознана как таковая, личность будет отброшена назад довольно быстро после достижения состояния ментального спокойствия или наблюдения прозрачности тела.
Это часто затем сопровождается заявлением, что состояние, свободное от мыслей или эмоциональных эманаций, является «скучным» (см. выше).
В противоположность этому заявлению, те, кто успешно достигали таких высоких состояний, обычно сообщают, что их опыт был настолько глубоким и экзальтирующим, что кажется невозможным найти слова для такого сверкания и великолепия в обычном языке.
(Продолжение следует.)
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Грибенников)
Давайте-ка вернемся к кашмирскому шайвинизму, единственному источнику, отличному от Гаутамо («Будды»), разобравшему эту проблему.
Замечание: похоже на то, что тибетский буддизм также содержит кусочек этой головоломки, поскольку он использует несколько методов, схожих с методами кашмирского шайвинизма. Но тибетский буддизм является смесью индуистской тантры и буддизма, с упором на тантре, тогда как шайвинизм – одна из основных школ тантры, предшествующая тибетскому буддизму многими столетиями.
У автора нет под рукой текстов от тибетского буддизма по этому вопросу. Как уже упоминалось, он будет признателен за указания на тексты, раскрывающие эту тему.
Коротко говоря, тантра в той форме, в которой она изучается в школе кашмирского шайвинизма, нацелена на ломку «прямой привязки» вызыванием вибрации, называемой «космическим пульсом сознания» или кратко «спандой» ('spanda') (санскритский термин для «вибрации»).
Эта вибрация предшествует созданию любой из следующих эмоций, таких как сильное возбуждение, любовь или любая форма восторга. С другой стороны, она также предшествует страху и гневу.
В данной «Небольшой пурпурной книжке» эта фаза названа «пустотой перед циклом», потому что в «нормальной» жизни эта вибрация обычно ощущается как «пустота» и остается совершенно незамеченной (см. 720. Переплетение начинаний, изменений и завершений).
Вибрация «спанда» во время «пустоты перед циклом» может быть усилена, будучи распознанной, с помощью звука.
Усиление может случиться с помощью особых речевых шаблонов (мантр) в языке, содержащем соответствующие звуки (типа санскрита), с условием того, что произносящий их знает соответствие звуков и энергетических центров тела (чакры) и производит гласные и согласные звуки мантры соответственно.
Это также может быть усилено произведением обертоновых звуков (иногда называемых полифоническим пением). Этот метод в основном известен в западном мире через тибетских монахов, и как стало недавно известно благодаря усилиям Ричарда Фейнмана, используется в тувинской, сибирской и монгольской полифонических песенных традициях.
Техника «спанда» довольно сложна для изучения, даже при наличии квалифицированного учителя. Помимо необходимости сохранять осознанность во время процесса, она также требует полученного из опыта знания, что человеческие эмоции создаются самим Существом. Это означает, что Существо должно быть способно вызывать эмоции по желанию и немедленно прекращать любую возможную (нежелательную) эмоцию, которая может возникнуть во время процесса.
Итак, после обзора существующих подходов для обработки <прямой привязки>, вашему вниманию будет предложен альтернативный процесс.
Следует иметь в виду, что процесс только лишь рассеяния «прямых привязок» сам по себе опасен и не практичен. Он должен быть сбалансирован также процессом создания прямых привязок. Если бы Существо просто рассоздало существующие прямые привязки, оно бы буквально «зависло между мирами» – это был бы неприемлемый подход вообще.
Для того чтобы быть по-настоящему свободным, Существо должно обрести способность создавать всё, что ни пожелает. «Отсекание корней», как предлагал Гаутамо, может иметь смысл, только если Существо уже полностью осознаёт свою мощь и если оно также испытало ее во всех возможных обстоятельствах.
Конечно, найдутся те, кто скажет, что находиться или нет в этой Вселенной – это «всего лишь вопрос восприятия». Другими словами, если изменить свое восприятие, реальность тоже изменится.
Хотя это и верно по сути, но не применимо ни для практических целей, ни вообще в деле прогресса в делании вещей. Те же самые люди оказываются неспособными в обычной жизни делать такие основные вещи, как зарабатывать достаточно денег для приличного и комфортного проживания.
Они могут возразить на это, что они «еще» не способны изменить свои восприятия или что «они работают над этим». Часто они притворяются «желающими» именно того, чего они не могут изменить. В любом случае, они не способны делать это. Таким образом, они крутятся вокруг этого, обманывая себя и окружающих, обреченные на неудачу до тех пор, пока не изменят своего подхода к этому.
Чтобы понять процесс, предлагаемый в дальнейшем, и быть в состоянии приспособить его по необходимости для своих собственных нужд, здесь дается простейшая рабочая модель образования привязок:
Существу приходится принять определенное положение на игровом поле, которое оно находит в пределах досягаемости.
Это положение определяется прогрессом в рамках круговой расстановки («колеса») последовательности ролей, которая может быть составлена вместе с решеткой (чтобы составить «решетку», смотрите, например, материалы Пилота в разделе ссылок).
Формирование «колеса» подчинено выполнению основных желаний Существа. Существо выбирает их при вступлении в игру, и они остаются неизменными, покуда Существо остается в этой Вселенной.
Замечание: Алан Уолтер для этого набора основных желаний использует термин «коды» (которые он называет «стремлениями»). Существование «кодов» пробивает заметную брешь в рассуждении, что «всё является вопросом восприятия» (и, таким образом, может быть изменено).
Для того чтобы принять личину, распознаваемую другими игроками в игре, Существо находит частички этой Вселенной, отвечающие его нуждам. Классическим примером этого являются духовные эманации Существа, связывающие его с телом сразу же после рождения тела.
Для образования связи с частицей (частицами), которые Существо находит во Вселенной (символы его игры), оно охватывает эту частицу вибрацией, близкой к собственным основным вибрациям частицы, с добавлением субгармоник «космической» вибрации («спанда», см. выше).
Результатом такого охвата является ощущение «мы» (или «нас») как для частицы, так и для Существа.
Наконец, когда отождествление установлено успешно, Существо коротко обращается с новообразованным конгломератом как «Я».
Это, по-видимому, и есть тот путь, которому следует Существо, погружаясь в эту Вселенную. Оно может занимать игровое положение, лишь связав себя с уже существующими частицами. Что объясняет, почему Существо ДОЛЖНО поймать себя, хотя бы временно и «для временного существования».
Замечание: предположение о том, что Существо может создать любую частицу, какую пожелает (и делало это расточительно в прошлом), не меняет изложения ни в малейшей степени. Частицы, которыми «мы» играем сейчас, настолько древние, что они не могут быть измерены в триллионах лет. Они происходят из череды ранних (неудавшихся !!!) Вселенных (см., например, МИВ (Модель Игровых Вселенных) – теорию Билла Робертсона).
Независимо от сказанного выше, следующий процесс возобновит остановившийся прогресс на пути к освобождению.
Рандаун «Мы и Нас»
I. Разрушение фиксированных отождествлений.
1a. Войдите в состояние, свободное от любых мыслеформ,
или
1б. Войдите в состояние с единственной мыслеформой (все мускулы тела должны спонтанно расслабиться после вхождения в это состояние).
2. Опуститесь на уровень плотности физического тела (если читатель может сделать 1а или 1б, он поймет, о чем речь).
3. Испускайте вибрацию «МЫ».
4а. При первом проходе, отклик может быть ошеломляющим и потребуется использовать «пунктурный процесс»: поскольку каждое «мы» ментально делает «дырку» во Вселенной, фактически парализуя (или «замораживая») эманацию.
После прекращения появления новых откликов, ПОДНИМИТЕ всю (возможно, довольно сложную к этому моменту) структуру на СЛЕДУЮЩИЙ более высокий уровень осознания. Она рассеется после поднятия.
4б. Если концепт «Мы» имеет единичный отклик, поднимите его на СЛЕДУЮЩИЙ более высокий уровень плотности, и он рассеется. (Не поднимайте его слишком высоко, иначе он не рассеется).
II. Интеграция новых отождествлений
5. Выберите существующую жесткую конструкцию в этой Вселенной (в качестве простого примера, взгляните, скажем, на статую).
6. Для каждой детали (поза, выражение, одеяние, принадлежности) произведите эманацию «Мы» (эта часть также высвободит оставшиеся отождествления «Мы» с текущим (человеческим) телом – так что это может занять некоторое время).
III. Повторите процесс, используя «Нас» вместо «Мы» (это входящий вектор).
IV. Пройдите с шаги I по III, используя столько различных языков, сколько вы можете вообразить (во всяком случае, это действительно дает различия). Если необходимо, изобретите (смакетируйте) новые языки.
Конечное явление этой последовательности процессов (или «рандауна») можно обозначить как «ясность в отношении создания отождествлений».
Без этой ясности, каким бы путем она не была достигнута, любые мнения о нирване или «освобождении человека» – не более чем пустые слова, выкрикнутые в леденящий ветер времени: напрасные и забытые в тот самый момент, когда они были произнесены.
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А.Поданев)
Из древней надписи в пещере Слона влизи Гоа (Северо-восток Индии) около 200 года нашей эры, конечно же, выщербленной невежественными в прошедшие века (оригинал был на Санскрите и очень поэтичен):
«Мы» – фанфара, объявляющая начало атаки. «Нас» – колокольчик, призывающий к отступлению.
«Мы» – грохочущий звук, выполняющий что-то, чего кто-то еще не хочет. «Нас» – скулящий слышащий, когда кто-то делает то, чего многие не одобряют.
«Мы» – сложный аккорд, когда уклоняемся от чьей-то любви. «Нас» – жужжащие звуки, который будут оставлены за спиной.
«Мы» – флейта высокого тона, пробующая убедить кого-то еще. «Нас» – настаивание на невиновности перед лицом очевидности.
«Мы» – посвистывание позади вопящего с ненавистью. «Нас» – оправдание за нанесенный вред.
«Мы» – смелое чувство выигравшего. «Нас» – идут с признанием собственного поражения.
«Мы» – мягкая вибрация, когда слова «я люблю Вас» произнесены от всего сердца. «Нас» – радость удовлетворенных любовников.
Признавая эти две вибрации, поскольку они проявлены, мудрец склоняется в поклоне – вытягивая свою левую руку, чтобы обрести стрелу Шивы, и поддерживая свою правую руку ниже своего сердца, чтобы получить необъятность Шакти, – и, таким образом, он объявляет:
«Ом, Шива, ом, Шакти, ом!
Вне царства проявлений [maayaa-dhatuu] предстающий остается не перемещенным своим «представлением» [ka.rmaa], и это – правда царств более низкой неволи [Земля - dhinaloka]
и это – правда невидимого мира более высокой неволи [«волшебной Вселенной» – abhiloka].
Правители обоих миров, я прощаюсь с Вами со всем должным уважением.
Моя любовь и преданность вам, в то время как мои испускания отступают.
Мои всеохватывающие обьятия всему Созданному расскроются, чтобы отпустить все детали.
Что останется – только то, что не любил кто-то, кто – не часть меня самого.
Поскольку я покидаю это, частота самого создания поднимется, оставшись незамеченным теми, кто не знает ваших имен.
И как Вы хорошо знаете,
если будет достаточно святых,
более низкий мир не сможет быть продолжительным:
игра отдавания и обретания будет однажды начата снова, как это было, – и как это было, Вам нравилось. Спасибо тебе, О, Шива, благодарю тебя, О, Шакти! Будьте добры ко мне, если я когда-либо верну девять перед началом темных времен, превозношу вашу славу и желаю Вам всего хорошего!
Shanti, Мир Людей и Их Богов!
Shanti, Пустой Мир Супербогов!
Ом, Шива, Ом, Шакти, Oм!
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
В наши дни «любовь имеет дурное имя».
По крайней мере, во времена более ранних цивилизаций незамутненная, освобожденная любовь имела имя. «Агапа» в греческом языке, «Минна» в старогерманском, «Метта» на Пали.
В наши дни используются слова, подобные добросердечности, доброжелательности, любезности, привязанности, симпатии и т.д.; каждое из этих слов имеет свой отличный от других оттенок и подразумеваемый смысл.
В то время как многие насмехаются над идеей «любви» как над устаревшей концепцией и предпочитают абстрактную механику изощренных технологичных процессов, подобных ЦПМ-обработке, удалению имплантов и других подобных вещей, они упускают ключевой ингредиент освобождения:
в отсутствие владения частотами любви любое повышение мощи подобно шагу назад во времени, тем или другим образом.
В другой крайности, многие «Нью Эйджеры» потерялись в романтическом потакании своему туманному восприятию «любви» и поэтому терпят неудачу в овладении контролем над своими собственными чувствами.
В обеих крайностях к этой путанице добавляется то, что различие между «духом» Человека и его физической инкарнацией (человеческим телом) часто не принимается во внимание.
Прежде чем исследовать большое количество оттенков любви (которые сами по себе представляют некоторую шкалу), здесь мы будем делать ударение на следующем различении:
Существуют вибрации «любви» для:
A. Физическое тело,
B. Духовный аспект Человека,
C. Физическое тело + Духовный аспект.
Например, наиболее фундаментальное упражнение Гаутамо («Будды») дает прекрасные результаты только для B («дух»), а в других случаях является не только потерей времени, но даже может увеличить «присоединенность», вместо ее демонтажа.
С практической точки зрения нужно овладеть всеми тремя возможными вариантами, и необходимо их практиковать, даже если произойдет реально мощный прорыв, при котором Духовный аспект Человека сам собой поднимет частоту «любви».
Потрясающая мощь этой вибрации часто недооценивается. С повышением этой мощи, человек буквально становится непобедимым, даже на физическом уровне; становится невозможно нанести ему вред, никаким способом.
В области ума «любовь», повышаемая постепенно, ровно и должным образом, «растворяет» худших врагов человека – те самые силы, которые сдерживали даже самых великих мыслителей в нашей истории.
В Древней Индии эти враги упоминались как «цепи более высокой рабской зависимости». Они удерживали Человека в этой (низшей) Вселенной, и полагалось, что их корни лежат в соглашениях в «более высокой Вселенной». (Заметим, что Боги («дэвы») находятся в этой Вселенной, более высокая Вселенная стала совершенно пустой со времен многих Вселенских циклов, или маха-кальп).
Чрезвычайно трудно писать о «цепях более высокой рабской зависимости», и автор этой «Пурпурной книги» уже делал три (потерпевших неудачу) попытки.
К счастью (и к огромному счастью!!), Алан Уолтер поделился с Интернет-сообществом своей успешной попыткой ухватить эту проблему, и его заметки по этому поводу я весьма рекомендую читателям «Пурпурной книги»:
(см. http://fza.org/articles/furies1.htm и http://fza.org/articles/furies2.htm )
Невозможно перестараться с предостережениями в вопросе подхода к «цепям более высокой рабской зависимости»: один неверный шаг – и ваша жизнь может буквально развалиться по кусочкам.
Поэтому мягкий подход является жизненно важным, и упражнения, даваемые ниже, нужно выполнять в очень утонченном масштабе и с очень медленным продвижением.
Прежде чем рассматривать «шкалу любви», коротко скажем о концепции «аффинити» Хаббарда:
Концепция аффинити Хаббарда часто интерпретируется как «любовь» и увязывается в триаду аффинити-реальность-общение.
Кроме того, его современные последователи демонстрируют вопиющую нехватку «любви» в своей повседневной жизни, более высокая вибрация любви, такая как «ответственность», привязана к своему собственному треугольнику, и шкала любви сама по себе ими не понимается. «Аффинити», как это описано у Хаббарда, проявляется в заполнении заданного пространства (проникновении в него); оно является одной из самых низких форм вибраций «любви» и более низкой гармоникой вибрации «невозмутимости», отсутствия поддающихся обнаружению эмоций.
В то время как Гаутамо в своем учении ограничился четырьмя шагами шкалы любви (дружелюбие, забота, радость за других людей, невозмутимость), нижеследующее описание детализирует это несколько дальше. Это представляется необходимым, так как современные последователи Гаутамо в большей части утеряли концепцию этой шкалы, и поэтому никогда систематическим образом не добираются до более высоких вибраций (большинство адептов начинают с дружелюбия класса A или C (описанных выше) и затем падают к «состраданию» (страданию с другими людьми), вместо того чтобы подняться к «заботе»).
Вкратце, вибрация любви, однажды вызванная к жизни, должна постепенно подниматься: физические объекты (тела), дух, и затем оба. Разумеется, она проявляется только в последнем. Однако попытка сразу перейти к наивысшей вибрации будет похожа на одновременное обучение пению песен и игре на гитаре; много разумнее обучиться игре на гитаре, самой по себе, и учиться пению как таковому, чтобы затем выполнять эти две вещи синхронно.
Далее идет шаблон, который может использоваться в качестве руководства для пробуждения вибраций «любви»:
(Так как слова никогда точно не описывают явления, читатель должен заменить эти слова своими собственными концепциями или вербальными определениями.)
Предсостояния:
- Аффинити (как готовность быть здесь),
- Спанда [Spanda] (вибрация прямо перед деланием чего-либо).
Повышение частоты «любви» непрерывно И плавно проходит через следующие состояния:
- дружелюбие,
- любящая заинтересованность,
- забота,
- ответственность,
- радость счастью других людей.
- «пропитывание/проникновение» (без активного или реактивного эмоционального вовлечения).
Последняя вибрация настолько «высока», что обычно она даже не классифицируется как эмоция.
«Ответственность», одно из наиболее неправильно употребляемых слов в сфере человека, в данном контексте не означает «обязанность» (долг); здесь это частотная составляющая «любви».
Примечательно, что «ответственность» часто используется как «вина». Например, «возложить ответственность» – обычно означает акт возложения «вины» и крайне редко означает приглашение на самом деле подняться по шкале.
«Вина» может рассматриваться как следствие «предательства ответственности», и «стыд» может представляться как «предательство заботы или дружелюбия».
Эти две вещи являются главными виновниками «более высокой рабской зависимости» (или «Фуриями», как их называет Алан Уолтер в вышеупомянутых статьях).
Любое повышение интенсивности «ответственности» будет вызывать лучи «более высокой рабской зависимости», которые будут снова опускать человека вниз, с тем чтобы отвратить его от нанесения «вреда» в результате неправильного употребления своих сил.
Аналогично, любое повышение интенсивности вибраций в области «дружелюбия» и «заботы» будет пробуждать удерживателей (holders) типа «Стыд», на которые Человек дал согласие, прежде чем спуститься в эту Вселенную.
Даже если в течение жизни человек «успешно» держит себя в низкой области (не затрагивая слишком серьезно «плохие материи»), все равно в течение времени-между-жизнями эти рабские зависимости будут реактивированы. Распознание этих явлений ведет к концепции «Наказания (Кары)».
Но всегда нужно держать в уме, что человек сам по себе является жизненно важной частью этого соглашения, которое удерживает его внизу, даже если имеется некоторая «помощь» Существ с похожими взглядами.
Далее, вибрации могут происходить только при наличии готовности «вибрировать» чего бы то ни было, что находится в пространстве.
Другими словами, предварительным условием того, что человек был бы способен любить кого-либо (в любой точке вышеописанной шкалы), является способность наделять способностью «любить» (населенное) пространство, в котором это будет происходить.
Поэтому чрезвычайно полезно явно наделять этой способностью свою окружающую среду и постоянно ее обновлять.
Например, посмотрите вокруг на то, что вас окружает и:
постигните и усильте ответственность стен комнаты, ответственность стула, на котором сидите, любого существа, находящегося в этом пространстве, и т.д.
Эта базовая деятельность (которая также работает и как так называемый «процесс владения») является чрезвычайно усиливающей, и ее необходимо выполнять перед и, по возможности, в процессе любого упражнения по поднятию + усилению вибраций на шкале «любви».
Возможно, что при повышении этих частот их интенсивность будет нарастать очень медленно.
В течение этого процесса могут проявить себя «вещи более высокой рабской зависимости» (фурии). Они могут быть обработаны удерживанием частоты достаточно долго при постоянной интенсивности (непосредственно перед тем, как ловушка активируется), или они могут быть (осторожно!!!) приближены, окрашивая процессинг самими лучами, или следуя предложениям Алана Уолтера.
В любом случае,
- согласие всех удерживателей,
- деятельность, которая побуждает к самозаключению (в тюрьму) или «запиранию в клетку», и
- последующее ограничение пространства
Человека
(«укрытия», «ящики», «капсулы» и прочие подобные вещи)
должны быть рассмотрены полностью.
Повторюсь: деятельность, подобную этой, никогда нельзя подгонять ни при каких обстоятельствах, и вы никогда не должны пытаться поднять интенсивность вибрации выше приемлемого уровня, существующего в данное время. Последствия могут оказаться буквально фатальными, и это происходило в бесчисленных случаях во всей истории человечества.
В определенной точке этого процессинга может стать очевидным, что человек может удерживать пространственные ограничения другого Существа, опираясь на более раннее взаимное соглашение.
Демонтаж этих рабских зависимостей (для других) кажется менее опасным, так как они не становятся слишком активными в этом процессе. Тем не менее, эти действия также должны выполняться с величайшей осторожностью.
Еще раз, нужно чтобы было достаточно времени между значительными демонтажами, и очень хорошей идеей будет ретроспективный просмотр прошлых активаций этих наиболее опасных из всех ловушек и очистка их часто весьма драматичных эффектов.
Трудно представить, что однажды в тихую лунную ночь (похожей на ту, в которую пишется эта статья), некто сможет полностью пройти сквозь эту Вселенную (и таким образом выйти за её пределы!) без необходимости демонтировать эти «более высокие рабские зависимости».
Прежде всего, благодаря именно им мы находимся здесь; и это так потому, что эти рабские зависимости этой Вселенной являются скорее тюрьмой, чем игровым полем.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Большинство современных техник обработки мыслеформ не в состоянии обнаружить все присоединенные мыслеформы, которые мешают жить или вызывают некоторый дискомфорт, независимо от того, являются ли они контурами, отдельными сущностями (entity) в группе или организациями, такими как тело или его часть.
Особенно трудно обнаруживать недоброжелательные («подавляющие») сущности, и это создает значительные проблемы, так как такие сущности обычно действуют в качестве удерживателей (holders), т.е. они удерживают на месте другие сущности.
Имеется также еще одна проблема, она связана со способностью мыслеформ копировать себя («клонирование»).
Именно по этой причине Билл Робертсон ввел в обработку сущностей «Экскалибура» дополнения. Здесь сущности уже рассматриваются как группы или кластеры, каждый из которых удерживается на месте «затычкой» (plug) (подавляющей сущностью).
Последняя, в свою очередь, остается полностью скрытой от рассмотрения и должна быть обнаружена некоторой сущностью из группы или кластера.
Если к недоброжелательным сущностям не будут адресоваться и от них не будут освобождаться, то сущности более низких рангов очистятся легко и останутся только недоброжелательные сущности. Следствием такой ситуации является роботизм, и в результате это может привести к плохому физическому здоровью в целом.
(Это не значит, что любой, кто использует эти подходы, будет находиться в тисках подавляющих сущностей. Это просто определяется тем, насколько много человек вообще может конфронтировать и продолжает ли он обработку того, что «всплывает», после того как он «официально» закончил некий рандаун.)
Даже парадигма кластера («затычки») Билла Робертсона временами кажется недостаточной. Любой необнаруженный клон, при достаточном времени, строит новую группу. Затем также легко привлекается лидер («затычка»).
Опыт показывает, что контроль на «клоны» является недостаточным стимулом для вызова скрытых мыслеформ.
Однако существует метод, используемый в Тибетской традиции, и он является чрезвычайно полезным в работе с любыми мыслеформами, такими как контуры, системы машин и сущности.
Автор не знает, почему это работает, но это работает. Причем работает на всех уровнях сложного кейса, добираясь до самого невозможного и полностью скрытого материала.
Ниже следует Тибетский стиль обработки:
- Сначала обнаружьте мыслеформу, которая, как кажется, создает человеку некоторую проблему (нет необходимости устанавливать «область внимания», как в подходе Робертсона);
- затем, прежде чем делать что-либо еще, спросите число клонов;
- после того, как число клонов установлено, сущности, контуры и т.д. «называются» по их номеру, начиная с «0», для той сущности, которая была найдена первоначально;
- обработка может выполняться с использованием того метода, который вы предпочитаете, но даже просто сам процесс просмотра (inspection) обработает большинство мыслеформ.
(Вопрос «Кто или Что вы есть?» необходим редко, так как сущности сразу добровольно предлагают любую и всю информацию; также очевидно, что совсем не нужны «Процессы силы» (Power Processes).)
- с сущностями нужно обращаться деликатно. Точка зрения, что нужно просто «избавляться от них», является совершенно неразумной. Желательно предложить им выбор «вернуться назад в точку их возникновения» или даже остаться с человеком в качестве члена организации человеческого тела.
Еще раз повторю: это просто удивительно, что даже смертельно тяжелые и абсолютно скрытые недоброжелательные (подавляющие) сущности, кажется, появляются, как по волшебству, и насколько легко они вступают в общение (коммуникацию) при использовании процессинга сущностей вТибетском стиле.
- в конце, после обработки мыслеформы с самым последним номером, нужно на всякий случай проверить на «больше клонов».
(Если используется устройство обратной связи (например, Е-метр), то оно должно показывать плавающую стрелку, и в конце обработки набора сущностей должен проявиться «плавающий Т/А».)
Никогда не наблюдалось, чтобы наборы сущностей, обработанные в Тибетском стиле, вновь появлялись или восстанавливали свою структуру.
В качестве стороннего эффекта мы имеем, что отчаянная охота за сущностями, которая часто проявляется в других подходах, остается в прошлом, так как человек достигает уверенности, обретая способность разобраться с конкретной группой сущностей полностью, раз и навсегда.
В не-Тибетском стиле процессинга поиск сущностей, соответствующих «затычкам» или кластерам (или чему-либо еще), будет поднимать только сущности, которые и так могут быть легко вызваны, поскольку они являются «активными» в текущей жизни.
Все другие сущности, которые обычно не являются активными в наше время или проявляются только в экстремальных ситуациях (таких как война, авиакатастрофа, кораблекрушение и т.д.), скорее не будут возбуждаться подходами «области внимания» или исследованием «присоединенности» к известным мыслеформам.
Однако процесс «вызова по номеру» позволяет достигнуть их всех, как по волшебству.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Одним из самых значительных и наиболее важных открытий в истории философии является открытие принципа «гун» в Древней Индии (его открытие приписывается древнеиндийскому философу Патанджали – Прим. перев.).
К сожалению, в настоящее время это один из наиболее игнорируемых и недооцененных принципов.
И потому весьма удивительно, что «современные» философы (ни в коем случае не сторонники господствующего направления) заново открыли этот принцип, притом, скорее всего они сделали это независимо.
В то время как индийский подход проявлялся в изолировании основных элементов характера человеческого Существа через интенсивную и длительную медитацию, современный западный подход подбирался к этому через рассмотрение последовательности жизней Существа и с помощью теоретических построений (спекуляций – прим. перев.).
Получаемая схема последовательности жизни Существа сводится в таблицу, называемую диаграммой (line plot).
Одной из наиболее поразительных особенностей такой диаграммы является изменение «главного» («центрального») вэйланса человека при переходе от одной жизни к другой.
Частыми наборами парадигм являются: нищий – миллионер, святой – преступник, гений – идиот, традиционалист – революционер и т.д. Кроме того, индивидуальные наборы остаются на удивление подобными в течение немыслимо длинного периода жизни.
Тем не менее, они также отличны для каждого человеческого Существа.
Возникает вопрос: существует ли базисный набор качеств, на который эти основные парадигмы равняются?
И если это так, то существует ли способ доступа к этим основным парадигмам в течение приемлемого времени и с затратой приемлемых усилий?
И, после того как это однажды будет найдено и понято, какое влияние это окажет на последующий курс жизней Существа?
Основой индийского подхода было обнаружение общего знаменателя в крайностях индивидуального набора парадигм.
Один компонент, называемый «рагас», был исходящей, «позитивной», светлой и побеждающей стороной.
Другой компонент, называемый «тамас», был интровертированной, «негативной», темной и проигрывающей стороной.
Оба достигают своей силы через вспышки чистого намерения, называемого «саттва».
Эта триада качеств, «гуна», считалась главной конструкцией, определяющей индивидуальный характер человека.
Открытие гуны с помощью изоляции основных качеств (парадигм) от джунглей человеческих эмоций и моделей поведения имело, таким образом, решающую важность и было центральным пунктом в старинных техниках медитации.
Хотя то обстоятельство, что каждое существо имеет свой собственный набор основных парадигм, было со временем потеряно, тем не менее, базис философии «гун» все еще существует и в настоящее время.
Как было упомянуто ранее, «современный подход» использует абсолютно отличный путь, и ниже кратко описаны 4 основные подхода:
- построение схемы прошлых жизней, до тех пор пока не появится ясная модель, и человек не распознает два наиболее базисных вэйланса, как свой собственный набор первичных мотиваций;
- обратная трассировка целей-проблем-масс к их источнику, получение базисной цели человека;
- оценка основных вэйлансов человека с помощью прибора биологической обратной связи (Е-метра), до тех пор, пока модель не кристаллизуется;
- обнаружение действительного момента создания (или первого контакта) с двумя основными парадигмами, которые составляют для индивидуума пару аксиом (пионер – Эдвард Бервик (Edward Berwick) eberwick@pacbell.net ).
Очевидно, что последний подход является наиболее предпочтительным, так как он избегает влияния человеческого языка и других концептуальных опор, осуществляя прямой доступ к основным парадигмам скорее как к восприятиям, а не как к абстракциям.
Вероятность изменения восприятия основных парадигм, при выражении их словами, весьма значительна. Опасность состоит в неверном выборе пункта из списков.
Это явление, иногда называемое «неверный пункт списка», может вызвать очень серьезную смуту и опустошение. Это главная причина того, что на вопрос «Почему…?» налагается табу в процессинге любого типа.
Точный механизм этой убийственной ловушки никогда не был исчерпывающе описан. Тем не менее, она собирает много жертв.
Индивидуальные парадигмы (или «Коды» в ноуледжизме http://www.knowledgism.com/ ) определяют курс человеческой жизни на протяжении эонов.
И чаще это происходит в негативном направлении:
- парадигмы также могут быть описаны как то, что является «наиболее базисным желанием» и «наиболее неистовым отторжением» для личности.
Любой курс действий, который не выравнивается в соответствие с основной целью-антицелью человека, будет неотвратимо приводить к понижению счастья и успеха.
Человек, не следующий своим собственным базисным аксиомам, будет наихудшим врагом самому себе.
Открытие и осознание человеком своих индивидуальных «гун», «первичного мотиватора», «цели-антицели» может привести к урегулированию текущих и будущих целей человека, и таким образом необычайно повысить его эффективность и успешность.
Кроме того, на практике могут быть распознаны другие конструкции цели-антицели человека. Просто один пример из многих – Денис Стефенс со своей работой «Анализ ума». Он просматривает в обратном порядке свои целевые конструкции (ЦПМ) к «знанию» и затем постулирует, что «знание» является базисной целью этой вселенной.
Если знаешь о «гунах» или «первичных мотиваторах», то сразу же становится ясно, что Стефенс просто перенес свою собственную базисную цель («знание») на остаток человечества. (Тем не менее, его подход остается годным для большинства людей, если только заменить «знание» на персональную первичную цель человека).
Создается впечатление, что применение «гун» в жизни является намного более важным, чем сам акт их открытия или теоретического знания их содержания.
Глядя шире, жизни Существ в этой Вселенной крутятся вокруг двух полюсов их основной цели и антицели. (Есть мнение, что нет ярко выраженных положительной и отрицательной целей, и такое восприятие «плохо-хорошо» просто отражает отношение человека к этим целям в текущей жизни – Прим. перев.)
Таким образом, это просто вопрос затраченного времени на пути самооткрытия и самоосвобождения до тех пор, пока ваши наиболее базисные цели жизни не будут распознаны вами как таковые.
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Создание (или в буддистском понимании вещей «адаптация») Главных Целей или Мотиваций совпадает с созданием твердого временного трака, прямо после спуска из Пула Светлых (или Пылающих) Богов. (Пул – это объединение однородных объектов – Прим. перев.) С буддистской точки зрения на вещи, это происходит в точности «на полпути вниз» в плотность Вселенных. В этой точке индивидуализации, Существа запихиваются во временную изоляцию. Пока Существо не разделяет себя с другими богами, в «божественном пуле» оно еще имеет своего рода самосознание.
Но после спуска в «Брахма»-миры Существа, которые сталкиваются с другими Существами, теперь видят их как «других» Существ. Таким образом, происходят первые «инциденты». Эти первые инциденты формируют начало твердого трака времени, начало «Времени».
Как замечено в обработке «кейса», можно было бы порассуждать, что было «рождено» первым запорчиванием трака времени. Это «запорчивание» типично является результатом перемены последовательности оверта с мотиватором (помещение мотиватора ПЕРЕД овертом даже притом, что впоследствии инцидент произойдёт в результате оверта). В общем «Главные Мотиваторы» отмечают начало игр, и, в представлении буддистов, они не были созданы из «пространства абсолютной свободы», как часто полагается, но были первой дихотомией, с которой сталкиваются в процессе опускания в Брахма-миры.
Полный список Вселенных, соответствующий раннему представлению буддистов, может быть найден в первой из зарегистрованных описаний их учения, в так называемом «Пали Каноне».
Большое количество книг могло бы быть написано для каждого из уровней Вселенной. Это был бы несколько бесполезный проект, потому что любые такие разработки будут иметь смысл только для кого-то, кто способен рассмотреть эти сферы существования. Но «видение есть верование», и кто-то, кто может «видеть» это, не нуждается в чтении об этом. Кроме того, человеческий язык, прежде всего, не применим ко многим сферам, и любая формулировка обязательно должна быть нечёткой, если она вообще не введёт в заблуждение. Вкратце, «физические Вселенные» начинаются с №17 из 33-х уровней существования. Тела с интеллектом находятся на 27-м уровне. (Он включает людей, но также и промежутки сопоставимых с ними нечеловеческих жизнеформ на других планетах).
Вот краткий обзор:
.....................Нематериальная Вселенная...............
.....................(4 плана существования)...............
..........................(Арупа Лока)...................
..............._________________________________________......
.....................Вселенная тонкой материи...........
....................(16 планов существования)..........
....................................................
..........................Миры Брахмы.............
..........................(Рупа Лока).............
.................................................
................................................
...............................................
.............................................
............................................
...........................................
..........................................
.........................................
........................................
.............................Царства... 6 планов существования
...............................дэва...
..............................Сугати.
....(счастливые судьбы).......______.
...................................
..................................
.........Кама Лока...............<= Царство людей (Манусса)
..................................<= Царство Титанов (Асура)
...................................<= Царство духов (Пета)
....................................<= Царство животных
..........Дуггати.....................<= Растения (Нирайя)
....(несчастливые судьбы)...............
........................................
.........................................
..........................................
...........................................
............................................
.............................................
..............................................
...............................................
................................................
.................Черные неподвижные тэтаны (Авиши)
Приятно, что вышеприведенная диаграмма отражает представление планов человеческого существования как точки центра преодоления Вселенной. На этом уровне могут быть проведены всевозможные опыты, от наименее желательных к наиболее возвеличенным.
Чтобы наиболее близко подойти к началу трака времени и к моменту возникновению главных целей, ниже приводится более детальный список верхних царств в этой модели (классификации более определенные, чем отраженные здесь; разделительная линия указывает границу подкласса; все царства имеют отличительные, но описательные, наглядные названия; перевод отражает содержание очень бедно):
I. АРУПА ЛОКА, 4 нематериальных сферы:
1. Ни восприятие, ни невосприятие
2. Абсолютное Небытие
3. Безграничное Сознание
4. Безграничное Пространство
II. РУПА ЛОКА, 16 планов тонкой материи
Пять Чистых Сфер
5. Высшие Небеса
6. Небеса Того, что очень приветствовали
7. Небеса Ясного Видения
8. Небеса Чистой Ясности
9. Длительные Небеса
10. Небеса Не-Восприятия
11. Небеса Высшего Качества
Миры Совершенного Брахмы:
12. Устойчивая Роскошность
13. Ограниченная Роскошность
14. Более низкая Роскошность
Сияющие Миры Брахма:
15. Безграничное Сияние
16. Ограниченное Сияние
17. Более низкое Сияние
*************************************************
Главные Мотиваторы / начало «Игр» и «Персоналий»
*************************************************
Затем – еще девять уровней, прежде чем появляется гуманоид. Они описаны в другой части «Небольшой пурпурной записной книжки» как уровни нежелательных существований.
Главная причина тратить время на эту тему состоит в том, чтобы видеть, куда можно идти после открытия и гармонизации Индивидуальных Главных Аксиом. Этот подвиг теперь выполняется методами с меньшим количеством потребляемых-времени-энергии, чем подход Патанджали по последовательному расколу и чистке дихотомий. Например, прямой рикол Эда Бервика (Ed Berwick) обходит много промежуточных миров в целом и может быть превосходной отправной точкой, чтобы исследовать вышерасположенные царства.
(Конец 1-й части из 2-х.)
Copyleft © 1999, 2000 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Возникновение Главных Аксиом отмечает беспрецедентную степень индивидуализации для Существа, продвигающегося всё глубже и глубже во Вселенную.
После открытия и гармонизации Главных Аксиом, или Целей, кажется, что не остаётся более ничего другого, как перейти непосредственно к индивидуализации.
Уже в этой точке человеческий язык давно потерял любую содержательность. И даже хуже, это стало ответственностью. Попытка прилагать слово к любой из двух главных целей – не только бесполезная попытка, но она даже может серьезно сбросить человека и с трака, и в безумие. Возникновение дискретных полярностей также вызывает явление раскола «выполнения» «наличия» из «существования». Даже сведение Главных Целей либо к деятельности, либо к качеству, также было бы серьезной ошибкой.
Какие процессы могут запуститься и управляться в такой точке?
Конечно, любой процесс, который цепляет инциденты, прикрепился бы на некоторую форму трака времени. Это исключает большинство известных процессов и сокращений. Например, «Анализ ума» (Дэниса Стефенса – прим. ред.), несмотря на утверждение автора, что его проведение приводит к Нирване, заканчивается после демонтажа основного пакета цели и, очевидно, далее не применим.
Любой процесс, который использует дискретные местоположения в пространстве, типа рандауна UCP, также больше не осуществим. Перемещение в пределах места предполагает последовательность, которая обязательно представляет трак времени.
В результате класс процессов, который адресуется на непосредственное восприятие, кажется, единственно осуществимой технологией, доступной в этой точке. Серьезная опасность таких процессов – принуждение остатка от индивидуальности дублировать во что-то или размещать куда-то значения опыта, который не может иметь никакого конкретного значения в его контексте из-за недостатка главных целей в этой точке.
Проблема здесь состоит в том, что остаётся ещё фрагментация Существа, и любое распределение значений может вести к распылению (misattributions) автора. Как отмечено Пилотом, это – главная причина опасности, свойственной запускаемым «Процессам силы» после «Клиринга» в пределах структуры традиционного «Моста».
Основной «Процесс силы» («Что?/Что не?») – наиболее фундаментальная версия непосредственных процессов восприятия. Однако этот же самый процесс обращается к другим процессам этого класса. Например, предложенный Аланом К. Уолтером рандаун «соединяющее/разъединяющее» выдает ту же самую проблему: что именно данный фрагмент Существа разъединяет/соединяет с другим фрагментом Существа?.
Превосходное, осуществимое и тем не менее простое решение было предложено Флеммингом Фанчем, который использовал его с тех пор весьма длительное время в своём подходе «Клиринг полярности» (см. дополнительную информацию в его книгах по «Преобразующему процессингу»):
Поскольку фрагмент становится очевиден человеку, то имеющийся фрагментарный пункт отсоединяется. Здесь цикл, кажется, замыкается, и течение «Клиринга» становится поразительно подобным методам, которые используются в Нео-Шаманизме, например в подходе «Исправление души» Роланда Баркли. Здесь, и это можно было бы обсудить, явление фрагментации Существа будет требовать трака времени. Это благодаря склонности задавать вопрос: «Когда происходил раскол?»
Следование такому искушению, кажется, не мудрое занятие и может привести к бедствию. Это может искусственно создавать мокап (собственную модель) и некорректный трак времени, запутывающие дальнейшие попытки повторно объединить остающиеся фрагменты.
Наконец, продвижение по пути деиндивидуализации быстро ведет к ключевым опытам (ощущениям), которые легко стимулируют восприятие «исключительности». Однако, как указал Гаутамо Сиддхартхо («Будда») несколько тысяч лет назад, концепция «исключительности» – всего лишь один из элементов дихотомии «универсальность/небытие», и его нужно избежать во что бы то ни стало. Проблема с опытом «исключительности» состоит в том, что это уже составляет основную форму идентификации. Поэтому Гаутамо настаивал на том, что для преодоления ограничений индивидуализации следовало бы «вырастить» опыт «безграничности».
Даже притом, что многим это различие кажется слишком незначительным, оно отражает структуру ядра пойманности (ядра ловушки) Существа и, следовательно, может быть названо признаком успешного освобождения.
Copyleft © 1999, 2000 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Одним из способов действий, который может легко привести к беде, является неудача в проведении различий между основными типами соединенностей:
- присоединенность,
- отсоединенность,
- рассоединенность,
- несоединенность.
«Присоединенность» является неизбежным сторонним эффектом любой целевой конструкции (определение «цели» и «целевой конструкции» см. в главе о «целях»).
Она просто означает, что целевая конструкция должна удерживаться до тех пор, пока цель не будет достигнута. Если бы этого не делалось, то, очевидно, что результат никогда не был бы достигнут.
Проблемой не является присоединенность в смысле текущих активных целевых конструкций, но скорее, это громадное число прошлых целевых конструкций, чье действие не было должным образом прекращено.
Исследование показывает, что демонтаж прошлых целевых конструкций не зависит от того, были ли они успешны или неудачны.
Другими словами, целевая конструкция может продолжаться, и часто так и поступает, даже когда ее исходная цель была достигнута.
Таким образом, основная проблема прикрепленности к Физической Вселенной и огромному числу ее проявлений может рассматриваться как набор некритичных (слепо принятых) присоединений к целевым конструкциям в прошлом.
Поэтому любая присоединенность может быть разложена на отдельные вторичные присоединения, используя метод декомпозиции целевых конструкций, как это дается в «Пурпурной книге».
Неспособность разложить целевые конструкции в прошлом побуждало многих пробовать некоторые из нижеследующих подходов:
- отвержение энергии воли/желания/намерения самой по себе (рассоединенность), что превалирует во многих восточных философиях;
- противопоставление результату исходной целевой конструкции (конструкциям) эффективно создаваемой новой сложной конструкции (часто называемой «Цели, Проблемы, Массы», или ЦПМ);
- перенос всей целевой конструкции в «невидимое» место персонального умственного пространства (отсоединенность).
Я думаю, нет необходимости в мощном воображении для того, чтобы представить неэффективность и катастрофичность результатов таких подходов:
- хотя «намерение» может быть временно подавлено, особенно, когда из жизни удаляется нечто, что могло бы включить память об исходном результате (цели), «намерение» будет воссоздаваться в полную силу, как только результат или связанный с ним «включатель» вернутся в поле зрения. И, как правило, энергия воссозданного «намерения» больше, чем была у исходного;
- противопоставление новой конструкции и исходной цели блокирует старую целевую конструкцию там, где она была, в тоже время создавая новую целевую конструкцию поверх старой;
Для того чтобы хотя бы на время добиться в этом случае результата, необходимо, чтобы энергия, помещаемая в новую целевую конструкцию, превосходила энергию старой конструкции.
Это образовывает «порочный круг»: величина проблемы со связанными с ней массами должна будет нарастать на каждом цикле.
Всё это явление часто называют ЦПМ (Цели, Проблемы, Массы).
Кроме того, этот самодвижущийся механизм имеет место в очень низкой области эмоций (так называемой «шкалы тонов»).
Любой включатель исходной целевой конструкции, или большое число его производных, опускают человека в нижнюю область этой шкалы эмоций.
- перемещение всей целевой конструкции в «скрытое место» в умственном пространстве будет превращать ее в «часовую бомбу». Так как заявление «время лечит все раны» в большой степени является ложью, то это просто вопрос времени: в конце концов эта бомба бабахнет.
Все эти подходы содержат пару дополнительных проблем:
- Несконфронтированные вещи располагаются где-то в умственном пространстве. После использования одного из вышеописанных подходов человек не будет желать (или даже не будет способен) смотреть или углубляться в направлении несконфронтированной вещи. Человек классно создает «черный ящик» и обнаруживает, что он не в состоянии его покинуть.
- Несконфронтированные вещи становятся значительным нежелательным грузом, и в будущем они будут включать нежелательные реакции.
- Неосознаваемое восприятие «неудач», которое ассоциируется с исходными целевыми конструкциями и их псевдорешением, укрепляет способность демонтировать будущие целевые конструкции деструктивным способом.
И поэтому чрезвычайно важно, чтобы каждая целевая конструкция разбиралась на свои «стремление» и «результат», как это было описано в другой главе этой книги (см. 733. Структура цели).
Таким образом, разборка целевой конструкции становится самым основным и наиболее важным действием в процессинге и ведет к полному демонтажу явления, известного как «присоединенность».
Поскольку Человек, прежде чем осознал эту ловушку, использовал многие подходы, то эта разборка целевых конструкций часто требует некоторых предварительных методов обработки:
- «Обработка ЦПМ», для того чтобы убрать наихудший заряд поверх целевой конструкции (см., например, работы Пилота или другие способы);
- обработка сущностей, для того чтобы обнаружить, «чьей» целевой конструкцией это является (являлось);
- «обработка вэйлансов (личин)», чтобы убрать ложные решения;
- и любые другие вещи, которые встретятся на пути к исходным компонентам целевых конструкций.
Нужно также уяснить, что разбор целевых конструкций хотя и является большим прорывом для многих других процессов, но он требует еще большего числа различных инструментов, для того чтобы достигнуть точки, в которой он может выполняться.
Еще одним аспектом, о котором особо не говорилось в других главах по этой теме, является третий компонент целевой конструкции – «саттва» ('sattva') (в терминах «гун»), или «бытийность» (beingness) в «современных» терминах.
Повторю здесь таблицу, демонстрирующую согласование различных углов зрения на целевую конструкцию:
sattva, бытийность, воспринимаемое «Я»
rajas, делание, «стремление», ян
tamas, владение, «результат», инь
После того как целевые конструкции разобраны на «стремления» и «результаты», Человек все еще может иметь значительный набор самосозданных «бытийностей».
«Бытийность», будучи однажды принятой, не решается с помощью «идти к самому раннему подобному».
Принятие на себя «бытийности» – это решение, выполняемое в «настоящем времени» при любом удобном случае, и это является центральным действием проявления Существа в этой Физической Вселенной.
Многие из таких бытийностей совсем не создают проблем. Однако некоторые залипают в одной точке, образуя серию принятий, и эта точка НЕ обязательно является точкой, когда произошло первое такое принятие бытийности Существом.
Поэтому традиционный метод «идти к более раннему подобному» необходимо слегка модифицировать, назовем это
«Процедурой быстрой трассировки бытийностей».
Ударение здесь делается на быстром вспоминании подобных бытийностей, без исследования каких-либо вовлеченных обстоятельств. Компульсивная бытийность НЕ будет демонтироваться, если наблюдатель отвлекается на какие-либо частности в прошлом.
Слово «быстрая» означает вспоминание «более чем одной бытийности в СЕКУНДУ»
Какая-то, не являющаяся первой (!!), будет обнаружена залипшей, и индикаторы демонтажа (разрешения) залипания того, что однажды произошло, не могут быть спутаны ни с чем.
Может появиться необходимость прервать эту процедуру, если кажется, что «Бытийность» все еще связана с целевыми конструкциями. И процедура может быть продолжена после обработки этих конструкций.
Должно быть вполне ясно, что «Быстрая трассировка» требует значительных способностей и опыта во вспоминании-прошлых-жизней.
Поэтому этот процесс должен рассматриваться как один из наиболее «продвинутых» из тех, что даны в этой книге.
И последнее: должно быть вполне ясно, что демонтаж прошлых Бытийностей не будет препятствием для создания будущих Бытийностей. Наоборот, одним из замечательнейших конечных явлений этого процесса является осознание своей неограниченной способности принимать ЛЮБУЮ бытийность.
Это происходит потому, что нет ограничений на создание любых новых Бытийностей, так как не осталось никаких залипших прошлых Бытийностей.
И еще раз: выберет ли Человек продолжать создавать Бытийности в этой Вселенной, или нет, – это его собственный выбор. Раз уж он достиг этой точки, то он способен делать любой выбор, включая свободу не делать вообще никакого выбора.
Таким образом, любая спекуляция по поводу природы «нирваны» есть ни что иное, как продукт не проясненного ума.
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Более глубокая причина того, почему «неверное почему» может быть мощной помехой для Человека, как правило, не станет очевидной до тех пор, пока Человек реально не обнаружит себя в состоянии, свободном от телесных ощущений и эмоций:
даже если он в данное время может свободно
распространяться в определенном пространстве,
тем не менее, он не может легко покинуть это пространство.
И не только это. Человек будет очень быстро воссоздавать телесные эмоции, особенно если он немедленно и полностью не прочистит духовные эмоции.
Таким образом, он может очень быстро обнаружить себя в той же самой ситуации, в которой он был до этого, и у него останутся только приятные воспоминания состояния свободы от цепей физического тела.
Что же привязывает Существо (Человека) к определенному пространству даже тогда, когда, кажется, уже не осталось каких-либо видимых привязок?
Ответ настолько прост, что он может легко ускользнуть от понимания Человеком, находящемся в этом состоянии, особенно когда он почти перегружен состоянием, и глубокое счастье может мешать Человеку взглянуть несколько дальше, когда он рискует таким образом утратить это самое состояние.
Как обычно, конкретные рецепты минимизированы в этой «Пурпурной книге».
Это делается для того, чтобы позволить Человеку найти свои собственные решения и таким образом оставаться свободным от каких-либо индоктринаций.
Исключения из этого правила оправданы только в том случае, если некий процесс решения для «верхнего» уровня может быть также выполнен на «более низком» уровне и таким образом поможет добиться прорыва в другие состояния сознания.
Ответ на вопрос, почему Человек все еще блокирован в теле, даже если он способен распространяться (проникать) в пространстве без ограничений, налагаемых «зарядом» или «проявлениями кейса», лежит в области явления «неверное почему», и любое освобождение от громады «неверных почему» может быть значительной помощью дальнейшему расширению Существа, даже на уровне намного «более низком», чем тот, который позволяет легко и чисто пронизывать пространство.
«Неверное почему» указывает на смятение (беспорядок) Существа, которое необходимо разрешить, прежде чем двигаться дальше.
Если смятение содержит «невозможные» допущения, тогда Человек останется навсегда околдованным после столкновения с этим смятением.
В тот самый момент, когда Человек пытается использовать свой ум для разрешения этого вопроса, происходит двойное связывание ума. Так как у человеческого Существа ум привязывается к телу, то и само Существо является привязанным к окрестностям своего тела.
Однако здесь нет видимого «заряда» или других препятствий. Компульсия сфокусироваться исключительно на уме (и таким образом на теле) не может быть убрана с теми уровнями сознания, которые доступны человеческому уму. Таким образом, мы имеем ситуацию типа «ловушка-22».
Это двойное связывание иногда может быть (временно) деактивировано с помощью дублирования механизма двойного связывания, не создавая при этом нового смятения:
Это то, как работает «коан»: размышляя и пронизывая ситуацию, которая при рациональном взгляде первоначально видится невозможной, ум не будет завлечен в смятение, и в то же самое время активизируется (или «драматизируется») механизм двойного связывания.
Это может привести к более или менее полному демонтажу механизма двойного связывания.
К сожалению, «один выстрел» ('one-shot') Коана будет работать только в течение ограниченного промежутка времени, – разумеется, если это вообще произойдет. До тех пор, пока механизм, лежащий в основе, не осознан сверхсознательно, двойная привязка будет с течением времени восстанавливаться.
Почему это явление называется «неверным почему»?
Вопрос «почему» при использовании человеческого языка формулируется вследствие смятения. Пока человек может находить удовлетворительные решения, мы не имеем проблем с вопросом «почему»: все науки опираются на эту способность человеческого ума ставить вопрос «почему».
Проблема возникает тогда, когда Человек, возможно, не может прийти к приемлемому решению из-за неотъемлемой структурной невозможности заданного сценария.
Любое решение, к которому он придет, обязательно будет неверным. Поэтому это является ситуацией «неверного почему» по двум причинам:
- во-первых, было неверным спрашивать «почему», так как ответ был не возможен;
- любой ответ на подобный вопрос, не важно, какой, будет «неверным». Таким образом, принимается неверная «причина» чего-либо, и встроенная в этот псевдоответ ложь будет гарантировать постоянство (сопротивляемость) этой проблемы или вопроса.
Порог невозможности сценария может различаться у разных Людей. Поэтому некоторые люди кажутся менее уязвимыми, чем другие. Однако очень часто это заслуга защитного механизма ума, а не свобода от залипания на вопросах, не имеющих ответа.
«Неверные почему» обрабатываются обнаружением времени/пространства, в которых вопрос был задан впервые. Однако «неверное почему» находится вне (или «выше») времени и пространства.
Для того чтобы отделить привязки к времени/пространству, также должна быть рассмотрена продолжительность «неверного почему».
Только тогда Человек сможет сдвигать свой мета-фокус к другому пространственно-временному континууму (и таким образом стать независимым от текущего тела и его окрестностей).
Этот процессинг происходит на чрезвычайно «высоком» уровне эманаций Существа, много выше тех целей и эмоций, которые Человек может воспринимать в континууме своей текущей жизни. Это исключительно тонко и неуловимо, так как силы любого типа будут блокировать Человека и загонять его обратно в предшествующую парадигму (парадигмы).
Тем не менее, это может выполняться на «более низких» уровнях, особенно в качестве расширения «Процессинга Неопределенности» (как это будет дано в примере в главе «Разработка процессов: синтез процесса»).
В таком контексте это будет работать как мощный ускоритель и очень похоже на успешный коан, это может полностью катапультировать человека из паутины иллюзий его собственного изготовления.
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. С. Конопелько)
Эмоции часто рассматриваются как жизненно важная часть человеческого бытия. Некоторые люди даже считают, что «эмоции» являются квинтэссенцией Человеческого Бытия, и будто бы без эмоций человек потеряет те самые свойства, что отличают его от всех других созданий.
Эта точка зрения отражает полную зависимость ума от эмоциональных восприятий. Это абсурдная позиция, так как именно ум в первую очередь создает эмоции.
Для ума, подчиненного таким образом, обычно совершенно незаметно, что существуют различные типы эмоций:
эмоции тела,
эмоции, созданные умом,
и эмоции духа.
В модели Вселенной типа гребень - разряженность, эмоции тела должны будут следовать парадигме «гребень»: они жестко привязаны к телу.
Эмоции духа, лежащие выше эмоций тела, в такой модели будут следовать парадигме «разряженность»: они пронизывают некоторую определенную область пространства.
Эмоции, созданные умом, используют инкапсулированные фрагменты Существа и программируются окружающей средой человека. Они формируют «согласованную реальность».
«Обычное» человеческое Существо не способно обнаруживать свои собственные духовные эмоции из-за зафиксированности фокуса своего ума на «гребнях», расположенных на теле.
На теле имеются места, в которых эмоции были созданы. После этого эмоции пребывают в режиме постоянного включения-выключения.
Кроме того, духовные эмоции оказывают большое влияние на эмоции тела. Говоря более точно, духовные эмоции могут активировать и даже создавать новые эмоции («гребни») на теле и в уме.
Одной из причин, по которой человек не осознает своих собственных духовных эмоций, является то, что он не может конфронтировать своё состояние духовности.
В данный момент относительно духовности Человека преобладает мнение, что Человек изначально является хорошим. Согласно большинству философий нового времени (Нью Эйдж [New Age]), он окунется в свою собственную добродетельность сразу, как только откроет свое существование в качестве духовного Существа.
К сожалению, это совсем не так.
То, во что люди погружаются, является не столько их вновь обнаруженной духовностью, сколько вновь созданным образом («мокапом») того, чем, как они думают, это может или должно являться.
Обычно они совсем не обнаруживают существования своих собственных духовных эмоций. Таким образом, они создают новое видЕние внутри старого видЕния внутри предыдущего видЕния.
Горькой и жестокой истиной является то, что духовные эмоции большинства Существ могут покрывать шкалу, сравнимую со шкалой эмоций тела.
Поэтому все это не является исключительно блаженством и радостью, все намного хуже!
Однажды столкнувшись со своими собственными духовными эмоциями, многие люди бывают шокированы в такой степени, что они уже никогда не хотят снова на это смотреть.
Очень часто на проблески своих собственных более высоких духовных эмоций люди навешивают ярлыки «охранных ангелов», «Бога» или других внешних причин. Такие проблески могут происходить в процессе экстраординарных событий, например, от потрясения красотой кусочка природы или в результате экстремальной, угрожающей жизни ситуации.
Наиболее известной из духовных эмоций, возможно, является та, которая проявляется, когда человек «влюбился».
Если подобное событие случается, то кажется, что духовная эмоция перекрывает все эмоции тела, виртуально «наполняя» все сигналы тела и, таким образом, окрашивая их в «цвет любви».
Еще раз повторю: духовные эмоции пронизывают объемную область пространства, в отличие от эмоций тела, которые формируют гребень энергии в определенном месте на теле.
Таким образом, отдельная духовная эмоция может изменить все существующие гребни на теле и, значит, потенциально может изменить все эмоции тела.
К сожалению, духовная эмоция «влюбленность» возникает в жизни не слишком часто и редко длится достаточно долго.
Превалирующим уровнем духовных эмоций является более низкий диапазон, точнее сказать, где-то в районе уровня «бытие телом». Эта точка находится выше «контролирования тел» и «наказания тел», но намного ниже, чем «ненависть» и «гнев», и несколько ниже «апатии».
Для лучшего понимания проявления эмоций (тела, ума и духа) в целом, ниже я повторяю краткое описание характеристик «эмоций»:
- эмоция является либо энергией в виде гребня (на теле), либо рассеянной энергией (вокруг тела или его части);
- эмоция имеет непрерывную шкалу энергетических состояний, или вибраций, идущую вверх приблизительно от «нуля» внизу (смерть) и до полного блаженства и безмятежности на самом верху;
- эмоция создает впечатление «чего-то движущегося» или «жужжащего» (является последствием того, что энергетические потоки ударяются о гребень).
Шкалы эмоций тела и духа отличаются, но являются сравнимыми. В существующих схемах эмоциональных шкал оба типа эмоций обычно накладываются на одну и ту же шкалу, без какой-либо дифференциации.
Очень часто эмоции тела и духа кажутся обманчиво подобными.
Например, существует уровень энергии, который для эмоций тела называется «апатией», и существует уровень духовной эмоции, который соответствует точно такой же энергии.
Так как большинство людей в момент своего «пробуждения» («просветления») находятся, в смысле духовной эмоциональности, в глубокой апатии (а это чуть выше «бытия телом»!), то они должны начать продвигаться «вверх» по шкале духовных эмоций.
Но что является духовной эмоцией выше «апатии»?
Для эмоций тела, следующей «более высокой» эмоцией является чувство необходимости «искупления вины», а еще выше – чувство «горя».
Духовные эмоции следуют такой же модели.
Это может быть причиной, по которой мириады провозглашенных святыми тратили свои жизни исключительно на служение своим поклонникам.
Они были абсолютно уверены, что делают Божью работу. Очень немногие из них осознали, что они залипли в духовной эмоции, соответствующей «искуплению вины».
Если они когда-либо поднимались в своем уровне духовной эмоции, то они сталкивались с «горем», и бродили тут и там, рассказывая каждому об «этой долине слез».
Если их духовные эмоции «падали», то они уже находились на уровне «бытия телом». В этой точке духовные эмоции уже кажутся невозможными, и они просто совпадают с «бытием телом». Таким образом, «святой» опускается обратно к состоянию «бытие телом», как и большинство людей вокруг него.
Если вышеописанный «святой» снова просветляется, то он вновь будет чуть выше уровня бытия телом, а именно в «апатии».
Поднятие уровня энергии духовных эмоций выше точки «апатии» может оказаться пугающим, особенно когда духовные эмоции сталкиваются с тем, что соответствует «страху» и «гневу».
Но не существует способа обойти конфронтирование своих негативных духовных эмоций, раз уж они стали доступны.
Здесь есть и хорошая новость:
Нежелательные события в будущем в очень большой степени вызываются вашими текущими «негативными» духовными эмоциями.
Очищение этих негативных духовных эмоций и усиление некоторых позитивных будет, таким образом, чрезвычайно полезным для будущего.
Это легче сказать, чем сделать. Прежде всего, эмоции тела, если они не находятся под контролем, будут неистово противиться любым попыткам доступа к духовным эмоциям. Одной из причин, по которой были созданы эмоции тела, являлось стремление Существа направлять восприятия в неверную сторону и подавлять их.
Духовное Существо в определенной точке уже не может конфронтировать свои духовные эмоции. Вместо этого оно создает эмоции тела и начинает скрываться, претендуя на «бытие только телом» (последнее является особой точкой на шкале духовных эмоций).
Таким образом, конфронтирование темных сторон своих духовных эмоций является вдвойне болезненным: долгая неспособность конфронтировать свои духовные эмоции осложняется болью от включения эмоций тела (негативных).
Открытие собственных духовных эмоций может оказаться чрезвычайно болезненным процессом, но вряд ли существует какой-либо обходной путь. Невозможно просто «сбежать из этой Вселенной» – Существо должно прочистить каждый аспект, прежде чем достигнет контроля над своим местопребыванием.
Порядочных размеров книга могла бы быть написана по поводу очевидных парадоксов, которые теперь могут найти лучшее объяснение на основе разделения между телесными, умственными и духовными эмоциями.
Некоторыми пунктами такой книги могли бы быть:
- как много просветленных людей кончили пренебрежением к своей жизни и почему они постоянно пытались «искупить вину», когда их никто об этом не просил;
- как другие «пробудившиеся» люди залипали в горе, вместо того чтобы наслаждаться блаженством свободы;
- как группы, посвященные какой-то религии, могут превращаться в фанатичных разрушителей (уровень духовного тона группы может волнами подниматься до «гнева» и «антагонизма», уровень намного выше апатии, но все еще принадлежащий «нижнему диапазону»);
- как нечто подобное может случаться с большими группами фанов (типа футбольных или рок-фанов), когда экстаз и восхищение необъяснимо превращаются во вспышки физического насилия;
- каким образом животные могут воспринимать истинное намерение человека лучше, чем его самые близки люди (животные испытывают как духовные эмоции, так и телесные);
- почему «отношения» являются на самом деле «фальшивыми» духовными эмоциями;
- как работает явление «присутствия» человека (духовная эмоция пронизывает комнату);
- в какой степени «сексуальная привлекательность» является комбинацией телесных и духовных эмоций;
- почему просветленные лидеры, случается, круто меняются и становятся деспотами (они продолжают «пробуждаться», но залипают на пути вверх в «страхе» или «гневе»);
- каково может быть реальное состояние ума лидеров этой планеты («истинных» лидеров, тех, кто остается за сценой, не их кукол, изображающих владение властью!). В качестве еще одной спекуляции, они могут на самом деле весьма «пробудившимися» личностями (они, несомненно, очень эффективны) и залипшими в духовной эмоции ниже «скуки». Или, что более вероятно, возможно, они опустились в более низкий диапазон (ниже «бытия телом») и залипли в духовной эмоции, которая может быть названа «контроль (управление) телами», «наказание тел» и даже «разрушение тел»;
- как музыка влияет на людей (здесь имеются в виду духовные эмоции, которые активируют телесные эмоции, и уже они ощущаются человеком);
- каким образом ритмичные удары барабанов в шаманских сессиях могут замораживать эмоции тела на фиксированном уровне, что делает возможным для человека в определенной степени воспринимать духовные эмоции;
- как «бытие влюбленным» изменяет восприятия «нормальных» эмоций тела;
- как, казалось бы, «приятный и нормальный» человек может становиться одним из наиболее жестоких мучителей или убийцей (человек временно отбрасывает эмоции тела и руководствуется негативным вектором духовных эмоций);
- как наркотически вызванные эмоции могут приводить к «ужасному путешествию» (эмоции тела, отпав, замерзают, и человек смотрит на негативный вектор собственной духовности в нижнем диапазоне; если бы ему удалось посмотреть на более высокий диапазон, он бы, разумеется, «блаженствовал»).
[Много других примеров пропущено ради краткости.]
В любом случае, требуется много сил и смелости для того, чтобы проработать у себя нижний диапазон духовных эмоций, и многие великие люди бросали это занятие или залипали в каких-либо точках нижнего диапазона.
Разумеется, прежде всего, предполагается, что Существо осознает существование духовных эмоций.
Если человек просто слышал об этом, то имеется большая вероятность, что он просто будет пытаться помечать «более приятные» эмоции тела, как будто они являются духовными.
Повторю еще раз: духовные эмоции фундаментально отличаются от эмоций тела.
И последнее. Возможно, это спорный вопрос, что некоторые истины лучше оставить не высказанными. Возможно, даже опасно говорить о них. Тем не менее, однажды вызванные духовные эмоции будут включать лавину телесных эмоций, и тот, кто об этом сообщает, может стать скорее ненавидимым, чем источником мудрости.
В конечном счете, однако, существовало так много катастроф в известной духовной истории человечества, что явление существования и важность духовных эмоций не должны быть отброшенными из страха быть отвергнутым или из неверно направленного сострадания к мечтателям, которые продолжают грезить, что они пробуждаются, а вместо этого все глубже и глубже погружаются в сеть собственных иллюзий.
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
На каком-то этапе пути «пробуждения» возникает необходимость разработки собственных процессов.
Конечно, вокруг много людей, думающих, что у них уже есть все процессы: «просто сделай пару тысяч часов ЦПМ (GPM), АУ («Анализ ума», 'TROM') или чего-то ещё, и ты там окажешься». «Посмотри, – говорят они, – я почти у цели после всего лишь 2248 часов процессинга».
Или они говорят: «Так, всё, что тебе нужно, находится здесь и хорошо описано. Давай, помоги себе».
Эти мнения рисуют довольно грустную картину, и излишне говорить, что никто из их приверженцев не может претендовать И продемонстрировать, что именно это привело их самих к достижению цели, и при использовании именно тех методов, которым они учат.
Даже поверхностный обзор показывает наблюдателю широкий спектр возможностей. И существование в них общих элементов не исключает того обстоятельства, что они в значительной степени различны.
Даже если бы существовала такая вещь, как один и только один путь к свободе, непременно должен существовать свой поток процедур для каждой индивидуальности.
Существенным подспорьем в создании процесса или последовательности процессов, т.е. Синтеза Процессов, будет понимание способа анализа существующего процесса или рандауна (rundown) (рандаун – это другое обозначение для последовательности процессов).
Один из способов анализа процесса или рандауна следующий:
A. Разбить его на составляющие;
B. Проанализировать эти составляющие по отдельности;
C. Сложить их обратно и изучить взаимодействие между компонентами;
D. Посмотреть на конечный эффект;
E. Проверить возможность неверного применения процесса;
F. Оценить возможность того, что что-то пойдёт не так при верном применении;
G. Разработать действия по восстановлению для случаев, когда что-то пойдёт не так;
H. Подвести итоги и рассмотреть критику, чтобы выбрать, запускать процесс или нет.
И, по возможности:
I. Найти пути для расширения или модификации процесса (или рандауна), или других способов приспособить его к сходным целям;
II. Пройти пункты от B до G, чтобы проверить изменённую процедуру.
Такой анализ существующих процессов может быть довольно поучительным в некоторых отношениях; в некотором смысле он сам является процессом.
В качестве примера во второй части раздела «Анализ процессов» будет проанализирован рандаун «Фокусировка», созданный Евгением Гендлиным (Eugene Gendlin).
Обоснования, почему из тысяч доступных сейчас в Интернете рандаунов выбран именно этот, следующие:
- это единственный цельный рандаун, который добился доступа и принятия «генеральной ветвью» психологических кругов;
- он хорошо документирован в легко доступной книге ('Focusing' by Eugene T. Gendlin, Ph.D. Bantam New Age Books);
- он особо приспособлен для облегчённого и соло-процессинга (последний назван в книге «самоуправляемой» (self-managed) терапией);
- как техника, он не является объектом какого-либо копирайта или торговой марки, как многие другие техники, использованные для создания «секретного откровения», и которые доступны только тем немногим, у кого есть деньги и время заняться ими (и, скорее всего, попасть в ловушку);
- он используется широким кругом людей и имеет, как минимум, один живой лист рассылки.
Не удивительно (!?), что автор, Евгений Гендлин, думает о своём рандауне как о самой важной вещи на поверхности этого сумасшедшего мира.
Для него это «революция» и нечто радикально новое. Более того, он недалёк от того, чтобы считать его панацеей ('a cure for all').
Возможно, что все эти ощущения – «дежа-вю» для большинства читателей этих строк «Записной книжки».
Внимательные читатели этой «Небольшой пурпурной записной книжки о том, как сбежать из этой вселенной» желают, конечно, быть способными распознать ловушки, в которые (и как!) они идут, просто просматривая эту книгу.
Пример «Фокусировки» является также интересным уроком того, как единственный рандаун может быть разрекламирован для формирования отдельного направления с помощью авторитета и маркетинговых усилий.
Автор, профессор философии Чикагского Университета, никогда не выдавал, как в действительности был разработан этот процесс. Он упоминает о пятнадцати годах работы по поиску ответов в этой области.
В качестве заметки на полях: удивительно большое число читателей этой книги проводит процессинг человеческого разума более 40 (сорока!) лет.
Гендлин ссылается в своём вступлении на то, что «Ища ответы, мы изучаем многие формы терапии от классических до новейших подходов», но он нигде не раскрывает явных источников его «изобретения».
Сам рандаун содержит элементы, хорошо знакомые многим читателям «Пурпурной книжки», которые были известны и практиковались уже десятилетия назад.
Анализ показывает, что это в действительности практически старое содержание в совершенно новой упаковке.
Интересно, что рандаун «Фокусировки» может, к тому же, быть интерпретирован как зеркальное отражение прототипа очень простого процесса «промывки мозгов».
«Фокусировку» легко можно изменить, для того чтобы получить дополнительные преимущества от обращения эффекта «промывки мозгов» – обстоятельство, похоже, не известное автору.
Для наших целей анализа процесса его история или происхождение не имеют значения.
«Фокусировка» хорошо документирована и широко применяется. Она может рассматриваться, что мы покажем во второй части, как слабая имитация того, что известно во многих кругах как «процессинг сущностей» («обработка мыслеформ»).
Перед тем как перейти к следующему разделу, небольшое замечание по поводу мотивации, стоящей за действием «Анализ процессов» в целом:
В известной степени каждая стратегия обработки чего-то в жизни может быть названа «процессом». Вопрос состоит в том, как определить, какой именно процесс сейчас запущен для обработки или создания чего-то. А также какие процессы проводят другие люди на себе или на других, чтобы достигнуть желаемого?
Это создаёт способность применять «Анализ процессов» в качестве существенного инструмента в самой жизни.
И, кроме того, это существенный критерий духовной свободы в работе, направленной на достижение духовной независимости.
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
Ниже представлен краткий анализ рандауна «Фокусировка» Гендлина (Gendlin).
Здесь подчёркнуты только основные моменты. Писать полный, детальный анализ не имеет смысла. Читателю лучше взять брошюру Гендлина и проделать это для себя, как прекрасное упражнение по «Анализу процессов» ('Focusing' by Eugene T Gendlin, Ph.D. - Bantam New Age Books).
АНАЛИЗ ПРОЦЕССА
Процесс (рандаун): «Фокусировка».
A. Разбить его на составляющие.
Это уже проделано, но довольно непоследовательно и неполно. Гендлин называет свои составляющие «движения» (возможно, как перевод слова «процесс» на общеупотребительный английский). В квадратных скобках [ ] приведена более полная и подходящая нумерация, по сравнению с той, которая приведёна в книге.
Подготовка сессии тоже выделена, но не дана в как «движение».
Суть описанной Гендлиным подготовки к процессу может быть выражена следующей фразой (стр. 52): «Если у вас чешется нога - снимите обувь и почешите».
Эта секция здесь опущена, но, как напоминание, замечу, что подготовка к сессии является, конечно, важной частью всех типов процессинга.
B. Проанализировать эти составляющие по отдельности.
«Первое движение: Чистка пространства»
Этот шаг имеет мало общего с «чисткой пространства» в том смысле, которого может ожидать читатель этой книги («чистка пространства» описана где-то ещё в «Пурпурной книжке»). Вот какие шаги предлагается для этого предпринять:
[1a] Активизировать существующие у вас на данный момент мисэмоции и проблемы.
[1b] Сложить их перед человеком, и переместить его на шаг назад.
[1c] Пусть человек убедится, что «за исключением всего этого [мисэмоций и проблем], он себя прекрасно чувствует» (текст в скобках добавлен).
Это великолепный маленький процесс для запуска на себе и его результатом является «хорошие указатели» правильных времени и места ('there and then' – дословно «там и тогда»).
Это создаёт человеку внешнюю точку зрения, выглядящую безопасной и свободной от проблем, и собирает все проблемы и мисэмоции прямо перед ним, готовыми к рассмотрению.
Это реверс (инверсия) простейшего процесса «промывки мозгов», делающего всё существующее вне непосредственного окружения человека выглядящим как опасное (и затем «скармливающего» «спасённый» элемент(ы) человеку).
(Замечание: обычно такие процессы называются «Установкой» для рандауна и не всегда упоминаются как часть самого рандауна.)
«Второе движение: Прощупывание ощущения проблемы».
Видны следующие подэтапы (и они снова перефразированы):
[2a] Найти элемент с наибольшим зарядом. Цитата: «Спросите, какая проблема ощущается сейчас как наихудшая... больше всего задевает, тяжелейшая, наибольшая...»
[2b] Выбрать элемент в пространстве и прикоснуться к нему. Цитата: «Отступите от него, и почувствуйте, какие ощущения он производит в вашем теле, когда вы на мгновение думаете только о нём».
[2c] Сфокусироваться на элементе, отфильтровывая любой шум.
«Третье движение: Поиск ручки»
[3a] Определить качества и свойства элемента и получить концепт (или название) элемента в целом (ср. «субмодальности» в НЛП).
Замечание. 1. В далёких пятидесятых это было известно как «Процесс ЭТО ЕСТЬ» ('Itsa Process'), базирующийся на общем основании «Это есть ...» ('It's a ... ').
[3b] Если концепт (или имя) приводит к изменениям, то оно определяется как «ручка» и человек должен на нём остановиться (это называется «правильным показанием» в традиционной литературе).
«Четвёртое движение: Резонирование ручки с нащупанным восприятием» (в действительности – продолжение предыдущего пункта 3b и не является отдельным процессом).
Цитата: «Возьмите слово или образ, полученные в результате третьего движения, и проверьте его на соответствие нащупанному ощущению».
«Пятое движение: Вопрос».
[4a] Цитата: «...спросите ощущение, напрямую, что это...»
(Замечание: некоторые люди платят сотни тысяч долларов за эти вопросы в слегка другой форме, но в том же контексте. В свете этого пять баксов за книжку Гендлина – это действительно великолепная сделка!!).
[4b] Если ощущение не распадётся сейчас, спросить «Что в нём наихудшее?» или «Чего требует нащупанное ощущение?», или «Что ему нужно, чтобы чувствовать себя нормально?»
Замечание: этот список вопросов НЕ предназначен для обработки каких-то тяжёлых сущностей или схем (или «воспринятых ощущений») – найдите в обычных руководствах, как сделать это эффективней, быстрей и безопасней.
«Шестое движение: Приятие».
Это «движение» в действительности не «шаг», но больше приглашение: «Что бы ни всплывало при фокусировке, поприветствуйте это» (цитата).
Этот отрезок повторяет о необходимости сохранения дистанции до элемента. Он объявляет: «Что бы ни приходило во время фокусировки, оно никогда не сможет овладеть вами, если вы будете сохранять отношение, называемое нами приятием (receiving)», (цитата).
[Замечание: Это, конечно, лицемерие. Надеюсь, читатель определил логический обман предыдущего утверждения ещё до того, как прочёл это замечание.]
Глава после Шестого движения, однако, содержит последний шаг рандауна. Её заголовок следующий:
[5] «Хотите ли вы проделать Фокусировку ещё раз?» [значение: если так, продолжите с шага 2a].
На этом шаге проверяется, были ли предыдущие элементы полностью обработаны.
Гендлин не упоминает о существовании «копий» или «клонов». Он продолжает цикл, пока «всё» в «ощущаемых восприятиях» не будет обработано.
Цитата: «Может, понадобиться дюжина, а может быть даже сто шагов, прежде чем проблема будет выглядеть решённой. Этот процесс может занять много месяцев».
Замечание: опытные в выполнении процессов люди обрабатывают такие «воспринимаемые ощущения» за минуты или даже, в некоторых случаях, за секунды. В соло-процессинге даже очень заряженная область не должна занять более часа при использовании таких техник как «Тибетский стиль обработки сущностей» («Обработка мыслеформ (Тибетский стиль)»), описанный в этой «Небольшой пурпурной записной книжке».
C. Сложить их обратно и изучить взаимодействие между компонентами.
Раздел довольно очевидный по причине простоты течения процесса.
После процесса установки человек в цикле проводит обнаружение, разделение и обработку «принимаемых ощущений», пока они не «пройдут».
Здесь нет завершающего процесса после сессии, и Гендлин предлагает оставить любой затронутый, но не обработанный элемент до следующей сессии. (Ох. Это больно!!!)
Замечание: Процесс снимает «массу» с человека. Это означает, что в конце каждой сессии, использующей такой класс процессов, необходим «процесс обладательности» или «созидательный процесс».
D. Посмотреть на конечный эффект.
Конечный эффект назван «сдвигом ощущений в теле» и очень хорошо описан в книге.
Нет упоминаний ни о массовых высвобождениях (взрыв целых кластеров), ни даже о существовании самих кластеров.
Также не упоминается и о более ранних (телесных) «воспринятых ощущениях» (иногда называемых «генетическими имплантами»), для разрешения которых нужен другой, немного отличающийся, опыт.
E. Проверить возможность неверного применения процесса.
Книга Гендлина содержит расширенный раздел, посвящённый тому, что может быть сделано неверно, и предлагает дополнительные процессы для отладки. Это, наверно, лучшая часть книги.
F. Оценить возможность того, что что-то пойдёт не так при верном применении.
Гендлин упоминает явную возможность «застревания», но предлагает только наивные советы, как это обработать. Более того, он приглашает «застревание» элементов в начале [1a], используя пресловутый вопрос «почему?». (Цитата: «Теперь спросите себя... Почему я сейчас не чувствую себя прекрасно?»).
Использование вопроса «Почему» в процессе настраивает на поражение, что неоднократно объясняется и демонстрируется в этой записной книжке.
Это одно самое большое табу для проводящего процесс на любом уровне и разоблачает ужасающее игнорирование Гендлиным самых основ явления процессинга (что простирается от «вне списков» ['out-list'], «ошибки списка» ['list-error'], «самопросмотра» ['self-listing'], до «неправильных показаний» ['wrong indication'] и т.п., ad nauseam – очень изобразительно!) [непереводимая игра слов: ad nauseam (лат.) – nausea (англ.): тошнота, морская болезнь – Прим. перев.].
G. Разработать действия по восстановлению для случаев, когда что-то пойдёт не так.
Насчёт этого в книге есть несколько хороших идей. Однако нигде не упоминается наиболее простое лекарство от всего, «процесс обладательности», ни в одном из множества его вариантов.
H. Подвести итоги и рассмотреть критику, чтобы выбрать, запускать процесс или нет.
В целом, рандаун содержит мощное начало (установку), за которым следует неполная обработка сущностей (схем), без завершающего процессинга «обладательности» или «созидательного процессинга» (которая всегда необходима для любого рода «негативного процессинга»).
Учитывая, что это первый рандаун, нашедший широкое признание на академическом уровне, это большой шаг вперёд.
Единственная действительно большая ошибка - это вопрос «Почему» в пункте [1a] (и она непростительна!) и предложенная обработка «ощущаемых впечатлений», которая должна быть расширена, для того чтобы охватить основы более систематично.
Короче, как ознакомление с процессингом в целом, он может быть очень полезен.
По возможности:
I. Найти пути для расширения или модификации процесса (или рандауна), или других способов приспособить его к сходным целям.
Это выглядит необходимым (см. выше), и детали и дополнительные моменты, не рассмотренные нами, остаются как продвинутое упражнение для читателя (Подсказка, подсказка: просто просмотрите эту «Записную книжку»!).
II. Пройти пункты от B. до G. чтобы проверить изменённую процедуру.
Изменённая процедура будет очень близка к существующему процессу, за исключением вводной части.
Поэтому, зачем заново изобретать колесо?
Опять же, отдадим должное принятию и признанию базового процесса, и принятию его в широких академических кругах.
Наконец, для определённости, читатель приглашается к тому, чтобы взять книгу и попробовать запустить «Фокусировку» в точности так, как описано, для того чтобы проверить правильность вышеприведённого анализа на практике.
Для «сырого кейса» ('undeveloped case') маловероятно поднятие тяжёлого заряда. Если читатель уже выполнял процессы до этого, особенно продвинутые, такие как некоторые из упомянутых в «Записной книжке», то «Фокусировка» не должна запускаться без предварительного изучения полной обработки сущностей, включая кластеры, и без знания эффективных методов восстановления.
Далее. Некоторые шаги «Анализа процессов» являются также шагами Синтеза Процессов.
В главе о Синтезе Процессов будет показано, что практически любой элемент может быть выбран как основа для разработки полной системы процессинга.
Предварительное требование для Синтеза Процессов – это способность анализировать существующие процессы. Перед прочтением главы о Синтезе, рекомендуется проанализировать как минимум два известных процесса.
Их можно взять, например, из этой очень «Пурпурной записной книжки» или со страниц «Преобразующего процессинга» ('Transformational Processing' - http://worldtrans.org/index.htm), Ноледжизма (Knowledgism - http://www.knowledgism.org/index.htm), Пилота (The Pilot - http://fza.org/index.htm), или многих других руководств, доступных сейчас для общего пользования [переводы этих материалов на русский язык можно взять в «Библиотеке пути к полной свободе» http://members.xoom.com/freedomlib/ - Прим. перев.]
Повторюсь, анализ существующих процессов сам является процессом. И, в известном смысле, всё в жизни может быть рассмотрено как «процесс».
Как указал Алан Уолтер (Alan C. Walter), после этого вопрос приобретает форму: «Какие процессы проводят другие люди или группы на МНЕ?» и «Какой процесс я сейчас действительно выполняю?».
Таким образом, анализ процесса – это не только теоретическая игра или спор: это базовая необходимость для жизни в целом!
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. Д. Попов)
Во все времена люди размышляли над формулировкой принципов, гарантирующих гармоничные и благоприятные отношения с дружественными людьми, животными, духами и с Землёй (Gaia) как живой, сложной сущностью.
Большинство таких формулировок в истории выражаются в форме указаний, клятв, правил или юридических предписаний.
Есть ряд проблем, присущих этим формам. Ни один из под- и надсознательных разумов не обрабатывает семантические конструкции, содержащие логические утверждения. В особенности этому подвержено отрицательное утверждение, содержащее «НЕ», которое удаляется из выражения, превращая утверждения из формы «Вы не должны ...!» в форму «Вы должны ...!» и может служить указанием сложным Существам вроде людей делать в точности то, что они делать не должны.
Ситуация в дальнейшем запутывается строгими ограничениями, диктующими безупречное поведение ради безупречного поведения самого по себе: для Существ, достигающих искреннего и чистого потока действий, Существо само по себе меняет свой образ действий с целью «естественного» выполнения верных действий в верное время без какого бы то ни было обдумывания или постоянной сверки с написанными правилами.
Поэтому в отношении искренне этичной личности писанные и систематизированные правила не применимы как таковые – личность будет действовать только таким образом, который автоматически, необходимо и оптимально состыковывает её собственные цели с целями всех других личностей, работающих в направлении гармонии, баланса и развития.
До того, как личность достигнет этого состояния, она может быть счастлива иметь какой-нибудь список проверки для оценки уровня этической адекватности себя, других, групп и даже абстрактных законов как таковых.
Набор регулирующих критериев, представленный в этом «Этическом Кодексе», разбит по СФЕРАМ ВЛИЯНИЯ, ОБЛАСТЯМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, и ПОТОКАМ.
СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ различаются величиной радиуса действия, вовлечённого в действие. Например, охватывает ли действие только себя (Сфера 0) или одного партнёра (Сфера 1), и так далее. Немного действий, ограниченных одной сферой влияния, и «высшие» сферы заключают в себе все «низшие» сферы.
ОБЛАСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - это классы операций, таких, например, как финансовая деятельность, сексуальная деятельность, политическая деятельность и т.д. Как и сферы влияния, области деятельности могут перекрываться. Однако в этом случае нет такой чёткой иерархии, как у сфер влияния.
ПОТОКИ определяют вектор, по которому происходит действие, и частицы или качества, передаваемые во время действия.
Существуют ВХОДЯЩИЕ потоки и ИСХОДЯЩИЕ потоки. Потоки здесь пронумерованы в соответствии со сферами влияния, с которыми они ассоциируются, но не совпадают. Поток 0 затрагивает только себя, Поток 1 имеет место между собой и другими, Поток 2 - между другими.
Вот простой пример с использованием «веса физического тела»:
Это в основном вопрос Сферы 0 для самого человека. Входящий поток 0 будет давать вес, и исходящий поток 0 даст потерю веса (отдавая излишек материи тела обратно природе). Если с весом тела имеются проблемы, то это будет воздействовать на другие сферы, вроде сотрудничества (Сфера 1), и практически не оказывать никакого воздействия на шансы выживания человечества как вида. Областями деятельности могут быть «поедание» и акция, гхм..., её дополняющая, а также «физические упражнения» и т.п.
В другом случае, например, при выплате суммы денег организации, основной является Сфера 2, с встроенными в «финансовую» область деятельности входящими потоками первого типа, также как области действия, в которых проявляет активность организация. Это значительно влияет на собственный кошелёк дающего, поскольку это исходящий поток Сферы 0.
Проверочный список для
Определения Этичности
Шаг 1: Определить для рассматриваемого действия направление, силу и свойства.
Шаг 2: Определить область, предполагаемый эффект действия, а также какие сферы влияния оно затрагивает.
Шаг 3: Оценить возможность ошибок восприятия и неправильного анализа ситуации.
Шаг 4: Проанализировать средства, используемые в рассматриваемом действии. Действия при ударе кого-то ножом более определённы, чем при спуске курка или нажатии на кнопку.
Шаг 5: Посмотреть на действие в контексте области действия, которой она принадлежит.
Шаг 6: Проверить все потоки для всех задействованных сфер влияния:
СФЕРА 0
Согласуется ли действие с целями собственного духовного прогресса действующего и здоровьем и благополучием тела, которое у него сейчас есть?
Посмотреть результаты и проявления в каждом из потоков:
- Поток 0: по отношению к себе – каковы входящие или исходящие потоки, (в зависимости от направления действия)?
- Поток 1: по отношению к кому-то ещё – какие входящие или исходящие потоки (в зависимости от направления действия)?
- Поток 2: учитывая действия других по отношению к другим – каков эффект входящих и исходящих потоков собственного действия на действия других?
[Расширенный Разбор Потока: принимается во внимание, что случится, если будет применён встречный поток (входящий поток вместо исходящего или наоборот)?]
СФЕРА 1
Будет ли это помогать или содействовать в какой-либо форме другим личностям?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
СФЕРА 2
Согласуется ли это с группами, подобными собственной?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
СФЕРА 3
Способствует ли это выживанию человечества в целом?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
СФЕРА 4
Содействует и помогает ли это здоровью всех Не-Человеческих Существ с их существующими сейчас телами, которые разделяют с нами эту Вселенную и планету Земля как место обитания?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
СФЕРА 5
Согласуется ли это с заботой о Земле как живом, сложном Существе?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
СФЕРА 6
Помогает и содействует ли это Существам, не имеющим сейчас тел, которые выбрали присутствие в нашей реальности?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
Шаг 7: Принимая во внимание матрицу оцененных влияний действия и матрицу доступных альтернатив выбора, является ли действие правомочным, соответствует ли законам, несёт ли возможность опасности, необходимо ли оно, уместно ли в контексте текущих действий?
На первый взгляд, оценка, приведённая выше, или любой подобный процесс, конечно, не так «проста», как «Вы должны...» или «Вы не должны...».
Однако она обеспечивает руководство по оценке любого возможного действия и не ограничивается приведением специфических действий вроде убийства или воровства.
Следовательно, «Этический Кодекс» в известном смысле намного более требователен, чем любые схематичные законы, которые могут служить объектом семантических искажений, таких как «двойной смысл». Поэтому он также обеспечивает лучшую защиту от, например, «двойных стандартов».
У него нет полной «защиты от дурака» (fool-proof) против злоупотребления через пере- или недооценку важностей сфер. Например, это общая позиция подавляющих групп – переоценивать собственную важность, давая преимущества Сфере 2 и игнорируя «более низкие» Сферы.
Очень часто агрессивные действия оправдываются давлением Сферы 3 или более высокой. Неверные действия – это неверные действия, и Существо на «более высоком» уровне знает это очень хорошо и будет наказывать себя в будущем, вне зависимости от того, было это сделано «во имя человечества» или «Божьим именем».
Определение Этичности отличается от продвижения или обработки «Зон действий» или «(Этических) состояний», но этичность может быть объединена с такими стратегиями.
Расширенный Разбор Потока дан здесь, чтобы показать полный процесс совершенствования полной цельности. Рассмотрение противоположных потоков может прервать проявления привязанных потоков, которые могут быть названы главным фактором для нелогичных и нежелательных схем поведения.
Использование «Определения» должно быстро разбить любую идею «ловушки правильно или неправильно» и заменить многомерным видом матрицы отношений, в которые существо вовлекается действием.
Со временем это использование должно разоблачить парадигмы вроде «цель оправдывает средства» как то, что они представляют собой на самом деле: оправдания для причинения вреда кому-то другому или побуждение других сделать то, что сам делать не хочешь.
Как показано в современной «Науке хаоса» ('Chaos Science' – синергетика?), небольшие явления, такие как хлопок крыльев бабочки, могут, в конце концов, вызвать шторм.
Неважно, как чьи-то «незначительные» действия могут проявляться: если они рассматриваются в неверном или локальном контексте – их эффект будет отражаться повсюду в этой Вселенной до скончания времён.
Пусть Все Существа Будут Счастливы, Свободны И Защищены !!!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Обычно человек воспринимает прошлое неизменным, но познаваемым, а будущее как изменчивое, но не познаваемое. Однако непосредственное ближайшее будущее через очень короткое время станет прошлым. И настоящее время вчера было будущим. Будущее постоянно изменяется в настоящее, а из него – в прошлое.
Как для читателя, воспринимающего слова внутри этого параграфа, оставшаяся часть чтения этого текста будет в ближайшем будущем. К концу чтения этого параграфа чтение первого предложения – уже в прошлом.
Поэтому для непосредственной обработки будущего имеется существенный повод. Фактически, в некотором смысле, это имеет гораздо большее значение, чем обработка прошлого или настоящего времени. Но текущие процессинги, за немногими исключениями, адресуются к прошлому, и только иногда – и часто довольно косвенно – к настоящему времени.
Теоретически каждое состояние, которое было обработано, должно предотвратить повторение подобного в будущем, и поэтому парадигма «копания» в прошлом с целью решения проблемы настоящего времени кажется достаточно обоснованной.
Однако есть несколько проблем с этой парадигмой, и, может быть, подошло время, чтобы пересмотреть ее в базисной предпосылке:
изначально Существо делает свой первый выбор при некоторых обстоятельствах. Неудача или успех могут затем инициировать цепь подобных событий в последующие времена.
Успешное стирание такой цепи и ее начального звена (часто называемого «бэйсиком» на цепи) подразумевает, что нет никакого заряда в этой оставленной области.
Если фактическое создание выбора, типа решения на будущее или установленной оценки, не раскрывается, то нет ничего, что удерживало бы Существо от повторения его прошлой ошибки. С другой стороны: теперь, когда нет никакого оставленного заряда, у Существа не остаётся никакого механизма напоминания о случившемся, чтобы привести себя в готовность, как только подобное условие (состояние) возникнет снова.
Признание установленных оценок и твердых решений, однако, является явно связанным с пределами текущего уровня кейса во время процесса. Другими словами, любой обзор этих оценок и решений не может быть исчерпывающим.
- Большинство Существ (по крайней мере, время от времени) помещают вещи в будущее. Многие делают это даже в форме хронического образца поведения. Например, всякий любитель откладывать на будущее попал бы под это определение.
- Начиная с некоторого уровня, можно видеть изменение времени как иллюзию и можно чувствовать прошлое, настоящее и будущее происходящими одновременно. Исключение из рассмотрения будущей стороны трака времени дает буквально лишь «половину картины» происходящего.
- Процессинг (обработка) исключительно прошлого – бесконечный процесс, потому что прошлое имеет чрезвычайно обширное количество инцидентов. К моменту, когда одно состояние обработано, другое новое может быть уже здесь, и процессинг превращается в постоянную «гонку» по событиям и состояниям.
- Любое состояние настоящего времени и любое состояние прошлого автоматически включает «ранние подобия» по отношению к будущему состоянию. Поэтому обработка будущего будет включать «обычную» обработку. Особенно тяжелые проблемы настоящего времени, являющиеся весьма трудными для обработки, могут перерасти в событие/случай из прошлого, и как к таковым к ним можно будет обращаться с заметно большей легкостью (с применением «обработки будущего» – прим. перев.).
- Временной трак большинства людей запутан сложнее, чем груда спагетти. Они имеют серьезную проблему разделения между настоящим, прошлым и будущим.
- С некоторой точки зрения, текущая Вселенная – это переигровка более ранних игр. И с этой точки зрения «будущее» – это действительно «будущее в отдаленном прошлом», которое затем стало «прошлым прошлого» весьма приличное время тому назад.
- Некоторые условия (состояния) настоящего времени могут казаться настолько подавляющими или неизменными, что обработка прошлого, возможно, не сможет изменять ни настоящее время, ни даже ближайшее будущее. Поэтому данные состояния могут не разрешиться в будущем, или они могут повторяться без необходимости снова и снова, если к будущим состояниям не обращаются непосредственно.
Это лишь некоторые причины из многих и, должно быть, достаточно веские, чтобы заново обдумать процесс обработки прошлого. Сейчас для большинства людей кажется «невероятным», чтобы сначала получить доступ к потенциальному будущему инциденту.
В этом случае помогает, если утвердиться в мысли, что для цели духовного продвижения (прогресса) действительно не имеет значения, случилось ли что-то «действительно» и, аналогично, случится ли что-что «действительно» в будущем.
Если человеку представляется в мыслях такая картинка, которая содержит материал, который побудил бы его реагировать неблагоприятным образом, то такая картинка в мышлении есть. Это – все, что необходимо.
Короче говоря, не имеет значения, действительно человек «имел прошлую жизнь» или нет: пока есть картинка в мышлении человека, которая предопределяет способ, которым человек думает, есть вполне достаточная причина кое-что с этим сделать. Точно так же, если в мышлении человека есть картинка будущего инцидента, вероятно, желательно адресоваться к этой картинке именно сейчас, прежде чем обстоятельства в будущем смогут вызывать то же самое.
Возможно, любой известный процесс может быть запущен, исходя из точки зрения в будущем, но в наибольшей степени это, конечно, следующие процессы:
- клиринг базового инцидента (см.. превосходное эссе Флемминга Фанча «Будущие Инциденты» );
- удаление сущностей или контуров («Кто или что могло бы прикрепиться в течение [будущий инцидент]?»);
- процессинг цели и антицели («Как мог бы [X] помочь <положительному /отрицательному > полюсу [целевая конструкция] в <будущий инцидент>?»);
- стандартные рандауны рикола (с его собственной фантастикой и явлениями).
- И т.д, и т.д.
Другой не маловажный стимул: обработка будущего имеет существенно более значимый «мгновенный фактор вознаграждения», нежели обработка прошлого. В оптимальной обработке прошлый инцидент, столь же травмирующий, как рассматриваемый в будущем, возможно, стал бы «вне течения», полностью уходя после сессии из поля зрения процессируемого.
Данное обстоятельство приводило к подобной «проблеме» в процессинге усилий. «Клиент», полностью освобожденный от проблемы, не может ещё понять, насколько он теперь улучшился, и далее может не проявлять в повседневной жизни никаких признаков благодарности или какой-либо специфической оценки той помощи, которая была предоставлена.
Обработка будущего затрагивает вещи, входя в непосредственное или ближайшее будущее, и может таким образом устанавливать дальнейшие стимулы вдоль пути, чтобы подтолкнуть вперед. В любом случае, обработка (процесинг) будущего расширяет центр внимания, называемого «сейчас», чтобы включить в него более масштабную картину.
Идеалом может быть затрагивание всего прошлого и всего возможного будущего в «сейчас». Идея обрабатывать будущее не нова. Много процессоров уже пользуются преимуществом этого подхода, и его выгоды уже были указаны в различных местах повсюду в этой «Небольшой пурпурной записной книжке о том, как сбежать из этой вселенной».
Поданный здесь материал – это предложение отказаться в целом от фокусировки на «обработке прошлого» и начинать говорить о будущем с самого начала. Поскольку, повторюсь, как прошлое, так и настоящее события, являются непременно «ранними подобиями» будущих.
Остаётся надеяться, что эти мысли вскоре помогут Вам вчера!
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Яковлев)
(Запись попытки произнесения на торжестве в честь 97-го дня рождения Л. Рона Хаббарда, 13 марта 1998, точное место неизвестно)
[Оратор прочищает горло, пока аудитория пристально рассматривает картину на стене напротив оратора, крича «гип-гип-ура» три раза подряд.]
Дамы и господа,
Очень немного людей за историю человечества обрели столько обливания грязью, славы, последователей, гонений, одобрения, проклятий, восхищения и клеветы, как Лафайет Рональд Хаббард, родившийся 13 марта 1911 года в Тилдене, штат Небраска.
Черные и розовые облака эмоциональных реакций препятствуют любым попыткам рациональной оценки его достижений и наследия.
В первой половине этого века он начал делать то, в чем его сейчас обвиняют: искать способы очистить человеческий ум от нерациональных воздействий, или, если использовать слово, которое было темой шумных двусмысленных бесед, «промывать мозги» себе и другим.
Хотя за известную нам историю человечества были сотни миллионов людей, преследующих цель освобождения их разума от ненависти, невежества и заблуждений (которых не беспокоили так сильно остальные миллиарды), попытки Хаббарда были встречены безумно крайними (экстремальными) реакциями.
Понимая великолепную возможность отбросить тщательно создаваемую и поддерживаемую видимость терпимости, люди всех общественных положений быстро повыбегали из своих стеклянных домов, чтобы бросить огромное количество камней в то, что они воспринимали как воплощение самого зла.
По иронии, в то же время, тысячи людей связывали свои жизни с организацией, чье тоталитарное отношение невозможно проглядеть, но чьи изначальные цели были основаны на духовном освобождении индивидуума.
[Оратор был прерван по неизвестной причине. Продолжает после короткого перерыва.]
Дорогие Друзья! Кухонный нож может быть использован для резки хлеба. Он также может быть использован для перерезывания горла человеку. Следует ли запретить все ножи потому, что некоторые люди были убиты при помощи кухонных ножей?
И, следуя предпочтениям современных политиков, следует ли ограничить использование кухонных ножей только на сертифицированных пользователей кухонных ножей, обладающих лицензией? И если так, то следует ли освободить от налогов ежегодные пошлины за лицензирование использования кухонных ножей, если человек отрезает только два кусочка хлеба в неделю или меньше, и если так, человек делает это исключительно для собственного использования, и каковы правила...
[Перебивает вопрос: «Эй, к чему ты клонишь?» Оратор продолжает после паузы, но как минимум, одно предложение из его речи пропало навсегда.]
Чем мощнее инструмент, тем больше разрушения может быть сделано с его помощью, если он используется неправильно. Одна достаточно забавная логическая странность состоит в заявлении, что «технология» Хаббарда пока не имеет никаких заслуг, хотя в то же время те же люди заявляют о ее вреде бесчисленным бедным и беззащитным созданиям.
[Оратора раздражает хихиканье в зале.]
Часть истории, конечно же, в том, что наследники Хаббарда, законные или нет, навлекают это на себя. Другая часть в том, что «правление» не любит конкуренции и пытается противодействовать любым не-академическим инициативам, санкционированным правительством.
Но реакция многих людей (или их умов), когда они сталкивается с некоторыми утверждениями, заявлениями или заключениями Хаббарда, параноидально превыше всякой веры, часто доходит до полнейшей истерии и не может быть объяснена исключительно манипуляциями средств массовой информации широкой публикой.
И на вершине этой путаницы наследники Хаббарда, законные или нет, пытаются сохранить тайну, которая открыта для просмотра в Интернете, и, в отчаянных попытках предотвратить то, что уже сделано, используют систему законов, чтобы закрыть рот всем, кто не верит и не следует их настоящему образу мыслей.
[Открытая враждебность аудитории.]
Следовательно, любые открытые, честные дискуссии подлинного содержания работ Хаббарда, похоже, вызывают бросание еще большего количества камней – на этот раз со всех направлений.
[Еще раз прерывается репликой из зала: «Эй, ты чертовски прав!» – и в оратора, который, похоже, испуган, начинают лететь предметы вегетарианского буфета.]
Эээ, на самом деле, эээ, это все означает, что также любая честная попытка должным образом почтить жизнь и работы Л. Рона Хаббарда бесполезны, если не опасны. Это слишком плохо.
[Брошенный картофель промахивается в оратора на дюйм, но потом в него попадает что-то похожее на помидор.]
Давайте попробуем еще раз, эээ, скажем, через десять лет. До встречи.
[Неизвестный оратор сбежал через заднюю дверь без особых повреждений (на этот раз).]
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
(Перев. А. Поданев)
Существа идут в своих играх по пути, который конечном итоге и возвышает человеческое тело над природным окружением, и отчуждает от него. Таким образом, когда Существо теряет своё принуждение играть игры, кажется естественным, что тело, которое оно захватило, чтобы удовлетворить это принуждение, возвращается природе. Это не означает бросания тела где-нибудь, а означает процесс воссоединения тела с его исходной окружающей средой, восстанавливая таким образом «естественную» окружающую среду игры для тела.
Один пример игры тела, теряющего значение в его первоначальной окружающей среде, практикуется австралийскими аборигенами уже тысячи лет. Их духовные поиски также включают безоговорочный марш назад в природу, «уокэбаут» (walkabout сущ. 1 стадия истощения, особ. у австралийских аборигенов, убегание от регулярной работы в пешее путешествие по стране 2 неформальн., особ. в Брит. англ., прогулка важной персоны через толпы, смешиваясь и неформально беседуя с людьми / Longman Dictionary of Contemporary English – Прим. ред.)
«Современному человеку» этот подход кажется странным: он пока отчужден от сценария игры тела, так что он рассматривает «нормальный» стиль жизни аборигенов как жизнь «дикарей», которые ещё живут в природе, лишенной «технологии».
Гаутамо полагал невозможным закончить играемые игры в целом без возвращения тела природе: последняя стадия освобождения, если это должно случиться в текущем теле Существа, казалась возможной ему только в естественной среде обитания телa непосредственно – в природе.
Возвращение к природе подразумевает отказ от контекста человеческих «домов», проживание вне человеческого дома – «паббаийяа» ('pabbajjaa') на языке пали, прямая параллель австралийскому 'walkabout'.
Однако есть существенное различие между 'walkabout' и 'pabbajjaa': освобожденное Существо не участвует больше в формирующей прототип игре охотника/добычи и ограничивает себя, скорее лелея тело как «вместилище», чем как «охотник», который убивает для обеспечения своего проживания.
Это выполнимо только тогда, когда человек поступается «всем», что обычно связывается с цивилизацией: именем, которое было дано ему при рождении, всем имуществом, кроме основного платья, и всеми соглашениями с любыми группами любого вида, в которые человек когда-либо входил в ходе своих жизней. Такой человек (цитата) «живет среди львов на склонах, под открытым небом, не подвластный никому, вся планета его дом».
Снова отмечу, что этот радикальный подход – только предпосылка– и только – для самой последней стадии освобождения: реализации «нирваны» ('nirvaana'), в то время как человеческое тело все еще живо и здорово. Тело, живущее в «гармонии» с природой, буквально синхронизирует своё отношение, или «настраивает свой уровень» под таковой у природы, частота (вибраций – прим. ред.) которой значительно выше, чем у тел «современного» человека.
Все это в наши времена весьма трудно, если не невозможно. Человек, подобный этому, был бы, вероятно, арестован и помещен в клинику. Даже если бы существовала нация, которая позволила бы такое «необщительное» поведение, также должен был бы быть подправлен климат Земли, и если не будет в достатке никакого продовольствия, с лёгкостью доступного от Земли, её жители должны были бы быть склонны поддерживать человека, идущего к освобождению ('bhikkhu' («блуждающего монаха»)), как его называл Гаутамо.
Исключение поэтому делалось на время дождливого сезона, в котором 'bhikkhu' позволяли себе прервать окончательные поиски освобождения, оставаясь под крышами. Другим исключением было то, что 'bhikkhu' позволяли себе принимать продовольствие от «нормальных» людей, живущих в домашних хозяйствах.
Ещё одно исключение было сделано для рассмотрения продвижения (прогресса) последователей и для ответов на их вопросы: собрание ('sa.ngha') 'bhikkhus' у Гаутамо прерывало их добровольное (духовное) одиночество. С этими целями оно проводилось дважды в месяц.
Само человеческое тело никогда не бывает в одиночестве, кроме как в ограниченном «месте», будь это тюремная камера или роскошные апартаменты в «современном» здании. «Взрослая» («культивированная») человеческая особь не позволяет телу быть счастливым в окружении элементов естественной природы, и только ребенку иногда разрешается позволять своему телу подходить к такому масштабу отношений, например, когда он плещется в воде водоема или океана.
Окончательное освобождение Существа, таким образом, также заканчивается в отпускании (возвращении) тела, и на всех уровнях Существо теперь становится истинным:
«Полное Счастье было достигнуто через счастье!»
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
99999. Замечательные слова напоследок(Перев. А. Поданев)
Покинуть нить времён
и позволить подвести черту
в надежде, что
я могу ещё найти путь назад к моменту,
когда я сделал поворот,
чтобы вернуться к началу нового начала,
всё ещё ища ответ,
и я не могу найти окончательно,
тот ли это путь или не тот,
и должно ли быть одно направление,
ведь это может быть отражением
поворота, который я уже совершил,
поворот, который я продолжаю,
я, возможно, только начинаю,
я, возможно, уже близок к завершению.
Эния
«Память деревьев»
("The Memory of Trees")
Reprise Records 9-46106-2
(Перев. А. Поданев)
Эта
«Небольшая пурпурная записная книжка о том, как сбежать из этой вселенной»
не была написана для тех, кто хочет сбежать
от иллюзии, называемой «Миром».
Она написана для тех, кто начал осознавать,
что этот мир – ничто иное, как иллюзия.
Есть много путей, как можно вернуться к собственному оригиналу,
много путей прийти домой:
но все они ведут через мир,
и ни один из них – прямиком из.
Перед выходом за пределы должно быть принятие, охватывание.
Перед принятием – уступка, капитуляция.
Но не может быть уступки чему-либо, чего не знаешь.
А перед познанием есть ещё и удивление.
Удивление, которое возникает в тот момент, когда пытаешься
ощутить, воспринять, осознать мир таким, каким он реально является,
а не таким, каким он кажется.
«Реальность – это то, что ты видишь!» –
говорит слепой
и просит гривенник
у странника,
который не имеет имени для своей цели.
Глядя назад,
этот путешественник чувствует себя обманутым.
Смотря вперед,
он между тем видит гору.
Оглянувшись налево,
он видит смелого, захлебнувшегося своей гордыней.
А направо –
застенчивого, павшего ниц.
Ступая вперед,
он не чувствует под ногами почвы.
Отступая назад,
он снова замирает.
«Неужели я такой одинокий?» –
спрашивает он в отчаянии.
И вдруг, поскольку иллюзии разваливаются,
он ощущает непреодолимую потребность в друге.
Что, казалось, имело смысл,
теперь выглядит как безумие.
Где не было ничего,
теперь всё.
А где всё было,
ничего не осталось.
Хорошее стало плохим,
что казалось уродливым – радует его сердце.
Новые миры появляются,
в то время как старые исчезают.
«Что такое океан?» –
спрашивает лягушка в пруду.
«Разве ты не знаешь, странник,
что вне Пруда ничего нет?»
«Кому я могу довериться? –
задается вопросом странник,
оглядываясь.
– Не обладающие мудростью
вопят громче всех.
Но мудрые никогда не подходят,
так как они уже ушли.
А те, кто заявляют, что ЗНАЮТ только они,
хотят моих денег и моей души!
Те же, кто согласился с общепринятыми истинами,
наиболее вероятно, будут терять.
Это называется так, а это называется эдак?
Какая у него форма? Сколько это стоит?»
И наблюдая спотыкающегося странника,
Бог Брахма Сахампати приблизился к кому-то,
кто только что пробудился.
И сказал он ему, ещё раз:
«Есть несколько Существ,
которые рождены ясными.
И если они не услышат тебя,
они будут кувыркаться снова и снова.
Эти немногие, они, возможно, и поймут».
И тогда, иногда,
несмотря на весь шум и все неприятности,
кто-то, кто прошел весь путь,
может согласиться:
«ДА, раз так, позволь нам сейчас повернуть колесо!»
И
так это и происходит каждый раз, когда кто-то,
кто только что пробудился, но еще не ушел,
начинает нести слово к тем немногим, которые смогут понять этот материал.
И этот кто-то может быть стар или может быть ребенком.
Он может быть мужчиной или может быть женщиной.
Он
может быть богат или может быть беден, с одного угла мира
или с другого.
Этот кто-то, может, говорит на гебрее или, может, говорит на санскрите.
Но
какие бы слова он ни использовал, он будет говорить, что эти
слова – лишь указатели, и что они ровно ничего не значат
сами по себе.
Он скажет страннику: «Иди и смотри!».
Он будет убеждать его не верить ничему.
Он
сообщит ему, что он должен положиться только и только на себя,
если он хочет найти свой путь домой.
Он скажет: «Это был мой путь – сейчас найди свой собственный!»
Еще
Древними Ионами это называлось когда-то
«поворотом колеса».
Эта
картина символизирует вхождение на необратимую
тропу к Источнику.
И
это есть то, и только то, чему посвящена вся эта «Небольшая пурпурная
записная книжка о том, как сбежать из этой вселенной».
Она
не продвигает и не учреждает «один и только один путь».
Она не руководство к тому, как стать богатым и известным.
Она не для того, чтобы получить власть над другими людьми
или природой. И уж точно не для того, чтобы добавить какие-то новые
теории к уже имеющимся. И не для того, чтобы построить общество – извините! И
не для того, чтобы делать деньги.
Она
для того, чтобы помочь «повернуть колесо» для тех немногих,
кто посмел взглянуть на мир такой, каков он есть, и такой, каким он не
является.
Каким бы ни был путь, которым Вы, может быть, идете, дорогой читатель, может, Вы достигните!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
Внимание! Сайт является помещением библиотеки. Копирование, сохранение (скачать и сохранить) на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск. Все книги в электронном варианте, содержащиеся на сайте «Библиотека svitk.ru», принадлежат своим законным владельцам (авторам, переводчикам, издательствам). Все книги и статьи взяты из открытых источников и размещаются здесь только для ознакомительных целей.
Обязательно покупайте бумажные версии книг, этим вы поддерживаете авторов и издательства, тем самым, помогая выходу новых книг.
Публикация данного документа не преследует за собой никакой коммерческой выгоды. Но такие документы способствуют быстрейшему профессиональному и духовному росту читателей и являются рекламой бумажных изданий таких документов.
Все авторские права сохраняются за правообладателем. Если Вы являетесь автором данного документа и хотите дополнить его или изменить, уточнить реквизиты автора, опубликовать другие документы или возможно вы не желаете, чтобы какой-то из ваших материалов находился в библиотеке, пожалуйста, свяжитесь со мной по e-mail: ktivsvitk@yandex.ru
