Староверов А.

Либерализм — это свобода от чего?

 

Посвящается всем борцам

за великую русскую мысль,

за великое русское слово,

за великое русское дело.

________________________

Либеральный словарь

 

Санкт-Петербург

2006 г.

 

© Данные материалы принадлежат Русской неавторской культуре, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. Никто не в праве присвоить себе авторские права в установленном законом порядке, ввиду принадлежности к Культуре, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать настоящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами.

 

 

Оглавление

 

Либеро, Либерал. 7

Права человека. 8

Социальные группы, социальные проблемы. 9

Гражданское общество. 11

Менталитет. 11

Правовое государство. 12

Мировое сообщество. 13

Общечеловеческие ценности. 13

Свобода совести. 13

Свободные выборы. 14

Толерантность. 14

Ксенофобия, фашизм. 16

Национальное самосознание или национализм. 17

Нацизм, шовинизм или фашизм. 17

Коммуникабельность. 18

Гуманность, гуманитарные акции. 18

Легализация. 19

Гражданская нация. 22

Антисемитизм. 22

Бизнес. Бизнесмен. 23

Конкуренция. 25

Приватизация. 26

Инвестиции. 26

Рынок. 28

Демократия. 28

Либерастия. 30

Партия (будет добавлено)

 

 

Об авторе

 

Автор, в 80-х годах ХХ века, инженер, научный сотрудник одного из закрытых НИИ Ленинграда, член КПСС, на волне демократизации в 1990 году избран депутатом “демократического” Ленинградского городского Совета народных депутатов, где работал со многими либералами правительства В.В.Путина и самим президентом В.В.Путиным. Анализируя результаты так называемых “демократических реформ” к своему удивлению обнаружил, что реформы оказываются не только демократическими, но и “либерально-демократическими”. Причём самое главное, что реформы эти оказались по отношению к русскому народу самыми жестокими за всю письменную историю человечества.

Автор был вынужден постепенно менять свою систему взглядов на человека, общество, на историю человечества для определения причин происходящего с его родиной Россией. Некоторые из причин происходящего со страной автор попытался кратко изложить в настоящей работе.

 

Заказ на книгу можно отослать по адресу: dotu@mail.ru или по телефону: 8-905-205-02-77

 

Русский язык и свобода народа

 

Не страшно под пулями мёртвыми лечь,

Не горько остаться без крова, -

Но мы сохраним тебя, русская речь,

Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесём,

И внукам дадим, и от плена спасём

                                      Навеки!

 

А.А.Ахматова

 

Василий Осипович Ключевский говорил: “История — не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, а только больно наказывает за незнание уроков”. Незнание исторических уроков использования “чужих оборотов речи, безсмысленных[1] на нашем языке” представляет смертельную опасность для русской души, русской системы мышления. И хотя нас, последующие поколения, предупреждали об этом русские мыслители В.И.Даль, К.Д.Ушинский, Л.Н.Толстой, А.Н. Толстой, А.С.Шишков и множество других, тем не менее, дело сохранения системы мышления на своём собственном языке, к сожалению пока не преуспело.

Известно, что пользоваться языком врага — заранее обрекать себя на поражение. И об этом нас тоже предупреждали великие разумом предки.

Внедрив в русский язык массу безОБРАЗНЫХ для русского человека понятий, поклонники космополитизма, либерализма, а по сути, всего западного, создали, как пишет В.В.Колесов, “неприкрытую форму давления на национальную традицию мышления» и довольно таки успешно творят безОБРАЗИЯ в нашей стране.

Салтыков-Щедрин в одной из своих сказок для взрослых написал: «На свете существует множество всяких слов, но самые опасные из них - это слова прямые, настоящие. Никогда не нужно настоящих слов говорить, потому что из-за них изъяны выглядывают. А ты пустопорожнее слово возьми и начинай им кружить…».

Особенно эффективно манипуляторы[2] научились кружить иностранными словами. Как писал в 1928 князь Сергей Волконский: “Иностранное слово не потому плохо (не только потому), что засоряет язык, но и потому (главным образом потому), что, заменяя ясное, определённое слово новым, мало понятным и потому неясным, влияет и на запас умственных понятий затмевающим образом.”

А Джорж Оруэлл в своём романе-антиутопии «1984» словами своего героя наглядно представил результат уничтожения языка:

« - Вы не цените новояз[3] по достоинству…Вам не открылась красота уничтожения слов. Знаете ли вы, что новояз — это единственный на свете язык, чей словарь с каждым годом сокращается?

- Неужели вам не понятно, что задача новояза — сузить горизонты мысли? В конце концов, мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов[4]. С каждым годом всё меньше и меньше слов, всё уже и уже границы мысли…К две тысячи пятидесятому году, если не раньше по-настоящему владеть староязом не будет никто…Мышления[5] в нашем современном понимании вообще не будет.»

Наглядным примером отсутствия мышления на русском языке является ярчайший представитель либералов Герман Грефф, сегодняшний “министр западной экономики и торговли”, пока определяющий основные направления развития экономической политики русского государства. Его, от имени общества, на заседании Государственной Думы спрашивают: « А почему, господин министр, наша промышленность загибается, почему зарплаты в стране нищенские, почему огромнейшие деньги изымаются из экономики и складываются на Западе, а не возвращаются в нашу страну?» Он подготовил доклад к заседанию Думы, в котором отвечает: «Со стороны факторов спроса, высокий темп экономического роста в октябре базировался на продолжающемся расширении внутреннего спроса (экспорта) в условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, (при замедлении динамики импорта) и росте инвестиционного спроса при сохраняющихся высоких темпах роста спроса на товары и услуги со стороны домашних хозяйств». Ну, как это можно понять, по-русски? Кроме как иносказательный общественный заказ на психически здоровых и мыслящих на русском языке управленцев, понять этот бред не возможно.

Да, мыслить самостоятельно, не по указке из “партии либеральной власти” — это уже “мыслепреступление”.

В данной работе мы приступаем к исследованию словесных штампов “новояза” или “пустопорожних слов”, навязанных русским для утраты нами системы самостоятельного мышления и, вследствие этого, утраты русскими национальной идентичности. Как недавно написал один из современных манипуляторов сознанием, скромно называемый политтехнологом - Глеб Павловский: «Русские — это евреи ХХI века».

Либеро, Либерал.

Нам переводят, что либерал - это свободный, но свободный от чего? Ответ есть, во втором значении латинского слова I liber — ничем не связанный, не ограниченный, свободный от чего-либо, своевольный, разнузданный, распущенный, распутный. Libertas — обещать рабам свободу, права и преимущества римского гражданина.

По сути, получается, что некая отдельная от общества «личность», разнузданная, распутная, не связанная никакими нравственными нормами, приводится к власти и предпринимает всяческие меры, чтобы все имеющие паспорт в кармане были немыми, рабами в душе. Что и обеспечивает этой отдельной от общества личности возможность гнуться, прогибаться, пресмыкаться перед хозяевами, пред вышестоящими, пред более материально богатыми, и всё это ради денег. А рабам вполне достаточно только обещать свободу.

Дело в том, что преимущества римского гражданина реализовывались не в демократическом государстве, как принято думать а… (См. определение Демократия).

Фёдор Иванович Тютчев либералов описал так:

Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:

Чем либеральней, тем они пошлее;

Цивилизаци[6]я для них фетишь,

Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

 

Действительно, в русской культуре, как писал В.В.Колесов: «Основная добродетель свободного человека - выбирать правильный путь и судить по справедливости. Преступающий эту заповедь – несвободен».

Большая советская энциклопедия (изд. 3, т. 14, стр. 396) поясняет систему взглядов, на которую ссылается либерализм, как социальное явление:

«Либерализм — система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей)».

 

Права человека.

Борцы за “права человека” — это борцы против Человека-разумного[7], который только и начинается, когда появляются обязанности. Они всеми силами пытаются обеспечить права некой человекоподобной, отдельной от общества личности[8], у которой по каким то причинам, чаще всего вследствие духовно-нравственного заболевания не сложилась система обязанностей, система ответственности. В результате в такой системе (государстве) в первую очередь будут обеспечиваться права индивида, то есть человека-либерального, алчного, подлого, хитрого, развратного… А правами “человека” всегда будут абсолютная свобода от совести, свобода от обязательств пред обществом, но при страстном желании безбедно жить за счёт это самого общества, пользоваться его благами[9] и обязательной при этом ненависти к этому же обществу. А русских они ненавидят, ибо в русской культуре, в отличие от либеральной, система право-долг неразделима. У русских каждое право порождает соответствующий долг, соответствующее право реализовать обязанности и соответствующую сПРАВедливость. На Западе же ухитрились[10] разделить эту систему: одним права и никаких обязанностей, а другим только обязанности и никаких прав. Эту хитрую, но антиразумную систему взглядов нам навязывают чаще всего через внедрение соответствующих безобразных иностранных терминов с помощью “свободной” прессы, свободных от нравственности журналистов. Александр Сергеевич Пушкин, видя примерно то же самое в жизни общества того времени, заметил:

«И мало горя мне, свободно ли печать морочит олухов, иль чуткая цензура в журнальных замыслах стесняет балагура…»

Социальные группы, социальные проблемы.

Социальные группы - это индивидуумы, не обладающие никакими обязанностями, но объединённые в группы, согласно теории социал-дарвинизма — в стаи, объединённые одной целью — наиболее эффективно изъять материальные ресурсы, как у других членов социума, так и у всего социума в целом, а также и у последующих поколений. По своей сути социальные группы — это корпорации индивидуалистов, эгоистов, подлецов, хитрецов и прочих “мерзавцев собственной подлости” (корпорация бюрократов, банкиров, менеджеров РАО ЕЭС, Газпрома, крупного бизнеса…[11]). В этой ситуации под словом социум следует понимать — достигнутый компромисс (какая часть общественного “пирога” полностью принадлежит данной корпорации или ей контролируется) между самыми сильными корпорациями. В их корпоративной системе “социальные проблемы” возникают тогда, когда кто-то из наиболее хитрых, наглеет и предпринимает усилия для пересмотра сложившейся системы перераспределения общественного богатства, пересмотра достигнутого “социального компромисса”.

“Социальны проблемы” могут быть и другого характера, хотя приводящие к тому же результату. Внутри корпорации низовые члены её становятся неэффективными, например, за счёт снижения образованности во всём обществе, тогда данная корпорация начинает проигрывать другим и вовсю «начинает орать» о возникшей “социальной проблеме”.

Социальные группы по своей сути — это корпорации, группы, ведущие совместную борьбу против формирования гражданской позиции у любого человека, против объединения людей в общество, борющиеся против воспитания какихлибо духовных и нравственных качеств в человеке. По своей сути, это антиобщественные группы, реализующие социал-дарвинизм в практику жизни государства. Как записано ещё одной корпорацией[12], в Уголовном Кодексе России: «Преступление — это антиобщественное деяние, запрещённое настоящим кодексом под страхом наказания». Так, что алчущие поживиться на трупе общества социальные группы, корпорации, добившись отсутствия в перечне антиобщественных деяний именно своей деятельности и соответствующего наказания за неё, чувствуют свою абсолютную безнаказанность. Под их управлением все антиобщественные действия безсовестно невнесённые в Уголовный кодекс оказываются под защитой всей мощи бюрократического аппарата, милиции, прокуратуры и судов. Участники этих корпораций и есть основа системы коррупции, пронизавшей весь государственный аппарат управления страны. Но именно эти “корпорационеры” сами себе поручили борьбу с коррупцией и весьма “успешно[13]” борьбу эту ведут, главное, что за наш с вами счёт. И будут вести и далее…Пока общество не определит бюрократизм государственного служащего как одно из самых опасных преступлений работника государственного аппарата любого уровня и не выработает антикорпорационные меры, никакой борьбы с коррупцией не получится. Замеченный в бюрократизме не должен допускаться ни на какую из государственных должностей, в том числе и выборную. Ибо только бюрократизм является причиной коррупции, как злонравный способ организации управления в государственном аппарате, когда существо дела, порученного чиновнику народом[14], подменяется формальными бумажками, за которыми и скрываются его алчные цели.

Гражданское общество.

Общество только и возможно, если есть Граждане (с большой буквы). Если же их нет, а есть только люди имеющие паспорт и требующие себе прав, не представляя, что есть обязанности, не имеющие гражданской или общественной позиции, то как такового общества не существует. В лучшем случае есть некое сообщество двуногих – социум, то есть словосочетание гражданское общество дословно означает, что Граждан в этом государстве нет, нет гражданской позиции и главное, что её и не должно быть. А, следовательно, те, кто заявляет о строительстве “гражданского общества”, по сути делают всё, чтобы Граждане и не появились, не появилась гражданская позиция. “Гражданское общество” — это сообщество человекоподобных, объединённых одной целью — не допустить воспитания Граждан и формирования общества. На так называемом саммите мировой мафии в июле 2006 году президент Путин сказал, что им приятно встречаться с гражданским обществом. Охрана Освенцима так же иногда встречалась с “гражданским обществом” Освенцима часто с удовольствием, особенно когда в последний раз.

Менталитет.

В переводе — означает духовность. Но в либеральной системе мышления понятие менталитет русских присутствует, а вот менталитет банкиров, менталитет олигархов, менталитет проституток, менталитет сутенеров, почему-то нет. Ну, никак, не может этот “менталитет” быть переведён на русский как духовность. Ибо чаще всего принципом объединения в данную корпорацию или социальную группу является — способ получения денег, а русская духовность подразумевает Душу выше денег. Так же не может быть применено словосочетание “менталитет русского народа”, ибо у русского народа никакого менталитета не может быть, у русских только духовность. А любые группы, пусть даже и генетически русских, а тем более, если группы эти состоят в основном из нерусских (банкиры, дельцы игорного бизнеса и др.), никак не могут отражать русскую духовность, т.к. отражают они как раз бездуховность, ложь, злонравие и подлость.

Как пишет В.В.Колесов в книге «Жизнь происходит от СЛОВА»: «Складывается впечатление, что громче всех о ментальности русских говорят люди, утратившие — при незнании родного своего языка — национальную идентичность».

Правовое государство.

Такой тип устройства государственного аппарата, когда захватившая над бюджетными и частными деньгами, средствами массовой информации, полицией (милицией), армией, судами власть бюрократии направляет все общественные ресурсы на разрушение самого общества, всячески старается не допустить формирования гражданской позиции как у живущих, так и у последующих поколений (детей), т.е. фактически ведёт борьбу против собственного народа. Стоит отметить здесь, что она осуществляет это, практически не скрывая своих намерений, но «по закону»[15], принятому ей же самой.

   По сути, “правовое государство” — это государство, в котором власть, как реализуемая способность управлять принадлежит некой корпорации, которая никогда не обнаруживает себя, можно сказать некой идеологической власти, а власть законодательная, исполнительная и судебная, финансовая власть, власть средств массовой информации — всего лишь абсолютно несамостоятельные инструменты исполнения воли идеологической власти. Их задача лишь в том чтобы красиво обставить формальными процедурами выборов приход к этим инструментам нужных людей. Ещё Ж.Ж.Руссо говорил, что англичане наивны, ибо теряют свободу[16] в момент, когда опустили биллютень в урну.

Несвобода этих инструментов пред идеологической властью в так называемые времена “застоя” была более или менее проявлена. Вызывают в идеологический отдел горкома главу исполнительной, или законодательной, или судебной “власти” или журналистской или финансовой “власти” и тут же становится понятно, что такое настоящая власть, а что только называется властью для отвода глаз. Сегодня не столь наглядно, но всё так же действенно действует идеологическая власть. Если вызывают в администрацию президента любого представителя так называемых “независимых” от дерева и от корней, ветвей “власти”, и через 5 минут станет ясно, что такое власть, а что такое болтовня о власти.

Современное “правовое государство” устроено так, что при наличии “священной” для либералов Конституции, обеспечивает такую манипуляцию сознанием подвластной толпы, что никто не в состоянии обнаружить даже вопиющих нарушения основ Конституционного строя России. Например, отсутствие выборности одной из трёх ветвей власти — судебной. А ведь в основополагающей части Конституции чёрным по белому написано, что независимость всех трёх ветвей власти обеспечивается их выборностью! Так, что на сегодняшний день ни один из приговоров, так называемых судов — не является законным, ибо ни один из судей не избирался народом, как депутаты или президент, как того требует народ, принявший Конституцию.

Мировое сообщество.

Объединение в мировом масштабе ресурсов всех стран и народов, изъятых наиболее хитрыми алчными человекоподобными; объединение с целью использования этих ресурсов как средства давления извне на удержание или приведение к политической власти угодных управленцев-манипуляторов для формирования “правового государства” и “гражданского общества” в каждой стране. Россия не исключение.

Как показал опыт строительства общества “светлого будущего” нашим народом, победить алчность собственной элиты[17] с помощью армии не возможно. Армия и сегодня существует, а деньги нашего с вами государ-

ства по указанию Путина, Кудрина и Грефа вывозятся и складываются в западные банки. И зачем в этой ситуации нам армия?

Общечеловеческие ценности.

Ценностные ориентиры индивидов, навязанные борцами за “гражданское общество”, “правовое государство” с идеалами “мирового сообщества”, при стремлении к которым, невозможна какая бы то ни была духовность, разумность и Гражданская позиция. Ориентиры, которые позволяют устойчиво формировать стереотипы поведения масс, приводящие к их неспособности самоуправляться а, следовательно, обеспечивающие тотальную, жестокую власть идеологов “мирового сообщества” или космополитов. К.Н. Леонтьев писал: “Бесплодна и жалка наша общеевропейская пошлость”.

Свобода совести.

Обычно нам подают, что это свобода выбора религиозных взглядов, что является необходимым условием реализации “гражданского общества”. Однако на деле под этим скрывается свобода выбора и такой религии как поклонение “золотому тельцу”, что по-русски можно назвать “религией алчности”. А под давлением этой религии все остальные религиозные взгляды для строителей “гражданского общества” не только не опасны, но и зачастую используются для создания напряжённости внутри общества, конфликтов, а иногда и религиозных войн. Для всех в этой ситуации “свобода совести” оказывается свободой от обязанностей, свободой от общества, ничем не ограниченной свободой алчных, индивидуалистов, мерзавцев, подлецов и других нравственных извращенцев (педерастов, например). В общем “свобода от совести”! Как писал Ф.И.Тютчев:

Не от меча погибнет он земного,
Мечом земным владевший столько лет
Его погубит роковое слово:
«Свобода совести есть бред»!

Свободные выборы.

Это выборы под влиянием денежных технологий “религии денег”, технологий манипуляции сознанием избирателей, находящихся в руках борцов за “права человека”. Выборы свободные от разумности оценок, от справедливости…Выборы организованные “свободными от совести” политтехнологами в интересах ещё более “свободных от совести” мерзавцев, извините, политиков и их хозяев из жрецов “религии денег”.

Идея разделения целого дерева на отдельно болтающиеся в воздухе “ветви”, независимые и от ствола и от корней, я имею в виду независимые “ветви власти”, эта идея похожа на идею психически ненормальных. Допустить идею выборов управленцев общественными делами, безусловно, нужно, иначе, откуда эти управленцы получат полномочия? Но выборы эти, не какой то власти, а управленцев, это обличение доверием, в результате которого власть народа обязывает этих управленцев осуществлять определённые полномочия. Выбирать необходимо, прежде всего, людей, которые организуют правосудие в Государстве, правосудие на основе Правды, а значит справедливое. Выбирать нужно людей способных пересмотреть существующие законы на основе справедливости и выработать новые тексты, людей способных отобрать и проконтролировать управленцев, которым поручается организация текущей деятельности в Государстве. И при таком подходе более или менее справедливые выборы можно было бы организовать только при полном контроле общества и организованной процедуре контроля при помощи нанятого для этой цели аппарата. Выдвигаются кандидаты только от предприятий или от жителей, но все выступления проходят только при организации этих выступлений избирательной комиссией и с обязательным участием всех кандидатов с одинаковыми возможностями выступать или на собраниях, или на телевидении, или на радио, или в средствах массовой информации. Ни один из кандидатов не должен имеет права выступать перед избирателями отдельно от других кандидатов. За этими равными возможностями общество должно внимательно следить, никакое использование личных ресурсов (финансовых, административных) недопустимо и карается снятием кандидата с выборов.

Толерантность.

Нам навязывают мнение, что этим термином описывается одно из важнейших качеств человека, которое мы плохо воспитываем в детях и якобы по этой причине в России творятся безобразия. Если попытать с пристрастием, то скажут, что это терпимость. Но вопрос — терпимость к чему?

В медицине этот термин определён наиболее правильно, «толерантность к вирусам» — это неспособность организма обнаруживать вирусы, т.е. неспособность бороться с ними. В обществе — это неспособность, как отдельного человека, так и всего общества в целом обнаруживать мысли и идеи, приводящие к духовной, нравственной деградации и человека и общества, т.е. неспособность бороться с «нравственными вирусами» или с нравственной деградацией, как человека, так и общества. Как следствие неразумная и немудрая политика предоставления возможности духовным вирусам действовать без ограничений (легализация спекуляции, проституции, порнографии, торговли алкоголем, игорного бизнеса…) - отсутствие даже возмущения происходящими нравственными безобразиями и дальнейшая нравственная деградация и вымирание Человека-разумного, как вида.

Толерантность к подлости, обману, лжи — вот лозунг современных безсовестных борцов за толерантность.

«Но именно по этому полное отсутствие всякого сопротивления – и внешнего, и внутреннего, требует, что бы прекратилось всякое осуждение, что бы стихло порицание, что бы возобладало одобрение зла. Поэтому несопротивляющийся злу рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло – не совсем плохо и не так уж безусловно есть зло; что в нём есть некоторые положительные черты, что их притом не мало, что они, может быть, даже преобладают. И лишь по мере того, как ему удаётся уговорить себя, заговорить своё здоровое отвращение и уверить себя в белизне черноты, угасают остатки сопротивления и осуществляется самопредание. И когда отвращение стихает и зло уже не переживается как зло, тогда приятие незаметно становится цельным: душа начинает верить, что чёрное – бело, приспособляется и уподобляется, становится сама чёрною, и вот уже одобряет, и наслаждается, и, естественно, восхваляет то, что даёт ей наслаждение», - писал И.А.Ильин.

Тайный авторитет современных либералов продажный французский министр иностранных дел Талейран, предупреждавший молодёжь: «Бойтесь первого движения души, по тому, что оно, обыкновенно самое благородное…». Видимо под толерантностью следует понимать тойлерантность? А есть ли альтернатива тайлерантности?

«Мудрость — это ум, настоянный на совести. Такой коктейль многим не только не по плечу, но и не по нутру», - писал Фазиль Искандер.

Да, это альтернатива, но такая альтернатива толерантности, такой “коктейль” борцов за толерантность не устраивает. Куда завела нас всех вместе борьба за толерантность к подлости, обману, насилию над слабым, каждый может определить сам. При этом “нетолерантность” борцы за “права человека” допускают только в одном исключительном случае - по отношению к русскому национальному самосознанию и к русским националистам.

Ксенофобия, фашизм.

Князь Н.С. Трубецкой в 1920 году писал по этому поводу: «Если мы возьмем теперь европейского космополита, то увидим, что, по существу, он не отличается от шовиниста. Та “цивилизация”, та культура, которую он считает наивысшей и перед которой, по его мнению, должны стушеваться все прочие культуры, тоже представляет собою известный запас культурных ценностей, общий нескольким народам, связанным друг с другом узами родства и общей историей. Как шовинист отвлекается от частных особенностей отдельных этнических групп, входящих в состав его народа, так и космополит отбрасывает особенности культур отдельных романо-германских народов и берет только то, что входит в их общий культурный запас. Он тоже признает культурную ценность за деятельностью тех не-романогерманцев, которые вполне восприняли цивилизацию романогерманцев, отбросив от себя все, что противоречит духу этой цивилизации и променяв свою национальную физиономию на общероманогерманскую.  Точь в точь, как шовинист, считающий “своими” тех инородцев и иностранцев, которые сумели вполне ассимилироваться с господствующим народом! Даже та враждебность, которую испытывают космополиты по отношению к шовинистам и вообще к тем началам, которые обособляют культуру отдельных романогерманских народов, даже эта враждебность имеет параллель в миросозерцании шовинистов…Таким образом, параллелизм между шовинистами и космополитами оказывается полным».

Устойчиво сложившаяся сегодня у большинства населения ассоциация, что слово «фашизм» — это синоним бедствий в жизни под пятой гитлеровских оккупантов - фашистов. Только под управлением фашистов возможны бедствия и вымирание населения страны, которой они управляют и без наличия внешних агрессоров. А по-другому, и быть не может, ибо эта система взглядов человеконенавистничества. И, в общем то, это правильная оценка. За исключением одного.

ФАШИЗМ (итал. fascismo, от fascio) — пучок, связка, объединение. Русский символ этого объединения — метла. По одному прутику сломать легко, а вот всю метлу…Так что ничего плохого в слове объединение нет, всё зависит от целей этого объединения.

В современной истории «фашизм» как общественное явление обрёл известность в Италии. Движение это зародилось там на основе протеста множества людей, которые в обществе «свободы» оказались безнадёжно угнетёнными агрессивным потребительским индивидуализмом больших и очень больших олигархов[18], злоупотреблявших разнородной властью в корыстных целях.

Затем «фашизм» как общественное явление был взят на вооружение “германскими” фашистами. Что из этого получилось всем известно.

Но почему понятием «фашизм» так часто пользуются современные политики-манипуляторы?

А потому, что само понятие «фашизма»[19] было чудовищным образом извращено так называемыми “немецкими фашистами”. Ибо они небыли они немецкими фашистами, а были в основном еврейскими фашистами. И свастика, этот древний ведический знак солнцеворота, была украдена и смысл извращён. А теперь эти же еврейские фашисты, эти же мерзавцы пытаются запретить её использование и больше всех кричат о фашизме, русском фашизме.

Сегодня, одна из самых главных страшилок либералов-дерьмократов – это «русский фашизм»! А что, ведь на самом деле РУСКОЕ ЕДИНЕНИЕ, единение русского духа для них – самое страшное! Там где русским духом пахнет, там смерть еврейскому фашизму.

У современных политиканов, в их лексиконе слова «фашизм» и «национализм», стали как бы синонимами, хотя, каждое из них описывает своё собственной явление в жизни общества.

 

Национальное самосознание или национализм.

Это осознание ценности своеобразия [20] для всего человечества, как культуры своего народа, так и культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей для всех истории человечества.

Национализм - это основа всех национально-освободительных движений. По этому поводу Николай Бердяев писал: «Нужно полюбить душу России и интимно узнать её, чтобы виден был русский сверхнационализм и русское бескорыстие, неведомое другим народам».

Русский человек просто не может быть не националистом. Ещё Н.Я.Данилевский обращал внимание на то, что в отличие от англичан, немцев и французов, “русский перестав быть русским, обращается в ничто — в негодную тряпку”. Мы, русские националисты, со своими правилами в “чужой монастырь” не лезем, уважая культуру других народов, но и стараемся не допускать установления в нашем доме чуждых русским правил поведения. Генерал Скобелев говорил: «Россия — для русских!». Догадайтесь, как сегодняшние демократы-манипуляторы назвали бы этого великого Гражданина России? Правильно — русским националистом! И в этом с манипуляторами нельзя не согласиться.

Нацизм, шовинизм или фашизм.

Абсолютизация уникальности культуры отдельного народа (немецкого, европейского, еврейского…) в сочетании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур. Основанное на этом, сознательное уничтожение иных культур и/либо народов, их создавших. Уничтожь культуру — не будет и народа.

Понятие фашизма нужно рассмотреть более подробно, ибо это реализованный однажды шовинизм на уровне государства, и даже не одного, сегодня представляет реальную опасность для цивилизации Человека-разумного.

Приведу выдержку из определения «фашизм» “Большого энциклопедического словаря” 2000 г.:

«…Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет “вождя”, “фюрера”. Тотальный, в т.ч. идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия (*дать определение) по отношению к “чужим” национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики. Фашистские режимы и движения фашистского типа широко используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны…».

Современная “партия власти” и её молодёжный отряд «НАШИсты» случайно не подходят под это определение?

Ещё один взгляд на фашизм даёт определение слова Мироед. По мнению, думающего на русском языке великого Гражданина Руси, мироедом является живущий за счёт других, делец-пройдоха, коштан (плут и обманщик) обдирающий крестьян[21] обманом.”  Сюда, думаю, может быть отнесён торгаш, спекулянт...

Следует осознать, что фашизм может быть только еврейский, русского фашизма в природе не может существовать, а то, что еврейская пресса называет русским фашизмом так это пока ещё очень слабо нарождающееся Единение русских людей, не только абсолютно безопасное для других народов, а даже для многих народностей спасительное, однако, чрезвычайно, как свет для тьмы, опасно для нации алчных и они из страха пред этим единением реализуют еврейсткий фашизм[22], уничтожающий всё живое на своём пути. Ибо еврейский фашизм — это адский напалм, коктейль из нацизма, шовинизма, тоталитаризма.

Коммуникабельность.

Это одно из слов-синонимов толерантности, вернее одно из качеств необходимых настоящему тойлеранцу. Это безконфликтное взаимодействие со всеми членами “гражданского общества”, особенно с теми, кто захватил властные полномочия и творит мерзости. Умение произносить безсмысленные слова, попросту болтать о том, о сём и стараться не замечать, что твою страну уничтожают[23], не замечать, что унижают родителей и твоих и родителей твоих друзей. Как абсолютная ценность коммуникабельность возможна только при отсутствии мышления на собственном родном языке, ибо у языка две функции: коммуникации и мышления.

Гуманность, гуманитарные акции.

Удалив из целей деятельности человека духовные основы, превратив Человека-разумного (Хомо Сапиенс) в человека-подлого-хитрого-алчного, манипуляторы вдруг столкнулись с тем, что данный индивидум, как отдельная от общества личность, ведёт себя соответственно их воспитанию во всех ситуациях. Он не в состоянии изменить своё поведение индивидуалиста даже в ситуации, когда нужно оказать милосердие хозяевам, их родственникам или близким.

Оказывается, что выращенный ими индивид вообще не знает что такое милосердие. В лучшем случае он или заплатит налоги, или окажет благотворительную[24] помощь деньгами, как высшим для него смыслом понятия “Благо”. Индивидуалист не бросается спасать не только тонущего ребёнка из бедной семьи (что манипуляторов всегда устраивало), но он не способен на такой шаг, когда тонет или горит ребёнок из семьи манипулятора, олигарха. Такому индивиду всегда наплевать на судьбу своей Родины даже в ситуации видимой агрессии на Отчизну.

Осознав эту проблемку, манипуляторы решили подправить проект “человек-подлый” и ввели поправочный коэффициент — добавку: человеческая деятельность должна подчиняться принципам гуманности и гуманитарного права. Однако, с точки зрения русского языка, гуманный человек — это человечный человек, что по сути деревянное дерево или металлический металл. Человеку с большой буквы не требуется напоминать о необходимости быть человечным.

Так например, понятие «МАМА» в русском языке уже подразумевает доброту, теплоту, справедливость, строгость и не требует дополнительного акцента на человеческие качества. А нелюдям, можно бесконечно напоминать о статусе матери, человека, но толку не будет никакого. Вернее, толк будет в том, что деятельность эта будет осуществляться за наш с вами счёт.

Так россиянские чиновники оказывают “гуманитарную” помощь пострадавшим в других странах за наш с вами счёт; иногда быстрее и на большие суммы, чем своим собственным гражданам. Ну нет у них представления о милосердии.

Легализация.

Легализацию обычно пытаются трактовать как разрешение какого-либо бизнеса, записанное в законе, ранее запрещённого. Понимая, что основные запреты в законодательство попадают из обычаев народа данной страны, то легализация отдельных видов деятельности чаще всего является ни чем иным как разрешением[25] антиобщественной деятельности. Вот до какой нравственной черты довели наше общество западные либеральные идеи всеобщего поклонения деньгам: большинство даже не в состоянии осознать, насколько губительно для общества продажа нравственности и обычаев оптом и в розницу.

Для либералов деньги — это религия, - религия денег. И эту религию нам с вами навязывают как истинную. Эти моральные уроды предлагают искать аргументы «за и против» проституции, как способа пополнения бюджета страны[26].

Для меня обсуждение этой темы – это аналог диалога о том, как наиболее эффективно продать свою собственную престарелую мать, в рабство или расчленить на отдельные органы. Тут нужно внимательно следить за биржевыми котировками и вовремя принять правильное, эффективное, конкурентное решение о расчленении оптовыми партиями. И хотя в этой теме ничего достойного человеческого обсуждения нет, но, тем не менее, либералы эпизодически её вытаскивают для дискуссии.

Помогая подготовить одну из передач на эту тему, пришлось мне на самых элементарных примерах показать, чего на самом деле хотят достичь либералы. Приведу выдержку из этого материала.

“ Вообще, передачу следовало бы назвать не «О легализации проституции», а «О глубокой нравственной деградации политических проституток и либералов». Кроме того, что мы можем дать понять, как политические проститутки дают свою крышу, но не обольщайтесь, не женщинам, попавшим по их же вине в трудную жизненную ситуацию, а крышу своим подельникам, сутенёрам.

А сутенёрство сейчас ведь, и порицаемое в обществе действие, и уголовно наказуемо в государстве, а после “либерал легализации” они будут уважаемыми гражданами, и нас с вами юристы и “дети юристов” обяжут их уважать, как законопослушных налогоплательщиков.

Легализация сутенёрства – одна из их частных  целей, чтобы вместе наживаться на торговле чужими телами. И станут они самыми богатыми, но не душою, конечно.

Нам они говорят, что легализация проституции – это якобы реализация прав человека. Прав морально деградировавших особей, заниматься, чем они только не пожелают. Но вы же понимаете, чтобы были Права, для начала Человеком надо стать. Променявшие совесть на деньги, поклоняющиеся только деньгам, политические проститутки Человеками не стали и не станут. Для них жизнь в обществе – это жизнь в “стае бандерлогов” и нас с вами они тащат туда же.

Так вот Человеком, что звучит гордо, можно стать, если сформирован внутри нравственный стержень, если есть обязанности, если сформированы понятия Добра, Красоты, Правды, Справедливости. Без этих понятий – это не человек, а двуногая особь и прав у неё нет никаких, и он будет думать и делать только то, что приказал главный гамадрил. Как решит, так и будет.

У них сейчас это президент. Чтобы они тут не говорили и какие доводы бы не приводили, решать будет он.

Они же и далее продолжат поиски нравственных ценностей нашего общества, на которых ещё можно наживаться и богатеть.

Я предлагаю либерастам не мучить себя и сказать прямо и честно, что следующим действием будет:

-   разрешение наёмным убийцам покупать лицензии на убийство людей,

-    продажу в рабство детей и их родителей,

-   продажу отдельных органов тех особей, которых не купили на рынке рабов,

-    продажу останков от этих особей для питания людоедов на западе (о таких делах мы уже слышали).

Ведь либералы же верят, что это и есть настоящие права человека!

А мы с вами, неужели так же думаем?

Позиция этих политических проституток на букву «Б»[27] и заключается в том, что ни одну из так называемых свобод и прав человека, за которые они так ратуют, они же не считают благом для себя и своих близких. Они предполагают, что это благо только для нас с вами. Они предполагают, что они создадут такие условия, в которых мы с вами будем вынуждены воспользоваться одной из свобод: или пойти на панель, или продать своего ребёнка или продать его почку.

А либералы тут как тут, организуют продажу. Вот это уже их право.

Так что лозунг банкирского дома Медичи в средние века: «Ради бога и прибыли», работает и по сей день. Религия либералов и нравственных уродов – это религия денег. А религия нравственных уродов – смерть для человека и человечества».

Гражданская нация.

Один из последних либеральных проектов по манипуляции сознанием толпы с помощью словесных штампов. Создание из русских гражданской нации, когда русскому будет стыдно признаться самому себе в том, что он русский, а признаться в социуме, созданном либералами будет даже опасно. Опасным будет и произнесения слов «русский», «национализм», как основного понятия любого национально освободительного движения и основы любой системы взглядов, когда человек уважает и любит свой народ. Проекты по созданию гражданской нации успешно проведены сначала в Швейцарии - по созданию швейцарской нации, затем в Америке - по созданию американской нации. Сегодня этот проект идёт в Европе и России, по завершении которого планируется полностью свести на нет численность белой арийской расы.

Антисемитизм.

Либералами и многими евреями трактуется как ненависть к евреям. Но этимология слова позволяет понять, что это система ценностей противоположная семитским ценностям, предполагающая отрицание этих ценностей, что иногда выглядит как нелюбовь к семитским народам. Однако, первыми антисемитами являются сами израильские евреи ненавидящие и даже убивающие арабов, принадлежащих к семитской группе народов.

В России под антисемитизмом ещё можно было бы понимать нелюбовь к торгашам, спекулянтам, ростовщикам и вообще к алчным людям, а то, что именно среди одного из семитских народов их оказалось больше всего, так это к национальному вопросу имеет опосредованное отношение. Антисемитизм - это проблема неприемлемости для России жадности, подлости, эгоизма и любого разврата, способного принести барыши алчным.

Данная позиция может быть обоснована значением слова «жид» из словаря В.И.Даля. Оказывается под понятием «жид» подразумевали не только еврея, но и всякого скупого, скрягу, корыстного или алчного человека; так, что жидами являются не только евреи, но и алчные любых национальностей, в том числе и русские жиды.

Карл Маркс писал: “Деньги – это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей…Бог евреев сделался мирским…Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы купли-продажи[28]…”.

Если для еврея быть жидом – это нормально, ибо ещё на заре формирования этой нации, они стали поклоняться “золотому тельцу”, то для русских быть жидами совершенно недопустимо. Тогда известный лозунг мог бы звучать по-новому: “Бей алчных всех национальностей – спасай Россию”. Причём самое страшное оружие для алчных в этом процессе – это Правда.

“Россию

   жиды

               продают жидам,

и кадровое

 офицерство

уже под жидами!” (поэма “Хорошо”. В.Маяковский)

Бизнес. Бизнесмен.

БезОБРАЗНОЕ понятие, “скромно” замещающее русское понятие торгаш, спекулянт.

Современное содержание этого понятия в путинской России ещё более безсовестное. Бизнес для путинских бюрократов это не просто спекуляция и нажива на слабых и обездоленных, а такая спекуляция, когда риски присутствующие в процессе конкурентной борьбы; риски быть съеденными более наглым конкурентом, должны для сегодняшних бюрократов быть устранены. И делается это “лёгким движением руки” принимающей закон, по которому часть функций от “коррумпированного государства”[29] предаётся “не сильно коррумпированным” коммерческим структурам. А те уже, конечно, без всякого «частного чиновничьего интереса», разделывают это общество “под орех”.

Так было с обязательным страхованием гражданской ответственности автомобилиста, с частно-государственным техосмотром, с часто-государственной топографической съёмкой земельных участков под домами и садовыми участками; так будет по заявлению Путина и главного чиновника МЧС Шойгу и с пожарным контролем. Только при введении частно-государственного пожарного контроля кроме “Чрезвычайной страховой компании” заблаговременно созданной МЧСовцами будет ещё введён обязательный аудит предприятия на предмет безопасности. Часть чиновников перейдёт на соответствующие оклады в бизнес, а часть “совершенно бескорыстно” останется помогать бизнесу на государственных нищенских окладах.

Если чиновники все такие мерзавцы, взяточники и вы “гореуправленцы[30]” не знаете, как с этим бороться, то введите сразу закон об обязательном реформировании должности Президента и генерального прокурора России в Общество с ограниченной[31] ответственностью “Президент России” и частный предприниматель - Генеральный прокурор. Взяток никто брать не будет. Просто вывесят прайс-листы и будет в России два самых конкурентоспособных бизнесмена.

Вот уж тогда легализованный и прописанный в законе, как полезный для всех жителей России, ваш частный коммерческий интерес “обобрать общество“ должен сам по себе, без вашей управленческой деятельности изменить ситуацию c коррупцией.

Макс Амстердам совершенно верно определил бизнес как искусство вынимать деньги из чужих карманов не прибегая к насилию.

Конкуренция.

Известна либеральная фраза: “Конкуренция – это двигатель торговли”.

Задача номер один, стоящая перед Россией, по мнению президента Путина, это увеличение конкурентоспособности нашей экономики. Конкуренция произошла от латинских слов concurro, concurri, что означает: сбегаться толпами, сшибаться, схватиться в бою… А Большой энциклопедический словарь 1998 года под редакцией Прохорова даёт определение конкуренции как соперничество, соревнование людей, групп в достижении сходных целей; отмечает, что это существенная черта различных видов деятельности, в которых происходит столкновение интересов.

Казалось бы, в процессе любой деятельности среди людей возникает столкновение интересов, а значит и конкуренция? Но нет ли какого либо русского слова, более точно отражающего процесс столкновения разумных человеческих интересов.

Возможно это слово “соревнование“ или как у В.И.Даля – “соревновать – это состязаться, стараться не отстать и перегнать в каком деле, соперничать, совместничать, ревностно стремиться за другими”.

А теперь давайте сравним, чем отличаются детские соревнования (в беге, остроумии, знаниях, в уборке класса и территории школы; маленького сынишки в делах по дому со своим отцом) с конкуренцией между участниками бизнеса.

Соревнование в человеческих делах всегда подразумевает честность, отсутствие унижения не только самого отстающего, но и тем более членов его семьи и остальных граждан; подразумевает дальнейшую возможность отстающему «поднатренироваться» и обогнать лидера. Причём лидер никогда не откажет младшему и более слабому в помощи, ибо всё это соревнование – есть общественно полезный процесс, и от его результатов выигрывает всё общество.

А теперь разберём конкуренцию. Ещё Даль отнёс конкуренцию к соревнованию в торговле. Зачем потребовалось латинское слово?

Всё просто и понять это можно из более подробного исследования происхождения слова конкуренция. В русском языке нельзя назвать словом “соревнование“ схватку в бою, схватку не на жизнь, а на смерть толп. Так вот, конкуренция в торговле и в любом виде деятельности – это не безобидное и полезное для всех соревнование, а схватка не на жизнь, а на смерть между конкурентами, включая их близких и большую часть общества. И то что “скромно” в БЭС названо “столкновением интересов” и “сходностью целей” в процессе деятельности, по сути, является столкновением интересов во взаимоуничтожении без всякой жалости[32] и без обеспечения возможности, хотя бы детям проигравшего схватку, вернуть утраченные позиции[33]. Самое главное - призом в этой смертельной схватке является не голова и не дело конкурента, а всё общество, которое остаётся один на один с самым отпетым мошенником, извините, с самым эффективным в конкурентной борьбе бизнесменом.

Фактически конкуренция – это форма борьбы индивидуалистов[34] с обществом на уничтожение. В результате победы индивидуалистов и крушения общества, все материальные ресурсы общества оказываются под контролем индивидуалистов.

Приватизация.

“Privatim” - это присвоение для себя, на свой счет при “privatio” - лишение, отбирание у других; кто у кого отнял – большинству понятно теперь. И только теперь, “задним умом” наш народ выразил смысл латинского слова –“прихватизация”.

Инвестиции.

Сегодня особенно важны иностранные инвестиции, инвестиции в человеческий капитал. А куда инвестируется прибыль, нас как свободных от ответственности за будущее последующих поколений, свободных от совести представителей одной из корпораций не должно интересовать; интересовать должен только личный доход. По сути, инвестиции в человеческий капитал, это инвестиции в раба, желающего продать себя как можно дороже, раба, способного “эффективно конкурировать” с другими рабами в битве за кусочек с “барского стола“.

Что касается инвестиций в экономику, то система мышления в этом настолько ущербна, что если объяснить просто, то и малые дети понимают, что инвестициями либералы называют процесс разрушения национального производства чего бы то ни было.

Здесь надо учесть, что основной способ современных инвестиций (на 97%) – это инвестиции в ценные бумаги[35]. Далее, нам говорят, что деньги за бумаги попадают на предприятие, предприятие вкладывает производство, в результате «экономика растёт».

Представим себе предприятие с двумя акционерами, выпускающее табуретки. Вот один из акционеров устал от работы и решает продать свои акции, второй готов осуществить так называемые инвестиции и покупает акции у партнёра. Скажите пожалуйста, сколько из этих денег попадёт на производство и насколько оно вырастет? А когда эти, так называемые инвестиции, ещё не были осуществлены; и деньги хоть у одного из партнёров, заинтересованных в работе предприятия были в кармане, шансы использовать их для развития предприятии были?

А то, что при создании предприятия эти партнёры вложили по 10 000 рублей, а при продаже акций уходящий партнёр получил за них 100 000 рублей, от этой сделки для страны плюсы будут?

Дети быстро отвечают, что на предприятие ничего из этих “инвестиций” не попадёт; деньги, истраченные на акции, лучше было бы вложить в производство. А то, что один из партнёров от продажи акций разбогател, так это для общества может быть и неплохо, но только в ситуации, если он эти деньги не вывезет заграницу, что мало вероятно в системе, где сохранение и приумножение денег самое главное для человека.

Так, что болтовня об инвестициях, инвесторах[36] лишь прикрытие продажи бывшего нашего с вами имущества за миллионы долларов, прихваченного “прихватизаторами” за “1 копейку“. Если эту покупку делают русские – это в двойне вред, а при покупке иностранцами, не вредно, если русские деньги не вывезут, что практически не возможно, т.к. эти деньги в Россию и не поступают, а переводятся с одного западного счёта на другой.

Рынок.

Понятие рынок связано с идеей, что “рынок сам всё отрегулирует”. Как “этот самый рынок“ всё “отрегулировал“ большинство почувствовало на собственной шкуре; хотя многие до сих пор от этой идеи ещё не отказались.

А рынок труда – это ничто иное как рынок рабов. Первыми на этот рынок с целью разбогатеть ринулись спортсмены. Футболисты – это “люди” которых первыми стали продавать и даже термин “трансферт” уже не употребляют, а говорят прямо: “Продали такого то футболиста…”. Все остальные то же продаются, но это пока не называют продажей.

Демократия.

Нам трактуют, что демократия - это власть народа. Происходит от demos – народ и кратос – правление. И вроде бы ещё вчера это выглядело правдоподобно, однако, стоит вспомнить, а при каком строе было выработано это латинское понятие? Так вот, строй этот назывался — рабовладельческий. И какую бы из демократий нам бы не пытались навязать, суть этой демократии остаётся – часть[37] населения страны должна быть рабами.

Либералы, демократы уверяют нас, что только демократия и либерализм дают свободу. Однако, по умолчанию, свобода только для некой прослойки “свободных” граждан, а для всех остальных, извините, рабский принудительный труд. Правда рабство «демократы» организовали более безысходное — добровольная зависимость от денег, владельцами которых является кучка мировых рабовладельцев определённой национальности, а все остальные почти добровольно прислуживают им за большую или меньшую оплату – больший или меньший кусочек с барского стола.

Давно стоит усвоить, что нет у латинян ни одного понятия близкого к народовластию, не ищите. Либо охлократия — власть толпы, либо аристократия — власть лучших, избранных, либо демократия — власть “свободных граждан” (народа). Но все виды власти нацелены на обеспечения несвободы остальных жителей страны - рабов.

Поэт – Гражданин России Александр Сергеевич Пушкин писал: “ С удивлением увидел демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве. Всё благородное, безкорыстное, всё возвышающее душу человеческую подавлено неумолимым эгоизмом и страстью к довольству; большинство нагло притесняющее общество…[38]”.

Филарет Московский (1867), утверждал: «Благоприятствовать демократии – следственно не благоприятствовать России, которая есть главное препятствие для демократии». И современный нам митрополит Иоанн (Снычев, 1995), писал о демократии, что «все ее идеи замешаны на лжи»: «И в России, – добавлял он, – государственный распад есть неизбежное следствие практического применения принципов демократии в практике государственного строительства… Эта операция уже неоднократно была проделана над развитыми западными странами. Там национальная государственность сегодня служит в значительной мере декоративным прикрытием реальной власти – называйте ее как угодно: властью мирового масонства или международного капитала, транснациональных корпораций или космополитической элиты».[39]

Священная для либералов римская демократия отличается от современной “демократии” и “гражданского общества” только одним — там рабы работали на рабовладельцев насильно, а сегодняшние рабы работают на рабовладельцев добровольно и себя рабами не осознают.

Для многих целью в жизни становится продвижение по служебной иерархической лестнице, обеспечивающее материальное благополучие и в этом продвижении все средства хороши. Однако в обществе всегда были люди видящие в этой беспринципности духовную ущербность.

Так Омар Хайям писал:

Лучше впасть в нищету, голодать или красть,

Чем в число блюдолизов презренных попасть.

Лучше кости глодать, чем прельститься сластями

За столом у мерзавцев, имеющих власть.

Действительно, что тут такого зазорного быть блюдолизом, ведь это суть демократии и здесь мы все равны, всем нам дали паспорта и дают право голосовать на выборах, значит мы не рабы. «Мы не рабы, рабы не мы!» Помните? Так вот, рабы немы! То есть немые! Не зря в нашем народе утвердился жизненный перевод слова демократия — дерьмократия.

Все-таки велик и могуч русский язык!

 

Заканчивая этот краткий словарь, введём единственное понятие, которое ни либералы ни патриоты не употребляют, но оно просто вызрело и достаточно ёмко подводит черту под нашим исследованием:

Либерастия.

Неизлечимое нравственное заболевание, ведущее к деградации личности и как следствие, к уничтожению общества, полнейшей передаче власти над собою и последующими поколениями жрецам религии денег (международному капиталу или сионизму). Явление это возникает вследствие духовного ослепления безоговорочной верой в либеральные ценности, веры в выборные процедуры, в разделение властей[40] и т.д.. И при чём этому “верующему” не важно, кем и где эти процедуры проводятся. То ли новой “демократической” властью в Освенциме, то ли на территории свободной от порабощения страны; людьми, заботящимися о благе страны и ненавидящих её врагов.

Заключение

Тем, кто любит Россию, отчизну свою, любит свой народ, надо помнить, слова великого русского Человека К.Д.Ушинского: “Отнимите у народа всё — и он всё может воротить; но отнимите язык, и он уже никогда более не создаст его…” Не будет русского языка, не будет системы мышления на собственном родном языке — не будет и русских людей!

Давайте все вместе думать на русском! Давайте учиться этому сами и учить детей, давайте переводить все заумные термины “новояза” на русский язык, следить за тем, что говорят “либерасты”, что пишут они в современных учебниках для наших детей.

Давайте учить детей называть вещи и явления “своими именами”. И тогда нас и потомков наших нельзя будет использовать в обход сознания для нашего же уничтожения.

Внимательно вникайте в речь политиков, управленцев и “уши” манипуляторов[41] будут торчать из-за каждой фразы и станет абсолютно ясно всем: цены сами собой не меняются, курс рубля сам собой не скачет, и инфляция сама собой не возникает и слово РЕформа означает изменение формы при сохранении некоего “тайного старого”[42] содержания. А слова о само собой изменившихся ценах - это лишь способ избежать ответственности некоторыми “ответственными“ (за этот процесс) лицами.

Особо обращайте внимание на речи политиков, разработчиков различных теорий возрождения России, рядящихся в патриотов, говорящих о любви к России и нелюбви к либералам. В ближайшее время из квазипатриотов может выстроиться очередь к “кормушке”. А нам с вами нельзя позволять безконечно ставить эксперименты над собой и нашей Родиной, проверяя политиков в деле. То, как они будут действовать, можно определить по тому, как и с помощью каких русских слов они мыслят.

Система мысль-слово-дело неразделима, и большую часть манипуляторов можно отсеять на стадии прослушивания или прочтения их программ. У русских мысль рождается ответственностью, а у либералов — бесОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ или безответственностью. Это не очень сложно обнаружить, но правда для этого надо устранить из своей собственной системы мышления термины, навязанные нам, и настоящий словарик может стать вам в этом подспорьем.

Только малую часть из претендентов на государственные посты следует проверять на реальные дела, на то, как он живёт в реальной жизни, как живут его ближайшие родственники, чем занимаются…

Если мыслить на русском, то ясно, что требовать чего-либо от неких слов типа “государство”, “правительство”, “Государственная Дума”, “политическая партия” и т.д. бесполезно, ибо эти понятия - абстракция. Требования имеют смысл к одушевлённым предметам –  конкретным чиновникам, конкретному президенту Путину, председателю правительства Фрадкову, конкретному главе администрации района, конкретному руководителю организации монополиста, конкретному депутату и т.д. Для каждого из них ответственность никогда не наступит, если мы будем ждать что-либо от абстрактного государства. Эти лица всегда согласятся, что “государство”, конечно же, должно “ещё больше” заботиться о приросте населения, об укреплении экономической независимости, о военной и продовольственной безопасности страны и т.д. Но они же не “государство” и с них взятки гладки. А процессы, от которых страдает вся страна, ведёт именно это “зловредное государство” и это для нас всех, якобы, такая данность, некий “объективный процесс”, на который, вроде бы, и повлиять не возможно.

Разграбление страны и её уничтожение этими конкретными лицами вовсе не являются некими “объективными для страны процессами”, эти процессы ведут конкретные субъективные личности, конкретные манипуляторы и ведут к личной выгоде, но во вред для всего государства Российского, для нашего с вами общества.

Как писал великий немецкий экономист, канцлер послевоенной Германии и прародитель “западно-германского чуда” Людвиг Эрхард: «Инфляция не объективный процесс, а дело рук глупцов управляющих правительством».

Сегодня можно было бы немного подправить величайшего немецкого управленца[43]:

«Инфляция — это дело рук подлецов, управляющих правительством».

 

Русские! следуйте заповеди великого Некрасова:

“Сейте разумное, доброе, вечное.

Сейте! Спасибо вам скажет сердечное

Русский народ”.

Для запада священны «Свобода, равенство и братство», а для русских – «Братство, равенство, воля».

«Наш удел и есть всемирность, – пророчествовал Ф. М. Достоевский о миссии русского народа, – и не мечом приобретенная, а силой братства».

 

Россия — для братства русских!

Страху – нет!

Страх — самый худший грех!