Ю. Н. Морозов

Следы древних астронавтов

 

            "Знак Вопроса" 2.91 М. "Знание"

 

            Родословная идеи

             Проблема палеовизита выросла из сравнительно простого рассуждения, дос- тупного людям задолго до наших дней. Мечта о полете на небо имеет многовеко- вую историю, не менее стара и мысль о населенности космоса разумными существа- ми. Эпоха великих географических открытий породила всеобщую надежду, что чело- век, преодолевший океан, вот-вот покорит и небесный простор. В 17 веке один за другим стали появляться произведения, живописующие полет на Луну и знакомство с ее обитателями. Дальнейший ход мысли впрямую подводил к вопросу: если мы со- бираемся в гости к небожителям, то почему бы и им не навестить нас?

             Именно такая логика присутствует на страницах одном из популярнейших со- чинений 17 века - "Бесед о множественности миров" Бернара де Фонтенеля. Для вящей живости рассказа о серьезных материях книга написана в форме диалога ав- тора с любознательной маркизой. В частности, автор убеждал собеседницу, что лунные обитатели раньше людей могли овладеть искусством полета. "Но тогда жи- тели Луны должны были бы уже к нам явиться", - резонно замечает маркиза. Ответ автора по-своему логичен. Европейцы, напоминает он, потратили тысячелетия на усовершенствование навигации, прежде чем смогли достичь Америки. Та же посте- пенность будет свойственна и преодолению небесных пространств. "Луножители, возможно, умеют уже совершать небольшие путешествия по воздуху... Когда они приобретут больше сноровки и опыта, мы их увидим..." Что это, как не обсуждение проблемы посещения Земли из космоса? Точнее - проблемы ее непосещения.

             Раздумья Фонтенеля (как и многих после нем) упирались в "совершенно оче- видное" обстоятельство: появление пришельцев с других планет в земной истории не зафиксировано. Данный факт казался неоспоримым, оставалось вроде бы лишь подыскать ему разумное объяснение. Нужна была незаурядная смелость мысли, что- бы усомниться: а так ли уж очевиден этот вывод? Возможно, визит из космоса был, просто мы пока не нашли его следов? Быть может, космические пришельцы все-таки запечатлены в исторических источниках, но - под другими именами?

             Утвердительный ответ на последний вопрос прозвучал еще в том же 17 веке.

             Раскроем роман "Иной свет, или Государства и империи Луны", принадлежа- щий перу Савиньена Сирано де Бержерака. Редкий случай в истории литературы: сегодня читать этот роман, пожалуй, даже интереснее, чем в пору его опублико- вания (а появился он немного раньше книги Фонтенеля). Здесь говорится о беско- нечности Вселенной и материалистической подоплеке разных чудес, о психотера- пии и корпускулах света, о многоступенчатом ракетном двигателе для полета на Луну... И еще на одном месте романа остановится взгляд современного читателя.

            На том, где житель Солнца рассказывает, что он и ем друзья неоднократно быва- ли на Земле. "Вы, несомненно, слышали о нас, ведь это нас называли оракулами, нимфами, духами, феями, вампирами, гномами, наядами, инкубами, привидениями, тенями и призраками... " Сам рассказчик под видом демона внушал идеи Сократу, общался с Кампанеллой и доктором Фаустом. В конце концов раздосадованные неве- жеством людей космические гости покинули Землю.

             Если бы эта версия была высказана в научном трактате, мы с полным осно- ванием назвали бы ее первым вариантом "гипотезы о пришельцах". Да и среди просвещенных современников Сирано де Бержерака она могла бы вызвать в таком случае серьезный резонанс. Но... Избранный автором жанр настраивал на иное восприятие. Блестящие догадки Сирано были надолго зачислены в разряд "чистей- шей игры фантазии" (из предисловия к первому изданию книги).

             Идея палеовизита возродилась только в середине 19 века, правда, все еще оставаясь за чертой научных исследований, Едва ли многие из тех, кто зачитывался фантастикой Жюля Верна, обратили внимание на постановку писателем проблемы посещения Земли. Сделано это устами героев, летящих в космическом снаряде (роман "Вокруг Луны"). Их спор начинает- ся почти "по Фонтенелю". Если на Луне есть жители, рассуждают Барбикен и Ни- коль, то лунная цивилизация наверняка превзошла в техническом развитии нашу, и ух во всяком случае улететь с Луны проще, чем с Земли, - сила тяжести на ее поверхности меньше. Следует реплика Мишеля Ардана, повторяющая слова фонтене- левской маркизы: коли так, "почему они не запустили лунном снаряда на Землю?", Далее теме придан новый поворот.

             - А кто тебе сказал, что они этого не сделали? - спокойно парирует Бар- бикен.

             Мишель изумлен: - Когда же?

             - Да, может быть, за тысячи лет до нашего появления на Земле.

             - А снаряд? Где же их снаряд? Покажи!

             - Милый друг, - ответил Барбикен. - Пять шестых поверхности земного ша- ра покрыты водой. Отсюда пять шансов из шести, что если такой снаряд и был пу- щен с Луны, то он погребен теперь на дне Атлантического или Тихою океана; а может быть, попал в какуюнибудь пропасть в те времена, когда земная кора еще не успела окончательно затвердеть.

             Жюль Верн всегда стремился удерживать свою фантазию в рамках принци- пиально возможного с позиций науки. Поэтому он не рискнул, следом за Сирано, предполагать свидетельства палеовизита в известных памятниках прошлом: полное отсутствие у историков какихлибо данных о посещении Земли было для него равно- сильно запрету на всякие домыслы в этом направлении. Однако фантаст, все кни- ги которого пропитаны идеей непрерывного прогресса человеческих знаний, не мог априори исключить наличие таких свидетельств в областях, пока не обследован- ных учеными.

             Итак, еще до начала нашего столетия были предложены все мыслимые ответы на вопрос о палеовизите: 1) посещения не было, поскольку нет его явных следов;

            2) посещение не исключено, хотя следы еще пока и не обнаружены; возможно, они отыщутся в дальнейшем; 3) посещение было, и доказательства этого имеются в из- вестных нам исторических источниках - нужно лишь по-новому взглянуть на них. А ведь дискуссия как таковая еще не начиналась!

             Первым подобием ее можно считать любопытную публикацию в журнале "Вес- тник знания" за 1930 год. Поводом для нее стало письмо "подписчика М" 41912" (имени своего он не открыл). Ход рассуждений читателя был не слишком оригина- лен, новизной отличался только вывод. Поскольку во Вселенной, без сомнения, есть и более развитые культуры, нежели земная, "то почему, - вопрошал автор письма, - Землю до сих пор не посетили жители других миров?". Единственное объяснение ему виделось таким: "межпланетные сообщения - невозможны".

             С просьбой прокомментировать эту точку зрения редакция обратилась к ав- торитетам в области теоретической космонавтики - К.Э.Циолковскому и Н.А.Рынину, а также известному популяризатору науки Я.И.Пе- рельману. Ученые заявили о бесспорной осуществимости межпланетных вояжей, од- нако в отношении посещения Земли инопланетянами позиции экспертов разошлись, причем их ответы охватили весь спектр возможных решений проблемы палеовизита, о которых уже сказано.

             Принимая отсутствие палеовизита за аксиому, Я.И.Перельман стал доказы- вать, что появление внеземлян на нашей планете вообще было бы маловероятным событием. Более оптимистично высказался Е.Э.Циолковский: "В нашем распоряжении только факт непосещения Земли в тече- ние нескольких тысяч лет сознательной жизни человечества. А прошедшие и буду- щие времена!.. "Иначе говоря, посещение могло состояться в доисторическую эпо- ху. И уж совсем обнадеживаю прозвучали слова профессора Н.А.Рынина; "Если мы обратимся к мифам и легендам седой старины, то заметим странное совпадение в легендах стран, разъединенных между собой океанами и пустынями. Это совпаде- ние заключается в том, что во многих легендах говорится о посещении Земли в незапамятные времена жителями иных миров.

             Почему не допустить, что в основе этих легенд все же лежит какое-либо зерно истины?

             К сожалению, ни эта, ни прочие публикации на ту же тему не стимулирова- ли дальнейшего обсуждения вопроса в ученых кругах. А вот на страницах массо- вых изданий идея палеовизита выдвигалась периодически и по разным поводам.

            Так, еще в 1919 году Чарльз Форт, неутомимый собиратель фактов, не укладывав- шихся в прокрустово ложе научных теорий, выступил с предположением, что неко- торые геологические находки (в частности, ставший позднее знаменитым "зальцбургский параллелепипед") свидетельствуют о посещении Земли "пришельца- ми из других миров", На мысль о влиянии чужеземного разума наводили высокие достижения древних культур, и в ненаучной литературе получила хождение версия о космических корнях легендарной цивилизации Атлантиды. Вспыхнувший после 1947 года интерес к неопознанным летающим объектам, в которых сразу же заподозрили аппараты инопланетян, подтолкнул к поиску сообщений об аналогичных объектах в древности. Что уж говорить о фантастике - в ней гости из космоса сделались привычными персонажами с конца 19 века!

             Не имея возможности рассмотреть все эти "ветви" развития идеи, выделю только один момент. На рубеже 40 - 50-х годов нашего века тема палеовизита на- чала проникать в фантастические произведения ученых. Факт, безусловно, симпто- матичный, указывавший на подспудные перемены в отношении научного мира к проб- лематике космических пришельцев.

             Особенно красноречив такой случай. В 1951 году вышел в свет роман <Лун- ная империя, автором которого значился некто Мзнфред Лангренус. По сюжету ро- мана весь род человеческий создан могущественной инопланетной цивилизацией.

            Что ж, для фантастики подобный мотив уже не был откровением, Изюминка заключа- лась в другом. За псевдонимом Лангренус укрылся известный ученый, секретарь Австрийского общества космических исследований Фридрих Хсхт. Его коллеги об этом знали, и роман, как вскоре обнаружилось, вызвал у них не только литера- турный интерес.

             Спустя три года в западногерманском журнале "Космонавтика" появилась не- большая статья специалиста в области ракетнокосмической техники Ирены Зен- гер-Бредт. Автор начинает свое эссе признанием: с тех пор как в романе Лангре- нуса была высказаны идея о вмешательстве чужепланетного разума в земную исто- рию, "меня не покидает безумная мысль: а может быть, в этом что-то есть?", Не визитами ли инопланетян навеяны мифы о богах, обитающих на небе, об ангелах и валькириях, слетающих с небес, наконец, многочисленные фольклорные сюжеты о полетах самого человека? Ведь современными исследованиями, подчеркивает Зен- гер-Брсдт, твердо установлено, что образы и сюжеты фольклора имели под собой реальную основу.

             Вопросы эти и на сей раз повисли в воздухе, не найдя должного отклика.

            Однако "инкубационный период" вызревания идеи о космических визитерах явно подходил к концу, Проблема настойчиво стучалась в двери науки.

             "Теория древних астронавтов"

             На рубеже 50 - 60-х годов тема палеовизита получила реальный шанс быть включенной в сферу нормальных научных исследований.

             С одной стороны, в этот период произошел подлинный переворот в восприя- тии всей проблематики внеземных цивилизаций (ВЦ). Радиоастрономия и техника связи достигли к тому времени таком уровня развития, что стало ясно; уже се- годня осуществима радиосвязь между человечеством и его предполагаемыми "братьями по разуму" из ближайших звездных систем. Началось прослушивание кос- моса в поисках осмысленных сигналов, потоком хлынули статьи и монографии о ВЦ и способах контакта с ними, словом, вопрос об инопланетном разуме, доселе ка- завшийся несколько отвлеченным, сделался наконец-то предметом практических за- бот науки.

             С другой стороны, глубокое воздействие на научную мысль, да и на все об- щество, оказало вступление человечества в космическую эру. Завоевание около- земного пространства, бурный прогресс космонавтики, ее безграничные (как мно- гим тогда верилось) перспективы - все это, помимо прочего, создавало и солид- ную основу для предположения, что более развитые цивилизации Галактики могли уже давно приступить к межзвездным экспедициям.

             И не случаен тот факт, что одновременно с проработкой первых эксперимен- тов, нацеленных на обнаружение разумных сигналов из космоса, в научной среде прозвучал призыв к развертыванию поисков и по совершенно другому адресу - в анналах земной истории. С такой идеей выступил советский математик М.М.Агрест.

             Любопытны некоторые подробности тех давних событий, положивших начало регулярному обсуждению проблемы палеовизита. Как сообщил мне М.М.Агрест, его статью намеревался рекомендовать к публикации в "Докладах Академии наук СССР" академик И.В.Курматов, однако смерть Игоря Васильевича нарушила эти планы. Еще раньше работу Агреста отклонил, признав ее "слишком смелой", журнал "Природа". 9 фев- раля 1960 года "Литературная газета" поместила изложение гипотезы Агреста, и лишь спустя год, когда в прессе и на публичных диспутах вовсю бушевали страс- ти по поводу его предположений, читатели смогли узнать о них из первоисточни- ка: статья М.М.Агреста "Космонавты древности" была напечатана в альманахе "На суше и на море".

             Обосновав возможность неоднократного посещения Земли посланцами иных миров, ученый призвал к поиску соответствующих свидетельств в мифах, легендах, памятниках письменности и материальной культуры. Он обратил внимание на ряд фактов, относящихся преимущественно к Ближнему Востоку и соседним регионам: библейские тексты о пришествии на Землю небесных aci%ab", гигантскую каменную террасу, неизвестно кем и с какой целью воздвигнутую в Баальбеке (Ливан), ри- сунок "космонавта" на скалах Тассилин-Аджера (Северная Африка) и т.д. Предпо- лагая в этих фактах следы палеовизита, Агрест, однако, подчеркивал, что все сказанное им в статье - только гипотеза, требующая тщательной проверки. "Пол- ностью решить этот вопрос можно лишь экспериментальными исследованиями по хо- рошо продуманной программе с применением всех современных методов анализа".

             Той же темы коснулся в статье, увидевшей свет в мае 1963 года, американ- ский астрофизик Карл Саган, Бесспорно, побудительным толчком для него послужи- ла гипотеза Агреста, ставшая широко известной и за рубежом, но во многом аме- риканский ученый шел от собственных размышлений о космических полетах и кон- тактах. В частности, Саган подверг критике распространенное в те годы мнение, будто радиосвязь - самый эффективный способ общения между цивилизациями Все- ленной. У переговоров на сверхдальних расстояниях есть много недостатков: трудности взаимопонимания, долгое ожидание ответа (исчисляемое десятилетиями, а то и веками) и т.д. Кроме того, уповая лишь на дистанционный обмен сигнала- ми, не пообщаешься с разумными существами, еще не открывшими радио, - а такие культуры, справедливо указал Саган, тоже представляют немалый интерес для вы- сокоразвитых цивилизаций космоса. В этом случае реален только один способ кон- такта: межзвездная экспедиция и непосредственное знакомство со слаборазвитым обществом на его родной планете.

             Объектом прямого наблюдения, естественно, могла стать и культура, заро- дившаяся на Земле, причем по мере своего "взросления" человечество делалось бы все более интересным для его "старших братьев" из космоса, а "частота исследо- вательских посещений нашей планеты" постепенно бы возрастала, заметил Саган.

            По поводу же доказательств таких визитов ученый был чрезвычайно осторожен. Ва- вилонская письменная традиция повествует о странных существах, давших начало шумерской цивилизации. Не исключено, говорит Саган, что этими наставниками бы- ли инопланетяне, однако для выяснения истины нужны специальные исследования.

            Вообще самое ценное в его статье - это мысль, что установить реальность палео- визита по историческим источникам будет весьма и весьма непросто. Опасения Са- гана, как мы увидим дальше, оказались пророческими.

             Итак, на смену робким догадкам и полуфантастическим предположениям в начале 60-х годов пришла четкая, по научному основательная постановка пробле- мы палеовизита. Хотя и советский ученый, и его американский коллега назвали несколько возможных следов посещения Земли, главное все же было в другом, Оба исследователя сознавали: пусть эти интерпретации приведенных ими фактов не подтвердятся, выявление аналогичных (и более определенных) свидетельств нужно продолжать - ведь проблема-то объективно стоит перед наукой и требует решения!

            В сущности, своими статьями М.М.Агрест и К.Саган внесли "заявку" на формирова- ние в науке еще одного поискового направления, параллельного поискам ВЦ в кос- мосе.

             Казалось, эта новая область исследований уже начинает складываться. В действительности, однако, все получилось иначе.

             Мысль о возможности палеовизита нашла положительный (хотя и сдержанный) отклик в основном у тех ученых, кто уже занимался тематикой ВЦ. Но пойти дальше общего признания необходимости серьезно исследовать этот вопрос они, естественно, не решались, ибо прекрасно понимали, что на практике искать сле- ды палеовизита и определять степень их доказательности надлежит историкам, фольклористам, искусствоведам, палеонтологам - короче, людям, профессионально изучающим земное прошлое. А вот среди специалистов этого профиля "призыв" Агреста и Сагана как раз и не получил должной поддержки. Причина была проста.

            Исторические науки всегда имели дело исключительно с земными явлениями, и да- же начало космической эры не поколебало сосредоточенности этих наук на сугубо "домашних" вопросах, Таким образом, ситуация сложилась парадоксальная: пробле- ма палеовизита сформулирована, ее научная актуальность достаточно очевидна - а исследовать проблему в конкретно-историческом плане вроде бы некому, В результате тема пришельцев оказалась отданной на откуп любителям.

            Авторы многочисленных статей и книг, написанных в 60 - 70-е годы в поддержку идеи о посещении Земли, как правило, не были специалистами в затрагиваемых ими областях исторического знания, да и к науке вообще зачастую имели весьма отда- ленное отношение, однако ни самих пишущих, ни широкого читателя данное обстоя- тельство не смущало. Поиск следов космического визита представлялся делом, доступным любому желающему.

             На такой почве сформировался классический вариант "гипотезы о при- шельцах" (или, как называют ее за рубежом, "теории древних астронавтов"), в котором изначально осторожный вопрос: "А может, они были на Земле?" - давно заменен убежденным ответом: "Конечно, были!" Среди тех, кто создавал и пропагандировал эту "теорию", особый успех вы- пал на долю швейцарца Эриха фон Деникена. Каждая новая его книга автоматичес- ки становится бестселлером; на его лекции трудно попасть; по его книгам снято несколько не менее популярных фильмов (один из них, "Воспоминания о будущем", шел в свое время в нашем кинопрокате). Деникен является идейным лидером между- народного Дрсвнеастронавтического общества, созданного 14 сентября 1973 года и объединившего сторонников "теории", как занимающихся собственными разысканья- ми, так и просто "сочувствующих", Для миллионов читателей в различных странах он сделался ведущим авторитетом в этой области. "Рекомендовано Деникеном", с предисловием Деникена" - подобные уведомления, красующиеся на многих книгах его единомышленников, служат им лучшей рекламой...

             В чем причина такого успеха? Отчасти ему способствовали личные качества автора, проявившиеся (точнее, умело поданные) в его книгах. Деникин весьма на- читан; не имея научной квалификации, он смело оперирует данными самых разных наук, ориентируется в новейших открытиях и гипотезах, Его энергия зарази- тельна. В поисках следов пришельцев швейцарский "писатель-исследователь" (так он сам себя характеризует) объездил весь земной шар. Недаром на фотографиях, иллюстрирующих его книги, так часто присутствуют личностные мотивы: Деникен на острове Пасхи, Деникин измеряет каменный монолит, Деникен беседует с именитым ученым... Все эти детали создают привлекательный для широкой публики имидж та- лантливого самоучки, который благодаря своей целеустремленности и поисковой активности сумел бросить вызов устоявшимся научным взглядам.

             Сам Деникен уверен, что для полноценного исторического исследования вов- се не обязательны профессиональная подготовка и специальные знания, напротив, они даже мешают "пустить фантазию в свободный полет", Соответственно этому вся конкретная аргументация автора "Воспоминаний о будущем" строится в расчете на мышление неспециалиста, апеллирует к его житейскому "здравому смыслу".

             "Не правда ли, очень похоже на астронавта?" - спрашивает Деникен, поме- щая репродукцию какого-нибудь наскального изображения, "И в самом деле, похо- же", - изумляется читатель, не раз видевший космонавтов в массовой печати и на экранах телевизоров. "А могли ли люди, не имевшие совершенной техники, воз- двигнуть такой колосс?" - предлагает Деникен новый вопросаргумент. "Не могли", - убежденно качает головой читатель, разглядывая снимок древнего сооружения, один только блок которого н несколько раз превосходит человеческий рост. Что же касается мифов и религиозных сказаний, то Деникен советует: подставляйте на место слова "бог" слово "астронавт", вместо слова "ангел" читайте "робот" - и вам все станет ясно. Читатель с увлечением подхватывает эту игру в "общедос- тупную науку", на каждом шагу проникаясь верой, что решать научные загадки, интерпретировать исторические памятники - не намного сложнее, чем разгадывать параду или кроссворд. Проявляя неистощимую изобретательность в поиске все новых и новых "сле- дов пришельцев", Деникен складывает из их яркой мозаики свою картину земного прошлого, которая для непосвященных людей притягательнее "скучных" и "туман- ных" концепций ученых. В самом общем виде его "теория" такова.

             Посланцы космических цивилизаций прилетали на Землю неоднократно. В свой первый визит они - ни много ни мало - создали на нашей планете "по обра- зу и подобию своему".человека разумного. С этой целью пришельцы внесли целе- направленные изменения в наследственность гоминид, к тому времени уже выделив- шихся из обезьяньего стада. Чем аргументировано сие более чем смелое утвержде- ние? Ссылками на перспективы генной инженерии, нашумевшие публикации о "детях из пробирки" и мифы о божественном сотворении человека. Вот, например, как расшифровывает Деникен "истинную историю Адама и Евы". Чужепланетные астронав- ты (тут автор напоминает, что в библейском повествовании о божественном сотво- рении людей исконно шла речь не о боге, а о богах, "элохим") начали с искус- ственного выращивания мужской особи. Затем у первом земного мужчины взяли "клеточную культуру", чтобы вырастить из нее первую женщину - впоследствии это обстоятельство трансформировалось в мотив сотворения Евы из ребра Адама. Же- лая изолировать первых земных людей от контактов с окружающим миром, "элохим" содержали их в "резервации", память о которой сохранилась в представлении об утраченном "рае".

             Хотя появившийся таким путем новый вид земных существ обладал уже разу- мом и речью, инопланетяне сочли свой эксперимент не во всем удавшимся. Во вре- мя второго визита им пришлось даже уничтожить большинство людей (вот откуда легенды о Всемирном потопе!), а у оставшихся вызвать еще одну "искусственную мутацию". Только с этого момента, считает Деникен, начался ощутимый прогресс человеческой культуры: появились письменность, математика, техника, искусство, мораль. Из суеверного преклонения перед своими творцами и наставниками люди стали почитать их за богов, сделали главными персонажами религий.

             Более том. Деникен убежден, что все дальнейшее развитие человечества осуществлялось и будет осуществляться по "плану", заложенному в людях "бога- ми-астронавтами". К примеру, авторы открытий, изобретений, новых идей только мнят себя творцами, в действительности же, сами того не ведая, извлекают из глубин своей генетической памяти информацию, унаследованную от "богов". Не случайно даже то, что догадка о пришельцах из космоса одновременно родилась в сознании многих людей: появление этой идеи наверняка было запрограммировано с момента сотворения человека.

             По существу, Деникен превратил "гипотезу о пришельцах" в мировоззрение, которое в рамках массовой культуры способно заменить для миллионов людей науч- ную, как, впрочем, и религиозную, картину мира. Стоит ли после этого удив- ляться, что некоторые единомышленники автора "Воспоминаний о будущем" сравни- вают его с Коперником и Дарвином а один даже заявил в восторге: "На мой взгляд, Эрих фон Деникен выявил больше фактов относительно древнего человека и деятельности людей на Земле, чем все ученые, когда-либо жившие".

             Массовый успех "теории" Деникена не на шутку обеспокоил многих ученых и популяризаторов науки, В печати поднялась ответная волна критических публика- ций, Вот, кстати, еще один грустный парадокс в судьбе идеи палеовизита: "большая" наука, проигнорировавшая взвешенную постановку вопроса в работах М.М.Агреста, К.Сагана и некоторых других ученых, по-настоящему "заметила" те- му палеовизита только после того, как она расцвела пышным пустоцветом в кни- гах Деникена и компании.

             Будем объективны. Далеко не все из написанного против "деникенизма" мож- но признать удовлетворительным, К сожалению, в "разгромных" статьях эмоции и стремление подавить оппонента "авторитетом науки" частенько брали верх над ос- новательностью контраргументов. И все же недостатки "теории древних астронав- тов" в ее нынешнем виде настолько сильны и очевидны, что даже говорить о ней как о теории мы не имеем права. Подтвердилась старая истина: дилетант спосо- бен высказать свежие идеи, увидеть привычные вещи в новом свете, обратить вни- мание на факты, по каким-либо причинам недооцененные наукой, но квалифициро- ванно исследовать факты и создать на их основе строгую, критически выверенную концепцию он не в состоянии.

             Должен признаться, что даже изложить общий взгляд Деникена историю чело- вечества было нелегко. "Сценарий" палеовизита от одной публикации к другой постоянно меняется и полон внутренних противоречий. Скажем, в книге "Посев и космос" Деникен красочно описал, как в космосе завязалась битва "между двумя враждебными партиями" инопланетян, как побежденная сторона нашла себе прибежи- ще на Земле и с помощью генной инженерии положила начало виду гомо сапиенс. А в следующих своих книгах Деникен эту версию... забыл. Не отверг, не заменил более обоснованным вариантом, а просто опустил без всяких на то объяснений.

            Великанов, о которых повествуют некоторые мифы, швейцарский автор объявляет то пришельцами с Марса, то первыми, малоудачными творениями " богов", то потом- ством, появившимся от связей инопланетян с земными женщинами. Трудно понять, в какой мере прогресс нашей культуры обязан, по Деникену, генетической програм- ме человека, а в какой - "урокам" инопланетян; да и вообще неясно, зачем "бо- гам-астронавтам" понадобилось еще и обучать землян, коли все необходимые зна- ния и так "всплывут" из глубин генной памяти людей в предначертанный срок...

            Подобных несуразиц в многотомной эпопее Деникена - масса. Похоже, сам автор, завороженный фейерверком своих догадок и сногсшибательных "сценариев", не в силах контролировать их логическую согласованность, Нет, теорией здесь и не пахнет!

             Замечу, что все критические оценки, адресуемые в этой главе Деникену, мо- гут быть распространены и на ем коллег по Древнеастронавтическому обществу.

            Книги, скажем, Робера Шарру, Петера Крассы или Робина Коллинза несколько отли- чаются от деникеновских набором аргументов, но не их, качеством и системнос- тью. В частности, никто так и не попытался сложить все "следы древних астро- навтов" в логически и хронологически цельную картину палеовизита; -да вряд ли это и возможно в принципе - так разноречив материал.

             Отсутствие у исследователя-любителя навыков научного мышления обычно делает весьма легковесным и его анализ конкретных фактов. Решив, что "шар - идеальная форма для космических кораблей", Деникен затем механически, без ка- ких-либо дополнительных доводов, связывает с воспоминаниями о таких кораблях и культовую игру в мяч у индейцев майя, и мифы о мировом яйце, и находимые в разных местах каменные шары, и кружочки на наскальных рисунках. "Или совсем уж курьезный случай. Однажды Деникен привел фото древнего каменного изваяния че- ловеческой фигуры с "точным числом ребер", многозначительно напомнив: рентге- новские лучи открыты только в 1895 году, Не берусь судить, все ли читатели ус- пешно выдержали этот тест на сообразительность; во всяком случае, печатно ник- то не растолковал "писателюисследователю", каким образом можно без рентгена и подсказки инопланетян узнать число ребер у человека...

             Разумеется, было бы несправедливо утверждать, что книги Деникена сплошь состоят из подобных нелепостей. Но на каждый аргумент, с которым можно если не соглашаться, то хотя бы серьезно спорить. у него приходится с десяток таких, что вызывают лишь улыбку - причем для самого автора все они одинаково приемле- мы! Когда один из его ученых критиков заметил, что простое накопление фактов, каждый из которых лишен доказательной силы, не прибавляет веса гипотезе, Дени- кен парировал: "Для меня, нормального обывателя, десять косвенных данных в пользу какогонибудь утверждения всегда имеют больше доказательности, чем одно!" Действительно, у обывателя и ученого - разные представления о доказа- тельствах...

             Вряд ли есть смысл повторять все возражения против "гипотезы о при- шельцах", высказанные специалистами - как по поводу интерпретации памятников прошлого, так и по вопросу о происхождении человечества. Сейчас важнее сформу- лировать общий итог печатной полемики. Он малоутешителен. Если подходить к оценке ситуации с максимальной научной строгостью, следует признать: "кавале- рийская атака" на проблему, предпринятая энтузиастами-непрофессионалами, не удалась. Ни одним понастоящему убедительным свидетельством палеовизита мы не располагаем.

             Значит ли это, что на "теории древних астронавтов" можно поставить крест. а все вопросы и предположения ее сторонников с легкой душой отбросить в область "лженауки"? Нередко так и поступают. Между тем на деле все обстоит го- раздо сложнее.

             В кругу проблем.

             Отсутствие удовлетворительных доказательств палеовизита лишь отчасти проистекает из непрофессионализма тех, кто занимался поисками. Во многом здесь сказалось и "сопротивление материала". Сами того не желая и не ведая, искате- ли-любители обозначили своими работами множество "подводных камней". Теперь мы знаем, что на пути к решению основной проблемы (был ли палеовизит?) препят- ствием лежат более частные проблемы.

             Первая такая проблема начинается с "детского" вопроса: а что же мы, соб- ственно, ищем?

             Для успеха любых поисков желательно иметь хотя бы приблизительное пред- ставление об искомом объекте - иначе, даже столкнувшись с ним, мы рискуем его не узнать. И тем не менее перед нами встает задача именно такой степени слож- ности: определить присутствие или отсутствие в земной истории "древних астро- навтов", не представляя заранее ни облика, ни техники, ни мотивов и способов их деятельности на Земле. Поистине - "найди то, не знаю что"...

             Правда, легко наметить некий общий, схематичный портрет пришельцев.

            Ясно, что на фоне других деятелей нашего прошлого инопланетяне могут быть вы- делены благодаря информации о том, что они: прибыли из космоса; биологически отличались от земных людей; располагали знаниями и практическими возможностя- ми, которые существенно превосходили соответствующие достижения земной культу- ры того времени. Идеальным было бы, конечно, сочетание всех трех примет, но весьма вероятно, что в древних сообщениях о какомнибудь "подозреваемом" персо- наже один или два признака его космического происхождения будут отсутствовать.

            Скажем, земляне не видели его спуска с небес (посадка корабля произошла в без- людной местности), анатомия пришельца не сильно отличалась от человеческой, и только глубина научных сведений, которыми он делился с окружающими, или ис- пользование им немыслимых для данной эпохи технических средств выдают в зага- дочном деятеле прошлого посланца ВЦ. Такой расклад, согласитесь, тоже не ис- ключен.

             Набросанный нами портрет хорош всем, кроме одного. На практике он совер- шенно неэффективен. Точнее, создает массу "пустых хлопот". С его помощью в пришельцы можно записать ком угодно - от Бабы Яги до Иисуса Христа. Примеры, кстати, не выдуманные. Инопланетное происхождение Бабы Яги и Кощея Бессмертно- го доказывал Ю.В.Росциус, а гипотезой о Христекосмонавте нашумел в 60-е годы филолог В.К.Зайцев. И, несмотря на изобретательность, аргументации названных исследователей, их доводы не убеждают, как, впрочем, нельзя согласиться и с иными авторами, находящими образы "древних астронавтов" почти повсеместно.

             Вся загвоздка в том, что точно такими же признаками, которые мы определи- ли для инопланетных гостей, обладают и бесчисленные персонажи мифологическом характера, порожденные фантазией человека на основе сугубо земных реальностей.

            Ну, например, ни одна мифология, ни одна религия не обходятся без представле- ний о существах, более могущественных и мудрых, чем люди, Уже отсюда ясно, что бытование этих представлений вызывалось и поддерживалось факторами, универ- сальными для всех регионов и эпох, то есть вполне -земными. Не станем же мы предполагать появление космических визитеров перед каждым племенем, каждым на- родом нашей планеты!

             Широко распространенными, в частности, были рассказы о существах, кото- рые пришли откуда-то извне (либо родились здесь, на Земле), даровали людям необходимые знания и предметы обихода, а затем удалились (либо умерли). Этот тип "культурных героев" явно возник под влиянием внутренних закономерностей человеческом общества. Логика вымысла тут абсолютно прозрачна: как любой юный член рода или племени получает понятия о мире и правилах жизни в нем из нас- тавлений старших, так, очевидно, и у самых первых людей был свой Учитель.

            Практически все существенные знания и навыки, которыми располагал данный кол- лектив, приписывались просветительской деятельности некогда живших мифических персон. К примеру, согласно мифам аборигенов Австралии, культурные герои древ- ности научили людей добывать трением огонь, пользоваться палкой-копалкой и ка- менным топором, готовить пищу, исполнять ритуальные танцы... Представить себе, что такие уроки давали инопланетяне, прямо скажем, трудновато. В мифологиях более развитых обществ у героев-цивилизаторов культурный уровень соответствен- но повыше - они, например, обучают людей хлебопашеству, кузнечному делу, тор- говле, дебют им письменность и календарь, - но речь всегда идет с достижениях, нормальных для данной ступени развития человечества, не несущих на себе печа- ти "космического" происхождения.

             Между прочим, руководствуясь примерно этими соображениями, Карл Саган в конце концов отказался от мысли увидеть в легендарных основателях шумерской цивилизации инопланетян. В книге "Космическая связь" (1973 год) он писал: "Как ни соблазнительна эта и подобные ей легенды, я пришел к выводу, что доказать контакт с внеземлянами на основании таких легенд невозможно. Существуют удов- летворительные альтернативные объяснения".

             Можно добавить, что, согласно многим мифам, просветители не спускались с неба, а появлялись из воды, из-под земли, из деревьев, скал, пещер и т.д.

            Столь же разнообразны и места, из которых при ходили легендарные предки людей или в которых обитали боги (а в мифологии один и тот же персонаж зачастую объединяет в себе черты божества, первопредка и культурного героя). Следова- тельно, опираясь на мифы, можно с равным успехом доказывать реальность и кос- мической, и подводной, и подземной, и какой-нибудь совсем уж немыслимой циви- лизации. Иначе говоря - ни для одного из подобных предположений мифология не является достоверным подкрепляющим материалом, поскольку древние люди пред- ставляли себе населенными все части видимого мира, и контакты человека с оби- тателями любой области, тем более относимые к незапамятной древности (когда "все было возможно"), казались делом вполне естественным.

             Правда, в древней картине мира его небесная часть все же имела некую вы- деленность. Уже австралийские мифы, одни из самых архаичных, говорят о "всеоб- щем отце", живущем на небе. В ходе развития мифологии и становления религиоз- ных взглядов отчетливо проявилась тенденция считать главным именно небесного бога, а то и помещать на небо весь пантеон. Во многих языках слова "небо" и "бог" - однокоренные. Почему так? Может быть, а отличие от водных, подземных и прочих выдуманных духов и божеств небесные (инопланетные) жители все-таки дей- ствительно являлись перед людьми и оставили по себе самую яркую, неизгладимую память?

             Увы, и в данном случае находятся причины куда более глубокие и универ- сальные, коренящиеся в психологии человеческого мировосприятия. Издавна верх было принято наделять положительными, а низ - отрицательными свойствами. Даже сегодня, говоря о "вершине славы", "верховной власти", "совершенстве", "возвы- шенных" и "низменных" чувствах, мы по традиции - скорее неосознанно - связы- ваем с верхом представления о чем-то главенствующем, наиболее развитом, идеальном. А в древней модели мира у этого положительно отмеченного верха бы- ло и конкретное воплощение - небо. От благосклонности небес, дарующих свет и дождь, зависело все живое на Земле. С неба "видно" все происходящее в земном мире. Небо - это и область, самая недоступная для простого смертного. Короче, есть много вполне очевидных резонов, по которым обителью всеведущих, всемогу- щих и совершенных существ люди считали именно (или в первую очередь) небо.

             Стало быть, и критерий "небесного происхождения" не позволяет выделить истинных космических пришельцев на фоне вымышленных фигур мифологической исто- рии. Остается еще один признак - "биологические отличия от людей". Но и тут ситуация не вызывает оптимизма. Материалом для "лепки" фантастических образов служила вся окружающая действительность, поэтому персонажи мифов, легенд, ска- заний имеют - в самых разных комбинациях - черты человека, животных, иногда растений, явлений природы (отсюда, кстати, у многих божеств осенние и громо- вые атрибуты, которые в "теории древних астронавтов" трактуются как память о реактивных кораблях пришельцев). Люди прошлого верили в богов крылатых и ры- бохвостых, многоруких и трехглазых, в великанов и карликов... Как узнать сре- ди этого сонма "биологически несхожих" с нами существ тех, кого мы ищем? Зада- ча почти неразрешимая.

             В целом суть проблемы очень точно уловил К.Саган, сказавший: чтобы ка- кое-нибудь сообщение легендарномифологического оттенка могло считаться свиде- тельством палеовизита, "нам нужно от легенды нечто большее, чем просто рас- сказ о появлении странного существа, совершающего удивительные деяния и живу- щего на небе".

             Здесь, пожалуй, требуется уточнение. Вполне вероятно, что память об инопланетных астронавтах действительно запечатлелась бы в образах неких свер- хъестественных существ. Подтверждением этому служат контакты между земными культурами разном уровня развития. Можно было бы сослаться на соответствующие рассказы папуасов о Миклухо-Маклае, на известный исторический казус, когда ац- теки приняли Кортеса за своего вернувшегося бога Кецалькоатля, на знаменитый "культ карго", возникший в Меланезии под влиянием контактов островитян с белы- ми людьми...

             Примеры такого рода есть и в истории нашей страны. Собиратели русского фольклора, ездившие в начале нынешнего столетия по глухим деревням, записыва- ли некоторые народные песни на фонограф, а потом давали послушать запись ис- полнителям, Диковинная машинка, говорящая человеческим голосом, "передразни- вавшая" певцов, вызывала у них суеверный страх: "черт", "дьявол"! "С фоногра- фа, - свидетельствовали фольклористы братья Соколовы, - название черта перено- сят и на собирателя... Один крестьянин слушал, слушал фонограф, на нас посмот- рел, не вытерпел и вслух высказал свое сомнение: "Уж вы сами-то люди ли?" А когда осенью 1890 года над Олонецкой губернией пролетел запущенный в Петербур- ге большой воздушный шар с двумя аэронавтами, жители одной деревни решили, что наступил конец света, потому что "с неба спустился антихрист", в другой же де- ревушке воздухоплавателей приняли за "святых угодников" и засветили в их честь лампады... Сознание человека всегда стремится истолковать незнакомое в привыч- ных понятиях; мышление человека верующего использует при этом стереотипы рели- гиозномифологического восприятия мира. Так что образы инопланетян всетаки мож- но искать и среди богов, и среди культурных героев, но, чтобы отличить истин- ных пришельцев от мнимых, "нам нужно от легенды нечто большее" - какие-нибудь черточки, детальки, которые были бы уместны только в описании инопланетян и нехарактерны для "липовых" образов человеческой фантазии.

             Итак, портрет пришельцев, составленный нами вначале, требуется сделать конкретнее. В отношении некоторых признаков мы и в самом деле можем себе поз- волить чуть более детальные прогнозы, прежде всего по поводу технического ос- нащения экспедиции гостей из космоса. На этом пути нас, однако, подстерегает новая ловушка.

             Рассмотрим в качестве иллюстрации любопытнейший миф австралийских або- ригенов, сообщенный Кэтрин Лангло-Паркер. Миф повествует о происхождении соз- вездия Южный Крест.

             В самом начале времен небесный владыка сотворил двух мужчин и одну жен- щину, научив их питаться растениями. Когда наступила засуха, первые люди нача- ли голодать. Один из мужчин убил сумчатую крысу. Он и женщина стали есть мясо животного, другой же мужчина, несмотря на все уговоры, не притронулся к непри- вычной пище, хотя и был смертельно голоден. Поссорившись с товарищами, он "у- шел в сторону заката" Его спутники вскоре закончили трапезу и отправились вслед за ним.

             "Подойдя к краю долины, они увидели своего товарища на ее другой сторо- не, у реки. Они крикнули, чтобы он остановился, но он не обратил на них внима- ния и продолжал идти, пока не подошел к большому белому эвкалипту. Здесь он замертво упал на землю, а рядом с ним люди увидели черное существо с двумя ог- ненными глазами. Оно подняло мертвеца на дерево и бросило в дупло.

             Спеша через долину, люди услыхали такой оглушительный удар грома, что, пораженные, упали на землю. Поднявшись, они с удивлением увидели, что гиган- тский эвкалипт вырван из земли и несется по воздуху в южную сторону неба. Они заметили огненные глаза, сверкавшие с дерева...

             " Наконец дерево остановилась около Варрамбула, или Млечного Пути, кото- рый ведет туда, где живут небесные боги. Постепенно дерево скрылось из виду, и только четыре сверкающих огненных глаза видели люди. Два принадлежали духу смерти Йови, два других Были глазами первого умершего человека". Лангло-Пар- кер добавляет: "Для племен этой части страны Южный Крест до сих пор известен как Яраан-ду - место белого эвкалипта.." Вот такая история якобы приключилась с предками коренных жителей Австра- лийского континента. Не кажется ли вам, что вторая часть этого мифа изобра- жает некое совсем не мифическое событие, которое живо встает перед глазами современников космической эры? Вообразим себе. шли по безлюдной местности трое, и вдруг видят в отдалении что-то высокое, прямое, светлое. "Большой бе- лый эвкалипт" - как еще могли описать австралийские аборигены ракету, стоящую на старте? Особенно ценно указание на цвет, поскольку корпус космических ра- кет действительно покрывают (для термоизоляции) белой краской. Один из австра- лийцев, подойдя близко к стартовой площадке, то ли от голода, то ли от страха теряет сознание, и член экипажа затаскивает его через люк ("дупло") в свой ко- рабль. . Ракета стартует. И ужасный грохот, и вид летящего дерева (точность образного сравнения в данной ситуации могла усиливаться от сходства языков пламени на конце ракеты с мощными корнями) - все это ввергло невольных зрите- лей в шоковое состояние. Они, впрочем, заметили и сообщили потом своим сопле- менникам еще одну деталь, для нас, пожалуй, ключевую: вместо исчезнувшей вда- ли ракеты на небе вспыхнули четыре светящиеся точки, которые напоминали чет- верку ярких звезд Южного Креста. Именно такое зрелище наблюдали и свидетели запусков "Востоков", "Восходов" и "Союзов"! Четыре звезды - это четыре отде- лившихся, но еще не кончивших работать двигателя первой ступени ракетыносите- ля, скомпонованной по так называемой пакетной схеме.

             Как мы могли убедиться, все сообщенное в мифе про "эвкалипт" вплоть до мельчайших подробностей, совпадает с реальной картиной старта космического ко- рабля. Совпадает настолько, что это сходство, скорее всего, ложное.

             Неожиданный вывод? Давайте разбираться. Миф был известен еще к началу на- шего века, и уже по этой причине бессмысленно предполагать в нем отражение за- пусков земной космической техники. Остается другой вариант: предки рассказав- ших этот миф австралийцев наблюдали старт корабля инопланетной экспедиции. А она вряд ли использовала бы "пакет". Специалисты скажут вам, что mb схема ра- кеты, оправданная на нынешнем этапе развития земной космонавтики, была бы слишком примитивна для технического уровня цивилизации, совершающей межзвез- дные полеты. Самый, казалось бы, убедительный момент сходства "эвкалипта" с ракетой - мотив "четырех звезд" - приходится признать случайным совпадением, а это позволяет считать случайностью и другие, менее обязывающие, параллели.

            Можно было бы много порассуждать о смысле, какой получают те же детали расска- за в свете сравнительной мифологии (к примеру, "эвкалипт" - явная вариация ми- рового дерева, по которому герои мифов разных народов взбираются на небеса), но мы сейчас ограничимся констатацией самого существенного для нас: доказа- тельством палеовизита приведенный австралийский текст служить не может.

             Подобные случаи довольно типичны. Энтузиасты "гипотезы о пришельцах" собрали целую коллекцию древних изображений, на которых легко узнаются совре- менные вещи. И именно это поразительное (чтобы не сказать: подозрительное) сходство с реалиями человеческой цивилизации 20-го веха заставляет усомниться в справедливости таких аналогий. Познакомимся с некоторыми фактами из этой примечательной коллекции.

             "Американский научный журнал" в 1822 году опубликовал сообщение об уди- вительном "подвижном камне", который вы видите на (рис. 1,а) Гранитное полуша- рие радиусом около полутора метров лежит на плоской поверхности гранитного же "пьедестала". Находится эта диковина неизвестного возраста в штате Нью-Йорк.

            Корреспондента журнала больше всею заинтересовала точная балансировка верхней части сооружения. "... Ее можно чуть покачивать рукой, а при помощи рычага она движется и вовсе легко; тем не менее шесть человек, орудуя ломами, не смогли свалить ее с пьедестала". Сегодня же в первую очередь поражает внешний вид всей конструкции. Ни дать ни взять - модель радарной установки или радиотелес- копа, к тому же почти "действующая"!

             Фигура на следующей иллюстрации (рис. 1,б) и подавно не вызовет сомне- ний: ракета! Остается добавить, что ее контур вырезан на камне, покрывавшем старинное захоронение. Его обнаружили японские уфологи на западном побережье острова Кюи.

             Два других рисунка относятся к культуре майя. По мнению кандидата наук В.И.Авинского, занимающегося поисками "древних техницизмов" инопланетного происхождения, на рис. 1,в можно усмотреть аналог нашего лунохода. Вглядимся: тот же корытообразный корпус, та же откинутая крышка (справа), на которой у лунохода помещалась солнечная батарея, да и слева видны элементы надстройки, вызывающие отдаленную ассоциацию с остронаправленной антенной и прочей вынос- ной аппаратурой, располагавшейся в том же месте лунохода. Вот только вместо колес под корпусом нечто не вполне круглое. Авинский считает, что это особые подковообразные движители, показанные "в положениях, соответствующих различ- ным фазам процесса перемещения", и, стало быть, "перед нами одна из модифика- ций шагохода".

             А на соседнем (рис. 1,г), взятом из "Мадридской рукописи", которая при- надлежит к немногим уцелевшим памятникам письменности майя, вслед за Авинским обратим внимание на экипировку присевшего персонажа. Такое впечатление, что на голове у него светящаяся лампа, а к ней тянется шнур от заплечной сумки. Чем не горноспасатель?

             В поисках древних аналогов современной техники изощренную фантазию проя- вил датский исследователь-любитель Фреде Мельхедегор. Иные из его сопоставле- ний неубедительны даже на первый взгляд, но кое-что он подметил остроумно.

            Например, на давно известном ассирийском рельефе (рис. 2) Мельхедегор разгля- дел... колесный танк. Пожалуйста, все на месте: бронированный корпус, башня, ствол орудия с утолщением на конце, командирская башенка....

             Я привел лишь. малую толику соответствующих иллюстративных материалов.

            Имеются богатые подборки наскальных рисунков созданий в "скафандрах" с "шлема- ми" и "антеннами" разной конструкции. На древних изображениях нашлись объекты, напоминающие и первый советский. спутник, и космическую капсулу "Джемини", и спускаемый аппарат "Венеры", и посадочную ступень "Викинга". Оказалось, что и сказочная избушка на курьих ножках сильно смахивает на лунный модуль "Аполло- на". А кроме того, в произведениях древнего изобразительного искусства наши пытливые современники узрели "бомбы с бикфордовым шнуром", "пистолеты", "мик- рофон", "радиоприемник, "видеомагнитофон" и просто, "магнитофон", "высоко- вольтный изолятор", "нарочные часы", "ботинки на роликах,", "человека со штур- валом в руках" и "человека с биноклем" - всего не перечислить. И ведь во мно- гих случаях сходство действительно есть!

             Рассматривая каждый такой факт в отдельности, невольно поддаешься магии похожести, спрашиваешь себя с надеждой: "Неужели пришельцы?" Однако по мере накопления подобных примеров абсурдность этой мысли делается все яснее. Ибо не могла чужая цивилизация до такой степени и в стольких деталях походить на на- шу. Тем более если речь идет о цивилизации, овладевшей межзвездным простран- ством, то есть на порядок или на несколько порядков обогнавшей нас в своем научно-техническом развитии. Это простое соображение не раз приводили критики "теории древних астронавтов", но первыми на опасность ложных аналогий указали В.Андриснко, С.Койфман; В.Кордюм и другие авторы коллективной статьи, напеча- танной в украинском журнале "Знання та праця" в 1965 году, когда любительские поиски следов пришельцев еще только разворачивались. Процитирую эту недооце- ненную в свое время работу: "Если пришельцы и были, то их техника (да и внеш- ний вид) не могут быть похожими на наши; и ракета будет не ракета, и скафандр не скафандр. В противном случае они просто не смогли бы к нам прилететь. ...

            Находка "ракет", "скафандров" и т.п. в древней наскальной живописи говорит, как это ни парадоксально, против идеи пришельцев и требует иного объяснения".

             Иные объяснения в некоторых случаях лежат на поверхности. Скажем, колес- ная махина на ассирийском рельефе давно получила удовлетворительную интерпре- тацию. Это таран, на что недвусмысленно указывает разбиваемая им стена осаж- денного города. Кстати, на рис. 2 мы видим не весь рельеф, а между тем выше, над "танком", изображена осадная башня, из которой выглядывают воин с луком и воин со щитом, Танковая атака при поддержке лучников - согласитесь, это зву- чит нелепо. Свою семантику, не имеющую отношения к космическим гостям и вооб- ще к технике, имеют приведенные ранее майянские фигуры. Наверняка простым сов- падением вызвано сходство камня с радаром. И даже когда альтернативное объяс- нение еще не найдено (как в случае с "японской ракетой"), искать его все же разумнее за пределами очевидных, но в буквальном смысле невероятных техничес- ких аналогий.

             Попробуем подступиться к проблеме с другого концыё аже не умея предуга- дать конкретые черты инопланетной цивилизации, мы вправе ожидатьЁ что ее при- сутствие на Земле проявилось бы некими культурными феноменами, резко превышаю- щими по своему уровню потенциал культур прошлого. Как верно заметил доктор фи- лологических наук И.С.Лисевич, "по сути дела любая значительная аномалия на фоне древнего мира может привести к следам палеоконтакта". Вопрос в "малом": что считать аномалиями?

             История культуры полна "невероятных изобретений", удивительных творений, идей, значительно обогнавших свое время. Достаточно вспомнить античные учения об атоме и шарообразности Земли, делийскую колонну из практически чисого желе- за, модель человеческого черепа, с изумительным совершенством сделанную (пред- положительно) Майя из куска горного хрусталя, "вычислительную машину" 1 века до нашей эры, найденную на затонувшем корабле близ греческого острова Андики- тира...

             Были ли под силу людям эти и могие другие, не менее блистательные сверше- ния? Самим, без посторонней помощи? Приверженцы "древних астронавтов" уверены, что нет, их критики доказывают, и порой убедительно, противоположное. По свое- му опыту изучения проблемы могу сказать, что "немыслимо высокие" знания и тех- нические достижения прошлого начинают казаться уже не такими удивительными, когда соотносишь их с общим культурным контекстом эпохи, сравниваешь с преды- дущими этапами развития земной науки и техники.

             Все здесь сложно, запутанно; граница "возможного" и "невозможного" зыб- ка и постоянно пересматривается по мере том, как мы углубляем наше понимание древнем мира. Однако спор об "аномальности" тех или иных фактов для истории человеческой культуры всегда полезно дополнять другим вопросом: а были ли они "нормальны" для научно-технического уровня гостей из космоса?

             Оценим с этих позиций некоторые наиболее впечатляющие факты, относимые к "наследию инопланетной культуры". Например, электрические батареи двухтысяче- летней давности, обнаруженные при раскопках в Ираке. Безусловно, находка ка- жется невероятной (недаром отдельные критики "теории древних астронавтов" не нашли ничего лучшего, как отрицать само существование батарей), тем более трудно поверить, что древние создатели этих гальванических элементов дошли до всего своим умом. А если взглянуть на конструкцию тех же батарей с точки зре- ния хотя бы современной технологии, не говоря уже о технологии будущего? Мед- ная "гильза", заполнявшаяся неизвестным электролитом (полагают, что это была уксусная или лимонная кислота); вставленный в "гильзу" грубый железный стер- жень; в качестве защитного корпуса и подставки - глиняный сосуд, горлышко ко- торого залеплено асфальтом... Примитив!

             Аналогична ситуация и с древними постройками, изумляющими нас своей мас- сивностью и мастерством каменной кладки. Вот несколько деталей, наводящих на размышления. Стены крепости инков Саксауаман выложены из камней разной величи- ны и неправильной формы, которые поразительно точно подогнаны друг к другу по принципу мозаики. В Тиауанако некоторые блоки сцеплялись еще более хитроумным способом: шип, высеченный на боковой поверхности одного камня, плотно входил в паз соседнего блока. Там же для крепления каменных блоков друг к другу приме- нялись металлические скобы. Отдавая должное искусству строителей, разделим и недоумение, выраженное одним из критиков фильма "Воспоминания о будущем": по- чему высокоразумные пришельцы, коли они, прямо или косвенно, были причастны к возведению этих колоссов, не использовали (либо не научили землян использо- вать) более прогрессивный метод строительства - кладку из унифицированных бло- ков, скрепляемых раствором? Других критиков настораживает сам выбор материала - "пришельцы из космоса не работали бы с камнем". Третьи обращают внимание на то, что все загадочные сооружения отвечали сугубо земным целям - оборони- тельным, как Саксауаман, погребально-мемориальным, как египетские пирамиды, или культовым, как баальбекская терраса, служившая основанием для храма Юпите- ра.

             Вообще, исследуя загадочные "прорывы" древних в области, скажем, химии, математики или техники, мы обогащаем только свои представления о культурах прошлого - но не наши химические, математические или технические познания. Все эти достижения наших предков, источником которых мы готовы предположить вне- земную мудрость, для современной науки и техники - как правило, уже пройден- ный этап. Желанных воспоминаний о будущем, об обогнавшей нас культуре что-то не получается.

             Конечно, тут есть что и возразить. Например, логично предположение, что космические просветители людей передали бы им относительно несложные сведения (допустим, лишь азы электротехники), доступные пониманию и последующему самос- тоятельному применению на практике. Вероятно, далее, что заимствованные у инопланетян знания люди с течением веков постепенно бы забывали и примитивизи- ровали.

             Кстати, такой логический ход часто использует Э. фон Деникен, чтобы от- биться от критики, Например, в дискуссии о "космодроме" Наска. Оппоненты Дени- кена, и среди них Мария Рейхе, посвятившая жизнь изучению этого "восьмого чу- да света", доказывали что полосы и фигуры на плато Наска, видимые с воздуха, не могли быть посадочными знаками инопланетян. Рисунки различимы только днем и со сравнительно небольшой высоты (100-200 метров), да и техника их нанесения довольно примитивна; неведомые мастера удаляли коричневый поверхностный слой пампы, обнажая более светлый грунт. "А я и не настаиваю, что это дела рук при- шельцев, - ответил Деникен. - Просто они когда-то здесь приземлялись на аппаратах типа "Шаттл", оставлявших после себя на почве длинные ровные следы. В ожидании пов- торного прилета "богов" местные жители стали углублять эти полосы и делать но- вые. Потом, видя, что "богов" все нет, они начали сигнализировать им на небо гигантскими рисунками. В сходной манере объясняет Деникен происхождение ста- туй острова пасхи, а также упоминавшихся выше циклопических построек: "бо- ги-астронавты" только передали людям необходимую технику и "ноу-хау", а уж земляне затем использовали все это в своих нуждах и по собственному разумению.

             Можно утешаться такими - с виду правдоподобными - догадками и каждый раз, когда предполагаемое научно-техническое наследие гостей из космоса разо- чаровывает нас своим невысоким уровнем, валить все на их земных учеников и подражателей. Тем самым, правда, мы невольно понижаем "степень аномальности" этих знаний и умений, признаем их принципиальную близость к уровню возможнос- тей наших предков. Почти все факты такого рода (о редчайших исключениях мы по- говорим особо) не отрываются от этою уровня настолько, чтобы предположение об их космических истоках стало предпочтительнее версии о земных корнях.

             Многие трудности в поиске и анализе следов и палеовизита вызваны тем, что в большинстве случаев мы можем рассчитывать лишь на косвенные следы. Мы ищем описания внеземной экспедиции в словесных источниках и изображения ее в памятниках древней живописи, мы пытаемся выловить элементы чужепланетной ду- ховной культуры, "проросшие" в культурных достижениях наших предков.

             Это значит, что информация о палеовизите дойдет до исследователя, преломленная сквозь призму восприятия людей давно ушедших эпох (не говорю уже, что это преломление могло быть многократным, если информация передавалась из поколения в поколение).

             Приверженцы "теории древних астронавтов" часто исходят из убеждения, по- рой навеваемого не слишком квалифицированными публикациями научно-популярного характера, что человек далекого прошлого был неисправимым реалистом: описывал и рисовал только то, что видел собственными глазами. Ну, разве что чуть-чуть добавлял при этом вымысла, но так, что сегодня в принципе не составляет труда определить, где правда в том рассказе (изображении), а где выдумка, поздней- шие искажения информации и т.п. Это иллюзия. И фантазией древний художник не был обделен, и "реальное зерно", каковое, разумеется, есть у любого фантастического образа, далеко не всегда очевидно. Порой между действительностью и порожденными ею образами древней фантастики такое же сходство, как - продолжим метафору - между зерном и выросшим из него растением.

             Применительно к вопросу о палеовизите это обстоятельство имеет своим специфическим следствием наличие "двойников", ложных параллелей, Мы уже вели речь о мнимых пришельцах и о псевдотехницизмах. Бывают и псевдознания. Расска- жу о таком случайном совпадении, Одна из самых ярких картин, представших взору космонавтов, - солнце, буд- то "вколоченное" (по выражению Юрия Гагарина) в черноту неба. Мысль о том, что в космосе можно увидеть такое, с бытовой точки зрения неожиданна (солнце и ночной мрак кажутся несовместимыми), да и наука предсказала этот эффект срав- нительно недавно; по крайней мере в научной фантастике, описывающей космичес- кие путешествия, вид солнца на фоне темною. неба начинает упоминаться лишь со второй половины 19 столетия. Обнаружив подобное описание в значительно более раннем тексте, мы, пожалуй, были бы вправе спросить себя, не восходит ли оно к реальным впечатлениям от космического полета, кои, в свою очередь, могли быть почерпнуты только из контакта с инопланетянами. Но вот в стихотворении Держа- вина, написанном в 1797 жду, встречаем фразу: Где чертог найду я правды?

             Где увижу солнце в тьме?

             Гаврила Романович, естественно, не надеялся увидеть это в космосе. Прос- то он воспользовался традиционным образом, идущим из древней и средневековой литературы: свет праведности окружен мраком прегрешений. (Нельзя не вспомнить евангельское: "И свет во тьме светит, и тьма не объяла его".) Так что знать о "солнце в тьме" - как реальном зрелище космического пространства -. до извес- тной поры было нельзя, а выдумать его образ можно.

             Я привел пример, когда из контекста высказывания совершенно ясно, что подозревать здесь "впечатления космонавта" нелепо. Ну, а если бы текст был ар- хаичнее, сложнее для интерпретации? Нет гарантии, что кто-нибудь не соблазнил- ся бы обманчивым "следом палеовизита". И подобные тупики грозят нам на каждом шагу.

             Найдутся ли прямые следы.

             Как ни велики трудности, обрисованные в предыдущей главе, нужно их прео- долевать - теоретическими разработками, совершенствованием методик и т.п. Ино- го пути нет. Однако от некоторых ученых, как правило, представляющих точные науки, приходится слышать, что с помощью текстов, изображений и прочих памят- ников земной культуры доказать палеовизит все равно не удастся. Слишком гипо- тетичны, неоднозначны истолкования такого рода источников. Вот если бы отыс- кался какой-либо предмет инопланетного производства - тогда реальность палео- визита стала бы для всех бесспорной. Несколько по другому но с той же катего- ричностью рассуждают и некоторые критики "гипотезы о пришельцах". Если посеще- ние было и образы космических визитеров в таком изобилии запечатлены в мифах и рисунках, то почему же, спрашивают они, "пришельцы не оставили после себя ни одного болта, ни одной металлической детальки","ни единого винтика, сделанно- го из неизвестного сплава"?

             В приведенных рассуждениях есть свой резон. Конечно, прямые мате- риальные следы посещения - то ли в виде испорченных или отработанных элемен- тов иноземной техники, то ли в виде "памятного знака", "вымпела", "информа- ционной капсулы", специально адресованных нынешним искателям "древних астро- навтов", - на Земле могли остаться, и найти их было бы чрезвычайно заманчиво.

            Только вот стоит ли "зацикливать" все решение проблемы палеовизита на обнару- жении или необнаружении этого типа следов?

             Начнем с того, что "могли оставить" - это еще не значит "непременно ос- тавили бы". Мотивы поведения пришельцев нам не ведомы, и приписывать им свою логику мы не в праве. Далее, если искусственные предметы (артифакты) неземно- го происхождения всетаки остались, где гарантии, что они счастливо избежали разрушительного действия времени? Но, даже уцелев во всех перипетиях природ- ной и человеческой истории, они вполне могут храниться в каком-нибудь досели неоткрытом тайнике, или лежать под многометровым слоем земли - а археологичес- ки обследована, замечу, лишь незначительная часть земной поверхности - либо, наконец, покоиться на морском дне (вспомним мысль Жюля Верна!). И где искать эти артифакты и как они могут выглядеть - неизвестно. Недаром американский ра- диоастроном Фрэнк Дрейф, тоже полагающий, что доказать палеовизит способна лишь находка "материального объекта явно неземного разумного происхождения", рассмотрев этот вопрос, заключил: "Всякие попытки специальных поисков подоб- ных артифактов вряд ли были бы успешны, а значит, и экономически оправданны.

            Единственное, что нам остается - быть постоянно внимательными к любым откры- тиям, которые могут преподнести нам такой артифакт".

             Что ж, последуем этому разумному совету и обратимся к интереснейшему классу находок, которые по аналогии с аббревиатурой НЛО получившим название НИО: неопознанные ископаемые объекты. Речь пойдет о предметах, имеющих по внешним признакам искусственное происхождение, но обнаруженных внутри геологи- ческих пластов возрастом много миллионов, а то и миллиардов лет, иначе говоря, попавших туда заведомо до появления на Земле человека разумного.

             Самый популярный представитель класса НИО - безусловно, "зальцбургский параллелепипед". Впрочем, название, закрепившееся за ним, не совсем удачно.

            Как параллелепипед или куб этот объект можно описать в самом грубом приближе- нии, да и нашли его не в Зальцбурге (он лишь хранился какое-то время в тамош- нем музее), а неподалеку от австрийского городка Феклабрук. Произошло это осенью 1885 года, когда рабочий местного литейно-механического завода, - топя печь, расколол кусок бурого угля. Внутри оказался металлический предмет стран- ного вида - по форме напоминающий пухлую подушечку, у которой, однако, вместо заостренных краев имелась бороздка, не очень глубокая, но довольно ровная и опоясывающая предмет со всех сторон (См. его изображение в натуральную величи- ну на рис. 3).

             Владельцы завода переслали диковинную находку специалистам, и уже через полгода горный инженер Адольф Гурльт выступил в Ванне с сообщением о первых результатах ее исследования. Все вроде бы указывало на то, что сделано редчай- шее открытие ископаемого железного метеорита. В пользу этого говорили и уста- новленный "вчерне" химический состав объекта (никелистое железо с наличием уг- лерода), и характернейшие для метеоритов углубления на его поверхности - рег- маглипты, образующиеся при скоростном пролете космического тела сквозь земную атмосферу.

             Уверенному заключению о метеоритной природе находки мешало только одно: необычная форма предмета. Собственно говоря, некоторые железные метеориты, так называемые гексаэдриты, дробятся в атмосфере на куски, тоже имеющие - благода- ря своей кристаллической структуре - форму параллелепипедов. Однако в данном случае настораживала окаймляющая предмет бороздка - слишком уж правильная, слишком "искусственная". По этой причине кое-кто из экспертов допускал, что метеорит обработан после его падения, а иные и вовсе заподозрили в находке продукт деятельности человека.

             Доктор Гурльт, поразмыслив, отклонил все догадки об искусственном вме- шательстве. Регмаглипты, указывал он в своем отчете, сплошь покрывают предмет, в том числе и бороздку, а это "исключает возможность последующей его обработ- ки человеческой рукой. Да и кому было его обрабатывать?

             Бурый уголь (лигнит), в котором обнаружили кусок железа, был завезен из расположенной неподалеку шахты и относился к неогеновым пластам, причем усло- вия их залегания (это Гурльт специально проверил) исключали возможность того, что загадочный предмет попал туда в позднейшие эпохи. При образовании лигнита "человеческих рук" быть не могло, а о присутствии в ту пору на нашей планете других разумных существ серьезные ученые 19 века тем более не помышляли.

             Как бы там ни было, все сходились в мнении, что по итогам предвари- тельного анализа тверды выводы о происхождении "параллелепипеда" делать рано и нужно продолжить его изучение, А затем... Затем случилось непонятное. Про на- ходку словно забыли. После первых публикаций 1886-1888 годов всякие упомина- ния о "странном ископаемом метеорите" со страниц научной печати исчезли.

             Не вызвало интереса и обнародованное в 1919 году предположение Чарльза Форта, что "параллелепипед" в действительности стальной (благо сам Гурльт от- мечал у объекта "твердость стали"} и создан пришельцами из космоса. Это был глас вопиющего в пустыне, Про "куб доктора Гурльта" вспомнили только к началу 60-х годов, когда идея о пришельцах стала привлекать к себе общее внимание.

            Вспомнили и... не смогли отыскать сам предмет. Распространился слух, что "зальцбургский параллелепипед" утерян, а скептики заговорили: его и не было никогда, он выдуман любителями сенсаций, Но предмет существовал и существует. Как выяснилось позднее, с 1958 года он тихонько осел в запасниках краеведческого музея Феклабрука. В !966 году ди- рекция музея, до которой докатилась волна общественного интереса к таинствен- ной, находке, отослала "ископаемый метеорит" на повторное исследование в Вену.

            Результаты оказались неожиданными.

             Здесь нужно заметить, что главным критерием, по которому распознают же- лезные с метеориты, является наличие в их составе не менее 4 % никеля. В отче- те доктора Гурльта говорилось , что находка "содержит незначительную массу ни- келя , однако количественный анализ еще не проводился". Так вот, экспертиза, проведенная венскими специалистами , установила полное отсутствие никеля в об- следованном куске железа. (.Стало ясно: это не метеорит. По некоторым особен- ностям химического состава эксперты заключили, что предмет сделан из чугуна и, возможно, использовался как противовес в примитивной шахтной лебедке. Бороз- дка в таком случае могла быть проделана а специально, для обвязывания его бе- чевой.

             Выходит, загадка , так долго волновавшая многих, решена, и разгадка ока- залась обескураживающие простой? Нет, с оптимистическими заявлениями повреме- ним. Многовато остается странностей и неувязок, начиная с расхождения между результатами двух химических анализов и кончая "вопросом на засыпку" : какой прок в подъемном устройстве шахты от балласта весом всего в 785 г? Впрочем, даже это мелочь по сравнению с обстоятельством , попросту убийственным для всяких "утилитарных " объяснений. Речь, конечно, идет о возрасте находки. Сом- неваться в точности и правдивости сообщения Гурльта у нас нет никаких основа- ний , предполагать же зачатки земной металлургии в неогеновом периоде с пози- ций современной науки и вовсе абсурдно.

             Поневоле возвращаешься к мысли о металлургии внеземной. Данные венской экспертизы нежданно-негаданно повысили шансы палеовизитной интерпретации объекта, по крайней мере не позволяют снять ее со счетов. И все же... Взгляни- те еще раз на фото "Зальцбургского параллелепипеда". Легко ли поверить, что эта неуклюжая чугунная чушка - продукт высокоразвитой инопланетной технологии?

            Мне тоже не очень верится.

             К сожалению, та же ахиллесова пята присуща большинству других претенден- тов на роль "внеземного артифакта". Гвоздь внутри песчаника ;гвоздь в куске кварца; золотая нить в камне, добытом на глубине 2.5 м; наперсток, прозванный "наперстком Евы", в куске лигнита; ложка в золе, оставшейся после сжигания ка- менного угля железный молот с деревянной ручкой, который обнаружили в скальной породе... Только когда обозреваешь таинственные ископаемые находки вот так, в общем перечне, по-настоящему закрадывается сомнение в причастности к ним гос- тей из космоса: что-то бедноват инвентарь у межзвездных путешественников...

             С другой стороны , примитивность большинства НИО наводит на подозрение , что хотя бы часть из них является причудливой игрой природных сил. . Поучите- лен следующий факт . В середине 50-х годов нашего века под Курском при добыче мела с десятиметровой глубины была извлечена глыба, с двух сторон которой выс- тупали концы..."толстой железной проволоки. Осмотреть загадочную находку приг- ласили местного археолога Ю.А.Липкина. Как писал он впоследствии, ему удалось отковырнуть ножом от проволоки крупинку "размером с гречишное зерно", а та, в свою очередь, под таким же механическим воздействием распалась "на еще более мелкие частицыкристаллики". Это неожиданное для проволоки свойство позволило Липкингу выдвинуть довольно правдоподобную версию ее происхождения. Некогда в меловой толще "каким-нибудь животнымкамнеточцем" был проделан каналец. Сквозь него тысячелетиями сочилась вода, из которой выпадали частицы железа (дело-то происходило в районе Курской магнитной аномалии). Железные осадки постепенно заполнили собой весь ход, спрессовались - и в результате возникла природная "проволока".

             Разумеется, все НИО не спишешь на счет подобных курьезов природы. Наход- ки вроде уже упоминавшегося молота - явно искусственные изделия. В принципе не исключено, что это.- предметы человеческом обихода, каким-то образом попавшие в доисторические пласты. На возможность таких казусов указывает, например, факт обнаружения в куске каменного угля монеты, датированной 1397 годом. Да и об опасности мистификаций не следует забывать. Так или иначе, решающее слово по поводу каждого НИО остается за специалистами. Мы же вправе резюмировать: ни в одном из перечисленных случаев гипотеза о внеземном искусственном объекте не имеет пока ощутимого преимущества перед другими, менее экзотическими объясне- ниями.

             Желательно, чтобы кандидат в "инопланетные артифакты" обнаруживал свой- ства, каковые неизвестны ни у природных объектов, ни у продуктов человеческой деятельности. Есть ли находки такого рода? , Мини-сенсацией последнего време- ни стало сообщение о металлических шариках, которые попадаются рабочим южноаф- риканской шахты "Уандерстоун" в залежах пирофиллита - минерала возрастом 2,8 млрд. лет. Шарики заметно сплюснуты и опоясаны тремя ровными параллельными же- лобками. Но самое удивительное выявилось, после того, как один такой шарик сделался музейным экспонатом. Сотрудники музея установили, что этот сфероид, лежащий под стеклянным колпаком, медленно вращается вокруг своей оси, совер- шая полный оборот за 128 дней. Пресса приводит растерянный комментарий профес- сора-геолога из Йоханнесбургского университета: "У мену нет ни малейшего пред- ставления, что это может быть. Это загадка, Я просто не в состоянии дать ника- кого объяснения!" Будем все же надеяться, что наука раскроет эту тайну и определит, яв- ляются ли южноафриканские шарики творением природы или чужого разума. К сожа- лению, трудно питать такую же надежду в отношении другого, не менее интересно- го шара, найденного на Западной Украине в 1975 году.

             Его вынес на поверхность вместе с глиной, добывавшейся в карьере, на глубине около 8 метров, ковш экскаватора. Шар имел слегка яйцеобразную форму (размеры 88х85 мм) и состоял из материала, по виду напоминавшего черное неп- розрачное стекло и при этом достаточно прочного: экскаваторщик из любопытства пытался разбить прервет о зуб ковша своей машины - но тщетно. Необычную наход- ку экскаваторщик подарил сыну директора местного музея, затем она, попала в руки ученых. Результаты исследования шара, изложенные в отчете И.Г.Петровской, Д.А.Менькова и В.Н.Фоменко, до сих пор не публиковались хотя представляют большой интерес.

             Рабочей гипотезой для исследователей с самого начала была мысль о вне- земном артифакте. Пласт глины, из которого извлекли шар, имел возраст порядка 10 млн. лет. В том, что такова же древность и самой находки, убедила датиров- ка предмета независимым путем -, по толщине выщелоченного слоя, образовавшем- ся на поверхности шара благодаря длительному воздействию окружающей среды.

            Плодом человеческих рук этот НИО, следовательно, быть не мог. Между тем его искусственная природа становилась все очевиднее.

             Рентгеновская съемка показала наличие внутри шара ядра своеобразной фор- мы, причем не пустого, а заполненном каким-то веществом. Дальше - больше. Ана- лиз угловых и линейных размеров шара и ядра привел к выводу, что неведомый "конструктор" этого изделия пользовался не десятичной, как мы, а двадцатичет- веричной системой счисления, которая не применялась ни в одной известной нам земной культуре. И уж абсолютной неожиданностью закончилась попытка опреде- лить плотность ядра исходя из положения центра тяжести шара. Расчеты дали...

            отрицательную плотность! По мнению авторов отчета, данный парадокс объясним, если предположить, что "шар - это хранилище запаса энергии, содержащее антима- терию". На Земле оно осталось, по-видимому, "после аварии корабля инопланет- ной экспедиции".

             Слишком смело? Возможно. Сами авторы признают, что их гипотеза нуждает- ся во всесторонней проверке. А вот здесь приходится раскрыть одно грустное об- стоятельство. Через неделю после начала исследований владелец находки катего- рически потребовал ее назад, и из намеченной весьма обширной программы изуче- ния шара была выполнена только часть, Ни доказать окончательно инопланетное происхождение объекта, ни опровергнуть эту версию в таких условиях нельзя.

             Как мы видим, почти за всеми НИО тянется шлейф недосказанности, неопре- деленности, Даже "зальцбургский параллелепипед", которому в смысле внимания со стороны научной общественности повезло больше других находок таком рода, до сих пор, спустя век после его открытая, по-настоящему не объяснен и требует дальнейшем изучения. Что же говорить о прочих НИО!

             У этих объектов нелегкая судьба с самого момента их обнаружения. Нахо- дят их практически всегда неспециалисты, зачастую не понимающие их ценности для исследования. Страшно подумать, сколько удивительных находок, которые, быть может, перевернули бы научные представления, с равнодушием выброшено,.

            потеряно или хранится кем-нибудь как забавная безделушка...

             Но и когда автор невольного открытия оказывается человеком любозна- тельным и ставит в известность ученых о своей находке, ее судьба от этого не делается счастливой. Ископаемые аномалии принадлежат к числу неудобных для науки, "проклятых" ею фактов, как называл их Чарльз Форт. Они все время нахо- дятся на обочине планомерных научных поисков; для их интерпретации нет гото- вых "ячеек" в сети научных понятий; они не являются желанным подтверждением бытующих в науке теоретических концепций, а наоборот, угрожают их существова- нию. А как известно, если факты не укладываются в теорию - тем хуже для фактов.

             На исходе 1852 года Общество антиквариев Шотландии получило посылку с "очень странным железным инструментом". В сопроводительном письме Джон Бьюке- нен сообщал, что предмет был обнаружен "в самой середине" куска угля, извле- ченном при рытье котлована в окрестностях Глазго. Осмотрев находку, ученые му- жи высказали предположение, "что, - цитирую "Труды" общества, - железный ин- струмент мог быть частью бура, сломавшегося при какойто предыдущей попытке найти уголь" в данном районе. Отвечала ли эта интерпретация всем обстоя- тельствам дела, или же члены Общества ухватились за тривиальную версию, лишь бы не подвергать сомнению аксиому о невозможности разумной деятельности на Земле в эпоху образования угля? Сегодня справедливость их объяснения уже не проверить. Не осталось ни зарисовок, ни описаний того "очень странного" по признанию Бьюкенена, предмета, и сохранился ли он сам где-нибудь - неведомо.

             Однако это еще сравнительно благополучный случай. По поводу большинства других НИО не было ни научных публикаций, ни заключений экспертов. Скажем, есть информация, что в 1869 году в штате Невада из куска полевого шпата доста- ли... металлический винт длиной 5 см. Вот по сути и все, что мы знаем о наход- ке. Кто может теперь поручиться, что это не был тот самый "инопланетный вин- тик", который строгие критики требуют в качестве решающего доказательства па- леовизита?

             Впрочем, рассказанное в этой главе, по-моему, заставляет приглушить на- дежду на то, что достаточно обнаружить некий "космический клад" - и всем все сразу станет ясно. Даже если внеземной артифакт отыщется - будут наверняка и споры, и неприятие, и без долгого кропотливого анализа тут никак не обойтись.

             Догонское Чудо.

             Вернемся к принципиальным соображениям, высказанным в работах Карла Са- гана. По мнению американского ученого, наряду с обнаружением "бесспорного ар- тифакта" весомым доказательством посещения Земли стало бы и открытие другого рода: если бы в какомнибудь мифе нашлось "ясное сообщение об астрономических реальностях, о которых примитивные люди не могли узнать сами".

             Ирония судьбы... К моменту, когда Саган только еще прогнозировал такое открытие, оно давно уже было сделано и даже обнародовано - просто знал о нем узкий круг специалистов, чьи профессиональные интересы никак не соприкасались с тематикой ВЦ. В 1950 году французские этологи Марсель Гриоль и Жермена Ди- терлен опубликовали статью, посвященную мифолого-астрономическим воззрениям догонов - африканского народа, проживающего на территории нынешней Республики Мали. Оказалось, что догонская мифология, в целом весьма архаичная, включает в себя знания о свойствах и траектории движения спутника Сириуса, а также (это стало ясно из последующих публикаций тех же авторов) сведения о четырех круп- нейших спутниках Юпитера, спиральных звездных мирах и многих других "астроно- мических реальностях", которые известны современной науке лишь благодаря те- лескопическим наблюдениям. Изложив соответствующую информацию, полученную от догонских жрецов, Гриоль и Дитерлен честно признались, что даже не ставили пе- ред собой "вопрос о том, каким образом люди, не располагавшие необходимыми ин- струментами, сумели узнать о движении и определенных характеристиках фактичес- ки невидимых (точнее, невидимых простым глазом. - Ю,М.) небесных тел".

             В качестве одного из объяснений с самого начала напрашивалась мысль о заимствовании догонами этих знаний у высокоразвитой инопланетной культуры, тем более что догонские мифы повествуют о спуске на Землю в крутящемся ковчеге су- ществ, как-то связанных со звездной системой Сириуса. Правда, в 50-е годы, как мы помним, условия для серьезного обсуждения подобных идей еще не созрели, Но и позднее, когда о возможности палеовизита заговорили ученые, а энтузиасты за- нялись усердными поисками аргументов в пользу "теории древних астронавтов", догонская загадка, погребенная в узкоспециальных изданиях, далеко не сразу привлекла внимание в этом аспекте. Она сделалась широко известной только в 1975 году, с появлением книги Эрика Герье, обстоятельно интерпретировавшего мифы догонов как свидетельство палеовизита, а после выхода через год моногра- фии "Тайна Сириуса", написанной американским востоковедом Робертом Темплем, это предположение начало приобретать очертания научной гипотезы.

             От нее нельзя было отмахнуться, как от построений Деникена, непрофессио- нализм которых виден за версту. Дискуссия об источнике догонских знаний, спро- воцированная книгами Герье и Темпля, выплеснулась на страницы научной печати, и на близкое окончание этого спора рассчитывать не приходится.

             Естественно, что прежде всего встает вопрос: насколько достоверна инфор- мация, сообщенная французскими этнологами? О каком-либо преднамеренном искаже- нии, подтасовке фактов тут, разумеется, не может быть и речи - научная репута- ция Гриоля и Дитерлен безупречна. Но в ходе дискуссии высказывалось опасение, "не возникла ли здесь элементарная ситуация "испорченного телефона", другими словами - не изложена ли догонская мифологическая астрономия с помощью науч- ных понятий, придавших ей чересчур современное звучание. Это подозрение тоже неосновательно. При изучении африканских культур Марсель Гриоль исповедовал принцип "описывать и только описывать", всячески избегая истолкования архаи- ческого мировоззрения в духе представлений цивилизованного европейца. Да и за- гадочные переклички астрономии догонов с современными научными данными, как мы сейчас убедимся, слишком ярки и системны, чтобы их можно было отнести на счет неверного понимания отдельных слов и выражений догонских жрецов.

             Выдвигалась еще одна "спасительная" версия - что догоны, возможно, все-таки имели какой-то телескоп. Допущение, прямо скажем, фантастическое; но даже если принять его - многое ли оно объяснит в космических откровениях дого- нов?

             Как и современная наука, догоны знают, что вокруг Сириуса обращается не- видимый глазу спутник - белая, маленькая, но состоящая из чрезвычайно тяжело- го вещества звезда. Предположим, с помощью своего "телескопа" догонские жрецы разглядели рядом с ярчайшим Сириусом слабенькую звездочку. Каким образом воп- реки видимой "немощности" спутника они пришли к мысли, что наблюдают "самую тяжелую звезду" из всех существующих? Значительную массу Сириуса В - так проз- вали этот спутник в науке - астрономы 19 века вычислили по воздействию, кото- рое тот оказывает на движение в пространстве "главного" Сириуса (Сириуса А), Затем, когда в начале 20-го века удалось определить крайне малые (для звезды) размеры Сириуса В, был сделан вывод, что он состоит из сверхплотного, а следо- вательно, и сверхтяжелою вещества. Станем ли мы предполагать, что жрецы афри- канского народа, не имевшего даже письменности, были способны на такие вычис- ления?

             Аналогично и некоторые другие представления догонов - например, о враще- нии Сириуса В вокруг своей оси или о том, что Млечный Путь является спи- ральной звездной системой, - не могли родиться путем простого созерцания неба через сколь угодно мощный телескоп. Все эти знания - результат теоретического осмысления наблюдаемых фактов, которое предполагает общий высокий уровень раз- вития культуры. Этот уровень, кстати, не только перечеркивает домыслы о "до- гонском телескопе", но и не позволяет отделаться ссылками на то, что предки догонов могли унаследовать свои астрономические идеи от культуры Древнего Египта, поскольку и египетским жрецам самостоятельно выработать такие знания было бы. явно не под силу.

             Выходит, никуда не деться от гипотезы о палеовизите? Скажем, прибыли на Землю жители одной из планет системы Сириуса, рассказали землянам о своем до- ме и ем окрестностях, а попутно передали общие сведения о Вселенной... Дале- кие потомки тех, кто общался с инопланетянами, донесли "небесное откровение" до нас. Критерию Сагана, о котором мы говорили в начале главы, оно полностью удовлетворяет!

             Увы, и тут не все столь просто, как кажется на первый взгляд. Хотя науч- ная критика книги Темпля была во многом вызвана эмоциональным неприятием са- мой идеи палеовизита, нужно признать, что оппонентам удалось нащупать в "при- шельческой" версии одно действительно уязвимое место.

             Перед нами снова возникает призрак ситуации, ставшей прямотаки роковой в проблеме палеовизита. Астрономические знания догонов, превосходя собственные познавательные способности этого народа ("аномалия" на сей раз бесспорна), во многих аспектах выглядит недостаточно совершенными для его- предполагаемых инопланетных наставников. Ну в самом деле, не могли пришельцы назвать спутник Сириуса самой маленькой и самой тяжелой звездой, ибо наверняка бы знали, как знаем сегодня мы, о существовании и более миниатюрных, и куда более плотных и тяжелых звезд. Или почему, спрашивается, космические учителя догонов сообщили только о четырех спутниках Юпитера, тогда как к сегодняшнему дню их известно шестнадцать и нет уверенности, что это окончательное число? "Разве что меж- звездные путешественники, пролетая мимо Юпитера, не умели считать даже до пя- ти", - иронизирует по этому поводу астроном Дитер Герман. (Возражения типа: "они успели заметить только самые крупные спутники" - не лишены, конечно, смысла, но все же они из области непроверяемых допущений.) По указанным осо- бенностям астрономия догонов ближе к уровню хотя и довольно развитой, но "вче- рашней" земной астрономии.

             Так не здесь ли кроется разгадка? В противовес объяснениям Герье и Тем- пля их критики выдвинули "гипотезу о миссионере". Послушаем аргументы в ее пользу.

             Догонская культура не была изолирована от влияния со стороны современной западной цивилизации. В частности, в 20-е годы нашего столетии среди догонов работали миссионеры из католической организации "Белые отцы". Какой-нибудь миссионер мог обратить внимание на то, что мифология аборигенов придает большое значение Сириусу. (Сам по себе интерес догонов к ярчайшей звезде зем- ном неба, конечно, ничуть не загадочен, а кроме того, не исключено, что они переняли этот интерес от жрецов Древнего Египта, которые, как известно, умели рассчитывать время первого появления Сириуса из-за , горизонта, предсказывая по этому моменту скорый разлив Нила.) Для налаживания добрых отношений с мес- тными жителями или по какими иным соображениям миссионер - так считают сторон- ники излагаемой версии - решил обогатить представления догонов об их любимом светиле.

             Здесь следует подчеркнуть, что как раз в 20-е годы Сириус сделался ге- роем многочисленных публикаций. К тому времени была установлена чудовищная плотность его спутника, и наука на базе этого открытия пришла к мысли о сущес- твовании нового, неизвестного доселе типа звезд - белых карликов. "Самая ма- ленькая и самая тяжелая звезда" - такая характеристика Сириуса В звучала спра- ведливо именно по состоянию астрономических знаний на 20-е годы, Миссионер добросовестно пересказал догонам все, что читал о Сириусе В (а писали о нем не только научные издания, но и газеты; белые карлики пользовались в те годы та- кой же популярностью, как в наши дни черные дыры). Догонские жрецы включили новые сведения в свою мифологическую систему, и когда французские этнологи за- нялись ее изучением, заимствованные астрономические знания уже воспринимались как органичная часть мифов.

             Не вдаваясь пока в подробное обсуждение этой гипотезы, замену, что и она не объясняет всех астрономических странностей в мировоззрении догонов. К при- меру, ей тоже можно адресовать каверзный вопрос: неужели миссионер знал только о четырех спутниках Юпитера, хотя и в те годы их насчитывали уже девять?

             Вообще догонской астрономии присуща отчетливая хронологическая многос- лойность. К первому слою относятся представления, нормальные для архаической культуры. Скажем, догоны знают лишь планеты, видимые невооруженным глазом, - в этом аспекте их астрономию явно никто не корректировал, ни "миссионер", ни "пришельцы с Сириуса".. Второй слой знаний - например, о тех же спутниках Юпи- тера - скорее соответствует астрономическим представлениям эпохи Галилея. На- конец, знания о системе Сириуса или спиральной структуре нашей Галактики отве- чают уровню науки первой половины 20-го века.

             Опираясь на этот факт, Д.Герман модифицировал "гипотезу о миссионере" следующим образом, "Догоны, - пишет он, - учиняли "астрономический допрос" каждому представителю наций, практикующих астрономию, который приезжал в Рес- публику Мали на протяжении ее истории, а до наступления эры массовом туризма это, по всей видимости, были люди преимущественно высокообразованные. Такие расспросы гостей с течением веков и могли привести к той мешанине астрономи- ческих знаний разных эпох, которую мы сегодня наблюдаем у догонов".

             Я думаю, читатель ощутил психологическую натяжку, ценой которой объяс- няются факты в обоих вариантах рассматриваемой гипотезы. Нам предлагают пове- рить в поистине странное поведение участников межкультурного контакта. Пове- рить в то, что миссионер, "по долгу службы" призванный распространять среди африканцев христианское вероучение, вдруг стал читать им лекции по астрономии.

            Или что целый народ в течение многих веков был одержим "астрономической ма- нией" и жадно расспрашивал всех чужеземцев о вещах, бесконечно далеких от ем практических нужд... Едва ли в истории сыщутся аналогичные примеры.

             Ну да ладно, сомнения психологического порядка - еще не полновесный кон- траргумент. Более серьезные возражения против гипотезы о недавнем заимствова- нии догонами своих удивительных познаний рождаются при анализе мифологическо- го и этнографического контекста этих знаний.

             Начать с того, что загадочные астрономические сведения не просто включе- ны в мифологическую систему, но являются по существу астромифологией, каждый мотив которой нагружен архаическим и, как водится в мифологии, многоплановым содержанием. К примеру, обращение Сириуса В (звезды По, как называют ее дого- ны) вокруг Сириуса А (звезды Сиги) символизирует ритуал обрезания. С другой стороны, оба небесных тела ассоциируются с двумя популярными персонажами ми- фов, и о движении спутника Сириуса догоны говорят: это бледный лис Юругу неот- ступно кружит около своего "женского близнеца" Язиги и не может ее настичь. Ко всему прочему, следуя исконно мифологическому принципу уподоблять микрокосм (человеческий организм) макрокосму ("организму" Вселенной), догоны уподобляют круговые движения небесных тел циркуляции крови. Примеры можно было бы умно- жить. И нигде не видно "швов", "белых ниток" следов поспешной подгонки недав- но узнанных астрономических сведений к древним мифологическим воззрениям, А ведь догонам, если принять "гипотезу о миссионере", надо было с этим спешить, ибо деятельность пресловутого миссионера относят к 20-м годам, а уже с 1931 года к изучению догонских мифов приступили профессор Гриоль и его сотрудники...

             0 солидном возрасте астромифологии догонов можно судить и по их главному празднику Сиги. Проведение через каждые 60 лет церемоний Сиги догонские жрецы связывают с периодом обращения звезды По вокруг звезды Сиги, который, как ут- верждают догони (и современная наука!), равен 50 годам. В причине несовпаде- ния этих двух цифр Гриолю и Дитерлен разобраться не удалось, но о том, что для догонов оба цикла, небесный и земной, имеют смысловую связь, исследователи го- ворили твердо. Так вот, по этнографическим данным (наличию реликвий, оставав- шихся после каждого подобного торжества) церемонии, Сиги прослеживаются до Х11 столетия, а некоторые сведения позволяют предполагать начало этих церемоний в VI веке н.э.! Естественно заключить, что сравнимую древность имеют и астроно- мические представления догонов, по крайней мере касающиеся системы Сириуса - Сиги.

             Мне кажется, искусственность, надуманность "гипотезы о миссионере".соз- нают и ее сторонники. Недаром тот же Д.Герман назвал ситуацию с догонскими знаниями о космосе "безнадежным случаем": дескать, доказать вмешательство "миссионера" или какогото цивилизованного путешественника ничем нельзя, но "... для респектабельного ученого все же солиднее придерживаться этой гипоте- зы, чем одиозной версии об инопланетных наставниках догонов", которую, в свою очередь, по словам Германа, однозначно опровергнуть", как и "однозначно под- твердить", не представляется возможным, Действительно ли ситуация настолько тупиковая? Пожалуй, перспективы все-таки есть. В частности, многое могла бы прояснить астрономическая провер- ка тех утверждений догонов, которые не удостоверяются четко современной нау- кой, но пока и не "запрещаются" ею. Нельзя исключить, что результатом такой проверки станет обнаружение во взглядах этого африканского народа на Вселен- ную слоя знаний, превосходящих наши нынешние.

             Например, догони говорят, что вокруг Сириуса (Сиги), помимо звезды По, обращается сще одна невидимая звезда - они называют ее Эмме йа. Научная дис- куссия о наличии в этой звездной системе третьего компонента, Сириуса С, нача- лась в 20-е годы, когда несколько астрономов заявили, что наблюдали его в те- лескоп. Сегодня вопрос о существовании Сириуса. С находится в "подвешенном" состоянии. Увидеть ем астрономам больше не удалось, а косвенные данные трак- туются по-разному. Одни специалисты считают, что неправильности в траектории движения Сириуса А полностью объясняются воздействием на него массы уже извес- тного Сириуса В, другие ,усматривают в этих неправильностях еще и влияние ги- потетической третьей звезды.

             Рано или поздно данный вопрос разрешится. Если будет окончательно уста- новлено, что Сириуса С не существует, резко возрастут шансы "гипотезы о мис- сионере", поскольку станет очевидно: представления догонов в этом пункте осно- ваны на устаревших заблуждениях земной астрономии (привязка к тем же 20-м го- дам!), а не на рассказе инопланетян, от которых следует ожидать более досто- верных знаний о системе Сириуса. Бесспорное обнаружение астрономами Сириуса С само по себе не даст перевеса ни той, ни другой гипотезе об источнике догон- ских знаний, Но вот если будут подтверждены хотя бы некоторые подробности, сообщенные догонами о третьей звезде (она, по их словам, больше, чем звезда По, в четыре раза легче ее, обращается по более высокой траектории, а кроме того, окружена двумя собственными спутниками), о "миссионере" в этом случае придется забыть: такие сведения почерпнуть ему было неоткуда, и, значит, дого- нов просвещали куда более информированные существа...

             Заслуживает.внимания и другой мотив. Зная, что звезда По имеет вытяну- тую орбиту, догонские жрецы добавляют; когда По приближается к звезде Сиги, та начинает светить ярче.

             Проверить это странное утверждение взялся молодой харьковский астроном А.В.Архипов. Задача могла показаться бессмысленной, так как видимая яркость Сириуса А считается сегодня постоянной величиной. Тем не менее, сопоставив данные измерений яркости этой звезды за полтора столетия, Архипов пришел к заключению, что блеск Сириуса действительно колеблется, причем с периодичнос- тью как раз в 50 лет. Мало того, при сравнении этих колебаний с изменениями дистанции между Сириусом А и Сириусом В обнаружилось полная правота догонов: чем ближе к главной звезде ее спутник, тем она ярче!

             Остается пожалеть, что исследование А.В.Архипова пока не опубликовано в научной печати и, следовательно, не проходило еще строгой экспертизы его кол- лег-астрономов. Так что радоваться открытию, подтвердившему истинность еще од- ной детали догонской астромифологии, а попутно и укрепившему предположение о ее внеземном источнике, пока подождем. А ждать, возможно, осталось совсем не- долго. В 90-е годы спутник Сириуса будет находиться на минимальном удалении от главной звезды, и, стало быть, по А.В.Архипову, именно в эти годы должен наблюдаться очередной максимум ее яр- кости. Следовательно, уже в ближайшее время станет ясно, верна или нет гипоте- за о переменности Сириуса.

             Но и этим астрономические подсказки современной. науке, спрятанные в ми- фологии догонов, не исчерпываются. Остановимся на моменте, быть может, самом многообещающем. По утверждению догонов, "на первом году жизни людей на Земле" звезда По ярко вспыхнула, взорвавшись, а затем в течение 240 лет медленно уга- сала, пока совсем не перестала быть видимой человеческому глазу. Взрыв Сириу- са В, в результате которого он, сбросив часть своей массы, стал белым карли- ком, предполагается и современными гипотезами об эволюции этой звезды, причем некоторые данные письменных источников позволяют думать, что взрыв произошел на памяти человечества. Версия догонских жрецов (и ряда современных астроно- мов) получит подтверждение, если, к примеру, в окрестностях Сириуса будут за- фиксированы следы рассеянной в пространстве туманности, оставшейся после взры- ва Сириуса В. Однако нельзя исключить, что здесь - лишь начало ниточки, кото- рая может привести к еще более впечатляющему событию в истории Вселенной.

             Познакомимся с оригинальной точкой зрения, которую высказал кандидат фи- лософских наук В.В.Рубцов, много лет изучающий проблему палеовизита и, в час- тности, донскую загадку. Он обратил внимание на то, что имя бога Тиштрйа, оли- цетворявшего у древних иранцев Сириус, восходит к индоевропейскому термину, означавшему "три звезды". Получается, о тройной системе Сириуса знали не только в Африке? Вместе с тем, как говорят специалисты, образ Тиштрйа род- ствен образу трехглавом Кербера - адском пса древнегреческой мифологии, Это открывает другой ряд смысловых связей. На территории Евразии бытовал древний, вероятно общеиндоевропейский, мифологический сюжет о борьбе герой с псом, имевший, так сказать, и "небесную проекцию" в виде представлений о звезде-со- баке, сгорая рвется с привязи, угрожая всему мирозданию. Вспомним теперь, что Псом многие древние народы именовали Сириус, а у догонов звезду-спутник Сириу- са персонифицировал бледный лис (фенек) - пожалуй, самый мелкий представитель семейства собачьих.

             Итак, эти африканско-евразийские мотивы, похоже, имели какойто общий древнейший источник. За ними смутно угадывается рассказ о том, что Сириус или, точнее, одна звезда из системы Сириуса представляла некогда большую опасность для окружающем мира, но была каким-то образом обезврежена. По мнению В.В.Руб- цова, рассказ мог отражать реальные события. Предположим, говорит он, некая супер-ВЦ определила, что Сириус В скором времени вспыхнет как сверхновая звез- да, и се мощное излучение грозит погубить все живое на Земле. Современная нау- ка допускает существование суперцивилизаций, вмешивающихся в космические про- цессы, и не так уж невероятна мысль, что эта могущественная ВЦ, дабы защитить.

            Землю и юное человечество, нашла способ направить катастрофические изменения Сириуса В в более спокойное русло. "Во всяком случае, - пишет Рубцов, - 240 лет повышенной яркости По ... очень напоминают медленную разрядку этой "космической мины".

             Понятно, перед нами только эскиз гипотезы. Многое в ней пока остается непроясненным - и механизм предотвращения вспышки сверхновой, и пути распрос- транения информации о Сириусе среди культур прошлого. Однако проверить это смелое предположение - как астрономическими, так и историческими методами, - безусловно, стоит. В частности, оно может ликвидировать одно слабое место в палеовизитной интерпретации догонских знаний, на которое тоже указывали крити- ки. Дело в том, что говорить о "пришельцах с Сириуса" довольно рискованно, ибо условия в системе Сириуса неблагоприятны для возникновения там разумной жизни.

            Вариант В.В.Рубцова объясняет, почему о Сириусе с самой живой заинтересован- ностью могли рассказывать землянам пришельцы и из совершенно другого уголка Вселенной...

             Задание на завтра

             Вероятно, правы те, кто считает изучение догонской проблемы наиболее перспективным путем выяснения вопроса о реальности палеовизита. Шансы на ус- пех тут действительно имеются. Но не будем сбрасывать со счетов и несколько других фактов, по поводу "пришельческой" интерпретации которых пока нельзя с уверенностью сказать ни "да", ни "нет": просто они еще не исследованы с дол- жной полнотой.

             К этой категории фактов следует, пожалуй, отнести "египетский планер" (рис. 4). От множества древних изображений птиц эту деревянную фигурку отли- чает прежде всего форма хвоста: вертикальный киль, который не скопируешь с пернатых, Египетский ученый Халил Мессиха имел все основания увидеть в этом предмете модель планера. А возраст ее - более двух тысяч лет... Найдена вещи- ца в 1898 году, так что мистификация исключается. Одна незадача: нет у плане- ра горизонтального оперения, а без него он был бы неустойчив в полете. Момент чрезвычайно щекотливый. Доктор Мессиха пишет: "Нижняя часть хвоста отломана, По всей видимости, на ней горизонтально крепились рули высоты", Только чем это доказать? История словно специально постаралась лишить нас полной уверенности в том, что перед нами действительно копия нормально летавшего аппарата.

             Возможно, ситуация несколько прояснится при сопоставлении египетского планера с аналогичными находками, пусть и в других частях земного шара. Сразу же возникает мысль о "колумбийском золотом самолетике". Так окрестили миниа- тюрный предмет, датируемый серединой первого тысячелетия нашей эры и использо- вавшийся, по-видимому, в качестве подвесного украшения или амулета (рис. 5).

            Следует подчеркнуть, что это изделие - не единственное. Всего таких предметов известно к сегодняшнему дню более тридцати, и найдены они, по некоторым сведе- ниям, не только в Колумбии, но и на территории Коста-Рики, Венесуэлы и Перу.

            Их внешний вид варьируется, но все они сохраняют "принципиальную схему" само- лета с горизонтальным и вертикальным оперением.

             Конкурировать с технической интерпретацией этого типа находок может только биологическая. Художники придавали своим изделиям вид живого существа, о чем свидетельствуют глаза и хорошо различимая на некоторых экземплярах пасть. Кто же здесь изображен? Перебирая разные кандидатуры, в итоге приходит- ся согласиться с заключением биолога Айвена Сэндерсона, который первым проана- лизировал фигурки: их нельзя отождествить ни с одним из известных нам предста- вителей животного мира.

             Птицы отпадают по той же причине, что и в случае с египетским планером, - не так расположен хвост. Более подходящими прототипами кажутся летучие рыбы и скаты. Именно они дают нужное сочетание "крыльев" - гигантски разросшихся грудных плавников - и расположенного в вертикальной плоскости хвостового плав- ника (у некоторых скатов - спинных плавников, помещающихся на хвосте), Более того, пара брюшных плавников у скатов и "четырехкрылых" летучих рыб весьма на- поминает пару меньших крылышек у золотых "самолетиков". Это блестяще продемон- стрировал бельгийский исследователь Патрик Феррен, опубликовав фотографию бронзовой фигурки ската, найденной при раскопках в Китае: сверху она очень по- хожа на некоторые латиноамериканские фигурки. И все же... Хвостовая часть пос- ледних не соответствует по форме хвостам летучих рыб и скатов, она - типично самолетная. А самое главное, на мой взгляд, - это глубокий вырез позади голов- ной части фигурки, совершенно ненужный, необъяснимый с биологической точки зрения, но находящийся именно там, где положено быть кабине самолета...

             Итак, система признаков объекта лучше объясняется техническими, а не биологическими факторами. Предположений на этот смет высказано уже много. В фигурке, представленной на рис. 5, усматривали модель аэрокосмического самоле- та с откидывающейся передней частью (А.Янг), грузового аппарата разового ис- пользования для посадки на водч (С.Гринвуд), даже модель "субакваплана" - под- водного самолета (А.Сэндерсон). Возможны, разумеется, и другие конструктивные "прочтения". Оставим их на долю специалистов. Мне же хочется сейчас подчер- кнуть: ни технический подход, ни биологический, который отбрасывать всетаки рано, не способны дать находкам полноценное объяснение, если при анализе от- сутствует еще один подход - искусствоведческий. Каким бы ни был реальный про- тотип фигурок, перед нами его художественная концепция, выраженная традицион- ными средствами изобразительного языка, и без поправки на все эти факторы мы не восстановим и сам прототип. Другими словами, к анализу "самолетиков" необ- ходимо подключиться специалистам по истории культуры Латинской Америки - так же, как и для решения предыдущей загадки с "планером" требуется квалифициро- ванная помощь египтологов. А те и другие пока молчат либо отделываются ссылка- ми на летучих рыб и т.п.

             Пора бы наконец разобраться и с комплексом древнеиндийских сообщений о летательных аппаратах (виманах). Фантазия практически каждого народа рождала рассказы о полетах людей или богов, но только литература Индии содержит под- робнейшие сведения о типах и разновидностях механизмов для полета, об их кон- струкции и летных характеристиках, о материалах, идущих на их изготовление, " о двигателях и топливе для них... Причем эти описания не выглядят проектами летательных аппаратов - наподобие тех проектов, что позднее, примерно с 17-го века, начали обильно появляться в Европе. Напротив, вся индийская традиция проникнута непоколебимой уверенностью в реальном существовании виман. Приво- дятся детали, подкупающие своей реалистичностью. Когда из древнеиндийского ис- точника узнаешь, к примеру, что колеса виманы оставляли следы на земле - ка- жется, что такие подробности могли сообщить только люди, видевшие эти аппара- ты наяву;..

             До последнего времени анализу проблемы мешала некомпетентность большинства писавших о ней и дефицит достоверной информации, ибо тексты на санскрите понятны немногим, а имеющиеся переводы очень фрагментарны. Ситуация начала меняться с выходом в свет монографии санскритолога Д.К.Канджилала "Ви- маны в Древней Индии". Профессор Канджилал обобщил упоминания о летательных аппаратах в индийских источниках и попытался на их основе, консультируясь с инженерами, реконструировать главные типы виман, Теперь слово за специалиста- ми в области авиационной и космической техники. Нужна.квалифицированная оцен- ка работоспособности этих конструкций и степени их совершенства. Да, и тут не миновать сакраментального вопроса: достаточно ли высок уровень рассматривае- мой технологии, чтобы приписывать ее космическим пришельцам (как это делает Д.К.Канджилал, разделяя популярную точку зрения)? Надо сказать, многие детали - например, широкое использование в "виманостроении" дерева - оставляют место для сомнений на этот счет.

             Разумеется, не снят с повестки дня и исходный вопрос - о доверии к све- дениям древнеиндийских источников, Вполне убедить в реальности виман могли бы соответствующие археологические находки.

             "Признав, что таких материальных доказательств на территории Индии пока не обнаружено, профессор Канджилал напоминает о египетском планере и латиноа- мериканских самолетиках, Вряд ли, однако, эти модели, технический характер ко- торых еще нужно доказать, усиливают весомость индийского материала. И кстати, как насчет их собственных шансов оказаться отображением инопланетной техники." Представить пришельцев летающими в атмосфере нашей планеты на планерах затруд- нительно; вот подарить землянам сам принцип планера и секреты его изготовле- ния они, пожалуй, могли. А могли ли высокоразвитые космические визитеры ис- пользовать самолеты или аналоги "Шаттла" и "Бурана"? Наверное, по этому пово- ду будут разные мнения. Что и говорить, большой клубок предстоит распутывать тем, кто всерьез заинтересуется проблемами древних летательных аппаратов.

             Ждет своего исследователя и странный мотив, бытующий в фольклоре и письменности многих народов. Подробности рассказа различаются, но есть и ус- тойчивое ядро: герой отправляется в иной мир (на небо или под воду, в загроб- ное царство, в страну эльфов или фей, на остров бессмертия и т.п.), проводит там считанные часы, дни или годы, л по возвращении домой он не может узнать этих мест и не застает в живых свою родню. Выясняется, что он отсутствовал несколько столетий. Еще И.Зенгер-Бредт обратила внимание на удивительное сов- падение этого мотива с эффектом, который предсказывается специальной теорией относительности и получил наименование "парадокса часов" или "парадокса близ- нецов". Суть его в том, что на борту космического корабля, летящего со скорос- тью, близкой к скорости свет;), время будет течь медленнее, чем, скажем, на Земле. В популярной литературе этот эффект любят иллюстрировать так: молодой космонавт, вернувшись из межзвездной экспедиции, длившейся для нет одно-два десятилетия, находит своего брата-близнеца глубоким старцем или вообще не зас- тает его в живых (если полет был на дальнее расстояние).

             Фольклористы и историки литературы не дали пока удовлетворительного объяснения этому мотиву и его перекличке с предсказанием теории относительнос- ти, Для выяснения истоков мотива требуется сравнительный анализ многих сотен текстов на разных языках - дело, как вы понимаете, долгое и хлопотное. Но уже сейчас можно констатировать, что распространение данного мотива ограничено Евразией, а это позволяет предположить у него единый источник - возможно, кор- ни обнаружатся на Востоке. В этой связи нельзя не вспомнить некоторые древ- неиндийские представления. Так, один день Брахмы, высшего бога индуизма, при- равнивался к 4 320 000 000 человеческим годам, в небесном мире Тушита, соглас- но буддизму, один день божественной жизни составляет 400 земных лет, и т.п.

            Конечно, на то они и боги, чтобы все аспекты их бытия были несоизмеримы с че- ловеческими, но... и для человека, оказавшиеся в обители богов, время течет медленнее (это иллюстрирует, к примеру, один из сюжетов "Вишнупураны"). Зна- чит, дело не столько в сущности самих богов, сколько в свойствах мира, ими на- селяемого. Небесного мира...

             Впрочем, и тут нельзя быть уверенным заранее, что мы имеем дело с воспо- минаниями о космических путешествиях. Возможно, это опять-таки случайное сов- падение. Но ведь и его нужно доказать! Чем бы все ни обернулось в результате, этот "знак вопроса" буквально взывает к исследователям.

             А вот наука на призывы такого рода все еще откликается. не слишком охот- но. Справедливо негативное отношение к "теории древних астронавтов" вылилось в предубеждение против самой темы палеовизита. По меткому замечанию одного зару- бежного автора, всякий серьезный исследователь, желающий заняться вопросом о посещении Земли, "рискует вымазаться в дегте фон Деникена". Гораздо более со- лидным, да и более перспективным, направлением поисков ВЦ считается прослуши- вание и наблюдение дальнего космоса, Вернее, так было до недавних пор. Сейчас научные взгляды в этой области переживают значительную ломку. Связана она с тем, что многолетние поиски ра- зумных сигналов из космоса и видимых проявлений астроинженерной деятельности сверхцивилизаций не увенчались успехом. Понятно, это еще не основание для зак- лючения о нашем одиночестве во Вселенной, и существует масса оправданий; об- следована лишь малая часть небесных объектов, прослушивание велось в ограни- ченном диапазоне частот, не имеется четких критериев различения искусственных и естественных космических явлений и. т. п, Но это - доводы рассудка. Чисто психологически же неудача экспериментов подточила первоначальный оптимизм мно- гих специалистов, надежды на обнаружение ВЦ угасли, Пожалуй, главной причиной пессимистических настроений стала разработанная в последние годы теория коло- низации Галактики. Несложные расчеты показали: если хотя бы одна галактичес- кая цивилизация зародилась "всего" на несколько десятков миллионов лет раньше нашей - и такое вполне вероятно, - то к настоящему времени они могла бы засе- лить всю , Галактику. Другими словами, "они" давно уже были бы на Земле. А поскольку "их" присутствия не наблюдается, человечество, скорее всего, - един- ственная цивилизация в Галактике.

             Не правда ли, приведенными рассуждения что-то напоминают? Да почти так же мыслил анонимный подписчик "Вестника знания". Только тогда, в 1930 году, под сомнение ставилась реальность космических путешествий, а теперь угроза навис- ла над еще более фундаментальным, можно сказать, мировоззренческим тезисом о множественности обитаемых миров. Это побудило ученых, интуитивно убежденных в населенности космоса, перепроверить все звенья логической цепочки и, в час- тности, впервые по-настоящему спросить себя, насколько верна "аксиома" о непо- сещении Земли. Некоторые из них начали с большим вниманием относиться к наблю- дениям НЛО, другие же включили в план необходимых исследований и выяснение вопроса о пребывании гостей из космоса на нашей планете в древности. Похоже, без обстоятельного рассмотрения проблемы палеовизита в дискуссиях о внеземном разуме уже не обойтись.

             Осенью 1989 года инициативная группа, состоящая из ученых нескольких стран, распространила Декларацию с призывом к созданию "научно-исследова- тельского комитета по изучению проблемы палеовизита". Предполагается, что он будет способствовать формированию специального междисциплинарного направления в науке - палеовизитологии. Готовится к выпуску первый номер "Журнала палсови- зитологии". Приведут ли все эти подвижки к тому, что проблемы и загадки, о ко- торых рассказано на страницах брошюры, получат в конце концов свое разрешение, и на вопрос, были ли на Земле пришельцы из других миров, можно будет дать яс- ный ответ. Очень хочется в это верить.