Ѕиблиотека svitk.ru - саморазвитие, эзотерика, оккультизм, маги€, мистика, религи€, философи€, экзотерика, непознанное Ц ¬сЄ эти книги можно читать, скачать бесплатно
√лавна€  ниги список категорий
—сылки ќбмен ссылками Ќовости сайта ѕоиск

|| ќбъединенный список (ј-я) || ј || Ѕ || ¬ || || ƒ || || || « || » || ||   || Ћ || ћ || Ќ || ќ || ѕ || || || || || || || ÷ || || Ў || ў || џ || Ё || ё || я ||

III]

“ј…Ќјя ƒќ “–»Ќј

—»Ќ“≈«

Ќј” », –≈Ћ»√»», » ‘»Ћќ—ќ‘»»

≈. ѕ. ЅЋј¬ј“— ќ…

ј¬“ќ–ј Ђ–ј«ќЅЋј„≈ЌЌќ… »«»ƒџї

SATYÂT NÂSTI PARO DHARMAH

†ЂЌ≈“ –≈Ћ»√»» ¬џЎ≈ »—“»Ќџї

“ќћ II

јЌ“–ќѕќ√≈Ќ≈«»—

 

 

 

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

—ќƒ≈– ∆јЌ»≈....................................................................................................... 2

—ќƒ≈–∆јЌ»≈ (јнгл. издание)........................................................................... 7

ѕ–≈ƒ¬ј–»“≈Ћ№Ќџ≈ «јћ≈“ ».................................... 20

ѕ–»ћ≈„јЌ»≈.................................................................................................... 27

 

„ј—“№ I. јЌ“–ќѕќ√≈Ќ≈«»—............................................. 28

—“јЌ÷џ »«  Ќ»√» ƒ«»јЌ............................................. 29

—танца I................................................................................................................... 29

—танца II.................................................................................................................. 29

—танца III................................................................................................................. 30

—танца IV................................................................................................................. 30

—танца V.................................................................................................................. 31

—танца VI................................................................................................................. 31

—танца VII............................................................................................................... 31

—танца VIII.............................................................................................................. 32

—танца IX................................................................................................................. 32

—танца X.................................................................................................................. 33

—танца XI................................................................................................................. 33

—танца XII............................................................................................................... 33

 ќћћ≈Ќ“ј–»»............................................................... 34

 

—“јЌ÷ј I............................................................................................................... 34

Ќј„јЋќ —ќ«Ќј“≈Ћ№Ќќ… ∆»«Ќ»............................................................... 34

—“јЌ÷ј I. Ц ѕродолжение............................................................................... 38

—“јЌ÷ј I. Ц ѕродолжение............................................................................... 51

—“јЌ÷ј I. Ц ѕродолжение............................................................................... 53

ƒ¬ј ј—“–ќЌќћј ƒќ ¬–≈ћ≈Ќ ѕќ“ќѕј................................................... 54

 

—“јЌ÷ј II............................................................................................................. 57

ѕ–»–ќƒј, Ћ»Ў≈ЌЌјя ѕќћќў», Ќ≈ ћќ∆≈“ ѕ–≈”—ѕ≈“№.................. 57

—“јЌ÷ј II. Ц ѕродолжение.............................................................................. 59

—“јЌ÷ј II. Ц ѕродолжение.............................................................................. 60

—ќ«ƒјЌ»≈ Ѕќ∆≈—“¬≈ЌЌџ’ —”ў≈—“¬ ¬

Ё «ќ“≈–»„≈— »’ »«Ћќ∆≈Ќ»я’.............................................................. 62

—“јЌ÷ј II. Ц ѕродолжение.............................................................................. 66

—“јЌ÷ј II. Ц ѕродолжение.............................................................................. 66

—“јЌ÷ј II. Ц ѕродолжение.............................................................................. 67

’–ќЌќЋќ√»я Ѕ–јћ»Ќќ¬............................................................................ 68

 

—“јЌ÷ј III............................................................................................................ 76

ѕќѕџ“ » —ќ«ƒј“№ „≈Ћќ¬≈ ј.................................................................. 76

—“јЌ÷ј III. Ц ѕродолжение............................................................................ 76

—“јЌ÷ј III. Ц ѕродолжение............................................................................ 78

 

—“јЌ÷ј IV............................................................................................................ 85

—ќ«ƒјЌ»≈ ѕ≈–¬џ’ –ј—............................................................................... 85

“ќ∆ƒ≈—“¬≈ЌЌќ—“№ —»Ћ ¬ќѕЋќўјёў»’—я » »’ –ј«Ћ»„»я...... 86

—“јЌ÷ј IV. Ц ѕродолжение............................................................................ 89

—“јЌ÷ј IV. Ц ѕродолжение............................................................................ 97

—“јЌ÷ј IV. Ц ѕродолжение.......................................................................... 100

 

—“јЌ÷ј V............................................................................................................ 104

Ё¬ќЋё÷»я ¬“ќ–ќ… –ј—џ........................................................................ 104

—“јЌ÷ј V. Ц ѕродолжение........................................................................... 110

—“јЌ÷ј V. Ц ѕродолжение........................................................................... 113

—“јЌ÷ј V. Ц ѕродолжение........................................................................... 114

Ѕќ∆≈—“¬≈ЌЌџ… √≈–ћј‘–ќƒ»“............................................................. 116

 

—“јЌ÷ј VI.......................................................................................................... 123

Ё¬ќЋё÷»я Ђѕќ“ќћ-–ќ∆ƒ≈ЌЌџ’ї....................................................... 123

—“јЌ÷ј VI. Ц ѕродолжение.......................................................................... 129

Ќ≈— ќЋ№ ќ —Ћќ¬ ќ Ђѕќ“ќѕј’ї » ЂЌќя’ї......................................... 129

 

—“јЌ÷ј VII......................................................................................................... 147

ќ“ –ј— ѕќЋ”-Ѕќ∆≈—“¬≈ЌЌџ’ ƒќ ѕ≈–¬џ’ –ј— „≈Ћќ¬≈„≈— »’ 147

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение......................................................................... 154

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение......................................................................... 156

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение......................................................................... 156

 

—“јЌ÷ј VIII....................................................................................................... 162

Ё¬ќЋё÷»я ћЋ≈ ќѕ»“јёў»’ ∆»¬ќ“Ќџ’; ѕ≈–¬ќ≈ ѕјƒ≈Ќ»≈.. 162

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение......................................................................... 164

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение......................................................................... 165

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение......................................................................... 165

¬ќ«–ј∆≈Ќ»я,  ќ“ќ–џ≈ ћќ√”“ Ѕџ“№ —ƒ≈ЋјЌџ

ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ ѕ–≈ƒџƒ”ў≈√ќ............................................................. 166

 

—“јЌ÷ј IX.......................................................................................................... 171

 ќЌ≈„Ќјя Ё¬ќЋё÷»я „≈Ћќ¬≈ ј......................................................... 171

—“јЌ÷ј IX. Ц ѕродолжение.......................................................................... 176

—“јЌ÷ј IX. Ц ѕродолжение.......................................................................... 179

Ёƒ≈ћџ, «ћ»» » ƒ–ј ќЌџ........................................................................ 179

Ђ—џЌџ Ѕќ√јї » Ђ—¬яў≈ЌЌџ… ќ—“–ќ¬ї.............................................. 193

 

—“јЌ÷ј ’............................................................................................................ 199

»—“ќ–»я „≈“¬≈–“ќ… –ј—џ...................................................................... 199

ј–’ј»„≈— »≈ ”„≈Ќ»я ¬ Ђѕ”–јЌј’ї » ¬ Ђ√≈Ќ≈«»—≈ї.

‘»«»„≈— јя Ё¬ќЋё÷»я......................................................................... 218

ѕјЌќ–јћЌџ… ќЅ«ќ– –јЌЌ»’ –ј—........................................................ 227

—“јЌ÷ј X. Ц ѕродолжение........................................................................... 234

я¬Ћяё“—я Ћ» ¬≈Ћ» јЌџ ¬џћџ—Ћќћ?............................................ 238

–ј—џ, ќЅЋјƒј¬Ў»≈ Ђ“–≈“№»ћ √Ћј«ќћї............................................ 247

ѕ≈–¬ќЌј„јЋ№Ќџ≈ ћјЌ” „≈Ћќ¬≈„≈—“¬ј........................................... 262

 

—“јЌ÷ј XI.......................................................................................................... 270

÷»¬»Ћ»«ј÷»я » ”Ќ»„“ќ∆≈Ќ»≈ „≈“¬≈–“ќ… » ѕя“ќ… –ј—џ....... 270

—“јЌ÷ј XI. Ц ѕродолжение.......................................................................... 281

÷» Ћќѕ»„≈— »≈ –ј«¬јЋ»Ќџ »  ќЋќ——јЋ№Ќџ≈  јћЌ»,

†—¬»ƒ≈“≈Ћ№—“¬”ёў»≈ ќ —”ў≈—“¬ќ¬јЌ»» ¬≈Ћ» јЌќ¬............ 289

—“јЌ÷ј XI. Ц ѕродолжение.......................................................................... 296

 

—“јЌ÷ј XII......................................................................................................... 298

ѕя“јя –ј—ј » ≈≈ Ѕќ∆≈—“¬≈ЌЌџ≈ Ќј—“ј¬Ќ» »............................. 298

«ћ»» » ƒ–ј ќЌџ ¬ –ј«Ћ»„Ќџ’ —»ћ¬ќЋ»«ћј’............................ 301

—»ƒ≈–јЋ№Ќџ≈ »  ќ—ћ»„≈— »≈ √Ћ»‘џ............................................. 302

ЌјЎ» Ѕќ∆≈—“¬≈ЌЌџ≈ Ќј—“ј¬Ќ» »................................................... 309

ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ћ»‘ј ќ —ј“јЌ≈....................................................... 320

Ќќ… ЅџЋ  јЅ»–ќћ, —Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ, ќЌ ƒќЋ∆≈Ќ Ѕџ“№ ƒ≈ћќЌќћ†† 329

ƒ–≈¬Ќ≈…Ў»≈ ѕ≈–—»ƒ— »≈ ѕ–≈ƒјЌ»я

ќ ћј“≈–» ј’ ѕќ“ќѕЋ≈ЌЌџ’ » ѕќЋя–Ќќћ..................................... 331

«јѕјƒЌџ≈ “≈ќ–»», ќ—Ќќ¬јЌЌџ≈

Ќј √–≈„≈— »’ » ѕ”–јЌ»„≈— »’ ѕ–≈ƒјЌ»я’.................................. 338

Ђѕ–ќ Ћя“»≈ї — ‘»Ћќ—ќ‘— ќ… “ќ„ » «–≈Ќ»я.............................. 344

ƒќЅј¬ќ„Ќџ≈ ќ“–џ¬ » »«  ќћћ≈Ќ“ј–»≈¬

Ќј —“»’» ¬ —“јЌ÷≈ ’ѕ.............................................................................. 354

√≈Ќ≈јЋќ√»„≈— ќ≈ ƒ–≈¬ќ ѕя“ќ…  ќ–≈ЌЌќ… –ј—џ....................... 363

«ј Ћё„≈Ќ»≈..................................................................................................... 365

 

„ј—“№ II. ј–’ј»„≈— »… —»ћ¬ќЋ»«ћ

–≈Ћ»√»… ћ»–ј............................................................. 374

 

ќ“ƒ≈Ћ I. Ё«ќ“≈–»„≈— »≈ ƒќ√ћџ, ѕќƒ“¬≈–∆ƒ≈ЌЌџ≈

¬—≈ћ» ѕ»—јЌ»яћ»..................................................................................... 375

ќ“ƒ≈Ћ II. јƒјћ-јƒјћ»................................................................................ 378

ќ“ƒ≈Ћ Ў. "—¬я“ќ≈ —¬я“џ’".†† ”Ќ»∆≈Ќ»≈ ≈√ќ.............................. 384

ќ“ƒ≈Ћ IV. ћ»‘ ќ ЂѕјƒЎ»’ јЌ√≈Ћј’ї

¬ ≈√ќ –ј«Ћ»„Ќџ’ ј—ѕ≈ “ј’................................................................... 397

ј.ƒух «ла:  “ќ ќЌ и „“ќ?............................................................................. 397

¬.Ѕќ√» —¬≈“ј »—’ќƒя“ ќ“ Ѕќ√ќ¬ “№ћџ............................................ 404

—.ћЌќ√»≈ «Ќј„≈Ќ»я ЂЅ»“¬џ ¬ Ќ≈Ѕ≈—ј’ї.......................................... 410

ќ“ƒ≈Ћ V. Ќ≈ ≈—“№ Ћ» ѕЋ≈–ќћј Ћќ√ќ¬ќ —ј“јЌџ?........................ 422

ќ“ƒ≈Ћ VI. ѕ–ќћ≈“≈… Ц “»“јЌ................................................................... 433

ќ“ƒ≈Ћ VII. ENOÏCHION-HENOCH................................................................ 442

ќ“ƒ≈Ћ VIII. —»ћ¬ќЋ»«ћ “ј…Ќџ’ »ћ≈Ќ »јќ » »≈√ќ¬ј............. 448

ј.  –≈—“ »  –”√............................................................................................ 455

¬.ѕјƒ≈Ќ»≈  –≈—“ј ¬ ћј“≈–»ё.............................................................. 462

ќ“ƒ≈Ћ IX. ”ѕјЌ»Ўјƒџ ¬ √Ќќ—“»„≈— ќ… Ћ»“≈–ј“”–≈............ 470

ќ“ƒ≈Ћ X.  –≈—“ » ƒ≈ јƒј ѕ»‘ј√ќ–ј.................................................. 478

ќ“ƒ≈Ћ XI. “ј…Ќџ √≈Ѕƒќћјƒџ................................................................ 492

ј.—јѕ“јѕј–Ќј.............................................................................................. 492

B.„≈“¬≈–»„Ќќ—“№ ¬ —¬я«» — —≈ћ≈–»„Ќќ—“№ё............................... 499

—.—≈ћ≈–»„Ќџ… ЁЋ≈ћ≈Ќ“ ¬ ¬≈ƒј’........................................................ 505

D.—≈ћ≈–»„Ќќ—“№ ¬ Ё «ќ“≈–»„≈— »’ “–”ƒј’................................ 510

≈.„»—Ћќ —≈ћ№ ¬ ј—“–ќЌќћ»», Ќј” ≈ » ћј√»»............................. 516

F.—≈ћ№ ƒ”Ў ≈√»ѕ“ќЋќ√ќ¬...................................................................... 525

 

„ј—“№ III. ADDENDA..................................................... 535

 

ќ“ƒ≈Ћ I. ј–’ј»„≈— јя »Ћ» ∆≈ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌјя јЌ“–ќѕќЋќ√»я?††† 536

ќ“ƒ≈Ћ II. ѕ–≈ƒ », ѕ–≈ƒЋќ∆≈ЌЌџ≈ „≈Ћќ¬≈„≈—“¬” Ќј” ќё 545

ѕЋј—“»ƒ”јЋ№Ќџ≈ ƒ”Ў» » —ќ«Ќј“≈Ћ№Ќџ≈  Ћ≈“ќ„ » Ќ≈–¬ќ¬ 556

ќ“ƒ≈Ћ Ў. ќ јћ≈Ќ≈Ћџ≈ ќ—“јЌ » „≈Ћќ¬≈ ј

» јЌ“–ќѕќ»ƒЌќ… ќЅ≈«№яЌџ.................................................................. 561

ј.√≈ќЋќ√»„≈— »≈ ‘ј “џ, ќ“Ќќ—яў»≈—я

  ¬ќѕ–ќ—” —¬я«» ћ≈∆ƒ” Ќ»ћ»........................................................... 561

¬.«јѕјƒЌџ… Ё¬ќЋё÷»ќЌ»«ћ............................................................... 565

—.ƒј–¬»Ќ»«ћ » ƒ–≈¬Ќќ—“№ „≈Ћќ¬≈ ј; јЌ“–ќѕќ»ƒџ » »’ ѕ–≈ƒ »†† 569

ќ“ƒ≈Ћ IV. ƒЋ»“≈Ћ№Ќќ—“№ √≈ќЋќ√»„≈— »’ ѕ≈–»ќƒќ¬,

–ј—, ÷» Ћќ¬ » ƒ–≈¬Ќќ—“№ „≈Ћќ¬≈ ј................................................ 574

ј.—ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈ Ќј”„Ќџ≈ “≈ќ–»» ќ ¬ќ«–ј—“≈ ЌјЎ≈… ѕЋјЌ≈“џ,

ќ ∆»¬ќ“Ќќ… Ё¬ќЋё÷»» » „≈Ћќ¬≈ ≈................................................ 577

¬. ќ ѕЋјЌ≈“Ќџ’ ÷≈ѕя’ » ћЌќ∆≈—“¬≈ЌЌќ—“» »’......................... 581

—. ƒќЅј¬ќ„Ќџ≈ «јћ≈„јЌ»я ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ

Ё«ќ“≈–»„≈— ќ… √≈ќЋќ√»„≈— ќ… ’–ќЌќЋќ√»»........................... 589

ќ“ƒ≈Ћ V. ќ–√јЌ»„≈— јя Ё¬ќЋё÷»я » “¬ќ–„≈— »≈ ÷≈Ќ“–џ 608

ј. ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ » Ё¬ќЋё÷»я ћЋ≈ ќѕ»“јёў»’—я;

Ќј” ј » Ё«ќ“≈–»„≈— »… ‘»Ћќ√≈Ќ≈«»—........................................... 610

¬. ≈¬–ќѕ≈…— »≈ –ј—џ ѕјЋ≈ќЋ»“ј:

ќ“ ”ƒј ѕ–ќ»«ќЎЋ» ќЌ» »  ј  –ј—ѕ–≈ƒ≈Ћ»Ћ»—№?..................... 614

ќ“ƒ≈Ћ VI. ¬≈Ћ» јЌџ, ÷»¬»Ћ»«ј÷»» » ѕќ“ќѕЋ≈ЌЌџ≈

ћј“≈–» », —Ћ≈ƒџ  ќ“ќ–џ’ ¬—“–≈„јё“—я ¬ »—“ќ–»».......... 617

ј. Ќ≈— ќЋ№ ќ ”“¬≈–∆ƒ≈Ќ»…  Ћј——»„≈— »’ ѕ»—ј“≈Ћ≈…........ 632

ќ“ƒ≈Ћ VII. Ќј”„Ќџ≈ » √≈ќЋќ√»„≈— »≈ ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬ј

ќ —”ў≈—“¬ќ¬јЌ»» Ќ≈— ќЋ№ »’ ѕќ“ќѕЋ≈ЌЌџ’ ћј“≈–» ќ¬ 646

 

 

 

 

 

V]

—ќƒ≈–∆јЌ»≈ (јнгл. издание)

ѕредварительные «аметки

 абиры, рожденные на Ћемносе

“айны  уюнджика

Ћемури€ и јтлантида †††††††††

√еологические ѕериоды †††††

“ропики на ѕолюсах

 

„ј—“№ I. јЌ“–ќѕќ√≈Ќ≈«»—

 

—“јЌ÷ј I.

 

ƒвенадцать —танц из  ниги ƒзиан ††††††††††

 омментарии

Ќачало —ознательной ∆изн膆†††††††

 осмические Ќеделимые ѕервоначала ††††

ƒракон и «мий †††††††††

ћеркурий и —олнце

Ќебесные ѕравители „еловечества ††††††††††

Ўукра и «емл€ †††††††††

≈диный и ћножества †††††††††

Ђ—емьї“айн ††

“ри ¬ида —вета †††††††

„исла “ворени€ †††††††

Ёволюци€, но не “ворение

јдам  адмон

ѕерва€ ¬ойна на Ќебе ††††††††

Ќарада и јсурама€ ††

«еркало Ѕудущего ††††

—“јЌ÷ј II.

 

ѕрирода, лишенна€ ѕомощи, терпит неудачу ††††††

„то было —оздано ¬ращением «емли †††††††

„удовища ’аоса ††††††

VI]

ѕредоставленна€ самой себе ‘изическа€ ѕрирода терпит неудачу ††††††

“ворение Ѕожественных —уществ в Ёкзотерических ѕовествовани€х †

“ела Ѕрамы ††

„етыре  ласса —оздателей †

„то говор€т √ностики? †††††††

„то есть ѕламена? †††

Ѕожественна€ ¬ол€ становитс€ Ёросом †††

’ронологи€ Ѕраминов ††††††††

–аса, котора€ никогда не умирает ††

ёги и  альпы †††††††††

»зменчивости “очной Ќауки †††††††††

 осмогони€ Ц –азумный ѕлан †††††††

 

—“јЌ÷ј III.

 

ѕопытки создать „еловека †

¬ладыки Ћуны †††††††††

–азличные  лассы —оздателей ††††††

∆ивотвор€щий ƒуховный ќгонь ††

„еловек-Ѕог в ∆ивотной ‘орме †††

Ђќгниї, Ђ»скрыї и Ђѕламенаї †††††††

—ын Yah'a †††††

 

—“јЌ÷ј IV.

 

—оздание ѕервых –ас †††††††††

„еловек не —оздан —овершенным †

ќ тождественности и –азновидности ¬оплощающихс€ —ил †††††

ѕитри Ѕогов и ƒемонов †††††

ѕрародители Ћюдей †††††††††††

ќтказ —оздавать ††††††

«начение —имвола ѕрометей ††††††††

–екорды ƒревних –ас †††††††††

—вастика †††††††

ѕророчество о —едьмой –асе †††††††††

ѕервоначальный „еловек не был удачным ††††††††††

Ќедоумение јссириологов

„то есть в действительности ¬одород? ††††

Ёволюци€ „увств ††††

 

—“јЌ÷ј V.

 

Ёволюци€ ¬торой –асы †††††

Tabula Smaragdina †††††

Ђќболочкиї Ўеба ’ахалот †

“айна€ –абота ’ирама ††††††††

VII]

Ѕожество ќгн€ †††††††††

—пособы –азмножени€ †††††††

ƒарвин об јндрогинных ‘ормах †

ѕервична€ Ѕластэма Ќодэна ††††††††††

јллегори€ Ђ астор и ѕоллуксї ††††††

Ѕожественный √ермафродит †††††††††

«агадка —финкса ††††††

Yah-Hovah Ц јндрогина ††††††

Ёзотерический  аин †††††††††††

≈врейское »м€ Ѕога

 

—“јЌ÷ј VI.

 

Ёволюци€ ѕотом-–ожденных †††††††

Ћебедь и яйцо †††††††††

ƒвуполое –азмножение ††††††

ƒвупола€ “реть€ –аса †††††††††

ќтображение ќбраза Ёлохима ††††††

Ќесколько —лов о Ђѕотопахї и ЂЌо€хї †††††

 овчег ћану

Ђѕотопї Ц ¬семирное ѕредание ††††

—имволы јркитов †††

≈врейский Ќой и ’алдейский Ќуах ††††††††††

ЂЅелый ќстровї ††††††

ƒавность „еловечества ††††††

ћогли ли существовать Ћюди ,, лет назад? ††††††††††

јдам-√алатэ€ †††††††††††

„то есть Ёволюци€? †††††††††††

Ђќрганизм без ќргановї ††††

Ќаука безмолвствует †††††††††††

Ђ—амопроизвольное «арождениеї †

ќкеан ”гольной  ислоты?

 

—“јЌ÷ј VII.

 

ќт ѕолу-Ѕожественных –ас до ѕервых „еловеческих –ас †††††††††

Ђ„ерный ќгоньї в Ђ«ахареї †††††††††††

Ђѕротивникиї Ѕога †

ѕервоначальные —пособы –азмножени€ †

ћонады и  руги ††††††

 ак произошли ѕервые ћлекопитающие? †††††††††††

Ѕоги Ц ќбожествленные Ћюди ††††††

–ождение „ха€ †††††††††

»стори€ о  анду и ѕрамлоча получает объ€снение ††††††††

Ђѕотом-–ожденныеї и јндрогины †††††††††††

ƒни –ождени€ ƒхиани †††††††

VIII]

—“јЌ÷ј VIII.

 

Ёволюци€ ћлекопитающих ∆ивотных; ѕервое ѕадение ††††††††††

Ћюди, ѕрародители ∆ивотных †††††

јрхаическа€ «оологи€ †††††††††

√рех Ћюдей, не обладавших –азумом †††††††

 аковы могут быть ¬озражени€ против ѕредыдущего? †

ќшибки ƒарвинистов †††††††††

»стинный ѕервобытный „еловек

 

—“јЌ÷ј IX.

 

«авершение “ворени€ „еловека ††††

ѕричина ¬ырождени€ ††††††††

–аса без  остей †††††††

√ибридизаци€ ††††††††††

ѕервобытный язык

“рансформаци€ «емли ††††††††

Ёдемы, «мии и ƒраконы ††††

—ад Ёдема Ц Ўкола †

Ћетающие ¬ерблюды ††††††††††

ƒракон  ирхера †††††††

»меет ли —атана какую-либо –еальность? †††††††††††

ƒве Ўколы ћагии ††

—едьмой —ын —едьмого —ына †††††††

¬елика€ √ора Ѕудды

Ќаука верит в Ђƒраконовї ††

Ћетающие ƒраконы

Ђ—ыны Ѕогаї и Ђ—в€щенный ќстровї ††††††

ћатерик Ѕогов †††††††††

—видетельство ∆акольо †††††

Ѕамианские  олоссы ††††††††††

 

—“јЌ÷ј X.

 

»стори€ „етвертой –асы ††††

–аса Ћунного ÷вета

ћистери€ ћайев †††††

—атанические ћифы †††††††††††

—в€той —атана †††††††††

Caput Angelorum ††††††††

“еологи-Ќасмешники †††††††††

Ђѕринципыї получают ќбъ€снение †††††††††

„еловек Ц бледное ќтображение Ѕогов ††††

—атана Ц ÷ентростремительна€ —ила †††††††

∆ертва ќгненных јнгелов

IX]

Ђ—ознательна€ —ущностьї ††

ќтветы на ¬озражени€ †††††††

јрхаические ”чени€ в ѕуранах и в  ниге Ѕыти€. ‘изическа€ эволюци€ †††††††

√ладстон убивает Ђ нигу Ѕыти€ї ††

”рок по ≈стественной »стории ††††

ѕротиворечи€ Ќауки †††††††††††

Ђјбсолютное ѕравилої Ќауки не подтверждено ‘актами ††††††††

¬рожденный «акон ѕрогрессивного –азвити€ ††††

ѕрирода ќднообразна ††††††††

ћиллионы лет с тех по𠆆†††

ѕанорамное ќбозрение –анних –ас ††††††††††

Ѕайи и ‘абе𠆆†††††††††

≈стественное Ђѕадениеї ††††

—имволизм  роноса †††††††††††

–асы в √реческой ћифологии †††††††

«олотой ¬ек †

Ќет ƒь€волов вне „еловечества ††††

¬еликаны †††††

явл€ютс€ ли ¬еликаны вымыслом? †††††††††

—видетельство ƒревности †

¬еликаны „етвертой –асы †

—в€щенна€ „етверица ††††††††

ƒети Ѕрамы ††

„еловеческие и ∆ивотные —крещивани€

Ќемой „еловек, ход€щий на четвереньках †††††††††††

–асы, обладающие Ђ“ретьим √лазомї †††††††

„еловек Ц ¬местилище всех —ем€н ∆изни ††††††††††

—имволизм ћаздеев †††††††††††

Ђ—мертныеї, обладающие Ђ“ретьим √лазомї ††††††

ќккультна€ ‘изиологи€ †††††

ћестонахождение ƒуши †††††

Ёволюци€ √лаза ††††††

“ретий глаз Ц сейчас √ланда ††††††††††

„исло ћонад ограничено †††

«акон ¬озда€ни€ ††††††

ѕервоначальные ћану „еловечества †††††††

—емь и „етырнадцать ћану †††††††††††

Ђ—окрыти€ї Ёкзотеризма †††

„етыре –анние –асы †††††††††††

Ёзотерическое «начение Ђ–ыбыї ††

¬нутренний „еловек в Ђ«ахареї ††††

 

—“јЌ÷ј XI.

 

÷ивилизаци€ и √ибель „етвертой и ѕ€той –асы

ѕредчувстви€ »стины ††††††††

X]

¬ырождение „еловечества

—имволизм »ндусов †††††††††††

ћаги и ƒни  ришны ††††††††††

“ечение јтлантического ќкеана †††

ѕешком через ќкеаны †††††††††

»зменени€  лимата

÷иклы в ÷иклах †††††††

ƒревние ћатерики ††

“айные јнналы †††††††

—то€щие —видетели ѕотопленных ћатериков ††††

Ѕамианские статуи ††

“руд ѕосв€щенных ††

÷иклопические –азвалины и  олоссальные  амни, как —видетели ¬ели-

канов †

ќживленные  амни †††††††††††

Ђ ачающиес€  амниї в ≈вропе †††††

∆ивые, √овор€щие и ƒвигающиес€  амни †††††††††

¬семирные —видетели †††††††

Ќужно быть Ѕогом, чтобы стать „еловеком †††††††††

 

—“јЌ÷ј XII.

 

ѕ€та€ –аса и ее Ѕожественные Ќаставники †††††††††

Ђ¬еликий ƒраконї и Ђ«мииї ††††††††††

ѕолюсы “рижды мен€ли ѕоложение †††††††

«мии и ƒраконы в различных —имволизмах †††††††

√ностики Ќазе€не ††††

—идеральные и  осмические √лифы ††††††††

ƒва ћистических ѕолюса ††

Ѕог и природа јнтропоморфированы ††††††

 то был ≈нох и ƒругие? †††††

ѕолюсы, ЂЌебесное »змерениеї †††

ƒракон „еловечен и в то же врем€ Ѕожественен

Ќаши Ѕожественные Ќаставники ††

√ермес в јстрономии и в других област€х †††††††††††

„то сказали ∆рецы √еродоту? †††††††

„то есть Ђƒухиї? †††††

ѕредставление ѕлатона о «ле ††††††††

ѕшеница принесена на «емлю Ѕогами †††††

“айна јзазел€ ††††††††††

ќпь€ненный »ндра

ѕроисхождение ћифа о —атане ††††

“айна ƒракона †††††††††

јгни Ц Ѕог ќгн€ ††††††

ћеродах-ћихаил †††††

—олнечные Ѕоги, “ворческие —илы ††††††††††

XI]

 то сначала —оздал ∆енщину? †††††

»егова Ц ќфиоморфос †††††††††

Ќой был  абиром, следовательно он должен был быть ƒемоном ††††††††

Ћегенды о ѕотопе †††

ƒревнейшие ѕерсидские —казани€ о ѕол€рной «везде и «атопленных

ћатериках ††††

Ћегенды »рана ††††††††

Ёзотерическа€ ’ронологи€

ѕерсидский ‘еникс

јрктический ћатерик ††††††††

Ќедос€гаема€ «емл€

«ападные “еории основаны на √реческих и ѕуранических ѕредани€х

¬остоковеды на ложном следу ††††††

Ѕудущие ћатерики в —имволах †††††

«агадки ƒревности ††

„то говорит ћарцелл ? †††††††

Ђѕрокл€тиеї с ‘илософской “очки «рени€ ††††††††††

ƒревний и —овременный „еловек

ѕревращени€ ѕромете€ ††††††

’ристос св€зываетс€ с ЁпафосТом

ќшибка, сделанна€ јррианом, объ€снена

Ѕыл ли Ёсхил ѕосв€щенным ? ††††††

ƒар ѕромете€ †††††††††††

ƒобавочные ќтрывки из  омментариев на —тихи в —танце XII ††††††††††

Ѕудды Ц ќсвобождающие от грехов ††††††††††

ƒревнейшие –екорды об јтлантиде †††††††††

√ибель јтлантиды ††

Ђ¬осточные Ёфиопыї †††††††††

«одиаки ≈гипта ††††††††

“еории одного —амодельного јдепта †††††††

√енеалогическое ƒрево Ќашей –асы †††††††††

≈гипетский Ћабиринт †††††††††

 

«ј Ћё„≈Ќ»≈

 

»стори€, ЂЌачертанна€ в «вездахї

ѕолное ќтрицание †

»сторические ЂЋжецыї ††††††

√р€дуща€ Ќова€ –аса †††††††††††

Ѕудущее „еловечество ††††††††

 

„ј—“№ II. ј–’ј»„≈— »… —»ћ¬ќЋ»«ћ–≈Ћ»√»… ћ»–ј

 

ќ“ƒ≈Ћ I.

 

Ёзотерические ѕоложени€ ѕодтверждены во всех ѕисани€х †††

¬еды написаны ѕосв€щенными ††††

XII]

ќ“ƒ≈Ћ II.

 

јдам-јдами †

јгрикультура Ќабате€н †††††††

Ќэбо Ц Ѕог ћудрости ††††††††††

„етыре јдама  аббалы ††††††

 

ќ“ƒ≈Ћ III.

 

†Ђ—в€тое —в€тыхї, унижение его †††

„то означал ’оровод? ††††††††

’ристианский —имволизм †

Ѕог »ао †††††††††

Ётимологи€ слова ЂSacramentї †††††††

я есмь “о, что я есмь †††††††††

 ем были в действительности ≈вреи? †††††

»егова есть «аместитель †††††

 то был јбраксас? ††

 

ќ“ƒ≈Ћ IV.

 

ћиф о Ђѕадших јнгелахї и его различные аспекты †††††††

«лой ƒух;  то и „то? ††††††††††

Ђќбезь€на Ѕогаї †††††††

ѕроисхождение ƒь€вола ††††

јнгел Ћика †††

ќшибочный ѕеревод ЂЅиблииї ††††

¬еды были однажды ¬семирным ”чением †††††††††

Ѕоги —вета происход€т от Ѕогов “ьмы †††††

—ыны ¬ечности †††††††

“ени “еней †††

 то были јдить€? †††

Ђ«охарї по поводу Ђѕадшихї †††††††††

ћногие значени€ Ђ¬ойны на Ќебесахї †††††

Ќапоминани€ о —удьбе јтлантов †

–азличные »мена ѕосв€щенных †††

—имвол Ђƒрева ††††††††

¬ойна-“арака †††††††††††

¬ойна “итанов ††††††††

—арпа-«меи Ц Ќаги ††

Ќачало Ёкзотерических –елигий †††

—в€щенность «ми€ ††

 

ќ“ƒ≈Ћ V.

 

ѕлерома, есть ли она Ћогово —атаны? †††††

∆ивущие ƒь€волы ††

XIII]

»егова, ƒух, €вл€ющийс€ «аместителем †††

јкаша Ц Mysterium Magnum †

ƒуша и —ердце ¬еликой ћатери †††

Ћогос и —атана ≈дины ††††††††

—едьма€ “айна “ворени€ ††††

„исло† †††††††††††

 

ќ“ƒ≈Ћ VI.

 

ѕрометей-“итан, родом из ƒревней »ндии ††††††††

јш »ггдразил †††††††††††

ѕоэзи€ —овременных ¬остоковедов †††††††††

ƒар, принесенный ѕрометеем †††††††

√реческие ѕредставлени€ не пон€ты ††††††††

Ўесть Ѕратьев  ришны ††††††

 

ќ“ƒ≈Ћ VII.

 

Enoïchion-Henoch ††††††

јдепт умирает, чтобы ∆ить ††††††††††

„то есть ≈нох Ёзотерически? †††††††††

“айна€ ћощь —атаны †††††††††

 

ќ“ƒ≈Ћ VIII.

 

—имволизм —окровенных »мен »ао и »еговы и их ќтношение к  ресту и  ругу †††††

“олько ≈вреи €вл€ютс€ ƒосто€нием »еговы †††††††

ќбъ€снение нелепого —тиха ††††††††††

ƒревность  реста ††††

Ћичный Ѕог есть Ѕог ограниченный †††††††††

ѕлагиаризм ѕаскал€

 рест и  руг

–азнообрази€ —имвола  реста ††††††

ЂЌебесный ƒельфинї ††††††††††

–иши и ѕле€ды ††††††††

Deus enim et Circulus est ††††††††

ѕадение  реста в ћатерию †††††††††††

¬ысшее ƒобро ѕлатона ††††††

«агадка  реста †††††††††

—он —илоамский †††††

—мысл –асп€ти€ ††††††

»стинный Paternoster ††††††††††

XIV]

ќ“ƒ≈Ћ IX.

 

”панишады в Ћитературе √ностиков †††††††

—емь √ромов

Pistis Sophia †††

»стина между двум€  онтрастами

ћудрость Ѕожественного я †††††††††††

ƒревность  апилы ††

 

ќ“ƒ≈Ћ X.

 

 рест и ƒекада ѕифагора †††

“ри Ќауки †††††

ћистическое «начение ћакара †††††

ѕ€ть —в€щеннослужителей ѕоссейдона †††

«агадки —имволизма †††††††††††

Ђ«олотой ѕодсвечникї †††††††

 орень ћудрости ††††

¬оинства Ѕлагословенных †

Ђ„ервь, который никогда не умираетї ††††††

„еловек Ц ѕоноситель Ѕога

 

ќ“ƒ≈Ћ XI.

 

“айны „исла —емь ††

—аптапарна ††

Ђ»ероглифическое Ўестьї †

ƒуховные и ‘изические —оответстви€ ††††

“еогонический  люч ††††††††††

Ќой в Ќовом ќбличии †††††††

“етрактис по отношению к √ептагону ††††††

Ќачала ¬ещей ††††††††††

Ђ√лас ѕриродыї ††††††

—емеричность доказана ††††††

ƒоказательства из ≈вангели€ √ностиков ††

—емеричный Ёлемент в ¬едах †††††††

¬едические ”чени€ †

—емеричность среди последователей «ороастра †

Ђƒыхани€ї от Ђ≈диного ƒыхани€ї

„исло —емь в Ёкзотерических “рудах †††††††

„исло —емь в ѕуранах ††††††††

ћаруты Ц кто они? ††

ќсуждение на посто€нные ѕеревоплощени€ ††††††

ѕерсидска€ —имволистика †

„исло —емь в јстрономии, Ќауке и ћагии †††††††††

÷икл Hapoc'a

XV]

–азличные ¬ычислени€ ÷иклов ††††

„исло —емь в ‘изиологии †

—имвол ¬олос ††††††††††

„исло —емь в ’имии ††††††††††

—емь ∆рецов у «униев †††††††

—емь ƒуш ≈гиптологов †††††††

„исло —емь в ≈гипте ††††††††††

Ђѕринципыї в ≈гипетской Ђћетафизикеї

Ђ¬одные Ћюдиї в ЂЅундахишї ††††††

“ранс- и ѕред-√ималайска€ ƒоктрина †††††

јллегори€ из Ђјнугитыї ††††

ѕоиски »стины Ѕесконечны ††††††††††

 

„ј—“№ III. ADDENDA

—опоставление Ќауки с “айной ƒоктриной ††††

 

ќ“ƒ≈Ћ I.

 

јрхаическа€ или —овременна€ јнтропологи€? †††

Ђ‘изиологическийї versus; Ђ≈стественныйї ѕодбо𠆆††††

ќккультные и —овременные ƒоктрины †††

ЂTestimonium Paupertatisї ≈стественной Ќауки ††††††

Ђ¬семогуща€ Ёволюци€ї ††††

‘изическа€ и ƒуховна€ Ёволюци€ согласованы †

 

ќ“ƒ≈Ћ II.

 

ѕредки, предложенные „еловеку Ќаукою

Ќеобоснованные обвинени€ против ƒревних †††††

–азличные способы –азмножени€

√отовые ћатериалы –ечи ††

”ченые Ќарушители †††††††††††

√Єксли примен€ет Ђ“ушител€ї †††††††

ѕитекоидный „еловек абсолютно лишь в “еории ††††††††††

—озура, совершенно неизвестное Ќауке —ущество ††††††††††

ѕластидул€рные ƒуши и —ознательные Ќервные  летки †††††††††

ќсторожное ѕродвижение к Ђћагииї ††††††

«начение ƒуши согласно √еккелю †

 

ќ“ƒ≈Ћ III.

 

»скопаемые ќстанки „еловека и јнтропоидной ќбезь€ны ††††††

√еологические ‘акты, относ€щиес€ к ¬опросу их –одства ††††††††

XVI]

Ќепреодолимые “рудности

ЂЌечеткие  опииї своих «вериных ѕредков †††††††

«ападный Ёволюционизм ††

’ануман, ќбезь€на-Ѕог ††††††

ќбращение √ориллы к Ёволюционистам

ƒарвинисты и их ѕротивники ††††††

ƒарвинизм и ƒревность „еловека; јнтропоиды и их ѕредки †††

—мелые “еории √Єксли †††††††

√енеалоги€ „еловекообразных ќбезь€н †††

 

ќ“ƒ≈Ћ IV.

 

ƒлительность √еологических ѕериодов, ÷иклов, –ас и ƒревность „еловека ††

¬авилонские —роки

ѕротиворечивые √ипотезы

“еории —овременной Ќауки о ƒавности «емного Ўара, ∆ивотной Ёво-

люции и „еловека †††

ћатериалисты сражаютс€ ††

ѕланетарные Ц ∆изненные »мпульсы †††††

ќ ÷еп€х ѕланетных и их ћножествах ††††††

ќ ƒругих ћирах, кроме Ќашего †††††

—осто€ни€ —ознани€ †††††††††††

ћиры, упом€нутые в ЂЅиблииї †††††

÷ари Ёдома ††

„то говорит нам ‘ламмарион? †††††

Ќаука и ќккультизм все же могут прийти к —оглашению ††††††††††

ƒобавочные ѕримечани€ к Ёзотерической √еологической ’ронологии †††††††††

ќтступники ƒарвинизма ††††

ќбе Ќауки сопоставлены †††

—амодовольство Ђјнималистовї ††

≈диное —пасение дл€ Ќауки ††††††††††

ћежду ƒвум€ ѕустотами ††††

Ёдвин √. Ћэндшир* ¬ека ѕалеолита †††††††††

ѕодъемы и ѕадени€ ÷ивилизации †††††††††††

Ћюбопытные ѕризнани€ Ќауки ††††

ќднажды “ропический ѕолюс ††††††

„еловек ѕалеолита Ц  аллиграф †††

√ерберт —пенсер по поводу ќсобого “ворени€ †††

 

ќ“ƒ≈Ћ V.

 

ќрганическа€ Ёволюци€ и “ворческие ÷ентры ††

Ђќсновной ѕланї и ЂЌачертателиї ††††††††††

Ђћегантропусї †††††††††

ѕроисхождение и Ёволюци€ ћлекопитающих †††

XVII]

ƒиаграмма Ўмидта †

‘акторы в ѕроисхождении ¬идов

≈вропейские –асы ѕалеолита, ќткуда и  ак они –аспределились †††††††

јфрика в ≈вропе †††††

«апоздалое ƒопущение †††††††

 

ќ“ƒ≈Ћ VI.

 

¬еликаны, ÷ивилизации и ѕотопленные ћатерики, встречаемые в »стории†

“аинственный Ќарод ††††††††††

—оучастники ќбезь€н и јнгелов †††

ќккультное “олкование ЂЅиблииї

—имволы душегубительной ÷ерковности

ƒревность ≈гипта ††††

ћогилы ¬еликанов †

–асы ¬еликанов †††††††

 то были ƒруиды? ††

¬оззрение ћаздеев относительно —еми «емель ††

¬ера ƒруидов в ѕеревоплощение †

Ќекоторые ”тверждени€ о —в€щенных ќстровах и ћатериках у  лас-

сиков, объ€сненные Ёзотерически

Ћюди, Ђчей —он никогда не был нарушен —новидени€миї †††††††

ƒосто€ние јтлантиды ††††††††

Ђ¬ысшие Ѕоги ќлимпаї †††††

ћощь »мен ††

—ыны Ќеба и «емли

ƒети Ќиобеи

Ђќстров Ѕожественных ÷арейї †††††

 то были Ќефилимы? †††††††††

ћифологи€ построена на »стории

 

ќ“ƒ≈Ћ VII.

 

Ќаучные и √еологические ƒоказательства —уществовани€ нескольких

ѕотопленных ћатерикоↆ††

√еологи€ подтверждает ќккультизм †††††††††

ѕредани€ так же ѕравдивы, как и »стори€ ††††††††††

јтлантида Ќеобходима дл€ Ётнологии ††††

јстре€ падает на свою голову †††††††

’итроумные ќбъ€снени€ †††

√еккель, наконец, в одном ѕрав ††††

 онечное и Ќеопровержимое ƒоказательство ††††

ƒостаточно было сказан††

¬ыслушайте обе —тороны†††

ѕролог к Ёзотерической »стин円††

 

 

 

 

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ή έμή διδαχή ούχ έστιν έμή, άλλά του̃ πέμψαντός με

ћое ”чение Ц не ћое, но ѕославшего ћен€.

≈ванг. от »оанна, VII, 16.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

—ќ¬–≈ћ≈ЌЌјя Ќј” ј настаивает на ƒоктрине Ёволюции так же, как делает это человеческий разум и “айна€ ƒоктрина, и мысль эта подтверждаетс€ древними легендами и мифами и даже самой Ѕиблией, если уметь читать между строк. ћы видим, как цветок медленно развиваетс€ из бутона, а бутон Ц из его семени. Ќо откуда же происходит сем€, со всей его предуказанной программой физического превращени€ и с его невидимыми, потому духовными силами, которые постепенно развивают его форму, цвет и запах? —лово эволюци€ говорит само за себ€. «ародыш насто€щей человеческой расы должен был предсуществовать в расе, от которой она произошла, так же как сем€, в котором лежит скрытый цветок будущего лета, развилось в чашечке цветка, давшего ему рождение. «ародитель может лишь слегка разнитьс€, но тем не менее он отличен от своего будущего потомства. ƒопотопными предками слона и €щерицы насто€щего времени были, может быть, мамонт и плезиозавр. ѕочему же прародител€ми нашей человеческой расы не могли быть Ђвеликаныї, упом€нутые в ¬едах, в ¬олуспа и в  ниге Ѕыти€? » тогда как положительно нелепо думать, что Ђпревращение видовї произошло согласно некоторым наиболее материалистическим теори€м эволюционистов, вполне естественно представить, что каждый из видов, начина€ от моллюсков и конча€ человеком-обезь€ной, изменилс€ со времени своей первоначальной и определенной формы (Ђ–ј«ќЅЋј„≈ЌЌјя »«»ƒјї, I, 152Ц3).

 

 

 

†1]

ѕ–≈ƒ¬ј–»“≈Ћ№Ќџ≈ «јћ≈“ »

ќ —“јЌ÷ј’ ј–’ј»„≈— »’ » „≈“џ–≈’

ƒќ»—“ќ–»„≈— »’ ћј“≈–» ј’

 

Facies totius universi, guamvis infinitis modis variet,

Manet tamen semper eadem.

SPINOZA

 

 

—танцы и  омментарии на них в этом томе вз€ты из тех же јрхаических –екордов, как и —танцы о  осмогонии в первом томе. Ќасколько возможно, мы придерживались дословного перевода; но некоторые —танцы слишком затемнены, чтобы быть пон€тыми без объ€снений, и потому, так же как и в первом томе, они сначала приведены полностью, как они есть, а затем вз€ты стих за стихом с их комментари€ми; сделана попытка по€снить их добавлени€ми в примечани€х до более полного разъ€снени€ их в  омментари€х.

„то касаетс€ до эволюции человечества, то “айна€ ƒоктрина выдвигает три новые предпосылки, сто€щие в пр€мом противоречии как по отношению к —овременной Ќауке, так и к общеприн€тым религиозным догмам. ќна учит: (а) одновременной эволюции семи человеческих групп на семи различных част€х нашей планеты; (b) рождению астрального тела прежде физического, причем первое служит образцом дл€ второго; и (с) что человек в этом  руге предшествовал всем млекопитающим Ц включа€ и антропоидов Ц в животном царстве[1].

“айна€ ƒоктрина не €вл€етс€ единственной, утверждающей, что первобытные люди были рождены одновременно на семи разделах нашей планеты. ¬ Ѕожественном ѕэмандре √ермеса “рисмегиста мы находим тех же семь первобытных 2] людей[2], развившихс€ из ѕрироды и Ќебесного „еловека в собирательном смысле этого слова, именно от ƒухов “ворцов; а на фрагментах халдейских таблиц, собранных √еоргом —митом, на которых записана вавилонска€ легенда о —отворении, в первом столбце таблички из  ута упоминаютс€ семь человеческих существ Ђс лицами вороновї, иначе говор€, черного, смуглого цвета кожи, Ђсозданных (семью) ¬еликими Ѕогамиї. »ли, как объ€снено в строках 16, 17 и 18:

ѕосреди «емли выросли они, и могучи стали,

» умножились числом,

—емь ÷арей, брать€ одной семьи[3].

Ёто и есть ÷ари Ёдема, которые упоминаютс€ в  аббале. ѕерва€ –аса, котора€ была несовершенна, то есть была рождена до установлени€ Ђравновеси€ї (полов) и потому была уничтожена[4].

Ђ—емь ÷арей, братьев, по€вились и породили потомство, численностью в 6000 был их народ. Ѕог Ќергас (смерть) уничтожил ихї. Ђ ак уничтожил их он?ї Ђѕривед€ в равновесие тех, кто еще не су шествовалї[5].

ќни были Ђуничтоженыї как –аса, поглощенные своим собственным потомством (посредством выделени€); то есть беспола€ –аса воплотилась в (потенциально) двуполую; и последн€€ Ц в андрогин; эта Ц снова в –асу, разделенную на два пола, в позднейшую “ретью –асу. ≈сли бы таблицы эти не были разбиты, было бы установлено, что они содержат дословно то же сказание, которое приведено как в јрхаических –екордах, так и в рекордах √ермеса, по крайней мере, что касаетс€ до основных фактов, если и не в отношении малых подробностей, ибо √ермес достаточно-таки искажен неточными переводами.

Ќесомненно, что кажуща€с€ сверхъестественность этих учений, хот€ и аллегоричных, настолько диаметрально противоположна мертвой букве библейских утверждений[6], так же как и позднейшим гипотезам Ќауки, 3] что она вызовет €рое опровержение. “ем не менее, оккультисты знают, что традиции Ёзотерической ‘илософии должны быть истинными просто потому, что они €вл€ютс€ наиболее логичными и примир€ют каждое затруднение.  роме того, мы имеем египетскую  нигу “ота и  нигу ћертвых, и индусские ѕураны с их —емью ћану, так же как и халдео-ассирийские записи, таблицы которых упоминают семь первоначальных человек, или јдамов, истинный смысл которых может быть установлен при помощи  аббалы. “е, кто знает нечто о —амофракийских ћистери€х, также вспомн€т, что им€ собирательное  абиров означало Ђ—в€щенные ќгниї, которые создали в семи местност€х острова Ёлектры или —амофракии Ђ абира, рожденного от —в. Ћемносаї Ц остров, посв€щенный ¬улкану.

—огласно ѕиндару, этот  абир, им€ которого было јдамас[7], по Ћемносским предани€м, был типом первобытного человека, рожденного утробою «емли. ќн был прототипом первых мужей в пор€дке рождени€ и €вилс€ одним из семи первобытных предков или прародителей человечества[8]. ≈сли к этому мы присоединим тот факт, что —амофраки€ была колонизирована финики€нами, а до них таинственными пелазгами, пришедшими с ¬остока, и припомним также тождественность Ђ“айныхї Ѕогов финики€н, халдеев и израильт€н, то будет легко найти, откуда дошло до нас также и спутанное повествование о Ќоевом ѕотопе. ¬ последнее врем€ стало бесспорным фактом, что евреи, получившие свои первоначальные представлени€ о “ворении от ћоисе€, восприн€вшего их от египт€н, составили свою  нигу Ѕыти€ и первые космогонические предани€, переписанные ≈здрою и другими, по халдео-аккадийским источникам. ѕотому достаточно исследовать вавилонские и ассирийские клинообразные письмена и другие надписи, чтобы и в них найти разбросанные там и с€м не только первоначальное значение имени јдама, јдми или јдами, но также и создание семи јдамов, или основных людей, физически рожденных от ћатери «емли и духовно или астрально Ц от Ѕожественного ќгн€ ѕрародителей. ¬р€д ли можно ожидать, чтобы ассириологи, не знакомые с Ёзотерическими ”чени€ми, оказали бы большее внимание таинственному и посто€нно повтор€ющемус€ числу семь, найд€ его на вавилонских цилиндрах, нежели когда они встречают его в  ниге Ѕыти€ и вообще в Ѕиблии. “ем не менее числа духов предков и семь групп их человеческого потомства отмечены на цилиндрах и, несмотр€ на обветшалое состо€ние фрагментов, они так же €сно 4] наход€тс€ там, как и в ѕэмандре, и в Ђ ниге —окровенной “айныї  аббалы. ¬ последней јдам  адмон €вл€етс€ ƒревом —ефиротов и также Ђƒревом ѕознани€ ƒобра и «лаї. » Ђƒрево этої, гласит стих 32-ой, Ђимеет вокруг себ€ семь колоннї или чертогов семи твор€щих јнгелов, действующих в —ферах семи ѕланет на нашем земном шаре. “ак как јдам  адмон есть им€ собирательное, то таким же €вл€етс€ и им€ человека јдама. √еорг —мит в своем труде ЂChaldean Account of Genesisї говорит:

Ђ—лово јдам, даваемое в этих предани€х первому человеческому существу, по-видимому, не €вл€етс€ именем собственным, но употребл€етс€ лишь как термин дл€ обозначени€ человечества. јдам как им€ собственное по€вл€етс€ в  ниге Ѕыти€, но, конечно, в некоторых местах употребл€етс€ лишь в том же смысле, как и ассирийское слової[9].

Ѕолее того, ни халдейский, ни библейский ѕотоп с их сказани€ми о  сизуфрусе и Ќое не основаны на всемирном ѕотопе или даже на потопе јтлантиды, запечатленном в индусской аллегории ¬айвасвата ћану. ќни €вл€ютс€ экзотерическими аллегори€ми, основанными на Ёзотерических ћистери€х —амофракии. ≈сли древнейшие халдеи знали Ёзотерическую »стину, сокрытую в ѕуранических легендах, то другие народы слышали лишь о ћистерии —амофракийской и изобразили ее в аллегории. ќни применили ее к своим астрономическим и антропологическим или, скорее, фаллическим пон€ти€м. »сторически —амофраки€ была известна в древности по причине потопа, затопившего всю страну и достигшего вершин высочайших гор; происшествие это случилось до времени јргонавтов. ќна была затоплена внезапно водами из Ёвксина, которое до того времени считалось озером[10]. Ќо израильт€не, кроме того, имели еще другую легенду, на которой они могли основывать свою аллегорию, легенду о ѕотопе, преобразившем нынешнюю пустыню √оби в море в последний раз около 10,000 или 12,000 лет назад и вытеснившем многих Ќоев с их семь€ми на окружающие горы. “ак как вавилонские рекорды только сейчас восстановлены из сотен тыс€ч битых осколков Ц одна сопка  уюнджика дала раскопкам Ћайарда двадцать тыс€ч фрагментов надписей Ц то доказательства, приводимые здесь, сравнительно скудны; тем не менее такие, как они есть, они подтверждают почти каждое из наших учений, по крайней мере, три из них несомненно, а именно:

1. –аса, котора€ перва€ пала в зарождение, была 5] расой темной (Zalmat-qaqadi), называема€ ими –асою јдаму, или “емной, тогда как —арку, или же —ветла€ –аса, оставалась еще чистой в течение долгого времени.

2. ¬ Ёпоху ѕадени€ вавилон€не признавали существование двух главных –ас, причем –аса Ѕогов, Ёфирообразных ƒвойников ѕитри, предшествовала этим двум. “аково мнение сэра –аулинсона. Ёти –асы €вл€ютс€ нашей ¬торой и “ретьей –асой.

3. Ёти семь Ѕогов, каждый из которых создал „еловека или группу людей, были ЂЅогами, заключенными или воплощеннымиї. Ёти Ѕоги были: Ѕог «и; Ѕог «и-ку, Ѕлагородна€ ∆изнь, Ќаставник чистоты; Ѕог ћир-ку, Ѕлагородный ¬енец, Ђ—паситель от смерти заключенных (позднее) Ѕоговї и создатель Ђтемных рас, сотворенных его рукойї; Ѕог Ћизбу, Ђмудрый среди Ѕоговї; Ѕог Ќисси; Ѕог —уххаб и ’еа, или —а, Ц их синтез, Ѕог ћудрости и Ѕездны, отождествленный с ќанн'ом-ƒагоном в эпоху ѕадени€ и называемый в смысле собирательном ƒемиургом, или —оздателемї[11].

¬ вавилонских фрагментах имеютс€, так называемые, два Ђ“ворени€ї, и так как  нига Ѕыти€ прин€ла это, то мы находим в ее первых двух главах упоминание двух творений, различаемых одно как Ёлохическое и другое как »еговическое. ќднако их насто€щий пор€док не сохранен в этих или в каких-либо иных экзотерических писани€х. “еперь эти Ђ“ворени€ї, по ќккультным ”чени€м, относ€тс€ соответственно к образованию ѕрародител€ми, ѕитри или Ёлохимами, первоначальных семи человек, а также к человеческим группам после ѕадени€.

¬се это по мере изложени€ будет рассмотрено при свете науки и сравнений, почерпнутых из писаний всех древних народов, включа€ и Ѕиблию. ј пока что, прежде чем мы приступим к јнтропогенезису доисторических –ас, может быть, полезно будет согласитьс€ относительно имен, даваемых ћатерикам, на которых четыре великие –асы, предшествовавшие нашей јдамической –асе, родились, жили и умерли. »х архаические и эзотерические имена были многочисленны и мен€лись в соответствии с наречием народа, упоминавшего их в своих летопис€х и писани€х. “от материк, который в ¬ендидад'е, например, упоминаетс€ как јирь€на ¬эджо[12], на котором был рожден первоначальный «ороастр[13], называетс€ в ѕуранической литературе Ўвета-ƒвипа, √ора ћеру, ќбитель ¬ишну и т. д.; в “айной 6] ƒоктрине он назван просто Ђ—траною Ѕоговї, управл€емой их √лавами, Ђƒухами этой ѕланетыї.

ѕотому из-за возможной и даже весьма веро€тной путаницы, котора€ может возникнуть, считаем более удобным прин€ть дл€ каждого из четырех посто€нно упоминаемых ћатериков название более привычное культурному читателю. ѕредложено называть первый ћатерик или, вернее, первую твердь, на которой была развита божественными ѕрародител€ми ѕерва€ –аса:

I. Ќесокрушима€ —в€щенна€ —трана.

ѕричина такого названи€ заключаетс€ в утверждении, что эта Ќесокрушима€ —в€щенна€ —трана никогда не раздел€ла судьбу остальных ћатериков, ибо она €вл€етс€ единственной, рок которой пребывать от начала до конца ћанвантары, на прот€жении каждого  руга. Ёто есть колыбель первого человека и обитель последнего божественного смертного, избранного, как Ўишта, дл€ будущего семени человечества. ќб этой таинственной и св€щенной —тране очень мало может быть сказано, исключа€ разве, что по поэтическому выражению в одном из  омментариев, Ц Ђѕол€рна€ «везда оком дозорным стоит над нею от зари до конца сумерек ƒн€ ¬еликого ƒыхани€ї[14].

II. √иперборейский.

Ёто будет наименованием, избранным дл€ второго ћатерика; страна, котора€ простерла свои мысы в южном и западном направлении от —еверного ѕолюса, чтобы прин€ть ¬торую –асу, и вмещавша€ все, что известно сейчас как —еверна€ јзи€. “аково было наименование, данное древнейшими греками далекой и таинственной области, куда, по их преданию, ежегодно путешествует јполлон √иперборейский.  онечно, астрономически јполлон есть —олнце, который, покида€ свои эллинические св€тилища, любил ежегодно посещать свою далекую страну, где, как говорилось, Ђ—олнце никогда не заходит на прот€жении полугодаї. УΈγγύς γάρ νυχτός τε χαί ήματός είσι χέλευθοι,У - гласит стих в Ђќдиссееї[15].

Ќо исторически или, может быть, точнее, этнографически и геологически смысл €вл€етс€ иным. —трана гиперборейцев, страна, распростран€вша€с€ за Ѕореем, Ѕогом замерзшего сердца, Ѕогом снегов и вихрей, люб€щим дремать на горной цепи –ипеус, не была идеальной, воображаемой страной, как это предполагалось мифологами, так же как и не страною по соседству со —кифией и ƒунаем[16]. 7] Ёто был насто€щий ћатерик Ц страна bona fide, не знавша€ зимы в те ранние дни, так же как ее печальные останки, даже и ныне, не имеют более одной ночи и одного дн€ в течение года. Ќочные тени никогда не спускаютс€ на нее, говорили греки; ибо это Ђ—трана Ѕоговї, любима€ обитель јполлона, Ѕога —вета, и жители ее Ц любимейшие св€щеннослужители и слуги его. “еперь это можно рассматривать как опоэтизированный вымысел, но тогда это была опоэтизированна€ »стина.

III. Ћемури€.

“ретий ћатерик мы предлагаем назвать Ћемури€. Ќаименование это €вл€етс€ изобретением или мыслью –. Ћ. —клэтера, который между 1850 и 1860 г. утверждал, на основании данных зоологии, реальное существование в доисторические времена материка, который, как он доказывал, простиралс€ от ћадагаскара до ÷ейлона и —уматры. ћатерик этот включал некоторые части того, что сейчас составл€ет јфрику; но остальные части этого гигантского материка, простиравшегос€ от »ндийского ќкеана до јвстралии, теперь целиком исчезли под водами “ихого ќкеана, оставив там и с€м несколько вершин своих плоскогорий, образующих сейчас острова.

„арльз √ульд пишет, что натуралист ј. –. ”оллэс:

Ђѕростирает јвстралию “ретичного ѕериода до Ќовой √винеи и —оломоновых островов, и возможно даже до ‘иджи, и на основании сумчатых видов, встречаемых на ней, он выводит св€зь с северным материком во врем€ ¬торичного периодаї[17].

Ёта тема обсуждаетс€ подробно в другом месте[18].

IV. јтлантида.

“ак называем мы четвертый ћатерик. ќн был бы первой исторической страной, если бы на предани€ ƒревних было обращено больше внимани€, нежели это делалось до сих пор. «наменитый остров этого имени, упоминаемый ѕлатоном, был лишь остатком этого обширного ћатерика[19].

V. ≈вропа.

ѕ€тым материком была јмерика; но так как она помещаетс€ в противоположном полушарии, то обычно, именно, почти современные ей ≈вропа и јзи€ 8] имеютс€ в виду, индоарийскими оккультистами, как п€тый. ≈сли бы их учение рассматривало по€вление ћатериков в их геологическом и географическом пор€дке, то эту классификацию пришлось бы изменить. Ќо так как последовательность ћатериков рассматриваетс€ в пор€дке эволюции –ас, от ѕервой до ѕ€той, нашей јрийской  оренной –асы, то ≈вропа должна быть названа п€тым большим ћатериком. “айна€ ƒоктрина не принимает в соображение острова и полуострова, также не следует она современному географическому распределению суши и морей. —о времен самых ранних учений и гибели великой јтлантиды, очертани€ «емли измен€лись не раз. Ѕыло врем€, когда дельта ≈гипта и —еверной јфрики принадлежала к ≈вропе, прежде чем образование √ибралтарского пролива и дальнейшее подн€тие ћатерика совершенно не изменило очертаний карты ≈вропы. ѕоследнее значительное изменение произошло около 12,000 лет тому назад[20], за которым последовало опускание маленького острова, упом€нутого ѕлатоном и называемого им јтлантидою по его основному ћатерику. ¬ древности географи€ была частью ћистерий. «охар гласит:

ЂЁти тайны [о сушах и мор€х] открывались люд€м, принадлежавшим к тайной науке, но не географамї[21].

”тверждение, что физический человек первоначально был колоссальным гигантом дотретичного периода и что он существовал 18,000,000 лет назад, конечно, должно казатьс€ нелепым всем поклон€ющимс€ и вер€щим в современную ученость. ¬есь posse comitatus биологов отвратилс€ бы от представлени€ этого “итана “ретьей –асы ¬торичного ¬ека, существа, приспособленного дл€ успешной борьбы с гигантскими чудовищами воздуха, морей и суши того времени; также и его праотцы, эфирообразные прототипы јтлантов, не могли страшитьс€ того, что не могло им повредить. —овременный антрополог может сме€тьс€, сколько ему угодно, над нашими “итанами, так же как он смеетс€ над библейским јдамом, и как теологи смеютс€ над обезь€ньим предком первого. ќккультисты и их строгие критики могут убедитьс€, что в насто€щее врем€ они достаточно хорошо свели свои взаимные счеты. ќккультные науки, во вс€ком случае, утверждают меньше и дают больше, нежели антропологи€ ƒарвина или же библейска€ теологи€.

9] “акже Ёзотерическа€ ’ронологи€ не должна никого устрашать, ибо что касаетс€ до чисел, то величайшие современные авторитеты так же непосто€нны и изменчивы, как и волны —редиземного мор€. „то же касаетс€ до продолжительности одних только геологических периодов, то все ученые чл.  ор. ќбщ. наход€тс€ безнадежно в открытом море и перескакивают с необычной легкостью с одного миллиона лет на п€тьсот миллионов, как это станет очевидным неоднократно на прот€жении этого сравнени€.

¬озьмите как пример дл€ нашей насто€щей цели Ц вычислени€  ролл€. ѕредставл€ют ли 2,500,000 лет, согласно этому авторитету, врем€ от начала “ретичного ¬ека или же Ёоценского периода, как приводит его слова один американский геолог[22]; или же, наконец, г-н  ролль Ђдопускает 15 миллионов от начала Ёоценского ѕериодаї, как это указываетс€ английским геологом[23], но оба р€да цифр покрывают утверждени€, сделанные “айной ƒоктриной[24]. »бо удел€€, как это делает она, от четырех до п€ти миллионов лет между начальной и конечной эволюцией „етвертой  оренной –асы на Ћемуро-јтлантических ћатериках; миллион лет дл€ ѕ€той, или арийской, –асы вплоть до наших дней; и около 850,000 со времени погружени€ последнего большего полуострова великой јтлантиды Ц все это легко могло произойти в пределах 15,000,000 лет, отпущенных  роллем дл€ “ретичного ¬ека. Ќо, говор€ хронологически, продолжительность периода имеет второстепенное значение, хот€ мы, все-таки, имеем некоторых американских ученых возвращающихс€ к ним. Ёти ученые, не поколебленные тем фактом, что их утверждени€ названы не 10] только сомнительными, но и нелепыми, все же, продолжают утверждать, что человек существовал уже во времена ¬торичного ¬ека. ќни нашли отпечатки человеческих ступней на скалах тех формаций; и, кроме того,  атрефаж не находит существенных научных причин, почему бы человек не мог существовать в течение ¬торичного ¬ека.

¬ека и ѕериоды в геологии, строго говор€, €вл€ютс€ чисто условными терминами, ибо пока что они едва разграничены; больше того, нет двух геологов, либо натуралистов, согласных между собою относительно цифр. “аким образом, широкое поле предоставлено на выбор оккультиста этим ученым братством. Ќе вз€ть ли нам в подтверждение мнение “. ћелларда –ида? Ётот ученый в брошюре Ђ»звестн€к, как ”казатель √еологического ¬ремениї, прочитанной им в 1878 году в  ор. ќбщ., утверждает, что минимальное врем€, требуемое дл€ образовани€ осадочных слоев и уничтожени€ горючей материи, равн€етс€ круглым числом 600 миллионам лет[25]; или не поискать ли нам поддержку нашей хронологии в трудах ƒарвина, в которых он, согласно своей теории, устанавливает дл€ органических образований от 300 до 500 миллионов лет? —эр „арльз Ћайэлль и проф. ’аутон удовлетворились, отнес€ соответственно начало  эмбрийского ¬ека к 200 и 240 миллионам лет назад. √еологи и зоологи устанавливают максимальную продолжительность, хот€ √Єксли одно врем€ относил начало образовани€ коры нашей «емли к миллиону лет назад, и не хотел уступить и тыс€чной доли этой цифры.

Ќо главный пункт дл€ нас лежит не в соглашении или расхождении натуралистов относительно длительности геологических периодов, но, вернее, в их совершенном, к удивлению, согласии в одном пункте, и притом весьма важном. ¬се они соглашаютс€, что во врем€ ћиоценского ¬ека Ц миллион либо дес€ть миллионов лет тому назад Ц √ренланди€ и даже Ўпицберген, остатки нашего второго или √иперборейского ћатерика, Ђобладали почти тропическим климатомї. »менно греки до √омеровских времен сохранили €ркое предание об этой Ђ—тране ¬ечного —олнцаї, куда ежегодно путешествовал их јполлон. Ќаука говорит нам:

Ђ¬о времена ћиоценского периода, √ренланди€ (на —еверной Ўироте 70∞) развила роскошную растительность, деревь€ подобные тису, красному дереву Ц sequoia, близкие видам  алифорнии, бук, платаны, ивы, дубы, топол€, орешник, так же как и магнолии и зами€ї[26].

 ороче говор€, √ренланди€ имела южные растени€, неизвестные в северных зонах.

11] » теперь встает следующий естественный вопрос. ≈сли греки, в дни √омера, знали о √иперборейской стране, т. е., о благословенной «емле, вне предела достижени€ Ѕоре€, Ѕога зимы и вихрей, об идеальной области, которую позднейшие греки и писатели их тщательно пытались поместить за пределами —кифии, страны, где ночи были коротки, а дни долги, а за ней страну, где —олнце никогда не заходило и пальмы росли в изобилии Ц если они все это знали, то кто же сказал им это? ¬ их дни и даже века до них √ренланди€, конечно, уже должна была быть покрыта вечными снегами, никогда не тающими льдами, именно, как в насто€щее врем€. ¬се склон€етс€ к тому, чтобы доказать, что страной коротких ночей и долгих дней была Ќорвеги€ или же —кандинави€, за которой находилась благословенна€ страна вечного света и лета. ƒл€ того, чтобы это стало известно грекам, предание должно было дойти до них от другого народа, более древнего, нежели они сами, и которому были известны эти климатические подробности, о которых сами греки ничего не могли знать. ƒаже в наше врем€ наука подозревает, что за пол€рными мор€ми, в самом круге јрктического ѕолюса существует море, которое никогда не замерзает, и вечнозеленый ћатерик. јрхаические учени€, также и ѕураны дл€ того, кто понимает их аллегории, содержат те же утверждени€. ѕотому нам достаточно этой убедительной веро€тности, что во врем€ ћиоценского ѕериода современной науки, в то врем€, когда √ренланди€ была почти тропической страной, на ней жил народ, ныне неизвестный истории.

_____

ѕ–»ћ≈„јЌ»≈

ѕросим читател€ иметь в виду, что следующие ќтделы не строго последовательны в пор€дке времени. ¬ первой части даны —танцы, составл€ющие остов изложени€, и некоторые важные пункты объ€снены и комментированы. ¬ последующих ќтделах части II и III-ей собраны различные добавочные подробности и сделана попытка дать более полное освещение нашей темы.

13]

„ј—“№ I

јЌ“–ќѕќ√≈Ќ≈«»—

_______

ƒ¬≈Ќјƒ÷ј“№ —“јЌ÷ »« Ђ Ќ»√» ƒ«»јЌї

—  ќћћ≈Ќ“ј–»яћ»

14]

—о времен древнейших ƒева,

ƒочь прекрасна€ Ёфира,

—вою жизнь проводила

¬ безграничной шири Ќеба.

................................................

—емь веков она блуждала,

—емь веков она трудилась,

 огда первенец родилс€.

................................................

¬от красиво мчитс€ утка

  ¬оде-ћатери стремитс€.

................................................

Ћегко села на колено

ƒл€ гнезда найд€ опору,

ћесто верное дл€ кладки.

................................................

» в него €йца сложила,

Ўесть €иц снесла из злата,

ј седьмое из железа.

 

 јЋ≈¬јЋј.  рауфорд, пер. с англ.

 

15]

—“јЌ÷џ »«  Ќ»√» ƒ«»јЌ[27]

 

—танца I.

1. Ћха, вращающий „етвертое, —луга Ћха —еми, тех, которые вращаютс€, устремл€€ свои  олесницы вокруг ¬ладыки своего, ≈диного ќка нашего ћираЕ ƒыхание ≈го дало жизнь —еми. ќно дало ∆изнь ѕервому.

2. —казала «емл€: Ђ¬ладыка Ћика Ѕлистающего, ƒом мой пустЕ ѕошли —ынов твоих населить  олесо это. “ы послал —емь —ынов твоих ¬ладыке ѕремудрости. —емь раз ближе к себе видит он теб€, семь раз больше ощущает он теб€. “ы запретил —лугам своим, малым  ольцам, улавливать —вет твой и “епло, перехватывать великую ўедрость твою на пути прохождени€ ее. ѕошли же ныне их —луге твоей!ї

3. —казал ¬ладыка Ћика Ѕлистающего: Ђя пошлю тебе ќгонь, когда начнетс€ работа тво€. ѕодыми голос твой 16] до других Ћока; обратись к ќтцу твоему, ¬ладыке Ћотоса, проси ≈го —ыновЕ Ќарод твой будет управл€тьс€ ќтцами. Ћюди твои будут смертны. Ћюди ¬ладыки ѕремудрости бессмертны, но не —ыны —ома. ѕрекрати твои сетовани€. —емь ѕокровов еще на тебеЕ “ы не готова. Ћюди твои не готовыї.

4. ѕосле великих трудов, она сбросила свои старые “ри ѕокрова и облеклась —емью новыми, и предстала в своем ѕервом.

—танца II.

5.  олесо вращалось еще триста миллионов лет. ќно построило –упа (формы); м€гкие  амни, которые затвердели; твердые –астени€, которые стали м€гкими. ¬идимое из невидимого, Ќасекомые и малые ∆изни. ќна сбрасывала их со спины каждый раз, что они одолевали ћатерьЕ ѕосле трехсот миллионов лет она стала круглой. ќна лежала на спине, на бокуЕ ќна не призывала —ынов Ќеба, она не хотела призвать —ынов ћудрости. ќна создала из ”тробы своей. ќна развила ¬одных-Ћюдей, ужасных и злобных.

6. ¬одных-Ћюдей, страшных и злобных, создала она сама из останков других. »з отбросов, из ила своего ѕервого, ¬торого и “ретьего образовала она их. ƒхиани пришли и обозрели Ц ƒхиани от светлого ќтца-ћатери; из Ѕелых ќбластей пришли они, из ќбителей Ѕессмертных —мертных.

17]

7. Ќедовольны остались они. ЂЌет здесь нашей ѕлоти. Ќе пригодны –упа эти дл€ наших Ѕратьев ѕ€той. Ќет ќбиталищ дл€ ∆изней. „истые ¬оды, не мутные, должны пить они. ¬ысушим ихї.

8. ѕламена пришли. ќгни и »скры; ќгни Ќочи и ќгни ƒн€. ќни высушили мутные, темные ¬оды. —воим жаром они утишили их. Ћха —выше и Ћхамаин —низу пришли. ќни истребили ‘ормы, двуликие и четвероликие. ќни сразили Ћюдей- оз, и Ћюдей с ѕесьими √оловами, и Ћюдей с рыбьими телами.

9. ¬ода-ћатерь, ¬еликое ћоре, возрыдала. ќна подн€лась; она исчезла в Ћуне, котора€ подн€ла ее, котора€ породила ее.

10.  огда они были истреблены, «емл€-ћатерь осталась опустошенной. ќна просила высушить ее.

—танца III.

11. ѕревышний ¬ладыка пришел. ќн отделил ¬оды от “ела ее, и это стало Ќебом наверху, ѕервыми Ќебесами.

12. ¬еликие  оганы призвали ¬ладык Ћуны о ¬оздушных “елах: Ђѕородите Ћюдей, Ћюдей вашего естества. 18] ƒайте им их внутренние ‘ормы. ќна же сложит внешние ќболочки. ћуже-∆енами будут они. ¬ладыки ѕламени такжеЕї

13. ѕошли они, каждый в предназначенную ему «емлю; —емь из них, каждый на свой ”дел. ¬ладыки ѕламени остались позади. ќни не захотели идти, они не пожелали творить.

—танца IV.

14. —емь ¬оинств, ¬олею-–ожденные ¬ладыки, устремленные ƒухом ∆изне-ƒателем, выделили Ћюдей из себ€ самих, каждый на своей «оне.

15. —емижды —емь “еней будущих Ћюдей рождены были, каждый своего ÷вета и ¬ида.  аждый степенью ниже своего ќтца. ќтцы, Ѕескостные, не могли дать ∆изнь —уществам с  ост€ми. ѕотомство их были Ѕхута, лишенные ‘ормы и –азума. ѕотому называют их „ха€-–аса.

16.  ак же рождаютс€ ћануши€? ћану, обладающие разумом, как создались они? ќтцы призвали на помощь свой собственный ќгонь, который есть ќгонь, гор€щий в «емле. ƒух «емли призвал себе на помощь —олнечный ќгонь. Ёти “рое создали соединенными усили€ми форму годную. ќна могла сто€ть, ходить, бегать, лежать или летать. Ќо, все же, она была только „ха€, “ень, разума лишенна€Е

19]

17. ƒыхание нуждалось в ‘орме; ќтцы дали ее. ƒыхание нуждалось в ѕлотном “еле; «емл€ сформировала его. ƒыхание нуждалось в ƒухе ∆изни; —олнечные Ћха вдохнули его в форму ее. ƒыхание нуждалось в «еркале “ела своего; Ђћы дали ему наше собственное!ї Ц сказали ƒхиани. ƒыхание нуждалось в Ќосителе ∆еланий; Ђќно имеет его!ї Ц сказал ќсушитель ¬од. Ќо ƒыхание нуждаетс€ в –азуме, чтобы вместить ¬селенную; Ђћы не можем дать это!ї Ц сказали ќтцы. Ђя никогда не имел его!ї Ц сказал ƒух «емли. Ђ‘орма сгорит, если € дам ей свой!ї Ц сказал ¬еликий ќгоньЕ „еловек осталс€ пустым, бессмысленным ЅхутаЕ “ак Ѕескостные дали ∆изнь тем, кто стал Ћюдьми,  ост€ми укрепленными в “ретьей.

—танца V.

18. ѕервые были —ынами …оги. —ыны их стали потомством ∆елтого ќтца и Ѕелой ћатери.

19. ¬тора€ –аса произошла через почкование и выделение, ј-полова€ из Ѕесполой[28]. “ак, о Ћану, создана была ¬тора€ –аса.

20. ќтцы их были —аморожденными. —аморожденные „ха€ от блистающих “ел ¬ладык, ќтцы, —ыны —умерек.

20]

21.  огда –аса состарилась, старые ¬оды смешались с более свежими ¬одами.  огда  апли их стали мутными, они испарились и исчезли в новом ѕотоке, в жарком ѕотоке ∆изни. ¬нешн€€ оболочка ѕервой стала ¬нутренней во ¬торой. —тарое  рыло стало новой “енью и “енью  рыла.

—танца VI.

22. “огда ¬тора€ развила –ожденных из яйца, “ретью. ѕот усилилс€,  апли его увеличились, и  апли стали твердыми и круглыми. —олнце согрело ее. Ћуна охладила и оформила ее; ¬етер питал ее до зрелости ее. Ѕелый Ћебедь из ѕоднебесь€ «вездного осенил  аплю большую. яйцо –асы Ѕудущей, „еловека-лебедь конца последующей “ретьей. —начала муже-жена, затем мужчина и женщина.

23. —аморожденные были „ха€. “ени от “ел —ынов —умерек. Ќи вода, ни огонь не могли уничтожить их. Ќе так было с сынами их.

—танца VII.

24. —ыны ћудрости, —ыны Ќочи, готовые вновь родитьс€, спустились. ќни увидели низкие формы ѕервой “рети. Ђћы можем избратьї, сказали ¬ладыки, Ђћы мудрыї. Ќекоторые вошли в „ха€. ƒругие устремили »скру. Ќекоторые воздержались до „етвертой. »з собственной –упа наполнили они 21]  ама. “е, кто вошли, сделались јрхатами. “е, кто получил лишь »скру, остались лишенными знани€; »скра горела слабо. “ретьи остались –азума-лишенными. ƒживы их не были готовы. Ёти были отделены среди —еми. ќни стали узкоголовыми. “ретьи были готовы. Ђ¬ этих пребудем мыї, сказали ¬ладыки ѕламени и “емной ћудрости.

25.  ак поступили ћанаса, —ыны ћудрости? ќни отвергли —амо-рожденных. ќни не готовы. ќни пренебрегли ѕотом-рожденными. ќни еще не совсем готовы. ќни не захотели войти в первых яйце-рожденных.

26.  огда ѕотом-рожденные породили яйце-рожденных, двуединых мощных, сильных, снабженных кост€ми, ¬ладыки ћудрости сказали: Ђ“еперь будем мы творитьї.

27 “реть€ –аса стала Ќосителем ¬ладык ћудрости. ќна создала —ынов ¬оли и …оги, силою  ри€шакти создала она их, —в€тых ќтцов, ѕредков јрхатовЕ

—танца VIII.

28. »з каплей пота, из отложений субстанции, из материи мертвых тел людей и животных прежнего  олеса, и из отбросов праха произошли первые животные.

29. ∆ивотные с кост€ми, драконы глубин и летающие —арпа добавлены были к пресмыкающимс€. “е, которые пресмыкались на 22] земле, получили крыль€. “е, о длинной шее, обитавшие в водах, стали прародител€ми птиц поднебесных.

30. ¬о врем€ “ретьей животные, лишенные костей, росли и измен€лись; они стали животными с кост€ми, их „ха€ стали плотными.

31. ∆ивотные разъединились первыми. ќни начали порождать. ƒвуединый человек тоже разъединилс€. ќн сказал: ЂЅудем, как они; будем сочетатьс€ и создавать тварейї. ќни сделали такЕ

32. » те, кто не имел »скры, сочетались с огромными самками животных. ќни породили от них немые –асы. Ќемы были и сами они. Ќо €зык их разв€залс€. язык их потомства осталс€ неподвижен. ќни породили чудовищ. –асу согбенных чудовищ, покрытых рыжими волосами, ходивших на четвереньках. Ќемую –асу, чтобы не выдала срама.

—танца IX.

33. ”вид€ это, Ћха, которые не создавали людей, пролили слезы, говор€:

34. Ђјманаса осквернили наши будущие обиталища. Ёто  арма. ”твердим обиталища наши в других. Ћучше наставим их, чтобы не случилось худшегої. ќни исполнили этоЕ

35. “огда все люди были одарены ћанасом. ќни увидели грех, совершенный разума-лишенными.

36. „етверта€ –аса развила –ечь.

23]

37. ќдин стал двум€; так же как и все живущие и пресмыкающиес€, которые были еще едины, гигантские рыбо-птицы и змеи с панцирными головами.

—танца X.

38. »так, двое, по два, на семи «онах, “реть€ –аса зародила „етвертую –асу: —ура стали ј-сура.

39. ѕерва€, на каждой «оне, была лунного цвета; ¬тора€ Ц желта€, золоту подобна€; “реть€ Ц красна€; „етверта€ Ц коричнева€, ставша€ черной от греха. ѕервые семь человеческих отпрысков были одного цвета кожи. —ледующие семь стали смешиватьс€.

40. “огда “реть€ и „етверта€ возгордились. Ђћы ÷ари; мы Ѕогиї.

41. ќни вз€ли жен, прекрасных видом. ∆ен от разума-лишенных, узкоголовых. ќни породили чудовищ, злобных демонов, самцов и самок, также  хадо (ƒакини) малого разума.

42. ќни построили храмы дл€ тела человеческого. ћужей и жен стали боготворить они. “огда “ретий √лаз перестал действовать.

—танца XI.

43. ќни построили огромные города. »з редких почв и металлов строили они, из огней изверженных, из белого камн€ гор и черного камн€, высекали они свои собственные изображени€, по размеру и подобию своему, и поклон€лись им.

24]

44. ќгромные изображени€ воздвигли они, в дев€ть yatis высоты, в размер своих тел. ¬нутренние огни уничтожили землю их отцов. ¬ода угрожала „етвертой.

45. Ќадвинулись ѕервые великие воды. —емь больших островов поглотили они.

†46. ¬се благочестивые спасены были, все нечестивые истреблены. ¬месте с ними большинство огромных животных, происшедших от пота «емли.

—танца XII.

47. Ќе многие остались: несколько желтых, несколько коричневых и черных, и несколько красных. Ћюди лунного цвета исчезли навсегда.

48. ѕ€та€, происшедша€ от св€щенного рода, осталась; она стала управл€тьс€ первыми Ѕожественными ÷ар€миЕ

49. Е«мии, которые вновь спустились и установили мир с ѕ€той, которые учили и наставл€ли ееЕ

 

25]

 ќћћ≈Ќ“ј–»»

Ќј ƒ¬≈Ќјƒ÷ј“№ —“јЌ÷ » »’ “≈–ћ»Ќџ ¬ »’ ѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ… Ќ”ћ≈–ј÷»» ¬ —“јЌ÷ј’ » —“»’ј’

_____

 

—“јЌ÷ј I

Ќј„јЋќ —ќ«Ќј“≈Ћ№Ќќ… ∆»«Ќ»

 

1. Ћха или ƒух «емли. 2. ¬зывание «емли к —олнцу. 3. „то —олнце отвечает. 4. “рансформаци€ «емли.

_____

1. Ћ’ј (а), ¬–јўјёў»… „≈“¬≈–“ќ≈[29], —Ћ”√ј Ћ’ј —≈ћ»[30] (b), “≈’,  ќ“ќ–џ≈ ¬–јўјё“—я, ”—“–≈ћЋяя —¬ќ»  ќЋ≈—Ќ»÷џ ¬ќ –”√ ¬Ћјƒџ » —¬ќ≈√ќ, ≈ƒ»Ќќ√ќ ќ ј[31] ЌјЎ≈√ќ ћ»–јЕ ƒџ’јЌ»≈ ≈√ќ ƒјЋќ ∆»«Ќ№ —≈ћ»[32]. ќЌќ ƒјЋќ ∆»«Ќ№ ѕ≈–¬ќћ” (с).

Ђ¬се они ƒраконы ћудростиї Ц добавл€ют  омментарии (d).

а) ЂЋхаї есть древнее слово, обозначающее в “ранс-√ималайских област€х Ђƒухї или небесное, или сверх-человеческое —ущество, и оно покрывает всю серию небесных »ерархий, от јрхангела или ƒхиани в нисход€щем пор€дке до јнгела тьмы или земного ƒуха.

b) Ёто выражение €сно показывает, что ƒух-ќхранитель нашего земного шара, €вл€ющегос€ четвертым в ÷епи, подчинен главному ƒуху (или Ѕогу) из —еми ѕланетарных √ениев или ƒухов.  ак уже было объ€снено, древние имели свой —вод Ѕогов, —емь 26] главных —окровенных Ѕогов, экзотерически главою которых было видимое —олнце или же восьмой, эзотерически же Ц ¬торой Ћогос, ƒемиург. —емь Ц которые ныне в христианской религии стали Ђ—емью ќчами √осподаї Ц были ѕравител€ми семи главных планет; но счет им был другой, нежели перечисление, изобретенное позднее народами, забывшими или же не имевшими достаточного знани€ истинных ћистерий, и ни —олнце, ни Ћуна, ни «емл€, не включались в число этих планет. Ёкзотерически —олнце €вл€лось главою двенадцати великих Ѕогов или же созвездий «одиака; но эзотерически оно означало ћессию, ’риста Ц существо, Ђпомазанноеї ¬еликим ƒыханием ≈диного, Ц окруженного подвластными ему двенадцатью силами, в свою очередь, подчиненными каждому из семи Ђ—окровенных Ѕоговї планет.

Ђ—емь ¬ысших заставл€ют —емь Ћха создать мирї, утверждают  омментарии; что означает, что наша «емл€ Ц оставл€€ прочие в стороне Ц была Ђсозданаї или оформлена (сложена) «емными ƒухами; ѕравители же были просто надзирател€ми. Ёто было первым зародышем того, что позднее выросло в ƒрево јстрологии и јстролатрии. ¬ысшие ƒухи были  осмократорами, формовщиками нашей —олнечной —истемы. Ёто выдвигаетс€ всеми древними  осмогони€ми, такими, как  осмогони€ √ермеса, или халдеев, арийцев, египт€н и даже евреев. «наки «одиака Ц Ђ—в€щенные ∆ивотныеї или ЂЌебесный ѕо€сї Ц настолько же €вл€ютс€ Ѕ'не-јлхим Ц —ынами Ѕогов или же Ёлохим'ами Ц как и ƒухи «емли; но они предшествуют им. —ома и —ин, »зида и ƒиана, все они Ћунные Ѕоги или Ѕогини, называемые Ђќтцамиї и Ђћатер€миї нашей «емли, котора€ подчинена им. Ќо они, в свою очередь, подвластны своим Ђќтцамї и Ђћатер€мї, Ц последние замен€ли один другого и разнились у каждого народа Ц Ѕогам и их ѕланетам, таким, как ёпитер, —атурн иначе, Ѕрихаспати и Ѕэл и т. д.

с) Ђƒыхание ≈го дало ∆изнь —емиї относитс€ столько же к —олнцу, дающему жизнь ѕланетам, как и к Ђ¬ысшемуї ƒуховному —олнцу, дающему жизнь всему  осмосу. јстрономические и астрологические ключи, открывающие врата, ведущие к тайнам “еогонии, могут быть найдены лишь в позднейших толковани€х, сопровождающих —танцы.

¬ апокалипсических стихах јрхаических –екордов €зык столь же символичен, хот€ в них менее баснословности, нежели в ѕуранах. Ѕез помощи позднейших  омментариев, составленных целыми поколени€ми јдептов, невозможно было бы правильно пон€ть смысл. ¬ древних  осмогони€х видимые и невидимые миры €вл€ютс€ двойными звень€ми одной и той же цепи. “ак же как Ќевидимый Ћогос с его —емью 27] »ерархи€ми Ц причем кажда€ представлена или олицетворена своим главным јнгелом или ѕравителем Ц образует единую ћќў№, внутреннюю невидимую; так и в мире ‘орм, —олнце и семь главных ѕланет составл€ют видимую и действительную силу; причем последн€€ Ђ»ерархи€ї представл€ет, так сказать, видимый и объективный Ћогос Ќевидимого и Ц исключа€ низших степеней Ц вечно субъективных јнгелов.

»так, Ц забега€ несколько вперед дл€ по€снени€ Ц утверждаетс€, что кажда€ –аса в своей эволюции рождаетс€ под непосредственным вли€нием одной из ѕланет; ѕерва€ –аса, как это будет видно в дальнейшем, получила свое дыхание жизни от —олнца; тогда как треть€ –аса Ц те, кто пали в зарождение, или же из андрогин стали самосто€тельными особ€ми, одна мужского рода, друга€ женского Ц находилась, как сказано, под непосредственным воздействием ¬енеры, Ђмаленького солнца, в котором солнечное тело складывает запас своего —ветаї.

¬ первом томе в заключительной главе был дан генезис Ѕогов[33] и людей, получивших начало из одной и в одной и той же “очке, котора€ €вл€етс€ ≈диным ¬селенским, Ќепреложным, ¬ечным и јбсолютным ≈ƒ»Ќ—“¬ќћ. ¬ его первичном про€вленном аспекте мы видим, что оно стало: 1) в сфере объективности и физики, ѕ≈–¬ќЅџ“Ќќ… —”Ѕ—“јЌ÷»≈… и —»Ћќ… Ц центростремительной и центробежной, положительной и отрицательной, мужской и женской и т. д.; 2) в мире ћетафизики Ц ƒ”’ќћ ¬—≈Ћ≈ЌЌќ… или  осмической ћысле-основой, называемой некоторыми Ћќ√ќ—ќћ.

Ётот Ћогос есть вершина “реугольника ѕифагора.  огда “реугольник завершен, он становитс€ “етрактисом (квадратом), или же “реугольником в  вадрате и €вл€етс€ дво€ким символом четырехбуквенного “етраграмматона в про€вленном  осмосе и его основного тройного Ћуча в непро€вленном Ц его Ќумене.

— точки зрени€ метафизики, данна€ здесь классификаци€  осмических Ќачал прин€та скорее ради удобства, нежели как отвечающа€ абсолютной философской точности. ѕри начале великой ћанвантары ѕарабраман про€вл€етс€, как ћулапракрити, а затем как Ћогос. Ётот Ћогос равнозначен ЂЅессознательному ¬селенскому –азумуї и т. д. западных пантеистов. ќн составл€ет ќснову субъективной стороны про€вленного Ѕыти€ и €вл€етс€ источником всех про€влений индивидуального сознани€. ћулапракрити или же предвечна€  осмическа€ —убстанци€ €вл€етс€ основою объективной стороны вещей Ц основою всей объективной эволюции и всего космо-генезиса. —ледовательно, —ила не возникает с ѕервозданной —убстанцией из 28] ѕарабрамической латентности. Ёто есть превращение в энергию сверх-сознательной мысли Ћогоса, вдохновленной, так сказать, к объективизации последнего из потенциальной латентности в ≈диной –еальности. ќтсюда возникают изумительные законы ћатерии; отсюда Ђпервичное запечатлениеї, столь тщетно обсуждаемое епископом “эмпль. “аким образом, —ила не синхронична с первой объективизацией ћулапракрити. “ем не менее, так как вне ее, последн€€ совершенно и неизбежно инертна Ц чиста€ абстракци€, Ц то совершенно бесполезно заниматьс€ слишком тонкими измышлени€ми, что касаетс€ до пор€дка последовательности  осмических Ќачал. —ила следует за ћулапракрити, но ћулапракрити без —илы дл€ всех практических применений и целей не имеет существовани€[34].

ЂЌебесный „еловекї, или “етраграмматон, он же ѕротогонос, “иккун, ѕервенец пассивного Ѕожества и первое про€вление “ени Ётого Ѕожества есть ¬селенска€ ‘орма или ѕредставление, которое зарождает про€вленного Ћогоса, јдама  адмона или четырехбуквенный символ самой ¬селенной в  аббале, называемый также ¬торым Ћогосом. ¬торой исходит из ѕервого и развивает “ретий “реугольник[35]; от последнего из них (низшего воинства јнгелов) рождаютс€ Ћюди. »менно этим третьим аспектом мы займемс€ теперь.

„итатель должен иметь в виду, что существует больша€ разница между Ћогосом и ƒемиургом, ибо один есть ƒух, а другой ƒуша; или, как говорит д-р ”ильдер:

Ђƒианойа и Ћогос синонимы. Nous, будучи высшим и в тесном сродстве с Τό ТΑγαθόνС, один-высший, обладающий пон€тием, другой-постигающий Ц один ноэтичен, другой френетиченї.

Ѕольше того, „еловек, в нескольких системах, рассматривалс€, как “ретий Ћогос. Ёзотерический смысл слова Ћогос Ц –ечь или —лово, Verbum Ц есть передача сокрытой мысли в объективном выражении, как в фотографии. Ћогос есть зеркало, отображающее Ѕќ∆≈—“¬≈ЌЌџ… –ј«”ћ; ¬селенна€ же €вл€етс€ зеркалом Ћогоса, хот€ последний есть сущность (Esse) этой ¬селенной. “ак же как Ћогос отображает все сущее во ¬селенной ѕлероме, так и человек отображает в себе все, что он видит и находит в своей ¬селенной, «емле. Ёто и есть “ри √оловы  аббалы: Ђunum intra laterum, et alterum super alterumї[36]. Ђ ажда€ ¬селенна€ (ћир или 29] ѕланета) имеет своего Ћогосаї, утверждает ƒоктрина. —олнце всегда именовалось египт€нами Ђќком ќзирисаї и само было Ћогосом, ѕерворожденным или же —ветом, про€вленным ћиру, Ђкоторый есть ”м и божественный –азум —окрытогої. » только посредством семеричного Ћуча этого —вета, можем и мы постигать Ћогоса через ƒемиурга, рассматрива€ последнего, как Ђ—оздател€ї нашей ѕланеты и всего относ€щегос€ к ней, а первого, как —илу, направл€ющую этого Ђ—оздател€ї, Ц хорошего и дурного одновременно, как начало добра и начало зла. Ётот Ђ—оздательї не хорош и не дурен per se, но его дифференцированные аспекты в ѕрироде заставл€ют его принимать тот или иной характер. Ќи один из —олнечных Ѕогов не имеет касани€ к невидимым и неведомым ћирам, рассе€нным в ѕространстве. ћысль эта очень €сно выражена в  нигах √ермеса и во всех древних народных сказани€х. ќбычно она символизирована ƒраконом и «мием Ц ƒраконом ƒобра и «мием «ла, представленных на «емле ћагией ѕравой и Ћевой –уки. ¬ финской эпической поэме Ђ алевалаї[37] дано происхождение «ми€ «ла; он родилс€ из слюны —юой€тер, а ѕринцип «ла, ’изи, одарил его душой. ќписываетс€ борьба между этими двум€ Ц Ђтварью «лаї, «мием, или  олдуном, и јхти-ƒраконом или белым магом Ћемминкейнен. ѕоследний, один из семи сыновей »льматар, девы, Ђдочери воздухаї, той, Ђкотора€ упала с неба в мореї до творени€, то есть, ƒух преображенный в материю сознательной жизни. ÷елый мир значени€ и ќккультной мысли заключаетс€ в следующих строках, прекрасно переданных д-ром ƒж. ћ.  рауфордом из ÷инциннати. √ерой Ћемминкейнен:

–ушит стены заклинанием,

–ассекают тын на части,

—емь шестов его высоких;

ЅьЄт в осколки стены зми€.

ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..

ќсторожность презрева€,

ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..

¬друг чудовище подн€лось,

”грожает €дом пасти

√олове  аукомьели.

“ут промолвил Ћемминкейнен

—лово вещее,

—лово древности глубокой,

„то от предков он услышал.

30] d) ¬  итае люди ‘охи или ЂЌебесного „еловекаї называютс€ двенадцатью “€нь-’уан, двенадцатью »ерархи€ми ƒхиани или јнгелов с человеческими Ћиками и туловищами ƒраконов. ƒракон обозначает Ѕожественную ћудрость или ƒух[38]; и они создали людей, воплотившись сами в семь фигур из глины, Ц земли и воды Ц сделанных по подобию этих “€нь-’уан; это треть€ аллегори€[39]. “акже поступают ƒвенадцать јзр скандинавских Ёдд. ¬ сокровенном  атехизисе друзов —ирии, в легенде, котора€ повтор€етс€ дословно старейшими племенами, насел€ющими окрестности ≈вфрата, указано, что люди были созданы Ђ—ынами Ѕогаї, спустившимис€ на «емлю, где, собрав семь ћандрагоров, они оживили эти корни, которые впоследствии стали людьми[40].

¬се эти аллегории указывают на одно и то же происхождение Ц на дво€кую и тро€кую природу человека: дво€кую, как мужчина и женщина; тро€кую Ц как духовную и психическую сущность внутри, и материальную оболочку снаружи.

_____

31]

—“јЌ÷ј I. Ц ѕродолжение.

2. — ј«јЋј «≈ћЋя: Ђ¬Ћјƒџ ј Ћ» ј ЅЋ»—“јёў≈√ќ[41], ƒќћ ћќ» ѕ”—“Е ѕќЎЋ» —џЌќ¬ “¬ќ»’ Ќј—≈Ћ»“№  ќЋ≈—ќ[42] Ё“ќ. “џ ѕќ—ЋјЋ —≈ћ№ —џЌќ¬ “¬ќ»’ ¬Ћјƒџ ≈ ѕ–≈ћ”ƒ–ќ—“» (а). —≈ћ№ –ј« ЅЋ»∆≈   —≈Ѕ≈ ¬»ƒ»“ ќЌ “≈Ѕя, —≈ћ№ –ј« ЅќЋ№Ў≈ ќў”ўј≈“ ќЌ “≈Ѕя (b). “џ «јѕ–≈“»Ћ —Ћ”√јћ —¬ќ»ћ, ћјЋџћ  ќЋ№÷јћ, ”Ћј¬Ћ»¬ј“№ —¬≈“ “¬ќ… » “≈ѕЋќ, ѕ≈–≈’¬ј“џ¬ј“№ ¬≈Ћ» ”ё ў≈ƒ–ќ—“№ “¬ќё Ќј ѕ”“» ѕ–ќ’ќ∆ƒ≈Ќ»я ≈≈. ѕќЎЋ» ∆≈ ЌџЌ≈ »’ —Ћ”√≈ “¬ќ≈…!ї

а) Ђ¬ладыка ћудростиї есть ћеркурий или Ѕудха.

b) —овременные  омментарии объ€сн€ют эти слова, как намек на хорошо известный астрономический факт, что ћеркурий получает в семь раз больше света и тепла от —олнца, нежели «емл€ или даже прекрасна€ ¬енера, получающа€ вдвое против количества, приход€щегос€ на долю нашего незначительного «емного шара. „то факт этот был известен в древности, можно видеть из мольбы Ђƒуха «емлиї к —олнцу, котора€ приведена в тексте[43]. —олнце, однако, отказываетс€ населить земной шар, так как он еще не готов прин€ть жизнь.

ћеркурий, как астрологическа€ ѕланета, еще более оккультна и таинственна, нежели ¬енера. ћеркурий тождественен с ћитрой маздеев, √ением или Ѕогом, и пребывает между —олнцем и Ћуною, как вечный спутник Ђ—олнца ћудростиї. ѕавзаний ( н.5) описывает его, как имеющего общий алтарь с ёпитером. ќн был снабжен крыль€ми, чтобы выразить его попечение о —олнце в беге его; и его называли Nuntius, или —олнечным ¬олком, ЂSolaris luminis particepsї. ќн был водителем и вызывателем ƒуш, великим ћагом и »ерофантом. ¬иргилий описывает его, как вооружающегос€ своим жезлом дл€ вызывани€ из ќркуса душ, туда ввергнутых Ц Tum virgam capit, hac animas ille evocat Orco[44].

ќн Ц «латоцветный ћеркурий, Χρυσοφαής Έρμη̃ς, тот, кого »ерофанты запрещали называть. ¬ греческой мифологии он символизирован, как один из сторожевых Ђпсовї (зоркость) небесной паствы (ќккультна€ ћудрость); он же √ермес, јнубис, или же јгафодэмон. 32] ќн јргус, стерегущий «емлю, причем последн€€ принимает его за само —олнце. »менно, через посредничество ћеркури€ обращалс€ император ёлиан к ќккультному —олнцу каждую ночь; ибо как говорит ¬оссий:

Ђ¬се теологи согласны, что ћеркурии и —олнце единыЕ ќн был наиболее красноречивым и мудрым среди всех Ѕогов, чему не следует изумл€тьс€, ибо ћеркурии находитс€ в таком тесном соприкасании с ћудростью и —ловом Ѕога [—олнцем], что его часто смешивали с обоимиї[45].

¬оссий выражает здесь большую оккультную истину, нежели он сам подозревает это. √ермес греков имеет близкое касание к —арама и —араме€ индусов, к божественному стражу, Ђкоторый стережет златые стада звезд и солнечных лучейї.

ѕо более €сному определению  омментариев:

Ђ«емной шар, устремленный ƒухом «емли и его шестью ѕомощниками, получает все свои жизненные силы, жизнь и мощь от ƒуха —олнца через посредство ѕланетарных ƒхианиЕ ќни его посланцы —вета и ∆изни.

ѕодобно тому, как кажда€ из —еми ќбластей «емли, каждый из семи[46] ѕерворожденных [ѕервоначальных „еловеческих √рупп] получает свой свет и жизнь от своего особого ƒхиани Ц духовно, а из „ертога [ƒома, ѕланеты] этого ƒхиани Ц физически. “о же самое происходит и по отношению к семи великим –асам, которые рождаютс€ на ней. ѕерва€ рождаетс€ под —олнцем; ¬тора€ под Ѕрихаспати [ёпитером]; “реть€ под Ћохитанга [ћарсом о Ђтеле ќгненномї и также ¬енерой или Ўукра]. „етверта€ под —омою [Ћуною, так же, как и наша «емл€ Ц „етверта€ —фера рождена Ћуною и находитс€ под ее вли€нием] и Ўани, —атурном[47],  рура-лочана [обладающим дурным глазом] и јзита [“емным]; ѕ€та€ под воздействием Ѕудха [ћеркури€].

“ак же и в отношении человека и каждого Ђчеловекаї [каждого принципа] в человеке.  аждый человек получает свое особое свойство от своего √лавы [ѕланетарного ƒуха], потому каждый человек представл€ет собою семеричность [или же комбинацию принципов, из которых каждый имеет начало в свойстве определенного ƒхиани].

 аждую действенную мощь или силу 33] «емл€ получает от одного из —еми ¬ладык. —вет исходит от Ўукры [¬енеры], котора€ получает тройное количество и одну треть его дает «емле. ѕотому обе они называютс€ Ђ—естрами-близнецамиї, но ƒух «емли подвластен Ђ¬ладыкеї ¬енеры. Ќаши мудрецы изображают эти обе —феры, причем одна помещаетс€ над ƒвойным «наком, друга€ под ним [первоначальна€ —вастика, лишенна€ своих четырех рук, или крест +ї][48].

Ђƒвойной «накї, как это знает каждый ученик ќккультизма, есть символ мужского и женского принципа в ѕрироде, положительного и отрицательного, ибо —вастика или , именно, означает все это и еще гораздо больше. ¬с€ древность, с самого начала зарождени€ јстрономии, Ц переданной „етвертой –асе одним из ÷арей Ѕожественной ƒинастии, Ц а также и јстрологии, изображала в своих астрономических таблицах ¬енеру, как Ўар, установленный над  рестом, «емлю же, как Ўар под  рестом. Ёзотерически это означает, падение «емли в зарождение или воспроизведение ее видов через половое сочетание. Ќо позднейшие западные народы не преминули дать этому совершенно иное толкование. ќни объ€снили этот знак с помощью своих мистиков, Ц руководимых светом латинской церкви Ц как означающий, что наша «емл€ и все на ней сущее было искуплено  рестом, тогда как ¬енера, Ц иначе говор€, Ћюцифер, или —атана Ц попирает его. ¬енера наиболее оккультна€, мощна€ и таинственна€ среди всех ѕланет, вли€ние и св€зь которой с «емлею особо сильны. ¬ экзотерическом Ѕраманизме ¬енера или Ўукра Ц ћужское Ѕожество[49] Ц €вл€етс€ сыном Ѕхригу, одного из ѕраджапати и ведического ћудреца, а также ƒаить€-√уру или же св€щеннослужителем и наставником первобытных гигантов. ¬с€ »стори€ Ўукры в ѕуранах относитс€ к “ретьей и „етвертой –асе.  ак говорит  омментарий:

Ђ»менно через посредничество Ўукры Ђдво€киеї [гермафродиты] “ретьей ( оренной –асы) произошли от первыхї ѕотом-рожденныхї. ѕотому это изображаетс€ символом †[кругом и диаметром] во врем€ “ретьей [–асы] и †во врем€ „етвертойї.

Ёто нуждаетс€ в объ€снении. ƒиаметр, когда он встречаетс€ в круге один, обозначает женственную ѕрироду; первый идеальный ћир саморожденный и самозачатый вселенским всепроникающим ƒухом ∆изни Ц таким образом, это так же относитс€ и к первоначальной  оренной –асе. ќн становитс€ андрогинным по мере того, как –асы и все прочие на «емле развиваютс€ в свои физические формы, и символ превращаетс€ в круг с диаметром, от которого идет 34] вертикальна€ лини€, изображающа€ мужское и женское начало, еще неразделенные Ц первое и самое раннее египетское “ау: , после чего оно становитс€ +, что означает, что мужской и женский пол разъединились[50], и совершилось падение в зарождение. ¬енера (ѕланета) символизируетс€ знаком шара над крестом, показыва€ этим, что она возглавл€ет естественное рождение человека. ≈гипт€не символизировали јнкх Ц Ђ∆изньї знаком круга над крестом или , что €вл€етс€ другой формой ¬енеры (»зиды) ♀ и означало, эзотерически, что человечество и вс€ животна€ жизнь вышла из божественного, духовного круга, и совершилось падение в физическое мужское и женское зарождение. «нак этот от конца “ретьей –асы имеет то же фаллическое значение, что и Ђƒрево ∆изниї в саду Ёдема. јнуки, форма »зиды, €вл€етс€ Ѕогинею ∆изни; и јнкх было заимствовано евре€ми от египт€н. ќно вместе со многими другими мистическими словами было введено в их €зык ћоисеем, посв€щенным в мудрость жрецов ≈гипта. —лово јнкх в еврейском €зыке с личным суффиксом означает Ђмо€ жизньї Ц мое бытие, Ц которое Ђесть личное местоимение јнохиї, от имени египетской Ѕогини јнуки[51].

¬ одном из самых древних  атехизисов ёжной »ндии, в ѕрезидентстве ћадраса, Ѕогин€-гермафродит јрдханари[52] имеет на себе, как раз посредине изображени€, египетский крест, —вастику, Ђмуже-женственный знакї, чтобы отметить состо€ние “ретьей расы до разъединени€ полов. ¬ишну, который теперь изображаетс€ с лотосом, растущим из его пупка Ц или ¬селенной Ѕрамы, развивающейс€ из центральной точки, Ќара Ц представлен в одном из древнейших изва€ний, как двуполый (¬ишну и Ћакшми), сто€щий на листе Ћотоса, плавающем на воде, причем вода подымаетс€ в виде полу круга и льетс€ через —вастику Ц Ђисточник зарождени€ї или же нисхождени€ человека.

ѕифагор называет Ўукра-¬енеру Sol alter Ц Ђдругое —олнцеї. »з Ђсеми „ертогов —олнцаї чертог Ћюцифера-¬енеры стоит третьим в христианской и еврейской  аббале. «охар же делает из него ќбитель —амаэл€. ѕо ќккультной ƒоктрине эта ѕланета €вл€етс€ √лавою нашей «емли и ее духовным прообразом. ѕотому говоритс€, что колесницу Ўукры (¬енеры-Ћюцифера) везут восемь Ђземно-рожденных конейї, тогда как кони колесницы других планет иные.

35] Ђ аждый грех, совершенный на «емле, ощущаетс€ ”шанас-Ўукрою. √уру даитьев €вл€етс€ ƒухом-’ранителем «емли и „еловечества.  аждое изменение на Ўукре ощущаетс€ и отображаетс€ на «емлеї.

Ўукра, или ¬енера, таким образом, представлена как Ќаставник даитьев, гигантов „етвертой –асы, которые, согласно индусской аллегории, однажды захватили власть над всей «емлей и разбили меньших Ѕогов. “итаны западных аллегорий также тесно св€заны с ¬енерою-Ћюцифером, который был отождествлен позднейшими христианами с —атаною. » так как ¬енера, наравне с »зидою, изображалась с коровьими рогами на голове, как символ мистической ѕрироды Ц символ, означающий Ћуну и могущий быть замененным ею, ибо все Ѕогини были лунными Ѕогин€ми, Ц то изображение этой ѕланеты помещаетс€ ныне теологами между рогами мистического Ћюцифера[53]. »менно, благодар€ фантастическому толкованию архаического предани€, утверждающего, что ¬енера измен€етс€ одновременно (геологически) с «емлею, и потому, что бы ни случилось на одной, происходит и на другой, и что их взаимные изменени€ были многочисленны и велики, Ц по этой самой причине —в. јвгустин повтор€ет это, относ€ некоторые изменени€ в очертании, цвете и даже в орбитных пут€х, именно, к этому, теологически сотканному, характеру ¬енеры-Ћюцифера. ќн даже идет настолько далеко в своей благочестивой фантазии, что св€зывает последние изменени€ ѕланеты с Ќоевым и мифическим ѕотопом, имевшим место €кобы 1796 л. до –. ’р.[54].

“ак как ¬енера не имеет спутников, то аллегорически утверждаетс€, что јспхуджит 36] (эта Ђѕланетаї) усыновила «емлю, порождение Ћуны, Ђкотора€ переросла свою мать и причинила много заботї Ц намек на оккультную св€зь между этими двум€ телами. ѕравитель (ѕланеты) Ўукра[55], настолько возлюбил свое усыновленное дит€, что воплотилс€, как ”шанас, и дал ей совершенные законы, которые в позднейшие века оказались в пренебрежении и даже были отвергнуты. ƒруга€ аллегори€ в ’ариванша говорит, что Ўукра отправилс€ к Ўиве и просил его защитить его учеников даитьев и асуров от воинствующих Ѕогов; и чтобы преуспеть в своей цели, он выполнил йогический обр€д Ц Ђвпитыва€ дым отбросов, сто€ вниз головой в продолжении 1000 летї. Ёто относитс€ к сильному наклону оси ¬енеры Ц доход€щему до п€тидес€ти градусов Ц и к тому, что она окутана вечными облаками. Ќо это относитс€ к физическому строению ѕланеты. ќккультный же ћистицизм имеет касание лишь к ее ѕравителю, вдохновл€ющему ее ƒхиан- огану. јллегори€, утверждающа€, что ¬ишну был прокл€т Ўукрой и потому должен был воплотитьс€ семь раз на «емле в наказание за убийство его (Ўукры) матери, полна оккультного философского смысла. Ёто не относитс€ к јватарам ¬ишну, ибо число их дев€ть Ц дес€тый же еще должен придти, Ц но к –асам на «емле. ¬енера или Ћюцифер Ц Ўукра и ”шанас Ц сама планета €вл€етс€ Ќосителем —вета нашей «емли как в философском, так и в мистическом смысле. ¬ ранние времена, это было хорошо известно христианам, ибо один из первых пап римских, как ѕонтифф, носил им€ Ц Ћюцифер.

Ђ аждый мир имеет свою матерь «везду и сестру ѕланету. “ак и «емл€, усыновленное чадо и младший брат ¬енеры, но обитатели ее принадлежат к своему родуЕ ¬се сознательные, законченные существа [завершенные семеричные люди или высшие существа] получают с самого начала формы и организмы в полной гармонии с природой и состо€нием —феры, ими обитаемой[56].

—феры быти€ или ÷ентры ∆изни, €вл€ющиес€ отдельными нукле€ми, порождающими своих людей и своих животных, бесчисленны; ни одна из них не имеет сходства со своей сестрой-спутницей или какой-либо другой планетой, что касаетс€ до ее собственного и особого потомства[57].

37] ¬се обладают дво€кой природой, физической и духовной.

Ќуклеолы вечны и посто€нны; нуклеи периодичны и конечны. Ќуклеолы составл€ют часть јбсолюта. ќни, как бы амбразуры в этой черной непроницаемой крепости, навсегда сокрытой от человеческого или даже ƒхианического зрени€. Ќуклеи €вл€ютс€ светом вечности, из нее исход€щим.

»менно этот —¬≈“, который конденсируетс€ в ‘ормы Ц Ђ¬ладык Ѕыти€ї Ц первые и высочайшие среди них представл€ют коллективно ƒ∆»¬ј“ћј или ѕрать€г-јтма [котора€, говор€ символично, исходит от ѕараматма. Ёто и есть Ћогос греческих философов Ц по€вл€ющийс€ при начале каждой новой ћанвантары]. ќт них, в нисход€щем пор€дке, Ц облеченные в вечно уплотн€ющиес€ волны того —вета, который становитс€ грубой ћатерией на объективном плане Ц происход€т многочисленные »ерархии “ворческих —ил: некоторые из них не имеют форм, другие обладают определенной формой, иные же, самые низшие [Ёлементалы], не имеют принадлежащих им форм, но облекаютс€ в любую форму согласно окружающим услови€м.

»так, в духовном смысле существует лишь единое јбсолютное ”падхи [ќснова], от которого и в котором слагаютс€ дл€ манвантарных целей бесчисленные основные центры, где совершаютс€ мировые, цикловые и индивидуальные Ёволюции на прот€жении периода де€тельности.

¬дохновл€ющие –азумы, оживотвор€ющие эти различные ÷ентры Ѕыти€, именуютс€ людьми, за пределами ¬еликой √орной ÷епи[58], без вс€кого разбора, как ћану, –иши, ѕитри[59], ѕраджапати и так далее; и как ƒхиани-Ѕудды,  оганы, ћелха [Ѕоги ќгн€], Ѕодхисаттвы[60] и другие живущими по сю сторону. »стинно Ц невежественные называют их Ѕогами; непосв€щенные ученые Ц ≈диным Ѕогом; ћудрые же, ѕосв€щенные, почитают в них лишь ћанвантарные про€влени€ “ќ√ќ, что ни наши —оздатели [ƒхиан- оганы], ни их твари не только не могут обсуждать, но даже что-либо знать. јЅ—ќЋё“ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на прот€жении периодов —уществовани€. »змен€емое не может знать Ќеизмен€емое, так же как не может то, что живет, постичь јбсолютную ∆изньї.

Ђѕотому человек не может знать более высоких —уществ, нежели своих собственных ѕрародителейї. 38] Ђ“акже он не будет поклон€тьс€ имї, но он должен познать, каким образом €вилс€ он на свет.

„исло —емь, основное число среди всех прочих чисел в религиозной системе каждого народа от  осмогонии и до человека, должно иметь свою основную причину. ≈го наход€т у древних американцев таким же преобладающим, как и среди архаических арийцев и египт€н. Ётот вопрос будет полностью рассмотрен во второй части этого тома; а пока что несколько фактов могут быть приведены здесь. јвтор ЂSacred Mysteries among the Mayas and the Quiches, 11,500 years agoї[61], говорит:

Ђѕо-видимому, число —емь было св€щенным числом, par exellence, среди всех цивилизованных народов древности. ѕочему? Ќа этот вопрос никогда не был дан удовлетворительный ответ.  аждый народ давал различное объ€снение, согласно особым догмам своей (экзотерической) религии. „то оно €вл€лось числом из чисел дл€ тех, кто был посв€щен в сокровенные ћистерии, в этом не может быть сомнени€. ѕифагорЕ называет его ЂЌосителем ∆изниї, заключающим в себе тело и душу, ибо оно состоит из четверицы, то есть: ћудрости и –ассудка; и “роицы, или же действи€ и материи. »мператор ёлиан в Matrem и в Oratio[62] выражаетс€ так: Ђ≈сли бы € коснулс€ вопроса посв€щени€ в наши сокровенные ћистерии, которые халдеи посв€тили ¬акху, почита€ бога о семи-лучах, просвеща€ им душу свою, € сказал бы вещи неизвестные Ц совершенно неизвестные черни, но хорошо известные благословенным “еургамї[63].

» кто же из знающих ѕураны,  нигу ћертвых, «енд јвесту, ассирийские таблички и, наконец, Ѕиблию, и кто наблюдали посто€нное повторение числа —емь в этих народных запис€х, отдаленнейших времен, до более близких, идущих от народов, несв€занных и разделенных между собою огромными рассто€ни€ми, кто же, повтор€ем мы, может рассматривать как совпадение или случайность следующий факт, приведенный тем же исследователем древних ћистерий? √овор€ о преобладании числа —емь, как числа мистического, среди обитателей Ђ«ападного ћатерикаї јмерики, он добавл€ет, что это не менее замечательно, ибо:

Ђќно часто встречаетс€ в ѕопол ¬ух.  роме того, мы находим его в семи семействах, которые, согласно —ахагун и  лавигеро, сопровождали мистическую личность, по имени ¬отан, прославленного основател€ великого града Ќачан, отождествл€емого некоторыми с ѕаленкой. ¬ семи пещерах[64], из глубин которых, по преданию, вышли 39] предки Ќахуалтов. ¬ семи городах —ибола, описанных  оронадо и ЌизаЕ в семи јнтильских островах, в семи геро€х, которые, как говор€т, спаслись от ѕотопаї.

 роме того, и в перечислении √ероев, число которых €вл€етс€ одним и тем же в каждом предании о ѕотопе, Ц начина€ от семи –иши, спасенных с ¬айвасвата ћану вплоть до Ќоева  овчега, в который было вз€то зверей, птиц и всех прочих живых тварей по Ђсемиї пар. “аким образом, мы видим, что цифры 1, 3, 5, 7, совершенны, ибо они вполне мистичны, как числа играющие преобладающую роль в каждой  осмогонии и эволюции живущих —уществ. ¬  итае, в канонической Ђ ниге —менї Ц »-÷зин или преображение в смысле Ђэволюцииї Ц 1, 3, 5, 7 называютс€ Ђнебесными числамиї.

ќбъ€снение этого становитс€ очевидным, если мы рассмотрим древние —имволы Ц все они основаны и начинаютс€ от цифр, данных из јрхаического ћанускрипта в ѕрологе первого тома. †—имвол эволюции и падени€ в зарождение или ћатерию запечатлен и на древних мексиканских изва€ни€х или начертани€х, так же как и в каббалистическом —ефироте и египетском “ау. »сследуйте мексиканские манускрипты (Add. MSS. Ѕрит ћузей. 9789.)[65]; и вы найдете этот символ в древе, ствол которого несет дес€ть плодов, готовых быть сорванными мужчиной и женщиной, сто€щими по обе стороны его, тогда как из вершины ствола простираютс€ в горизонтальном направлении, направо и налево, две ветви, образу€, таким образом, совершенное (“ау); кроме того, на концах этих двух ветвей висит по тройной грозди, причем птица Ц птица бессмерти€, јтма или же Ѕожественный ƒух Ц помещаетс€ между этими ветв€ми, €вл€€, таким образом, число семь. Ёто передает ту же мысль, что и древо —ефиротов, дес€ть в целом, но когда оно отделено от своей верхней триады, то остаетс€ семь. Ёти небесные плоды, дес€ть числом или , 10, рожденные от двух невидимых сем€н, мужского и женского, образуют 12 или ƒодекаэдр ¬селенной. ћистическа€ система содержит Ј, центральную точку; 3, или ; 5, ; и 7 или ; или же оп€ть ; треугольник в квадрате и точка синтеза в двух переплетенных треугольниках. “ак обстоит в ћире ѕрообразов. ‘еноменальный ћир достигает своей кульминации и отображени€ всего сущего в „≈Ћќ¬≈ ≈. ѕотому он в своем метафизическом аспекте есть мистический квадрат Ц “етрактис; и становитс€  убом на плане созидани€. —имвол его развернутый куб[66], и 6 становитс€ 7 или , 3 горизонтальных (женское начало) и 4 вертикальных; и это есть человек, кульминаци€ Ѕожества на «емле, чье тело есть крест из плоти, в котором, через который и на котором он посто€нно распинает и 40] предает смерти божественный Ћогос или же свое ¬џ—Ў≈≈ я.  ажда€  осмогони€ и ‘илософи€ утверждает:

Ђ¬селенна€ имеет ѕравител€ (ѕравителей коллективно) над собою, который называетс€ —Ћќ¬ќћ (Ћогос), ƒух производ€щий есть его ÷арица. Ёти двое €вл€ют ѕервичную ћощь после ≈ƒ»Ќќ√ќї.

Ёто есть ƒух и ѕрирода, вместе образующие нашу »ллюзорную ¬селенную. Ёти двое нераздельные пребывают во ¬селенной ѕредставлений до тех пор, пока она продолжаетс€, и затем вновь погружаютс€ в ѕарабрамана, ≈диного, вечно-неизменного. Ђƒух, сущность которого вечна, едина и самосуща, вы€вл€ет чистый эфирный —вет Ц дво€кий свет, неуловимый элементарными чувствами Ц согласно ѕуранам, Ѕиблии, —ефер »ецире, греческим и латинским √имнам,  ниге √ермеса, халдейской  ниге „исел, эзотеризму Ћао-÷зы и всем прочим. ¬  аббале, объ€сн€ющей тайный смысл  ниги Ѕыти€, этот —вет €вл€етс€ ƒво€ким „еловеком или јндрогинными (скорее бесполыми) јнгелами, родовое им€ которых јдам  адмон. »менно они завершают человека, эфирообразна€ форма которого вы€влена другими божественными, но гораздо более низкими —уществами, которые уплотн€ют тело глиною или же Ђпрахом землиї Ц на самом деле это аллегори€, но така€ же научна€, как и люба€ ƒарвиновска€ эволюци€, но только более правдива€.

јвтор ЂSource of Measuresї говорит, что основа  аббалы и всех ее мистических книг покоитс€ на дес€ти —ефиротах; что есть основна€ »стина. ќн изображает эти ƒес€ть —ефиротов или 10 „исел следующим образом:

Ђ руг есть нуль: его вертикальный диаметр есть первый или первоначальный ≈диный [—лово или Ћогос], от которого происход€т 2, 3 и так далее до 9, предела единиц. 10 есть первое Ѕожественное ѕро€вление[67], содержащее в себе вс€кую мощь точного выражени€ пропорции Ц св€щенное Jod. “а же  аббала учит нас, что эти —ефироты были числами или же эманаци€ми небесного —вета (20612 к 6561); они есть 10 —лов, ƒЅ–»ћ, 41224; светом, вы€влением которого они были, и €вилс€ Ќебесный „еловек Ц јдам Ц  ƒћ (144Ц144); —вет же, согласно Ќовому «авету, (41224) создал Ѕог; так же точно, как по ¬етхому «авету, Ѕог (јлхим, 31415) создает —вет (20612 к 6561)ї[68].

41] »так, в ќккультизме, как и в  аббале, имеетс€ три вида —вета. 1) јбстрактный и јбсолютный —вет, который есть “ьма; 2) —вет ѕро€вленного-Ќепро€вленного, называемый некоторыми Ћогосом; и 3) —вет последнего, отображенный в ƒхиан- оганах, меньших Ћогосах Ц Ёлохим коллективно Ц которые, в свою очередь, изливают его в ќбъективную ¬селенную. Ќо в  аббале Ц переизданной и тщательно просмотренной каббалистами тринадцатого века, чтобы согласовать ее с христианскими догмами Ц три —вета описаны так: 1) €сный и проникающий свет »еговы; 2) отображенный —вет; и 3) —вет в јбстрактном.

ЂЁтот —вет, вз€тый абстрактно (в метафизическом или символическом смысле) есть јлхим (Ёлохим, Ѕог), тогда как €сный, проникающий —вет есть »егова. —вет јлхима принадлежит миру вообще, во всей его цельности и полноте, но —вет »еговы есть свет, имеющий отношение к главному созданию, человеку, которого этот свет пронизал и создалї[69].

јвтор ЂSource of Measuresї правильно обращает внимание читател€ на сочинение »нмана ЂAncient Faiths Embodied in Ancient Namesї, II, 648. “ам имеетс€ гравюра, изображающа€:

Vesica piscis, ћарию, и Ёмблему ∆енского начала, скопированную с изображени€ в ѕсалтыре, посв€щенном Ѕлагословенной ƒеве ћарии, напечатанном в ¬енеции в 1542.

» потому, как замечает »нман, Ђгравюра эта, имеюща€ разрешение »нквизиции и, следовательно, будучи ортодоксальнойї, покажет читателю, что именно понимала латинска€ церковь под этой Ђпроникающей мощью света и его следстви€миї.  ак ужасно были искажены самые благородные, самые величественные и самые возвышенные представлени€ ¬осточной ‘илософии о Ѕожестве христианскими толковател€ми, применившими их к грубейшим антропоморфическим представлени€м!

Ќа ¬остоке оккультисты называют этот —вет ƒайвипракрити, а на «ападе Ц —ветом ’риста. Ёто есть —вет Ћогоса, непосредственное отображение вечно Ќеведомого на плане ¬селенского ѕро€влени€. ѕриводим толкование этого, данное современными христианами из  аббалы.  ак это утверждаетс€ только что упом€нутым нами автором:

Ђ“ермин Ёлохим-»егова прилагаетс€ к совокупности мира вообще, с его главным фактором Ц человеком. ¬ выдержках из «охара, его преподобие д-р  ассель [каббалист] в доказательство, что  аббала выдвигает доктрину “роицы, между прочим, говорит: Ђ»егова есть Ёлохим (јлхим)їЕ ѕосредством трех шагов Ѕог (јлхим) и »егова станов€тс€ тождественными и, хот€ они разъединены, но порознь и вместе они происход€т от того же ≈диногої[70].

“аким же образом ¬ишну становитс€ —олнцем, видимым символом 42] Ѕезличного Ѕожества. ¬ишну описан как Ђшагающий через —емь областей ¬селенной в три шагаї (продвижени€). Ќо дл€ индусов это €вл€етс€ экзотерическим описанием, внешней догмой и аллегорией, тогда как каббалисты придают этому эзотерический и конечный смысл. Ќо продолжим:

Ђ“ак —вет, как показано, есть 20612 и 6561, как точное выражение интегрального и численного отношени€ диаметра к окружности круга. Ѕог (јлхим, то есть, 31415 к ќдному, измененна€ форма вышесказанного) €вл€етс€ сокращением этого, чтобы получить установленную единицу Ц ќдин как общее основание дл€ всех вычислений и всех измерений. Ќо дл€ создани€ животной жизни и дл€ определени€ меры времени или же лунного года того воздействи€, которое вызывает зарождение и эмбриональное развитие, числа меры »еговы (человек подобен мере »еговы), то есть, 113 к 355 должны быть рассмотрены особо[71]. Ќо это последнее отношение есть лишь измененна€ форма —вета или 20612 к 6561, как величина π, будучи лишь изменением того же самого [то есть, 20612 к 6561 есть 31415 к одному, и 355 к 113 есть 31415 или јлхим или Ѕог], и таким образом, чтобы одно могло входить и вытекать из другого; Ц это и есть три шага, посредством которых ≈динство и тождественность Ѕожественных имен могут быть доказаны. “о есть, эти два €вл€ютс€ лишь изменением того же отношени€, именно отношением π. ÷ель этого по€снени€ доказать, что те же символические измерени€ употребл€ютс€ как в  аббале, как нас учат, так и в “рех «аветах Ѕиблии и в ћасонстве, как мы это только что видели.

»так, прежде всего, —ефироты описаны, как —вет, то есть, сами они €вл€ютс€ его функцией, на самом же деле они то же, что и манифестаци€ Ёйн-—оф; они €вл€ютс€ такими в силу того факта, что Ђ—ветї представл€ет отношение 20612 к 6561, как часть Ђ—ловї ƒЅ–»ћ, 41224 или же —лова ƒјЅј–, 206 (= 10 локт€м). Ђ—ветї настолько €вл€етс€ главным аргументом  аббалы дл€ объ€снени€ —ефиротов, что наиболее знаменита€ книга о  аббале называетс€ «охар или Ђ—ветї. ¬ этой книге мы находим такого рода выражени€: ЂЅесконечность была совершенно неведома и не распростран€ла света до тех пор, пока блест€ща€ точка с силою не пробилась в видимостьї.  огда ќн изначала прин€л форму (¬енца или первой —ефиры), ќн вы€вил из нее дев€ть блистающих светочей, которые, излуча€сь через нее, распространили €ркий свет во всех направлени€хї Ц то есть, эти 9 с его одним [который был началом, будучи превыше 9-ти], вместе составили 10, то есть, †или , или св€щенные ƒес€ть (числа или —ефироты), или Jod Ц и числа эти были Ђ—ветї. »менно, так же как и в ≈вангелии от —в. »оанна, Ѕог (јлхим 31415 к одному) был этим светом (20612 к 6561), через который (—вет) все вещи были сотвореныї[72].

¬ книге —ефер »ецира или Ђ„исло “ворени€ї весь процесс эволюции €влен в цифрах. ¬ Ђ32-х ѕут€х ћудростиї этого сочинени€ число 3 повтор€етс€ четыре раза, а число 4 п€ть раз. ѕотому ћудрость Ѕога содержитс€ в числах (—ефрим или —ефирот), ибо слово —ефер (или —-ф-р, когда оно лишено гласных) означает Ђписать тайными знакамиї. » потому мы встречаем у ѕлатона утверждение, что ЂЅожество, слага€ ¬селенную, примен€ет законы √еометрииї.

43]  аббалистическа€ книга —ефер »ецира начинаетс€ с утверждени€ сокрытой мудрости јлхима в —ефрим'е, то есть Ёлохима в —ефиротах.

Ђ¬ тридцати двух пут€х сокрыта€ мудрость утвердила Jah, IHVH, “забаоф, Ёлохим »зраил€, јлхим'а ∆изни, Ёл Ѕлагодати и ћилосерди€ Ц высочайшего, превышнего ѕребывающего в небесной ¬ыси и ÷ар€ ¬ечности, и »м€ ≈го Ц —в€то! в “рех —ефрим'ах, именно: BЦS'ph-r, VЦS'ph-r, VЦSiph-o-rї.

–альстон —киннер продолжает:

ЂЁто толкование вы€вл€ет Ђскрытую мудростьї первоначального текста посредством той же сокрытой мудрости, то есть, употреблением слов, обозначающих особый р€д чисел и особую фразеологию, вы€вл€ющих весьма €сную систему, котора€ так точно приложима к еврейской ЅиблииЕ излага€ свой план, чтобы усилить его и закончить свое подробное изложение в общем постулате Ц именно Ц одного слова Ђ—ефримї (—ефирот), числа »ецира, автор по€сн€ет подразделение этого слова на три производных; игра на простом слове с‑ф‑р (s‑ph‑r), или число.

 н€зь јл- аэари[73] говорит раввину: Ђя хочу, чтобы ты мне сообщил теперь несколько из наиболее главных или руковод€щих принципов ≈стественной ‘илософии, которые, как ты говоришь, в былые времена были выработаны ими (мудрецами древности)ї. Ќа что раввин отвечает: Ђ  подобным принципам принадлежит „исло “ворени€ отца нашей –асы Ц јвраам'аї, то есть, јврам и јвраам, или числа 41224 и 41252. «атем он говорит, что эта книга чисел трактует учение Ђјлхим-ства и ≈дин-ства посредством (ƒЅ–»ћ), именно чисел слова Ђ—ловáї. “о есть, она учит употреблению отношени€ 31415 к одному через 41224, последнее число в описании  овчега «авета было разделено на две части двум€ каменными скрижал€ми, на которых эти ƒЅ–»ћ или 41224 были написаны или вырезаны Ц или 20612×2. «атем он по€сн€ет эти три, вз€тые как производные, слова и заботитс€ добавить относительно одного из них Ц Ђи јлхим (31415 к ќдному) сказал: ƒа будет —вет (20612 к 6561)ї.

ѕриведенные слова в тексте следующие:

.רופיס רפס רפס

и раввин, по€сн€€ их, говорит: Ђќни указывают, что јлхим-ство (31415) и ≈дин-ство (диаметр к јлхиму) посредством —лов (ƒЅ–»ћ = 41224), означающих, с одной стороны, бесконечное выражение разнородных творений, а с другой, конечное гармоничное стремление к ≈дин-ствуї, [что, как каждый знает, есть преподаваема€ в школах математическа€ функци€ pi, котора€ измер€ет, взвешивает и исчисл€ет звезды в небесах и, все же, возвращает их назад к конечному единству ¬селенной] посредством —лов. »х завершительна€ согласованность совершенствуетс€ в этом ≈дин-стве, которое утверждает их и которое содержитс€ в

.רופס רפס רפס

то есть, раввин, в своем первом толковании, выпускает jod или i из одного из слов, тогда как потом он снова восстановл€ет его. ≈сли мы возьмем величины этих производных 44] слов, мы увидим, что они представлены, как 340, 340 и 346, Ц вместе они составл€ют 1026, и общее слово подраздел€етс€ на них, чтобы вы€вить эти числа, которые посредством “'мура могут быть изменены различным способом дл€ достижени€ разных целейї[74].

ѕросим читател€ вернутьс€ к —танце IV-ой первого тома, к —тиху 3 и  омментари€м[75], чтобы найти, что 3, 4, (7) и трижды семь или 1065, число »еговы, €вл€етс€ числом 21 ѕраджапати, упом€нутых в ћахабхарата или же трем€ —ефрим (словами в цифрах или числами). » это сравнение “ворческих —ил јрхаической ‘илософии с антропоморфическим “ворцом экзотерического иудаизма (ибо эзотеризм евреев указывает на его тождественность с “айной ƒоктриной) приведет изучающего к открытию, что в действительности »егова есть лишь Ѕог ЂЋунныйї и Ѕог Ђзарождени€ї.  аждому добросовестному исследователю  аббалы хорошо известен факт, что чем глубже вникает он в нее, тем больше убеждаетс€ он, что если только  аббала Ц или то, что осталось от нее, не будет прочтено при свете ¬осточной Ёзотерической ‘илософии, то изучение ее, следу€ по лини€м, начертанным экзотерическим иудаизмом и христианством, приведет лишь к открытию, что монотеизм обоих нисколько не возвышеннее древнего поклонени€ «вездам, оправданного ныне современной астрономией.

 аббалист не перестает повтор€ть, что ѕервоначальный –азум никогда не может быть пон€т. ќн не может быть пон€т, также он не может быть ограничен местом, потому он должен остатьс€ безым€нным и отрицательным. » так как Ёйн-—оф Ц ЂЌеведомое и Ќ≈Ќј«џ¬ј≈ћќ≈ї Ц не могло быть про€влено, то ќно было представлено, как вы€вл€ющее ѕро€вленные —илы. —ледовательно, человеческий разум должен и может иметь дело лишь с ≈го Ёманаци€ми. ’ристианское богословие, отбросив доктрину Ёманаций и заменив их непосредственными и сознательными “ворени€ми јнгелов и всего остального из ничего, видит сейчас себ€ безнадежно сто€щим между сверх-натурализмом или чудом и материализмом. ¬не-космический Ѕог €вл€етс€ роковым дл€ философии; интра-космическое Ѕожество Ц т. е., ƒух и ћатери€, неделимые друг от друга Ц €вл€етс€ философской необходимостью. –азъедините их, и то, что остаетс€, есть грубое суеверие под личиною эмоциональности. Ќо зачем Ђпримен€ть законы геометрииї, по выражению ѕлатона, зачем представл€ть эти Ёманации в виде бесконечной арифметической таблицы? Ќа этот вопрос прекрасно отвечено только что упом€нутым автором, который говорит:

Ђ”мственное познавание, чтобы стать физическим познаванием, должно иметь космический принцип —вета; Ц и, благодар€ этому, наш умственный круг может стать видимым через свет; или дл€ своего полного про€влени€ круг должен стать физически видимым или самим —ветом.

45] ѕодобные представлени€, таким образом сформулированные, сделались основою ‘илософии Ѕожественного (Ќачала), про€вл€ющегос€ во ¬селеннойї[76].

Ёто есть философи€. Ќо совершенно другое дело, когда мы видим, что раввин в ЂAl-Chazariї говорит, что:

Ђѕод с'ф-р следует понимать Ц вычисление и взвешивание созданных тел. »бо вычисление, посредством которого тело должно быть построено в гармонии или симметрии, посредством которого оно должно быть правильно сложено и соответствовать намеченной цели, состоит в конечном результате из чисел, прот€жени€, массы, веса; координированное соотношение движений, затем, гармони€ музыки должны быть вполне согласованы посредством числа, именно с'ф-рЕЕ ѕод словом —иппор (с'фор) следует понимать слова јлхима (206Ц1 от 31415 к одному), в которых замысел присоедин€етс€ или приноравливаетс€ к остову или форме построени€: например Ц было сказано Ц Ђƒа будет —ветї. –абота началась по произнесении слов, то есть, когда числа работы вы€вилисьї[77].

Ёто значит материализовать духовное без вс€кой совести. Ќо не всегда  аббала была так хорошо приспособлена к антропо-монотеистическим представлени€м. —равните это с любой из шести школ »ндии. Ќапример, в —анкь€-‘илософии  апилы, если только, аллегорически говор€, ѕуруша не встанет на плечи ѕракрита, последн€€ остаетс€ лишенной разума, тогда как первый остаетс€ без нее безде€тельным. ѕотому ѕрирода (в человеке) должна стать соединением ƒуха и ћатерии, прежде чем он станет тем, что он есть; и ƒух, сокрытый в ћатерии, должен постепенно пробудитьс€ к жизни и сознанию. ћонада должна пройти через свои минеральные, растительные и животные формы, прежде чем —вет Ћогоса проснетс€ в животном человеке. ѕотому последний до тех пор не может быть назван Ђчеловекомї, но должен рассматриватьс€, как ћонада, заключенна€ в вечно-смен€ющихс€ формах. Ёволюци€, не “ворение посредством —лов, признаетс€ ‘илософи€ми ¬остока, даже в их экзотерических рекордах. Ex oriente lux. ƒаже им€ первого человека в ћоисеевой Ѕиблии получило начало в »ндии, несмотр€ на отрицани€ проф. ћакса ћюллера. ≈вреи получили своего јдама от халдеев; и јдам-јдами €вл€етс€ составным словом и потому многообразным символом, и подтверждает ќккультные ƒогмы.

«десь не место дл€ филологических исследовании. Ќо можно напомнить читателю, что слово јд и јди означают по санскритски Ђѕервыйї; на арамейском €зыке Ц Ђќдинї (јд-ад Ђединыйї); на ассирийском Ц Ђќтецї, отсюда јк-ад, или Ђќтец-—оздательї[78]. » раз утверждение это найдено 46] правильным, то становитс€ довольно трудным ограничивать јдама пределами одной только ћоисеевой Ѕиблии и видеть в нем лишь еврейское им€.

¬стречаетс€ часта€ путаница среди атрибутов и генеалогий Ѕогов в их “еогони€х, јльфе и ќмеге рекордов этой символической науки, как они выданы миру полу-посв€щенными браминскими и библейскими писател€ми. ќднако, подобна€ путаница не могла иметь места среди ранних народов, потомков и учеников Ѕожественных Ќаставников; ибо как атрибуты, так и генеалогии были нераздельно св€заны с космогоническими символами, Ѕоги были жизнью и оживотвор€ющим Ђпринципом-душиї разнообразных областей ¬селенной. Ќигде и ни у одного народа не дозвол€лись обсуждени€, простиравшиес€ за пределы этих про€вленных Ѕогов. Ѕеспредельное и Ѕесконечное ≈динство оставалось у всех народов девственной и заповеданной областью, куда не проникла мысль человеческа€ и котора€ не была затронута бесплодными обсуждени€ми. ≈динственным упоминанием этого было краткое представление ее диастолического и систолического свойства, ее периодического распространени€ или расширени€ и сокращени€. ¬о ¬селенной, со всеми бесчисленными мириадами ее систем и миров, исчезающих и вновь по€вл€ющихс€ в вечности, очеловеченные —илы, или Ѕоги, их ƒуши, должны были исчезать из видимости вместе со своими “елами.  ак гласит Ќаш  атехизис:

Ђƒыхание возвращаетс€ в вечное Ћоно, которое выдыхает и вдыхает ихї.

¬ ведической, так же как и в каждой иной  осмогонии, »деальна€ ѕрирода, јбстрактное ѕространство, в котором таинственно и невидимо зарождаетс€ все сущее, заключающеес€ во ¬селенной, есть та же женственна€ сторона порождающей мощи в ѕрироде. јдити есть —ефира, и —офи€ гностиков, и »зида, ƒевственна€ ћатерь √ора. ¬ каждой  осмогонии позади Ѕожества Ђ“вор€щегої и выше него пребывает Ѕожество ѕревышнее, ѕланировщик, «одчий, по отношению к которому “ворец €вл€етс€ лишь выполн€ющим посредником. » еще выше, над и вокруг, внутри и во вне находитс€ Ќепознаваемое и Ќеведомое, »сточник и ѕричина всех этих Ёманаций.

“аким образом, становитс€ легко пон€ть причину, почему јдам-јдами встречаетс€ в халдейских писани€х, несомненно более ранних, нежели  ниги ћоисе€. ѕо ассирийски јд означает Ђќтецї и по-арамейски јд есть Ђ≈динї и јд-ад Ђединыйї, тогда как јк по-ассирийски Ђсоздательї. “аким образом, 47] јд-ам-ак-ад-мон стал јдам- адмон в  аббале («охар), означа€, как оно и было, Ђ≈диный (—ын) божественного ќтца, или “ворецї, ибо слова ам и ом означали одно врем€ почти в каждом €зыке божественный или божество. “аким образом, јдам- адмон и јдам-јдами стали означать Ђѕервую Ёманацию ќтца-ћатери или Ѕожественной ѕриродыї, или, дословно, Ђѕервого Ѕожественногої. Ћегко пон€ть, что јд-јргат (или јстер'т сирийска€ Ѕогин€, супруга јд-она, главного Ѕога —ирии или еврейского јдонай), так же как и ¬енера, »зида, »штар, ћилитта, ≈ва и т. д., тождественны с јдити и ¬ак индусов. ¬се они Ђћатери всего живущегої и ЂЅоговї. — другой же стороны Ц космически и астрономически Ц все Ѕоги мужского начала были вначале Ђ—олнечными Ѕогамиї, затем, теологически, они стали Ђ—олнцами ѕраведностиї и Ћогосами, символом которых было —олнце[79]. ¬се они ѕротогоносы Ц ѕерворожденные Ц и ћикропросопосы. ” евреев јдам- адмон был тем же, что и јфамаз, “амаз или јдонис греков Ц Ђ≈диный от ќтца и с ќтцомї Ц причем Ђќтецї стал во врем€ позднейших рас √елиосом, —олнцем, так же, как, например, и јполлон  арнейос[80], который был Ђ—олнце-рожденнымї; ќзирис, ќрмазд и прочие, все были превращены позднее в еще более земные типы; подобные ѕрометею, расп€тому на горе  азбек, √еркулесу и многим другим —олнечным Ѕогам и √еро€м, пока все значение их не свелось лишь к фаллическим символам. ¬ «охаре говоритс€:

Ђ„еловек был создан —ефиротами (также и Ёлохим-»аве), и они зародили общими силами земного јдамаї.

ѕотому в  ниге Ѕыти€ Ёлохим'ы говор€т: Ђ„еловек стал подобен намї. Ќо в индусской  осмогонии или Ђ“воренииї Ѕрама-ѕраджапати создает ¬ирадж и –иши духовно; потому последние 48] определенно называютс€ Ђ–азумом-рожденные —ыны Ѕрамыї; и этот особый способ зарождени€, исключал вс€кое фаллическое представление, во вс€ком случае, у ранних народов. Ётот пример весьма показателен и обнаруживает соответственную духовность обеих народностей.

_____

 

—“јЌ÷ј I. Ц ѕродолжение.

3. — ј«јЋ ¬Ћјƒџ ј Ћ» ј ЅЋ»—“јёў≈√ќ: Ђя ѕќЎЋё “≈Ѕ≈ ќ√ќЌ№,  ќ√ƒј Ќј„Ќ≈“—я –јЅќ“ј “¬ќя. ѕќƒџћ» √ќЋќ— “¬ќ» ƒќ ƒ–”√»’ Ћќ ј: ќЅ–ј“»—№   ќ“÷” “¬ќ≈ћ”, ¬Ћјƒџ ≈ Ћќ“ќ—ј[81] (а), ѕ–ќ—» ≈√ќ —џЌќ¬Е Ќј–ќƒ “¬ќ… Ѕ”ƒ≈“ ”ѕ–ј¬Ћя“№—я ќ“÷јћ»[82], Ћёƒ» “¬ќ» Ѕ”ƒ”“ —ћ≈–“Ќџ. Ћёƒ» ¬Ћјƒџ » ѕ–≈ћ”ƒ–ќ—“»[83] Ѕ≈——ћ≈–“Ќџ, Ќќ Ќ≈ —џЌџ —ќћј[84]. ѕ–≈ –ј“» “¬ќ» —≈“ќ¬јЌ»я (b). —≈ћ№ ѕќ –ќ¬ќ¬ ≈ў≈ Ќј “≈Ѕ≈Е “џ Ќ≈ √ќ“ќ¬ј. Ћёƒ» “¬ќ» Ќ≈ √ќ“ќ¬џї (с).

a)  умуда-ѕати есть Ћуна, родитель «емли, в его области —ома-Ћока. ’от€ ѕитри или ќтцы €вл€ютс€ —ынами Ѕогов, а в другом месте они —ыны Ѕрамы и даже просто –иши, но в большинстве случаев они известны, как Ћунные ѕредки.

b) ѕитри-ѕати Ц ¬ладыка или ÷арь ѕитри, яма Ц Ѕог —мерти и —удь€ смертных. Ћюди Ѕудха, ћеркури€, метафорически говор€, Ђбессмертныї, благодар€ своей ћудрости. “аково общее верование тех, кто полагает, что кажда€ звезда или планета населена; имеютс€ ученые, ‘ламмарион среди них, которые гор€чо вер€т в это на основании как логических, так и астрономических данных. Ћуна €вл€етс€ низшим телом даже по сравнению с «емлею, не говор€ уже о других планетах, потому земные люди, порожденные ее —ынами ЦЋунными Ћюдьми или ѕредками Ц из ее оболочки или тела, не могут быть бессмертными. ќни не могут наде€тьс€ стать истинно самоосознающими и разумными людьми, если только они не будут, так сказать, Ђзаконченыї другими создател€ми. “ак в ѕуранической легенде сын Ћуны (—ома) Ѕудха (ћеркурий) разумен и мудр, потому что он €вл€етс€ отпрыском —ома, ѕравител€ невидимой Ћуны, но не »нду, физической Ћуны. “аким образом, ћеркурий, метафорически, €вл€етс€ старшим братом «емли Ц ее сводным братом, так сказать, отпрыском ƒуха Ц тогда как она («емл€) есть порождение “ела. Ёти аллегории имеют более глубокий и научный смысл, Ц астрономически и геологически Ц нежели это хот€т 49] допустить наши современные физики. ¬есь ÷икл первой Ђ¬ойны в Ќебесахї, “арака-ћайа, также полон, как философских, так и космогонических и астрономических истин. ¬ нем можно найти в изложении истории их Ѕогов и ѕравителей биографии всех ѕланет. ”шанас (Ўукра или ¬енера), задушевный друг —ома и враг Ѕрихаспати (ёпитера), ЂЌаставника Ѕоговї, жена которого “ара или “арака, была похищена Ћуною (—ома), Ц от Ђкоторой он родил Ѕудхаї Ц прин€л также де€тельное участие в этой войне против ЂЅоговї, за что был низведен до ƒемонического (јсура) Ѕожества и таким остаетс€ он и поныне[85].

«десь слово Ђлюдиї относитс€ к Ќебесным люд€м или к тем, кого в »ндии называют ѕитара или ѕитри, ќтцами, ѕрародител€ми людей. ¬ виду современных гипотез, это не устран€ет кажущегос€ затруднени€ в ”чении, которое €вл€ет этих ѕрародителей, или ѕредков, как создающих первых человеческих јдамов из своих боков в виде астральных теней. » хот€ это €вл€етс€ улучшением, сравнительно с јдамовым ребром, все же, будут выдвинуты геологические и климатические затруднени€. “ем не менее, таково ќккультное ”чение.

с) ќрганизм человека был приспособлен в каждой –асе к окружающим его услови€м. ѕерва€  оренна€ –аса была настолько же эфирообразна, насколько наша материальна. ѕотомство —еми —оздателей, вы€вивших —емь ѕервоначальных јдамов[86], конечно, не нуждались в очищенных газах, чтобы дышать и жить в той среде. ѕотому, как бы сильно ни настаивали поклонники современной науки на невозможности этого учени€, оккультист утверждает, что дело обсто€ло, как сказано, именно эоны лет назад, даже до эволюции лемурийца, первого физического человека; эволюции, имевшей место 18,000,000 лет тому назад.

50] јрхаические ѕисани€ утверждают, что при начале каждой местной  альпы или  руга, «емл€ рождаетс€ вновь; предварительна€ эволюци€ описываетс€ в одной из  ниг ƒзиан и в  омментари€х в следующих словах:

Ђѕодобно тому, как человеческа€ ƒжива [ћонада], вход€ в новую утробу, получает новое тело, так и ƒжива «емли получает более совершенную и плотную оболочку с каждым  ругом, после того, как она вновь вы€вл€етс€ в объективность из утробы ѕространстваї.

Ётот процесс, конечно, сопровождаетс€ трудами нового рождени€, то есть, геологическими конвульси€ми.

≈динственное упоминание этого содержитс€ в одном стихе, в томе  ниги ƒзиан, лежащем перед нами, где сказано:

_____

 

—“јЌ÷ј I. Ц ѕродолжение.

4. ѕќ—Ћ≈ ¬≈Ћ» »’ “–”ƒќ¬, ќЌј[87] —Ѕ–ќ—»Ћј —¬ќ» —“ј–џ≈ “–» ѕќ –ќ¬ј » ќЅЋ≈ Ћј—№ —≈ћ№ё Ќќ¬џћ», » ѕ–≈ƒ—“јЋј ¬ —¬ќ≈ћ ѕ≈–¬ќћ.

Ёто относитс€ к росту «емли, тогда как в —танце, трактующей о ѕервом  руге, в  омментари€х сказано:

Ђѕосле того, как неизменна€ (јвикара), непреложна€ ѕрирода [—ущность, —адоика-рупа] пробудилась и изменилась [дифференцировалась] в [состо€ние] причинность [јвь€кта], и из причины [ арана] стала своим собственным разъединенным следствием [¬ь€кта], она из невидимой стала видимой. ћаломалейший из малых [самый атомный из атомов или ани€нсам ани€сам] стал одним и множеством [Ёканекарупа]; и вы€вив ¬селенную, вы€вил также четвертую Ћока [нашу «емлю] среди гирл€нды семи лотосов. јчьюта стало тогда „ьютаї[88].

—казано, что «емл€ сбрасывает Ђсвои старые триї ќболочки, так как это относитс€ к трем предыдущим  ругам, уже ею пройденным; насто€щий  руг Ц „етвертый из семи. ѕри начале каждого нового круга, после периода ќбскурации, «емл€ Ц так же как и остальные шесть Ђ«емельї Ц сбрасывает или предполагаетс€, что сбрасывает свои старые ќболочки как делает это «ме€; потому в јйтаре€-Ѕрахмана она называетс€ —арпа-–аджни, Ђ÷арицей «мейї и Ђћатерью всего, что движетс€ї. Ђ—емь ќболочекї, в первой из которых она предстала сейчас, относ€тс€ к семи геологическим изменени€м, которые 51] сопровождают и соответствуют эволюции —еми  оренных –ас человечества.

—танца II, котора€ говорит об этом  руге, начинаетс€ несколькими по€снительными словами относительно возраста нашей «емли. ’ронологи€ будет дана в соответствующем месте. ¬  омментари€х, добавленных к —танце, упом€нуты две личности Ќарада и јсурама€, особенно последн€€. ¬се вычислени€ приписаны этой архаической знаменитости; и нижеследующее ознакомит читател€, хот€ и поверхностно, с некоторыми из этих вычислений.

_____

 

 

ƒ¬ј ј—“–ќЌќћј ƒќ ¬–≈ћ≈Ќ ѕќ“ќѕј

ƒл€ ¬осточного исследовател€ ќккультизма две фигуры неразрывно св€заны с мистической астрономией, хронологией и их циклами. ƒве величественные и таинственные фигуры, возвышающиес€ подобно двум гигантам в јрхаическом ѕрошлом, встают перед ним каждый раз, когда он принужден обращатьс€ к ёгам или  альпам.  огда, в какой доисторический период жили они, никто, исключа€ нескольких людей, не знает, или даже когда-либо сможет узнать, с той достоверностью, котора€ требуетс€ точной хронологией. Ёто могло быть 100,000 лет назад, могло быть и 1,000,000 лет назад: это все, что внешний мир будет когда-либо знать. ћистический «апад и ћасонство громко толкуют об ≈нохе и √ермесе. ћистический ¬осток говорит о Ќараде, древнем ¬едическом –иши и об јсурама€, јтланте.

”же намекалось, что из всех необъ€снимых характеров в ћахабхарате и в ѕуранах, именно Ќарада, сын Ѕрамы в ћатсь€ ѕуране, потомок  ашь€пы и дочери ƒакша в ¬ишну ѕуране, €вл€етс€ самым таинственным. ѕарашара, упомина€ о нем, дает ему почетный титул ƒэва-–иши (вернее Ѕожественный –иши, чем ѕолу-Ѕог) и, тем не менее, он прокл€т ƒакшею и даже Ѕрамою: ќн извещает  анша, что Ѕхагаван или же ¬ишну в экзотеризме, воплотитс€ в восьмого ребенка ƒэваки и, таким образом, обрушивает гнев индусского »рода на матерь  ришны; и затем с облака, на котором он восседает Ц незримый, как истинный ћанасапутра Ц он восхвал€ет  ришну в восхищении от подвига этого јватара, поразившего чудовище  ешин. Ќарада здесь, там, и всюду; и, тем не менее, ни одна из ѕуран не дает истинной характеристики этого великого врага физического порождени€.  акими бы ни были эти характеристики в индусском эзотеризме, Ќарада Ц которого в ѕред-√ималайском ќккультизме называют ѕеш-’ун, Ђ¬естникї, или греческий јнгелос Ц €вл€етс€ единственным доверенным 52] и исполнителем всемирных указов  армы и јди-Ѕудха; это своего рода де€тельный и вечно-воплощающийс€ Ћогос, который ведет и направл€ет дела человеческие от самого начала  альпы и до ее конца.

ѕеш-’ун есть общее досто€ние, не исключительно индусское. ќн есть таинственна€, управл€юща€, разумна€ мощь, дающа€ импульс ÷иклам,  альпам и мировым событи€м[89] и уравновешивающа€ их движение. ќн €вл€етс€ видимым уравнителем  армы в мировом масштабе, и вдохновителем и водителем величайших героев этой ћанвантары. ¬ экзотерических трудах он упоминаетс€ под некоторыми весьма нелестными именами: такими, как  али- арака, ¬ызыватель споров,  апи-¬актра, ќбезь€не-ликий и даже ѕишуна-Ўпион, хот€ в другом месте он именуетс€ ƒэва-Ѕрама. ƒаже сэр ”илль€м ƒжонс был весьма заинтересован этим таинственным характером по тем данным, что он собрал о нем в своих санскритских исследовани€х. ќн сравнивает его с √ермесом и ћеркурием и называет его Ђкрасноречивым посланником боговї[90]. ¬се это, помимо того факта, что индусы рассматривают его, как великого –иши, Ђкоторый вечно странствует по «емле, подава€ добрые советыї, заставило покойного д-ра  инили[91] признать в нем одного из своих двенадцати ћессий. ћожет быть, он был не так уж далек от истины, как это некоторые думают.

 ем €вл€етс€ на самом деле Ќарада, не может быть объ€снено в печати; кроме того, и современное поколение профанов не много почерпнуло бы из этого сведени€. Ќо можно отметить, что если бы в индусском ѕантеоне было Ѕожество, которое походило бы на »егову, соблазн€ющего посредством Ђвнушени€ї мыслей и Ђотвердени€ї сердца тех, кого он хотел бы сделать своими оруди€ми и жертвами, то это, именно, Ќарада. “олько этот последний не движим желанием найти предлог, чтобы Ђмучитьї и тем показать, что Ђя есмь √осподь Ѕог твойї. “акже он действует не в силу какого-либо честолюбивого или же своекорыстного побуждени€, но, воистину, чтобы служить и направл€ть всемирный прогресс и эволюцию.

Ќарада €вл€етс€ одним из немногих выдающихс€ характеров, если мы исключим некоторых богов в ѕуранах, которые посещают так называемые подземные или адовые области ѕатала. “ак ли это или же нет, что Ќарада научилс€ всему, что он знал, благодар€ своим сношени€м с тыс€че-главым Ўеша, «мием, который носит —емь ѕатала и весь ћир наподобие диадемы на своих головах и €вл€етс€ великим учителем јстрономии[92], но, несомненно, 53] что он превосходит ”чител€ √арга в своем знании циклических сложностей. »менно на него возложено наше продвижение, эволюци€, также и народные бедстви€ или благоденствие. »менно, он вызывает войны и полагает им конец. ¬ древних —танцах ѕеш-’уну приписываетс€ вычисление и запись всех гр€дущих астрономических и космических ÷иклов, а также наставление в этой науке первых созерцателей звездного свода. »менно јсурама€, как говор€т, основал все свои астрономические труды на этих запис€х и определил продолжительность всех прошлых геологических и космических периодов, также и длительность всех гр€дущих ÷иклов до конца этого ÷икла ∆изни или конца —едьмой –асы.

—уществует труд среди —окровенных  ниг, называемый «еркало Ѕудущего, в котором записаны все  альпа внутри  альп и ÷иклы в недрах Ўеша или Ѕесконечного ¬ремени. “руд этот приписываетс€ ѕеш-’уну-Ќараде. »меетс€ еще другой древний труд, который приписываетс€ разным јтлантам. »менно, эти два рекорда дают нам цифры наших ÷иклов и возможность вычисл€ть сроки гр€дущих ÷иклов. ’ронологические вычислени€, которые будут приведены здесь, принадлежат, однако, к вычислени€м браминов, как это объ€снено в дальнейшем; но большинство из них также принадлежит к “айной ƒоктрине.

’ронологи€ и вычислени€ посв€щенных браминов основаны на индусских рекордах «одиака и на трудах вышеупом€нутого јстронома и ћага Ц јсурама€. јтлантические рекорды «одиака не могут быть ошибочными, ибо они были составлены под водительством тех, которые были первыми наставниками человечества и кто преподали им астрономию среди прочих вещей.

Ќо здесь мы снова сознательно и бесстрашно встречаемс€ с новой трудностью. Ќам скажут, что наше утверждение опровергнуто наукой в лице человека, почитаемого за великий авторитет (на «ападе), что касаетс€ до всех тех, встречаемых в санскритской литературе Ц именно проф. јльбрехта ¬ебера из Ѕерлина.   нашему большому сожалению, мы не можем этому помочь, но мы готовы настаивать на том, что было сейчас сказано. јсурама€, на которого традиции эпоса указывают, как на самого раннего астронома в јриаварта, кому Ђ—олнечный Ѕог передал знание звездї in propria persona, как утверждает это сам д-р ¬ебер, отождествлен им весьма таинственным образом с греческим Ђѕтолемайосї (ѕтолемей). ѕричем дл€ подобного отождествлени€ не приводитс€ более разумного основани€, нежели следующее:

Ђѕоследнее им€ (ѕтолемайос), как мы видим это из надписи ѕи€даси, обратилось в индусского Ђ“урама€ї, из которого легко могло произойти им€ Ђјсура-ћа€ї.

Ѕез сомнени€ Ђмоглої, но существенный вопрос в том: имеютс€ ли какие-либо достоверные 54] доказательства, что оно так произошло? ≈динственно приводимое этому доказательство то, что оно должно быть так:

Ђ»боЕ этот ћа€ определенно относитс€ к –омака-пура на «ападеї[93].

ћа€ здесь очевидна, ибо ни один санскритолог из европейцев не может сказать, где находилась эта местность –омака-пура, исключа€, конечно, того, что это где-то Ђна «ападеї. ¬о вс€ком случае, раз ни один член јзиатского ќбщества или же востоковед «апада никогда не воспримет и не пожелает прислушатьс€ к учению браминов, то бесполезно принимать во внимание возражени€ европейских востоковедов. –омака-пура, конечно, была Ђна «ападеї, ибо она была частью погибшего материка јтлантиды. » также верно, что в индусских ѕуранах, именно, јтлантида указана, как место рождени€ јсурамаи, Ђтакого же великого мага, как и астронома и астрологаї.  роме того, проф. ¬ебер отказываетс€ признать большую древность индусского «одиака и склонен думать, что индусы совершенно ничего не знали о «одиаке до времени

Ђ«аимствовани€ ими его от грековї[94].

Ёто утверждение идет вразрез с самыми древними традици€ми »ндии, и потому должно остатьс€ без внимани€. ћы тем более правы, не признава€ его, что сам ученый германский профессор говорит нам в предисловии к своему труду, что

Ђ¬ добавление к естественным преп€тстви€м, затрудн€ющим исследование [в »ндии], там все еще господствует густой туман суевери€ и предубежденных мнений, нос€щийс€ над страною и обволакивающий ее, как бы пеленоюї[95].

Ќечему удивл€тьс€, что, будучи пойманным в эту пелену, д-р ¬ебер сам был введен в невольные заблуждени€. Ѕудем наде€тьс€, что сейчас он лучше осведомлен.

“еперь будет ли јсурама€ рассматриватьс€, как современный миф, как личность, процветавша€ в дни македонских греков, или же тем, кем он €вл€етс€ по утверждению оккультистов, во вс€ком случае, вычислени€ его совершенно совпадают с —окровенными –екордами. »з фрагментов трудов огромной древности, приписанных астроному јтлантиды и найденных в ёжной »ндии, был составлен в 1884 и 1885 г. двум€ весьма учеными браминами[96] календарь, упом€нутый в ином месте. Ётот труд объ€влен лучшими пандитами безупречным Ц с 55] браминской точки зрени€ Ц и таким образом, относитс€ к хронологии ортодоксальных учений. ≈сли мы сравним утверждени€ в нем с теми, которые были сделаны несколькими годами раньше в Ђ–азоблаченной »зидеї, и с обрывочными учени€ми, опубликованными некоторыми теософами, также с насто€щими данными, извлеченными из —окровенных  ниг ќккультизма, то все целое окажетс€ вполне согласованным, исключа€ некоторые малые подробности, которые не могут быть по€снены, ибо иначе тайны высшего ѕосв€щени€ Ц так же неизвестные автору, как и читателю Ц должны были бы быть открыты, а это не может быть сделано.

 

 

 

—“јЌ÷ј II

ѕ–»–ќƒј, Ћ»Ў≈ЌЌјя ѕќћќў», Ќ≈ ћќ∆≈“ ѕ–≈”—ѕ≈“№

 

5. ѕо истечении огромных периодов времени «емл€ создает чудовищ. 6. Ђ—оздателиї недовольны. 7. ќни осушают «емлю. 8. ‘ормы уничтожены ими. 9. ѕервые великие приливы вод. 10. Ќачало образовани€ коры.

 

5.  ќЋ≈—ќ ¬–јўјЋќ—№ ≈ў≈ “–»—“ј ћ»ЋЋ»ќЌќ¬ Ћ≈“[97]. ќЌќ ѕќ—“–ќ»Ћќ –”ѕј (‘ќ–ћџ)[98]; ћя√ »≈  јћЌ»,  ќ“ќ–џ≈ «ј“¬≈–ƒ≈Ћ»[99]; “¬≈–ƒџ≈ –ј—“≈Ќ»я,  ќ“ќ–џ≈ —“јЋ» ћя√ »ћ»[100]. ¬»ƒ»ћќ≈ »« Ќ≈¬»ƒ»ћќ√ќ, Ќј—≈ ќћџ≈ » ћјЋџ≈ ∆»«Ќ»[101]. ќЌј[102] —Ѕ–ј—џ¬јЋј »’ —ќ —ѕ»Ќџ  ј∆ƒџ… –ј«, „“ќ ќЌ» ќƒќЋ≈¬јЋ» ћј“≈–№ (а)Е ѕќ—Ћ≈ “–≈’—ќ“ ћ»ЋЋ»ќЌќ¬ Ћ≈“ ќЌј —“јЋј  –”√Ћќ…. ќЌј Ћ≈∆јЋј Ќј —ѕ»Ќ≈; Ќј Ѕќ ”Е ќЌј Ќ≈ ѕ–»«џ¬јЋј —џЌќ¬ Ќ≈Ѕј, ќЌј Ќ≈ ’ќ“≈Ћј ѕ–»«¬ј“№ —џЌќ¬ ћ”ƒ–ќ—“». ќЌј —ќ«ƒјЋј »« ”“–ќЅџ —¬ќ≈…. ќЌј –ј«¬»Ћј ¬ќƒЌџ’-Ћёƒ≈…, ”∆ј—Ќџ’ » «ЋќЅЌџ’ (b).

а) Ёто относитс€ к наклону оси, Ц которых было несколько Ц к последовавшему за этим потопу и хаосу на земле (не имеющему, однако, никакого отношени€ к ѕредвечному ’аосу), во врем€ которого были порождены чудовища, полу-люди, полу-животные. ћы находим упоминание этого в  ниге ћертвых, так же как и в халдейских запис€х о творении на табличках из  ута, хот€ и очень испорченных.

Ёто даже не аллегори€. «десь мы имеем факты, которые встречаютс€ повторенными 56] в повествовани€х в ѕэмандре, так же как и в халдейских табличках о “ворении. —тихи эти могут быть почти что сличены с  осмогонией, завещанной нам Ѕерозом, котора€ была искажена ≈всевием до полной неузнаваемости, но все же можно найти некоторые части ее в отрывках, оставленных нам древними греческими авторами, такими, как јполодор, јлександр ѕолихистор и др. Ђ¬одные-Ћюди, ужасные и злобныеї, Ц которые были порождением одной лишь физической ѕрироды, как результат Ђэволюционного импульсаї и первой попытки создать Ђчеловекаї, венца, цели и завершени€ всей животной жизни на «емле, Ц описаны в наших —танцах, как неудача. Ќе находим ли мы то же самое в  осмогонии Ѕероза, объ€вленной с такой €ростью кульминацией €зыческой нелепости? “ем не менее, кто же из эволюционистов может сказать, что вначале вещи не происходили так, как они описаны? » что, как это утверждаетс€ в ѕуранах, в египетских и халдейских фрагментах и даже в  ниге Ѕыти€, не было двух или даже больше творений перед последним образованием нашего земного шара, который, изменив свои геологические и атмосферические услови€, изменил также свою флору и фауну и своих людей? Ёто утверждение не только согласуетс€ со всеми древними  осмогони€ми, но также и с современной наукой и даже, до некоторой степени, с теорией эволюции и может быть доказано в нескольких словах.

¬ самых ранних  осмогони€х ћира не встречаетс€ ни Ђ“ворени€ “ьмыї, ни Ђƒракона «лаї, побежденного —олнечным Ѕогом. ƒаже у аккадийцев ¬елика€ √лубь Ц ¬одна€ Ѕездна или ѕространство Ц было месторождением и обителью Ёа, ћудрости, непознаваемого беспредельного Ѕожества. Ќо у семитов и позднейших халдеев бездонна€ √лубь ћудрости становитс€ грубой ћатерией, греховной субстанцией, и Ёа превращаетс€ в “иамат, ƒракона, сраженного ћеродах'ом, или в —атану в астральных волнах.

¬ индусских ѕуранах Ѕрама-—оздатель €влен, как начинающий заново несколько Ђ“воренийї после стольких же неудач; упоминаютс€ также два великих “ворени€[103] ѕадма и ¬араха Ц насто€щее, когда «емл€ была подн€та из ¬оды Ѕрамою, прин€вшим вид  абана, ¬араха-јватара. “ворение описано, как игра, как забава (Ћила) Ѕога-“ворца. «охар говорит о первозданных мирах, погибавших так же быстро, как они нарождались. “о же самое сказано в ћидраш, и раввин јбаху определенно по€сн€ет[104], что Ђ—в€тый ≈диныйї последовательно создавал и разрешал различные ћиры, прежде чем он преуспел с насто€щим. Ёто не относитс€ лишь только к 57] другим ћирам в ѕространстве, но и к тайне нашего собственного земного шара, заключенной в аллегории о Ђ÷ар€х Ёдемаї. »бо слова Ц ЂЁтот угоден мнеї повторены в  ниге Ѕыти€[105], хот€, как всегда, в искаженных терминах. ’алдейские фрагменты  осмогонии в клинообразных надпис€х, так же как и в других, показывают два определенных творени€ животных и людей, причем первое было уничтожено, ибо оно было неудачно.  осмогонические таблицы доказывают, что этому нашему насто€щему творению предшествовали другие[106]; и как указано автором ЂThe Qabbalahї, в «охаре, в —ифре ди-÷ениута, в Jovah Rabba, 128а и т. д.; то же самое утверждаетс€ и  аббалою.

b) ќанн или ƒагон, Ђ„еловек-рыбаї халдеев раздел€ет свою  осмогонию и √енезис на две части. ѕерва€, бездна вод и тьма, где пребывали самые чудовищные твари Ц крылатые люди, двукрылые и четырех-крылые, двуглавые человеческие существа с ногами и рогами козла Ц наши ЂЋюди-козлыї[107] √иппоцентавры, быки с головою человека и собаки с рыбьими хвостами.  ороче говор€, комбинаци€ различных животных и людей, рыб, пресмыкающихс€ и других чудовищных животных, заимствовавших друг у друга формы и облики. ∆енский элемент, в котором они пребывали, олицетворен, как “халаттх Ц ћоре или Ђ¬одаї, Ц котора€ была, наконец, побеждена Ѕэлом, мужским принципом. » ѕолихистор говорит:

ЂЅэл пришел и разрубил женщину: из одной ее части он создал «емлю, из другой Ќебеса; и в то же врем€ уничтожил животных, находившихс€ в нейї[108].

 ак правильно замечает »саак ћейер:

Ђ” аккадийцев каждый объект и сила ѕрироды имели своего «и или ƒуха. јккадийцы распредел€ют свои Ѕожества на триады, обычно мужского начала [вернее бесполые?]. —емиты также имели троичных богов, но они ввели полї[109]

Ц или фаллизм. ” арийцев и самых ранних аккадийцев все сущее 58] есть эманации, €вленные через посредство, но не самим “ворцом или Ћогосом. ” семитов Ц все решительно порождаетс€.

_____

 

—“јЌ÷ј II. Ц ѕродолжение.

6. ¬ќƒЌџ’-Ћёƒ≈…, —“–јЎЌџ’ » «ЋќЅЌџ’, —ќ«ƒјЋј ќЌј —јћј »« ќ—“јЌ ќ¬ ƒ–”√»’[110]. »« ќ“Ѕ–ќ—ќ¬, »« »Ћј —¬ќ≈√ќ ѕ≈–¬ќ√ќ, ¬“ќ–ќ√ќ » “–≈“№≈√ќ[111] ќЅ–ј«ќ¬јЋј ќЌј »’. ƒ’»јЌ» ѕ–»ЎЋ» » ќЅќ«–≈Ћ» Ц ƒ’»јЌ» ќ“ —¬≈“Ћќ√ќ ќ“÷ј-ћј“≈–»; »« Ѕ≈Ћџ’[112] ќЅЋј—“≈… ѕ–»ЎЋ» ќЌ»[113], »« ќЅ»“≈Ћ≈… Ѕ≈——ћ≈–“Ќџ’ —ћ≈–“Ќџ’ (а).

а) ќбъ€снени€, приведенные в наших —танцах, гораздо €снее, нежели те, которые дала бы легенда с таблички из  ута, даже если бы она сохранилась в своей целости. “ем не менее, то, что осталось на ней, подтверждает их. »бо на табличке Ђ¬ладыка јнгеловї уничтожает людей в бездне, когда Ђне осталось ни трупов, ни останковї после того, как они были умерщвлены. ѕосле чего они, ¬еликие Ѕоги, создают людей с телами птиц пустыни, человеческие существа, Ђсемь царей, братьев одной семьиї и т. д., что €вл€етс€ намеком на способности к передвижению первичных эфирообразных тел у людей, которые могли так же летать, как и ходить[114], но Ђони были уничтоженыї, потому что они не были Ђсовершенныї, то есть, Ђони были бесполые подобно ÷ар€м Ёдемаї.

„то скажет наука на это описание первоначального творени€ видов, когда оно будет очищено от метафор и аллегорий? ќна возразит против Ђјнгеловї и Ђƒуховї, как не имеющих к этому никакого отношени€, но если ѕрирода и физический закон эволюции €вл€ютс€ творцами всего ныне существующего на земле, то почему не могло быть Ђтакой бездныї, когда земной шар был покрыт водами, в которой было порождено множество чудовищных тварей? Ќе €вл€ютс€ ли именно Ђчеловеческие существаї и животные двуликие с человеческими головами предметом такого возражени€? Ќо если человек есть только высшее животное и развилс€ из грубых видов, путем бесконечного р€да превращений, то почему бы Ђнедостающие звень€ї не могли иметь человеческих голов при животных телах или же быть двуглавыми и иметь головы животных и vice versa при ранних попытках ѕрироды? –азве не €влены нам во врем€ геологических периодов, в века 59] пресмыкающихс€ и млекопитающих, €щерицы с птичьими крыль€ми и змеиные головы на животных телах?[115] –ассужда€ с точки зрени€ науки, разве даже наша современна€ человеческа€ раса не €вл€ет нам иногда такие же чудовищные спесименты, как: двухголовые дети, животные тела с головою человека, младенцы с песьими головами и т. д.? Ётим доказываетс€, что если до сих пор мы можем еще наблюдать подобную игру ѕрироды, теперь, когда ѕрирода установилась уже на прот€жении веков в пор€дке своей эволюционной работы, то чудовища, подобные тем, описанным Ѕерозом, были возможностью при начале ее программы. ¬озможность, котора€ могла когда-то существовать даже как закон, прежде чем ѕрирода отобрала свои виды и начала систематически трудитьс€ над ними. —ейчас это доказано вполне определенно простым фактом Ђ¬озвратаї (реверсии), как называет это наука.

¬от чему учит нас —окровенное ”чение и что подтверждает многими доказательствами. Ќо мы не будем ожидать одобрени€ ни от догматической теологии, ни от материалистической науки, но будем продолжать излагать —танцы. ѕусть они сами говор€т за себ€ при свете комментариев и их объ€снений; научный аспект этих вопросов будет обсужден в дальнейшем.

“аким образом, показано, что ‘изическа€ ѕрирода, предоставленна€ самой себе при создании животного и человека, оказалась неуспешной. ќна может производить первые два царства, так же как и царство низших животных, но когда приходит черед человека, то дл€ создани€ его, кроме Ђкожных оболочекї и Ђдыхани€ животной жизниї, требуютс€ духовные, независимые и разумные силы. „еловеческие ћонады, предшествующих  ругов, под страхом остатьс€ даже ниже любого животного[116] Ђ‘ранкенштейнаї, нуждаютс€ в чем-то высшем, а не в физических материалах дл€ построени€ личностей.

_____

60]

—“јЌ÷ј II. Ц ѕродолжение.

7. Ќ≈ƒќ¬ќЋ№Ќџ ќ—“јЋ»—№ ќЌ». ЂЌ≈“ «ƒ≈—№ ЌјЎ≈… ѕЋќ“»[117]. Ќ≈ ѕ–»√ќƒЌџ –”ѕј Ё“» ƒЋя ЌјЎ»’ Ѕ–ј“№≈¬ ѕя“ќ…. Ќ≈“ ќЅ»“јЋ»ў ƒЋя ∆»«Ќ≈…[118]. „»—“џ≈ ¬ќƒџ, Ќ≈ ћ”“Ќџ≈, ƒќЋ∆Ќџ ѕ»“№ ќЌ» (а). ¬џ—”Ў»ћ »’ї[119].

а) ¬  атехизисе на  омментарии сказано:

Ђ»з материальных миров нисход€т они, кто образует физического человека при начале новой ћанвантары. ќни низшие Ћха (ƒухи), обладающие двойным телом (јстральным внутри Ёфирообразной ‘ормы). ќни €вл€ютс€ формовщиками и создател€ми нашего тела иллюзииЕ

¬ формы, отображенные Ћха (ѕитри), ƒве Ѕуквы[120] (ћонада, называема€ также Ђƒво€ким ƒракономї), спускаютс€ из —фер ќжидани€[121]. Ќо они, как крыша без стен и столбов, чтобы утвердитьс€Е

„еловеку нужны четыре ѕламени и три ќгн€, чтобы стать таким на «емле, и ему требуетс€ сущность сорока дев€ти ќгней[122], чтобы стать совершенным. »менно те, кто покинул ¬ысшие —феры, Ѕоги ¬оли[123], завершают ћану иллюзии. »бо Ђƒво€кий ƒраконї не может овладеть простой формой. Ёто подобно ветру там, где нет ни дерева, ни ветви, чтобы прин€ть и собрать его. ќн не может воздействовать на форму там, где нет посредника дл€ передачи [ћанас, –азум], и форма не знает его.

¬ высших мирах эти три едины[124]; на «емле [вначале] единый становитс€ двум€. ќни, как две [боковые] линии треугольника, утратившего свою линию основани€ Ц котора€ есть третий ќгонь[125]ї.

Ёто требует некоторого объ€снени€, прежде чем мы проследуем дальше. ƒл€ особой пользы наших братьев индусов арийцев, эзотерические толковани€ которых могут отличатьс€ от наших Ц мы должны будем по€снить им предыдущее некоторыми местами из их собственных экзотерических 61] книг, именно из ѕуран. ¬ аллегори€х последних Ѕрама, €вл€ющийс€ коллективной “вор€щей —илою ¬селенной, описан следующим образом:

Ђѕри начале ёг [÷иклов]Е охваченный желанием и мощью творчества, и побуждаемый потенци€ми того, что должно быть создано, снова и снова вы€вл€ет он при начале каждой  альпы, подобное же творениеї[126].

“еперь мы предлагаем проверить экзотерическое описание в ¬ишну ѕуране и убедитьс€ насколько оно согласуетс€ или же расходитс€ с нашим оккультным изложением.

_____

 

 

—ќ«ƒјЌ»≈ Ѕќ∆≈—“¬≈ЌЌџ’ —”ў≈—“¬ ¬ Ё «ќ“≈–»„≈— »’ »«Ћќ∆≈Ќ»я’

¬ ¬ишну ѕуране, €вл€ющейс€ несомненно наиболее ранней из всех писаний этого наименовани€, мы находим, как и во всех остальных, Ѕраму в виде Ѕога мужского начала, принимающего дл€ целей творени€ Ђчетыре “ела, одаренные трем€ качествами[127]. —казано:

Ђ“аким, образом, ћайтрейа, ƒжиотсна [зар€], –атри [Ќочь], јхан [ƒень] и —андхь€ [вечер Ц сумерки], €вл€ютс€ четырьм€ телами Ѕрамыї[128].

 огда Ѕрама, как объ€сн€ет это ѕарашара, желает творить ћир заново и создать потомство посредством своей воли в четверичном состо€нии, или же „етыре —тепени —уществ, называемых: Ѕогами (ƒхиан- оганами), ƒемонами[129] (более материальные ƒэва), ѕрародител€ми (ѕитри) и Ћюдьми, Ђон сосредоточивает (посредством …оги) свой разум в разуме самомї (Yuyuga).

—транно сказать, но он начинает с создани€ ƒемонов, которые, таким образом, предвар€ют јнгелов или Ѕогов. Ёто не есть несоответствие, также это не следствие непоследовательности, но имеет, как и все прочее, глубокое эзотерическое значение, совершенно €сное дл€ того, кто свободен от христианских теологических предрассудков. “от, кто имеет в виду, что принцип ћахат или »нтеллект, Ђ¬семирный –азумї (дословно Ђ¬еликийї), который Ёзотерическа€ ‘илософи€ объ€сн€ет, как Ђѕро€вленное ¬севедениеї Ц первый продукт Ђѕрадханы, изначальной ћатерииї, как утверждает ¬ишну ѕурана, но первый  осмический јспект ѕарабрамана или Ёзотерического —ат, ¬семирна€ ƒуша[130], как учит ќккультизм Ц находитс€ в основании —јћќ-—ознани€, 62] тот поймет причину этого. “ак называемые ƒемоны Ц которые эзотерически есть само-утверждающийс€ и разумно-де€тельный ѕринцип Ц €вл€ютс€, так сказать, положительным полюсом творени€; следовательно, первосозданными. “аков вкратце, аллегорически изложенный, процесс в ѕуранах:

ЂЅрама сосредоточил свой разум в разуме самом, и качество “ьмы распространилось в теле прин€том им; јсуры, исшедшие из его Ѕедра, созданы были первыми; после чего он оставил это тело, и оно было превращено в Ќочьї.

ƒва важных пункта заключены в этом: (а) ¬о-первых, в –иг-¬еде јсуры €влены как духовные, божественные —ущества; этимологи€ их производитс€ от јсу, дыхание, Ђƒыхание Ѕогаї, и они имеют то же значение, что и ¬ысший ƒух или же јхура зороастри€н. Ћишь позднее, ради богословских целей и догмы, они показаны как рожденные из Ѕедра Ѕрамы, и наименование их стало производитьс€ от а, отрицательной частицы, и —ура Ц Ѕог, или Ђј-—ураї Ђне Ѕогї; так они были сделаны врагами Ѕогов. (b) ¬се древние теогонии без исключени€ Ц от арийской и египетской вплоть до теогонии √езиода Ц помещают в пор€дке  осмогонической эволюции Ќочь раньше ƒн€; даже  нига Ѕыти€, где Ђ“ьма лежит над поверхностью бездны перед Ђпервым днемї. ѕричина этому та, что кажда€  осмогони€ Ц исключа€ —окровенное ”чение Ц начинаетс€ с так называемого Ђ¬торичного “ворени€ї: а именно ѕро€вленной ¬селенной, генезис которой должен начатьс€ определенной дифференциацией между вечным —ветом Ђѕервичного “ворени€ї, тайна которого должна навсегда остатьс€ Ђ“ьмоюї дл€ нескромного, ограниченного представлени€ и интеллекта непосв€щенного, и ¬торостепенной Ёволюцией, про€вленной видимой ѕрироды. –иг-¬еда содержит полную философию этого подразделени€, хот€ никогда не была правильно объ€снена нашими востоковедами, ибо никогда не была пон€та ими.

ѕродолжа€ создавать, Ѕрама принимает другую форму, аспект ƒн€, и создает из своего ƒыхани€ Ѕогов, одаренных качеством ƒоброты (ѕассивности)[131]. ¬ его следующем теле  ачество великой ѕассивности €вилось преобладающим, что есть также (отрицательна€) доброта, и из бока этого ќблика произошли ѕитри, ѕрародители людей, ибо, как это объ€снено в тексте: Ѕрама Ђподумал о себе (во врем€ процесса), как об ќтце ћираї[132]. Ёто есть  ри€-шакти Ц 63] таинственна€ …огическа€ —ила, объ€сненна€ в другом месте. Ёто тело Ѕрамы, будучи сброшенным, стало —андхь€, ¬ечерними —умерками, промежутком между ƒнем и Ќочью.

Ќаконец, Ѕрама прин€л свою последнюю форму, преисполненную качеством скверны.

Ђ» от этого произошли Ћюди, в которых скверна (или страсти) преобладаетї.

Ёто тело, будучи сброшенным, стало «арею или ”тренними —умерками Ц —умерками „еловечества. «десь Ѕрама эзотерически заступает место ѕитри.  оллективно он ѕита, Ђќтецї.

»стинный Ёзотерический смысл этой аллегории должен быть теперь объ€снен. Ѕрама здесь лично символизирует  оллективных “ворцов ћира и людей Ц ¬селенную со всеми ее бесчисленными создани€ми вещей, движимых и (по виду) недвижимых[133].  оллективно он Ц ѕраджапати, ¬ладыки Ѕыти€; и его четыре тела означают четыре  ласса “ворческих —ил или ƒхиан- оганов, описанных в  омментари€х на первый стих в —танце VII первого тома. ¬с€ философи€ так называемого Ђ“ворени€ї добра и зла в этом ћире и всего ÷икла ћанвантарных следствий этого, зависит от правильного понимани€ этих „етырех “ел Ѕрамы.

„итатель теперь будет подготовлен пон€ть истинное эзотерическое значение того, что следует.  роме того, имеетс€ важный пункт, который должен быть разъ€снен. “ем, что христианское Ѕогословие произвольно согласилось и установило, что —атана с его ѕадшими јнгелами принадлежал к самому раннему творению, причем —атана был первосозданным, мудрейшим и наипрекраснейшим из јрхангелов Ѕожьих, тем самым —лово утверждени€ было произнесено, и основна€ нота прозвучала. — тех пор все €зыческие ѕисани€ должны были иметь то же значение, и все они были объ€влены дь€вольскими, и было утверждено и сейчас еще утверждаетс€, что истина и факт принадлежат и начались лишь с христианством. ƒаже востоковеды и мифологи, причем некоторые из них вовсе не христиане, но Ђ€зычникиї или люди науки, вступили в теологическую колею бессознательно дл€ самих себ€, просто в силу ассоциации идей и привычки.

Ћишь чисто браминские соображени€, основанные на алчности, властолюбии и честолюбии, могли допустить, чтобы массы оставались в неведении, что касаетс€ до великих истин; и те же причины заставили ѕосв€щенных, из ранних христиан, пребывать в молчании в то врем€, как те, кто никогда не знал истины, искажали пор€док вещей, суд€ о »ерархии Ђјнгеловї по их 64] экзотерическому образу. “аким образом, јсуры в народных веровани€х сделались восставшими низшими Ѕогами, сражающимис€ с ¬ысшими; так высший јрхангел, в действительности јгафодэмон, старший и благий Ћогос, стал в “еологии Ђѕротивникомї или —атаною. Ќо разве это подтверждаетс€ правильным толкованием любого древнего ѕисани€? ќтвет следует: безусловно нет. ѕодобно тому, как ѕисани€ маздеев Ц «енд јвеста, ¬ендидад и другие исправл€ют и вы€вл€ют позднейшие хитроумные подтасовки Ѕогов в индусском ѕантеоне и восстанавливают јсуров через јхура на их законное место в “еогонии, так же точно и недавние открыти€ халдейских табличек оправдывают доброе им€ первых божественных Ёманаций. Ёто легко доказуемо. јнгелологи€ христиан, непосредственно и исключительно, заимствована от фарисеев, принесших свои догмы из ¬авилона. —аддукеи, истинные хранители «акона ћоисе€, не знали ни о каких јнгелах и даже возражали против бессмерти€ человеческой души (не против бессмерти€ безличного ƒуха). ¬ Ѕиблии единственные јнгелы, которые встречаютс€, суть Ђ—ыны Ѕогаї, упом€нутые в  ниге Ѕыти€, гл. 6, Ц и ныне рассматриваемые, как Ќефилим, ѕадшие јнгелы Ц также несколько јнгелов в человеческом облике, Ђ¬естникиї еврейского Ѕога, лична€ степень которого нуждаетс€ в более близком расследовании, нежели это до сих пор было сделано.  ак сказано выше, ранние аккадийцы называли Ёа ћудростью, что было искажено позднейшими халде€ми и семитами в “иамат, “исалат и “халаттх Ѕероза, ћорского ƒракона женского начала, теперь —атану. ¬оистину Ц Ђ ак пала ты (благодар€ человеческой руке), о —ветла€ «везда и —ын ”тра!ї

“еперь, что же говор€т нам вавилонские записи Ђќ “воренииї, находимые на обломках ассирийских табличек, те самые записи, на которых фарисеи строили свою јнгелологию? —равните ЂAssyrian Discoveriesї[134] √еорга —мита и его ЂChaldean Account of Genesisї[135]. “абличка истории о —еми «лых Ѕогах или ƒухах дает следующее описание; мы печатаем важные места прописью.

1. ¬ дни первые Ц злые Ѕоги.

2. јнгелы, восставшие, которые в низшей части небес,

3. созданы были.

4. ќни совершили свой злой труд,

5. задумав злобным умыслом своих головЕ и т. д.

“ак на фрагменте, оставшемс€ настолько цельным, чтобы не могло быть сомнени€ в прочитанном, нам показано совершенно €сно, что Ђ¬осставшие јнгелыї были созданы в Ђнизшей части небесї, то есть, что они принадлежали и принадлежат к материальному плану эволюции, 65] хот€ план этот не тот, который мы познаем посредством наших чувств, потому он остаетс€ вообще невидимым дл€ нас и, следовательно, рассматриваетс€ как субъективный. ѕосле всего приведенного, разве так уж ошибались гностики, утвержда€, что этот наш ¬идимый ћир и, особенно, «емл€, был создан низшими јнгелами, низшими Ёлохимами, одним из которых, как учили они, был Ѕог израильт€н? Ёти гностики временами были ближе к рекордам јрхаической “айной ƒоктрины, и потому следует допустить, что они лучше знали содержание ее, нежели непосв€щенные христиане, которые сто лет позднее вз€ли на себ€ переделку и исправление сказанного. Ќо посмотрим, что гласит дальше та же “абличка:

7. »х было семь (злых Ѕогов).

«атем следует описание их, причем четвертый €вл€етс€ Ђзмиемї, фаллическим символом „етвертой –асы в человеческой эволюции.

15. —емь из них были вестниками Ѕога јну, их цар€.

“еперь, јну принадлежит к халдейской “роице и в одном аспекте тождественен с —ин, ЂЋуноюї. Ћуна же в еврейской  аббале есть јргха семени всей материальной жизни, и еще ближе св€зана каббалистически с »еговою, который €вл€етс€ двуполым, так же как и јну. ќба они представлены в Ёзотеризме и рассматриваютс€ со стороны двух аспектов: мужского или духовного, женственного или материального, или ƒуха и ћатерии, двух антагонистических принципов. ѕотому Ђ¬естникиї јну, который есть —ин, ЂЋунаї, показаны в строках от 28 до 41, как побежденные, наконец, тем же —ин'ом с помощью Ѕэл'а Ц —олнца и »штар, ¬енерой. Ёто рассматриваетс€ ассириологами, как противоречие, но это просто метафизика в Ёзотерическом ”чении.

—уществует более, нежели одно толкование, ибо имеютс€ семь ключей к тайне Ђѕадени€ї.  роме того, в Ѕогословии значатс€ два Ђѕадени€ї: восстание јрхангелов и их Ђѕадениеї, и Ђѕадениеї јдама и ≈вы. “аким образом, как низшие, так и высшие »ерархии обвин€ютс€ в мнимом преступлении. —лово Ђмнимыйї €вл€етс€ истинным и правильным термином, ибо в обоих случа€х оно основано на ложном представлении. ќба случа€ рассматриваютс€ в ќккультизме, как кармические следстви€, и оба подлежат закону Ёволюции Ц умственной и духовной с одной стороны, физической и психической, с другой. Ђѕадениеї €вл€етс€ всемирной аллегорией. ќно утверждает на одном конце лестницы Ёволюции Ђвосстаниеї, то есть, действие разумени€ или сознани€, которое дифференцируетс€ на своих различных планах, ища сочетани€ с ћатерией; и на другом, низшем конце, восстание ћатерии против ƒуха или же действие против 66] духовной инерции. » в этом заложен зародыш заблуждени€, имевшего столь губительные следстви€ на мышление цивилизованных обществ в течение более 1800 лет. ¬ оригинальной аллегории, именно, ћатери€ Ц следовательно более материальные јнгелы Ц рассматривалась, как победительница ƒуха, или же јрхангелы, которые Ђпалиї на этот план.

Ђ“е, о пылающем мече [или обладающие животными страст€ми], обратили в бегство ƒухов “ьмыї.

ћежду тем именно последние сражались за первенство сознательной и божественной духовности на «емле и были не успешны, подпав власти ћатерии. Ќо в теологической догме мы видим обратное. »менно ћихаил, Ђкоторый Ѕогу подобенї, представитель »еговы и ¬одитель Ќебесных ¬оинств Ц подобно Ћюциферу в фантазии ћильтона, €вл€ющемус€ водителем јдовых ѕолчищ Ц выходит победителем в борьбе с —атаною. ѕравда, что природа ћихаила зависит от природы его —оздател€ и ¬ладыки.  ем же €вл€етс€ последний, можно найти, изуча€ аллегорию Ђ¬ойна в Ќебесахї при помощи астрономического ключа.  ак это доказано Ѕентлей'ем, Ђ¬ойна “итанов против Ѕоговї у √езиода, так же как ¬ойна јсуров или же “аракамай€ против ƒэв в легенде ѕуран, тождественны во всем, исключа€ наименований. ѕоложение звезд Ц причем Ѕентлей вз€л год 945 до –ожд. ’р., как наиболее близкое врем€ дл€ такого сочетани€ Ц показывает, что

Ђ¬се планеты, исключа€ —атурн, находились на той же стороне неба, что и —олнце и Ћунаї.

» потому они были его противниками. » тем не менее именно —атурн или же еврейский ЂЋунный Ѕогї €влен победителем, как √езиодом, так и ћоисеем, но ни тот, ни другой не были пон€ты. “аким образом, истинный смысл был искажен.

_____

 

 

—“јЌ÷ј II. Ц ѕродолжение.

8. ѕЋјћ≈Ќј ѕ–»ЎЋ». ќ√Ќ» » »— –џ; ќ√Ќ» Ќќ„» » ќ√Ќ» ƒЌя (а). ќЌ» ¬џ—”Ў»Ћ» ћ”“Ќџ≈, “≈ћЌџ≈ ¬ќƒџ. —¬ќ»ћ ∆ј–ќћ ќЌ» ”“»Ў»Ћ» »’. Ћ’ј[136] —¬џЎ≈ » Ћ’ј-ћј»Ќ[137] —Ќ»«” ѕ–»ЎЋ» (b). ќЌ» »—“–≈Ѕ»Ћ» ‘ќ–ћџ, ƒ¬”Ћ» »≈ » „≈“¬≈–ќЋ» »≈. ќЌ» —–ј«»Ћ» Ћёƒ≈…- ќ« » Ћёƒ≈… — ѕ≈—№»ћ» √ќЋќ¬јћ», » Ћёƒ≈… — –џЅ№»ћ» “≈Ћјћ».

a) Ђѕламенаї есть »ерархи€ ƒухов, параллельна€, если и не тождественна€ с Ђѕламенеющимиї ќгненными —ерафами (—ерафимами), упом€нутыми 67] »саией[138], те, кто согласно еврейской “еогонии, охран€ют Ђѕрестол ¬семогущегої. ћелха есть ¬ладыка Ђѕламенейї.  огда он по€вл€етс€ на «емле, он принимает облик Ѕудды, гласит народна€ легенда. ќн один из наиболее древних и почитаемых Ћха, буддийский —в. ћихаил.

b) —лово Ђ¬низуї не должно быть прин€то, как означающее јдские ќбласти, но просто сферу духовную или, вернее, эфирную, будучи более низкой степени в силу близости к «емле, или же одною ступенью выше нашей «емной —феры; тогда как Ћха €вл€ютс€ ƒухами ¬ысших —фер Ц отсюда и наименование столицы “ибета Ц Ћха-сса.

 роме утверждени€ чисто физического характера и относ€щегос€ к эволюции жизни на «емле, этому стиху может быть приписан и другой аллегорический смысл или же, на самом деле, как нас учат, даже несколько. Ђѕламенаї или Ђќгниї представл€ют ƒух или же мужской элемент, Ђ¬одаї же материю или противоположный элемент. » здесь снова мы видим в действии ƒуха, истребл€ющего чисто материальную форму, помимо научного и космического факта, намек на вечную борьбу между ƒухом и материей на физическом и психическом плане. »бо как сказано в следующем стихе:

_____

 

—“јЌ÷ј II. Ц ѕродолжение.

9. ¬ќƒј-ћј“≈–№, ¬≈Ћ» ќ≈ ћќ–≈, ¬ќ«–џƒјЋј. ќЌј ѕќƒЌяЋј—№; ќЌј »—„≈«Ћј ¬ Ћ”Ќ≈,  ќ“ќ–јя ѕќƒЌяЋј ≈≈,  ќ“ќ–јя ѕќ–ќƒ»Ћј ≈≈.

“еперь, что же может это означать? –азве это не очевидный намек на действие приливов и отливов в раннюю стадию истории нашей ѕланеты в ее „етвертом  руге? —овременные исследовани€ за последнее врем€ выдвинули много теорий относительно больших водных приливов в ѕалеозойском ѕериоде. “еори€ ƒарвина заключалась в том, что не менее нежели 52.000.000 лет назад Ц по всему веро€тию гораздо больше Ц Ћуна была выброшена из пластической массы «емли. Ќачина€ от точки, где исследовани€ были прекращены √ельмгольцем, ‘еррелем, сэром ”илль€мом “омсоном и другими, он проследил далеко назад, в самую глубь времен, ход процесса замедлений приливов и отливов во вращательных движени€х «емли, и поместил Ћуну, во врем€ младенчества нашей ѕланеты, лишь на Ђдробную частицу от ее нынешнего рассто€ни€ї.  ороче говор€, теори€ его состо€ла в том, что именно Ћуна отделилась от «емли. ѕодъем прилива совпал с размахом шарообразной массы Ц причем центробежна€ стремительность была тогда почти 68] равной прит€жению Ц последнее было одолено, и подн€та€ приливом масса могла, таким образом, совершенно отделитьс€ от «емли[139].

ќккультное ”чение противоположно этой теории. Ћуна гораздо старше «емли; и как это объ€снено в первом томе, именно «емл€ об€зана своим бытием Ћуне, вопреки всем противоположным объ€снени€м этого факта астрономами и геологами. ќтсюда и приливы и прит€жение к Ћуне, как это вы€вл€етс€ жидкою частью нашего «емного Ўара, посто€нно стрем€щейс€ подн€тьс€ к своей родительнице. “аков смысл фразы, что ћатерь-¬ода Ђвосстала и исчезла в Ћуне, котора€ подн€ла ее, котора€ породила ееї.

_____

 

—“јЌ÷ј II. Ц ѕродолжение.

10.  ќ√ƒј ќЌ»[140] ЅџЋ» »—“–≈ЅЋ≈Ќџ, «≈ћЋя-ћј“≈–№ ќ—“јЋј—№ ќѕ”—“ќЎ≈ЌЌќ…[141]. ќЌј ѕ–ќ—»Ћј ¬џ—”Ў»“№ ≈≈[142].

¬рем€ отвердевани€ земной коры наступило. ¬оды разделились и процесс началс€. Ёто было началом новой жизни. »менно это и открываетс€ нам одним из ключей. ƒругой ключ учит происхождению ¬оды, ее смешение с ќгнем Ц Ђ∆идким ќгнемї, согласно употребленному выражению Ц и дает алхимическое описание порождени€ этих двух Ц твердых веществ, подобных минералам и земл€м.

Ђ»з ¬од ѕространстваї произошла ширь ќкеанска€ на «емле, как порождение мужского начала ƒуха-ќгн€ и ¬оды, женского начала (газообразного). ¬аруна низвержен из Ѕеспредельного ѕространства, чтобы царствовать под видом Ќептуна над предельными ћор€ми. ћожно убедитьс€, что народна€ фантази€ как всегда опираетс€ на точные научные основани€.

¬езде ¬ода есть символ ∆енского Ќачала; ћатери€, от которой происходит буква ћ, производитс€ графически от /\/\/\, водного иероглифа. Ёто есть ¬семирна€ ”троба или Ђ¬елика€ √лубьї. ¬енера, ¬елика€ ƒева-ћатерь выходит из морской волны, а  упидон или Ёрос Ц сын ее. Ќо ¬енера €вл€етс€ позднейшим мифологическим вариантом √эи, √аи и «емли, котора€ в своем высшем аспекте есть ѕракрити, ѕрирода, 69] метафизически же јдити и даже ћулапракрити,  орень-ѕракрити или же ее Ќумен.

—ледовательно,  упидон или Ћюбовь в своем первоначальном смысле есть Ёрос, Ѕожественна€ ¬ол€ или ∆елание про€вить себ€ через видимое творение. ќтсюда ‘охат, прообраз Ёроса, становитс€ на «емле ¬еликою ћощью, Ђ∆изненным Ёлектричествомї или же ƒухом Ђ∆изне-дателемї. ѕрипомним греческую “еогонию и вникнем в дух ее философии. √реки учат нас, что все сущее, включа€ и Ѕогов, об€зано своим бытием ќкеану и его супруге “етис, последн€€ то же, что и √эа, «емл€ или ѕрирода. Ќо кто же ќкеан? ќкеан есть бесконечное ѕространство Ц ƒух в ’аосе Ц которое и есть Ѕожество. “етис же не есть «емл€, но ѕредвечна€ ћатери€ в процессе образовани€. ¬ нашем случае она уже не јдити-√эа, рождающа€ ”рана или ¬аруна, главного јдить€ среди семи ѕланетных Ѕогов, но ѕракрити, материализованна€ и локализованна€. Ћуна, будучи мужского начала в своем теогоническом характере, €вл€етс€ женственным порождающим принципом лишь в космическом аспекте, тогда как —олнце есть мужска€ эмблема этого принципа. ¬ода есть порождение Ћуны, андрогинного Ѕожества среди всех народов.

Ёволюци€ следует законам аналогии как в  осмосе, так и в образовании самого малого Ќебесного тела. “аким образом, высказанное относительно modus operandi при по€влении ¬селенной одинаково приложимо и ко времени образовани€ нашей «емли.

—танца, рассматриваема€ сейчас, начинаетс€ с упоминани€ о 300.000.000 лет. Ќас могут спросить: что могли знать древние о продолжительности геологических периодов, когда ни один современный ученый или математик не может вычислить их длительности, хот€ бы с приблизительною точностью? ќбладали ли они или нет лучшими способами? »менно утверждаетс€, что они обладали таковыми, чему свидетельствует их «одиак. Ќо хронологи€ древних браминов будет приведена здесь с возможною точностью.

_____

 

’–ќЌќЋќ√»я Ѕ–јћ»Ќќ¬

¬ науке не существует более грандиозной загадки, проблемы более безнадежно неразрешимой, нежели вопрос: какова древность Ц даже приблизительно Ц —олнца и Ћуны, «емли и „еловека? „то знает современна€ наука 70] о продолжительности веков существовани€ ћира или хот€ бы даже геологических периодов?

Ќичего, абсолютно ничего.

≈сли мы обернемс€ к науке за хронологическими сведени€ми, то наиболее искренние и справедливые, как, например, ѕенджелли, известный геолог, скажут: Ђћы не знаемї[143]. Ќам известно, что до сих пор никакого достоверного вычислени€ веков существовани€ ћира и „еловека не могло быть сделано, и что, как геологи€, так и антропологи€ наход€тс€ в открытом море. “ем не менее, когда изучающий Ёзотерическую ‘илософию осмеливаетс€ выдвинуть учени€ ќккультной Ќауки, он тотчас же подвергаетс€ нападкам. ѕочему же это так, раз величайшие ученые, будучи предоставлены собственным своим физическим методам, не смогли прийти хот€ бы к приблизительному соглашению?

ѕравда, что наука едва ли может быть порицаема за это. ƒействительно, в симмерийской тьме до-исторических веков исследователи тер€ютс€ в лабиринте, длиннейшие коридоры которого, не име€ дверей, не дают никакого видимого выхода, ведущего в архаическое прошлое. ѕотер€нные среди нагромождений своих собственных противоречивых теорий и отверга€, как это делалось ими всегда, свидетельства ¬осточной “радиции, не име€ ни одного ключа, ни одной достоверной вехи, чтоб руководствоватьс€ ими, что могут достичь геологи или антропологи, если только они не подберут тонкую нить јриадны там, где они впервые усмотр€т ее, и не последуют за ней совершенно на авось. ѕотому нам, прежде всего, говор€т, что наиболее отдаленное врем€, к которому относ€тс€ документальные рекорды, вообще рассматриваетс€ сейчас антропологией, как только Ђсама€ ранн€€, определенно различаема€ точка, до-исторического периодаї, по словам писател€ статьи в ЂEncyclopaedia Britannicaї.

¬ то же врем€ ими признаетс€, что Ђза пределами этого периода назад, в глубь веков, простираетс€ обширна€ и неопределенна€ сери€ до-исторических вековї.

»менно с этих, так обозначенных, Ђвековї мы и начнем. ќни Ђдо-историчныї только дл€ невооруженного глаза ћатерии. ƒл€ духовного же, орлиного глаза ясновидца и ѕророка во всех –асах, нить јриадны прот€нута за пределы этого Ђисторического периодаї, без порывани€ или изъ€на, уверенно и прочно в самую глубь ночи времени; и рука, держаща€ ее, слишком мощна, чтобы выпустить ее или даже позволить ей оборватьс€. –екорды существуют, хот€ они могут быть отвергнуты невеждами, как вымыслы; на самом деле, многие из них, молча прин€ты философами и людьми больших знаний, и неизменно отвергаютс€ лишь официальной и коллективной корпорацией ортодоксальной науки. » раз последн€€ отказываетс€ дать нам хот€ 71] бы даже приблизительное представление о длительности геологических ¬еков Ц исключа€ несколько спорных противоречивых гипотез Ц то посмотрим, чем может просветить нас јрийска€ ‘илософи€.

“акие вычислени€, как те, которые даны в ћану и ѕуранах Ц исключа€ пуст€шные и несомненно намеренные преувеличени€ Ц €вл€ютс€, как уже сказано, почти тождественными с теми, которые преподаютс€ в Ёзотерической ‘илософии. ¬ этом можно убедитьс€, сравнив те и другие по любому индусскому ортодоксальному календарю.

¬ насто€щее врем€ лучшим и наиболее полным из всех подобных календарей, как это удостовер€етс€ учеными браминами ёжной »ндии, €вл€етс€ уже упом€нутый тамильский календарь, называемый “ирукканда ѕанчанга, составленный, как говор€т, на основании тайных фрагментов из данных, оставленных јсурама€, с которыми он вполне сходитс€.

» так же как утверждаетс€, что јсурама€ был величайшим астрономом, так же шепотом добавл€етс€, что он был самым могущественным Ђколдуномї ЂЅелого острова, ставшего черным от грехаї, то есть одного из островов јтлантиды.

ЂЅелый ќстровї Ц им€ символическое. √овор€т, что јсурама€, по преданию, сохранившемус€ в ƒжнана-бхаскара, жил в –омака-пура на «ападе; ибо это им€ €вл€етс€ намеком на страну и колыбель Ђѕотом-рожденныхї “ретьей –асы. Ёта земл€, или материк, исчезла века до времени, когда жил јсурама€, ибо он был јтлантом; но он был пр€мым потомком ћудрой –асы, –асы, котора€ никогда не умирает. ћногочисленны легенды, касающиес€ этого геро€, ученика —урьи, самого —олнечного-Ѕога, как утверждают это индусские летописи. ћало имеет значени€, жил ли он на том или ином острове, но вопрос в том, чтобы доказать, что он не €вл€етс€ мифом, как того хотели бы д-р ¬ебер и другие. “от факт, что –омака-ѕура на «ападе называетс€ местом рождени€ этого геро€ архаических времен, тем более интересен, что он €рко намекает на Ёзотерическое учение о ѕотом-рожденных –асах, люд€х, рожденных из Ђпор своих родителейї. Ђ–ома- упасї означает на санскритском €зыке Ђпоры волосї. ¬ ћахабхарате[144] говоритс€, что народ, называемый –аумас, был создан из пор ¬ирабхадра, страшного великана, уничтожившего жертву ƒакши. ƒругие племена и народы тоже показаны, как рожденные этим же способом. ¬се они относ€тс€ к концу ¬торой и началу “ретьей  оренной –асы.

—ледующие цифры вз€ты из только что упом€нутого календар€: в примечании отмечены точки расхождени€ с цифрами школы јриа-—амадж:

72]

I. ќт начала  осмической Ёволюции[145] до индусского года “арана или (1887)

1,955,884,687 лет.

II. (јстральные) минеральное, растительное и животное царство до „еловека потребовали на свое развитие

300,000,000 лет[146].

III. ¬рем€ от первого по€влени€ „еловечества (на нашей ѕланетной ÷епи)

1,664,500,987 лет[147].

IV. „исло лет, истекших от ћанвантары ¬айвасвата[148] Ц или „еловеческого ѕериода до 1887 года исчисл€етс€ точно в

18,618,728 лет.

V. ѕолный ѕериод одной ћанвантары

308,448,000 лет.

VI. „етырнадцать ћанвантар плюс период одной —ать€ ёга составл€ет один день Ѕрамы или же полную ћанвантару, или

4,320,000,000 лет.

ѕотому ћаха-ёга состоит из

4,320,000 лет[149].

ћежду годом 1887 и началом  али ёги протекло

4,989 лет.

73]

ƒл€ большей €сности в подробност€х следующие вычислени€ –ао Ѕахадур ѕ. —ринивас –оу привод€тс€ здесь из ЂTheosophist'aї за Ќо€брь, 1885.

 

√ќƒј —ћ≈–“Ќџ’.

360 дней смертных составл€ют один год

1.

 рита ёга содержит

1,728,000.

“рета ёга содержит

1,296,000.

ƒвапара ёга содержит

864,000.

 али ёга содержит

432,000.

—овокупность всех четырех указанных ёг составл€ет ћаха-ёгу

4,320,000.

—емьдес€т одна таких ћаха-ёг составл€ет период царствовани€ одного ћану

306,720,000.

÷арствование четырнадцати ћану охватывает продолжительность 994 ћаха-ёг, что равн€етс€

4,294,080,000.

ƒобавьте —андхис, т. е., промежутки между царствованием каждого ћану, что будет отвечать шести ћаха-ёгам, равн€ющимс€

25,920,000.

»тог этих царствований и междуцарствий четырнадцати ћану равн€етс€ 1,000 ћаха-ёгам, что составл€ет  альпу, т. е. один ƒень Ѕрамы

4,320,000,000.

“ак как Ќочь Ѕрамы одинаковой длительности, то ќдин ƒень и Ќочь Ѕрамы будут содержать

8,640,000,000.

360 подобных дней и ночей составл€ют один √од Ѕрамы, равн€ющийс€

3,110,400,000,000.

100 подобных годов составл€ют полный период ¬ека Ѕрамы, т. е., ћаха- альпу

311,040,000,000,000.

 

“аковы экзотерические цифры, прин€тые во всей »ндии, и они довольно близко соответствуют цифрам —окровенных ”чений. ѕоследние, кроме того, дополн€ют их подразделением на несколько Ёзотерических ÷иклов, никогда не упоминаемых в общедоступных браминских писани€х Ц одно из которых, именно подразделение ёг на –асовые ÷иклы, приведено, как пример, в другом месте. ќстальные, конечно, никогда не были опубликованы в их детал€х. “ем не менее, они известны каждому Ђдважды-рожденномуї (ƒвиджа или ѕосв€щенному) брамину, также и ѕураны содержат упоминание о некоторых из них в прикрытых выражени€х, которые ни один из наших востоковедов еще не пыталс€ расшифровать, да и не смог бы, если бы даже захотел.

Ёти сокровенные астрономические ÷иклы относ€тс€ к огромной древности и большинство из них принадлежат, как сказано, к вычислени€м Ќарады и јсурамаи. ѕоследний известен, как ¬еликан и „ародей. Ќо допотопные √иганты Ц √ибборимы Ѕиблии Ц не все были дурными или колдунами, как хотела бы того христианска€ теологи€, вид€ща€ в каждом оккультисте 74] слугу ƒуха «ла; также не были они хуже многих Ђверных сынов церквиї. “орквемада и ≈катерина ћедичи причинили в свое врем€ и во им€ своего √оспода несомненно большее зло, чем то, которое когда-либо было совершено любым великаном јтлантиды или ѕолу-Ѕогом древности, назывались ли они ÷иклопами или ћедузами, или хот€ бы даже ќрфическим “итаном, чудовищем, известным, как Ёфиалтес. ¬ древние времена существовали добрые Ђ¬еликаныї, так же как сейчас существуют дурные Ђпигмеиї. » –акшасы и якшасы с острова Ћанки не хуже наших современных динамитчиков и некоторых христианских и цивилизованных генералов во врем€ современных войн. “акже нельз€ рассматривать их как мифы.

Ђ“е, кто хот€т насмехатьс€ над Ѕриареем и ќрионом, должны воздержатьс€ от посещени€ или даже от разговоров о  арнаке и —тоунхенджеї,

замечает один современный писатель.

“ак как вышеприведенные браминские цифры €вл€ютс€ приблизительно основными вычислени€ми нашей Ёзотерической —истемы, то читател€ прос€т тщательно запомнить их.

¬ ЂEncyclopaedia Britannicaї мы встречаем, как последнее слово науки, допущение, что древность человека могла охватывать лишь не много больше Ђдес€ти тыс€ч летї. —тановитс€ очевидным, что раз цифры эти могут колебатьс€ между 10,000 и 100,000, то они имеют очень мало значени€, если только вообще имеют, и лишь еще более уплотн€ют тьму, окружающую этот вопрос.  роме того, какое имеет значение, помещает ли наука рождение человека в Ђдо- или после-ледниковый периодї, если в то же самое врем€ нам говор€т, что так называемый ЂЋедниковый ¬екї есть просто длинна€ последовательность веков, которые

Ђѕерешли без какого-либо резкого изменени€ в то, что называетс€ человеческим или недавним периодомЕ нахождение друг на друга геологических периодов €вл€лось правилом от начала времениї[150].

 ак следствие последнего Ђправилаї €вл€етс€ сведение, вызывающее еще большее недоумение, даже если оно точно научно и правильно. »менно, что

Ђдаже в наши дни человек €вл€етс€ современником ледниковому периоду в долинах јльп и в ‘инмаркенеї[151].

“аким образом, если бы не уроки, преподанные —окровенным ”чением и даже экзотерическим индуизмом и его предани€ми, нам было бы предоставлено и посейчас пребывать в недоумении и неуверенности между неопределенными Ђ¬екамиї одной научной школы и Ђдес€тью тыс€чамиї лет другой, и 6000 годами толкователей Ѕиблии. Ёто и есть одна 75] из многих причин, почему, при всем уважении к заключени€м современных ученых, мы вынуждены игнорировать их во всех подобных вопросах доисторической древности.

 онечно, современна€ геологи€ и антропологи€ должны расходитьс€ с нашими воззрени€ми. Ќо оккультизм найдет столько же оружи€ против этих двух наук, сколько он имеет их против астрономических и физических теорий, несмотр€ на уверени€ Ћэнга, что:

Ђ¬ [хронологических] вычислени€х этого пор€дка, относ€щихс€ к древнейшим и позднейшим формаци€м, теорий не существует, ибо они основаны на положительных фактах, ограниченных лишь некоторым количеством возможных (?) ошибок в том или ином направленииї[152].

ќккультизм, име€ в руках признани€ науки, докажет, что геологи€ весьма заблуждаетс€ и очень часто даже больше, чем астрономи€. ¬ этих самых словах, приведенных г-ном Ћэнг'ом, который отдает геологии преимущество в точности перед астрономией, мы находим слова, наход€щиес€ в €вном противоречии с допущени€ми лучших геологов, как таковых. јвтор утверждает:

Ђ ороче говор€, заключени€ геологии, во вс€ком случае, вплоть до —илурийского периода[153], когда насто€щий пор€док вещей был уже достаточно заложен, €вл€ютс€ приблизительными [истинно так] фактами, а не теори€ми, тогда как астрономические заключени€ лишь теории, основанные на таких недостоверных данных, что тогда как в некоторых случа€х они дают следстви€ неверо€тно краткиеЕ в других, они дают следстви€ неверо€тной длительностиЕї[154].

ѕосле чего читателю советуют, что Ђвернейший путьї

Ђѕо-видимому, заключаетс€ в предположении, что геологи€ действительно доказывает, что продолжительность насто€щего пор€дка вещей исчисл€етс€ приблизительно в 100 миллионов лет и больше; астрономи€ же удел€ет рождению, росту, зрелости, упадку и смерти солнечной системы, в которой наша «емл€ €вл€етс€ малой планетой, проход€щей сейчас через фазу обитаемости, огромное, хот€ и неизвестное врем€, простирающеес€ далеко за пределы этого в прошлое и в гр€дущее будущееї[155].

≈сли судить на основании прошлого опыта, то нет ни малейшего сомнени€, что раз ученые будут призваны ответить на Ђнелепые, ненаучные и хвастливые утверждени€ экзотерической (и Ёзотерической) арийской хронологии, то как ученый, утверждающий Ђневеро€тно краткое следствиеї, т. е., только 15,000,000 лет, так и ученый, Ђкоторый потребовал бы 600,000,000 летї, вместе с теми, кто прин€л цифры √Єксли, именно 1,000,000,000 лет[156] Ђс момента начала седиментации в ≈вропеї, все они будут одинаково 76] догматичны. “акже они не преминут напомнить оккультисту и брамину, что только современные ученые €вл€ютс€ представител€ми точной науки, долг которой боротьс€ против Ђнеточностиї и Ђсуевери€ї.

«емл€ проходит через Ђфазу обитаемостиї только дл€ насто€щего пор€дка вещей и поскольку наше насто€щее человечество нуждаетс€ в своих насто€щих Ђкожаных оболочкахї и в фосфоре дл€ костей и мозга.

ћы готовы согласитьс€ на 100,000,000 лет, предложенные геологией, ибо нас учат, что насто€щее физическое человечество Ц или человечество ¬айвасвата ћану Ц началось лишь 18,000,000 лет назад. Ќо, как мы уже доказали это, геологи€ не может дать нам факты дл€ определени€ длительности геологических периодов, не более, нежели астрономи€. ѕодлинное письмо ѕенджелли, члена  ор. ќбщ., приведенное в другом месте, утверждает:

Ђ¬ насто€щее врем€, а может быть, и всегда невозможно будет перевести, хот€ бы приблизительно, геологическое врем€ в годы или даже в тыс€челети€ї.

» так как геологи€ никогда еще не раскопала окаменелого человека какой-либо иной формы, нежели его насто€ща€ Ц то, что может она знать о нем? ќна проследила зоны или страты и вместе с ними первоначальную зоологическую жизнь назад вплоть до —илурийского периода.  огда она тем же путем проследит человека назад до его первичной протоплазматической формы, тогда мы признаем, что она может знать нечто о первичном человеке. ≈сли не очень существенно Ђдл€ следствий современных научных открытий на современную мысльї, действительно ли[157]

Ђ„еловек существовал в течение последних 50,000 лет из периода в 15,000,000 лет, или же в течение последних 500,000 лет из периода в 150,000,000 летї,

как сообщает это своим читател€м —. Ћэнг, то оно весьма важно дл€ утверждени€ оккультистов. ≈сли последние не докажут возможность, если и не совершенную достоверность того, что человек жил 18,000,000 лет тому назад, то “айна€ ƒоктрина могла с таким же успехом оставатьс€ ненаписанной. ѕотому должна быть сделана попытка в этом направлении, и именно свидетельства наших современных геологов и ученых вообще будут приведены дл€ подтверждени€ этого факта в третьей части этого тома. ѕока что и несмотр€ на тот факт, что индусска€ хронологи€ посто€нно выставл€етс€ востоковедами как измышление, не основанное на Ђдействительномї вычислении[158], а просто как Ђдетское хвастовствої, тем не менее, она часто искажаетс€ до степени полной неузнаваемости, чтобы заставить ее соответствовать западным теори€м. Ќи одни цифры никогда еще не были так запутаны и искажаемы, как знаменитые 4, 3, 2, сопровождаемые нул€ми ёг и ћаха-ёг.

77] “ак как весь ÷икл доисторических событий, подобных эволюции и превращению –ас и чрезвычайно большой древности человека, основан на этой хронологии, то становитс€ чрезвычайно важным сверить ее с другими существующими вычислени€ми. ≈сли ¬осточна€ хронологи€ будет отвергнута, то мы, по крайней мере, будем иметь утешение доказать, что никака€ друга€ Ц в цифрах ли науки или церкви Ц недостойна большего довери€.  ак выражаетс€ проф. ћакс ћюллер, часто также полезно доказать, чем данна€ вещь не €вл€етс€, как и показать, чем она может быть. » раз нам удастс€ указать заблуждени€, как христианских, так и научных исчислений Ц предоставив им прекрасный случай дл€ сравнени€ с нашей хронологией Ц то ни один из них не будет иметь разумного основани€ провозгласить эзотерические цифры менее достоверными, нежели их собственные.

«десь мы можем направить читател€ к нашему раннему труду Ђ–азоблаченна€ »зидаї[159] дл€ некоторых замечаний, касающихс€ цифр, приведенных несколькими страницами раньше.

¬ насто€щее врем€ еще несколько фактов могут быть добавлены к данному там сведению, уже известному каждому востоковеду. —окровенность цикла 4320 с добавочными нул€ми заключаетс€ в том факте, что цифры, составл€ющие его, вз€тые по отдельности или же соединенные в различные комбинации, €вл€ютс€, все без исключени€, символами величайших тайн ѕрироды. ƒействительно, возьмем ли мы отдельно 4 или же 3, как таковые, или же и то и другое вместе, составл€ющие 7, или же все три вместе 4, 3, 2, дающие 9, но все эти числа имеют свое приложение в самых сокровенных оккультных вопросах и рекордируют работу ѕрироды в ее вечно периодических про€влени€х. Ёти числа всегда точны, посто€нно повтор€ютс€ и раскрывают тому, кто изучает тайны ѕрироды, истинно божественную —истему, разумный ѕлан в  осмогонии, выражающийс€ в природных космических подразделени€х времени и времен года, в невидимых воздействи€х, в астрономических феноменах с их вли€ни€ми и реакци€ми на земную и даже моральную природу; на рождение, смерть, рост, здоровье и заболевани€. ¬се эти естественные событи€ основаны и завис€т от циклических процессов в самом  осмосе и производ€т периодических посредников, которые, действу€ извне, вли€ют на «емлю и на все, что живет и дышит на ней от начала до конца каждой ћанвантары. ѕричины и следстви€ эзотеричны, экзотеричны и Ђэндекзотеричныї, так сказать.

¬ Ђ–азоблаченной »зидеї мы писали то, что мы повтор€ем сейчас: Ђћы находимс€ на самой низкой точке ÷икла и очевидно в переходном состо€нииї. ѕлатон подраздел€ет умственный прогресс ¬селенной, в течение каждого ÷икла, на плодоносный 78] и бесплодный периоды. ¬ подлунных област€х, сферы различных элементов остаютс€ вечно в совершенной гармонии с Ѕожественной ѕриродой, говорит он: Ђно части ихї, благодар€ слишком тесной близости к «емле и смешению их с земным [что есть ћатери€ и потому область зла], Ђиногда согласуютс€ с (Ѕожественной) ѕриродой, иногда же против€тс€ ейї.  огда эти кругообращени€ Ц которые Ёлифас Ћеви называет Ђтоками јстрального —ветаї Ц во всемирном Ёфире, содержащем в себе все элементы, происход€т в гармонии с Ѕожественным ƒухом, то наша «емл€ и все принадлежащие к ней, наслаждаетс€ плодоносным периодом. ќккультные силы растений, животных и минералов магически симпатизируют или согласуютс€ с Ђвысшими природамиї, и Ѕожественна€ ƒуша человека находитс€ в совершенном согласии с этими Ђнизшимиї природами. Ќо во врем€ бесплодных периодов, последние тер€ют свою магическую симпатию, и духовное зрение большинства человечества настолько ослепл€етс€, что оно утрачивает вс€кое пон€тие о высших способност€х своего Ѕожественного ƒуха. ћы находимс€ в бесплодном периоде; восемнадцатое столетие, во врем€ которого так безудержно распространилась злостна€ лихорадка скептицизма, породило неверие, которое оно передало, как наследственную болезнь, дев€тнадцатому столетию. Ѕожественный разум затуманен в человеке, и Ђфилософствуетї лишь его животный мозг. » занима€сь лишь философствованием, как может он пон€ть Ђƒоктрину ƒушиї?

„тобы не прерывать нити рассказа, мы приведем несколько поразительных доказательств этих циклических законов во второй части, а пока что продолжим наши объ€снени€ геологических –асовых ÷иклов.

 

 

 

 

—“јЌ÷ј III

ѕќѕџ“ » —ќ«ƒј“№ „≈Ћќ¬≈ ј

 

11. —ошествие ƒемиурга. 12. ѕриказ Ћунным Ѕогам созидать. 13. ¬ысшие Ѕоги отказываютс€.

 

11. ѕ–≈¬џЎЌ»… ¬Ћјƒџ ј ѕ–»Ў≈Ћ. ќЌ ќ“ƒ≈Ћ»Ћ ¬ќƒџ ќ“ “≈Ћј ≈≈, » Ё“ќ —“јЋќ Ќ≈Ѕќћ Ќј¬≈–’”, ѕ≈–¬џћ» Ќ≈Ѕ≈—јћ»[160].

«десь предание снова возвращаетс€ ко всемирному значению, как в самом раннем изложении, повторенном в ѕуранах, так и в позднейшем описании в книгах ћоисе€. ¬ первом говоритс€:

79] Ђќн √осподь [Ѕог, имеющий форму Ѕрамы], когда мир стал океаном, прид€ к заключению, что в глубине вод лежит земл€ и, жела€ подн€ть ее [отделить ее], создал себ€ в иной форме.  ак в предыдущей  альпе [ћанвантаре] он прин€л образ черепахи, так в этой он прин€л образ вепр€ и т. д.[161].

¬ Ёлохическом Ђтворенииї[162] ЂЅогї создает Ђтвердь посреди водї и говорит: Ђда €витс€ сушаї. » теперь мы приходим к традиционному крючку, на котором висит эзотерическа€ часть каббалистического толковани€.

_____

 

—“јЌ÷ј III. Ц ѕродолжение.

12. ¬≈Ћ» »≈  ќ√јЌџ[163] ѕ–»«¬јЋ» ¬Ћјƒџ  Ћ”Ќџ ќ ¬ќ«ƒ”ЎЌџ’ “≈Ћј’: Ђѕќ–ќƒ»“≈ Ћёƒ≈…[164], Ћёƒ≈… ¬јЎ≈√ќ ≈—“≈—“¬ј. ƒј…“≈ »ћ[165] »’ ¬Ќ”“–≈ЌЌ»≈ ‘ќ–ћџ. ќЌј[166] ∆≈ —Ћќ∆»“ ¬Ќ≈ЎЌ»≈ ќЅќЋќ„ »[167]. ћ”∆≈-∆≈Ќјћ» Ѕ”ƒ”“ ќЌ». ¬Ћјƒџ » ѕЋјћ≈Ќ» “ј ∆≈Еї

 то эти Ђ¬ладыки Ћуныї? ¬ »ндии их называют ѕитри или ЂЋунными ѕредкамиї, но в еврейских свитках сам »егова есть Ђ¬ладыка Ћуныї, коллективно же он €влен, как ¬оинство, и так же как один из Ёлохим'ов. јстрономи€ евреев и их Ђсоблюдение временї были установлены по Ћуне. ќдин каббалист, доказав, что ЂƒаниилЕ учил ѕровидению Ѕожьему на основании установленных временїЕ и что ќткровение »оанна говорит Ђо тщательном вымеренном, кубическом граде, спускающемс€ с небесї и т. д., добавл€ет:

ЂЌо оживотвор€юща€ сила неба заключаетс€, главным образом, в ЋунеЕ это было еврейское הוהי [Jehovah] Ц и св. ѕавел присовокупл€ет: Ђѕусть ни один человек не осудит вас за ваше соблюдение дн€ седьмого и дн€ новолуни€ Ц которые есть тень вещей гр€дущих; но тело (или сущность) от ’риста, т. е. »еговы Ц та функци€ этой мощи, котора€ Ђиз бесплодной женщины сделала счастливую мать детейї, Ц Ђибо они есть дар »еговыїЕ что дает ключ к пониманию возражени€, сделанного —унамифи ее мужем, когда она хотела посетить Ѕожьего человека: Ђибо то был ни день седьмой и ни день новолуни€ї. ∆ивые духовные силы созвездий имели мощные войны, отмеченные движени€ми и положени€ми звезд и планет и, особенно, как следствие сочетани€ Ћуны, «емли и —олнца. Ѕентлей комментирует Ђвойну между богами и великанамиї индусов, как отмеченную затмением —олнца при восход€щем узле Ћуны, 80] в 945 г. до –. ’р. [!] в эпоху, когда родилась[168] или вышла из мор€ —–» [—араи, —-р-и, жена еврейского јвраама[169]], котора€ была ¬енерой-јфродитой [sic] «апада и эмблемой Ђлунно-солнечного года или Ћуныї, [ибо —ри Ц жена Ћуны; см. примечание], богиней вс€кого приростаї[170]Е [ѕотому] величественным пам€тником и вехой точного периода лунного года и мес€ца, по которому этот цикл [19 тропических лет —олнца и 235 обращений Ћуны] мог быть вычислен, была √ора —инай Ц √осподь »егова, сход€ на нееЕ ѕавел говорит [тогда], как мистик, когда он повествует о свободной жене и жене-наложнице јвраама: Ђ»бо јгарь (жена-рабын€ јвраама) есть гора —инай в јравииї.  ак могла быть женщина горой? » такой √орой! ќднако, в одном смыслеЕ она была ею и даже в смысле чудесно истинном. »м€ ее было јгарь, еврейское רגה, числовое значение которого соответствует 235 или же в точном измерении €вл€ет число лунных мес€цев, приравненных к 19 тропическим годам, чтобы заключить этот цикл и сделать сходство и тождественность действительными; и √ора —инай была, на эзотерическом €зыке этой мудрости, пам€тником точного времени лунного года и мес€ца, по которым этот духовный оживотвор€ющий цикл мог быть исчислен Ц и, на самом деле, эта гора называлась (‘юрстТом) Ђ√ора Ћуны (—ин)ї. “акже и —араи (—–»), жена јвраама, не могла иметь детей до тех пор, пока им€ ее не было изменено в —ара הרש, что дало ей свойство этого лунного вли€ни€ї[171].

Ёто может рассматриватьс€, как отступление от главной темы; но оно необходимо, принима€ во внимание читателей христиан. »бо, кто после беспристрастного изучени€ соответствующих легенд об Abram или Abraham, Sarai или Sarah, Ђкотора€ была прекрасна лицомї, и легенды о Ѕраме и —арасвати или Ўри-Ћакшми-¬енере, при св€зи всех их с Ћуной и ¬одой; Ц и, особенно, тот, кто понимает истинное каббалистическое значение имени »егова, так же как и его св€зь и отношение к Ћуне Ц кто же может усомнитьс€, что сказание об јврааме не основано на легенде о Ѕраме или же, что  нига Ѕыти€ не была написана на основании древних преданий, которые были восприн€ты всеми древними народами? ¬се аллегорично в древних ѕисани€х Ц все основано и неразрывно св€зано с астрономией и космолатрией.

_____

 

81]

—“јЌ÷ј III. Ц ѕродолжение.

13. ѕќЎЋ» ќЌ»[172],  ј∆ƒџ… ¬ ѕ–≈ƒЌј«Ќј„≈ЌЌ”ё ≈ћ” «≈ћЋё; —≈ћ№ »« Ќ»’,  ј∆ƒџ… Ќј —¬ќ» ”ƒ≈Ћ. ¬Ћјƒџ » ѕЋјћ≈Ќ» ќ—“јЋ»—№ ѕќ«јƒ». ќЌ» Ќ≈ «ј’ќ“≈Ћ» »ƒ“». ќЌ» Ќ≈ ѕќ∆≈ЋјЋ» “¬ќ–»“№.

—окровенные ”чени€ показывают божественных ѕрародителей, как создающих людей на семи част€х земного шара, Ђкаждый на своем уделеї Ц т. е., каждый особую –асу людей по внутреннему и внешнему виду, и на различных «онах. Ёто полигенистическое утверждение рассматриваетс€ в другом месте в —танце VII. Ќо кто же Ђќниї, кто создает, и Ђ¬ладыки ѕламениї, Ђкоторые не захотелиї? ќккультизм раздел€ет Ђ—оздателейї на ƒвенадцать  лассов, из которых четыре достигли Ђќсвобождени€ї до конца Ђ¬еликого ¬екаї, п€тый готов достичь его, но, все еще, остаетс€ де€тельным на умственных планах, тогда, как семь классов еще наход€тс€ под непосредственным  армическим «аконом. Ёти последние действуют на обитаемых ћирах нашей ÷епи.

Ёкзотерические индусские книги упоминают —емь  лассов ѕитри и среди них два определенных вида ѕрародителей или ѕредков: Ѕархишады и јгнишватта; или одни, обладающие Ђсв€щенным огнемї, и другие, лишенные его. –итуализм индусов, по-видимому, св€зывает их с жертвенными огн€ми и с грихастха браминами в их ранних воплощени€х, с теми из них, кто в своих предыдущих рождени€х охран€л и теми, кто не охран€л, как они должны были это делать, св€щенные огни своего очага. –азличие это, как сказано, вз€то из ¬ед. ѕервый и наивысший  ласс (эзотерически),  ласс јгнишватта, представлен в экзотерической аллегории, как состо€щий из грихастха или браминов, глав семей, которые не выполнили своего долга в поддержании огней очага и в приношении жертв на сжигание огнем в своих прошлых рождени€х, в других ћанвантарах и потому утратили вс€кое право на принесение им жертвоприношени€ с огнем. “огда как Ѕархишады, будучи браминами, поддерживавшими св€щенные огни у своего очага, почитаютс€, таким образом, по сей день. —ледовательно, јгнишватта представлены, как лишенные огней, тогда как Ѕархишады обладают ими.

Ќо Ёзотерическа€ ‘илософи€ объ€сн€ет первоначальную классификацию, как возникшую в силу различи€ между природами этих двух  лассов: јгнишватта ѕитри лишены Ђќгн€ї, то есть творческой страсти, ибо они слишком божественны и чисты, тогда как Ѕархишады, будучи Ћунными Ѕогами, более тесно св€занными с «емлею, стали Ёлохим'ами, творцами форм или јдама из праха.

јллегори€ говорит, что —анандана и другие ¬едха, —ыны Ѕрамы, его первое потомство:

82] ЂЅыли без желании или страсти, вдохновленные св€той мудростью, отчужденные от ћира, и не желали иметь потомстваї[173].

»менно таков смысл слов в стихе: Ђќни не захотели творитьї, и это объ€сн€етс€ следующим образом:

Ђѕервичные Ёманации творческой ћощи слишком близки к јбсолютной ѕричине. ќни силы преход€щие и латентные, которые разовьютс€ лишь в гр€дущих и последующих стади€хї.

Ётим все объ€сн€етс€. ѕотому сказано, что Ѕрама ощутил гнев, когда он увидел, что те

Ђ¬оплощенные ƒухи, рожденные из его членов [гатра], не захотели размножатьс€ї.

ѕосле чего, как говоритс€ в аллегории, он создает других семь –азумом-рожденных —ынов[174], именно ћаричи, јтри, јнгирас, ѕуласти€, ѕулаха,  рату и ¬асишта, последний часто замен€етс€ ƒакшей, наиболее многочадным из —оздателей. ¬ большинстве текстов эти —емь —ыновей ¬асишта-ƒакша называютс€ семью –ишами “ретьей ћанвантары: последн€€ относитс€ так же к “ретьему  ругу, как и к “ретьей  оренной –асе и ее расовым ответвлени€м в „етвертом  руге. ¬се они —оздатели различных —уществ на этой «емле, так называемые ѕраджапати, но в то же врем€ они по€вл€ютс€ как различные воплощени€ в ранних ћанвантарах или –асах.

“аким образом, становитс€ €сным, почему јгнишватта, лишенные более грубого Ђтворческого огн€ї, и потому неспособные создать физического человека, также не име€ ƒвойника или јстрального “ела, чтобы вы€вить его, ибо они были без какой-либо Ђформыї, показаны в экзотерических аллегори€х как …оги,  умары [непорочные ёноши], которые стали Ђвосставшимиї јсурами, сражающимис€ и противодействующими Ѕогам[175] и т. д. “ем не менее лишь они могли завершить человека, то есть, сделать его самосознательным, почти божественным —уществом Ц Ѕогом на «емле. Ѕархишады, хот€ и обладали Ђтворческим огнемї, были лишены высшего элемента ћахата. Ѕудучи на уровне с низшими Ђѕринципамиї Ц теми, которые предшествуют грубой объективной материи Ц они могли дать рождение только внешнему человеку или же, вернее, прообразу физического, астральному человеку. “аким образом, мы видим, что хот€ задание это возложено на них Ѕрамой Ц коллективным ћахат'ом или 83] ¬селенским Ѕожественным –азумом Ц Ђ“айна “ворени€ї повтор€етс€ на «емле, но в обратном пор€дке, как в зеркале.

»менно те, кто не в состо€нии создать духовного бессмертного человека, отбрасывают бессознательный образец (јстральный) физического —ущества; и как это будет видно, именно те, кто не хотел размножатьс€, пожертвовали собою во благо и спасение ƒуховного „еловечества. »бо, чтобы закончить семеричного человека, чтобы добавить к его трем низшим ѕринципам и скрепить их с ƒуховной ћонадой Ц котора€ никогда не смогла бы пребывать в такой форме, иначе как в абсолютно латентном состо€нии Ц нужны два св€зующих Ђѕринципаї: ћанас и  ама. Ёто требует живого ƒуховного ќгн€ среднего ѕринципа из ѕ€того и “ретьего —осто€ни€ ѕлеромы. Ќо этот ќгонь находитс€ во владении “реугольников, а не у (совершенных)  убов, которые €вл€ютс€ символами јнгельских —уществ[176]: первые обрели его со времени ѕервого “ворени€ и, сказано, что они завладели им, как в аллегории ѕромете€. »менно они €вл€ютс€ активными и потому Ц в Ќебесах Ц они —ущества, переставшие быть Ђчистымиї. ќни стали независимыми и свободными –азумами, €вленными в каждой “еогонии, как сражающиес€ за эту независимость и свободу и, следовательно Ц в обычном смысле Ц как Ђвоспротивившиес€ божественному пассивному законуї. “аким образом, именно они есть те Ђѕламенаї Ц јгнишватта Ц которые, как это показано в стихе, Ђостались позадиї, вместо того, чтобы последовать за другими дл€ создани€ людей на «емле. Ќо истинный эзотерический смысл заключаетс€ в том, что большинство из них было предназначено к воплощению, как будущие Ego гр€дущего посева „еловечества.

„еловеческое Ego не есть ни јтман, ни Ѕуддхи, но ¬ысший ћанас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Ёготизма Ц в высшем духовном смысле. ƒревние труды упоминают его, как  арана Ўарира на плане —утратма, что есть Ђзлата€ нитьї, на которой подобно бусам нанизаны различные Ћичности этого ¬ысшего Ego. ≈сли бы сказать читателю, как это дано в полу-эзотерических аллегори€х, что эти —ущества были возвращающимис€ Ќирвани из предыдущих ћаха-ћанвантар Ц ¬еков, неисчислимой длительности, которые канули в ¬ечность еще более неисчислимое врем€ тому назад Ц то едва ли он поймет правильно этот текст; тогда как некоторые ведантисты могут сказать: Ђэто не так; Ќирвани никогда не могут вернутьс€ї; что €вл€етс€ истиной на прот€жении той ћанвантары, к которой они принадлежат, и неверно там, где это касаетс€ ¬ечности. »бо в —окровенных —тихах сказано:

ЂЌить Ћучезарности, котора€ нерушима и раствор€етс€ лишь в 84] Ќирване, возникает из нее в своей цельности в день, когда ¬еликий «акон призывает все сущее назад к действиюї.

—ледовательно, раз ¬ысшие ѕитри или ƒхиани не прин€ли участи€ в этом физическом творении, то мы находим ѕервоначального „еловека Ц исшедшего из тел своих ѕрародителей, духовно лишенных огней, Ц описанного, как существо воздушной формы, лишенное плотности и Ђне обладающее умомї. ќн не имел срединного ѕринципа, который мог бы служить ему посредником между ¬ысшим и Ќизшим Ц ƒуховным „еловеком и физическим мозгом, Ц ибо ему недоставало ћанаса (ћыслител€). ћонады, воплощавшиес€ в эти пустые ќболочки, оставались такими же бессознательными, как и тогда, когда они были разъединены со своими прежними незаконченными формами и носител€ми. Ќет потенциальности дл€ “ворчества или —амосознани€ в чистом ƒухе на этом нашем плане, если только его слишком однородна€ совершенна€ Ц ибо божественна€ Ц природа не будет, так сказать, смешана и укреплена естеством уже дифференцированным. Ћишь нижн€€ лини€ “реугольника Ц представл€ющего первую “риаду, исход€щую из ¬селенской ћонады Ц может дать нужную сознательность на плане дифференцированной ѕрироды. Ќо как могли эти чистые Ёманации, которые на основании этого ѕринципа сами вначале должны были быть Ђбессознательнымиї (в нашем смысле), стать полезными в доставлении требуемого ѕринципа, ибо сами они не могли обладать им?

ќтвет будет трудно пон€ть, если только не ознакомитьс€ с философской метафизикой безначальных и бесконечных серий  осмических ¬озрождений, и не усвоить вполне непреложный закон ѕрироды, который есть «акон ¬≈„Ќќ√ќ ƒ¬»∆≈Ќ»я, циклического и спирального Ц потому вечно прогрессирующего даже в его кажущихс€ (ретрогресси€х) возвратах. ≈диный Ѕожественный ѕринцип, безым€нное “ќ в ¬едах, есть ¬семирна€ —овокупность, котора€ ни в своих духовных аспектах и эманаци€х, ни в своих физических јтомах, никогда не может находитьс€ в Ђјбсолютном ѕокоеї, исключа€ ночей Ѕрамы. —ледовательно, также и Ђѕерворожденныеї есть те, кто первые получает импульс движени€ при начале ћанвантары, и потому они первыми падают в низшие сферы материальности. ќни, которые в Ѕогословии называютс€ Ђѕрестоламиї и €вл€ютс€ Ђ“вердынею Ѕогаї, должны стать первыми воплощенными людьми на «емле; и становитс€ пон€тным, если мы помыслим о бесконечных сери€х прошлых ћанвантар, что последние должны были быть первыми и первые последними.  ороче говор€, мы видим, что высшие јнгелы, бесчисленные эоны назад, пробились сквозь Ђ—емь  руговї и, таким образом, Ђзавладелиї их —в€щенным ќгнем; проще говор€, это значит, что они восприн€ли в течение своих прошлых воплощений в низших, так же как и высших ћирах, всю их ћудрость Ц 85] отображение ћахата в его различных степен€х напр€жени€. Ќи одна —ущность, будь она ангельской или человеческой, не может достичь состо€ни€ Ќирваны или же абсолютной чистоты иначе, нежели через эоны страданий и познавани€ зла, так же как и добра, ибо, в противном случае, последнее остаетс€ непон€тным.

ћежду человеком и животным, ћонады или ƒживы которых в основании своем тождественны Ц существует непроходима€ бездна –азумности и —амо-сознани€. „то есть человеческий разум в его высшем аспекте, откуда он, если он не есть дол€ естества Ц и, в некоторых редких случа€х воплощени€, само естество Ц высшего —ущества, —ущества, принадлежащего к более высокому и божественному плану. ћожет ли человек Ц Ѕог в животной форме Ц быть продуктом ћатериальной ѕрироды лишь в силу эволюции, так же как животное, которое разнитс€ от человека внешнею формою, но ни в коем случае не материалами своих физических тканей, и одушевлено тою же, хот€ и неразвитой ћонадой Ц возможно ли это, когда мы видим, что мыслительные потенциальности этих двух разн€тс€, как солнце от свет€щегос€ черв€ка? „то же это, что создает такое различие, если только человек не есть животное плюс живой Ѕог внутри своей физической оболочки? ѕриостановимс€ на минуту и серьезно поставим себе вопрос, не обраща€ внимани€ на фантазии и софизмы, как материалистической, так и психологической современной науки.

ƒо некоторой степени допускаетс€, что даже Ёзотерическое ”чение аллегорично. ƒл€ того, чтобы сделать его пон€тным среднему сознанию, необходимо пользоватьс€ символами, выраженными в пон€тных образах. ќтсюда аллегорические и полумифические сказани€ в экзотерических учени€х, и лишь полу-метафизические и объективные представлени€ в Ёзотеризме. »бо чисто и трансцендентально духовные представлени€ доступны лишь познаванию тех, Ђкто вид€т без глаз, слышат без ушей, и чувствуют без органовї, по графическому выражению  омментариев. »деалист, из чрезмерных пуритан, волен одухотвор€ть эту догму, тогда как современный психолог просто будет пытатьс€ раздухотворить нашу Ђпадшуюї, но все же божественную человеческую ƒушу Ц божественную при ее сочетании с Ѕуддхи.

“айна, относ€ща€с€ к высокодуховным ѕредкам Ѕожественного „еловека, наход€щегос€ внутри земного человека, очень велика. Ќамеки на его дво€кое создание имеютс€ в ѕуранах, хот€ эзотерическое значение этого может быть пон€то лишь путем сопоставлени€ многих различных описаний, чита€ их в их символическом и аллегорическом характере. “о же самое мы встречаем в Ѕиблии, в  ниге Ѕыти€ и даже в ѕослани€х ѕавла. »бо тот Ђ—оздательї, который во второй главе  ниги Ѕыти€, назван Ђ√осподь Ѕогї, в 86] оригинальном тексте есть не кто иной, как Ёлохим или Ѕоги (¬ладыки) во множественном числе; и тогда как один из них создает земного јдама из ѕраха, другой вдыхает в него ƒыхание ∆изни, и третий делает из него ∆ивую ƒушу; все эти значени€ переданы множественным числом слова Ёлохим[177]. »ли, как говорит ѕавел:

Ђѕервый человек из «емли, второй [последний или, вернее, высший] √осподь с Ќебесиї[178].

¬ арийской аллегории восставшие —ыны Ѕрамы все представлены как св€тые јскеты и …оги. Ѕудучи вновь рожденными в каждой  альпе, они обычно пытаютс€ воспреп€тствовать человеческому размножению.  огда ƒакша, глава ѕраджапати или —оздателей, порождает 10,000 сыновей с целью населени€ мира, Ќарада Ц сын Ѕрамы, великий –иши, будучи действительно  умаром, если и не по имени Ц вмешиваетс€ в намерени€ ƒакши и дважды расстраивает их, убедив его —ыновей остатьс€ св€тыми аскетами и отвергнуть брак. «а это ƒакша проклинает Ќараду и осуждает его на Ђвоплощение как человекаї, подобно тому, как раньше Ѕрама прокл€л его самого за отказ вступить в брак и дать потомство, сказав: Ђѕогибни в твоей (насто€щей ƒэва или ангельской форме); пусть чрево станет обиталищем твоимї, Ц т. е. чтобы стать человеком[179].

Ќесмотр€ на несколько противоречивых изложений того же самого рассказа, легко усмотреть, что Ќарада принадлежит тому  лассу Ђѕерво-рожденныхї Ѕрамою, которые все восстали против закона животного размножени€, за что они и были принуждены родитьс€, как люди. »з всех ведических –иши, Ќарада, как уже было показано, €вл€етс€ наиболее непон€тным, потому что он наиболее тесно св€зан с ќккультными ƒоктринами Ц особенно с —окровенными ÷иклами и  альпами.

Ќекоторые противоречивые утверждени€ об этом ћудреце сильно смутили востоковедов. “ак он €влен, как положительно отказавшийс€ Ђсоздаватьї или же иметь потомство, и даже назвавший своего ќтца-Ѕраму Ђлживым учителемї за то, что тот советовал ему вступить в брак, как это изложено в Ќарада-ѕанча-–атра; и, тем не менее, он упоминаетс€, как один из ѕраджапати или ѕрародителей! ¬ Ќаради€ ѕурана он описывает 87] законы и об€занности девственных јдептов; и так как эти оккультные об€занности не встречаютс€ в фрагментах, содержащих около 3000 —танц, наход€щихс€ во владении европейских музеев, то брамины объ€влены лжецами; востоковеды забывают, что содержание Ќаради€ исчисл€етс€ в 25,000 —танц, и не очень правдоподобно, чтобы подобные ћанускрипты могли быть найдены в руках непосв€щенных индусов, тех, которые готовы продать драгоценную ќллу за чечевичную похлебку. ƒостаточно сказать, что Ќарада преимущественно есть ƒэва-–иши ќккультизма, и оккультист, который не вдумываетс€, не анализирует и не изучает Ќараду в его семи эзотерических аспектах, никогда не будет в состо€нии исследовать некоторые антропологические, хронологические и даже космические “айны. ќн есть один из вышеупом€нутых ќгней и играет определенную роль в эволюции этой  альпы от ее начала до ее конечной стадии. ќн актер, по€вл€ющийс€ в каждом последующем акте или в  оренных –асах, насто€щей ћанвантарной ƒрамы, в мировых аллегори€х, которые дают основную ноту Ёзотеризма и станов€тс€ теперь более пон€тными читателю. Ќо не вернутьс€ ли нам к другим древним ѕисани€м и документам дл€ подтверждени€ существовани€ Ђќгнейї, Ђ»скрї и Ђѕламенейї? ѕодтверждени€ эти многочисленны, если искать их в надлежащих местах.

¬ каббалистической Ђ ниге —окровенной ћудростиї все они €сно изложены, так же как и в ’а »дра «ута  адиша или Ђћеньшее —в€тое —обраниеї. язык их чрезвычайно мистичен и затуманен, но все же пон€тен. ¬ последнем труде, среди искр ѕредшествовавших ћиров, ѕламеней и »скр, Ђвибрирующихї, исход€щих из божественного кремн€, Ђ–аботникї приступает к созданию человека Ђмуже-женуї (427). Ёти Ђѕламена и »скрыї Ц јнгелы и их ћиры, «везды и ѕланеты Ц говор€ иносказательно, потухают и умирают, то есть, остаютс€ Ђнепро€вленнымиї, пока не закончитс€ определенный процесс в ѕрироде. „тобы показать, насколько плотно скрыты от глаз непосв€щенных наиболее значительные факты јнтропогенезиса, мы приводим два места из двух каббалистических книг. ѕервое из ’а »дра «ута  адиша:

429. Ђќт Ќосител€ —вета (одна из —еми —в€щенных ѕланет) непереносимого блистани€ изошло Ћученосное ѕлам€, дроб€, как огромный и мощный молот, те искры, которые были раньше ћирами.

430. » были они переплетены и св€заны между собою самым тончайшим эфиром, но только, когда они были соединены, как ¬еликий ќтец и ¬елика€ ћатерь.

431. ќт ’оа —амого исходит јЅ, ќтец: и от ’оа —амого исходит Ц –уах, ƒух: которые сокрыты в Ђ¬етхом ƒеньмиї, и тут сокрыт этот эфир.

88] 432. » ќн был св€зан с носителем-света (ѕланетой и ее јнгелом, или ѕравителем), изошедшим от того Ќосител€-—вета, непереносимого блистани€, который сокрыт в лоне јима, ¬еликой ћатериї[180].

“еперь приводим следующую выдержку из «охара[181], озаглавленную Ђѕред-јдамические ÷ариї, котора€ также трактует о той же самой тайне.

Ђћы узнали из —ифра ди-÷ениута, что At-tī-kah D'At-tī-kīn, ƒревний из ƒревних, прежде, чем ќн изготовил —вою ‘орму, соорудил царей и изва€л царей, и начертал царей (людей, Ђцарейї животных), и они не могли существовать; до тех пор, пока ќн не сбросил их и не скрыл их на некоторое врем€, потому и написано: Ђ» эти были цар€ми, которые царствовали в «емле ЁдемаїЕ » они не могли существовать до тех пор, пока Resha' Hiv'rah, Ѕела€ √лава, At-tī-kah D'At-tī-kīn, ƒревнейший из ƒревних не образовал —еб€.  огда он образовал себ€, ќн создал все формы ¬верху и ¬низуЕ ƒо тех пор, пока ќн не образовал —еб€ в —воей ‘орме, все те, которых ќн хотел оформить, не были оформлены и все миры были уничтоженыЕ ќни не остались на своих местах, ибо образы царей не были оформлены, как это надлежало, и —в€той √рад не был готовї[182].

»так, смысл этих двух аллегорических и метафизических изложений таков: Ђћиры и люди, поочередно, формировались и уничтожались в силу закона эволюции и из предыдущего материала до тех пор, пока планеты и их обитатели, в нашем случае наша «емл€ и ее животные и человеческие расы, не стали тем, чем они €вл€ютс€ сейчас, в насто€щем цикле, Ц силами противоположных пол€рностей, уравновешенным составом ƒуха и ћатерии, положительного и отрицательного, мужского и женского начала. ѕрежде чем человек смог стать мужчиной и женщиной физически, его прообраз Ёлохим Ц —оздатель должен был образовать его ‘орму на этом плане пола астрально. “о есть, јтомы и органические силы, сход€ на план данной дифференциации, должны были проследовать в пор€дке, установленном ѕриродою так, чтобы всегда выполнить беспорочным образом закон, который  аббала называет Ђ–авновесиемї, посредством которого все, что существует, вы€вл€етс€, как мужское и женское начало в своем конечном совершенстве, в насто€щей стадии материальности. ’окма, ћудрость, ћужска€ —ефира должна была растворитьс€ в самой Ѕина и через Ѕина, в –азумную ѕрироду или ѕонимание. ѕотому ѕерва€  оренна€ –аса людей, беспола€ и бессознательна€, должна была быть сброшена и Ђсокрыта до известного времениї; то есть, ѕерва€ –аса вместо того, чтобы умереть, исчезла во ¬торой –асе, как переход€т некоторые низшие жизни и растени€ в свое потомство. Ёто было 89] всеобщее преображение. ѕерва€ –аса стала ¬торой  оренной –асой без того, чтобы породить ее или же создать ее, или умереть.

Ђќни перешли вместеї, как написано: Ђ» он умерї, и другой Ђцарствовал вместо негої[183].

ѕочему? ѕотому что Ђ—в€той √рад не был еще готовї. „то же есть Ђ—в€той √радї? Ma-qom Ц —окровенное ћесто или —в€тилище Ц на «емле, другими словами, человеческа€ утроба, микрокосмическое повторение и отображение Ќебесной ”тробы, женственное ѕространство или ѕредвечный ’аос, в котором ћужское начало, ƒух, оплодотвор€ет зародыш —ына или же видимую ¬селенную. » это так, ибо в «охаре, в параграфе об ЂЁманации ћужского и ∆енского Ќачалаї, сказано, что на этой «емле ћудрость Ђѕресв€того ¬етхого не си€ет нигде, кроме как в муже и женеї.

(Ђ’окма, ћудрость, есть ќтец, а Ѕина Ц ѕонимание Ц ћатерьЕ). » когда они сочетаютс€ один с другим, они порождают, распростран€ют и вы€вл€ют »стину. »з изречений раввина Ye-yeva, Sabbah, то есть ѕрестарелого, мы узнали следующее: „то есть Ѕина-ѕонимание? Ќо когда они сочетаютс€ один с другими י (Iod) с ה (Heh), они станов€тс€ оплодотворенными и рождают —ына. » потому это называетс€ Ѕина, ѕонимание. Ёто означает BeN YaH, то есть, —ын YaH. Ёто есть завершение ÷елогої[184].

Ёто также €вл€етс€ Ђзавершениемї фаллицизма раввинами, его совершенным апофеозом, низвержением божественного в животное, высочайшего в грубость земную. Ќичто, столь грубое в своем изображении, не существует ни в ¬осточном ќккультизме, ни в первоначальной  аббале Ц в халдейской  ниге „исел. ћы уже высказались по этому поводу в Ђ–азоблаченной »зидеї:

Ђћы считаем довольно не мудрым со стороны католических писателей изливать свою €рость в фразах, подобных нижеследующей: Ђ¬о множествах пагод фаллический камень принимает всегда, подобно греческому Ѕатилос, грубо непристойную форму ЋингамаЕ ћаха-ƒэваї. ѕрежде, чем бросать гр€зью в символ, глубокий метафизический смысл которого превышает понимание современных представителей той чувственной религии, какой, преимущественно, €вл€етс€ католицизм, они должны были бы разрушить свои древнейшие церкви и изменить форму куполов своих собственных храмов. ћахадэо, Ёлефанты, кругла€ Ѕашн€ Ѕхагулпора, минарета »слама Ц закругленные или же заостренные Ц €вл€ютс€ прообразами  ампаниллы на площади —ан-ћарко в ¬енеции, —обора в –очестере и современного ћиланского —обора. ¬се эти колокольни, башенки, купола и все христианские храмы есть лишь воспроизведение первоначального представлени€ Ћитоса, сто€щего ‘аллосаї[185].

90] “ем не менее, и несмотр€ ни на что, тот факт, что все эти еврейские Ёлохимы, »скры и ’ерувимы тождественны ƒэвам, –иши, ќгн€м и ѕламенам, –удрам и сорока дев€ти јгни древних арийцев, достаточно доказан  аббалою и в  аббале.

 

 

 

 

—“јЌ÷ј IV

—ќ«ƒјЌ»≈ ѕ≈–¬џ’ –ј—

 

14. —оздание людей. 15. ќни пустые тени. 16. —оздатели в смущении, как создать мысл€щего человека. 17. „то нужно дл€ создани€ совершенного „еловека?

 

14. —≈ћ№ ¬ќ»Ќ—“¬, ¬ќЋ≈ё-–ќ∆ƒ≈ЌЌџ≈[186] ¬Ћјƒџ », ”—“–≈ћЋ≈ЌЌџ≈ ƒ”’ќћ ∆»«Ќ≈-ƒј“≈Ћ≈ћ[187], ¬џƒ≈Ћ»Ћ» Ћёƒ≈… »« —≈Ѕя —јћ»’,  ј∆ƒџ… Ќј —¬ќ≈… «ќЌ≈.

ќни сбросили свои Ђ“ениї или јстральные “ела Ц если только возможно предположить, что такое эфирообразное существо, как ЂЋунный ƒухї, может обладать еще јстральным телом, кроме едва ос€заемого тела. ¬ другом  омментарии сказано, что ѕредки выдохнули первичного человека, подобно тому, как Ѕрама выдохнул —ур'ов или Ѕогов, когда они стали јсурами (от јсу Ц дыхание). ¬ третьем  омментарии сказано, что они, новосозданные люди, были Ђтен€ми “енейї.

ќтносительно этой фразы Ц Ђќни были тен€ми “енейї Ц можно добавить несколько слов и попытатьс€ дать более полное объ€снение. Ётот первый процесс эволюции человека гораздо легче прин€ть, нежели тот, который следует за ним, хот€ как этот, так и все подобные процессы, будут отвергнуты и даже вызовут сомнение со стороны каббалистов, особенно западных, изучающих насто€щие следстви€, но пренебрегших изучением их первичных причин. “акже и писательница этого труда не чувствует себ€ достаточно компетентной, чтобы объ€снить способ размножени€, столь трудный дл€ понимани€ всех, исключа€ восточного оккультиста. ѕотому бесполезно входить здесь в подробности, касающиес€ этого процесса, хот€ он до малейших деталей описан в —окровенных  нигах, ибо это повело бы лишь к изложению фактов, до сих пор неизвестных непосв€щенному миру, и в результате к их неправильному толкованию.

јдам, созданный из 91] праха земли, всегда будет предпочтен известным классом изучающих, јдаму, вы€вленному из эфирообразного тела его создател€; хот€ о первом процессе никто никогда не слыхал, тогда как второй, как всем известно, хорошо знаком многим спиритуалистам в ≈вропе и јмерике, именно, они лучше всех других должны были бы понимать его. »бо кто из тех, кто был свидетелем феномена материализации формы, выход€щей из пор медиума или иногда из его левого бока, кто из них может усомнитьс€, хот€ бы в возможности подобного рождени€? ≈сли существуют во ¬селенной существа, подобные јнгелам или ƒухам, бестелесное естество которых может €вл€ть разумное —ущество, несмотр€ на отсутствие вс€кого (дл€ нас) плотного организма; и если существуют такие, кто вер€т, что Ѕог создал первого человека из праха земли и вдохнул в него живую ƒушу Ц имеютс€ миллионы, которые вер€т в то и другое Ц то что же именно заключаетс€ в нашей доктрине, что €вл€етс€ таким невозможным? —коро наступит день, когда мир должен будет избрать, принимает ли он чудесное создание человека (также и  осмоса) из ничего, по мертвой букве  ниги Ѕыти€, или же, что первый человек был рожден от фантастического звена Ц пока что совершенно Ђнедостающегої Ц общего предка человека и Ђнасто€щей обезь€ныї[188]. ћежду этими двум€ заблуждени€ми и вступает ќккультна€ ‘илософи€. ќна учит, что первое человечество было вы€влено высшими полубожественными —уществами из их собственной —ущности. ≈сли этот последний процесс должен рассматриватьс€ как ненормальный или же непостижимый Ц потому что ѕрирода вывела его из употреблени€ в этой стадии эволюции Ц тем не менее, он возможен на основании доказательств Ђнекоторых определенных фактов спиритизмаї. ѕотому спрашиваем мы, котора€ же из этих трех гипотез или теорий наиболее разумна и наименее нелепа?  онечно никто Ц если только он не духовно-слепой материалист Ц никогда не сможет возразить против —окровенного ”чени€.

“еперь, как это показано, мы узнаем из —окровенного ”чени€, что человек не был Ђсозданї таким законченным существом, каким он €вл€етс€ теперь, несмотр€ на то, что он все еще остаетс€ несовершенным. ѕроисходила духовна€, психическа€ и разумна€, и животна€ эволюци€, от высшего до самого низшего, так же и физическое развитие Ц от простого и однородного до более сложного и разнородного; хот€ и не совсем вдоль линий, начертанных нам современными эволюционистами. Ёта дво€ка€ эволюци€, в двух противоположных направлени€х, потребовала века, различные по природе и по степени духовности и разумности, чтобы создать существо, известное сейчас как человек.

 роме того, единый абсолютный закон, вечно действенный и никогда не ошибающийс€, который проходит вдоль тех же линий от одной ¬ечности (или ћанвантары) до другой Ц непрестанно, €вл€€ восход€щую лестницу дл€ про€вленного или того, что мы называем великой »ллюзией (ћаха-ћайа), но, с одной стороны, погружа€ ƒух все глубже и глубже в материальность, а затем, искупа€ его через плоть и освобожда€ его Ц этот закон, говорим мы, пользуетс€ дл€ этих целей —уществами других и высших планов, людьми или –азумами (ћанус) в соответствии с их  армическими нуждами.

ƒойд€ до этой точки, мы снова просим читател€ вернутьс€ или обратитьс€ к индусской философии и религии. Ёзотеризм, как той, так и другой, вполне согласуетс€ с нашей “айной ƒоктриной, несмотр€ на все разнообразие и отличие в форме.

_____

 

“ќ∆ƒ≈—“¬≈ЌЌќ—“№ —»Ћ ¬ќѕЋќўјёў»’—я » »’ –ј«Ћ»„»я

ѕрародители „еловека, именуемые в »ндии Ц ќтцы, ѕитара или ѕитри, суть Ђ—оздателиї наших тел и низших принципов. ќни есть мы сами как первичные личности, и мы есть они. ѕервичный человек был бы Ђкостью от кости их, и плотью от плоти ихї, если бы они обладали кост€ми и плотью. Ќо, как сказано, они были ЂЋунными —уществамиї.

“е, кто одарил человека его сознательным, бессмертным Ego, были Ђ—олнечными јнгеламиї Ц будем ли мы рассматривать их метафорически или же буквально. “айны сознательного Ego, или же „еловеческой ƒуши, велики. Ёзотерическое им€ этих —олнечных јнгелов буквально означает Ђ¬ладыкиї (Ќатх) Ђнеуклонного, посто€нного Ѕлагочести€ї (ѕранидхана). ѕотому они, обладающие ѕ€тым ѕринципом (ћанас), по-видимому, не только имеют отношение, но и установили …огическую систему и включили ѕранидхану, как п€тое правило дл€ соблюдени€[189]. ”же было объ€снено, почему “ранс-√ималайские оккультисты рассматривают их, как €вно тождественных тем, кого в »ндии называют  умара'ми, јгнишватта'ми и Ѕархишада'ми.

 ак точно и верно выражение ѕлатона, как глубоко и 93] философично его замечание, по поводу („еловеческой) ƒуши или Ego, когда он определ€ет ее, как Ђсостав того же самого и другогої. » тем не менее, как мало пон€т был этот намек, ибо это было прин€то, как означающее, что ƒуша была ¬ыдохом Ѕога, »еговы. ќна Ђто же самое и другоеї, как выразилс€ великий ‘илософ-ѕосв€щенный; ибо Ego Ц Ђ¬ысшее яї, когда оно погружено, слито с Ѕожественной ћонадой Ц есть „еловек и, в то же врем€, оно остаетс€ Ђтем же самым и другимї; јнгел, воплощенный в нем, тождественен с ¬селенским ћахат'ом. ¬еликие классические писатели и философы чу€ли эту истину, когда они говорили:

ЂЌечто должно находитьс€ в нас, что производит наши мысли. Ќечто весьма тонкое, это есть дыхание; это Ц огонь, это Ц эфир; это Ц квинтэссенци€; это Ц тонкое подобие; это Ц разумение; это Ц число; это есть гармони€ї[190].

¬се это есть ћанасы и –аджасы;  умары, јсуры и другие ѕравители и ѕитри, которые воплотились в “ретьей –асе и этим способом и различными другими одарили человека –азумом.

—уществуют —емь  лассов ѕитри, как показано дальше, три Ѕесплотных и четыре плотских; и два вида Ц јгнишватты и Ѕархишады. » мы можем добавить, раз имеютс€ два вида ѕитри, то также имеетс€ и двойна€ и тройна€ категори€ Ѕархишадов и јгнишваттов. ѕервые, дав рождение своим јстральным ƒвойникам, вновь рождаютс€, как —ыны јтри, и €вл€ютс€ Ђѕитри ƒемоновї или же “елесными существами, по утверждению ћану[191]; тогда как јгнишватты рождаютс€ вновь, как сыны ћаричи, —ыны Ѕрамы, и считаютс€ Ђѕитри Ѕоговї[192].

Ђ¬айю ѕурана утверждает, что —емь —тепеней ѕитри первоначально были первичными Ѕогами, ¬айраджа'ми, которых Ѕрама глазом …ога узрел в вечных сферах, и которые €вл€ютс€ богами боговЕ ћатсь€Е добавл€ет, что Ѕоги почитали ихї[193] .

’аривамша отмечает ¬айраджа лишь как одну из степеней ѕитри[194], это утверждение поддержано —окровенными ”чени€ми, отождествл€ющими, однако, ¬айраджа со старейшими јгнишваттами[195] и –аджаса или јбхутараджаса, бесплотными и не имеющими даже јстрального облика. 94] ¬ большинстве манускриптов сказано, что ¬ишну воплощалс€ в них и через них.

Ђ¬ –айвата ћанвантаре, оп€ть-таки, ’ари, лучший среди богов, был рожден от —амбхути, как божественный ћанаса Ц одновременно вместе с божествами, именуемыми –аджасаї[196].

—амбхути была дочерью ƒакши и женою ћаричи, отца јгнишваттов, которые вместе с –аджаса навсегда св€заны с ћанаса'ми.  ак это отмечено ‘итцэдуардом ’олл'ом, гораздо более талантливым санскритологом, нежели ”ильсон:

Ђћанаса не будет неподход€щим именем дл€ божества, св€занного с –аджаса'ми. ¬ нем мы находим манасам Ц то же, что и манас Ц лишь с необходимым изменением окончани€ дл€ выражени€ мужского олицетворени€ї[197].

¬се —ыны ¬ираджа суть ћанаса, говорит Ќилакантха. Ќо ¬ираджа есть Ѕрама, и потому Ѕесплотные ѕитри называютс€ ¬айраджа'ми, будучи —ынами ¬ираджа, говорит ¬айю ѕурана.

ћы могли бы умножить наши доказательства ad infinitum, но это ни к чему. ћудрый поймет, что мы подразумеваем под этим, с немудрого это не требуетс€. ¬ »ндии существуют триста тридцать миллионов Ѕогов. Ќо, как замечает ученый лектор Ѕхагават √иты:

Ђ¬се они могут быть дэвами, но, ни в коем случае, не все они Ђбогиї, в том высоком духовном смысле, который приписываетс€ этому термину.

Ёто злополучна€ ошибка, обычно совершаема€ европейцами. ƒэва есть своего рода духовное существо, и только потому, что то же слово в обиходном €зыке употребл€етс€ дл€ обозначени€ бога, вовсе не следует, что мы имеем и почитаем триста тридцать миллионов богов. Ёти существа, как это можно естественно заключить, имеют некоторое сродство с одним из трех составных ”падхи (основных принципов), на которые мы подразделили человекаї[198].

»мена божеств, принадлежащих к известной мистической категории, измен€ютс€ с каждой ћанвантарой. “аким образом, двенадцать великих Ѕогов, ƒжа€, созданные Ѕрамой, чтобы помочь ему в трудах “ворени€, в самом начале  альпы, и которые, погрузившись в —амадхи, пренебрегли трудом творени€, Ц за что они и были прокл€ты и осуждены повторно рождатьс€ в каждой ћанвантаре до седьмой Ц соответственно называютс€ јджита, “ушита, —ать€, ’ари, ¬айкунтха, —адхь€ и јдить€[199]. ќни именуютс€ “ушита во второй  альпе и јдить€ в наш ¬айвасвата ѕериод[200], кроме еще других имен, соответствующих каждому веку. Ќо они тождественны с ћанаса или –аджаса, так же как эти тождественны нашим воплощающимс€ ƒхиан- оганам.

ƒа, помимо тех —уществ, которые, подобно якша, √андхарва, 95]  иннара и др., будучи рассматриваемы, как индивидуальности, обитают јстральный ѕлан, существуют насто€щие ƒэвы, именно к этим категори€м принадлежат јдить€, ¬айраджа,  умары, јсуры и все те высокие небесные —ущества, кого ќккультное ”чение называет ћанасвин, ћудрейшими, первейшими среди всех, и кто всех людей сделали бы самосознательными духовно разумными —уществами, которыми они и станут, если бы они не были Ђпрокл€тыї и осуждены к падению в зарождение и быть рожденными, как смертные за их пренебрежение к долгу.

 

—“јЌ÷ј IV. Ц ѕродолжение.

15. —≈ћ»∆ƒџ —≈ћ№ “≈Ќ≈…[201] Ѕ”ƒ”ў»’ Ћёƒ≈…[202] (a) –ќ∆ƒ≈Ќџ ЅџЋ»[203],  ј∆ƒџ… —¬ќ≈√ќ ÷¬≈“ј[204] » ¬»ƒј (b).  ј∆ƒџ…[205] —“≈ѕ≈Ќ№ё Ќ»∆≈ —¬ќ≈√ќ ќ“÷ј[206]. ќ“÷џ, Ѕ≈— ќ—“Ќџ≈, Ќ≈ ћќ√Ћ» ƒј“№ ∆»«Ќ№ —”ў≈—“¬јћ —  ќ—“яћ». ѕќ“ќћ—“¬ќ »’ ЅџЋќ Ѕ’”“ј[207], Ћ»Ў≈ЌЌџ≈ ‘ќ–ћџ » –ј«”ћј. ѕќ“ќћ” Ќј«џ¬јё“ »’ „’јя-PACA[208] (с).

а) ћану, как уже было указано, происходит от корн€ man, мыслить, следовательно, означает Ђћыслительї. ¬есьма веро€тно, что именно от этого санскритского слова произошло латинское mens, ”м, египетское Menes, Ђ¬ладыка-”мї, monas ѕифагора или сознательна€ Ђмысл€ща€ единицаї, или ум, и даже наш manas или ум, п€тый принцип в человеке. ѕотому эти “ени называютс€ Amânasa ЂЌеимеющие ”маї.

—реди браминов ѕитри чрезвычайно св€щенны, ибо они €вл€ютс€ ѕрародител€ми[209] или ѕредками людей, Ц первыми ћанушь€ на этой «емле Ц им приносит жертвоприношени€ брамин, когда у него рождаетс€ сын. ќни более почитаемы, и ритуал их более важен, нежели поклонение Ѕогам[210].

Ќе найдем ли мы философского смысла в этой дво€кой группе ѕрародителей?

96] ѕитри разделены на —емь  лассов, и мы снова имеем перед собою то же мистическое число. ѕочти все ѕураны согласны, что три  ласса среди них принадлежат к јрупа, бесформенным, тогда как остальные четыре имеют “ела. ѕервые Ц разумные и духовные, последние Ц материальные и лишенные разума. Ёзотерически, именно, јсура составл€ют первые три  ласса ѕитри Ц Ђрожденные в “еле Ќочиї Ц тогда как остальные четыре  ласса произошли из Ђ“ела —умерекї. »х ќтцы, Ѕоги, были осуждены родитьс€ на «емле как неразумные, согласно ¬айю ѕуране. Ћегенды намеренно спутаны и очень затуманены; в одной Ц ѕитри —ыны Ѕогов, в другой Ц они —ыны Ѕрамы, тогда как треть€ делает из них наставников их же собственных ќтцов. »менно —онмы четырех материальных  лассов создают людей в семи «онах одновременно.

“еперь, что касаетс€ —еми  лассов ѕитри, из которых каждый снова подразделен на семь, мы обратимс€ с несколькими словами к изучающему и вопросом к непосв€щенному. “от  ласс Ђќгненных ƒхианиї, которых мы отождествл€ем на неоспоримом основании с јгнишватта'ми, называетс€ в нашей системе Ђ—ердцемї ƒхиан- оганической √руппы, и сказано, что они воплотились в “ретьей –асе людей и сделали их совершенными. Ёзотерическа€ ћистагоги€ говорит о таинственной св€зи, существующей между семеричной сущностью или естеством этого ангельского —ердца и сущностью человека, каждый физический орган и психическа€ и духовна€ функци€ которого €вл€етс€ отражением, так сказать, копией на земном плане образца или прообраза наверху. —прашиваетс€, почему существует такое странное повторение числа семь в анатомической системе человека? ѕочему сердце имеет четыре нижние полости и три высшие отделени€, так странно отвечающие семеричному подразделению человеческих принципов, разделенных на две группы, низшую и высшую; и почему то же самое подразделение находим мы в различных  лассах ѕитри и, особенно, среди наших Ђќгненных ƒхиани?ї »бо, как уже сказано, эти существа отвечают четырем “елесным или более плотным и трем Ѕестелесным или тонким Ђѕринципамї, впрочем, можете называть их любым иным наименованием. ѕочему семь нервных центров тела излучают семь лучей? ѕочему имеютс€ эти семь центров и почему человеческа€ кожа имеет семь определенных слоев?

 омментарий гласит:

Ђ¬ы€вив свои “ени и создав людей из единого Ёлемента (Ёфира), ѕрародители вновь восход€т в ћаха-Ћока, откуда, при обновлении ћира, они периодически сход€т, чтобы дать рождение новым Ћюд€м.

“онкие “ела остаютс€ без разумени€ (ћанаса) до пришестви€ —ура (богов), ныне называемых јсура (Ќе-Ѕоги)ї.

97] ЂЌе-Ѕогиї, может быть, дл€ браминов, но высшие Ђƒыхани€ї дл€ оккультиста, ибо эти ѕрародители (ѕитара), бесформенные и разумные, отказываютс€ слагать человека, но одар€ют его –азумом; тогда как четыре телесные  ласса создают лишь его тело.

Ёто весьма €сно по€снено в различных текстах –иг-¬еды Ц высшего авторитета дл€ индуса любой секты. ¬ них асура означает Ђдуховный, божественныйї, и слово это употребл€етс€ как синоним ¬ысочайшего ƒуха; также термин јсура, в смысле ЂЅогаї, примен€етс€ к ¬аруне и »ндре, в особенности же к јгни Ц эти трое в древние времена были трем€ высшими Ѕогами, прежде чем браминска€ “ео-ћифологи€ не исказила истинного смысла почти всего содержани€ јрхаических ѕисаний. Ќо так как ключ ныне утер€н, то и јсура почти не упоминаютс€.

“о же самое находим мы в «енд јвесте. ¬ религии маздеев или в религии магов јсура есть ¬ладыка јсура ¬ишваведас, Ђвсезнающийї или Ђвсеведающий √осподьї; јсура ћазда, станов€щийс€ позднее јхура ћазда и есть, как это доказывает Ѕенфей, Ђ¬ладыка одар€ющий –азумомї Ц јсура ћедха и јхура ћаздао[211]. ¬ другом месте этого же труда, на таком же авторитетном основании, утверждаетс€, что »ндо-»ранский јсура всегда рассматривалс€, как семеричный. Ётот факт, в св€зи с вышеприведенным именем ћазда, который делает из семеричного јсура Ђ¬ладыкуї или коллективно Ђ¬ладыкї, Ђодар€ющих –азумомї, св€зывает јмешаспенд'ов с јсурами и с нашими воплощающимис€ ƒхиан- оганами, так же как и с Ёлохим'ами и семью вдохновл€ющими Ѕогами ≈гипта, ’алдеи и всех прочих стран.

¬се эти ЂЅогиї отказались создавать человека не потому, как это утверждаетс€ в экзотерических описани€х, что гордость их была слишком велика, чтобы поделитьс€ небесною мощью своего естества с ƒетьми «емли, но в силу уже приведенных причин. “ем не менее, аллегори€ пускаетс€ в бесконечные измышлени€, и теологи€ каждой страны воспользовалась этим, чтобы установить свою тезу против ѕерворожденных или Ћогосов и запечатлеть это, как истину, в умах невежд и легковерных[212].

’ристианска€ религи€ не €вл€етс€ единственной, унизившей этих Ѕогов до ƒемонов, зороастризм и даже браманизм воспользовались этим, чтобы захватить власть над умами людей. ƒаже в экзотеризме халдеев —ущества, отказывающиес€ создавать и тем самым, как сказано, против€щиес€ ƒемиургу, тоже обличаютс€ как ƒухи “ьмы. —ура, завоевавшие свою умственную независимость, сражаютс€ с 98] —урами, лишенными этого и которые потому представлены, как провод€щие свои жизни в исполнении бесполезных обр€дов и поклонений, основанных на слепой вере Ц намек, который ныне обходитс€ молчанием ортодоксальными браминами Ц и, благодар€ этому, первые станов€тс€ ј-—урами. ѕервые и –азумом-рожденные —ыны Ѕожества отказываютс€ создавать потомство и за то прокл€ты Ѕрамой и осуждены родитьс€ людьми. ќни низвергаютс€ на «емлю, котора€ позднее превращаетс€ по теологической догме в јдские ќбласти. јриман уничтожает Ѕыка, созданного ќрмаздом Ц который есть эмблема земной иллюзорной жизни, Ђ«ародыша скорбиї Ц и забыв, что преход€щее и тленное сем€ должно умереть, чтобы растение бессмерти€, растение духовной вечной жизни могло бы произрасти и жить, јриман объ€влен врагом, противодействующей силой, дь€волом. “ифон разрезает ќзириса на четырнадцать частей, чтобы воспреп€тствовать ему населить мир и тем создать страдани€; и “ифон становитс€ в экзотерических теологических учени€х —илою “ьмы. Ќо все это лишь экзотерическа€ оболочка. »менно почитатели последней приписывают непослушанию и восстанию усилие и самопожертвование тех, кто хотел помочь человеку достичь его первоначального состо€ни€ божественности через самосознательные усили€; и именно, эти поклонники формы сделали ƒемонов из јнгелов —вета.

ќднако Ёзотерическа€ ‘илософи€ учит, что одна треть[213] из ƒхиани Ц то есть “ри  ласса из јрупа ѕитри, одаренных –азумом, Ђчто есть бесформенное дыхание, состо€щее из мыслительной, не из элементарных субстанцийї[214] Ц были просто осуждены законами  армы и эволюции на новое рождение, или воплотитьс€ на «емле[215]. Ќекоторые из них были Ќирманака€ из других ћанвантар. ѕотому во всех ѕуранах мы видим их, по€вл€ющимис€ вновь на этой планете в “ретьей ћанвантаре Ц т. е., в “ретьей  оренной –асе Ц как ÷ари, –иши и √ерои. Ётот тезис, будучи слишком 99] философичным и метафизическим, чтобы быть пон€тым массами, был, как уже сказано, искажен св€щенством с целью сохранени€ власти над толпой посредством суеверного страха.

»так, предполагаемые Ђ¬осставшиеї были просто те, кто вынуждаемые  армическим «аконом испить чашу горечи до ее последней капли, должны были вновь родитьс€ и, таким образом, создать мысл€щих сущностей из астральных статуй, вы€вленных их низшими брать€ми. Ќекоторые из них, как сказано, отказались, ибо они не имели в себе требуемого материала, Ц то есть, астрального тела Ц ибо они были јрупа. ќтказ других был основан на том, что они были јдептами и …огами в давно прошедших предыдущих ћанвантарах; еще одна тайна. Ќо позднее, как Ќирманака€, они пожертвовали собою на благо и спасение ћонад, ожидавших своей очереди и которые иначе должны были бы томитьс€ на прот€жении бесчисленных веков в безответственных животно-подобных, хот€ на вид и человеческих, формах. Ёто может быть притча и аллегори€, заключенна€ в другой аллегории. –ешение ее предоставл€етс€ интуиции изучающего, если только он даст себе труд прочесть последующее духовным оком.

„то же касаетс€ до их ‘ормовщиков или ѕредков Ц тех јнгелов, которые в экзотерических легендах подчинились закону Ц они должны быть отождествлены с ѕитри Ѕархишада'ми или ѕитри-ƒавата, т. е., с теми, которые обладали физическим творческим огнем. ќни могли создать или, вернее, облечь человеческие ћонады только своей собственной астральной сущностью, но они не могли создать человека по образу и подобию своему. Ђ„еловек не должен быть подобен одному из насї, говор€т Ѕоги —оздатели, которым было доверено сложить низшего животного человека Ц но выше[216]. —оздание подоби€ людей из их собственного божественного ≈стества, эзотерически означает, что, именно, они стали ѕервой –асой и, таким образом, разделили ее участь и дальнейшую эволюцию. ќни не хотели просто потому, что они не могли дать человеку ту сокровенную св€щенную искру, котора€ горит и развиваетс€ в цветок человеческого разума и самосознани€, ибо они не имели ее, чтобы дать. Ёто было предоставлено тому  лассу ƒэв, символом которых в √реции был ѕрометей; именно тем, которые не имели никакого касани€ к физическому телу, но всецело к чисто духовному человеку.

 аждый  ласс —оздателей одар€ет человека тем, что он должен дать: один строит его внешнюю форму; другой дает ему свое естество, которое позднее становитс€ „еловеческим ¬ысшим я, благодар€ личным усили€м индивида; но они не могли сделать людей такими, какими они были сами Ц совершенными, ибо без греха; без греха, потому что они обладали лишь первым, 100] бледным и не€сным намеком на атрибуты, причем последние, с человеческой точки зрени€, были совершенными Ц белые, чистые и холодные, как девственный снег. “ам, где нет борьбы, там нет и заслуги. „еловечеству, Ђземному и от «емлиї, не было суждено быть созданными јнгелами от ѕервичного Ѕожественного ƒыхани€. ѕотому и сказано, что они отказались создавать, и человек должен был быть оформлен более материальными создател€ми[217], которые, в свою очередь, могли дать лишь то, что было присуще их собственной природе и не более. ѕодвластные вечному закону, чистые Ѕоги могли вы€вить из себ€ лишь тени людей, немного менее эфирообразные и духовные, менее божественные и совершенные, нежели сами они, Ц но все же лишь тени. ѕотому первое человечество было бледной копией своих ѕрародителей; слишком материальное даже в своей эфирности, чтобы быть иерархией Ѕогов; слишком духовное и чистое, чтобы быть людьми, будучи одаренными всеми отрицательными (ниргуна) совершенствами. —овершенство, чтобы быть вполне таковым, должно родитьс€ из несовершенства. Ќетленное должно вырасти из тленного, име€ последнее своим носителем, основою и противоположением. јбсолютный —вет есть абсолютна€ “ьма и vise versa. ¬ действительности же нет ни —вета, ни “ьмы в обител€х »стины. ƒобро и «ло близнецы, порождение ѕространства и времени под владычеством »ллюзии. –азъедините их, отсеките одно от другого, и они оба умрут. Ќи одно из них не может жить само по себе, per se, ибо каждое из них должно быть рождено и создано из другого дл€ того, чтобы получить бытие, оба они должны быть познаны и оценены, прежде чем стать предметами умозрени€, потому в уме смертного они должны быть разделены.

“ем не менее, раз иллюзорное отличие существует, оно нуждаетс€ в более низкой —тепени јнгелов —оздателей, чтобы Ђсоздатьї населенные —феры Ц в особенности наши Ц или же обработать ћатерию на этом земном плане. √ностики, одаренные философским умом, были первыми, кто в исторический период додумалс€ до этого и, на основании этой теории, изобрел различные системы. ѕотому в их схемах творени€ всегда можно найти их Ђ—оздателейї, занимающих место у самого подножи€ лестницы ƒуховного Ѕыти€. ƒл€ них те, кто создали нашу «емлю и ее смертных, помещались на самом пределе 101] ћайавической, иллюзорной ћатерии, и их последователи верили, Ц к великому отвращению отцов церкви Ц что ни одно высшее Ѕожество не могло быть ответственным за создание тех жалких рас в духовном и моральном смысле, которые украшают нашу «емлю, но лишь јнгелы низшей »ерархии[218], к категории которых относили еврейского Ѕога »егову.

„еловечества, отличающиес€ от насто€щего, упоминаютс€ во всех древних  осмогони€х. ѕлатон в своем ЂPhaedrusї описывает Ђкрылатуюї расу людей. јристофан в Ђѕиреї ѕлатона говорит об андрогинной расе о круглых телах. ¬ ѕэмандре даже все животное царство двуполо. “ак сказано:

Ђ огда круг закончилс€, узел был разв€занЕ и все животные, которые были тоже двуполыми, были разв€заны [разъединены] одновременно с человекомЕ [ибо]Е причины должны были породить следстви€ на «емлеї[219].

¬ древнем ћанускрипте индейцев племени кишэ, ѕопол ¬ух Ц опубликованном покойным аббатом ЅрассЄр де Ѕурбург Ц первые люди описаны, как раса, обладавша€ неограниченным зрением и непосредственным познанием всех вещей; свидетельству€, таким образом, о божественном знании Ѕогов, но не смертных. “айна€ ƒоктрина, исправл€€ неизбежные преувеличени€ народной фантазии, дает факты, как они записаны в архаических символах.

b) Ђ“ениї эти были рождены, Ђкажда€ своего цвета и видаї, кажда€ также Ђстепенью ниже степени своего ќтцаї или —оздател€, ибо последний был завершенным —уществом своего вида.  омментарии по€сн€ют первую фразу, как указание на цвет кожи каждой таким образом вы€вленной человеческой расы. ¬ ѕэмандре все —емь ѕервоначальных Ћюдей, созданных природой от ЂЌебесного „еловекаї, раздел€ют качества —еми Ђ–уководителейї или Ђѕравителейї, возлюбивших „еловека Ц их собственное отображение и синтез.

¬ —еверных Ћегендах можно признать в јзгарде обитель Ѕогов, так же как и в самых јзах тех же мистических Ћоки и олицетворени€, составл€ющие основу пр€жи народных Ђмифовї, как и нашей “айной 102] ƒоктрины; и мы находим их в ¬едах, в ѕуранах, в ѕисани€х ћаздеев и в  аббале. јзы —кандинавии, ѕравители ћира, предшествовавшего нашему, им€ которых дословно означает Ђ—толбы ћираї, его Ђ”стоиї, тождественны, таким образом, греческим  осмократорам, семи Ђ–аботникамї или –екторам в ѕэмандре, семи –иши и ѕитри »ндии, семи халдейским Ѕогам и семи «лым ƒухам, семи —ефиротам  аббалы, синтезированным верхней “риадою, и даже семи ѕланетарным ƒухам христианских мистиков. јзы создают землю, мор€, небо, облака, весь видимый мир из останков сраженного великана »мир; но они не создают „еловека, но лишь его форму из древа јск или јш. Ѕог ќдин одар€ет его жизнью и душою после того, как Ћодур дал ему кровь и кости и, наконец, именно ’Єнир снабжает его разумом (ћанас) и сознательными чувствами[220]. —кандинавский јск, древо јш √езиода, от которого произошли люди бронзового поколени€, “реть€  оренна€ –аса, и ƒрево “зите в ѕопол ¬ух, из которого была создана мексиканска€ треть€ раса, все они едины. Ёто очевидно дл€ каждого читател€. Ќо кто из западных ученых может объ€снить оккультную причину, почему скандинавский »ггдразил, индусский јшваттха, √огард, ƒрево ∆изни эллинов, и тибетский ÷ампун, все €вл€ют тождественность с каббалистическим древом —ефиротов и даже со —в€щенным ƒревом, созданным јхура ћазда, и ƒревом Ёдема[221]? “ем не менее плоды всех этих Ђƒревї, будь то ѕиппала, или ’аома, или даже более прозаическа€ яблон€, все они Ц Ђрастени€ жизниї, фактически и воистину. ¬се прототипы наших рас заключались в ћикрокосмическом ƒреве, которое выросло и развилось внутри и под обширным мировым ћакрокосмическим ƒревом[222]; и тайна эта наполовину разоблачаетс€ в ƒиргхотамас, где сказано:

Ђѕиппала, сладкий плод того дерева, на который спускаютс€ духи, люб€щие науку, и где боги производ€т все чудеса.ї

 ак и на √огарде, среди роскошных ветвей всех этих ћировых ƒрев обитает Ђ«мийї. Ќо тогда как ћакрокосмическое ƒрево есть символ «ми€ ¬ечности и јбсолютной ћудрости как таковой, те, кто обитает в ћикрокосмическом ƒреве, суть «мии ѕро€вленной ћудрости, ≈диный есть и ¬сеединый; другие Ц его отраженные частицы.  онечно, Ђƒревої есть сам человек, «мий же, обитающий в каждом древе, 103] сознательный ћанас, св€зующее звено между ƒухом и ћатерией, Ќебом и «емлею.

¬сюду мы видим то же самое. Ђ“ворческиеї —илы создают „еловека, но терп€т неудачу в своей конечной цели. ¬се эти Ћогосы стрем€тс€ наделить человека сознательным бессмертным ƒухом, отраженным лишь в –азуме (ћанас); они терп€т неудачу, и все они представлены, как бы наказанные за эту неудачу, если и не за попытку.  акого же рода это наказание? ќсуждение на заключение в низшей или самой низкой области, котора€ есть наша «емл€, низша€ в своей ÷епи, на Ђ¬ечностьї, Ц что означает продолжительность одного ÷икла-∆изни Ц во тьме ћатерии или же внутри животного „еловека. ќтцам церкви показалось полезным, отчасти по невежеству и отчасти преднамеренно, исказить этот изобразительный символ. ќни воспользовались метафорой и аллегорией каждой древней религии, чтобы обернуть их к выгоде новой. “аким образом, человек был преображен и ввергнут во тьму материального јда; его божественное сознание, полученное им от присущего ему ѕринципа, ћанаса, или воплощенного ƒэва, стало пал€щим пламенем јдовых обиталищ, и наша планета самим јдом. ѕиппала, ’аома, плод ƒрева ѕознани€ были объ€влены, как запрещенный плод, и Ђ«мий ћудростиї, голос разума и сознани€, осталс€ на прот€жении веков отождествленным с ѕадшим јнгелом, который есть старый ƒракон, ƒь€вол!

“о же самое произошло и с другими высокими символами. —вастика, наиболее св€щенный и мистический символ в »ндии, Ђ рест ƒжаинаї, как она называетс€ сейчас у масонов, несмотр€ на ее пр€мую св€зь и даже тождественность с ’ристианским  рестом, была обесчещена тем же способом. Ёто Ђдь€вольский знакї, говор€т нам миссионеры »ндии. –азве не блистает он на голове великого «ми€ ¬ишну, на тыс€чеглавом Ўеша-јнанта в безднах ѕатала, в Ќарака или индусском јду? »менно так; но что есть јнанта? “ак же, как Ўеша, это почти бесконечный ћанвантарный ÷икл ¬ремени, и он становитс€ именно Ѕесконечным ¬ременем, когда его именуют јнанта, великим —емиглавым «мием, на котором покоитс€ ¬ишну, ¬ечное Ѕожество на прот€жении Ѕезде€тельности ѕралайи. „то общего имеет —атана с этим высоко метафизическим символом? —вастика из всех символов €вл€етс€ наиболее философски научным, так же как и наиболее пон€тным. Ёто есть суммирование в нескольких лини€х всего труда Ђтворени€ї или, как следовало бы сказать, эволюции, начина€ от  осмотеогонии до јнтропогонии, от неделимого, непостижимого ѕарабрамана до скромного монерона материалистической науки, начало которого так же неведомо этой науке, как и начало самого ¬се-—ущего Ѕожества.

104] ћы находим —вастику, возглавл€ющую религиозные символы каждой древней народности. Ёто есть Ђћолот –аботникаї в халдейской  ниге „исел, вышеупом€нутый Ђћолотї в Ђ ниге —окровенной “айныї, который высекает искры из огнива (ѕространства), и эти искры станов€тс€ ћирами. Ёто есть ћолот “ора, магическое орудие, выкованное карликами против ¬еликанов или восставших ѕред-космических “итанических —ил ѕрироды, которые, пока они живут в пределах ћатерии, не могут быть усмирены Ѕогами, Ц посредниками ¬семирной √армонии Ц но должны быть сначала уничтожены. ¬от почему ¬селенна€ создана из останков убитого »мира. —вастика есть ћьöлнир Ц Ђ√ромовый ћолотї, и потому сказано, когда јзы, пресв€тые Ѕоги, после огненного очищени€ Ц огнем страстей и страданий в их жизненных воплощени€х Ц станут пригодными дл€ пребывани€ в »да в вечном мире Ц тогда ћьöлнир станет ненужным. Ёто наступит, когда узы Ѕогини ’ел, ÷арицы области ћертвых Ц не будут более сковывать их, ибо царство зла перестанет существовать.

Ђѕламена —уртура не уничтожили их, так же как и бушующие воды [нескольких потопов]Е “ам —уществовалиЕ сыны “ора. ќни принесли с собою ћьöлнир, не как оружие войны, но как молот, посредством которого осв€тить новые небеса и новую землюї[223].

¬оистину, многочисленны значени€ этого молота! ¬ макрокосмической работе Ђћолот “ворени€ї с его четырьм€ концами, загнутыми под пр€мыми углами, относитс€ к посто€нному движению и круговращению невидимого  осмоса —ил. ¬ работе про€вленного  осмоса и нашей «емли, он указывает на вращение в ÷иклах ¬ремени мировых осей и их экваториальных по€сов; две линии, образующие —вастику , означают ƒух и ћатерию, четыре крючка предпосылают движение вращающихс€ циклов. ¬ приложении к микрокосму, человеку, символ этот показывает, что человек есть св€зь между Ќебом и «емлей; права€ рука подн€та на конце горизонтальной линии, лева€ же указывает на «емлю. Ќа »зумрудных “аблицах √ермеса на подн€той руке написано слово ЂSolveї, на левой же слово ЂCoagulaї. Ётот знак €вл€етс€ одновременно алхимическим, космогоническим, антропологическим и магическим с семью ключами к его внутреннему смыслу. Ќе будет преувеличением сказать, что сложный символизм этого всемирного и наиболее изобразительного из знаков, содержит ключ к семи тайнами  осмоса. «ародившийс€ в мистических представлени€х ранних арийцев в поставленный ими 105] у самого порога вечности на главу «ми€ јнанта, он встретил свою духовную смерть в схоластических толковани€х средневековых антропоморфистов. Ёто есть јльфа и ќмега ¬семирной “ворческой —илы, исход€щей от чистого ƒуха и кончающейс€ в плотной ћатерии. “акже это ключ к ÷иклу Ќауки божественной и человеческой; и тот, кто поймет его полный смысл, навсегда освободитс€ от оков ћаха-ћайи, великой »ллюзии и ќбольстител€. —вет, сверкающий из-под Ѕожественного ћолота, ныне низведенного до молоточка ¬еликого ћастера масонских лож, достаточен, чтобы рассе€ть мрак любых человеческих схем или вымыслов.

 акими пророческими €вл€ютс€ песни трех скандинавских Ќорн-Ѕогинь, которым ¬ороны ќдина нашептывают о прошлом и будущем, кружась в своей хрустальной обители под текущей рекой. ¬се эти песни записаны на Ђ—витках ћудростиї, из которых многие утер€ны, но некоторые еще сохранились; и они повтор€ют в поэтической аллегории учени€ јрхаических ¬еков. ѕриведем вкратце, что говорит д-р ¬агнер в своей книге Ђјзгард и Ѕогиї, относительно Ђќбновлени€ ћираї, и что €вл€етс€ пророчеством о —едьмой –асе нашего  руга, оповещенным в далекие века.

ћьöлнир исполнил свой долг в этом  руге, и:

ЂЌа поле »да, на поле воскресени€ [дл€ ѕ€того  руга] собрались сыны высочайших богов и в них вновь восстали их отцы [Ego всех их прошлых воплощений]. ќни говорили о ѕрошлом и Ќасто€щем и вспоминали мудрость и пророчества своих предков, которые все исполнились. ќколо них, но незримо дл€ них, находилс€ —ильный, ћощный, кто правит всем сущим, восстанавливает мир между теми, кто враждует между собою, и устанавливает вечные законы, управл€ющие миром. ¬се они знали, что он находилс€ здесь, они ощущали его присутствие и силу, но не ведали имени его. ≈го ¬елением нова€ «емл€ подн€лась из вод [ѕространства].   ёгу, над ѕолем »да, он создал новое небо, названное јудланг, и дальше от него третье, известное как ¬идблэн. Ќад пещерою √имил'а был воздвигнут чудесный чертог, который был покрыт золотом и €рко блистал на —олнце. [Ёти три суть постепенно восход€щие —феры нашей ÷епи]. “ам боги снова воссели на свои престолы, как было раньше, и они радовались этому восстановлению и лучшим временам. — вершин √имил'а [—едьмой —феры, наивысшей и наичистейшей] они смотрели вниз на счастливых потомков Ћиф [и Ћифтхразир, гр€дущих јдама и ≈ву, очищенного человечества] и указали им взбиратьс€ еще выше, подн€тьс€ в знании и мудрости, в благочестии и в де€ни€х любви, шаг за шагом, от одного неба до другого, до тех пор, пока, наконец, они не будут в состо€нии объединитьс€ с божествами в ƒоме ќтца ¬сего —ущегої[224].

“от, кто знает доктрины Ёзотерического Ѕуддизма или ћудрости, 106] хот€ все еще весьма несовершенно набросанных, €сно поймет аллегорию, заключающуюс€ в вышесказанном.

„итатель €снее поймет ее философский смысл, если глубже задумаетс€ над мифом о ѕрометее. ¬ дальнейшем это рассматриваетс€ при свете индусского ѕрамантха. “олкование их, низведенное до чисто физиологического символа некоторыми востоковедами и вз€тое лишь в св€зи с земным огнем, €вл€етс€ оскорблением каждой религии, включа€ и христианство, величайша€ тайна которого, таким образом, низвергнута до ћатерии. Ђ“рениеї божественного ѕрамантха и јрани могло представитьс€ в подобном изображении только лишь грубому пон€тию немецких материалистов Ц худших из всех. ѕравда, что божественное дит€, јгни, у –асы, говор€щей на санскритском €зыке, и ставшее Ignis у латин€н, рождаетс€ от соединени€ ѕрамантха и јрани Ц —вастика Ц во врем€ ритуала жертвоприношени€. Ќо что же из этого? ¬ ¬едах “ваштри (¬ишвакарман) есть Ђбожественный артист и плотникї[225], и также ќтец Ѕогов и Ђ“вор€щего ќгн€ї. Ќастолько древен этот символ и настолько сокровенен, что почти ни одни раскопки на местах древних городов не обход€тс€ без нахождени€ его. ћного подобных дисков из терракота, называемых fusaïoles, были найдены д-ром Ўлиманном под развалинами древней “рои. ќбе формы †и †были раскопаны в большом количестве; наличность их €вл€етс€ еще одним доказательством, что древние “ро€не и предки их были чистыми арийцами.

с) „ха€, как уже было объ€снено, есть јстральное ќтображение. ¬ санскритских трудах оно имеет, именно, это значение. “аким образом, —анжна, ƒуховное —ознание, супруга —урь€ —олнца, изображаетс€ как удал€юща€с€ в лес дл€ отшельнической жизни и оставл€юща€ своему супругу свою „ха€, “ень или ќтображение.

_____

107]

—“јЌ÷ј IV. Ц ѕродолжение.

16.  ј  ∆≈ –ќ∆ƒјё“—я ћјЌ”Ў»я[226]? ћјЌ”, ќЅЋјƒјёў»≈ –ј«”ћќћ,  ј  —ќ«ƒјЋ»—№ ќЌ»? (а). ќ“÷џ[227] ѕ–»«¬јЋ» Ќј ѕќћќў№ —¬ќ… —ќЅ—“¬≈ЌЌџ… ќ√ќЌ№[228],  ќ“ќ–џ… ≈—“№ ќ√ќЌ№, √ќ–яў»… ¬ «≈ћЋ≈. ƒ”’ «≈ћЋ» ѕ–»«¬јЋ —≈Ѕ≈ Ќј ѕќћќў№ —ќЋЌ≈„Ќџ… ќ√ќЌ№[229]. Ё“» “–ќ≈[230] —ќ«ƒјЋ» —ќ≈ƒ»Ќ≈ЌЌџћ» ”—»Ћ»яћ» ‘ќ–ћ” √ќƒЌ”ё. ќЌј[231] ћќ√Ћј —“ќя“№, ’ќƒ»“№, Ѕ≈√ј“№, Ћ≈∆ј“№ »Ћ» Ћ≈“ј“№. Ќќ, ¬—≈ ∆≈, ќЌј ЅџЋј “ќЋ№ ќ „’јя, “≈Ќ№, –ј«”ћј Ћ»Ў≈ЌЌјя (b)Е

a) «десь объ€снение еще раз становитс€ необходимым при, помощи света, бросаемого экзотеризмом, добавленным к Ёзотерическим ѕисани€м. ћануши€ (Ћюди) и ћану €вл€ютс€ здесь эквивалентными јдаму халдеев Ц причем, как и в представлении халдеев и ассирийцев, термин этот вовсе не означает первичного человека, как мы видим это у евреев, или же одиночного индивидуума, но, именно, „еловечество коллективно. »менно „етыре —тепени или  ласса ƒхиан- оганов из —еми, гласит  омментарий, Ђ€вились ѕрародител€ми —крытого „еловекаї Ц то есть, тонкого ¬нутреннего „еловека. Ћха Ћуны, Ћунные ƒухи, как уже было сказано, были лишь ѕредками его ‘ормы, то есть, того образца, по которому ѕрирода начала свою внешнюю работу. »так, ѕервоначальный „еловек был при своем по€влении лишь бессознательным Ѕхута[232] или же Ђѕризракомї. Ёто Ђтворениеї было неудачно.

b) ѕопытка эта снова оказалась неудачной. ¬ этом заключаетс€ аллегори€, изображающа€ тщетность попыток, сделанных физической ѕриродою, чтобы построить даже совершенного животного, не говор€ уже о человеке. »бо ќтцы, Ќизшие јнгелы, все они суть ƒухи ѕрироды, и высшие Ёлементалы также обладают присущей им своего рода разумностью; но всего этого недостаточно, чтобы построить мысл€щего человека. Ќужен был Ђ∆ивой ќгоньї, тот ќгонь, который дает человеческому разуму самопознание и самоосознание или же ћанас; потомством же ѕарвака и Ўучи €вл€ютс€ ∆ивотно-Ёлектрические и —олнечные ќгни, которые создают животных и потому они могли предоставить лишь физический, живой организм дл€ этого первичного астрального прообраза человека. —ледовательно первые —оздатели были 108] ѕигмалионами ѕервобытного „еловека; им не удалось оживить эту статую Ц разумом.

Ёта —танца, как мы увидим, очень показательна. ќна объ€сн€ет тайну и заполн€ет пробел, существующий между одухотвор€ющим ѕринципом в человеке Ц ¬ысшим я или „еловеческой ћонадой Ц и ∆ивотной ћонадой, составл€ющих вместе одну, хот€ перва€ одарена божественным разумом, тогда как втора€ лишь способностью инстинкта.  ак следует пон€ть это различие и как объ€снить присутствие ¬ысшего я в человеке?

 омментарии глас€т:

Ђ—ыны ћахата есть те, кто ускор€ют развитие человеческого –астени€. ќни есть ¬оды, падающие на бесплодную почву латентной жизни, и »скра, оживл€юща€ человеческое ∆ивотное. ќни ¬ладыки ƒуховной ∆изни ¬ечностиЕ ¬ начале [¬торой –асы] некоторые [из ¬ладык] только вдохнули свое естество в ћануши€ [людей], другие же избрали человека своим обиталищемї.

Ёто показывает, что не все люди стали воплощени€ми ЂЅожественных ¬осставшихї, но лишь некоторые среди них. ” остальных их ѕ€тый ѕринцип был просто ускорен в своем развитии, посредством искры, брошенной в него, что и объ€сн€ет великую разницу среди умственных способностей людей и рас. ≈сли бы Ђ—ыны ћахатаї, говор€ аллегорически, не проскочили через ѕромежуточные ћиры в своем устремлении к умственной свободе, животный человек никогда не был бы в состо€нии подн€тьс€ от этой «емли и достичь личными усили€ми своей конечной цели. ÷икловое —транствование должно было бы совершитьс€ через все планы существовани€, наполовину бессознательно, если и не вполне, как мы видим это на примерах животных. »менно, благодар€ этому восстанию разумной жизни против мертвенной безде€тельности чистого духа, мы и €вл€емс€ тем, что мы есть Ц самосознательными, мысл€щими людьми, одаренными способност€ми и свойствами Ѕогов, как на благо, так и на зло. —ледовательно, ¬осставшие €вл€ютс€ нашими —пасител€ми. ѕусть философы хорошенько задумаютс€ над этим, и не одна тайна раскроетс€ перед ними. Ћишь силою прит€жени€ контрастов могут два противоположени€ Ц ƒух и ћатери€ Ц быть скреплены между собою на «емле и, будучи расплавлены в огне самосознательного испытани€ и страдани€, стать слитными в ¬ечности. Ёто откроет смысл до сих пор непон€тных аллегорий, безрассудно называемых Ђбасн€миї.

ƒл€ начала, это объ€сн€ет утверждение, сделанное в ѕэмандре, что ЂЌебесный „еловекї, Ђ—ын ќтцаї, приобщившийс€ к природе 109] и естеству —еми –уководителей или —оздателей и ѕравителей ћатериального ћира,

Ђзагл€нул через √армонию и, пробившись через мощь (—еми)  ругов (ќгн€), обнаружил и вы€вил, таким образом, природу, рожденную в нисход€щем пор€дкеї[233].

Ёто объ€сн€ет каждый стих в герметическом повествовании, также и греческую аллегорию о ѕрометее. Ќо главное, оно объ€сн€ет множество аллегорических повествований о Ђ¬ойнах в Ќебесахї, включа€ и ¬ойну в ќткровении, относ€щуюс€ к христианской догме о Ђѕадших јнгелахї. ќно объ€сн€ет Ђ¬осстаниеї древнейших и высших јнгелов и смысл низвержени€ их с Ќеба в бездну јда, то есть, ћатерию. Ёто даже разрешает недавнее недоумение ассириологов, выразивших свое изумление в лице покойного √еорга —мита, в следующих словах:

Ђћое первое представление об этой части [восстани€] было, что война с силами зла предшествовала “ворению; теперь же € думаю, она последовала за ѕадениемї[234].

¬ том же труде[235] √еорг —мит дает с одного раннего вавилонского цилиндра изображение —в€щенного ƒрева, «ми€, мужчины и женщины. ƒрево имеет семь ветвей; три на стороне мужчины, четыре на стороне женщины. Ёти ветви изображают семь  оренных –ас, в третьей из которых, в самом ее конце, произошло разделение полов и, так называемое, ѕадение в зарождение. ѕервые “ри –асы были бесполые, затем они стали гермафродитами; остальные четыре из отличающихс€ друг от друга мужчин и женщин.  ак говорит нам писатель:

Ђƒракон, который в халдейских повествовани€х о “ворении вводит человека в грех, €вл€етс€ тварью “иамат, живого начала мор€ и хаосаЕ который воспротивилс€ божествам при создании мираї[236].

Ёто заблуждение. ƒракон есть мужское начало или ‘аллос, олицетворенный или, вернее, анимализованный; “иамат же, Ђолицетворение духа хаосаї, Ѕездны или √луби есть женское начало, ”троба. Ђƒух хаоса и беспор€дкаї относитс€ к той умственной пертурбации, к которой он привел. Ёто есть чувственное, прит€гательное, магнетическое начало, которое очаровывает и прельщает, вечно-живой активный элемент, который ввергает весь мир в состо€ние см€тени€, хаоса и греха. «мий прельщает женщину, но именно последн€€ прельщает мужчину, и оба они включены в кармическое прокл€тие, хот€ лишь как естественное следствие порожденной причины. √еорг —мит говорит:

110] Ђясно, что ƒракон включен в прокл€тие за ѕадение и, что боги [Ёлохимы, возревновавшие при виде, что человек из праха, в свою очередь, стал —оздателем; подобно всем животным], призывают на голову человеческой –асы все бедстви€, которым подвергаетс€ человечество. ћудрость и «нание принесут ему горе, он будет иметь семейные раздоры, будет подчин€тьс€ тирании, он вызовет гнев боговЕ он будет разочарован в своих желани€х, он будет изливатьс€ в бесполезных молитвахЕ он создаст будущий грех. Ќесомненно, что последующие строки продолжают эти перечислени€, но наше повествование снова обрываетс€ здесь и по€вл€етс€ вновь лишь там, где боги готов€тс€ к войне с силами зла. которыми водительствует “иамат (женщина)ї[237].

Ёто описание изъ€то из  ниги Ѕыти€ ради монотеистических целей. Ќо ошибочна€ политика Ц без сомнени€ она была порождена страхом и уважением перед догматической религией и ее суевери€ми Ц стара€сь восстановить халдейские фрагменты с помощью  ниги Ѕыти€, тогда как, именно, последн€€, как несравненно более недавн€€, нежели любые фрагменты, должна была бы быть по€снена посредством первых.

_____

 

 

—“јЌ÷ј IV. Ц ѕродолжение.

17. ƒџ’јЌ»≈[238] Ќ”∆ƒјЋќ—№ ¬ ‘ќ–ћ≈; ќ“÷џ ƒјЋ» ≈≈. ƒџ’јЌ»≈ Ќ”∆ƒјЋќ—№ ¬ ѕЋќ“Ќќћ “≈Ћ≈; «≈ћЋя —‘ќ–ћ»–ќ¬јЋј ≈√ќ. ƒџ’јЌ»≈ Ќ”∆ƒјЋќ—№ ¬ ƒ”’≈ ∆»«Ќ»; —ќЋЌ≈„Ќџ≈ Ћ’ј ¬ƒќ’Ќ”Ћ» ≈√ќ ¬ ‘ќ–ћ” ≈≈. ƒџ’јЌ»≈ Ќ”∆ƒјЋќ—№ ¬ «≈– јЋ≈ “≈Ћј —¬ќ≈√ќ[239]; Ђћџ ƒјЋ» ≈ћ” ЌјЎ≈ —ќЅ—“¬≈ЌЌќ≈!ї Ц — ј«јЋ» ƒ’»јЌ». ƒџ’јЌ»≈ Ќ”∆ƒјЋќ—№ ¬ Ќќ—»“≈Ћ≈ ∆≈ЋјЌ»…[240]; ЂќЌќ »ћ≈≈“ ≈√ќ!ї Ц — ј«јЋ ќ—”Ў»“≈Ћ№ ¬ќƒ[241]. Ќќ ƒџ’јЌ»≈ Ќ”∆ƒј≈“—я ¬ –ј«”ћ≈, „“ќЅџ ¬ћ≈—“»“№ ¬—≈Ћ≈ЌЌ”ё; Ђћџ Ќ≈ ћќ∆≈ћ ƒј“№ ≈√ќ!ї Ц — ј«јЋ» ќ“÷џ. Ђя Ќ» ќ√ƒј Ќ≈ »ћ≈Ћ ≈√ќ!ї Ц — ј«јЋ ƒ”’ «≈ћЋ». Ђ‘ќ–ћј —√ќ–»“, ≈—Ћ» я ƒјћ ≈… —¬ќ…!ї Ц — ј«јЋ ¬≈Ћ» »… ќ√ќЌ№[242]Е „≈Ћќ¬≈ [243] ќ—“јЋ—я ѕ”—“џћ, Ѕ≈——ћџ—Ћ≈ЌЌџћ Ѕ’”“јЕ “ј  Ѕ≈— ќ—“Ќџ≈ ƒјЋ» ∆»«Ќ№ “≈ћ,  “ќ[244] —“јЋ» Ћёƒ№ћ»,  ќ—“яћ» ” –≈ѕЋ≈ЌЌџћ» ¬ “–≈“№≈…[245].

“ак как полное объ€снение будет найдено в комментари€х на —танцу V, то сейчас достаточно нескольких замечании. Ђќтецї, первоначально физического человека или же его тела, есть ∆изненный Ёлектрический ѕринцип, пребывающий в —олнце. Ћуна его Ђћатерьї, в силу той таинственной мощи, присущей Ћуне, 111] котора€ имеет такое же определенное вли€ние на человеческое зарождение и рождение, регулируемое ею, как и на рост растений и животных. Ђ¬ихрьї или Ёфир, означающий, в данном случае, передаточный проводник, через который воздействи€ двух этих светил принос€тс€ и рассеиваютс€ на «емле, называетс€ Ђѕестуньейї[246]; тогда как лишь Ђƒуховный ќгоньї делает из человека божественное и совершенное существо.

“еперь, что есть этот Ђƒуховный ќгоньї? ¬ јлхимии это есть, говор€ вообще, ¬одород: тогда как в эзотерической действительности это есть эманаци€ или Ћуч, излучающийс€ от своего Ќумена, Ђƒхиани ѕервого Ёлементаї. ¬одород есть газ лишь на нашем земном плане. Ќо даже в химии ¬одород Ђбыл бы единственной существующей формой материи, в нашем значении этого терминаї[247], и он весьма близко приближаетс€ к ѕротилу, который есть наш Ћа€м. ќн есть отец и зародитель, так сказать, или вернее, ”падхи (основа) , как ¬оздуха, так и ¬оды, и в действительности есть Ђогонь, воздух и водаї, один в трех аспектах; отсюда химическа€ и алхимическа€ троица. ¬ мире про€влени€ или ћатерии это есть объективный символ и материальна€ эманаци€ субъективного и чисто духовного, энтитативного Ѕыти€ в области Ќуменов. —праведливо, может √одфрид ’иггинс сравнивать и даже отождествл€ть ¬одород с “о On или Ђ≈динымї* у греков. »бо, как замечает он, ¬одород не есть вода, хот€ он и порождает ее; ¬одород не огонь, хот€ он про€вл€ет или создает его; также он не воздух, хот€ воздух можно рассматривать, как продукт сочетани€ воды и огн€ Ц ибо ¬одород содержитс€ в водном элементе атмосферы. »менно, это три в одном.

≈сли мы будем изучать сравнительную “еогонию, то легко найдем, что тайна этих Ђќгнейї преподавалась в ћистери€х всех древних народов, преимущественно в —амофракии. Ќет ни малейшего сомнени€, что  абиры, наиболее сокровенные из всех древних Ѕожеств, Ѕогов и Ћюдей, великих Ѕожеств и “итанов, тождественны с  умарами и –удрами, возглавл€емыми  арттике€ Ц тоже  умаром. Ёто совершенно очевидно даже экзотерически; и эти индусские Ѕожества были подобно  абирам, олицетворенными св€щенными ќгн€ми наиболее оккультных сил в ѕрироде. Ќекоторые ветви јрийской –асы, азиатские и европейские, индусы и греки сделали все возможное, чтобы скрыть их истинную природу, если и не их значение.  ак и в отношении  умаров, число  абиров неопределенно. Ќекоторые говор€т, что их было лишь трое или четверо; другие утверждают, 112] что их семеро. Axierus, Axiocersa, Axiocersus и Casmilus могут прекрасно рассматриватьс€, как alter egos четырех  умаров Ц —анат- умара, —ананда, —анака и —анатана. ѕервые из этих божеств, отцом которых считалс€ ¬улкан, часто были смешиваемы с ƒиоскурами Corybantes, Anactes и т. д., подобно тому, как  умары, отцом которых значилс€ Ѕрама Ц или, вернее, Ђѕламень √нева ≈гої, побудивший его создать дев€тое или “ворение Kaumâra, результатом которого €вились –удра или Ќилалохита (Ўива) и  умары Ц смешались с јсурами, –удрами и ѕитри по той простой причине, что все они едины Ц то есть, взаимно соотнос€щиес€ —илы и ќгни. «десь мы не имеем места описать эти Ђќгниї и истинное значение их, хот€ мы попытаемс€ сделать это впоследствии, если конец этого труда будет когда-нибудь напечатан. ј пока что еще несколько объ€снений может быть добавлено.

¬се предыдущее представл€ет тайны, решение которых должно быть предоставлено скорее личной интуиции читател€, нежели пытатьс€ их описать. ≈сли читатель пожелает узнать что-либо о тайне ќгней, пусть он обратитс€ к некоторым трудам алхимиков, которые весьма правильно св€зывают ќгонь с каждым Ёлементом, как это делают и оккультисты. „итатель должен помнить, что древние народы рассматривают религию и естественные науки также и философию, как тесно и нераздельно св€занные между собою. Ёскулап был сыном јполлона Ц —олнца или ќгн€ ∆изни; одновременно √елиоса, ѕифиоса и Ѕога ћудрости оракулов. ¬ экзотерических религи€х, так же как и в Ёзотерической ‘илософии, Ёлементы Ц особенно ќгонь, ¬ода и ¬оздух Ц представлены, как прародители наших п€ти физических чувств и, следовательно, непосредственно св€заны с ними оккультно. Ёти физические чувства принадлежат даже более низкому творению, нежели то, которое в ѕуранах называетс€ ѕратисарга или Ђ¬торичное творениеї. Ђ∆идкий ќгонь исходит от Ќераздельного ќгн€ї Ц гласит ќккультна€ аксиома.

 руг есть ћысль; ƒиаметр (или лини€) есть —лово; и сочетание их есть ∆изнь.

¬  аббале Ѕат- ол есть дочь Ѕожественного √ласа или же ѕредвечный —вет, Ўекина. ¬ ѕуранах и индусском экзотеризме ¬ак, √лас, есть ∆енский Ћогос Ѕрамы Ц преображение јдити, ѕредвечный —вет. ≈сли же Ѕат- ол в еврейском мистицизме есть вн€тный, сверхъестественный глас с небес, открывающий Ђизбранному народуї св€щенные традиции и законы, то это только потому, что ¬ак называлась еще до иудаизма Ђћатерью ¬едї, котора€ вошла в –иши и вдохновила их своими откровени€ми; так же как говоритс€, что Ѕат- ол вдохновл€ла пророков израильских и первосв€щенников 113] еврейских. » обе они существуют и по сей день в своих соответственных св€щенных символах, ибо древние св€зывали «вук или –ечь с Ёфиром ѕространства, характерным признаком которого €вл€етс€ «вук. ѕотому ќгонь, ¬ода и ¬оздух €вл€ют собою первоначальную  осмическую “роицу.

Ђя есмь тво€ ћысль, твой Ѕог, более древний, нежели ¬лажное Ќачало, —вет, излучающийс€ во “ьме [’аосе] и блистающее —лово Ѕога [«вук] есть —ын Ѕожестваї[248].

»так, мы должны хорошо изучить Ђѕервичное “ворениеї, прежде чем мы сможем пон€ть ¬торичное. ѕерва€ –аса имела в себе три рудиментарных Ёлемента: и не обладала еще ќгнем, ибо согласно древним, эволюци€ человека, рост и развитие его духовных и физических чувств были подчинены эволюции Ёлементов на  осмическом плане этой «емли. ¬се исходит от ѕрабхавапи€€, эволюции твор€щих и чувствующих принципов в Ѕогах, и даже так называемого, самого Ђ“вор€щего Ѕожестваї. Ёто мы видим из имен и наименований, данных ¬ишну в экзотерических ѕисани€х. “ак же как и ќрфический ѕротологос, он именуетс€ ѕурваджа, Ђпрегенетическийї и другие имена, вз€тые в их нисход€щем пор€дке, все более и более св€зывают его с ћатерией.

—ледующий пор€док с приведенными параллел€ми может быть установлен в эволюции Ёлементов и „увств; или же в  осмическом «емном Ђ„еловекеї или Ђƒухеї, и смертном физическом человеке:

1.Ёфир........................... —лух................... «вук.

2. ¬оздух........................ ќс€зание............ «вук и ќс€зание.

3. ќгонь или —вет........ «рение................ «вук, ќс€зание и ÷вет.

4. ¬ода........................... ¬кус.................... «вук, ќс€зание, ÷вет и ¬кус.

5. «емл€......................... ќбон€ние.......... «вук, ќс€зание, ÷вет, ¬кус и ќбон€ние.

 ак мы видим, каждый Ёлемент к своему характерному признаку добавл€ет признаки своего предшественника; так же как кажда€  оренна€ –аса добавл€ет характерное чувство предыдущей –асы. “о же самое верно и по отношению к семеричному Ђтворениюї человека, который постепенно развиваетс€ в семи стади€х и на тех же принципах, как это будет €влено в дальнейшем.

“аким образом, тогда как Ѕоги или ƒхиан- оганы (ƒэва) исход€т от 114] ѕервичной ѕричины, Ц котора€ не есть ѕарабраман, ибо последний есть ¬—≈-ѕ–»„»Ќј и не может быть назван Ђѕервичной ѕричинойї, Ц эта ѕервична€ ѕричина в Ѕраминских  нигах называетс€ ƒжагад-»они, Ђ”троба ћираї, человечество происходит от этих самых действенных посредников в  осмосе. Ќо люди, в течение ѕервой и ¬торой –асы, не были физическими существами, но просто лишь рудиментами будущих людей; Ѕхута, происшедшие от Ѕхутади, Ђначалаї или Ђпервоначального места, откуда возникли Ёлементыї. —ледовательно, они произошли со всем остальным от ѕрабхавапи€€, Ђместа, откуда все исходит и куда раствор€етс€ все сущееї, как это объ€снено в  омментари€х на ¬ишну ѕурану. ќткуда и наши физические чувства. ќткуда даже само высшее Ђсозданноеї Ѕожество нашей ‘илософии. –аз оно едино со ¬селенной, то назовем ли мы его Ѕрама, »швара или ѕуруша, оно есть ѕро€вленное Ѕожество Ц следовательно, Ђсозданноеї или ограниченное и условное. Ёто легко доказать даже на основании экзотерических учений.

ѕосле того, как его назвали непознаваемый, вечный Ѕрама (бесполый или абстрактный) ѕундарикакша, Ђпревысша€ и непреход€ща€ славаї, и раз, вместо —адаика-–упа, Ђнеизменна€ї или Ђнепреложна€ї ѕрирода, к нему обращаютс€, как к Ёканека-–упа, Ђединому и множественному одновременної, он Ц ѕричина, становитс€ слитым со своими собственными следстви€ми; и имена его, если поставить их в эзотерическом пор€дке, показывают следующую нисход€щую скалу:

ћахапуруша или ѕараматман.................... ѕревысший ƒух.

јтман или ѕурваджа (ѕротологос).......... ∆ивой ƒух ѕрироды.

»ндри€атман или ’ришикеша.................. ƒуховна€ или –азумна€ ƒуша (едина€ с чувствами).

Ѕхутатман.................................................... ∆ива€ или ∆изне-ƒуша.

 шетраджна................................................ ¬оплощенна€ ƒуша или же ¬селенна€ ƒуха и ћатерии.

Ѕхрантидаршанатах.................................... ќшибочное ѕознание Ц ћатериальна€ ¬селенна€.

ѕоследнее наименование означает нечто познанное или представленное, в силу заблуждени€ и ошибочного представлени€, как материальна€ форма, но что в действительности €вл€етс€ лишь ћайей, »ллюзией, так же как и все сущее в нашей физической ¬селенной.

»менно, на основании точной аналогии с атрибутами этого Ѕрамы, как в мире духовном, так и мире материальном, происходит эволюци€ ƒхиан- оганических —ущностей; характерные признаки последних, в свою очередь, отображаютс€ в „еловеке коллективно и в каждом из его принципов, из которых каждый заключает в себе, в том же прогрессирующем пор€дке, долю их разнообразных Ђќгнейї и ЂЁлементовї.

 

 

 

115]

—“јЌ÷ј V

Ё¬ќЋё÷»я ¬“ќ–ќ… –ј—џ

 

18. —ыны …оги. 19. Ѕеспола€ ¬тора€ –аса. 20. —ыны Ђ—ынов —умерекї. 21. Ђ“еньї или јстральный „еловек входит внутрь и человек развивает ‘изическое “ело.

 

18. ѕ≈–¬џ≈[249] ЅџЋ» —џЌјћ» …ќ√». —џЌџ »’ —“јЋ» ѕќ“ќћ—“¬ќћ ∆≈Ћ“ќ√ќ ќ“÷ј » Ѕ≈Ћќ… ћј“≈–».

¬ позднейших  омментари€х эта фраза переводитс€ так:

Ђ—ыны —олнца и Ћуны, питомцы Ёфира [или Ђ¬етраї] (а)ЕЕ ќни были тени “еней ¬ладык (b). ќни [тени] умножились. ƒухи «емли одели их. —олнечные Ћха согрели их [т. е. сохранили ∆изненный ќгонь в нарождающихс€ физических формах]. ƒыхани€ имели жизнь, но не имели понимани€. ќни не имели еще своего ќгн€ и ¬одыї (с).

а) ¬спомним в св€зи с этим Tabula Smaragdina √ермеса, эзотерическое значение которой имело семь ключей. јстрохимическое значение хорошо известно изучающим, антропологическое может быть дано теперь. Ђ≈дина€ ¬ещьї, упом€нута€ в ней, есть „еловек. —казано:

Ђќтец этой ќдной и ≈динственной ¬ещи есть —олнце; ћатерь ее Ц Ћуна; ¬етер носит ее в лоне своем, и ѕестунь€ ее €ра€ (Spirituous) «емл€ї.

¬ оккультной передаче этого же места добавлено: Ђ» ƒуховный ќгонь €вл€етс€ ее Ќаставником (√уру)ї.

ќгонь этот есть ¬ысшее я, ƒуховное Ego, или то, что, будучи полно “анха или желани€ жизни, вечно перевоплощаетс€ под вли€нием своих низших личных я, мен€€сь с каждым рождением. —транный закон ѕрироды, что на этом плане высша€ (ƒуховна€) ѕрирода должна находитьс€, так сказать, в рабстве у низшей. ≈сли только Ego не найдет прибежища в јтмане, ¬—≈—”ў≈ћ-ƒ”’≈, и не сольетс€ вполне с его естеством, личное Ego может привести к печальному концу. Ёто не может быть вполне пон€то, если только сам изучающий не ознакомитс€ с тайной эволюции, происход€щей по трем лини€м Ц ƒуховной, ѕсихической и ‘изической.

“о, что устремл€ет к эволюции и ускор€ет ее, т. е., понуждает 116] рост и развитие человека к совершенствованию, есть (а) ћонада или то, что действует в ней бессознательно через —илу, присущую и самосущую; и (b) низшее јстральное “ело или же Ћичное я. ѕерва€, будет ли она заключена в растительном или же животном теле, одарена этой —илой и, в действительности, сама есть эта —ила. Ѕлагодар€ ее тождественности со ¬се-—илою, котора€, как сказано, присуща ћонаде, она всемогуща на јрупа или плане бесформенном. Ќа нашем плане, в силу того, что естество ее слишком чисто, она остаетс€ всепотенциальной, но индивидуально становитс€ безде€тельной. Ќапример, лучи —олнца, которые способствуют росту растений, не избирают то или другое растение, чтобы излучать свет на него. ¬ыдерните с корнем растение и пересадите его в такое место, где солнечный луч не может достигать его, и последний не последует за ним. “ак же точно и с јтманом; если только ¬ысшее я или Ego не подымаетс€ к своему —олнцу Ц ћонаде Ц Ќизшее Ego или Ћичное я возьмет верх во всех случа€х. »бо, именно, это Ego с его €ростным себ€любием и животным желанием жить безрассудной жизнью (“анха) и €вл€етс€ Ђсоздателем храмаї, как называет его Ѕудда в ƒхаммапада[250]. ќтсюда и выражение Ц ƒухи «емли облекли тени и распространили их.   этим Ђƒухамї временно принадлежат человеческие јстральные —амости и, именно, они дают или слагают физический храм человека дл€ пребывани€ в нем ћонады и ее сознательного принципа ћанаса. Ќо Ђ—олнечныеї Ћха или ƒухи согревают “ени. ƒословно и физически это есть истина; также и метафизически или же на плане психическом и духовном, верно, что лишь јтман согревает ¬нутреннего „еловека; т. е., освещает его Ћучом Ѕожественной ∆изни, и только он один может передать ¬нутреннему „еловеку или же ѕеревоплощающемус€ Ego его бессмертие. “аким образом, мы увидим, что дл€ первых трех  оренных –ас и половины „етвертой, до ее срединной или поворотной точки, именно, јстральные “ени Ђѕрародителейї, Ћунных ѕитри, €вл€ютс€ формирующими силами в –асах, которые стро€т и постепенно направл€ют эволюцию физической формы к совершенству Ц и это совершаетс€ за счет пропорциональной утраты ƒуховности. «атем, от этой поворотной точки ¬ысшее Ego или ¬оплощающийс€ ѕринцип, Nous или –азум, начинает царствовать над ∆ивотным Ego и руководить им во всех случа€х, когда последний не влечет его книзу.  ороче говор€, ƒуховность находитс€ на восход€щей дуге, и животна€ или физическа€ сторона только тогда преп€тствует ее неуклонному продвижению по тропе ее эволюции, когда себ€любие Ћичности настолько сильно заразило внутреннего, истинного „еловека своим смертоносным микробом, что верхнее прит€жение утратило всю свою силу над мысл€щим разумным человеком. √овор€ по правде, в насто€щий 117] период нашей человеческой эволюции порок и злоба €вл€ютс€ анормальными, неестественными про€влени€ми Ц по крайней мере, они должны были бы быть такими. “от факт, что человечество никогда не было более себ€любиво и порочно, нежели сейчас Ц цивилизованные народы успешно возвели себ€любие в этическое пон€тие, а порок в искусство Ц €вл€етс€ еще одним добавочным доказательством исключительной природы этого феномена.

¬с€ схема заключаетс€ в халдейской  ниге „исел и даже «охаре, если только пон€ть смысл апокалипсических намеков. —начала Ёйн-—оф, Ђ—окровенное из —окровенногої, затем “очка, —ефира и последующие —ефироты, затем јцилатический ћир, ћир Ёманаций, дающий рождение трем другим ћирам Ц первый, Ѕриатический ћир, называемый ѕрестолом, ќбитель чистых духов; второй, ћир ќбразовани€ или »ециратический, ќбитель јнгелов, которые рождают “ретий или ћир ƒействи€, јзиатический ћир, который есть «емл€ или наш ћир; однако, об этом ћире, называемом также  лифот, содержащем (шесть других) —фер, םילגלג и ћатерию, говоритс€, что он есть место пребывани€ Ђ н€з€ “ьмыї. Ёто сказано во всей €сности: ибо ћетатрон, јнгел ¬торого Ѕриатического ћира, первого обитаемого ћира, означает ¬естник,† ˝Αγγελος, јнгел, называемый великим ”чителем; и под его началом наход€тс€ јнгелы “ретьего ћира и ћира »ециратического, дес€ть и семь классов их составл€ют —ефироты[251], о которых сказано, что:

Ђќни насел€ют или оживл€ют этот мир, как основные (сущности и) разумы, и коррел€торы их и логические противоположени€ обитают в третьем населенном мире, называемом јзиатическимї.

Ёти Ђпротивоположени€ї называютс€ Ђќболочкамиї, תופילק, или ƒемонами[252], насел€ющими семь обителей, именуемых Ўеба ’ахалот, последние €вл€ютс€ просто семью «онами нашей ѕланетыї[253]. ¬  аббале  н€зь их именуетс€ —амаэлем, јнгелом —мерти, он же €вл€етс€ и «мием ќбольстителем, —атаною; но этот —атана, также и Ћюцифер, ѕрекрасный јнгел —вета, Ќоситель —вета и ∆изни, Ђƒушаї, отчужденна€ на врем€ от —в€тых, других јнгелов в ожидании срока, когда они спуст€тс€ на «емлю, чтобы, в свою очередь, воплотитьс€.

 нига ћудрости учит, что:

Ђ¬се ƒуши (ћонады) предсуществуют в ћирах Ёманацийї[254].

118] » «охар учит, что в Ђƒушеї находитс€ истинный человек, т. е., Ego и сознательное я есмь, ћанас.

»осиф ‘лавий, повтор€€ верование ессе€н, говорит:

Ђ(ƒуши) спускаютс€ из чистого воздуха, чтобы стать прикованными к теламї[255].

“акже ‘илон утверждает:

Ђ¬оздух был полон (ƒуш), и что те, кто ближе всего к «емле, спуска€сь, чтобы быть прив€занными к смертным телам, возвращаютс€ к телам, преисполненные жаждой жить в нихї[256].

»бо в человеческой форме и через нее они могут стать прогрессирующими —уществами, тогда как природа јнгелов совершенно непреход€ща (неподвержена превращению); потому „еловек обладает потенциальностью превосход€щей способности јнгелов. ѕотому в »ндии ѕосв€щенные говор€т, что именно брамин, дважды-рожденный, управл€ет Ѕогами и ƒэвами; и јпостол ѕавел, повтор€л в своих ѕослани€х к  оринф€нам:

Ђ–азве не знаете, что мы (ѕосв€щенные) будем судить ангеловї[257].

Ќаконец, во всех древних ѕисани€х и  осмогони€х указано, что изначала человек эволюционировал, как свет€ща€с€, бесплотна€ форма, поверх которой, подобно расплавленной бронзе, вливаемой в модель ва€тел€, была построена физическа€ форма его тела, посредством и из низших форм и типов животной земной жизни. «охар утверждает:

Ђƒуша и ‘орма, спуска€сь на «емлю, обличаютс€ в земное оде€ниеї.

≈го протопластическое тело не было создано из той же материи, из которой сделаны наши смертные оболочки.

Ђ огда јдам пребывал в саду Ёдема, он носил небесное оде€ние, оде€ние небесного светаЕ свет от того света, которым пользовались в саду Ёдема[258]. „еловек (Ќебесный јдам) был создан дес€тью —ефиротами »ециратического ћира: и —емь јнгелов еще более низкого ћира своею взаимною мощью породили «емного јдама. —амаэль пал первым и затем, обольстив (?) человека, стал также причиною его падени€ї.

b) ‘раза Ц Ђони были тен€ми “еней ¬ладыкї Ц т. е., ѕрародители создали человека из своих собственных јстральных “ел Ц по€сн€ет всеобщее верование. Ќа ¬остоке утверждают, что Ђƒэвы не отбрасывают тенейї и это €вл€етс€ верным признаком благого, св€того ƒуха.

119] c) ѕочему не имели они Ђеще своего ќгн€ или ¬оды?ї[259]. ѕотому, что то, чем €вл€етс€ ¬одород в отношении элементов и газов на объективном плане, тем самым Ќумен его €вл€етс€ в мире умственных или субъективных феноменов; ибо его тройственна€, латентна€ природа отображаетс€ в его трех активных эманаци€х из трех высших принципов в человеке, именно, ƒуха, ƒуши и ”ма или јтмы, Ѕуддхи и ћанаса. Ёто есть духовна€ и также материальна€ человеческа€ основа. –удиментарный человек, будучи питомцем Ђ¬оздухаї или Ђ¬етраї, становитс€ позднее совершенным человеком; когда, при развитии Ђƒуховного ќгн€ї, Ќумена Ђ“рех в одномї, в его я, он приобретает из своего ¬нутреннего я или Ќаставника, ћудрость —амосознани€, которой он не обладает вначале. “аким образом и здесь Ѕожественный ƒух символизирован —олнцем или ќгнем; Ѕожественна€ ƒуша ¬одою и Ћуною, и оба сто€т, как ќтец и ћатерь ѕневмы, „еловеческой ƒуши или –азума, €вленной в символе ¬етра или ¬оздуха, ибо ѕневма означает Ђƒыханиеї.

ѕотому на —марагдовой “аблице, искаженной руками христиан:

Ђ¬ысший согласуетс€ с Ќизшим, и Ќизший с ¬ысшим, чтобы выполнить эту, поистине, чудесную работу Ц (котора€ есть „еловек)ї.

»бо “айна€ –абота „ирама, или ÷ар€ ’ирама в  аббале, Ђедина€ по существу, но троична€ в аспектахї, есть ¬семирный ѕосредник или ‘илософский  амень. «авершение “айной –аботы есть ƒуховный —овершенный „еловек Ц на одном конце линии; сочетание трех Ёлементов есть ќккультный –астворитель в Ђћировой ƒушеї,  осмическа€ ƒуша или јстральный —вет, Ц на другом; и на материальном плане это есть ¬одород в его отношении к другим газам. “о On, поистине; ≈диный, Ђкоторого никто не видел, кроме —ынаї; эта фраза одинаково приложима как к метафизическому и к физическому  осмосу, так и к духовному и материальному „еловеку. »бо как может последний пон€ть “о On, 120] Ђ≈диного ќтцаї, если его ћанас, Ђ—ынї, не станет (как) Ђќдин с ќтцомї и через это сли€ние не получит озарение от божественного ЂЌаставникаї или ”чител€ Ц јтма-Ѕуддхи?

 ак гласит  омментарий:

Ђ≈сли ты хочешь постичь ¬“ќ–»„Ќќ≈ [“ворение, называемое так], о Ћану, ты должен сначала изучить его отношение к ѕ≈–¬»„Ќќћ”ї[260].

ѕервые –асы имели “ри Ёлемента, но не имели ∆ивого ќгн€. ѕочему? ѕотому что: Ђћы говорим четыре Ёлемента, —ын ћой, но должны были бы сказать триї, говорит √ермес “рисмегист. ¬ Ђѕервичном  ругеї или “ворении то, что обозначено, как †означает Ђ ореньї, так же как и во ¬торичном.

“аким образом, в јлхимии или западном √ерметизме Ц вариант на ¬осточный Ёзотеризм Ц мы находим:

 

† ’†††††††††††††††††††††††††††††††††††† †††††††††††††††††††††††††††††† †

—ера††††††††††††††††††††††††††††††††† Flamma††††††††††††††††††††††††††† Spiritus

–туть†††††††††††††††††††††††††††††††† Natura††††††††††††††††††††††††††††† Aqua

—оль††††††††††††††††††††††††††††††††† Mater†††††††††††††††††††††††††††††† Sanguis

 

» все эти три группы суть четверицы, завершенные своим  орнем, ќгнем. ƒух, за пределами ѕро€вленной ѕрироды, есть ќгненное ƒџ’јЌ»≈ в своем абсолютном ≈динстве. ¬ ѕро€вленной ¬селенной это есть ÷ентральное ƒуховное —олнце, электрический ќгонь всей ∆изни. ¬ нашей —истеме это есть видимое —олнце, ƒух ѕрироды, земной Ѕог. » на «емле, внутри и вокруг ее, огненный дух ее Ц ¬оздух, флюидический ќгонь; ¬ода Ц жидкий ќгонь; «емл€ - плотный ќгонь. ¬се есть ќгонь Ц Ignis в своем ультимативном составе или 1, корень которого в наших представлени€х есть 0 (ноль), ¬се-—ущее в ѕрироде и ее –азум. ЂPro-Metorї есть Ѕожественный ќгонь. ќн есть —оздатель, –азрушитель и ќхранитель. ¬се первоначальные имена Ѕогов св€заны с ќгнем от арийского јгни до еврейского Ѕога, который есть Ђќгонь по€дающийї. ¬ »ндии, в различных наречи€х, Ѕог именуетс€, как ≈ашур, Ёсур, »свур и »швара по-санскритски, но это, прежде всего, им€ Ўивы-–азрушител€. “ри главных ведических Ѕога суть јгни (Ignis), ¬аю и —урь€ Ц ќгонь, ¬оздух и —олнце, три оккультные степени ќгн€. ” евреев אזא (јза) означает Ђозаренныйї и אשא (јша) есть Ђќгоньї. ¬ ќккультизме выражение Ђвозжечь ќгоньї €вл€етс€ синонимом вызывани€ одной из трех великих ќгненных —ил или Ђпризывани€ Ѕогаї. ѕо-санскритски корень ”ш есть ќгонь или тепло; и египетское слово ќзирис, как это доказывает Ўеллинг, €вл€етс€ составным словом из первоначальных Ц јиш и јср, что означает Ђќгнезаклинательї. јесар на древнем 121] этрусском €зыке означало Ѕог, будучи, может быть, производным словом от јсура из ¬ед. »швара €вл€етс€ таким же аналогичным термином, по предположению д-ра  инили, который в доказательство этого приводит выдержки из Ѕхагават √иты:

Ђ»швара пребывает в каждом смертном существе и посредством своих сверхъестественных сил приводит в движение все сущее, которое восходит на колесе времениї.

»стинно, он есть —оздатель и –азрушитель.

Ђѕримитивному ќгню приписывалась неутолима€ жажда пожирани€. ћаксим “ирский рассказывает, что древние персы бросали в огонь горючие вещества, восклица€ Ц ѕожри, о ¬ладыка! Ќа ирландском €зыке easam, или asam, означает делать или создавать. (») Aesar было также именем одного из древнейших ирландских богов: буквальное значение этого слова Ц Ђзажечь огонь[261].

’ристиане каббалисты и символисты, искавшие ѕэмандр, Ц наиболее выдающимис€ среди них был ‘ранциск де “ур, епископ Ёрский, в 16-ом столетии Ц дел€т элементы следующим образом:

„етыре Ёлемента, образовавшиес€ из божественных —убстанций и ƒухи —олей ѕрироды представлены как:

†††††††††††††† —в. ћатвей.†††††††††††††††† јнгел-„еловек.†††††† ¬ода (»исус-’ристос, јнгел-„еловек, ћихаил).

Α-Ω†††††††††††††††† —в. ћарк.†††††††††††††††††††† Ћев.††††††††††††††††††††††††† ќгонь.

Ε-Υ†††††††††††††††† —в. Ћука.††††††††††††††††††††† “елец.††††††††††††††††††††† «емл€.

Ι-Ο††††††††††††††††† —в. »оанн.†††††††††††††††††† ќрел.†††††††††††††††††††††† ¬оздух[262].

Ќ The Quintessence, Ή ΦΛΟΞ, Flamma-Virgo (ƒевственное ћасло), Flamma Durissima, Virgo, Lucis Æterna Mater.

ѕерва€ –аса людей, следовательно, была просто подоби€ми, јстральными ƒвойниками своих ќтцов, которые были пионерами или наиболее продвинувшимис€ —ущност€ми с предыдущей, хот€ и более низкой, —феры, оболочкой которой сейчас €вл€етс€ наша Ћуна. Ќо даже эта оболочка всепотенциальна, ибо Ћуна, породив нашу «емлю, свой призрак, привлеченна€ магнитным сродством, пыталась создать ее первых обитателей, пред-человеческих чудовищ. 122] „тобы убедитьс€ в этом, изучающий должен снова обратитьс€ к халдейским ‘рагментам и прочесть утверждени€ Ѕерози€. Ѕерозий, как он сам говорит, получил свои сведени€ от Ёа, муже-женственного Ѕожества ћудрости. “огда как Ѕоги были зарождены в андрогинном Ћоне этой ћудрости (—вабхават, ћатерь-ѕространство), отображение ее на «емле стало женщиной ќморока, котора€ есть “хаваттх халдеев (или “халаттх) греческа€ “халасса, √лубь или ћоре, что эзотерически и даже экзотерически есть Ћуна. »менно Ћуна (ќморока) возглавл€ла чудовищное творение неописуемых существ, которых уничтожили ƒхиани[263].

«акон эволюции заставил Ћунных ќтцов пройти в их монадическом состо€нии через все формы жизни и существовани€ на этой нашей ѕланете; но в конце “ретьей –асы они уже были людьми в своей божественной природе и потому были призваны сделатьс€ создател€ми форм, предназначенных стать храмами менее продвинутых ћонад, которым пришел черед воплотитьс€. Ёти Ђ‘ормыї называютс€ Ђ—ынами …огиї, ибо …ога Ц единение с Ѕрамою, экзотерически Ц есть высочайшее состо€ние пассивного, беспредельного Ѕожества, ибо оно содержит все божественные энергии и €вл€етс€ сущностью Ѕрамы, который, по преданию, создает в своем качестве Ѕрамы все сущее через ћощь …оги. Ѕрама, ¬ишну и Ўива €вл€ютс€ самыми мощными энерги€ми Ѕога, Ѕрамы (бесполого), гласит текст ѕуран. «десь …ога то же, что и ƒхиана, слово, которое также €вл€етс€ синонимом …оги в тибетском тексте, где Ђ—ыны …огиї именуютс€ Ђ—ынами ƒхианаї или же того абстрактного созерцани€, в силу которого ƒхиани-Ѕудды создают своих небесных сыновей ƒхиани-Ѕодхисаттв.

Ђ¬се существа в мире имеют каждый высшего над собою. Ётот высший, внутренн€€ радость которого заключаетс€ в передаче им своих эманаций, не может передать их, пока они не выкажут почитани€ [т. е., созерцани€, как это делаетс€ во врем€ …оги]ї[264].

_____

 

 

—“јЌ÷ј V. Ц ѕродолжение.

19. ¬“ќ–јя –ј—ј ѕ–ќ»«ќЎЋј „≈–≈« ѕќ„ ќ¬јЌ»≈ » ¬џƒ≈Ћ≈Ќ»≈, ј-ѕќЋќ¬јя[265] »« Ѕ≈—ѕќЋќ…[266]. “ј , ќ ЋјЌ”, —ќ«ƒјЌј ЅџЋј ¬“ќ–јя –ј—ј.

јвторитеты науки будут больше всего восставать именно против этой ј-сексуальной, ¬торой –асы, ќтцов так называемых Ђѕотом-рожденныхї, и, 123] может быть, еще больше против “ретьей –асы, Ђяйце-рожденныхї јндрогин. Ёти два способа размножени€ €вл€ютс€ наиболее трудными дл€ усвоени€, особенно дл€ западного ума. ¬полне пон€тно, что невозможно пытатьс€ объ€снить это тем, кто не состоит учеником ќккультной ћетафизики. ≈вропейские €зыки не имеют слов дл€ объ€снени€ вещей, более неповтор€емых ѕриродою на этой стадии эволюции вещей, которые в силу этого лишены вс€кого смысла дл€ материалиста. Ќо имеютс€ аналогии. Ќе отрицаетс€, что при начале физической эволюции существовали процессы в ѕрироде, как, например, самопроизвольное зарождение, ныне прекратившеес€, но которое повтор€етс€ в иных формах. “ак, нам говор€т, что микроскопическое исследование не обнаруживает посто€нства какого-либо одного способа размножени€. »бо оно показывает, что:

Ђодин и тот же организм может проходить через различные метаморфозы на прот€жении своего жизненного цикла, причем в одних случа€х он может про€вить пол, а в других быть бесполым, т. е., он может воспроизводить себ€ попеременно, или при кооперации двух сущностей противоположных полов, или же посредством делени€ или почковани€ из одного только бесполого существаї[267].

Ђѕочкованиеї есть именно слово, употребленное в —танце.  ак иначе могли воспроизводить себ€ эти „ха€; то есть, породить ¬торую –асу, если они были эфирообразными, а-сексуальными и даже лишенными пока что носител€ желаний или  ама –упа, который развилс€ лишь в “ретьей –асе? ќни развили ¬торую –асу бессознательно, как делают это некоторые растени€. »ли, может быть, подобно амебе, только в более эфирообразном, значительном и большем масштабе. ≈сли теори€ клеточек, действительно одинаково приложима как в ботанике, так и в зоологии и также распростран€етс€ на морфологию, как и на физиологию органов, и если микроскопические клеточки рассматриваютс€ физической наукою, как живые и независимые существа Ц именно, как ќккультизм рассматривает Ђќгненные ∆изниї Ц то не может быть затруднени€ в представлении себе первичного процесса размножени€.

»зучите первые стадии развити€ зародышевой клеточки. ≈е €дро растет, измен€етс€ и образует внутри клеточки двойной конус или веретено . ¬еретено это приближаетс€ к поверхности клеточки и половина его выталкиваетс€ в виде того, что называетс€ Ђклеточками, обладающими пол€рностьюї. Ёти пол€ризованные клеточки теперь умирают, и эмбрион развиваетс€ из роста и делени€ оставшейс€ части €дра, питающегос€ субстанцией клеточки. ѕочему же тогда другие существа не могли так жить и размножатьс€ таким же способом Ц при самом начале эволюции, как человеческой, так и эволюции млекопитающих?

124] ћожет быть, это может служить аналогией и дать некоторое представление о процессе, посредством которого ¬тора€ –аса образовалась из ѕервой.

јстральна€ ‘орма, облекавша€ ћонаду, была окружена, как и сейчас, €йцеобразной сферой јуры, котора€ здесь соответствует субстанции зародышевой клеточки или Ovum. —ама јстральна€ форма €вл€етс€ сейчас, как и тогда, €дром, одаренным ѕринципом ∆изни.

 огда наступает врем€ дл€ размножени€, —уб-астрал Ђвыталкиваетї свое миниатюрное подобие из €йца окружающей јуры. Ётот зародыш растет и питаетс€ јурой до тех пор, пока его развитие не закончитс€, затем он постепенно отдел€етс€ от своего родител€, унос€ с собой свою собственную сферу јуры; точно так же, как мы видим это на живых клеточках, воспроизвод€щих себе подобных путем нарастани€ и последовательного разделени€ на двое.

јналоги€ с Ђпол€ризованными клеточкамиї остаетс€, по-видимому, точной, ибо смерть их соответствует теперь изменению, введенному разделением полов, когда нарастание в матке, т. е., внутри клеточки, стало правилом.

 ак глас€т  омментарии:

Ђѕервые люди ¬торой [ оренной] –асы были ќтцами Ђѕотом-рожденныхї; последние люди из ¬торой [ оренной] –асы были Ђѕотом-рожденнымиї.

Ёто место из  омментариев относитс€ к работе эволюции от начала –асы до ее конца. Ђ—ыны …огиї или же ѕервична€ јстральна€ –аса прошла через семь стадий эволюции, как раса или коллективно; так же как и каждое индивидуальное —ущество в ней прошло и сейчас проходит через них. »так, не только Ўекспир раздел€л эпохи человечества на семь серий, но и сама ѕрирода. “аким образом, первые —уб-расы ¬торой –асы сначала были рождены посредством процесса, описанного на основании закона аналогии; тогда как последние, начали постепенно, pari passu вместе с эволюцией человеческого тела, воспроизводитьс€ иным способом. ѕроцесс размножени€ в каждой –асе имел также семь стадий, причем кажда€ –аса длилась эоны времени. „то может сказать физиолог или биолог относительно того, началс€ ли насто€щий способ зарождени€ со всеми его фазами нарастани€ полмиллиона или миллион лет тому назад, раз цикл их наблюдений началс€ едва полвека тому назад?

ѕервичные человеческие √ермафродиты €вл€ютс€ фактом в ѕрироде, хорошо известным древним, и составл€ют одну из величайших загадок дл€ ƒарвина. “ем не менее, существование гермафродизма при эволюции первичных –ас, несомненно, не представл€етс€ невозможностью, но, напротив, €вл€етс€ великим веро€тием; ибо на основании аналогии и существовани€ единого всеобщего закона дл€ физической эволюции, действующего одинаково как в 125] построении растени€, так и животного и человека, оно так и должно быть. ќшибочные теории моногенезиса и происхождени€ человека от млекопитающих, вместо происхождени€, именно, последних от человека, в том виде как они преподаютс€ в современных школах, следу€ начертани€м дарвинизма, губительны дл€ представлени€ эволюции в ее цельности; их придетс€ оставить ввиду непреодолимых трудностей, с которыми им приходитс€ сталкиватьс€. Ћишь оккультное предание Ц если, в данном случае, древности отказано в праве пользовани€ терминами Ц наука и знание, Ц может примирить все противоречи€ и заполнить пробел. ¬ “алмуде аксиома гласит:

Ђ≈сли ты хочешь познать невидимое, широко открой очи на видимоеї.

¬ ЂDescent of Manї встречаетс€ следующее место, показывающее, насколько близко ƒарвин подходил к прин€тию этого древнего ”чени€:

Ђ— давнего времени известно, что в царстве позвоночных один пол несет рудименты различных добавочных частей, присущих системе размножени€, которые в действительности принадлежат противоположному полуЕ  акой-то отдаленный прародитель всего ÷арства позвоночных, по-видимому, был гермафродитом или андрогинным[268]. Ќо здесь мы встречаемс€ с одним затруднением. —реди класса млекопитающих самцы обладают зачатками органа матки с прилегающими проходами в vesiculae prostaticae; они имеют также зачатки сосцов, а некоторые самцы, среди сумчатых, нос€т следы двуутробного мешка. ƒругие аналогичные факты могут быть добавлены. ƒолжны ли мы тогда предположить, что один из чрезвычайно древних млекопитающих оставалс€ андрогинным после того, как приобрел главное отличие своего вида и, в силу этого уклонилс€ от низших видов царства позвоночных? Ёто кажетс€ весьма неправдоподобным[269], ибо мы должны обратитьс€ к рыбам, самому низшему из всех видов, чтобы найти еще существующие андрогинные формыї[270].

ƒарвин, по-видимому, весьма не расположен прин€ть гипотезу, которую так мощно подсказывают факты, именно гипотезу первоначального андрогинного вида, от которого произошли млекопитающие. ≈го объ€снени€ следующие:

Ђ“о обсто€тельство, что различные побочные органы, особые дл€ каждого пола, находимы в зачаточном состо€нии в противоположном поле, может быть объ€снено тем, что подобные органы постепенно приобретались одним полом и затем передавались, в более или менее совершенном состо€нии, другомуї[271].

ќн приводит в пример Ђшпоры, оперение и €ркие краски, приобретенные дл€ сражени€ или украшени€ самцами птицї, и которые только частично унаследованы их потомством самок. “ем не менее, рассматриваема€ проблема, совершенно очевидно, нуждаетс€ в более удовлетворительном объ€снении, ввиду того, что эти факты €вл€ютс€ гораздо более выдающимс€ и существенным признаком, нежели чисто поверхностные детали, с которыми они сравниваютс€ 126] ƒарвином. ѕочему бы не признать честно доказательство в пользу гермафродитизма, который €вл€етс€ характерной чертой древней фауны? ќккультизм предлагает решение, охватывающее эти факты самым пон€тным и простым способом. Ёти реликвии первичного андрогинного вида должны быть помещены в ту же категорию, как и шишкообразна€ железа и другие органы, одинаково таинственные, €вл€ющиес€ молчаливыми свидетел€ми того, что касаетс€ до реальности функций, уже давно атрофировавшихс€ на прот€жении животного и человеческого прогресса, но которые, однажды, играли значительную роль в общей экономике первобытной жизни.

ќккультна€ ƒоктрина, во вс€ком случае, может быть сопоставлена, с большею выгодою дл€ себ€, с доктриной, наиболее свободомысл€щих ученых, выдвинувших свои теории по поводу происхождени€ первичного человека.

«адолго до ƒарвина, Ќодэн, давший название Ѕластема тому, что дарвинисты называют протоплазмой, выдвинул теорию, наполовину оккультную и наполовину научно-материалистическую. ќн произвел а-сексуального јдама из глины, как это сказано в Ѕиблии, то есть, из Ѕластемы науки.  ак объ€сн€ет Ќодэн:

Ђ»менно, начина€ с этой ларвической формы человечества, эволюционна€ сила выполнила завершение видов. ƒл€ завершени€ этого великого феномена јдам должен был пройти через фазу неподвижности и бессознательности, весьма аналогичную состо€нию кокона, подвергающегос€ метаморфозеї[272].

ƒл€ этого выдающегос€ ботаника јдам не был одним человеком, но представл€л человечество, которое оставалось

Ђ—крытым во временном организме, уже отличным от всех остальных и не способным сочетатьс€ с каким-либо из нихї.

ќн доказывает, что дифференциаци€ полов совершилась через

Ђѕроцесс прорастани€, подобный процессу, присущему ћедузе и асциди€мї.

„еловечество, будучи физиологически так сложено:

Ђ—охранило бы в себе достаточно эволюционной силы дл€ быстрого порождени€ различных и великих человеческих расї.

ƒе  атрефаж критикует это положение в своем сочинении ЂLes Espèces Humainesї. Ёто не научно, говорит он, или, вернее, идеи Ќодэна Ђне составл€ют научной теории, поскольку »значальна€ Ѕластема в его теории св€зана с Ђпервопричинойї, которой приписываетс€ потенциальное создание в Ѕластеме всех прошлых, насто€щих и будущих существ и, таким образом, в действительности массовое создание всех этих существ; кроме того, Ќодэн даже не принимает в соображение Ђвторичные причиныї или же их действие в 127] этой эволюции органического мира. ѕотому наука, занимающа€с€ лишь Ђвторичными причинамиї, таким образом,

ЂЌичего не имеет возразить против теории Ќодэнаї[273].

“ак же наука не в состо€нии будет что-либо сказать против ќккультных ”чений, к которым до некоторой степени приближаетс€ Ќодэн. »бо если мы усмотрим в его Ђѕервичной Ѕластемеї ƒхиан- оганическую —ущность, „ха€ или ƒвойник ѕитри, котора€ содержит в себе потенциальность всех форм, то мы окажемс€ с ним в полном согласии. Ќо имеютс€ две действительные и существенные разницы между нашими учени€ми. Ќодэн за€вл€ет, что эволюци€ продвигалась внезапными скачками и прыжками, вместо того, чтобы медленно развиватьс€ на прот€жении миллионов лет, и его Ђ»значальна€ Ѕластемаї одарена лишь слепыми инстинктами Ц своего рода бессознательна€ ѕервична€ ѕричина в ѕро€вленном  осмосе Ц что есть нелепость. “огда как, именно, наша ƒхиан- оганическа€ —ущность Ц ѕричинность ѕервичной ѕричины, создающа€ физического человека Ц €вл€етс€ живой, действенной и потенциальной ћатерией (насыщенной per se тем же животным сознанием высшего пор€дка, подобным тому, который мы находим в муравье и бобре), котора€ производит длинный р€д физиологических дифференциации. «а исключением этого, его древний и общий Ђпроцесс творени€ї, начина€ от ѕрото-организмов, настолько же оккультен, как и люба€ теори€ ѕарацельса или  хунрата.

 роме того, каббалистические труды полны доказательствами того же самого. Ќапример, «охар говорит, что каждый тип в видимом мире имеет свой прототип в невидимом.

Ђ¬се что существует в Ќизшем (нашем) ћире, находитс€ и в ¬ысшем. Ќизший и ¬ысший действуют и воздействуют друг на другаї [274].

_____

 

—“јЌ÷ј V. Ц ѕродолжение.

20.ќ“÷џ »’ ЅџЋ» —јћќ-–ќ∆ƒ≈ЌЌџћ». —јћќ-–ќ∆ƒ≈ЌЌџ≈ „’јя ќ“ ЅЋ»—“јёў»’ “≈Ћ ¬Ћјƒџ , ќ“÷џ, —џЌџ —”ћ≈–≈ .

Ђ“ениї или „ха€ называютс€ —ынами Ђ—амо-рожденныхї, ибо последнее наименование прилагалось ко всем Ѕогам и —уществам, рожденным ¬олею, будь то ¬ол€ Ѕожества или јдепта. ћожет быть, и √омункулам ѕарацельса было бы дано это же наименование, хот€ последний процесс произошел на гораздо более материальном плане. Ќазвание Ђ—ыны —умерекї показывает, что Ђ—аморожденныеї ѕраотцы нашей ƒоктрины тождественны с 128] ѕитри Ѕраминской —истемы, ибо наименование это €вл€етс€ намеком на их способ рождени€; ѕитри эти произошли из Ђ“ела —умерек Ѕрамыї, как это утверждаетс€ в ѕуранах.

_____

 

—“јЌ÷ј V. Ц ѕродолжение.

21.  ќ√ƒј –ј—ј —ќ—“ј–»Ћј—№, —“ј–џ≈ ¬ќƒџ —ћ≈ЎјЋ»—№ — ЅќЋ≈≈ —¬≈∆»ћ» ¬ќƒјћ» (а).  ќ√ƒј  јѕЋ» »’ —“јЋ» ћ”“Ќџћ», ќЌ» »—ѕј–»Ћ»—№ » »—„≈«Ћ» ¬ Ќќ¬ќћ ѕќ“ќ ≈, ¬ ∆ј– ќћ ѕќ“ќ ≈ ∆»«Ќ». ¬Ќ≈ЎЌяя ќЅќЋќ„ ј ѕ≈–¬ќ… —“јЋј ¬Ќ”“–≈ЌЌ≈… ¬ќ ¬“ќ–ќ… (b). —“ј–ќ≈  –џЋќ —“јЋќ Ќќ¬ќ… “≈Ќ№ё » “≈Ќ№ё  –џЋј (с).

a) —тара€ или ѕервична€ –аса была поглощена ¬торой –асой и стала с ней единой.

b) Ёто есть таинственный процесс трансформации и эволюции человечества. ћатери€ первичных ‘орм Ц облачна€, эфирообразна€ и негативна€ Ц была прит€нута или поглощена и, таким образом, стала дополнением ‘орм ¬торой –асы.  омментарии объ€сн€ют это, говор€, что так как ѕерва€ –аса была составлена просто из јстральных “еней ѕрародителей-“ворцов и, конечно, не имела ни своих собственных астральных, ни своих физических тел Ц то эта –аса не умирала. ≈е ЂЋюдиї постепенно раствор€лись и поглощались телами своего собственного Ђѕотом-рожденногої ѕотомства, более плотными, нежели их собственные. —тара€ форма испар€лась, она поглощалась и исчезала в Ќовой ‘орме, более человеческой и физической. —мерти не существовало в ту эпоху, более блаженную, нежели «олотой ¬ек; но первична€ или родительска€ матери€ была употреблена на создание нового существа, на построение “ела и даже внутренних или низших ѕринципов или “ел потомства.

c)  огда Ђ“еньї поглощаетс€, то есть, когда јстральное “ело покрываетс€ более плотной плотью, человек начинает развивать ‘изическое “ело. Ђ рылої или же эфирообразна€ ‘орма, котора€ породила свою “ень и ѕодобие, становитс€ “енью јстрального “ела и своим собственным потомством. ¬ыражение это любопытно и своеобразно.

“ак как возможно, что в дальнейшем не представитс€ случа€ вернутьс€ к этой тайне, то лучше теперь же указать на дво€кий смысл, содержащийс€ в греческом мифе и относ€щийс€ к этой особой фазе эволюции. ќн встречаетс€ в различных вариантах в аллегории Ћеды и ее двух сыновей  астора и ѕоллукса, причем каждый из вариантов имеет особое значение. “ак в ќдиссее, книге XI-ой, Ћеда упоминаетс€, как супруга “индара, давша€ рождение Ђдвум сынам мужественного сердцаї Ц  астору 129] и ѕоллуксу. ёпитер одар€ет их чудесным даром и преимуществом. ќни полубессмертны; они живут и умирают поочередно, через день (έτερήμεροι)[275] .

 ак “индариды, эти брать€-близнецы €вл€ютс€ астрономическим символом и изображают день и ночь. »х жены ‘ебе€ и √илейра, дочери јполлона или —олнца, олицетвор€ют «арю и —умерки[276]. “ак в јллегории, где «евс показан, как ќтец двух героев Ц рожденных из яйца, которое рождает Ћеда Ц миф этот всецело теогонический. ќн относитс€ к той группе космических аллегорий, в которой мир описан, как рожденный из яйца. »бо в этом мифе Ћеда, сочета€сь с Ѕожественным Ћебедем или же Ѕрамой- алахамса, принимает образ белого лебед€. »так, Ћеда есть мифическа€ ѕтица, которой предани€ различных народов јрийской –асы приписывают разнообразные орнитологические формы птиц, причем все они кладут золотые яйцаї[277]. ¬  алевале, эпической поэме финнов, блаженна€ дочь Ёфира, Ђ¬ода-ћатерьї, создает ћир, сочета€сь с Ђ—елезнемї Ц иным видом Ћебед€ или √ус€,  алахамса Ц который кладет в ее недра шесть золотых €иц и седьмое Ђ€йцо железноеї. Ќо вариант аллегории Ћеды, имеющий пр€мое касание к мистическому человеку, встречаетс€ лишь в ѕиндаре[278], со слабым упоминанием о нем в √имнах √омера[279]. «десь  астор и ѕоллукс не €вл€ютс€ больше ƒиоскурами јполодори€[280], но станов€тс€ высоко знаменательным символом дво€кого человека. —мертного и Ѕессмертного. » не только это, но, как будет сейчас видно, они также €вл€ютс€ символом “ретьей –асы и ее превращени€ (трансформации) из ∆ивотного-человека в Ѕого-человека, но лишь имеющего животное тело.

ѕиндар описывает Ћеду как сочетающуюс€ в одну и ту же ночь со своим супругом, и с отцом Ѕогов Ц «евсом. “аким образом,  астор есть сын —мертного, ѕоллукс же потомок Ѕессмертного. ¬ аллегории, созданной на этот случай, сказано, что во врем€ м€тежа, вызванного чувством мести против јфаридов[281], ѕоллукс убивает Ћинце€ Ц Ђтого, кто из всех смертных имел наиболее проникающий взорї, но  астор ранен »дасом, Ђтем, кто видит и знаетї. «евс полагает конец битве, низвергнув свою молнию и убив последних двух сражавшихс€. ѕоллукс находит своего брата умирающим[282]. 130] ¬ отча€нии своем он взывает к «евсу, чтобы тот также поразил его. Ђ“ы вообще не можешь умеретьї, отвечает ¬ладыка Ѕогов: Ђты принадлежишь к божественной –асеї. Ќо он предоставл€ет ему выбор: или ѕоллукс останетс€ бессмертным, посто€нно пребыва€ в ќлимпе, или же, если он желает разделить судьбу своего брата во всем, он должен будет проводить одну половину своего существовани€ под землей, а другую в золотых небесных „ертогах. Ёто полубессмертие, которое также должно быть разделено и  астором, принимаетс€ ѕоллуксом[283]. “аким образом, брать€-близнецы живут поочередно, один днем, а другой ночью[284].

≈сть ли это только поэтический вымысел? »ли это аллегори€, одно из тех толкований Ђсолнечного мифаї, подн€тьс€ выше которого не может ни один из современных востоковедов? ¬оистину, это гораздо значительнее. «десь мы имеем намек на “ретью –асу, Ђяйце-рожденнуюї; перва€ половина которой смертна, т. е., бессознательна в своей Ћичности, как таковой, и не имеюща€ в себе ничего, что бы могло пережить[285]; втора€ же половина ее становитс€ бессмертной в своей »ндивидуальности, в силу того, что ее ѕ€тый ѕринцип, будучи вызван к жизни ¬дохновл€ющими Ѕогами, св€зывает, таким образом, ћонаду с этой «емлею. Ёто есть ѕоллукс; тогда как  астор изображает личность, смертного человека, животного и даже не высшего вида, когда он разобщен с божественной »ндивидуальностью. ЂЅлизнецыї, воистину; тем не менее, навсегда разъединенные смертью, если только ѕоллукс, движимый голосом близн€чества, не одарит своего менее наделенного брата долей своей собственной божественной природы, приобщив его, таким образом, к своему бессмертию.

“аков оккультный смысл метафизического аспекта этой аллегории. Ўироко распространенное современное толкование ее Ц столь воспетой в древности, по словам ѕлутарха[286], как символ братской любви Ц именно, вид€щее в ней лишь изображение —олнца и Ћуны, вз€тое из созерцани€ ѕрироды, слабо и недостаточно дл€ объ€снени€ тайного смысла. ѕомимо того факта, что Ћуна у греков в экзотерической мифологии была женского начала и потому вр€д ли могла рассматриватьс€, как  астор и, в то же врем€, быть отождествленной с ƒианой, древние символисты, рассматривавшие —олнце, ÷ар€ всех небесных тел, как 131] видимый образ ¬ысочайшего Ѕожества, никогда не олицетворили бы его ѕоллуксом, который был лишь полу‑богом[287].

≈сли от греческой мифологии мы перейдем к аллегори€м и символизму времен ћоисе€, мы найдем еще более поражающее подтверждение той же доктрины, но в иной форме. ’от€ мы не будем в состо€нии проследить в них Ђяйце-рожденныхї, все же, мы, несомненно, найдем в первых четырех главах  ниги Ѕыти€ јндрогин и первые “ри –асы “айной ƒоктрины, скрытыми под необычайно искусным символизмом.

_____

 

Ѕќ∆≈—“¬≈ЌЌџ… √≈–ћј‘–ќƒ»“

Ќепроницаемый покров тайны был наброшен на ќккультные и –елигиозные ћистерии после потоплени€ последних представителей –асы јтлантов, около 12,000 лет тому назад, во избежание того, чтобы они стали уделом недостойных и, таким образом, осквернены. Ќекоторые из этих наук стали теперь экзотеричными, как например, астрономи€, в ее чисто математическом и физическом аспекте. Ќо все их догмы и тезисы, заключенные в символах, будучи оставлены под исключительной охраной притч и аллегорий, были забыты, следовательно и смысл их был искажен. “ем не менее, √ермафродит встречаетс€ в писани€х и легендах почти каждого народа; откуда же тогда такое единодушное признание, если это утверждение есть лишь вымысел?

ѕод покровом этой тайны ѕ€та€ –аса была направлена к установлению или, вернее, восстановлению –елигиозных ћистерий, в которых древние истины могли быть преподаны будущим поколени€м в аллегори€х и символах. ќбратите внимание на нерушимого свидетел€ эволюции „еловеческих –ас, от Ѕожественной и, особенно, от јндрогинной –асы Ц на ≈гипетского —финкса, эту загадку ¬еков! Ѕожественна€ ћудрость, воплоща€сь на «емле, будучи вынуждена испытать горький плод личного опыта страдани€ и боли, зародилась на «емле лишь под тенью ƒрева «нани€ ƒобра и «ла Ц тайна, котора€ была сначала известна лишь Ёлохим'ам, —амо-ѕосв€щенным Ђ¬ысшим Ѕогомї[288].

132] ¬  ниге ≈ноха мы имеем јдама[289] (первого Ѕожественного јндрогина, разделившегос€ на мужчину и женщину и ставшего Jah-Heva в одной форме или –асе, и  аином и јвелем[290] Ц мужчиной и женщиной Ц в другой своей форме или –асе Ц двуполым »еговою[291], €вл€ющимс€ отзвуком своего арийского прообраза Ѕрама-¬ак. ѕосле чего следует “реть€ и „етверта€  оренные –асы человечества[292], Ц то есть, –асы мужчин и женщин или же индивидов противоположных полов, но больше уже не бесполых ѕолу-духов и јндрогин, какими были две –асы, предшествовавшие им. Ќамек на этот факт встречаетс€ во всех јнтропогони€х. ќн встречаетс€ в рассказах и аллегори€х, в мифах и ќткровени€х, в легендах и предани€х. »бо из всех великих “айн, унаследованных ѕосв€щенными от седой древности, именно эта тайна есть наивеличайша€. ќна объ€сн€ет двуполый элемент, находимый в каждом “вор€щем Ѕожестве, в Ѕрама-¬ирадж-¬ак, как и в јдам-»егова-≈ва и в  аин-»егова-јвель. »бо Ђ нига о ѕотомстве јдамаї даже не упоминает  аина и јвел€, но лишь говорит:

Ђћужчину и женщину сотворил ихЕ нарек им им€ Aдaм[293].

далее следует:

Ђ» јдамЕ родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарек ему им€ —ифї[294].

ѕосле чего он родил других сыновей и дочерей, тем самым доказываетс€, что  аин и јвель €вл€ютс€ его собственными аллегорическими заместител€ми. јдам представл€ет собою первоначальную „еловеческую –асу, особенно в ее космо-сидеральном смысле. Ќо в тео-антропологическом значении, однако, это не так. —оставное им€ Jehovah или Jah-Hovah, означа€ мужскую жизнь и женскую жизнь Ц сначала андрогинную, затем разъединенную на два пола Ц употребл€етс€ в этом смысле в  ниге Ѕыти€ от п€той главы и дальше.  ак говорит автор труда ЂThe Source of Measuresї:

Ђƒва слова, из которых составлено им€ Jehovah, €вл€ют первоначальное представление муже-женщины, как зачинател€ зарождени€ї[295].

133] »бо еврейска€ буква Jod была membrum virile и Hovah была ≈ва, матерь всего сущего или порождающа€ «емл€ и ѕрирода. ѕотому автор полагает, что:

Ђясно, что совершенный (женственный, совершенный круг или »они, численно равн€ющийс€ 20612), как первопричина измерений, принимает также форму начала зарождени€ в качестве гермафродита; отсюда произошла фаллическа€ форма и пользование еюї.

»менно так; Ђфаллическа€ форма и ее употреблениеї по€вилось многие века позднее; и первоначальное значение ≈ноха, сына —ифа, означало ѕервую –асу, рожденную, обычным в наше врем€ способом, от мужчины и женщины Ц ибо —иф не есть человек, но раса. ƒо него человечество состо€ло из гермафродитов. —иф, будучи первым результатом, (физиологически) следовавшим за Ђѕадениемї, €вл€етс€ также первым человеком. ѕотому и его сын ≈нох называетс€ Ђ—ыном „еловекаї. —иф знаменует собою позднейшую “ретью –асу.

„тобы скрыть, истинное, сокровенное им€ Ёйн-—оф'а Ц Ѕеспредельного и Ѕесконечного Ќичто Ц каббалисты выдвинули составное, определительное наименование одного из личных “вор€щих Ёлохимов, им€ которого было Yah или Jah Ц буквы i или j или y часто замен€лись Ц или Jah-Hovah, то есть, мужчина и женщина[296]; Jah-Eve Ц гермафродит или первична€ форма человечества, первоначальный јдам от «емли, даже не јдам  адмон, чей Ђ–азумом-–ожденный —ынї мистически есть земной Jah-Hovah. » зна€ это, искусный раввин-каббалист сделал из этого столь тайное им€, что он не мог раскрыть его позднее без того, чтобы не выдать всей схемы; и, таким образом, он вынужден был сделать его сокровенным.

Ћишь сравнива€ Ѕиблию с ѕуранами, можно увидеть насколько близка тождественность между Ѕрама-ѕраджапати и »егова-—ефирот, между Ѕрама-¬ирадж и »егова-јдам. Ѕудучи исследованы и прочтены в том же свете, эти ѕисани€ дают нам неоспоримое доказательство, что они €вл€ютс€ двум€ копи€ми одного и того же оригинала Ц сделанными в два периода, далеко отсто€щих друг от друга. —равните еще раз в св€зи с этой темой  ниги Ѕыти€, гл. IV, ст. 1 и 26, и ћану, I, 32, и эти писани€ €в€т свой смысл. ¬ ћану Ѕрама, который подобно »егове или јдаму в  ниге Ѕыти€, €вл€етс€ одновременно человеком и Ѕогом и раздел€ет свое тело на мужчину и женщину, в своем эзотерическом значении есть олицетворение творческой и зарождающей силы, как божественной так и человеческой. «охар предоставл€ет еще больше убедительных доказательств этой тождественности; тогда как некоторые раввины повтор€ют слово в слово некоторые оригинальные ѕуранические выражени€: так, например, Ђтворениеї мира обычно рассматриваетс€ в 134] Ѕраминских книгах как Ћила, восторг или игра ¬ысочайшего —оздател€.

Ђ¬ишну, будучи таким образом разъединенным и не разъединенным естеством, духом и временем, играет, подобно резв€щемус€ мальчику, как вы узнаете это, прислушива€сь к его зате€мї[297].

“еперь сравните это с тем, что сказано в  ниге NobelethТ Hokhmah:

Ђ аббалисты говор€т, что вступление миров в существование произошло через восторг, ибо Ёйн-—оф (?!) возрадовалось в себе —амом и стало сверкать и излучать от —еб€ к —ебеЕ которые все называютс€ восторгомї269*.

“аким образом, это не есть Ђстранное представление каббалистовї, как это замечает только что вышеупом€нутый автор, но чисто пураническа€, арийска€ мысль. “олько зачем делать из Ёйн-—оф'а “ворца?

»так, ЂЅожественный √ермафродитї есть Ѕрама-¬ак-¬ирадж; а у семитов или, вернее, у евреев он есть »егова- аин-јвель. “олько Ђ€зычники были, и посейчас еще, более искренни и откровенны, нежели позднейшие израильт€не и раввины, несомненно, знавшие истинное значение своего экзотерического божества. ≈вреи считают данное им им€ Ц Jah-udi Ц как оскорбление. “ем не менее, они имеют или же имели бы, если захотели, такое же неоспоримое право называть себ€ древними Jah-ude, Jah hovians, как и брамины, называющие себ€ браминами по своему национальному Ѕожеству. »бо Jah-hovah есть родовое им€ той √руппы или »ерархии “вор€щих ѕланетарных јнгелов, под звездою которых развивалась их народность. ќн есть один из ѕланетарных Ёлохим'ов ѕрав€щей √руппы —атурна. ќдин стих 26 главы IV в  ниге Ѕыти€, если его прочесть правильно, уже дал бы им такое право, ибо в нем Ќова€ –аса людей, происшедша€ от —ифа и ≈ноха, называетс€ Ц Jehovah, нечто совершенно отличное от перевода, прин€того в Ѕиблии, который следовало бы читать:

Ђ“акже у него родилс€ сын ≈нох; тогда начали люди называть себ€ Jah, или Jah-hovahї,

то есть мужчинами и женщинами, Ђ¬ладыками “ворени€ї. Ќужно лишь прочесть вышеуказанный стих в еврейском первоначальном тексте и при свете  аббалы, чтобы увидеть, что вместо слов, как они сейчас сто€т в переводе, правильна€ передача была бы:

Ђ“огда начали люди называть себ€ Jehovahї;

а не:

Ђ“огда люди начали призывать им€ √осподаї,

135] последнее €вл€етс€ искаженной передачей, безразлично, произвольной или же нет. “акже хорошо известное место:

Ђя породил человека от √осподаї,

следовало бы читать:

Ђя породил человека, подобного Jehovahї[298].

Ћютер перевел это место одним способом, католики совершенно иным. ≈пископ Wordsworth передает так:

ЂCain Ц € породил Ц  аin от Kâ'nithi, € породилї.

Ћютер:

Ђя породил человека Ц подобного √осподу [Jehovah]ї.

» автор ЂThe Sourse of Measuresї:

Ђя измерил человека, подобного Jehovahї.

ѕоследнее и есть правильна€ передача, ибо Ц (а) знаменитый раввин, каббалист объ€снил это место писательнице этого труда, именно, таким образом и (b) эта последн€€ передача тождественна с той, котора€ имеетс€ в —окровенном ”чении ¬остока, что касаетс€ Ѕрамы.

¬ Ђ–азоблаченной »зидеї[299] автором было объ€снено, что:

Ђ аинЕ сын Ђ√осподаї, но не јдамаї.

Ђ√осподьї есть јдам  адмон, Ђќтецї Yod-Heva, Ђјдам-≈выї или Jehovah, сына греховной мысли, но не порождени€ плоти и крови. — другой стороны, —иф есть глава и породитель –ас «емли; ибо экзотерически он сын јдама, но эзотерически он потомок  аина и јвел€, ибо јвель или Hebel есть женщина, соответствующа€ женственна€ половина мужской половины  аина, и јдам есть им€ собирательное дл€ мужчины и женщины:

Ђћужчину и женщину (zachar va nakobeh) сотворил он ихЕ нарек им им€ јдамї.

—тихи в  ниге Ѕыти€ от √лавы I-ой до V спутаны намеренно, ради каббалистических соображений. ѕосле Ђ„еловекаї в  ниге Ѕыти€, I, 26 и ≈ноха, —ына „еловека в гл. IV, ст. 26; после јдама, первого јндрогина; после јдама- адмона-бесполого (первого) Ћогоса Ц после разъединени€ јдама и ≈вы, следуют, наконец, Jehovah-Eve и Cain-Jehovah. ¬се они представл€ют определенные  оренные –асы, ибо миллионы лет раздел€ют их.

—ледовательно, арийска€ и семитическа€ “ео-антропографии суть два 136] листа на одном и том же стебле; их соответствующие олицетворени€ и символичные личности сто€т в следующем пор€дке по отношению к друг другу.

I. ЂЌепознаваемоеї, упоминаемое многообразно в стихах –иг-¬еды, как например, Ц ЂЌичто не существовалої, названное позднее ѕарабраман Ц ךיא, јйн, Ќи-что или Ёйн-—оф каббалистов Ц и также Ђƒухї (Ѕога), нос€щийс€ над ¬одою в  ниге Ѕыти€. ¬се они тождественны.  роме того, в  ниге Ѕыти€ I, стих 2 помещен, как стих 1-ый в сокровенных каббалистических текстах, где за ним следуют Ёлохимы, Ђсоздающие Ќебо и «емлюї. Ёто произвольное перемещение в пор€дке стихов было нужно дл€ монотеистических и каббалистических целей. ѕрокл€тие »еремией тех Ёлохимов (Ѕогов), которые не создали Ќебеса и «емлю[300], указывает, что были другие Ёлохимы, которые выполнили это.

II. Ќебесный ћану-—ва€мбхува, который произошел от —ва€мбху-Ќара€на, Ђ—амосущегої, јдам  адмон каббалистов и јндрогинный Ђ„еловекї в  ниге Ѕыти€, гл. 1, все они тождественны.

III. ћану-—ва€мбхува есть Ѕрама или Ћогос; он же јдам  адмон, который в  ниге Ѕыти€, гл. IV, ст. 5, раздел€ет себ€ на две половины Ц мужчину и женщину, станов€сь, таким образом, Jah-Hovah или Jehovah-Eve; так же как ћану-—ва€мбхува или Ѕрама раздел€ет себ€, чтобы стать ЂЅрама-¬ирадж и ¬ак-¬ираджї, мужчиной и женщиной. ¬се остальные тексты и версии €вл€ютс€ лишь Ђсокрытиемї.

IV. ¬ак Ц дочь Ѕрамы и именуетс€ Ўата-–упа, Ђо ста формахї, и —авитри, «арождающа€, ћатерь Ѕогов и всего живущего. ќна тождественна с ≈вою, Ђћатерью (всех ¬ладык или Ѕогов или) всего живущегої.  роме этого, имеютс€ еще многие другие оккультные значени€.

“о, что написано по этому поводу в Ђ–азоблаченной »зидеї правильно, хот€ оно и разбросано в весьма осторожных по тому времени выражени€х.

ѕривод€ Ёзотерическое по€снение  олеса »езекиила, сказано о Jodhevah или Jehovah:

Ђ огда “реугольник вз€т в начале “етраграммы, он выражает Ѕожественное “ворение Ц духовно, то есть, без плотского греха; вз€тый со своего противоположного конца, он выражает последний и €вл€ет женское начало. »м€ ≈вы состоит из трех букв, им€ же первоначального или небесного јдама пишетс€ одною буквою Jod или Yod; потому оно не должно читатьс€ Jehovah, но Jeva, или ≈ва. јдам в первой главе Ц духовный, потому чисто андрогинный, јдам  адмон.  огда женщина 137] выходит из левого ребра второго јдама (из праха), чиста€ ƒева отделена, и пада€ в Ђзарождениеї или же в нисход€щий цикл, становитс€ —корпионом, эмблемой греха и материи. “огда как восход€щий цикл указывает на чисто ƒуховные –асы или же на дес€ть ƒо-потопных ѕатриархов, ѕраджапатей и —ефиротов, руководимых самим твор€щим Ѕожеством, которое есть јдам  адмон или Yodcheva, (духовно); низший (Jehovah) есть цикл «емных –ас, возглавл€емых ≈нохом или ¬есами, седьмым; который в силу того, что он был полу-божественным и полу-земнымї, как сказано, был вз€т Ѕогом на небо живым. ≈нох или √ермес, или ¬есы единыї[301].

Ёто есть лишь одно из нескольких значений. Ќет нужды напоминать изучающему, что —корпион есть астрологический знак органов размножени€. ѕодобно индусским –иши, все ѕатриархи могут быть превращены в свои численные знаки, так же как и замен€ть друг друга. ¬ соответствии с вопросом, к которому они относ€тс€, они станов€тс€ дес€тью, двенадцатью, семью или п€тью и даже четырнадцатью, и имеют то же эзотерическое значение, что и ћану и –иши.

 роме того, »егова, как может быть доказано, обладает этимологическим разнообразием, но лишь те точны, которые встречаютс€ в  аббале. הוהי (Jeve) есть термин ¬етхого «авета и произносилс€, как Ya-va. »нман предполагает, что он €вл€етс€ сокращением двух слов הי והי, Yaho-Iah, Jaho-Jah или Jaho есть Jah. — точками слово это становитс€ , что, однако, со стороны раввинов €вл€етс€ произволом, имеющим целью св€зать его с именем јдонай или , которое имеет те же точки. Ћюбопытно и, воистину, с трудом можно представить себе, чтобы в древности евреи читали им€ הוהי јдонай, когда они имели столько имен, из которых Jeho, и Jah и Iah, составл€ют часть. Ќо так оно было. » ‘илон Ѕиблский, который приводит нам так называемый фрагмент —анхуниафона, дает его правописание греческими буквами Ίευω, Javo или Jevo. “еодорит говорит, что самарит€не произносили его Yahva, а евреи Yaho. ѕроф. √иббс, однако, предлагает следующую пунктуацию: (Ye-hou-vih); и он разрубает √ордиев узел его истинного ќккультного значени€. »бо в этой последней форме, как еврейский, глагол оно означает Ђон будетї[302]. ќно также производилось от халдейского глагола †или , eue (eve), или eua (eva), Ђбытьї.

» так оно и было, ибо лишь от ≈ноха, Ђ—ына „еловекаї начались истинно человеческие –асы и начали Ђбытьї мужчинами и женщинами. Ёто утверждение получает дальнейшее подтверждение, ибо ѕаркхЄрст дает глаголу הוה значение Ц 1 ) Ђпадатьї (т. е., в зарождение или в ћатерию); и 2) Ђбыть, продолжатьї Ц как раса. «нак придыхани€ слова eua (Eva), Ђбытьї, будучи הוה, Heve (Eve), что есть женский род от הוהיї и то же, что и Hebe, (√еба), греческа€ 138] Ѕогин€ юности и ќлимпийска€ невеста √еркулеса, еще €снее вы€вл€ет им€ Jehovah в его первичной двуполой форме.

Ќаход€ в санскрите такие слоги, как Jah и Yah, например, Jahnavi, ЂGangesї и Jagan-natha, Ђ¬ладыка мираї, становитс€ €сным, почему –аулинсон в своих трудах высказывает такое убеждение в арийском или ведическом вли€нии на раннюю мифологию ¬авилона. “акже не следует слишком удивл€тьс€ тому, что пресловутые дес€ть племен израильских исчезли во врем€ периода пленени€, не оставив никаких следов, когда мы знаем, что, в действительности, евреи имели лишь два племени Ц плем€ »удино и плем€ Ћевита.  роме того, левиты вовсе не были племенем, но св€щеннической кастой. ѕотомство их лишь последовало за своими праотцами, различными патриархами, и растворилось в тонком небесном воздухе. ¬оистину, в древности существовали брамы и а-брамы, и прежде чем народилс€ первый еврей.  аждый народ считал своего первичного Ѕога или Ѕогов андрогинами, иначе это и не могло быть, ибо они рассматривали своих отдаленных изначальных праотцев, своих двуполых предков, как божественных —уществ и Ѕогов, точно так же как делают это китайцы еще и посейчас. », действительно, в одном смысле они были божественными, так же как их первое человеческое потомство, Ђразумом-рожденноеї первобытное человечество, которое, несомненно, было двуполым, как свидетельствуют это наиболее древние символы и традиции.

Ђѕод вымышленными эмблемами и в особой фразеологии св€щеннослужителей древности лежат сокрытыми намеки на некоторые, еще не открытые в течение насто€щего цикла, науки.  ак бы ни был хорошо знаком ученый со св€щенными письменами и системою иероглифов ≈гипта, он, прежде всего, должен научитьс€ тщательно исследовать их рекорды. ќн должен убедитьс€ с компасом и линейкой в руке, что пиктографическое писание, исследуемое им, совпадает лини€ в линию с определенными, установленными геометрическими фигурами, которые €вл€ютс€ скрытыми ключами к подобным запис€м, прежде чем он отважитс€ их толковать.

Ќо есть мифы, которые говор€т сами за себ€. ¬ разр€д их мы можем включить миф о двуполых первичных творцах всех  осмогонии. √реческий «евс-зен (Ёфир) и „тхониа (’аотическа€ «емл€), и ћетис (¬ода) его жены; ќзирис и »зида-Ћатона Ц первый Ѕог также изображает Ёфир, первую эманацию ¬ысочайшего Ѕожества, јмона, первичного »сточника —вета; Ѕогин€ Ц «емлю и ¬оду; ћитра, от скалы рожденный Ѕог, символ мужского ћирового ќгн€ или олицетворенный »значальный —вет и јнахита Ц Ѕогин€ ќгн€, его супруга и дочь одновременно; чистый элемент ќгн€ (активный или мужской принцип), рассматриваемый, как свет и тепло в сочетании с «емлей и ¬одой или ћатерией (женским или пассивным элементом космического зарождени€)ї[303].

¬се это суть рекорды о первоначальном божественном √ермафродите.

 

 

 

139]

—“јЌ÷ј VI

Ё¬ќЋё÷»я Ђѕќ“ќћ-–ќ∆ƒ≈ЌЌџ’ї

 

22. Ёволюци€ трех –ас продолжаетс€. 23. ¬тора€ –аса создает “ретью и погибает.

 

22. “ќ√ƒј ¬“ќ–јя –ј«¬»Ћј –ќ∆ƒ≈ЌЌџ’ »« я…÷ј, “–≈“№ё[304]. ѕќ“ ”—»Ћ»Ћ—я,  јѕЋ» ≈√ќ ”¬≈Ћ»„»Ћ»—№, »  јѕЋ» —“јЋ» “¬≈–ƒџћ» »  –”√Ћџћ». —ќЋЌ÷≈ —ќ√–≈Ћќ ≈≈; Ћ”Ќј ќ’Ћјƒ»Ћј » ќ‘ќ–ћ»Ћј ≈≈; ¬≈“≈– ѕ»“јЋ ≈≈ ƒќ «–≈Ћќ—“» ≈≈. Ѕ≈Ћџ… Ћ≈Ѕ≈ƒ№ »« ѕќƒЌ≈Ѕ≈—№я «¬≈«ƒЌќ√ќ[305] ќ—≈Ќ»Ћ  јѕЋё ЅќЋ№Ў”ё. я…÷ќ –ј—џ Ѕ”ƒ”ў≈…, „≈Ћќ¬≈ ј-Ћ≈Ѕ≈ƒя[306]  ќЌ÷ј ѕќ—Ћ≈ƒ”ёў≈… “–≈“№≈… (а). —Ќј„јЋј ћ”∆≈-∆≈Ќј, «ј“≈ћ ћ”∆„»Ќј » ∆≈Ќў»Ќј (b).

а) “екст этой —танцы €сно предпосылает, что человеческий эмбрион был вскормлен ab extra  осмическими —илами, и что Ђќтец-ћатьї, по-видимому, выдел€ли зародыш, который созревал; и, по всей веро€тности, это было Ђпотом-рожденное €йцої, которое должно было быть высижено каким-то таинственным образом, будучи разобщенным со своим Ђдво€кимї родителем. —равнительно легко представить себе €йцеродное человечество, ибо даже посейчас человек, в одном смысле, есть Ђ€йце-рожденныйї. Ѕольше того, ћагенди в своем труде ЂPrecis Elémentaire de Physiologieї привод€

Ђслучай, где пуповина была нарушена и рана совершенно зажилаї,

тем не менее младенец родилс€ живым, спрашивает с большим основанием:

Ђ аким образом происходила циркул€ци€ в этом органе?ї

Ќа следующей странице он говорит:

ЂЌичего еще неизвестно относительно возможности пищеварени€ в утробном плодеї.

„то же касаетс€ до его питани€, то он ставит следующий вопрос:

Ђ„то же тогда можем мы сказать о питании утробного плода? “руды по физиологии содержат лишь туманные предположени€ по этому вопросуї.

Ђƒа, ної, может возразить скептик, Ђкнига ћагенди принадлежит предыдущему поколению, наука же с того времени сделала такие успехи, что клеймо невежества не может быть более закреплено за этой профессиейї. ≈сли так, то обратимс€ к очень большому авторитету по физиологии, например, к сэру ћихаилу ‘остеру, и, к стыду современной науки, мы увидим каковы его утверждени€.

140] Ђ„то касаетс€ до возникновени€ и развити€ функциональной де€тельности в эмбрионе, то наше знание равн€етс€ почти что нулю. ћы почти ничего не знаем о различных фазах, через которые проход€т главные основные свойства протоплазмы ову-ма, дифференциру€сь в те сложные феномены, которые мы сделали попытку объ€снить в этом трудеї[307].

”ченики “ринити  олледжа  ембриджского ”ниверситета пусть опуст€т завесу перед статуей √игии и зав€жут глаза бюстам √алена и √иппократа из опасени€, чтобы они не обратили взора, полного упрека, на своих выродившихс€ потомков. ћы должны привести еще один факт. —эр ћихаил ‘остер хранит осторожное молчание по поводу случа€ с нарушенной пуповиной, приведенного его великим французским коллегою.

b) Ёто очень любопытное утверждение и оно объ€снено в  омментари€х. ѕо€сним его еще: ѕерва€ –аса создала ¬торую посредством Ђпочковани€ї, как это было указано выше, ¬тора€ –аса дала рождение “ретьей Ц котора€ сама разделилась на три определенных подразделени€, состо€щих из людей, различно порожденных. ѕервые два подразделени€ размножались посредством €йцеобразного метода, по всей веро€тности, неизвестного современной естественной истории. “огда как ранние суб-расы “ретьего „еловечества размножались посредством своего рода выделени€ влажности или жизненного флюида, капли которого, собира€сь, образовывали €йцеобразный шар Ц или скажем €йцо, служившее внешним вместилищем дл€ зарождени€ в нем плода и ребенка; способ размножени€ следующих суб-рас изменилс€, во вс€ком случае, в своих результатах. ѕотомство ранних суб-рас было совершенно бесполо Ц даже бесформенно, насколько мы можем знать это[308], но потомство последующих суб-рас рождалось андрогинным. »менно, в “ретьей –асе произошло разделение полов. „еловечество из бесполого стало определенными гермафродитами или двуполыми; и, наконец, яйцо человека начало рождать, постепенно и почти незаметно в своем эволюционном развитии, сначала существа, в которых один пол преобладал над другим и, наконец, определенных мужчин и женщин. “еперь поищем подтверждение этим за€влени€м в религиозных легендах ¬остока и «апада. ¬озьмем сначала –асу Ђяйце-рожденнуюї. «адумайтесь над  аши€пой, ведическим ћудрецом, наиболее плодовитым из создателей. ќн был сыном ћаричи, –азумом-рожденного —ына Ѕрамы; и он же становитс€ отцом Ќагов или «миев среди других существ. Ёкзотерически Ќаги полубожественные существа, имеющие человеческие лица и змеиные хвосты. “ем не менее раса Ќагов существовала и, как говор€т, числом была не более тыс€чи, рожденна€ или, вернее, исшедша€ 141] от  адру, жены  аши€пы, с целью населени€ ѕаталы, котора€, несомненно, есть јмерика, как это будет доказано; также существовала Ќага-ƒвипа, одно из семи подразделений Ѕхарата-¬арша, »ндии, населенна€ народом, нос€щим то же наименование, который признаетс€ даже некоторыми востоковедами народом историческим и оставившим до нашего времени многие следы своего существовани€.

“еперь пункт, на котором мы, прежде всего настаиваем, заключаетс€ в том, что какое бы происхождение ни приписывалось человеку, эволюци€ его произошла в следующем пор€дке: 1) бесполый, как и все примитивные (ранние) формы; 2) затем, в силу естественного перехода, он стал Ђодиноким гермафродитомї, двуполым существом; и 3) наконец, он разъединилс€ и стал тем, чем он €вл€етс€ сейчас. Ќаука учит нас, что все примитивные формы, хот€ и бесполые, Ђвсе же сохранили силу подвергатьс€ процессу бесполого размножени€ї; почему же тогда человек должен быть исключен из этого закона ѕрироды? ƒвуполое размножение есть эволюци€, форма, определивша€с€ и усовершенствованна€ на скале ћатерии процесса размножени€ путем делени€. ќккультные учени€ преимущественно панспермичны, и ранн€€ истори€ человечества скрыта лишь Ђот простых смертныхї; также истори€ первичных –ас погребена в могиле времени не дл€ ѕосв€щенных, но лишь дл€ невежественной науки. ѕотому, будучи поддержаны, с одной стороны, этой наукой, €вл€ющей нам рост развити€ и внутреннюю причину дл€ каждого внешнего изменени€, как закон ѕрироды; с другой же стороны, в силу непоколебимой веры в ћудрость Ц мы можем даже сказать, в ѕансофию Ц универсальных традиций, собранных и сохраненных ѕосв€щенными, и усовершенствованных ими почти в безошибочную систему Ц мы отваживаемс€ при такой поддержке представить эту доктрину возможно €снее.

¬ талантливой статье, написанной около п€тнадцати лет тому назад, наш ученый и уважаемый друг, проф. јлександр ”ильдер из Ќью-…орка, доказывает абсолютную логичность и необходимость допущени€, что Ђѕервоначальна€ –аса была ƒвуполойї, и приводит этому целый р€д научных причин[309]. ѕрежде всего, он указывает, что больша€ часть растительного мира €вл€ет феномен двуполого существовани€, так классификаци€ Ћинне€ помещает почти все растени€ в эту категорию. Ёто условие встречаетс€, как среди высших семейств растительного царства, так и в его низших видах, от конопли и до топол€, и ailanthus'a из Ћомбардии. “о же самое наблюдаетс€ и в царстве животном. ¬ жизни насекомых мотылек порождает черв€, и червь становитс€ мотыльком. Ёта велика€ тайна была выражена в ћистери€х следующими словами Ц 142] Taurus Draconem genuit, et Taurum Draco. —емейство коралловых, которое, по мнению јссиза, на прот€жении насто€щего геологического периода, провело многие сотни тыс€ч лет в построении полуострова ‘лориды, порождают свое потомство из себ€, подобно почкам и ветв€м дерева. ѕчелы, до некоторой степени, сто€т в этом же р€ду. јфиды или же вшива€ трава уподобл€ютс€ амазонкам в своем обиходе, и девственные родители продолжают род на прот€жении дес€ти последующих поколений.

„то говор€т древние мудрецы, философы-учител€ древности? јристофан, говор€ на тему Ђѕирї ѕлатона, выражаетс€ следующим образом:

ЂЌаша природа в древние времена не была такой, как она представл€етс€ сейчас. ќна была двуполой: форма и им€ соответствовали и одинаково принадлежали, как мужскому, так и женскому началуЕ »х телаЕ были круглы, и способ их передвижени€ был вращательный[310]. ќни были ужасны по силе и крепости своей и обладали чудовищным властолюбием. ѕотому «евс разделил их надвое, таким образом ослабив их; јполлон, следу€ его указани€м, заживил плоть [кожу]ї.

” древних персов Meshia и Meshiane составл€ли единое существо.

Ђќни тоже учили, что человечество было произведением ƒрева ∆изни и разрасталось в андрогинные пары до тех пор, пока они не были разъединены при последующем изменении человеческой формыї.

“ак стих в Ђ ниге ѕотомство (Toledoth) јдамаї:

Ђ√осподь создал (bara, €вил) человека по своему подобию, по образу Ѕожьему создал он его; мужчиной и женщиной создал он ихї,

Ц если его прочесть эзотерически, €вит истинный смысл, то есть:

ЂЁлохим'ы [Ѕоги] вы€вили из себ€ самих (путем изменени€) человека по своему подобиюЕ создали они его [человечество в его совокупности или јдам], мужчиной и женщиной создал он [коллективное Ѕожество] ихї[311].

Ёто указывает на эзотерический смысл. Ѕеспола€ –аса была их первым произведением, видоизменением их самих и от них самих, чистых ƒуховных —уществований: это и был јдам solus. ќтсюда произошла ¬тора€ –аса: јдам-≈ва, или Jod-Heva, безде€тельные јндрогины; и наконец, “реть€, или же Ђразделившийс€ √ермафродитї,  аин и јвель, которые породили „етвертую —иф-≈нох и т. д. »менно, эта “реть€, последн€€ полу-духовна€ –аса, 143] котора€ тоже €вилась последним носителем божественной и врожденной ћудрости, врожденной также в ≈нохах, ясновидцах того „еловечества. „етверта€, вкусивша€ плод ƒрева ƒобра и «ла Ц ћудрость уже объединенную с земным рассудком[312] и потому не чистую Ц в силу этого должна была снова приобретать эту ћудрость через посв€щение и великую борьбу. ќбъединение ћудрости и –ассудка, причем перва€, как властвующа€ над последним, называетс€ в √ерметических книгах ЂЅогї, обладающий двойной плодовитостью двух половї.

ћистически »исус рассматриваетс€ как муже-женщина. “акже и в ќрфических √имнах, которые пелись во врем€ ћистерий, мы находим: Ђ«евс есть муж, «евс Ц бессмертна€ деваї. јмон ≈гипта в своей другой половине €вл€л Ѕогиню Ќейт. ёпитер имел женские груди. ¬енера изображалась на некоторых своих стату€х с бородой, и Ѕогин€ »ла €вл€етс€ одновременно и Ѕогом —удьюмна, в его качестве потомка ¬айвасваты.

ѕроф. ”ильдер говорит:

Ђ»м€ јдам или человек само по себе подразумевает дво€кую форму существовани€. ќно тождественно с Athamas или Thomas (Tam на тамильском €з.), что переводитс€ греками, как Didumos близнец; потому, если перва€ женщина была создана после первого человека, то в силу логической необходимости, она должна была быть Ђвз€та из мужчиныї. —огласно этому мы читаем: Ђ» сторону, которую √осподь Ѕог (Ёлохим) вз€л от человека, он сделал женщинойї. ≈врейское слово, употребленное здесь, есть Tzela и отвечает переводу, данному нами. Ћегко проследить эту легенду у Ѕероза, который говорит, что Thalatth (Omorôka или ¬ладычица ”рка), была началом творени€. ќна также была “елита [? ћелита], царица ЋуныЕ

ƒва достопам€тные рождени€ близнецов в  ниге Ѕыти€  аина и јвел€, и »саака и »акова предпосылают ту же мысль. »м€ Hebel соответствует ≈ве, и характерные признаки его женственны. Ђ  тебе будет влечение егої, сказал √осподь Ѕог  аину, Ђи ты будешь господствовать над нимї. “о же изречение было сказано и ≈ве: Ђ» к мужу твоему влечение твое и он будет господствовать над тобоюї.

“аким образом, первоначальное двуполое единство человеческой “ретьей коренной –асы есть аксиома в “айной ƒоктрине. ≈е девственные особи были подн€ты до степени ЂЅоговї, потому что эта –аса представл€ла их ЂЅожественную ƒинастиюї. —овременные расы довольствуютс€ почитанием мужей-героев „етвертой –асы, котора€ создала Ѕогов по своему однополому образу, тогда как Ѕоги первоначального человечества были все Ђмуже-женщинамиї.

 ак сказано в первом томе, „еловечества развивались в соответствии и 144] параллельно с четырьм€ Ёлементами (стихи€ми); кажда€ нова€ –аса физиологически была приспособлена к прин€тию добавочного Ёлемента. Ќаша ѕ€та€ –аса спешно приближаетс€ к ѕ€тому Ёлементу Ц назовите его, если хотите, междупланетным эфиром Ц который, однако, имеет больше отношени€ к психологии, нежели к физике. ћы, люди, приучились жить во всех климатах, будь то холодный или тропический, но первые две –асы не имели никакого отношени€ к климатам, так же как они не были подвержены никакому воздействию температуры или ее изменени€м. », таким образом, учат нас, люди жили до конца “ретьей –асы, когда вечна€ весна царствовала над всей планетой, подобна€ той, которой наслаждаютс€ сейчас обитатели ёпитера, мир, который, как утверждает  амилл ‘ламмарион:

Ђ¬ противоположение нашему не подвержен ни превратност€м времен года, ни резким переменам температуры, но пользуетс€ всеми сокровищами вечной весныї[313].

“е астрономы, которые утверждают, что ёпитер находитс€ в расплавленном состо€нии, в нашем смысле этого термина, приглашаютс€ обсудить свои расхождени€ в мнени€х с этим ученым астрономом ‘ранции[314]. ќдно должно быть 145] всегда прин€то во внимание, что упом€нута€ Ђвечна€ веснаї €вл€етс€ условием, осознанным как таковое, лишь самими обитател€ми ёпитера. Ёто не есть Ђ¬еснаї, как мы знаем ее. ¬ этой оговорке заключаетс€ примирение двух вышеприведенных теорий. ќбе они вмещают частичные истины.

“аким образом, универсальна€ традици€ утверждает, что человечество развилось в его насто€щую форму постепенно из почти прозрачного состо€ни€ тканей, а не в силу чуда или же половых отношений.  роме того, это находитс€ в полном согласии с древними философи€ми: философи€ми ≈гипта и »ндии с их Ѕожественными ƒинасти€ми вплоть до философии ѕлатона. » все эти универсальные веровани€ должны быть помещены в разр€д Ђпредчувствийї и упорных представлений, причем некоторые из них неискоренимы в народных веровани€х. ѕодобные веровани€, как замечает это Ћ. ‘игье:

Ђ„асто €вл€ютс€ плодом мудрости и наблюдени€ бесчисленных поколений людейЕ [»бо] традици€, котора€ существует в универсально однообразном виде, обладает всем значением научного доказательстваї[315].

» как уже было доказано, более нежели одна из подобных традиций заключаетс€ в ѕуранических аллегори€х. Ѕолее того, доктрина о том, что ѕерва€ –аса человечества образовалась из „ха€ или же јстральных ќбразов ѕитри, вполне подтверждаетс€ в «охаре:

Ђ¬ “зелем, отображенном образе Ёлохима [ѕитри], ќн создал јдама [человека][316].

Ќеоднократно приводилось, как возражение, что как бы ни была высока степень метафизической мысли в древней »ндии, но древние египт€не не могли похвалитьс€ ничем, кроме грубого идолопоклонства и зоолатрии; и что √ермес, как это утверждаетс€, был лишь творением греческих мистиков, живших в ≈гипте. Ќа это можно ответить Ц пр€мое доказательство, что египт€не знали 146] —окровенное ”чение, в том, что оно преподавалось им при ѕосв€щении. ѕусть возражатели откроют ЂEclogae Physicae et Ethicaeї —тобе€, греческого компил€тора древних фрагментов, жившего в п€том веке после –. ’р. Ќижеследующее есть его перевод старого √ерметического фрагмента, говор€щего о египетской теории ƒуши. ѕереведенный дословно, он гласит:

Ђќт ќдной ƒуши Ц ƒуши всего —ущего исход€т все души, которые рассеиваютс€, как если бы они были намеренно распределены по всему миру. Ёти души подвергаютс€ многочисленным преображени€м; те, которые уже стали ползущими твар€ми, обращаютс€ в вод€ных; от этих вод€ных животных происход€т животные суши; и от последних птицы. ќт существ, живущих высоко в воздухе (небесах), рождаютс€ люди. ƒостигнув степени человека, души получают принцип (сознательного) бессмерти€ и станов€тс€ духами, затем они вступают в хор Ѕоговї.

_____

 

 

—“јЌ÷ј VI. Ц ѕродолжение.

23 —јћќ–ќ∆ƒ≈ЌЌџ≈ ЅџЋ» „’јя, “≈Ќ» ќ“ “≈Ћ —џЌќ¬ —”ћ≈–≈ . Ќ» ¬ќƒј, Ќ» ќ√ќЌ№ Ќ≈ ћќ√Ћ» ”Ќ»„“ќ∆»“№ »’. Ќ≈ “ј  ЅџЋќ — —џЌјћ» »’[317].

Ётот стих не может быть пон€т без помощи  омментариев. ќн означает, что ѕерва€ –аса, Ђ“ениї ѕрародителей, не могли быть повреждены или уничтожены смертью. Ѕудучи настолько эфирообразными и настолько мало человечными по своему строению, они не могли быть повреждены никакой стихией Ц ни водою, ни огнем. Ќо их Ђ—ыныї, ¬тора€  оренна€ –аса, могла, и потому и была так уничтожена. “ак же как ѕрародители всецело погрузились в свои собственные јстральные “ела, которые €вились их же порождением, так же точно это порождение было поглощено своим потомством, Ђѕотом-рожденнымиї. Ёти стали ¬торым „еловечеством Ц составленным из самых разнообразных, гигантских получеловеческих чудовищ Ц первыми попытками материальной природы при построении человеческих тел. ¬ечно цветущие страны (√ренланди€ среди других) ¬торого ћатерика были последовательно превращены из Ёдемов, с их вечной весной, в гиперборейский √адес. ѕревращение это произошло вследствие смещени€ великих вод ѕланеты, океанов, изменивших свои русла; большинство ¬торой –асы погибло при этой первой судороге эволюции и затвердевани€ ѕланеты во врем€ человеческого периода.

“аких великих катаклизмов уже было четыре[318]. » мы можем ожидать п€тую дл€ нас самих в должный срок времени.

_____

147]

Ќ≈— ќЋ№ ќ —Ћќ¬ ќ Ђѕќ“ќѕј’ї » ЂЌќя’ї

ѕовествовани€ в различных ѕуранах о наших ѕраотцах так же противоречивы в своих подробност€х, как и все прочее. “аким образом, тогда как в –иг-¬еде, »да или »ла есть им€ ¬дохновительницы ¬айвасваты ћану, —а€на делает из нее Ѕогиню, возглавл€ющую «емлю; в Ўатапатха Ѕрахмана она €влена как дочь ћану, отпрыск его жертвы, а в дальнейшем его (¬айвасваты) супругою, от которой он породил расу ћану. ¬ ѕуранах она снова дочь ¬айвасваты, но при этом жена Ѕудха (ћудрости), незаконного сына Ћуны (—ома) и “ары, жены планеты ёпитера (Ѕрихаспати). ¬се это представл€етс€ чепухой дл€ непосв€щенного, но полно философского смысла дл€ оккультиста. ћожно усмотреть тайный и сокровенный смысл уже по самой внешности повествовани€, ибо все подробности намеренно так запутаны, что лишь опытный глаз ѕосв€щенного может проследить их и разместить событи€ в их надлежащем пор€дке.

ѕовествование, как оно передано в ћахабхарате, дает основную ноту, но, тем не менее, должно быть по€снено посредством тайного смысла, содержащегос€ в Ѕхагават √ите. Ёто есть ѕролог к драме нашего (ѕ€того) „еловечества. ¬ то врем€, когда ¬айвасвата был погружен в молитвенное созерцание на берегу реки, к нему подплыла рыба, прос€ его защиты от большей рыбы. ќн спасает ее и помещает ее в глин€ный сосуд, где она становитс€ все больше и больше и сообщает ему о надвигающемс€ ѕотопе. Ёта –ыба есть хорошо известный ћатсь€ јватара, ѕервый јватара ¬ишну, ƒагон[319] халдейского  сисуфра и, кроме этого, означает еще многое другое. –ассказ этот слишком хорошо известен и не нуждаетс€ в повторении. ¬ишну приказывает построить ладью, в которой, по ћахабхарате, спасаетс€ ћану вместе с семью –иши; эта подробность, однако, отсутствует в других текстах. «десь —емь –иши представл€ют семь –ас, семь принципов и различные другие вещи; ибо здесь заключена дво€ка€ тайна, сокрыта€ в этой многообразной аллегории.

¬ другом месте мы указывали, что ¬еликий ѕотоп имел несколько значений и что он, так же как и Ђѕадениеї, относилс€ к событи€м, как духовным и физическим, так и космическим и земным; как наверху, так и внизу.  орабль или  овчег, Ц Navis Ц короче говор€, будучи символом женского 148] зарождающего ѕринципа, олицетворен на небесах Ћуною, а на земле „ревом; как то, так и другое €вл€етс€ сосудом и носителем сем€н жизни и быти€, которые —олнце или ¬ишну, ћужской ѕринцип оживотвор€ет и оплодотвор€ет. ѕервичный  осмический ѕотоп относитс€ к ѕредвечному “ворению или образованию Ќеба и «емель; в этом случае ’аос или велика€ √лубь, представлены, как Ђѕотопї, а Ћуна, как Ђћатерьї, от которой исход€т все жизнезародыши[320]. Ќо «емной ѕотоп и повествование о нем также имеет свое дво€кое применение. ¬ одном случае, он имеет отношение к той тайне, когда человечество было спасено от совершенного истреблени€ через смертную женщину, котора€ стала восприемником человеческого семени при конце “ретьей –асы[321], а в другом, относитс€ к действительному историческому ѕотоплению јтлантиды. ¬ обоих случа€х Ђ¬оинствої Цили ћану, который спас Ђ—ем€ї Ц именуетс€ ¬айвасвата ћану. ќтсюда разногласие между ѕураническими и другими изложени€ми; тогда как в Ўатапатха Ѕрахмана ¬айвасвата создает дочь и от нее порождает расу ћану Ц это намек на первых человеческих ћануши€, которые должны были создать женщин посредством ¬оли ( ри€шакти), прежде, чем они стали естественно рождатьс€ от гермафродитов, как независимый пол, и потому они рассматривались как Ђдочери своих создателейї. ѕуранические повествовани€ делают из »да или »ла жену Ѕудха (ћудрости). Ёта верси€ относитс€ к событи€м јтлантического ѕотопа, когда ¬айвасвата, великий ћудрец на «емле, спас ѕ€тую  оренную –асу от истреблени€ вместе с остатками „етвертой.

Ёто весьма €сно изложено в Ѕхагават √ите, где  ришна говорит:

Ђ—емь великих –иши, четыре предыдущих ћану, одного естества со мною, были рождены моим разумом: от них произошла (была рождена) человеческа€ раса и ћирї[322].

«десь четыре из семи предыдущих ћану означают четыре 149] –асы[323], которые уже жили, ибо  ришна принадлежит к ѕ€той –асе, и с его смертью началась  али ёга. “аким образом, ¬айвасвата ћану, —ын —урь€, —олнца и —паситель Ќашей –асы, св€зываетс€ с Ђ—еменем ∆изниї , как физически, так и духовно. Ќо сейчас, хот€ и упом€нув обо всех, мы должны зан€тьс€ лишь двум€ первыми.

Ќесомненно, что Ђѕотопї €вл€етс€ Ђ”ниверсальной традициейї. ¬ силу различных причин ЂЋедниковые ѕериодыї были так же многочисленны, как и Ђѕотопыї. —токкуэль и  роль перечисл€ют около полдюжины Ћедниковых ѕериодов и последующих ѕотопов Ц причем самый ранний из них относитс€ ими к 850,000 г., последний же к 100,000 г. тому назад[324]. Ќо который же был нашим ѕотопом? Ќесомненно, первый, тот, который по насто€щее врем€ осталс€ запечатленным в традици€х всех народов от самой отдаленной древности; тот, который, наконец, поглотил последние полуострова јтлантиды, начина€ с –ута и ƒаить€ и конча€ сравнительно небольшим островом, упом€нутым ѕлатоном. Ёто €сно из соответстви€ некоторых подробностей во всех легендах. Ётот ѕотоп был последним по своему гигантскому размаху. ћалый потоп, следы которого барон Ѕунзен нашел в ÷ентральной јзии, и который он относит приблизительно к 10,000 годам до –. ’р., не имеет ничего общего ни с полу-всемирным ѕотопом или же ѕотопом Ќо€ Ц последний чисто мифическа€ передача древних традиций Ц ни даже с погружением последнего острова јтлантиды; или, в крайнем случае, он имеет с ними лишь моральную св€зь.

Ќаша ѕ€та€ –аса Ц непосв€щенна€ часть ее Ц слыша о многих 150] ѕотопах, смешала их и ныне знает лишь один из них. »менно тот, который изменил весь аспект нашей ѕланеты, в силу перемещени€ и смещени€ земель и морей.

ћы можем сравнить легенду, сохран€ющуюс€ среди жителей ѕеру, котора€ гласит, что:

Ђ»нка, семеро числом, вновь населили землю после потопаї[325].

√умбольд упоминает мексиканскую версию той же легенды, но несколько путает подробности еще сохранившейс€ легенды, относ€щейс€ к американскому Ќою. “ем не менее, известный натуралист упоминает дважды-семерых спутников и Ђбожественную птицуї, котора€ летела впереди ладьи ацтеков, и, таким образом, получаетс€ п€тнадцать избранных, вместо семи и четырнадцати. Ёто, веро€тно, было написано под вли€нием невольного воспоминани€ о ћоисее, который, как говор€т, упоминал п€тнадцать внуков Ќо€, спасшихс€ со своим ѕрадедом. «атем  сисуфр, Ќой халдеев, также был спасен и перенесен Ђживымї на небо Ц подобно ≈ноху Ц с семью Ѕогами,  абирим, или же с семью божественными “итанами. “акже яо у китайцев отплывает с семью фигурами, которых он Ђоживитї, как только пристанет к суше, и употребит их дл€ Ђчеловеческого семениї. ќзирис, вход€ в  овчег или же —олнечную Ћадью, берет с собою семь Ћучей и т. д.

—анхуниафон делает из јлетов или “итанов ( абирим) современников јгруэра, великого Ѕога финики€н Ц которого ‘абер пыталс€ отождествить с Ќоем[326]; кроме того, высказываетс€ предположение, что им€ Ђ“итанї происходит от “ит-јйн Ц Ђ»стоки бездны хаосаї[327] (Tit-Theus или Tityus есть Ђбожественный потопї) и, таким образом, “итаны, которых семь, €влены, как св€занные с Ќаводнением и —емью –иши, спасенными ¬айвасвата ћану[328].

Ёти “итаны, сыновь€  роноса-¬ремени и –еи-«емли; и так как јгруэр, —атурн и —идик €вл€ютс€ одним и тем же лицом, и раз семь  абири также представлены, как сыновь€ —идика, или  роноса-—атурна, то, следовательно,  абири и “итаны тождественны. » на этот раз благочестивый ‘абер был прав, когда он писал:

Ђя не сомневаюсь, что семь “итанов или  абиров, €вл€ютс€ тождественными с семью –иши индусской мифологии (?), которые, как сказано, спаслись в ладье со своим ћену [Many] главою (?) семействаї[329].

151] Ќо рассуждени€ его менее удачны, когда он добавл€ет:

Ђ»ндусы в своих диких легендах многообразно исказили историю Ќоахидов (?!), тем не менее, замечательно, что они, по-видимому, св€то придерживались числа семь[330], потому капитан ”ильфорд вполне основательно замечает, что Ђможет быть семь ћену, семь Ѕрамадика тождественны с семью –иши и составл€ют лишь семь отдельных личностей[331]. —емь Ѕрамадика были ѕраджапати или владыки праджа, или тварей. ќт них произошло человечество и они, веро€тно, тождественны с семью ћенуЕ Ёти семь великих предков человеческой расы былиЕ созданы с целью наполнени€ земли обитател€миї[332]. ¬заимное сходство  абиров, “итанов, –иши и семейства Ќо€ слишком поражающе, чтобы быть следствием простой случайностиї[333].

‘абер был введен в это заблуждение и, вследствие этого, построил всю свою теорию, касающуюс€  абиров, на том факте, что в ѕисании им€ »афет находитс€ среди “итанов, перечисленных в одном из стихов ќрфических √имнов. —огласно ќрфею, имена семи “итанов јркит'ов Ц которых ‘абер отказываетс€ отождествить с безбожными “итанами, потомством их Ц были Kœus, Krœus, Phorcys, Cronus, Oceanus, Hyperion и Iapetus.

Κοιον τε, Κροιον τε μεγαν, Φορχυν τε χραταιον,

Και Κρονον, Ώχεανον θТ, Υπεριονα τТ, Ίαπετον τε[334].

Ќо почему ¬авилонский ≈здра не мог дать им€ »афета [Iapetus] одному из сыновей Ќо€? ѕо јрнобию[335]  абири, которые есть те же “итаны, также называютс€ ћанес, а матерь их ћаниа. ѕотому индусы могут утверждать с гораздо большим основанием, что ћанес есть их ћану, а ћаниа €вл€етс€ женственным ћану в –ама€не. ћаниа есть »ла или »да, жена и дочь ¬айвасвата ћану, от которой Ђон породил расу ћануї. ѕодобно –ее, матери “итанов, она есть «емл€ Ц —а€на делает из нее Ѕогиню «емли Ц и она лишь второе издание и повторение ¬ак.  ак »да, так и ¬ак превращаютс€ в мужчин и женщин; »да становитс€ Ѕогом —удьюмна, а Ѕак Ц Ђ∆енственный ¬ираджї обращаетс€ в женщину дл€ наказани€ √андхарв; одна верси€ относитс€ к космической и божественной “еогонии, 152] друга€ к позднейшему периоду. ћанес и ћаниа, встречаемые у јрноби€, €вл€ютс€ именами индусского происхождени€, заимствованными и искаженными греками и латин€нами.

Ёто не случайность, но следствие единой архаической доктрины, общей всем, которую израильт€не прин€ли последними через ≈здру, автора модернизированных книг ћоисе€. Ќастолько бесцеремонно обошлись они с собственностью других народов, что ѕсевдо-Ѕероз[336] указывает, что “итэа Ц которую ƒиодор —икул[337] делает матерью “итанов или ƒилувианов Ц была женою Ќо€. ‘абер называет его Ђѕсевдо-Ѕерозомї, но все же принимает это сведение дл€ того, чтобы установить еще одно доказательство, что €зычники заимствовали всех своих Ѕогов от евреев, преобразив весь патриархальный материал. ѕо нашему скромному мнению, это есть одно из наилучших доказательств, именно, обратного. ќно €сно показывает, насколько факты могут свидетельствовать, что именно библейские псевдо-персонажи были заимствованы из €зыческих мифов, если их считать мифами. ¬о вс€ком случае, это доказывает, что Ѕероз хорошо знал источник  ниги Ѕыти€, и что книга эта носила тот же космический и астрономический характер, как и аллегории »зиды-ќзириса и  овчега и прочие более древние Ђјркитскиеї символы. »бо Ѕероз говорит, что Ђ“итэа-ћагнаї впоследствии именовалась јрети€[338] и почиталась наравне с «емлею; и это отождествл€ет “итэа, супругу Ќо€ с –еей, ћатерью “итанов и с »да; ибо обе они €вл€ютс€ Ѕогин€ми, возглавл€ющими «емлю, и ћатер€ми ћану и ћанес или “итанов- абири. » “итэа-јрети€ была почитаема как Horchia, говорит тот же Ѕероз, причем последнее наименование есть титул ¬есты, Ѕогини «емли.

Sicanus deificavit Aretiam, et nominavit eam lingua Janigena Horchiam[339].

¬р€д ли можно найти древнего поэта исторических или доисторических дней, который бы не упоминал в той или иной форме о погружении двух материков Ц часто называемых островами, именно, кроме јтлантиды, и о гибели ‘легийского ќстрова. ѕавзаний и Ќонний оба рассказывают как:

153]

Ђ√розный Ќептун потр€с основание глубокое острова ‘легии,

» под волнами сокрыл обитателей тех нечестивыхї[340].

‘абер был убежден, что ‘легийский остров и был јтлантидою. Ќо все подобные аллегории €вл€ютс€ более или менее искаженными отзвуками индусской традиции о великом катаклизме, обрушившемс€ на „етвертую, действительно человеческую, хот€ и гигантскую –асу, котора€ предшествовала арийской. ќднако, как только что было сказано, легенда ѕотопа, подобно всем другим легендам, имеет более, нежели одно только значение. ¬ “еогонии она относитс€ к предкосмическим преобразовани€м, к духовным соответстви€м Ц как бы нелепо ни звучал этот термин на ухо ученого Ц а также и к последующей  осмогонии; к великому Ќаводнению ¬од (ћатерии) в ’аосе, пробужденных и оплодотворенных теми Ћучами-ƒуха, которые были поглощены и погибли в таинственной дифференциации Ц предкосмической тайне, прологе к драме Ѕыти€. јну, Ѕэл и Ќой предшествовали јдаму  адмону, јдаму  расному и Ќою точно так же, как Ѕрама, ¬ишну и Ўива предшествовали ¬айвасвата и остальным[341].

¬се это указывает, что полу-всемирный потоп, известный геологии Ц первый Ћедниковый ѕериод Ц должен был произойти именно в то врем€, которое ему приписываетс€ “айной ƒоктриной: бер€ круглые числа, именно 200,000 лет тому назад, после начала нашей ѕ€той –асы или же около времени, приписываемого  роллем и —токкуэлем первому Ћедниковому ѕериоду; то есть около 850,000 лет назад. “аким образом, так как причина последнего катаклизма приписываетс€ геологами и астрономами Ђчрезвычайной эксцентричности земной орбитыї, и так как —окровенное ”чение относит это к той же причине, но с добавлением еще другого фактора, именно смещени€ «емной ќси Ц доказательство чему может быть найдено в  ниге ≈ноха[342], если затемненный €зык ѕуран непон€тен Ц все это указывает на то, что древние осведомлены были в Ђсовременных открыти€хї науки. ≈нох, говор€ о Ђвеликом наклоне «емлиї, Ђнаход€щейс€ в трудахї, выражаетс€ совершенно €сно и с полным значением.

ЂЌе самоочевидно ли все это? Noah есть Ќой, нос€щийс€ по водам в своем ковчеге; причем последний Ц эмблема јргха или Ћуны, ∆енского Ќачала. Ќой есть Ђƒухї, падающий в ћатерию. ћы находим его, как только он спускаетс€ на «емлю, сажающим виноградник, пьющим вино и опь€н€ющимс€ им, то есть, чистый ƒух становитс€ опь€ненным, как только он окончательно погружаетс€ в ћатерию. —едьма€ глава  ниги Ѕыти€ есть лишь иное изложение первой. “аким образом, тогда как 154] последн€€ читаетс€: Ђи тьма была над бездной. » дух Ѕожий носилс€ над водоюї, в седьмой сказано: Ђи умножилась водаЕ и ковчег плавал (с Ќоем-ƒухом) по поверхности водї. “аким образом, Ќой, если он тождествен халдейскому Noah, есть ƒух, оживотвор€ющий ћатерию, котора€ позднее €вл€етс€ ’аосом, представленным, как Ѕездна или же как ¬оды Ќаводнени€. ¬ вавилонской легенде (предкосмическое событие слилось с земным), именно »стар (јстарта или ¬енера, Ѕогин€ Ћуны) заперта в ковчеге и высылает голуб€ на поиски суши[343].

√еорг —мит отмечает в Ђ“абличкахї сначала создание Ћуны, затем создание —олнца: Ђ расота и совершенство его воспеваютс€ так же, как и правильность его орбиты, что повело к тому, что его стали считать прообразом судьи и правител€ мираї. ≈сли бы это повествование относилось просто к космогоническому катаклизму Ц даже если бы последний был всемирным Ц то почему бы богин€ »стар или јстарта, Ћуна стала говорить о создании —олнца после ѕотопа? ¬оды могли достичь высоты горы Ќизир в изложении халдеев, или ƒжебель ƒжуди, гор ѕотопа в арабских легендах, или же горы јрарат в библейском повествовании, и даже √ималаев по индусской традиции, и все же, они не достигли бы —олнца; даже сама Ѕибли€ остановилась перед таким чудом! ќчевидно, что потоп дл€ народа, который первый отметил его, имел совершенно иное значение, менее проблематичное и гораздо более философское, нежели значение потопа всемирного, от которого не осталось никаких геологических следовї[344].

“ак как все подобные катаклизмы периодичны и имеют свои циклы, и так как ¬айвасвата ћану €вл€етс€ при различных обсто€тельствах и событи€х лицом собирательным, то казалось бы не имеетс€ серьезных возражений против предположени€, что первое Ђвеликое наводнениеї имело аллегорическое, так же как и космическое значение и, что оно произошло в конце —ать€ ёги, Ђ¬ека »стиныї, когда ¬тора€  оренна€ –аса Ђћану с кост€миї по€вилась впервые, как Ђѕотом-рожденна€ї.

¬торое Ќаводнение Ц так называемое Ђвсемирноеї Ц обрушившеес€ на „етвертую –асу, которую теологи€ рассматривает теперь дл€ своих целей, как расу прокл€тую, расу гигантов, Ђ аинитовї и Ђсынов ’амаї Ц есть наводнение, которое было впервые признано геологией. ≈сли тщательно сравнить описани€, встречающиес€ в различных халдейских легендах и в экзотерических трудах других народов, то будет найдено, что все они совпадают с ортодоксальными повествовани€ми, данными в браминских книгах. » можно заметить, что тогда, как в первом изложении Ђнет еще Ѕога или смертного на землеї, когда ћану ¬айвасвата причаливает к ’имаван, но во втором, —еми –иши дозволено сопровождать его; таким образом, указываетс€, что тогда, как некоторые описани€ относ€тс€ к —идеральному и  осмическому Ќаводнению, предшествовавшему так называемому Ђ“ворениюї, другие повествуют Ц одни, о 155] ¬еликом Ќаводнении ћатерии на «емле, другие же, о насто€щем водном потопе. ¬ Ўатапатха Ѕрахмана, ћану видит, что Ќаводнение унесло все живущие твари и лишь он один был оставлен Ц т. е., лишь сем€ жизни осталось от предыдущего –азложени€ ¬селенной или же ћахапралайи после Ђƒн€ Ѕрамыї. ¬ ћахабхарате просто сказано о геологическом катаклизме, который унес почти всю „етвертую –асу, чтобы дать место ѕ€той. ѕотому ¬айвасвата ћану в нашей Ёзотерической  осмогонии[345] €влен в трех определенно различных аспектах, (а) как Ђ оренной ћануї на —фере ј в ѕервом  руге, (b) как Ђ—ем€ ∆изниї на —фере D в „етвертом  руге; и (с), как Ђ—ем€ „еловекаї при начале каждой  оренной –асы Ц особенно в нашей ѕ€той –асе. ¬ самом начале своем ѕ€та€ –аса €вл€етс€ свидетельницей гибели во врем€ ƒвапара ёги[346], преданных прокл€тию колдунов;

с того острова [ѕлатон упоминает лишь о его последнем острове], который находилс€ за √еркулесовыми —толбами в јтлантическом океане, откуда существовало легкое сообщение с другими островами, расположенными в окрестност€х другого большего материка [јмерика].

»менно эта «емл€ јтлантов и соедин€лась с ЂЅелым ќстровомї, и этот Ѕелый ќстров был –ута; но он не был јтала, или ЂЅелым ƒь€воломї полковника ”ильфорда[347], как это уже было указано. —ледует отметить здесь, что согласно санскритским текстам ƒвапара ёга продолжалась 864,000 лет; и если  али ёга началась лишь около 5000 лет тому назад, то именно 869,000 лет прошло со времени этого 156] разрушени€. ќп€ть цифры эти не слишком много разн€тс€ от тех, данных геологами, которые помещают свой Ћедниковый период 850,000 лет назад.

«атем Ўатапатха рассказывает нам, что была создана женщина, котора€ пришла к ћану и объ€вила себ€ его дочерью, с которой он сочеталс€ и породил отпрыск ћану. Ёто относитс€ к физиологическому превращению полов, в течение “ретьей  оренной –асы. » аллегори€ слишком прозрачно €сна, чтобы нуждатьс€ в объ€снении.  онечно, как уже было отмечено, при разделении полов предполагаетс€, что андрогинное существо разделило свое тело на две половины Ц как в случае Ѕрама и ¬ак и даже јдама и ≈вы Ц и таким образом, женщина в некотором смысле €вл€етс€ его дочерью, точно так же, как он будет ее сыном, Ђплотью его (и ее) плоти и костью его (и ее) костиї. —ледует также запомнить, что ни один из наших востоковедов не научилс€ разбиратьс€ в Ђэтих противоречивых и поражающих бессмыслицахї, как некоторые называют ѕураны, и что упоминание ёги может означать один  руг,  оренную –асу и часто суб-расу, так же как и быть страницей, вырванной из пред-космической “еогонии. Ётот двойной и тройной смысл доказан различными ссылками, по-видимому, на одно и то же лицо с тождественным именем, тогда как, в действительности, ссылки эти относ€тс€ к событи€м, разделенным между собою целыми  альпами. ”бедительный пример этому мы видим в »ла. —начала она представлена, как одно, затем, как нечто другое. ¬ экзотерических легендах сказано, что ћану ¬айвасвата, жела€ создать сыновей, установил жертвоприношение ћитре и ¬аруне; но вследствие ошибки брамина, совершавшего обр€д, он получил лишь дочь Ц »ла или »да. “огда Ђпо милости двух Ѕожествї пол ее изменилс€ и она стала мужчиной Ц —удьюмна. «атем, она снова обращаетс€ в женщину и так далее; легенда добавл€ет, что Ўиве и его супруге очень понравилось, что Ђодин мес€ц она была мужчиной, другой женщинойї. Ёто относитс€ непосредственно к “ретьей  оренной –асе, люди которой были андрогинами. Ќо некоторые весьма просвещенные востоковеды[348] думают и объ€вили, что:

Ђ»да, прежде всего, означает пищу, питание или же возли€ние молока; затем следует поток восхвалений, олицетворенный, как богин€ речиї.

ЂЌепосв€щеннымї, однако, не сообщаетс€ причина, почему Ђвозли€ние молокаї или же Ђпоток восхваленийї должны становитьс€ мужчиной и женщиной поочередно: если только, действительно, здесь нет какого-либо Ђвнутреннего смыслаї, который ускользает от оккультистов.

157] ¬ своем наиболее мистическом смысле сочетание —ва€мбхува ћану с ¬ак-Ўата-–упа, его собственной дочерью, Ц что €вл€етс€ первой Ђэвхемеризациейї дво€кого принципа, второстепенной и третьей формой которого €вл€ютс€ ¬айвасвата ћану и »ла Ц представлено в космическом символизме, как  орень-∆изни, «ародыш, от которого возникли все —олнечные —истемы, ћиры, јнгелы и Ѕоги. »бо, как говорит ¬ишну:

Ђќт ћану должно произойти все творение, боги, јсуры и человек;

»м должен быть создан ћир, то что движетс€ и не движетс€ї.

Ќо мы можем найти худших противников, нежели даже западные ученые и востоковеды. ≈сли в вопросе о числах брамины и могут согласитьс€ с нашим учением, то мы не так уверены, что некоторые из ортодоксальных консерваторов не подымут возражени€ против способов размножени€, приписываемых их ѕитри-ƒэвата. ќт нас потребуют представить труды, откуда мы приводим наши утверждени€; мы же предложим им прочесть немного тщательнее их собственные ѕураны, не закрыва€ глаза на эзотерический смысл. » тогда, снова повтор€ем мы, они увид€т, что под более или менее прозрачным покровом аллегорий, каждое утверждение, сделанное здесь, подтверждаетс€ их собственными книгами. ќдин или два примера, относ€щиес€ к по€влению ¬торой –асы, называемой Ђѕотом-рожденнойї, уже были приведены. Ёта аллегори€ рассматриваетс€ как сказка, но, тем не менее, в ней скрыт психофизиологический феномен и одна из величайших тайн ѕрироды.

Ќо ввиду хронологических утверждений, сделанных здесь, вполне естественно спросить:

 

ћќ√Ћ» Ћ» Ћёƒ» —”ў≈—“¬ќ¬ј“№ 18,000,000 Ћ≈“ Ќј«јƒ?

 

Ќа это ќккультизм отвечает утвердительно, несмотр€ на всех ученых возражателей.  роме того, длительность эта покрывает лишь человека ¬айвасваты ћану, т. е. муже-женщину, уже разделенных на два различных пола. ƒве –асы с половиной, которые предшествовали этому событию, могли жить 300,000,000 лет назад, вопреки всем возражени€м науки. »бо геологические и физические затруднени€, выставл€емые против этой теории, не могли существовать дл€ первоначального, эфирообразного человека ќккультных ”чений. ¬се решение (исход) спора между светскими и эзотерическими науками зависит от веры в существование астрального тела внутри физического и от доказательства этого, причем первое, астральное тело, независимо от физического. ѕозитивист ѕоль д'јссье, казалось бы, доказал этот факт довольно €сно[349], не говор€ уже о накопившихс€ многовековых свидетельствах, так же как и о доставл€емых 158] современными Ђспиритуалистамиї и мистиками. “рудно будет отрицать этот факт в наш век доказательств, опытов и зрительных демонстраций.

“айна€ ƒоктрина утверждает, что физическое человечество существовало на земном шаре на прот€жении последних 18,000,000 лет[350], несмотр€ на общие катаклизмы и смещени€ в „етвертом  руге нашей планеты, которые Ц благодар€ тому, что этот период €вл€етс€ временем наибольшего физического развити€, ибо „етвертый  руг есть срединна€ точка ∆изненного ÷икла, предназначенного ему Ц были гораздо более ужасными и напр€женными, нежели на прот€жении любого из трех предыдущих  ругов Ц ÷иклов его ранней психической и духовной жизни и его полу-эфирных условий. Ётому периоду предшествовали 300,000,000 лет минерального и растительного развити€. Ќа это, конечно, возраз€т все те, кто откажетс€ прин€ть теорию о Ђбескостномї, чисто эфирообразном человеке. Ќаука, знающа€ лишь физические организмы, возмутитс€, а материалистическа€ теологи€ тем более. ѕерва€ будет возражать на основании логики и разума, опирающихс€ на предубеждение, что все одушевленные предметы всегда и во все века существовали на том же плане материальности; последн€€ же, на основании самых нелепых вымыслов. —мехотворное утверждение, обычно выдвигаемое богословами, основано, именно, на предположении, что человечество (читайте христиане) на этой ѕланете имеет честь быть единственными человеческими существами во всем  осмосе и что в силу этого они лучшие среди своего рода[351].

ќккультисты, твердо верующие в ”чение ќсновной ‘илософии, отвергают возражени€ как богословов, так и ученых. —о своей стороны, они утверждают, что даже во врем€ тех периодов, когда даже на обоих полюсах должен был существовать невыносимый жар со 159] следующими за ним наводнени€ми, подн€тием долин и посто€нным смещением великих вод и морей, даже в ту эпоху ни одно из этих обсто€тельств не могло €витьс€ преп€тствием дл€ той человеческой жизни и организации, какой они надел€ют раннее человечество. Ќи состо€ние разнородности окружающих областей, полных смертоносных газов, ни опасности от едва лишь затвердевшей коры не могли воспреп€тствовать ѕервой и ¬торой –асе по€витьс€ даже во врем€ ”гольного или самого —илурийского ¬ека.

“аким образом, ћонады, предназначенные одушевл€ть будущие –асы, были готовы дл€ новых преображений. ќни прошли свои фазы Ђимметализацииї, фазы растительной и животной жизни, от низшей до высшей, и находились в ожидании своих человеческих, более разумных форм. “ем не менее, что могли сделать ѕластичные ¬а€тели, как не следовать законам эволюции ѕрироды? ћогли ли они, как это утверждаетс€ мертвой буквой Ѕиблии, подобно Ђ√осподу-Ѕогуї или же, как ѕигмалион в греческой аллегории, создать јдама-√алатею из вулканической пыли и вдохнуть Ђ∆ивую ƒушуї в „еловека? Ќет; потому что ƒуша была уже там, латентна€ в своей ћонаде и нуждалась лишь в Ђпокрытииї. ѕигмалион, который безуспешен в оживлении своей статуи, и Ѕахак «иво гностиков-назаре€н, которому не удаетс€ построить Ђчеловеческую душу в твариї, €вл€ютс€ гораздо более философскими и научными представлени€ми, нежели јдам, вз€тый в смысле мертвой буквы, или же библейские Ёлохимы-—оздатели. Ёзотерическа€ ‘илософи€, котора€ учит самопроизвольному зарождению Ц после того как Ўишта и ѕраджапати бросили сем€ жизни на землю Ц показывает, что јнгелы, более низкой степени, могут построить лишь физического человека даже с помощью ѕрироды, после того как они вы€вили Ёфирообразную ‘орму из себ€ самих и предоставили физической форме постепенно развиватьс€ из ее эфирообразного или из того, что было бы названо в насто€щее врем€, ее протоплазматического образца.

» против этого будут сделаны возражени€; Ђсамопроизвольное зарождениеї, скажут нам, €вл€етс€ отставленной теорией. ќпыты ѕастера уже двадцать лет как отставили ее, также и проф. “индаль высказываетс€ против нее. ѕрекрасно, предположим, что он против. ќн должен был бы знать, что если бы даже самопроизвольное зарождение, действительно, было доказано как невозможность в наш насто€щий мировой период и при наших существующих услови€х, Ц что оккультисты отрицают Ц то, все же, это не было бы доказательством, что оно не могло произойти при других космических услови€х, и не только в мор€х Ћаврентьевского-ѕериода, но даже на содрогавшейс€ тогда «емле. »нтересно было бы узнать, как может наука объ€снить по€вление видов и жизни на «емле, особенно же человека, раз она отвергает, как библейские учени€, так и самопроизвольное зарождение? Ќаблюдени€ ѕастера, однако, далеки от совершенства или же доказательств. Ѕланшар и д-р Ћюто отвергают их значение 160] и фактически доказывают, что они лишены его. ѕока что вопрос этот остаетс€ sub judice, так же как и другой, относительно того, когда, в каком периоде по€вилась жизнь на «емле. „то же касаетс€ идеи, что ћонера √еккел€ щепоть соли! Ц разрешила проблему начала жизни, то это просто нелепость. “е материалисты, которые склонны сме€тьс€ над теорией Ђ—амо-—ущегої, Ђ—амо-–ожденного Ќебесного „еловекаї, представленного, как Ёфирообразный, јстральный „еловек, должны извинить даже новичка в ќккультизме, если он, в свою очередь, высмеет некоторые теории —овременной ћысли. ƒоказав весьма научно, что примитивна€ крапинка ѕротоплазмы (ћонера) не растение и не животное, но €вл€етс€ и тем и другим и, что она не имеет предков среди них, ибо, именно эта ћонера служит отправной точкой дл€ вс€кого организованного существовани€, нам, наконец, говор€т, что ћонеры €вл€ютс€ своими собственными предками. Ёто может быть весьма научным, но оно также весьма метафизично, именно слишком, даже дл€ оккультиста.

≈сли самопроизвольное зарождение изменило сейчас свои методы Ц может быть, благодар€ накопленному материалу под рукой Ц настолько, что даже сделалось неуловимым, то, все же, оно было в полной силе при зарождении земной жизни. ƒаже сама€ проста€ физическа€ форма и эволюци€ видов показывают, как работает ѕрирода. √игантский, чешуйчатый пресмыкающийс€ завр, крылатый птеродактиль, мегалозавр и стофутовый в длину игуанодон позднейшего периода, все они €вл€ютс€ преображени€ми ранних представителей животного царства, находимых в отложени€х первичной эпохи. Ѕыло врем€, когда все вышепереименованные Ђдопотопныеї чудовища по€вились, как филаментоидные инфузории, без оболочки или же щита, без нервов, мускулов, органов или пола, и все они воспроизводили свои виды посредством геммации, как это делают микроорганизмы, зодчие и строители наших горных цепей, по данным науки. ¬ таком случае, почему же не человек? ѕочему же он не мог следовать тому же закону в своем росте, т. е., постепенному уплотнению?  аждый непредубежденный человек предпочтет поверить, что ѕервоначальное „еловечество имело сначала эфирообразную Ц или, если предпочтут, огромную филаментоидную, студенистую форму, вы€вленную Ѕогами или естественными Ђ—иламиї, котора€ росла, уплотн€лась на прот€жении миллионов веков и сделалась гигантской в своем физическом импульсе и устремлении, пока она не утвердилась в огромную физическую форму „еловека „етвертой –асы Ц нежели допустить, что он был создан из праха «емли (буквально) или же от какого-либо неизвестного антропоидного предка.

“акже наша Ёзотерическа€ “еори€ не расходитс€ с научными данными, исключа€ первого по€влени€, как говорит д-р ј. ”ильсон, член  . ќбщ., в своем письме в журнале ЂKnowledgeї, (ƒек. 23, 1881):

161]

ЂЁволюци€ Ц скорее ѕрирода в свете эволюции Ц изучалась лишь на прот€жении каких-либо двадцати п€ти лет или около того. Ёто, конечно, €вл€етс€ просто ничтожной частицей времени в истории человеческой мыслиї.

»менно в силу этого мы не тер€ем надежды, что материалистическа€ наука улучшит свои методы и постепенно примет Ёзотерические ”чени€ Ц если даже вначале они будут разобщены со своими, слишком метафизическими дл€ науки, элементами.

–азве уже было сказано последнее слово по вопросу о человеческой эволюции?  ак говорит проф. √Єксли:

Ђ аждый подобный ответ на этот великий вопрос [истинного места человека в ѕрироде], который неизменно утверждаетс€, если и не самим автором, то последовател€ми его, как полный и окончательный, остаетс€ на вершине авторитета и уважени€ на прот€жении, может быть, одного столети€, может быть, двадцати; но врем€ так же неизменно доказывает, что каждый ответ был лишь приближением к »стине Ц и был терпим, главным образом, в силу невежества тех, которыми он был прин€т, но становилс€ совершенно неприемлемым после исследовани€ его более обширным знанием преемников ихї[352].

ƒопустит ли известный дарвинист возможность, что его Ђѕифекоидный ѕредокї будет занесен на лист Ђсовершенно неприемлемых предположенийї , при свете Ђбольшего знани€ї оккультистов? Ќо откуда произошел дикарь? ќдин только факт Ђподн€ти€ до цивилизованного состо€ни€ї не объ€сн€ет еще эволюцию форм.

¬ том же письме ЂЁволюци€ „еловекаї д-р ”ильсон делает другие любопытные признани€. “ак в ответ на запросы, поставленные ЂG. ћ.ї в ЂKnowledgeї, он замечает:

Ђѕроизвела ли эволюци€ какие-либо изменени€ в человеке? ≈сли так, то каковы эти изменени€? ≈сли нет, то почему?.. ≈сли мы откажемс€ признать [как это делает наука], что человек был создан совершенным существом, а затем он был деградирован, то существует лишь другое предположение Ц предположение эволюции. ≈сли человек подн€лс€ от дикар€ до цивилизованного состо€ни€, то, несомненно, это есть эволюци€. ћы еще не знаем, ибо такое знание трудно приобрести, подвержена ли человеческа€ форма тем же воздействи€м, как и формы низших животных. Ќо без сомнени€, подъем состо€ни€ дикар€ до цивилизованной жизни означает и предпосылает Ђэволюциюї, и эволюцию значительного прот€жени€. ”мственна€ эволюци€ человека не подлежит сомнению, посто€нно расшир€юща€с€ сфера мысли возникла из малых и грубых начинаний, подобно самому €зыку. Ќо способы жизни человека, его сила приспособлени€ к окружающим услови€м и бесчисленные другие обсто€тельства, сделали факты и течение его Ђэволюцииї очень трудными дл€ исследовани€ї.

—ама эта трудность должна была бы заставить эволюционистов быть более осторожными в своих утверждени€х. Ќо почему эволюци€ невозможна, если Ђчеловек был создан совершенным существом и потом деградировал?ї ¬ лучшем случае, это приложимо лишь к внешнему физическому человеку. Ёволюци€ ƒарвина, 162] как отмечено в Ђ–азоблаченной »зидеї, начинаетс€ у срединной точки вместо того, чтобы начать от общего, как дл€ человека так и дл€ всего другого. ћетод јристотел€ и Ѕэкона может иметь свои преимущества, но, несомненно, он уже обнаружил свои слабые места. ѕифагор и ѕлатон, которые исходили от общего к частному, €вл€ютс€ теперь, при свете современной науки, более сведущими, нежели јристотель. »бо последний противилс€ и опровергал представление о вращении «емли и даже ее шаровидности, когда он писал:

Ђѕочти все, кто утверждает, что они изучали небо в его однообразии, за€вл€ют, что «емл€ находитс€ в центре, но философы италь€нских школ, иначе называемые пифагорейцами, учат совершенно противоположномуї.

» это потому, что пифагорейцы были посв€щенными и следовали дедуктивному методу. “огда как јристотель, отец индуктивной системы, сетовал на тех, кто учил, что:

Ђ÷ентр нашей системы был зан€т солнцем, и земл€ была лишь звездою, котора€, вследствие вращательного движени€ вокруг этого самого центра, производит ночь и деньї[353].

“о же самое и по отношению к человеку. “еори€, преподаваема€ “айной ƒоктриной и ныне излагаема€, €вл€етс€ единственной, котора€ может дать сведение о по€влении человека на «емле без впадени€ в нелепость, в веру в Ђчудоподобногої человека, созданного из праха земли, или же в еще большее заблуждение теории о человеке, развившемс€ из щепотки известковой соли, экс-протоплазмической ћонеры.

јналоги€ есть руковод€щий закон в ѕрироде, единственна€ истинна€ нить јриадны, котора€ может провести нас через самые запутанные тропы ее владений, к ее первичным и конечным тайнам. ѕрирода, как творческа€ мощь, беспредельна, и никакое поколение физических ученых никогда не сможет похвалитьс€, что оно исчерпало ее пути и методы, как бы ни были однообразны законы, которым она следует. ≈сли мы можем представить себе шар Ђќгненного туманаї, Ц кат€щимс€ на прот€жении эонов времени в междупланетном пространстве Ц постепенно станов€щимс€ планетой, самосвет€щимс€ шаром, чтобы утвердитьс€ наконец, как обитаемый человеком ћир или «емл€; пройд€, таким образом, через стадию м€гкого пластичного тела до окруженного скалами земного шара; и если мы видим, что все на нем развиваетс€ из студенистого, не имеющего €дра п€тна, которое становитс€ —аркодою[354] ћонеры, затем переходит из своего простейшего состо€ни€[355] в формы 163] животного, чтобы вырасти в гигантское чудовище пресмыкающегос€ ћезозойского периода, чтоб снова сократитьс€ в (сравнительно) карликового крокодила, встречаемого теперь лишь в тропических странах и, наконец, в обычную, повсеместно распространенную €щерицу[356] Ц если мы можем представить себе все это, то как может один только человек избежать общий закон? Ђ√иганты существовали в те временаї, говорит  нига Ѕыти€, повтор€€ утверждени€ всех прочих ¬осточных ѕисаний; и легенды о “итанах основаны на антропологическом и физиологическом факте.

» так как твердый, щитовидный пресмыкающийс€ был однажды студенистой крапинкой, Ђсовершенно однородной частицей белковины в сильно клейком состо€нииї, то таким же был внешний покров первичного человека, его ранний Ђпокров кожиї plus бессмертна€ ћонада и временна€ психическа€ форма и тело внутри этой оболочки. —овременный твердый, мускулистый человек, противосто€щий почти всем климатам, может быть, около 25,000,000 лет тому назад, был именно тем, чем €вл€ютс€ ћонера √еккел€, точнее говор€, Ђорганизмом без органовї, совершенно однообразной субстанцией, с бесформенным белковидным телом внутри и имеющим лишь внешне человеческую форму.

Ќи один ученый в этом столетии не имеет права считать цифры браминов, в св€зи с вопросом хронологии, нелепыми; ибо их собственные вычислени€ часто значительно превосход€т все за€влени€, сделанные Ёзотерической Ќаукой. Ёто легко может быть доказано.

√ельмгольц вычислил, что охлаждение нашей «емли от температуры в 2000∞ до 200∞ ÷ельси€ должно было продолжатьс€ в течение периода не менее чем в 350,000,000 лет. «ападна€ наука (включа€ геологию), по-видимому, допускает существование нашей планеты на прот€жении около 500,000,000 лет. —эр ”илль€м “омсон, однако, ограничивает по€вление самой ранней растительной жизни 100,000,000 лет тому назад Ц утверждение, почтительно опровергаемое јрхаическими –екордами. Ќо теории в области науки измен€ютс€ ежедневно. ѕока что некоторые геологи весьма против€тс€ таким ограничени€м. ‘ольгер вычисл€ет:

Ђ“аким образом, врем€, потребовавшеес€ дл€ отложений слоев, известных нам, должно было равн€тьс€, по крайней мере, 648 миллионам летї.

 ак врем€, так и пространство бесконечны и вечны.

Ђ«емл€, как материальное существование, поистине, бесконечна; лишь изменени€, которым она подвергалась, могут быть определены, как конечные периоды времениЕ

ѕотому мы должны предположить, что звездное небо не только в пространстве, в котором ни один 164] астроном не сомневаетс€, но также и во времени, без начала и конца; и что оно никогда не было создано и потому нерушимої[357].

÷ольбэ повтор€ет именно то, что говор€т оккультисты. Ќо нам могут сказать, что оккультисты, арийцы, ничего не знали об этих позднейших теори€х.  ак говорит  ольман:

Ђќни даже не знали о шаровидной форме нашей «емлиї.

Ќа это мы находим ответ в ¬ишну ѕуране, который заставил некоторых востоковедов широко раскрыть глаза:

Ђ—олнце неподвижно на все врем€, и в полдень, и в полночь во всех ƒвипа (ћатериках), о, ћайтрейа! Ќо так как восход и закат —олнца всегда противосто€т друг другу Ц так же как и все кардинальные точки, и все пересекающиес€ точки, о, ћайтрейа, то люди говор€т о восходе солнца там, где они вид€т его; а там, где солнце исчезает, там дл€ них оно заходит. ƒл€ —олнца, которое всегда в одном и том же месте, нет ни заката, ни восхода, ибо то, что называетс€ восходом и закатом есть лишь зримость и незримость солнцаї[358].

Ќа это ‘итцэдуард ’олл замечает:

Ђ√елиоцентризм, преподанный в этом отрывке, замечателен. ќднако немного дальше он опровергаетс€ї[359].

ѕротиворечие это намеренно, потому что это было тайным храмовым учением. ћартин √ауг отметил то же учение в ином месте. Ѕесполезно продолжать клеветать на арийцев.

¬ернемс€ теперь к хронологии геологов и антропологов. ћы опасаемс€, что наука не имеет разумного основани€ дл€ возражени€ против взгл€дов оккультистов в этом направлении. «а исключением того, что Ђв первичных сло€х не было найдено ни малейшего следа человека, высочайшего органического существа “ворени€, но лишь в самом верхнем, в так называемом наносном слоеї, это все, что может быть выставлено ими. “о обсто€тельство, что человек не был последним членом в семействе млекопитающих, но первым в этом  руге, есть нечто, что наука когда-нибудь должна будет признать. ѕодобный же взгл€д был высказан во ‘ранции одним большим авторитетом.

”тверждение, что человек жил в середине “ретичного ѕериода и в геологический век, когда еще не существовал ни один вид из ныне известных семейств млекопитающих, есть утверждение, которое наука не может отрицать и которое было ныне доказано  атрефажем[360]. Ќо даже если предположить, что его существование в Ёоценский период еще не доказано, то какой период времени истек от начала ћелового ѕериода? ћы 165] знаем тот факт, что лишь самые отважные геологи осмеливаютс€ отнести человека еще дальше назад, нежели ћиоценский ѕериод. Ќо какова длительность, спрашиваем мы, этих веков и периодов от начала ћезозойского времени? Ќа что наука, после значительного количества теорий и обсуждений, молчит; величайшие авторитеты в этой области вынуждены ответить на этот вопрос: Ђћы не знаемї. Ёто должно было бы показать, что в этом вопросе ученые €вл€ютс€ не большими авторитетами, нежели профаны. ≈сли, по мнению проф. √Єксли, Ђврем€, ушедшее на ”гольную формацию, уже одно простиралось бы на 6,000,000 летї[361], то сколько еще миллионов потребовалось бы, чтобы покрыть врем€ от ёрского ѕериода или от середины так называемого ¬ека ѕресмыкающихс€ Ц когда по€вилась “реть€ –аса Ц до периода ћиоценского, когда большинство „етвертой –асы было потоплено?[362]

ѕисательница этого труда знает, что те специалисты, которые вычисл€ют с особою щедростью века существовани€ нашей ѕланеты и „еловека, всегда имели противниками Ц бо€зливое большинство. Ќо это мало что доказывает, ибо большинство редко, если только вообще, оказываетс€ в результате на стороне истины. √арвэй долгие годы был одиноким в своих утверждени€х. “е, кто отстаивал пароходное сообщение через јтлантический океан, подвергались опасности окончить свои дни в сумасшедшем доме. » по сей день ћесмер значитс€ Ц в энциклопеди€х Ц вместе с  алиостро и —ен-∆ерменом, как шарлатан и самозванец. » теперь, когда Ўарко и –ишэ подтвердили утверждени€ ћесмера, и месмеризм, под его новым именем Ђгипнотизмї, Ц фальшивый нос на очень старом лице Ц прин€т наукою, наше уважение не возрастает к этому большинству, когда мы видим то легкомыслие и бесцеремонность, с которым члены его относ€тс€ к Ђгипнотизмуї, к Ђтелепатическим передачамї и его другим феноменам.  ороче говор€, они толкуют о нем, как если бы они верили в него еще со времен —оломона, а не обзывали, всего лишь несколько лет тому назад, приверженцев его безумцами и обманщиками![363]

“акое же превращение мысли, неминуемо, предстоит и в отношении длительных периодов времени, на которых настаивает Ёзотерическа€ философи€ дл€ полового и физического человечества. ѕотому даже —танца, котора€ гласит:

166] Ђ–азумом-рожденные, бескостные, дали жизнь –ожденным-¬олею с кост€миї; Ц добавл€€, что это произошло в середине “ретьей –асы 18,000,000 лет тому назад, Ц имеет надежду быть прин€той будущими учеными.

„то же касаетс€ до мышлени€ дев€тнадцатого столети€, то даже те личные друзь€, которые проникнуты анормальным уважением к смен€ющимс€ заключени€м науки, скажут нам, что такое утверждение нелепо. Ќасколько же неверо€тнее покажетс€ наше дальнейшее утверждение, именно, что древность ѕервой –асы, в свою очередь, простираетс€ за пределы этого на миллионы лет вглубь веков. »бо, хот€ точные цифры и не выдаютс€ Ц и нет возможности отнести начальную эволюцию первичных Ѕожественных –ас с достоверностью к раннему ¬торичному или же ѕервичному ¬еку геологии Ц €сно одно, что цифры 18,000,000 лет, охватывающие период времени физического человека, имеющего тот или иной определенный пол, должны быть весьма сильно увеличены, если прин€ть в расчет весь процесс духовного, астрального и физического развити€. ƒействительно, многие геологи считают, что длительность „етвертичного и “ретичного ѕериода требует таких цифр; и совершенно €сно, что никакие земные услови€ не могут разрушить гипотезу о существовании человека в Ёоценскую Ёпоху, даже если доказательства дл€ этого еще не имеютс€ налицо. ќккультисты, утверждающие, что вышеприведенные данные относ€т нас далеко назад, вглубь ¬торичного или Ђ¬ека ѕресмыкающихс€ї, могут обратитьс€ к ћ. де  атрефажу за поддержкою возможности существовани€ человека в эту отдаленную эпоху.

Ќо что касаетс€ до самых ранних  оренных –ас, то, в этом случае, дело обстоит совершенно иначе. ≈сли плотное скопление (агломераци€) паров, насыщенных угольной кислотой, вырвавшихс€ из почвы или же нависших в атмосфере от самого начала образовани€ отложений, представл€ло губительное преп€тствие дл€ жизни человеческого организма, каким мы его знаем сейчас, то могут спросить, как же мог существовать тогда первобытный человек? Ёто соображение в действительности не имеет основани€. «емные услови€, существовавшие тогда, не имели касани€ к плану, на котором происходила эволюци€ эфирообразных, астральных рас. “олько лишь в относительно недавние геологические периоды, спиральное течение закона циклов вовлекло человечество в самую низшую фазу физической эволюции Ц план грубой материальной причинности. ¬ те ранние века лишь одна астральна€ эволюци€ находилась в процессе прогресса, и оба плана, астральный и физический[364], хот€ и развивались вдоль параллельных линий, тем не менее, 167] не имели непосредственного соприкасани€ между собою. ¬полне очевидно, что призрачный эфирообразный человек св€зан, в силу своей организации Ц если можно ее так назвать Ц лишь с тем планом, откуда извлечена субстанци€ его ”падхи.

ћожет быть существуют вещи, которые могли быть упущены дальнозоркими Ц но не всевид€щими Ц глазами наших современных натуралистов; тем не менее, именно сама ѕрирода беретс€ доставить недостающие звень€. јгностики, мыслители-теоретики должны избрать между изложением, данным —окровенным ”чением ¬остока, и безнадежно материалистическими описани€ми ƒарвина, также и библейскими повествовани€ми о происхождении человека; между бездушной и лишенной духа эволюцией и ќккультным ”чением, одинаково отвергающим, как Ђособое творениеї так и Ђантропогенезисї эволюционистов.

¬ернемс€ снова к вопросу о Ђсамопроизвольном зарожденииї; ∆изнь Ц как доказывает нам наука Ц не всегда царствовала на этом земном плане. Ѕыло врем€, когда даже ћонера √еккел€ Ц этот простой шарик протоплазмы Ц не по€вл€лась еще на дне морей. ќткуда по€вилс€ »мпульс, который заставил молекулы ”гл€, јзота и  ислорода и т. д. сгруппироватьс€ в ѕервичную —лизь, по теории ќкена, в органическую Ђслизьї, ныне окрещенную протоплазмою?  аковы были прототипы ћонеры? ќни, во вс€ком случае, не могли упасть в метеоритах с других, уже сформировавшихс€, небесных тел, несмотр€ на дикую теорию, выдвинутую по этому поводу сэром ”илль€мом “омсоном. » даже, если они так упали, если даже наша «емл€ получила свою долю жизнезародышей с других ѕланет, то кто или что принесло их на те ѕланеты? «десь снова, если только ќккультное ”чение не будет прин€то, мы вынуждены еще раз столкнутьс€ с чудом Ц прин€ть теорию личного, антропоморфического —оздател€, атрибуты и определени€ которого в том виде, как они формулируютс€ монотеистами, настолько же расход€тс€ с философией и логикой, насколько они унижают идеал бесконечного, ¬семирного Ѕожества, перед непостижимым, страшным величием которого величайший человеческий ум чувствует себ€ ничтожным пигмеем. ѕусть современный философ, самовольно помещающий себ€ на высшую, когда-либо достигнутую, вершину человеческого –азумени€, не обнаружит себ€ сто€щим духовно и интеллектуально ниже даже представлений древних греков, которые сами в этом отношении находились на гораздо более низком уровне, нежели философы восточной арийской ƒревности. √илозоизм, с точки зрени€ философии, есть высший аспект ѕантеизма. Ёто есть единственно возможный выход дл€ избежани€ идиотичного атеизма, основанного на мертв€щей материальности и еще более идиотичных антропоморфических представлений монотеистов, между которыми он стоит на своем собственном совершенно нейтральном основании.

168] √илозоизм требует абсолютной Ѕожественной ћысли, котора€ бы проникала все бесчисленные, действенные, творческие —илы или Ђ—оздателейї, —ущности которых движимы и существуют посредством, через и в этой Ѕожественной ћысли; причем последн€€ имеет настолько же мало личного интереса к ним или же к их творени€м, как и —олнце по отношению к подсолнуху и его семенам, или вообще к растительности. —уществование подобных де€тельных Ђ—оздателейї известно и в них вер€т, ибо они видимы и ощутимы ¬нутренним „еловеком в оккультисте. “аким образом, последний утверждает, что јбсолютное Ѕожество, долженствующее быть безусловным и несв€занным, не может быть мыслимо в то же самое врем€, как активный, твор€щий, единый живой Ѕог без того, чтобы идеал этот[365] не был немедленно унижен. Ѕожество, про€вл€ющеес€ в ѕространстве и ¬ремени Ц эти два пон€ти€ просто формы “ќ√ќ, что есть јбсолютное ¬—≈ Ц может быть лишь дробной частицей ÷елого. » так как это Ђ¬сеї не может быть разделено в своей абсолютности, то этот ощущаемый —оздатель (мы говорим —оздатели), в лучшем случае, может быть лишь аспектом того. ѕользу€сь той же метафорой Ц недостаточной дл€ выражени€ полной идеи, но все же хорошо приложимой к данному случаю Ц эти —оздатели подобны многочисленным лучам солнечного шара, который остаетс€ вне осознани€ или вне заботы об этой работе, тогда как его пособники Ц агенты, лучи, станов€тс€ посредствующими оруди€ми каждую весну, Ц во врем€ ћанвантарой «ари на «емле Ц оплодотвор€€ и пробужда€ сп€щую жизнеспособность, присущую ѕрироде и ее дифференцированной материи. Ёто настолько хорошо понималось в древности, что даже умеренно религиозный јристотель заметил, что подобный труд непосредственного творени€ совершенно не приличествовал бы Ѕогу Ц άπρεπές τω̣̃ Θεω̣̃. ѕлатон и другие философы учили тому же: божество не может приложить свою руку к творению Ц αύτουργει̃ν άπαντα. Cudworth называет это Ђ√илозоизмомї. “акже и древний «енон, по словам Ћаэрта, сказал:

Ђѕрирода есть привычка, действующа€ сама по себе на основании сем€ных принципов; она совершенствует и содержит те несколько вещей, которые в урочные периоды времени исход€т из нее и действуют по законам того, из чего она была вы€вленаї[366].

¬ернемс€ к нашей теме и задумаемс€ над нею. ƒействительно, если существовала растительна€ жизнь во врем€ этих периодов, котора€ могла питатьс€ этими смертоносными элементами, и если даже была животна€ жизнь, организмы которой были приспособлены к воде и могли развиватьс€, несмотр€ на предполагаемое малое количество кислорода, то почему не могла также существовать человеческа€ жизнь в своей 169] зачаточной физической форме, то есть, раса человеческих существ, приспособленных дл€ этого геологического периода и его окружающих условий?  роме того, наука признает, что она ничего не знает о действительной продолжительности геологических периодов.

Ќо главный вопрос дл€ нас Ц это узнать, вполне ли удостоверено, что со времени периода, называемого јзойным ¬еком, вообще существовала когда-либо атмосфера, подобна€ той, котора€ предполагаетс€ натуралистами? Ќе все физики согласны с этой идеей. ≈сли бы писательница этого труда стремилась подтвердить учени€ “айной ƒоктрины точною наукою, то легко было бы доказать, на основании признани€ некоторых физиков, что атмосфера изменилась весьма незначительно, если только вообще, со времени первой конденсации океанов Ц то есть, со времени Ћаврентьевского ѕериода, ѕиролифического ¬ека. “аково, во вс€ком случае, мнение Ѕланшара, —. ћеньэ и даже Ѕишофа Ц как показали это исследовани€ последнего ученого с базальтом. »бо если бы мы придерживались того, что говоритс€ большинством ученых о количестве смертоносных газов и элементов, совершенно насыщенных ”глем и јзотом, среди которых, как нам говор€т, развивались и процветали растительные и животные царства, то мы должны были бы прийти к любопытному заключению, что в те дни существовали океаны жидкой угольной кислоты вместо воды. ѕри наличии такого элемента становитс€ сомнительным, чтобы ганоиды или даже самые примитивные трилобиты могли существовать в океанах ѕервичного ¬ека, Ц не говор€ уже об океанах —илурийского ѕериода, как это показано Ѕланшаром.

ќднако услови€, которые необходимы были дл€ самой ранней –асы „еловечества, не требовали элементов, ни простых, ни сложных. “о, что было сказано вначале, теперь подтверждаетс€. ƒуховна€, эфирообразна€ —ущность, живша€ в ѕространствах, неизвестных «емле, прежде чем перва€ небесна€ Ђстудениста€ крапинкаї вы€вилась в ќкеане примитивной  осмической ћатерии Ц биллионы и триллионы лет, прежде чем наша шаровидна€ крапинка в Ѕеспредельности, называема€ «емлей, вы€вилась на свет и породила ћонеры в своих капл€х, называемых океанами Ц эта —ущность не нуждалась в Ђэлементахї. Ђћану о м€гких кост€хї мог прекрасно обойтись без кальци€ фосфата, ибо он имел кости лишь в символическом смысле. » в то врем€, как даже ћонеры, несмотр€ на всю однородность своих организмов, все же, нуждались в физических услови€х жизни, которые помогали бы им в дальнейшей эволюции, —ущество, ставшее ѕервичным „еловеком и Ђќтцом „еловекаї, после своего развити€ на планах существовани€, даже не снившихс€ науке, могло прекрасно оставатьс€ непроницаемым дл€ любых состо€ний атмосферических условий, окружавших его. ѕервичный предок в ѕопол ¬ух Ѕрассера де Ѕурбурга, который Ц по мексиканским легендам Ц мог действовать и жить с одинаковой легкостью, как под землею и 170] в воде, так и на земле, соответствует лишь ¬торой и началу “ретьей –асы в наших писани€х. » если три царства ѕрироды были столь различны в эпохи до-потопные, то почему человек не мог быть сложен из материалов и сочетаний атомов, ныне совершенно неизвестных науке? –астени€ и животные, известные сейчас в почти бесчисленных разновидност€х и видах, все развились, согласно научным гипотезам, из примитивных и гораздо более малочисленных органических форм. ѕочему бы не могло произойти то же самое и в случае человека, элементов и всего остального?  ак гласит  омментарий:

Ђ¬семирный √енезис получает начало от ≈диного, разбиваетс€ на “ри, затем на ѕ€ть и, наконец, завершаетс€ —емью, чтобы вернутьс€ в „етыре, “ри и ќдинї.

 

 

 

 

—“јЌ÷ј VII

ќ“ –ј— ѕќЋ”-Ѕќ∆≈—“¬≈ЌЌџ’ ƒќ ѕ≈–¬џ’ –ј— „≈Ћќ¬≈„≈— »’

 

24. ¬ гордости своей высшие —оздатели отвергают формы, вы€вленные Ђ—ынами …огиї. 25. ќни не хот€т воплотитьс€ в первых рожденных из яйца. 26. ќни избирают позднейших јндрогин. 27. ѕервый человек, одаренный разумом.

 

24. —џЌџ ћ”ƒ–ќ—“», —џЌџ Ќќ„»[367], √ќ“ќ¬џ≈ ¬Ќќ¬№ –ќƒ»“№—я, —ѕ”—“»Ћ»—№. ќЌ» ”¬»ƒ≈Ћ» Ќ»« »≈[368] ‘ќ–ћџ ѕ≈–¬ќ… “–≈“»[369] (а). Ђћџ ћќ∆≈ћ »«Ѕ–ј“№ї, — ј«јЋ» ¬Ћјƒџ » (ћ”ƒ–ќ—“»), Ђћџ ћ”ƒ–џї. Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ¬ќЎЋ» ¬ „’јя, ƒ–”√»≈ ”—“–≈ћ»Ћ» »— –”, Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ¬ќ«ƒ≈–∆јЋ»—№ ƒќ „≈“¬≈–“ќ…[370]. »« —¬ќ≈… —ќЅ—“¬≈ЌЌќ… –”ѕј ЌјѕќЋЌ»Ћ» ќЌ»[371]  јћј[372]. “≈,  “ќ ¬ќЎЋ», —ƒ≈ЋјЋ»—№ ј–’ј“јћ». “≈,  “ќ ѕќЋ”„»Ћ» Ћ»Ў№ »— –”, ќ—“јЋ»—№ Ћ»Ў≈ЌЌџћ» «ЌјЌ»я[373]; »— –ј √ќ–≈Ћј —ЋјЅќ (b). “–≈“№» ќ—“јЋ»—№ –ј«”ћј-Ћ»Ў≈ЌЌџћ». ƒ∆»¬џ[374] »’ Ќ≈ ЅџЋ» √ќ“ќ¬џ. Ё“» ЅџЋ» ќ“ƒ≈Ћ≈Ќџ —–≈ƒ» —≈ћ»[375]. ќЌ» —“јЋ» ”« ќ-√ќЋќ¬џћ». “–≈“№» ЅџЋ» √ќ“ќ¬џ. Ђ¬ Ё“»’ ѕ–≈Ѕ”ƒ≈ћ ћџї, — ј«јЋ» ¬Ћјƒџ » ѕЋјћ≈Ќ» » “≈ћЌќ… (— –џ“ќ…) ћ”ƒ–ќ—“» (с).

171] Ёта —танца содержит в себе полный ключ к тайнам зла, так называемому ѕадению јнгелов и ко многим проблемам, которые так смущали мозги философов со времен зарождени€ пам€ти человека. ќна разрешает тайну последующего неравенства в умственных способност€х, в рождении или социальном положении и дает логическое объ€снение непон€тному кармическому течению на прот€жении воспоследовавших эонов. ¬виду трудности этого вопроса мы попытаемс€ теперь дать возможно лучшее объ€снение.

а) ƒо самого „етвертого  руга и даже до последней половины “ретьей –асы в этом  руге, „еловек Ц если только можно дать это ввод€щее в заблуждение наименование вечно-мен€ющимс€ формам, облекавшим ћонады, в течение первых трех  ругов и первых двух с половиной –ас насто€щего  руга Ц этот человек пока что был лишь животным в смысле разумности. Ћишь в насто€щем срединном  руге он развивает в себе полностью четвертый ѕринцип, как приспособленный носитель дл€ ѕ€того. Ќо ћанас будет относительно полно развит лишь в следующем  руге, когда он будет иметь возможность стать вполне божественным до окончани€ всех  ругов.  ак говорит ’ристиан Ўöттген в ЂHorae Hebraicaeї и т. д., первый земной јдам Ђимел лишь дыхание жизниї Ц Ќэфеш, но не живую ƒушу.

b) «десь имеютс€ в виду низшие –асы, аналогичные представители которых еще существуют, как например, австралийцы, ныне быстро вымирающие, и некоторые африканские и океанские племена. Ђќни не были готовыї означает, что кармическое развитие этих ћонад не позвол€ло им еще воспользоватьс€ формами людей, предназначенных к воплощению в высших разумных –асах. Ќо это будет объ€снено в дальнейшем.

c) «охар говорит о Ђ„ерном ќгнеї, который есть јбсолютный —вет Ц ћудрость. “ем, кто, подстрекаемый старыми теологическими предрассудками, может сказать: Ђно именно јсуры €вл€ютс€ восставшими ƒэвами, противниками Ѕогов Ц следовательно, они дь€волы и духи злаї, Ц мы ответим: Ёзотерическа€ ‘илософи€ не признает ни добра, ни зла per se, как независимо существующие в ѕрироде. ѕо отношению к  осмосу причина того и другого лежит в необходимости противоположений или контрастов, что же касаетс€ до человека, она заключаетс€ в его человеческой природе, в его невежестве и страст€х. Ќе существует дь€волов или же совершенно развращенных существ, так же как нет и јнгелов, абсолютно совершенных, хот€ и могут быть ƒухи —вета и “ьмы; таким образом, Ћюцифер Ц ƒух Ќоситель ќзарени€ и —вободы ћысли Ц метафорически €вл€етс€ ведущим ма€ком, который помогает человеку находить свой путь через рифы и отмели ∆изни, ибо Ћюцифер есть Ћогос в своем высшем аспекте и Ђѕротивникї в своем низшем Ц оба эти аспекта 172] отображены в нашем Ego. Ћактантий, говор€ о ѕрироде ’риста, представл€ет Ћогоса, —лово, как Ђперворожденного брата —атаны и первого среди всех тварейї[376].

¬ишну ѕурана описывает этих первоначальных тварей (“ирь€ксрота), с искривленными пищеварительными каналами:

Ђ[ќни были] наделены внутренними про€влени€ми, но пребывали в обоюдном невежестве относительно своего рода и природыї[377].

ƒвадцать восемь видов Ѕадха или Ђнесовершенствї не относ€тс€, как это думал ”ильсон, к животным, ныне известным, которые подробно описаны им, ибо они не существовали в те геологические периоды. Ёто вполне очевидно из вышеупом€нутого труда, в котором первосозданные суть Ђп€теричный (неподвижный) мирї, минералы и растительность; после чего по€вились те баснословные животные “ирь€ксрота Ц чудовища Ѕездны, истребленные Ђ¬ладыкамиї, как сказано в —танце II и III; затем ”рдхвасрота, счастливые, небесные существа, питающиес€ амброзией; и, наконец, јрваксрота, человеческие существа Ц так называемое седьмое творение Ѕрамы. Ќо эти Ђтворени€ї, включа€ последнее, не происходили на этой —фере, каково бы ни было место, где это могло произойти. Ёто не Ѕрама, кто создает вещи и людей на этой «емле, но √лава и ¬ладыка ѕраджапати, ¬ладыка Ѕыти€ и земного “ворени€. Ђѕовину€сь приказу Ѕрамыї, ƒакша Ц синтез или же совокупность «емных —оздателей и ѕрародителей, включа€ ѕитри† Ц сотворил вещи высшие и низшие (вара и авара), Ђчто касаетс€ до путраї, потомства, и Ђдвуногих и четвероногих, а затем, силою воли своей [относитс€ к —ынам ¬оли и …оги] дал жизнь существам женского началаї[378], т. е., разъединил андрогин. «десь, так же как и в Ёзотерических ”чени€х, мы оп€ть имеем Ђдвуногихї или людей, созданных раньше Ђчетвероногихї.

Ќо так как в экзотерических описани€х јсуры €вл€ютс€ первыми —уществами, созданными из Ђ“ела Ќочиї, тогда как ѕитри происход€т от тела Ђ—умерекї; Ѕоги же помещаютс€ ѕарашарой в ¬ишну ѕуране между этими двум€ и показаны, как вы€вленные из Ђ“ела ƒн€ї, то в этом легко усмотреть определенное намерение скрыть пор€док творени€. „еловек есть јрваксрота, происход€щий из Ђ“ела «ариї; а в другом месте человек снова упоминаетс€, когда “ворец ћира, Ѕрама показан, как создающий свирепых существ, которые были названы Ѕхута и Ђплото€днымиї или, по выражению, употребленному в тексте Ц Ђврагами 173] страшными, ибо они были кровожадны и цветом похожи на обезь€нї[379]. “огда как –акшаса обычно понимаютс€, как Ђзлые ƒухиї и Ђвраги Ѕоговї, и тем самым они отождествл€ютс€ с јсурами. ¬ –ама€не, когда ’ануман отправл€етс€ на розыски врага, на Ћанку, он находит там –акшаса, из которых некоторые были ужасны, Ђтогда как другие прекрасны видомї, и в ¬ишну ѕуране имеетс€ пр€мое упоминание об их преображении в —пасителей Ђ„еловечестваї или же Ѕрамы.

јллегори€ эта весьма остроумна. Ѕольшой интеллект и слишком большое знание €вл€ютс€ обоюдоострым оружием в жизни и орудием как дл€ добра, так и дл€ зла.  огда они сочетаютс€ с самостью, они сделают из всего человечества подножие дл€ возвеличени€ того, кто ими обладает, и средство дл€ достижени€ его целей; тогда как, будучи применены к альтруистическим, гуманитарным цел€м, они могут стать средством дл€ спасени€ многих. ¬о вс€ком случае, отсутствие самоосознани€ и разума сделает человека идиотом, зверем в человеческой форме. Ѕрама есть ћахат, ¬селенский –азум; потому те из –акшаса, которые были обу€ны самостью и корыстолюбием, обнаружили желание захватить его целиком Ц Ђпожратьї ћахат. јллегори€ очень прозрачна.

¬о вс€ком случае, Ёзотерическа€ ‘илософи€ отождествл€ет до-Ѕраманических јсуров, –удр[380], –акшас'ов и всех Ђѕротивниковї Ѕогов в аллегори€х с теми Ego, которые, воплоща€сь в еще лишенного разума человека “ретьей –асы, сделали его сознательно бессмертным. “аким образом, во врем€ ÷икла ¬оплощений, они €вл€ютс€ истинным дво€ким Ћогосом Ц противоречивым и двуликим Ѕожественным ѕринципом в „еловеке. —ледующие  омментарии и —танцы, без сомнени€, могут пролить больше света на эту весьма трудную доктрину, но писательница не чувствует себ€ достаточно компетентной, чтобы осветить ее вполне. “ем не менее о последовательности –ас  омментарии глас€т:

Ђ¬начале на этой «емле по€вл€ютс€ —јћќ-—”ў»≈. ќни есть Ђƒуховные ∆изниї, устремленные абсолютной ¬ќЋ≈ё и «ј ќЌќћ на «аре каждого нового –ождени€ ћиров. Ёти жизни есть божественные ЂЎиштаї [ћану-семени или же ѕраджапати и ѕитри].

ќт них происходит:

1. ѕерва€ –аса Ц Ђ—амо-рожденныеї, которые [јстральные] “ени своих ѕрародителей. “ело было лишено вс€кого понимани€ [ума, разума и воли]. ¬нутреннее —ущество [¬ысшее я или ћонада], хот€ и находилось внутри земной оболочки, не было св€зано с ней. «вено, ћанас, еще не существовал.

174] 2. ќт первой [–асы] эманировала ¬тора€, называема€ Ђѕотом-рожденна€ї[381] и ЂЅескостна€ї. Ёто есть ¬тора€  оренна€ раса, одаренна€ ќхранител€ми [–акшаса][382] и ¬оплотившимис€ Ѕогами [јсурами и  умарами] первою примитивною и слабою »скрою [зародышем разума]Е

» от этих, в свою очередь, произошли:

3. “реть€  оренна€ –аса, Ђƒво€киеї [јндрогины]. ѕервые –асы ее суть ќболочки до тех пор, пока последн€€ не становитс€ Ђобитаемойї [т. е., одушевленной] ƒхиани.

175] ¬тора€ –аса, как сказано выше, будучи также бесполой, выделила из себ€ в самом начале “ретью, јндрогинную –асу аналогичным, но уже более сложным процессом.  ак уже описано в  омментарии, самыми первыми в этой –асе были:

Ђ—ыны ѕассивной …огиї[383]. ќни произошли от ¬торых ћануши€ [„еловеческа€ –аса], и стали €йценосными. Ёманации, которые выходили из их тел, во врем€ периода размножени€, были €йцевидными; малое сфероидальное €дро, развива€сь в большую м€гкую €йцевидную форму, постепенно затвердевало и после периода нарастани€ оно разбивалось, и молодое человеческое животное выходило из него без вс€кой помощи, подобно птицам в нашей –асеї.

Ёто должно казатьс€ читателю смешным до нелепости. “ем не менее, это следует точно по лини€м эволюционной аналогии, которую наука усматривает в развитии всех существующих животных видов. —начала размножение, подобно монерам, посредством Ђсамоделени€ї; затем, после нескольких стадий, оно становитс€ €йценосным, как в случае пресмыкающихс€, за которыми следуют птицы, и, наконец, млекопитающие с их живородным (ovoviviparous) способом размножени€ своего потомства.

≈сли термин Ђovoviviparousї приложим к некоторым рыбам и пресмыкающимс€, высиживающим свои €йца внутри своего тела, то почему же он не приложим к самкам млекопитающих, включа€ и женщину? Ovule, в котором после оплодотворени€ происходит развитие утробного плода, есть именно €йцо.

¬о вс€ком случае, такое представление гораздо более философично, нежели представление, что ≈ва, с внезапно создавшейс€ плацентой, дает рождение  аину, вследствие инцидента с Ђ€блокомї, когда даже сумчатые, самый ранний вид среди млекопитающих, не имеют еще плаценты.

Ѕолее того, прогрессивный пор€док способов размножени€, как это раскрыто наукою, €вл€етс€ блест€щим подтверждением Ёзотерической Ётнологии. —ледует лишь составить таблицы данных, чтобы доказать наше утверждение этих данных[384].

I. –азмножение посредством делени€.

a)  ак это установлено, при разделении надвое однородной частицы протоплазмы, известной под названием монеры или амЄбы.

b)  ак это установлено при разделении нуклейной клеточки, при котором €дро клеточки раздел€етс€ на два суб-€дра, которые или развиваютс€ внутри 176] основной оболочки клетки или же прорывают ее и размножаютс€, как независимые сущности. (—равн. ѕервую  оренную –асу).

II. ѕочкование.

Ќебольша€ дол€ основной ткани набухает на поверхности и, наконец, отдел€етс€ от нее и вырастает до размера основного организма; например, многие растени€, морские анемоны и т. д., (—равн. ¬торую  оренную –асу)[385].

III. —поры.

≈дина€ клеточка, выделенна€ организмом производител€, развиваетс€ в многоклеточный организм, воспроизвод€ характерные признаки последнего: например, бактерии и мхи.

IV. ѕромежуточный √ермафродизм.

ћужские и женские органы присущи одному и тому же индивиду; например, большинство растений, червей и улиток и т. д.; близко почкованию. (—равн. ¬торую и начало “ретьей  оренной –асы).

V. Ќасто€щее ѕоловое —очетание.

(—равн. последнюю половину  оренной “ретьей –асы).

“еперь мы подошли к важному пункту, что касаетс€ до дво€кой эволюции человеческой расы. —ыны ћудрости или же ƒуховные ƒхиани, стали Ђразумнымиї через свое соприкасание с ћатерией, потому, что они уже достигли в течение прежних циклов воплощени€ ту степень разумности, котора€ позволила им стать независимыми и самосознательными сущност€ми на этом плане ћатерии. ќни вновь родились лишь в силу кармических следствий. ќни вошли в тех, которые были Ђготовыї, и сделались вышеупом€нутыми јрхатами или ћудрецами, о которых было сказано выше. Ёто требует объ€снени€.

Ёто не значит, что ћонады вошли в формы, в которых уже обитали другие ћонады. ќни были Ђ—ущностиї, Ђ–азумыї и —ознательные ƒухи; —ущества, стремившиес€ стать еще более сознательными путем сочетани€ с более развитой ћатерией. ≈стество »х было слишком чисто, чтобы быть отличным от ¬семирного ≈стества; но их ЂEgoї или ћанас (ибо их называют ћанасапутра, рожденные от ћахата или Ѕрамы) должны были пройти через земные человеческие испытани€, чтобы стать все-знающими и быть в состо€нии начать возвратный восход€щий цикл. ћонады не €вл€ютс€ разобщенными принципами, условными или ограниченными, но они лучи от единого абсолютного ѕринципа. ѕрохождение одного солнечного луча вслед за 177] другим, через одно и то же отверстие в темную комнату, не будет €вл€ть двух лучей, но лишь единый, усиленный луч. —леду€ течению естественного закона, человек не должен стать совершенным —емеричным —уществом раньше —едьмой –асы в —едьмом  руге. “ем не менее, он имеет все эти принципы латентными в нем с самого его рождени€. “акже это не €вл€етс€ уделом эволюционного закона, чтобы ѕ€тый ѕринцип (ћанас) получил свое полное развитие раньше ѕ€того  руга. ¬се подобные, преждевременно развитые разумы (на духовном плане) в нашей –асе €вл€ютс€ анормальными; они именно те, кого мы назвали Ђлюдьми ѕ€того  ругаї. ƒаже в гр€дущей —едьмой –асе, при конце этого „етвертого  руга, тогда как наши четыре низшие принципа будут вполне развиты, принцип ћанаса будет развит только лишь пропорционально. Ёто ограничение, однако, относитс€ только лишь к духовному развитию. –азвитие рассудка на физическом плане было достигнуто во врем€ „етвертой  оренной –асы. “аким образом, те, кто были Ђнаполовину готовыї, те, кто получили лишь Ђодну искруї, составл€ют средний уровень человечества, и они должны приобрести свою разумность в течение эволюции насто€щей ћанвантары, после чего в следующей они будут вполне готовы восприн€ть Ђ—ынов ћудростиї. “огда, как те, которые совсем Ђне были готовыї, самые последние ћонады, едва лишь развившиес€ из своих последних, переходных и низших животных форм при заключении “ретьего  руга, упоминаютс€ в —танце, как оставшиес€ Ђузкоголовымиї*. Ётим объ€сн€етс€ иначе не объ€снима€ разница в степени разумности, наблюдаема€ даже в насто€щее врем€, среди различных рас людей Ц дикарей, бушменов и европейцев. “е племена дикарей, умственные способности которых весьма незначительно превышают уровень животных, не €вл€ютс€ несправедливо обездоленными или же менее Ђоблагодетельствованнымиї, как это может казатьс€ Ц ничего подобного. ќни просто те, позднейшие среди прибывших человеческих ћонад, Ђкоторые не были готовыї; которые должны были развитьс€ в течение насто€щего  руга, так же как и на трех остающихс€ —ферах Ц следовательно, на четырех различных планах быти€ Ц так, чтобы достичь уровн€ среднего класса при достижении ими ѕ€того  руга. ¬ св€зи с этим, одно замечание может быть полезным, как пища дл€ ума изучающего. ћонады низших представителей человечества Ц Ђузко-головыеї[386] дикари ќстровов ёжного ћор€, 178] африканцы, австралийцы Ц когда они впервые родились, как люди, не имели  армы, котора€ должна была быть ими изжита, как это было в случае их более одаренных, в смысле умственных способностей, братьев. ѕервые ткут  арму только теперь; последние от€гощены прошлой, насто€щей и будущей  армой. ¬ этом отношении жалкий дикарь счастливее, нежели величайший гений цивилизованных стран.

ќстановимс€ ненадолго, прежде чем выдать дальнейшие и такие же странные учени€. ѕопытаемс€ найти, насколько древние ѕисани€ и даже наука допускают возможность или даже определенно подтверждают такие дикие представлени€, какие встречаютс€ в нашем јнтропогенезисе.

ѕросматрива€ то, что было сказано, мы увидим, что “айна€ ƒоктрина утверждает дл€ человека: 1) многородное (полигенетическое) начало; 2) разнообразие способов размножени€, прежде чем человечество пало в обычный дл€ насто€щего времени способ размножени€; 3) что эволюци€ животных Ц во вс€ком случае, эволюци€ млекопитающих Ц следует за эволюцией человека, но не предшествует ей. » это диаметрально противоположно ныне широко прин€тым теори€м эволюции и происхождени€ человека от животного предка.

¬оздадим же  есарю кесарево, рассмотрим, прежде всего, возможности прин€ти€ учеными полигенетической теории.

“ак большинство дарвинистов-эволюционистов склон€ютс€ к полигенетическому объ€снению происхождени€ рас. ќднако, относительно этого особого вопроса, так же как и во многих других случа€х, ученые наход€тс€ в полном смущении; они соглашаютс€, лишь дл€ того, чтобы снова разойтись во мнени€х.

Ђѕроисходит ли человек от одной единственной четы или же от нескольких групп Ц моногенизм или полигенизм? Ќасколько можно отважитьс€ высказатьс€ по поводу того, что, в силу отсутстви€ свидетельств [?], никогда не будет известно [?], втора€ гипотеза €вл€етс€ гораздо более веро€тнойї[387].

Abel Hovelacque в своем труде ЂScince of Languageї приходит к тому же заключению, рассужда€ на основании доказательств, доступных исследователю-лингвисту.

ѕроф. W. H. Flower в своем ќбращении, прочитанном в одном Ѕританском ќбществе, заметил по этому вопросу:

Ђ“очка зрени€, котора€, по-видимому, лучше всего согласуетс€ с тем, что ныне известно о характерах и распределении человеческих расЕ есть изменение моногенетической гипотезы [!]. Ќе вдава€сь в трудный вопрос о способе первого по€влени€ человека в этом мире, мы должны предпослать этому огромную древность, во вс€ком случае, если будем измер€ть по любому историческому стандарту. ≈сли бы мы имели доступ к полному палеонтологическому рекорду, то истори€ человека могла бы быть восстановлена, но ничего подобного не предвидитс€ї.

ѕодобное допущение должно рассматриватьс€, как роковое дл€ догматизма физических эволюционистов и, как открывающее широкое поле дл€ оккультных теорий. 179] ѕротивники теории ƒарвина были и все еще остаютс€ полигенистами. “акие Ђгиганты интеллектаї, как ƒжон  рауфорд и ƒжэмс ’Єнт обсуждали эту проблему и склонились на сторону полигенезиса. ¬ их дни существовала гораздо больша€ склонность в пользу этой теории, нежели против нее. Ћишь в 1864 году дарвинисты начали присоедин€тьс€ к теории единства, первыми корифе€ми которой сделались √Єксли и Ћеббок.

„то же касаетс€ до другого вопроса, о первенстве человека перед животными в пор€дке эволюции, то ответ даетс€ с тою же быстротою. ≈сли человек действительно микрокосм ћакрокосма, то учение не содержит в себе ничего невозможного и лишь логично. »бо человек становитс€ таким ћакрокосмом дл€ трех низших царств, подчиненных ему. –ассужда€ с физической точки зрени€, все низшие царства, исключа€ минеральное, Ц которое есть сам свет, кристаллизованный и имметаллизированный Ц от растени€ до тварей, которые предшествовали первым млекопитающим, все были уплотнены в своих физических строени€х посредством Ђраспыленной пылиї тех минералов и отбросов человеческой материи, будь-то от живых либо мертвых тел, которыми они питались и которые дали им их внешние оболочки. ¬ свою очередь, человек также становилс€ более физическим, вновь поглоща€ в свою систему то, что он выдал и что преобразилось в живых животных тигл€х, через которые это прошло в силу алхимической трансмутации ѕрироды. ¬ те дни существовали животные, которые никогда не снились нашим современным натуралистам; и чем сильнее становилс€ физический, материальный человек Ц гиганты тех времен, Ц тем сильнее были его эманации. Ќо как только јндрогинное „еловечество разделилось на два пола, превращенное ѕриродою в детородные машины, оно прекратило размножатьс€ посредством капель жизненной энергии, выдел€вшейс€ из тела. Ќо когда человек еще не знал о своей мощи зарождени€ на человеческом плане Ц до своего ѕадени€, как сказал бы верующий в јдама, Ц вс€ эта жизненна€ энерги€, рассеивавша€с€ из него далеко и широко, употребл€лась ѕриродой дл€ производства первых млекопитающих животных форм. Ёволюци€ есть вечный цикл вы€влени€, так учат нас; и ѕрирода не оставл€ет ни одного атома вне употреблени€. Ѕолее того, от самого начала  руга, все в ѕрироде стремитс€ стать человеком. ¬се импульсы, дво€кой центробежной и центростремительной силы, направлены к одной точке Ц „еловеку. ѕродвижение в последовательном пор€дке существ, говорит јгассиз:

Ђ«аключаетс€ в возрастающей тождественности в живой фауне, а среди позвоночных, в особенности, в увеличивающемс€ сходстве с человеком. „еловек есть то завершение, к которому стремилось все животное творение от своего первого по€влени€, в виде палеозойских рыбї[388].

180] »менно так: но Ђпалеозойские рыбыї наход€тс€ на низшей дуге эволюции форм, этот же  руг началс€ с јстрального „еловека, отображени€ ƒхиан- оганов, называемых Ђ—троител€миї. „еловек есть альфа и омега объективного творени€.  ак сказано в Ђ–азоблаченной »зидеї:

Ђ¬се вещи получили начало свое в ƒухе Ц первоначально эволюци€ началась сверху в нисход€щем пор€дке, но не наоборот, как это преподаетс€ теорией ƒарвинаї[389].

ѕотому та тенденци€, о которой говорит вышеупом€нутый знаменитый натуралист, €вл€етс€ врожденной в каждом атоме. “олько если мы приложим ее к обеим сторонам эволюции, то сделанные наблюдени€ будут значительно противоречить современной теории, котора€ в насто€щее врем€ почти что сделалась законом (дарвинистическим).

Ќо, привод€ место из труда јгассиза, как бы соглаша€сь с ним, не следует понимать, что оккультисты согласны на какую-либо уступку по отношению к теории, производ€щей человека от животного царства. “о обсто€тельство, что в этом  руге он предшествовал млекопитающим, нисколько не оспариваетс€ соображением, что последние идут по следам человека.

_____

 

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение.

25.  ј  ѕќ—“”ѕ»Ћ» ћјЌј—ј, —џЌџ ћ”ƒ–ќ—“»? ќЌ» ќ“¬≈–√Ћ» —јћќ-–ќ∆ƒ≈ЌЌџ’[390]. ќЌ» Ќ≈ √ќ“ќ¬џ. ќЌ» ѕ–≈Ќ≈Ѕ–≈√Ћ» ѕќ“ќћ-–ќ∆ƒ≈ЌЌџћ»[391]. ќЌ» ≈ў≈ Ќ≈ —ќ¬—≈ћ √ќ“ќ¬џ. ќЌ» Ќ≈ «ј’ќ“≈Ћ» ¬ќ…“» ¬ ѕ≈–¬џ’ я…÷≈-–ќ∆ƒ≈ЌЌџ’[392].

ƒл€ богослова или христианина этот —тих подсказал бы скорее богословское представление: именно ѕадение јнгелов в силу их гордости. ¬ —окровенном ”чении, однако, причины отказа воплотитьс€ в наполовину готовые физические тела, €вл€ютс€ более св€занными с физиологическими причинами, нежели с метафизическими. Ќе все организмы были достаточно готовы. ¬оплощающиес€ —илы избрали наиболее спелые плоды и отвергли остальные.

ѕо любопытному совпадению, избира€ знакомое наименование дл€ 181] материка, на котором разъединились первые јндрогины, именно “реть€  оренна€ –аса, писательница этого труда остановилась, по географическим соображени€м, на наименовании ЂЋемури€ї, изобретенном –. Ћ. —клэтером. » лишь позднее по прочтении ЂPedigree of Manї √еккел€, было найдено, что немецкий Ђјнималистї избрал то же самое наименование дл€ своего бывшего материка. ќн довольно правильно проследил центр человеческой эволюции до Ћемурии, но с некоторыми научными изменени€ми. √овор€ о Ћемурии, как о Ђколыбели человечестваї, он описывает постепенное превращение млекопитающего антропоида в первобытного дикар€!!! —о своей стороны. ‘огт утверждает, что в јмерике человек произошел от ветви обезь€н семейства platyrrhine, независимо от по€влени€ примитивной основной массы африканцев и азиатов, происхождение которых относитс€ им к виду catarrhinians старого света. јнтропологи, как обычно, расход€тс€ во мнении по этому вопросу, так же как и по многим другим. ћы проверим это утверждение при свете Ёзотерической ‘илософии в —танце VIII. ј пока что уделим несколько минут внимани€ различным и последовательным способам размножени€, согласно законам эволюции.

Ќачнем со способа размножени€ позднейших суб-рас “ретьей „еловеческой –асы, тех, которые были одарены Ђ—в€щенным ќгнемї от »скры высших и тогда независимых —уществ, которые €вились психическими и духовными –одител€ми „еловека, подобно тому, как низшие ѕитри-ƒэвата (ѕитри) были ѕородител€ми его физического тела. Ёта “реть€ и —в€та€ –аса состо€ла из людей, которые, при достижении ими своего «енита, были описаны, как Ђвысочайшие гиганты божественной силы и красоты и хранители тайн Ќеба и «емлиї. ѕали ли они также, если тогда воплощение было Ђѕадениемї?

ќбследуем этот вопрос. ≈динственное, что следует заметить, это что главные Ѕоги и √ерои „етвертой и ѕ€той –асы, как принадлежащие к позднейшему времени, €вл€ютс€ обожествленными образами этих Ћюдей “ретьей –асы. ƒни их физиологической чистоты и дни их, так называемого, ѕадени€ одинаково остались жить в сердцах и пам€ти их потомства. ќтсюда и двойственность природы этих Ѕогов, описанна€ в биографи€х, составленных потомством, в которых добродетель и грех воспеваютс€ до высочайших пределов. ќни были ѕред-јдамитами и Ѕожественными –асами, которыми теперь начинает интересоватьс€ даже и теологи€, в глазах которой все они €вл€ютс€ Ђпрокл€тыми расами  аинаї.

Ќо мы должны раньше рассмотреть де€тельность Ђƒуховных праотцовї этой –асы. „резвычайно трудный и отвлеченный пункт в —тихах 26 и 27-ом должен быть объ€снен.

_____

182]

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение.

26.  ќ√ƒј ѕќ“ќћ-–ќ∆ƒ≈ЌЌџ≈ ѕќ–ќƒ»Ћ» я…÷≈-–ќ∆ƒ≈ЌЌџ’, ƒ¬”≈ƒ»Ќџ’[393], ћќўЌџ’, —»Ћ№Ќџ’, —ЌјЅ∆≈ЌЌџ’  ќ—“яћ», ¬Ћјƒџ » ћ”ƒ–ќ—“» — ј«јЋ»: Ђ“≈ѕ≈–№ Ѕ”ƒ≈ћ ћџ “¬ќ–»“№ї.

ѕочему Ђтеперьї Ц а не раньше? Ёто объ€сн€етс€ следующим —тихом.

_____

 

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение.

27. “–≈“№я –ј—ј —“јЋј ¬ј’јЌТќћ[394] ¬Ћјƒџ  ћ”ƒ–ќ—“». ќЌј —ќ«ƒјЋј —џЌќ¬ ¬ќЋ» » …ќ√», —»Ћќё  –»яЎј “» —ќ«ƒјЋј ќЌј »’, —¬я“џ’ ќ“÷ќ¬, ѕ–≈ƒ ќ¬ ј–’ј“ќ¬Е

 ак Ђсоздавали ониї, ибо Ђ¬ладыки ћудростиї тождественны с ƒэвами индусов, которые отказались Ђсоздаватьї? ясно, что они €вл€ютс€  умарами индусского ѕантеона и ѕуран, теми —таршими —ынами Ѕрамы:

Ђ—анандана и другие сыны ¬едхас, [которые] раньше были созданы имЕ без желани€ или страсти [остались целомудренными], вдохновленные св€тою мудростьюЕ и без желани€ иметь потомствої[395].

ћощь, посредством которой они вначале создавали, есть именно та, котора€ была причиной их низвержени€ с их высокого состо€ни€ до положени€ «лых ƒухов, —атаны и его ¬оинства Ц созданных, в свою очередь, нечистой фантазией экзотерических верований. ћощь эта была  ри€шакти, та таинственна€ и божественна€ мощь, латентна€ в воле каждого человека, котора€, если она не будет вызвана к жизни, напр€жена и развита через …огические упражнени€, остаетс€ сп€щей в 999,999 человек из миллиона и, таким образом становитс€ атрофированной. Ёта мощь объ€снена в Ђƒвенадцати «наках «одиакаї[396] следующим образом:

Ђ ри€шакти: Ц “аинственна€ сила мысли, котора€ дает ей возможность воспроизводить внешние, ос€заемые феноменальные результаты через присущую ей энергию. ƒревние утверждали, что люба€ мысль про€витс€ внешне, если внимание [и вол€] человека глубоко сосредоточены на ней. “очно так же напр€женное желание будет сопровождатьс€ желанным результатом.

…ог обычно совершает свои чудеса посредством »ччхашакти (—ила ¬оли) и  ри€шактиї.

183] “реть€ –аса создала, таким образом, так называемых Ђ—ынов ¬оли и …огиї или же Ђѕредковї Ц ƒуховных ѕраотцов Ц всех последующих и насто€щих јрхатов или ћахатм, истинно, беспорочным путем. ќни, поистине, были созданы, не порождены, как-то были их брать€ „етвертой –асы, которые были зарождены через половое сочетание после разделени€ полов, Ђѕадени€ „еловекаї. »бо —оздание есть лишь результат ¬оли, действующей на феноменальную ћатерию, вызывание из нее »значального Ѕожественного —вета и ¬ечной ∆изни. ќни были Ђ—окровенные —еменаї будущих —пасителей „еловечества.

«десь мы снова должны сделать отступление, чтобы объ€снить некоторые трудные пункты, которых такое множество. ѕочти невозможно избежать таких отступлений[397].

ѕор€док эволюции „еловеческих –ас излагаетс€ в ѕ€той  ниге  омментариев следующим образом и уже был дан.

ѕервые люди были „ха€ (1); ¬торые, Ђѕотом-рожденныеї (2); “ретьи, Ђяйце-рожденныеї, и св€тые ќтцы, рожденные мощью  ри€шакти (3); „етвертые были детьми ѕадмапани [„енрези] (4).

 онечно, подобные первобытные способы размножени€ Ц путем вы€влени€ своего собственного отображени€; посредством капель пота; после этого путем …оги; а затем, посредством того, что будет рассматриватьс€ людьми, как маги€ ( ри€шакти), осуждены заранее на то, чтобы быть прин€тыми за сказки. “ем не менее, начина€ с первого и конча€ последним способом, ничего чудесного в них нет, так же как ничего, что бы могло казатьс€ противоестественным. Ёто должно быть по€снено.

1. –ождение путем „ха€ или же первобытный способ бесполого размножени€ Ц ѕерва€ –аса, выделивша€с€, так сказать, из тел ѕитри Ц встречаетс€ в намеках в космической аллегории в ѕуранах[398]. Ёта прекрасна€ аллегори€ и сказание о —анжна, дочери ¬ишвакармана Ц отданной в замужество —олнцу, котора€ Ђне будучи в состо€нии перенести пыла своего ¬ладыкиї, предоставила ему свою „ха€ (тень, отображение или астральное тело), тогда как сама она удалилась в джунгли дл€ совершени€ религиозных почитании или “апас. —олнце, предполага€, что „ха€ его жена, породило от нее потомство, подобно јдаму с Ћилит Ц по легенде тоже эфирообразной тенью, хот€ последн€€ была в действительности женоподобным чудовищем, жившем миллионы лет назад.

184] ћожет быть, этот пример мало что доказывает, исключа€ богатую фантазию авторов ѕуран. Ќо мы имеем наготове еще одно доказательство. ≈сли бы те материализующиес€ формы, которые иногда можно наблюдать выдел€ющимис€ из тел некоторых медиумов, вместо того, чтобы исчезать, могли быть удержаны и уплотнены Ц то Ђсозданиеї ѕервой –асы стало бы совершенно пон€тным. Ётот способ размножени€ не может не быть убедительным дл€ исследовател€. “айна и неверо€тность такого способа зарождени€, конечно, не €вл€етс€ большей невозможностью Ц будучи, в то же врем€, гораздо более пон€тной уму истинного мыслител€-метафизика Ц нежели тайна зачати€ утробного плода и рождени€ ребенка, как это известно нам сейчас.

ѕерейдем теперь к любопытному и мало пон€тному подтверждению в ѕуранах относительно ѕотом-рожденных.

2.  анду Ц ћудрец и …ог, св€та€ мудрость и благочестие которого пробудили, наконец, ревность Ѕогов, представленных в индусских ѕисани€х, как наход€щиес€ в нескончаемой борьбе с аскетами. »ндра, Ђ÷арь Ѕоговї[399], посылает, наконец, одну из своих јпсарас дл€ искушени€ мудреца. Ёто ничем не хуже поступка »еговы, посылающего —ару, жену јвраама, соблазнить ‘араона; но, в действительности, именно, эти Ѕоги (и Ѕог), которые посто€нно пытаютс€ смутить аскетов и этим заставить их утер€ть плод их воздержаний, должны рассматриватьс€, как Ђдемоны-искусителиї; вместо того, чтобы примен€ть это наименование к –удрам,  умарам и јсурам, велика€ св€тость и непорочность которых €вл€етс€ вечным укором Ѕогам Ц ƒон ∆уанам ѕантеона. Ќо во всех јллегори€х ѕуран мы встречаем как раз обратное и это не без основательной эзотерической причины.

÷арь Ѕогов или »ндра посылает прекрасную јпсарас (нимфу), по имени ѕрамлоча, прельстить  анду и нарушить его пока€ние. ќна преуспевает в своем св€тотатственном намерении, и Ђдев€тьсот семь лет, шесть мес€цев и три дн€ї[400], проведенные в ее обществе, кажутс€ ћудрецу, как один день.  огда это психологическое или гипнотическое состо€ние приходит к концу, ћуни горько проклинает существо, прельстившее его, нарушив таким образом его благочестие. Ђ—гинь, удалисьї, восклицает он, Ђгнусное скопление обольщенийї! » испуганна€ ѕрамлоча улетает и, пролета€ по воздуху, 185] она вытирает пот, выделившийс€ из ее тела, древесными листь€ми.

ЂЌимфа полетела от дерева к дереву и, пока она высушивала члены тела своего об ветви, венчавшие их вершины, ребенок, которого она зачала от –иши, выделилс€ из пор ее кожи, в виде капель пота. ƒеревь€ прин€ли живую росу, и ветры собрали их в одну массу. ЂЁтої, сказал —ома [Ћуна], Ђ€ взрастил моими лучамиї; и оно стало постепенно увеличиватьс€ в размере, пока выделение, оставшеес€ на вершинах деревьев, не стало прекрасной девушкой по имени ћаришаї[401].

»так,  анду представл€ет ѕервую –асу. ќн сын ѕитри, следовательно, он Ђлишен умаї, на что указывает его неспособность распознать период почти в тыс€чу дней от одного дн€; потому он представлен так легко поддавшимс€ обольщению и ослеплению. Ёто есть вариант аллегории об јдаме в  ниге Ѕыти€, рожденном из глины, и в кого Ђ√осподь Ѕогї вдохнул Ђƒыхание ∆изниї, но не разум и распознание, которые развиваютс€ в нем только после вкушени€ им плода ƒрева «нани€; другими словами, когда он приобрел первое развитие ”ма, когда в него был заложен ћанас, земной аспект которого есть прах от земли, тогда как его высшие способности св€зывают его с ƒухом и Ѕожественной ƒушой. ѕрамлоча €вл€етс€ индусской Ћилит арийского јдама; а ћариша, дочь ее, рожденна€ потом, выделенным из ее пор, есть Ђѕотом-рожденна€ї и €вл€етс€ символом ¬торой –асы человечества.

¬ ѕуранах, в данном случае, не »ндра €вл€етс€ действующим лицом, но  амадэва, Ѕог любви и желани€, посылающий ѕрамлочу на «емлю. Ћогика, так же как и Ёзотерическа€ ƒоктрина, доказывает, что так оно и должно быть. »бо  ама есть царь и владыка јпсарас, к которым принадлежит и ѕрамлоча; и потому, когда  анду, проклина€ ее, восклицает: Ђ“ы выполнила задачу, назначенную ¬ладыкою богов, уходи!ї Ц он, должно быть, подразумевал под этим ¬ладыкой  аму, а не »ндру, которому јпсарасы не были подчинены. »бо в –иг-¬еде[402]  ама также €вл€етс€ олицетворением того чувства, которое ведет и устремл€ет к творчеству. ќн был ѕервым ƒвижением, которое устремило ≈ƒ»Ќќ√ќ, после его про€влени€ из чисто јбстрактного ѕринципа, к творению.

Ђ∆елание первым возникло в “ќћ, что было первичным «ародышем –азума; изуча€ который, ћудрецы, при помощи своего ума, открыли, что оно было св€зью, соедин€ющей —ущность с Ќе-—ущностьюї.

186] ќдин из гимнов в јтхарва ¬еде превозносит  аму, как ¬ысшего Ѕога и “ворца, и гласит:

Ђ ама был рожден первым. Ќи Ѕоги, ни ќтцы [ѕитри], ни люди не уподобились ≈муї.

јтхарва ¬еда отождествл€ет его с јгни, но делает его превыше этого Ѕога. “аиттири€ Ѕрахмана аллегорически делает его сыном ƒхармы (моральный религиозный долг, благочестие и справедливость) и Ўраддха (¬ера). ¬ другом месте  ама рождаетс€ из сердца Ѕрамы; потому он есть јтмабху Ц Ђ—амосущийї и јджа Ц ЂЌерожденныйї. ѕослание им ѕрамлочи имеет очень глубокий философский смысл; послание ее »ндрою Ц лишило бы рассказ вс€кого смысла.  ак Ёрос, в ранней греческой мифологии, был св€зан с творением мира и только потом сделалс€  упидоном, так же точно и  ама в своем первоначальном ведическом аспекте; и ’аривамша изображает его сыном Ћакшми, котора€ есть ¬енера. јллегори€, таким образом, показывает, что психический элемент развивает физиологический до рождени€ ƒакша предка насто€щего физического человека Ц представленного, как рожденного от ћариша; и до по€влени€ которого живые существа и люди размножались, как это будет показано, Ђпосредством воли, зрени€, ос€зани€ и йогиї.

“акова аллегори€ о способе размножени€ ¬торой –асы или –асы Ђѕотом-рожденнойї. Ёто же относитс€ и к “ретьей –асе в ее конечном развитии.

ћариша, благодар€ старани€м —омы, Ћуны, прин€та в качестве жены ѕрачетас'ами, также порождени€ми Ђ–азумом-рожденныхї сынов Ѕрамы[403]; от нее они породили ѕатриарха ƒакша Ц который был также сыном Ѕрамы в предыдущей  альпе или ∆изни, как это по€сн€ют и добавл€ют ѕураны дл€ того, чтобы ввести в заблуждение, тем не менее говор€ истину.

3. “аким образом, –анн€€ “реть€ –аса образовалась из капель Ђѕотаї, которые после многочисленных превращений развиваютс€ в человеческие тела. Ёто не труднее представить себе или же пон€ть, нежели рост утробного 187] плода из неуловимого зародыша и его последующее развитие в ребенка, а затем в сильного и т€желого человека. Ќо согласно  омментари€м, “реть€ –аса снова измен€ет свой способ размножени€. √оворитс€, что она эманировала vis formativa, превратившую капли пота в большие капли, которые росли, расшир€лись и становились шаровидными телами Ц огромными €йцами. ¬ этих €йцах человеческий утробный плод нарастал в течение нескольких лет. ¬ ѕуранах ћариша, дочь  анду, мудреца, становитс€ женою ѕрачетас'ов и матерью ƒакши. »так, ƒакша есть отец первых человекообразных ѕрародителей, будучи рожденным этим способом. ќн упоминаетс€ в дальнейшем. Ёволюци€ человека-микрокосма аналогична эволюции вселенной. ћакрокосму. ≈го эволюци€ стоит между эволюцией последнего и эволюцией животного, дл€ которого человек, в свою очередь, €вл€етс€ макрокосмом.

«атем “реть€ –аса становитс€:

4. јндрогинной или √ермафродитами. Ётот процесс человеческого развити€ объ€сн€ет, может быть, почему в Ђѕиреї ѕлатона јристофан описывает природу старой расы, как Ђандрогиннуюї, и что форма каждого индивидуального существа была округленной, Ђпричем спина и бока были заключены, как в кругеї, Ђспособ передвижени€ї которого Ђбыл кругообразнымЕ ужасные по силе и крепости при чудовищном честолюбииї. ѕотому, чтобы ослабить их, Ђ«евс разделил их [в “ретьей  оренной –асе] надвое, и јполлон [—олнце], следу€ его указанию, соединил кожуї.

ќбитатели ћадагаскара Ц остров этот принадлежал Ћемурии Ц сохранили легенду о первом человеке. ¬начале он жил, не вкуша€ пищи, но затем привыкнув к ней, в ноге его по€вилось набухание; когда оно прорвалось, из него вышла женщина, котора€ сделалась матерью их расы. ѕравда, Ђмы имеем наши науки о гетерогенезисе и парфеногенезисе, показывающие, что область предположений еще открытаЕЕ полипыЕЕ вы€вл€ют из себ€ свое потомство, подобно почкованию и разветвлению дереваЕї. ѕочему же не представить себе первичного человеческого полипа? ¬есьма любопытный полип Stauridium попеременно переходит от почковани€ к половому способу размножени€. Ћюбопытно также, что хот€ он растет, как полип на стебле, он производит почки, которые в конце концов развиваютс€ в морскую крапиву или ћедузу. ћедуза совершенно не похожа на свой основной организм полипа Stauridium. ќна также размножаетс€ различным способом, способом половым и из полученных таким образом €иц снова получаютс€ Stauridia. Ётот поражающий факт может многим помочь пон€ть, что форма может быть развита Ц как это наблюдалось у лемурийцев, обладавших определенным полом и происшедших от родителей гермафродитов Ц совершенно отлично от ее непосредственных 188] родителей.  роме того, без сомнени€, что в случае человеческих воплощений, закон  армы, расовой или индивидуальной, властвует над наклонност€ми, завис€щими от наследственности, котора€ ему подслужебна.

—мысл последней фразы в вышеприведенном  омментарии на —тих 27, именно, что „етверта€ –аса была детьми ѕадмапани, может найти себе объ€снение в известном письме от ¬дохновител€ ЂЁзотерического Ѕуддизмаї:

ЂЅольшинство „еловечества принадлежит к седьмой суб-расе „етвертой  оренной –асы Ц вышеупом€нутые китайцы и их отпрыски и ответвлени€ (малайцы, монголы, тибетцы, венгры, финны и даже эскимосы Ц все они остатки этого последнего ответвлени€)ї.

ѕадмапани или јвалокитешвара по санскритски, есть „енрези, по тибетски. јвалокитешвара есть великий Ћогос в своем высшем аспекте и в божественных —ферах. Ќо на про€вленном плане он, подобно ƒакше, есть ѕрародитель (в духовном смысле) людей. ѕадмапани-јвалокитешвара эзотерически именуетс€ Ѕодхисаттва (или ƒхиан- оган) „енрези ¬анчуг Ђмощный и всевид€щийї. ¬ насто€щее врем€ он почитаетс€ как величайший ѕокровитель јзии вообще и “ибета в частности. ƒл€ того, чтобы направить тибетцев и лам на путь св€тости и сохранить в мире јрхатов, это Ќебесное —ущество, про€вл€етс€ от века до века в человеческой форме. Ќародна€ легенда гласит, что, когда вера начинает вымирать в мире, ѕадмапани „енрези, ЂЌоситель Ћотосаї, излучает €ркий луч света и затем воплощаетс€ сам в одном из двух великих лам Ц ƒалай-Ћаме или “аши-Ћаме; наконец, существует поверие, что он воплотитс€, как Ђсамый совершенный Ѕуддаї в “ибете вместо »ндии, где его предшественники великие –иши и ћану по€вились при начале нашей –асы, но теперь более не по€вл€ютс€. ƒаже экзотерический аспект ƒхиани „енрези указывает на Ёзотерическое ”чение. ќчевидно, подобно ƒакша, он €вл€етс€ синтезом всех предыдущих –ас и прародителем всех человеческих –ас после “ретьей Ц первой завершенной Ц и, таким образом, он представлен, как кульминаци€ всех четырех ѕервоначальных –ас в своей одиннадцати-ликой форме. ‘орма эта представл€ет из себ€ колонну, построенную из четырех р€дов, каждый р€д имеет три лика или головы различного цвета; три лика дл€ каждой –асы, как типичные характеристики ее трех основных физиологических превращений. ѕервый р€д Ц белый (лунного цвета); второй Ц желтый; третий Ц красно-коричневый; четвертый, в котором лишь два лика Ц третий лик не €влен, это намек на безвременный конец јтлантов Ц коричнево-черный. ѕадмапани (ƒакша) 189] восседает на колонне и €вл€ет собою вершину. ¬ св€зи с этим сравните —тих 39. ƒхиан- оган изображаетс€ с четырьм€ руками, еще один намек на четыре –асы. »бо тогда как две руки сложены, треть€ держит лотос Ц ѕадмапани, ЂЌоситель Ћотосаї; цветок означает зарождение Ц четверта€ рука держит змею, эмблему ћудрости в его мощи. Ќа шее у него четки, а на голове знак ¬оды h Ц матери€, потоп Ц тогда как на лбу помещаетс€ третий глаз, глаз Ўивы, знак духовного прозрени€. »м€ его Ђѕокровительї (“ибета), Ђ—паситель „еловечестваї. Ќа других изображени€х, где он имеет лишь две руки, он есть „енрези, ƒхиани и Ѕодхисаттва, „аг-на-ѕэма- ар-по, Ђƒержатель белого лотосаї. ƒругое его им€ „антонг, Ђ“ыс€чеокийї, когда он наделен тыс€чью рук, причем на каждой ладони изображен глаз ћудрости, эти руки излучаютс€ из его тела, подобно лесу лучей. ≈ще одно из его имен, на санскритском €зыке, Ћокапати или Ћоканатха, Ђ¬ладыка ћираї и по тибетски Ђƒжигтен-√онпої, ѕокровитель ћира от вс€кого зла[404].

ѕадмапани, однако, символически есть ЂЌоситель Ћотосаї лишь дл€ непосв€щенных; эзотерически это означает Ц держатель  альп, последн€€ из которых именуетс€ ѕадма и представл€ет одну половину жизни Ѕрамы. ’от€, в действительности, она есть меньша€  альпа, но называетс€ ћаха, Ђвелика€ї, потому что она включает век, в который Ѕрама вышел из Ћотоса. “еоретически  альпы бесконечны, но практически они разделены и подразделены в ѕространстве и ¬ремени, причем каждое разделение Ц до самого малого Ц имеет своего собственного ƒхиани, как ѕокровител€ или ѕравител€. ѕадмапани (јвалокитешвара) в  итае становитс€ в своем женственном облике √уань-»нь, Ђпринимающа€ любую форму по желанию во спасение человечестваї. «нание астрологического аспекта созвездий в соответствующие Ђдни рождени€ї этих ƒхиани Ц включа€ и јмитабха (ј-ми-то ‘о  ита€); например, на 19-ый день второго мес€ца, на 17-ый день одиннадцатого мес€ца и на 7-ой день третьего мес€ца[405] и т. д., дает оккультистам величайшие возможности произвести то, что называетс€ людьми Ђмагическимиї чудесами. Ѕудущее любого индивидуума может быть видимо со всеми его гр€дущими событи€ми, проход€щими в строгом пор€дке в магическом зеркале, помещенном под лучом известных созвездий. Ќо остерегайтесь обратной стороны медали Ц  ќЋƒќ¬—“¬ј.

 

 

190]

—“јЌ÷ј VIII

Ё¬ќЋё÷»я ћЋ≈ ќѕ»“јёў»’ ∆»¬ќ“Ќџ’; ѕ≈–¬ќ≈ ѕјƒ≈Ќ»≈

 

28.  ак произошли первые млекопитающие? 29.  вази-дарвиновска€ Ёволюци€. 30. ∆ивотные получают плотные тела. 31. »х половое разъединение. 32. ѕервый грех людей, не обладавших разумом.

 

28. »«  јѕ≈Ћ№ ѕќ“ј, »« ќ“Ћќ∆≈Ќ»… —”Ѕ—“јЌ÷»», »« ћј“≈–»» ћ≈–“¬џ’ “≈Ћ Ћёƒ≈… » ∆»¬ќ“Ќџ’ ѕ–≈∆Ќ≈√ќ  ќЋ≈—ј[406] » »« ќ“Ѕ–ќ—ќ¬ ѕ–ј’ј ѕ–ќ»«ќЎЋ» ѕ≈–¬џ≈ ∆»¬ќ“Ќџ≈[407].

ќккультна€ ƒоктрина утверждает, что в этом  руге млекопитающие были вы€влены эволюцией после человека. Ёволюци€ протекает ÷иклами. ¬еликий ћанвантарный ÷икл —еми  ругов, начав в ѕервом  руге с минералов, растений и животных, доводит свой эволюционный труд по нисход€щей дуге до мертвой точки в средине „етвертой –асы, при завершении первой половины „етвертого  руга. »менно на нашей «емле Ц „етвертой —фере и низшей Ц и в насто€щем  руге была достигнута эта срединна€ точка. » так как ћонада, после своей первой Ђимметаллизацииї на —фере ј, прошла через минеральный, растительный и животный миры, через все степени этих трех состо€ний материи, за исключением последней степени третьего или плотного состо€ни€, которой она достигла лишь Ђв срединной поворотной точке эволюцииї, то лишь логично и естественно, что при начале „етвертого  руга на —фере D человек по€вилс€ бы первым; а также чтобы сложение его тела было из самой тонкой материи, кака€ только доступна объективности. ƒл€ большей €сности скажем: если ћонада начинает свой цикл воплощений через три объективные царства по нисход€щей дуге, то в силу необходимости она должна вступить на восход€щую дугу сферы, как человек. Ќа нисход€щей дуге, именно, духовное постепенно превращаетс€ в материальное. Ќа срединной линии основани€ ƒух и ћатери€ уравновешиваютс€ в человеке. Ќа восход€щей дуге ƒух снова начинает медленно утверждатьс€ за счет физического или ћатерии, так что, при конце —едьмой –асы —едьмого  руга, ћонада увидит себ€ такою же свободною от материи и всех ее 191] свойств, как это было при начале, но обрет€ в придачу опыт и мудрость, плод всех ее личных жизней, без их зла и соблазнов.

Ётот пор€док эволюции встречаетс€ и в первой, и во второй главе  ниги Ѕыти€, если прочесть их в их истинном эзотерическом смысле; ибо глава перва€ содержит историю первых “рех  ругов, так же как и первых “рех –ас „етвертого круга до момента, когда человек призван к сознательной жизни Ёлохим'ами ћудрости. ¬ первой главе животные, киты и птицы поднебесные созданы были раньше андрогинного јдама[408]. ¬о второй главе јдам (бесполый) по€вл€етс€ первым, животные уже после него. ƒаже состо€ние умственного оцепенени€ и бессознательности первых двух –ас и первой половины “ретьей –асы символизируетс€ во второй главе  ниги Ѕыти€ глубоким сном јдама. »менно, под этим Ђсномї, без сновидений или умственной безде€тельности, подразумеваетс€ сп€чка ƒуши и ”ма, а вовсе не физиологический процесс дифференциации полов, как это представл€ет себе ученый-теоретик, француз Ќодэн.

ѕураны, халдейские и египетские фрагменты, также и китайские легенды, все они €вл€ют тождественность с —окровенным ”чением, что касаетс€ до процесса и пор€дка эволюции. ћы находим в них подтверждение почти всем нашим учени€м: например, утверждение, относ€щеес€ к €йцеродному способу размножени€ в “ретьей –асе и даже намек на менее невинный способ размножени€ первых форм млекопитающих. Ђ√иганты, прозрачные, немые и чудовищные были ониї, говор€т  омментарии. »сследуйте в св€зи с этим сказани€ о нескольких –иши и их разновидном потомстве. ѕуласть€ представлен отцом всех «мей и Ќагов Ц €йцеродного порождени€;  аши€па, через свою жену, “амра, €вл€етс€ предком птиц и √аруды, цар€ пернатого племени; тогда как через свою другую супругу —урабхи, он был первым породителем коров и буйволов и т. д.

¬ “айной ƒоктрине первые Ќаги Ц —ущества более мудрые, нежели «меи Ц €вл€ютс€ —ынами Ђ¬оли и …огиї, рожденными до полного разделени€ полов, Ђразвившимис€ в €йцах[409], заключавших в себе человеческие зародыши, созданные 192] силою ( ри€шакти) —в€тых ћудрецовї, принадлежавших к ранней “ретьей –асе[410].

Ђ¬ них воплотились ¬ладыки трех [верхних] миров Ц различные классы –удра, которые были “ушита; которые были ƒжа€ и которые суть јдить€ї; ибо, как это объ€сн€ет ѕарашара: Ђ»меютс€ сотни наименований дл€ обозначени€ этих безмерно мощных –удра. Ќекоторые потомки первобытных Ќагов, «мий ћудрости, населили јмерику, когда во времена славных дней великой јтлантиды подн€лс€ ее материк. јмерика есть ѕатала или антипод ƒжамбу-ƒвипы, но не Ѕхарата-¬арши. »наче, откуда традиции и легенды Ц причем последние всегда более достоверны, нежели истори€, как говорит јвгустин “ьэрри Ц и даже тождественность в наименовани€х некоторых Ђлекарейї и св€щеннослужителей, по сей день существующих в ћексике? ћы должны будем сказать несколько слов о Ќаргалах и Ќагалах, и также о Ќагализме, называемом миссионерами Ђдь€вольским культомї.

ѕочти во всех ѕуранах приведено сказание о Ђ∆ертве ƒакшиї, наиболее древнее изложение которого можно найти в ¬айю ѕуране. ’от€ оно аллегорично, но дл€ натуралиста в нем больше смысла и биологических откровений, нежели во всех псевдонаучных фантази€х, рассматриваемых, как научные теории и гипотезы.

ƒакша, который считаетс€ √лавным ѕрародителем, кроме того, рассматриваетс€ еще как создатель физического человека в Ђлегендеї, в которой, во врем€ общей битвы между Ѕогами и племенем –аума, голова его была отделена от туловища. —огласно  аши  ханда, в —канда ѕуране, голова эта, будучи сожженной в огне, была заменена головою овна. Ќо голова овна и рога всегда €вл€ют собою символ мощи зарождающей и мощи размножающей и потому они фалличны.  ак мы уже показали, именно, ƒакша устанавливает эпоху зарождени€ человека через половое сочетание. Ётот способ размножени€ не произошел, однако, внезапно, как можно было бы предположить, но потребовал долгие века, пока он не стал единым Ђестественнымї способом. ѕотому жертва ƒакши Ѕогам показана, как воспреп€тствованна€ Ўивой Ц Ѕожеством –азрушени€, олицетвор€ющим Ёволюцию и ѕрогресс, но который в то же врем€ €вл€етс€ ¬осстановителем; он разрушает вещи в одной форме, чтобы снова вызвать их к жизни 193] в другой, более совершенного типа. Ўива-–удра создает своим дыханием страшного ¬ирабхадра, Ђтыс€чеглавое, тыс€черукоеї чудовище, и поручает ему уничтожить жертву, приготовленную ƒакшей. “огда ¬ирабхадра, Ђпребывающий в области призраков (эфирообразных людей)Е создал из пор своей кожи (–ома-купа) мощных –аумаї[411]. “еперь, как бы ни была мифична аллегори€, ћахабхарата[412], Ц котора€ столь же исторична, как и »лиада Ц она утверждает, что –аума и другие расы возникают тем же способом из –ома-купа, волос или пор кожи. Ёто аллегорическое описание Ђ∆ертвы ƒакшиї полно значени€ дл€ изучающих “айную ƒоктрину, и которые знают о Ђѕотом-рожденныхї.

 роме того, в ¬айю ѕуране, при описании жертвы, сказано, что жертва эта произошла в присутствии существ, рожденных из €йца, из пара, растений, пор кожи и лишь в самом конце из чрева[413].

ƒакша олицетвор€ет раннюю “ретью –асу, св€тую и чистую, и еще лишенную »ндивидуального Ego, и обладающую лишь пассивными способност€ми. ѕотому Ѕрама приказывает ему создавать (в экзотерических изложени€х); когда, повину€сь приказу, он создал Ц Ђвысшее и низшееї (јвара и ¬ара) потомство (ѕутра), двуногих и четвероногих; и посредством своей воли дал рождение существам женского начала, Ѕогам, ƒаить€м (√игантам „етвертой –асы) и богам-зме€м, животным, скоту и ƒанавам (“итанам и ƒемонам-ћагам) и другим существам.

ЂЌачина€ от этого периода живые твари стали зарождатьс€ через половое сочетание. ƒо времени ƒакши они размножались различно Ц посредством воли, взгл€да, касани€ и благодар€ воздействию религиозных воздержаний, проводимых в жизни благочестивыми мудрецами и другими св€тыми людьми[414].

» теперь мы подошли к чисто зоологическому учению.

_____

 

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение.

29. ∆»¬ќ“Ќџ≈ —  ќ—“яћ», ƒ–ј ќЌџ √Ћ”Ѕ»Ќ » Ћ≈“јёў»≈ —ј–ѕј[415] ƒќЅј¬Ћ≈Ќџ ЅџЋ»   ѕ–≈—ћџ јёў»ћ—я. “≈,  ќ“ќ–џ≈ ѕ–≈—ћџ јЋ»—№ Ќј «≈ћЋ≈, ѕќЋ”„»Ћ»  –џЋ№я. “≈, ќ ƒЋ»ЌЌќ… Ў≈≈, ќЅ»“ј¬Ў»≈ ¬ ¬ќƒј’, —“јЋ» ѕ–ј–ќƒ»“≈Ћяћ» ѕ“»÷ ѕќƒЌ≈Ѕ≈—Ќџ’.

Ёто пункт, на котором учени€ и современные биологические теории 194] вполне сход€тс€. Ќедостающие звень€, представл€ющие этот переходный процесс между пресмыкающимис€ и птицами, очевидны дл€ самого большего ханжи, в особенности же в Ornithoscelidae, Hesperornis и Archaeopteryx ‘огта.

_____

 

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение.

30. ¬ќ ¬–≈ћя “–≈“№≈…[416] ∆»¬ќ“Ќџ≈, Ћ»Ў≈ЌЌџ≈  ќ—“≈…, –ќ—Ћ» » »«ћ≈ЌяЋ»—№; ќЌ» —“јЋ» ∆»¬ќ“Ќџћ» —  ќ—“яћ», »’ „’јя —“јЋ» ѕЋќ“Ќџћ»[417].

—начала позвоночные и после них млекопитающие. ƒо этого животные тоже были эфирообразными прото-организмами, так же как и человек.

_____

 

—“јЌ÷ј VII. Ц ѕродолжение.

31. ∆»¬ќ“Ќџ≈ –ј«Џ≈ƒ»Ќ»Ћ»—№ ѕ≈–¬џћ»[418]. ќЌ» Ќј„јЋ» ѕќ–ќ∆ƒј“№. ƒ¬”≈ƒ»Ќџ… „≈Ћќ¬≈ [419] “ќ∆≈ –ј«Џ≈ƒ»Ќ»Ћ—я. ќЌ — ј«јЋ[420]: ЂЅ”ƒ≈ћ,  ј  ќЌ»; Ѕ”ƒ≈ћ —ќ„≈“ј“№—я » —ќ«ƒј¬ј“№ “¬ј–≈…ї. ќЌ» —ƒ≈ЋјЋ» “ј Е

32. » “≈,  “ќ Ќ≈ »ћ≈Ћ» »— –џ[421], —ќ„≈“јЋ»—№ — ќ√–ќћЌџћ» —јћ јћ» ∆»¬ќ“Ќџ’. ќЌ» ѕќ–ќƒ»Ћ» ќ“ Ќ»’ Ќ≈ћџ≈ –ј—џ. Ќ≈ћџ[422] ЅџЋ» » —јћ» ќЌ». Ќќ я«џ  »’ –ј«¬я«јЋ—я[423]. я«џ  »’ ѕќ“ќћ—“¬ј ќ—“јЋ—я Ќ≈ѕќƒ¬»∆≈Ќ. ќЌ» ѕќ–ќƒ»Ћ» „”ƒќ¬»ў. –ј—” —ќ√Ѕ≈ЌЌџ’ „”ƒќ¬»ў, ѕќ –џ“џ’ –џ∆»ћ» ¬ќЋќ—јћ», ’ќƒ»¬Ў»’ Ќј „≈“¬≈–≈Ќ№ ј’[424]. Ќ≈ћ”ё –ј—”, „“ќЅџ Ќ≈ ¬џƒјЋј —–јћј[425].

‘акт первоначального гермафродизма млекопитающих и последующего разделени€ полов, сейчас, стал бесспорным даже с точки зрени€ биологии.  ак доказывает это проф. ќскар Ўмидт, убежденный дарвинист:

Ђѕользование или не пользование органами, соединенное с подбором объ€сн€ет [?] разделение полов и существование, иначе совершенно непон€тное, рудиментарных половых органов.  аждый пол, особенно среди позвоночных, обладает определенными признаками аппарата размножени€, характерного дл€ другого пола, и даже древность признавала гермафродизм, как естественное первичное состо€ние человечестваЕ ”порство, с которым эти рудиментарные половые органы передаютс€ наследственностью, замечательно. —реди видов млекопитающих насто€щий гермафродизм не встречаетс€, хот€ на прот€жении всего 195] периода их развити€, они нос€т на себе все эти пережитки, зарожденные их неизвестными предками во времена, давность которых не поддаетс€ определениюї[426].

Ђ∆ивотные разъединились первымиї, гласит —тих 31. ѕримите во внимание, что в этот период люди даже физиологически были другими по сравнению с тем, что представл€ют они сейчас, ибо срединна€ точка ѕ€той –асы уже прошла. Ќам не говор€т, какими были огромные Ђсамки-животныхї; но без сомнени€ они настолько же отличались от тех, которые известны нам сейчас, насколько те Ђлюдиї отличались от людей наших дней.

Ёто было первое физическое Ђпадение в материюї некоторых из тогда существовавших низших рас. ѕрипомните —тих 24. Ђ—ыны ћудростиї пренебрегли ранней “ретьей –асой; то есть неразвитыми, и они показаны, как воплотившиес€ в поздней “ретьей –асе и тем одарившие ее разумом. “аким образом, грех безмозглых или Ђне обладавших разумомї –ас, которые не имели Ђискрыї и потому были безответственными, пал на тех, кто отказались выполнить в отношении их свою кармическую об€занность.

_____

 

¬ќ«–ј∆≈Ќ»я,  ќ“ќ–џ≈ ћќ√”“ Ѕџ“№ —ƒ≈ЋјЌџ ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ ѕ–≈ƒџƒ”ў≈√ќ

“аким образом, оккультизм не только отвергает мысль, что ѕрирода развила человека из обезь€ны или же от предка общего обоим; но, наоборот, относит происхождение некоторых из самых антропоидных видов к люд€м “ретьей –асы, раннего ѕериода јтлантиды. “ак как это предложение будет подтверждено и по€снено в дальнейшем, то сейчас совершенно достаточно лишь несколько слов. ќднако, дл€ большей €сности мы кратко повторим то, что было сказано в первом томе, в —танце VI.

Ќаши ”чени€ утверждают, что, если вполне правильно сказать, что ѕрирода когда-то построила вокруг человеческой астральной формы внешнюю обезь€ноподобную форму, то так же верно, что эта форма настолько же была далека от формы Ђнедостающего звенаї, как и все другие многообразные оболочки этой астральной формы на прот€жении ее естественной эволюции через все царства ѕрироды. “акже, что така€ эволюци€, как уже было доказано, не имела места на этой планете в ее „етвертом  руге, но лишь в течение ѕервого, ¬торого и “ретьего  руга, когда человек, поочередно, был Ђкамнем, растением и животнымї, пока он не стал тем, чем он был в ѕервой  оренной –асе насто€щего „еловечества. »стинна€ лини€ эволюции отличаетс€ от линии ƒарвина, и обе системы непримиримы, если только последн€€ не откажетс€ от Ђестественного подбораї и тому подобных догм. 196] ƒействительно, между ћонерой √еккел€ и —арисрипой ћану лежит непроходима€ пропасть в образе ƒживы: ибо Ђчеловеческа€ї ћонада, будет ли она Ђимметаллизованаї в атоме камн€, или Ђинвегетализованаї в растении, или же Ђинанимализованаї в животном, всегда будет божественной, следовательно также человеческой ћонадой. ќна перестает быть человеческой, только когда она становитс€ абсолютно божественной. “ермины Ђминеральна€ї, Ђрастительна€ї и Ђживотна€ї ћонада употребл€ютс€ с целью создани€ поверхностного отличи€; нет иной ћонады (ƒжива), иначе как божественной, и следовательно, когда-то она уже была или же в будущем должна стать человеческой. ѕоследний термин останетс€ лишенным смысла, если только это различие не будет хорошо пон€то. ћонада есть капл€ из запредельного Ѕезбрежного ќкеана или же, выража€сь правильнее, внутри плана первичной дифференциации. ќна божественна в своем высшем аспекте и человеческа€ в своем низшем состо€нии Ц определительные Ђвысшийї и Ђнизшийї употребл€ютс€ здесь из-за недостатка лучших слов Ц но она всегда остаетс€ ћонадой при всех услови€х или же в любых внешних формах, исключа€ только состо€ни€ в Ќирване. ѕодобно тому, как Ћогос отображает ¬селенную в Ѕожественном –азуме, а про€вленна€ ¬селенна€ отображаетс€ в каждой из своих ћонад, как говорит Ћейбниц, повтор€€ лишь ¬осточное ”чение, так и ћонада должна в течение цикла своих воплощений отобразить в себе все основные формы каждого царства. ѕотому правильно говор€т каббалисты, что Ђчеловек становитс€ камнем, растением, животным, человеком, духом и, наконец, Ѕогомї, заверша€, таким образом, свой цикл или кругообращение и возвраща€сь к точке, от которой он начал, как Ќебесный „еловек. Ќо под Ђ„еловекомї подразумеваетс€ Ѕожественна€ ћонада, а не ћысл€щее —ущество, еще меньше его физическое тело. ”ченые, отверга€ существование бессмертной ƒуши, тем не менее пытаютс€ сейчас проследить ее через р€д животных форм, от низшей до самой высокой; тогда как, в действительности, вс€ насто€ща€ фауна €вл€етс€ потомством тех первобытных чудовищ, о которых говор€т —танцы. ∆ивотные Ц пресмыкающиес€ звери и те, наход€щиес€ в водах, которые предшествовали человеку в этом „етвертом  руге, так же как и те, современные “ретьей –асе, и даже млекопитающие, по€вившиес€ после “ретьей и „етвертой расы, Ц все они пр€мо или косвенно физически €вл€ютс€ взаимными и совокупными произведени€ми „еловека. ѕравильно сказать, что человек этой ћанвантары, то есть трех предыдущих  ругов, прошел через все ÷арства ѕрироды. „то он был Ђкамнем, растением, животнымї. Ќо (a) эти камни, растени€ и животные были прообразами, туманными намеками камней, растений и животных „етвертого  руга; и (b) даже последние, при начале „етвертого  руга, были астральными тен€ми, как 197] выражаютс€ оккультисты, насто€щих камней, растений и животных. », кроме того, ни формы, ни виды человека, животного или растени€ не были тем, чем они стали впоследствии. “аким образом, как это сказано в ЂЁзотерическом Ѕуддизмеї, астральные прототипы низших существ животного царства „етвертого  руга, которые предшествовали „ха€м людей, были уплотненными, хот€ все еще весьма эфирообразными оболочками еще более эфирообразных форм или образов, сотворенных при заключении “ретьего  руга на сфере D; сотворенных из останков вещества; из материи от мертвых тел людей и (других вымерших) животных, предыдущего Ђ олесаї или предшествовавшего “ретьего  руга, Ц как гласит стих 28. —ледовательно, тогда как неописуемые Ђживотныеї, предшествовавшие јстральному „еловеку при начале этого ÷икла-∆изни на нашей «емле, были все еще, так сказать, порождением человека “ретьего  руга, млекопитающие этого  руга об€заны своим существованием в большой мере оп€ть-таки „еловеку.  роме того, Ђпредокї насто€щего антропоидного животного, обезь€ны, есть пр€мое порождение человека, еще не обладавшего разумом, который осквернил свое человеческое достоинство, опустившись физически до уровн€ животного.

¬ышесказанное объ€сн€ет некоторые, так сказать, физиологические доказательства, выдвигаемые, как свидетельства происхождени€ человека от животного.

ѕункт, на котором больше всего настаивают эволюционисты, тот, что Ђистори€ эмбриона €вл€етс€ вкратце историей расыї. „то:

Ђ аждый организм в своем развитии, начина€ от €йца, проходит через р€д форм, через которые в подобной же последовательности прошли его предки на всем прот€жении истории «емли[427]. »стори€ эмбрионаЕ €вл€етс€ картиною в миниатюре и начертанием развити€ всей расы. Ёто представление составл€ет основу дл€ нашего биогенетического закона, который мы должны поместить во главу изучени€ основного закона органического развити€[428].

Ёта современна€ теори€ была известна, как факт, ћудрецам и ќккультистам самых отдаленных веков, и была выражена ими гораздо более 198] философично. „тобы дать несколько пунктов дл€ сравнени€, можно привести страницу из Ђ–азоблаченной »зидыї. Ѕыло спрошено Ц почему физиологи, при всей своей учености, не могли объ€снить тератологических феноменов?

Ђ аждый анатом, который сделал Ђпредметом особого изучени€ї развитие и рост эмбрионаЕ может подтвердить без особого мозгового усили€, что ежедневное наблюдение и свидетельство его собственных глаз показали ему, именно, что человеческий эмбрион до известного периода €вл€ет подобие амфибии, на ее первой ступени превращени€ из икр€ного шара Ц именно головастика. Ќо ни один физиолог или анатом, по-видимому, не подумал применить к развитию человеческого существа Ц с первого момента его физического по€влени€ в виде зародыша и до его конечного образовани€ и рождени€ Ц Ёзотерическую ƒоктрину метампсихозиса ѕифагора, так ошибочно истолкованную критиками. «начение каббалистической аксиомы: Ђкамень становитс€ растением, растение животным, животное человеком и т. д.ї, было упом€нуто уже в другом месте в св€зи с духовной и физической эволюцией человека на этой «емле. “еперь мы добавим несколько слов, чтобы еще по€снить этот вопрос.

 акова первоначальна€ форма будущего человека?  рупинка, клеточка, говор€т некоторые физиологи; молекула, овум овума, говор€т другие. ≈сли бы это могло быть анализировано Ц под микроскопом или другим способом Ц то из чего можно было бы ожидать, что оно состоит? ѕо аналогии мы должны были бы сказать, из €дрышка неорганической материи, отложенной из кровообращени€ при зарождении и соединенного с отложением органической материи. ƒругими словами, это мало-малейшее €дрышко будущего человека составлено из тех же элементов, что и камень Ц из тех же элементов, что и «емл€, которую человек призван населить.  аббалисты, принима€ авторитет ћоисе€, базируютс€ на его замечании, что дл€ создани€ живого существа нужна земл€ и вода, и потому можно сказать, что человек по€вл€етс€ сначала как камень.

  концу трех или четырех недель овум принимает видимость растени€, один конец становитс€ сфероидальным, а другой заостренным наподобие моркови. ѕри разрезании мы видим, что он состоит, подобно луковице, из очень тонких слоев или оболочек и содержащейс€ внутри жидкости. ѕласты эти прикасаютс€ друг к другу на нижнем конце, и эмбрион висит, от основани€ пуповины почти, как фрукт на ветке.  амень теперь изменилс€ Ђпутем метампсихозисаї в растение. «атем, эмбрионическое существо начинает вып€чивать изнутри наружу свои члены и развивать свои черты. √лаза по€вл€ютс€ в виде двух черных точек; уши, нос и рот образуют впадины, наподобие точек ананаса, прежде чем начать вып€чиватьс€. Ёмбрион начинает развиватьс€ в животно-подобный утробный плод Ц форму головастика Ц и, подобно амфибному пресмыкающемус€, живет в воде и развиваетс€ из нее. ≈го монада не стала еще ни человеческой, ни бессмертной, ибо каббалисты говор€т нам, что это происходит лишь в Ђчетвертый часї. ¬ последовательном развитии утробный плод принимает характерные признаки человеческого существа, первый трепет бессмертного дыхани€ проходит через его существо; он движетс€Е и божественное естество устанавливаетс€ в младенческой форме, в которой оно будет обитать до момента физической смерти, когда человек становитс€ духом.

“аинственный процесс дев€тимес€чного образовани€ каббалисты называют завершением Ђиндивидуального цикла эволюцииї.  ак утробный плод развиваетс€ в liquor amnii во чреве, так и «емл€ нарастает во всемирном Ёфире или 199] јстральном ‘люиде, во „реве ¬селенной. Ёти космические дети, подобно их обитател€м пигме€м, вначале представл€ют из себ€ €дра, потом овулы, затем они постепенно растут и, в свою очередь, станов€сь матер€ми, развивают минеральные, растительные и человеческие формы. ќт центра к окружности, от неуловимого пузырька до самых предельных границ  осмоса,эти блест€щие мыслители, которых называют ќккультистами, наход€т следы цикла, вход€щего в цикл, вмещающего и вмещающегос€ в бесконечной серии. Ёмбрион развиваетс€ в своей сфере пред-рождаемости, индивидуум в своей семье, семь€ в государстве, государство в человечестве, «емл€ в нашей системе, эта система в своей центральной ¬селенной, ¬селенна€ в  осмосе и  осмос в ≈ƒ»Ќќ… ѕ–»„»Ќ≈ Ц Ѕеспредельной и бесконечнойї[429].

“акова их философи€ эволюции, котора€, как мы видим, отличаетс€ от философии √еккел€.

¬се есть лишь части ¬еличественного ÷елого

„ье тело ѕрирода, и (ѕарабраман) ƒуша.

“аковы доказательства ќккультизма, и они отвергнуты наукою. Ќо в таком случае, как может быть объ€снена пропасть между умом человека и животного?  аким образом, если антропоид и примитивный человек имели argumenti gratia общего предка Ц как устанавливает это современна€ теори€ Ц каким образом, обе эти группы столь широко разн€тс€ одна от другой в своем умственном развитии? ѕравда, оккультисту могут сказать, что ќккультизм во всех случа€х утверждает, что повтор€ет наука; он дает общего предка антропоидной обезь€не и человеку, ибо он устанавливает происхождение первой от ѕервобытного человека. ƒа, но этот Ђѕервобытный „еловекї был человеком лишь по своей внешней форме. ќн не имел ни разума, ни души, в то врем€ когда он с самкою животного чудовища породил предка целого р€да обезь€н. Ёта теори€ Ц если это теори€ Ц по крайней мере, логична и заполн€ет пропасть между умом человека и животного. “аким образом, это объ€сн€ет все до сих пор непостижимое и необъ€снимое. “от факт, Ц в котором наука почти что убеждена Ц что в насто€щей стадии эволюции, никакого отпрыска не может последовать от совокуплени€ человека с животным, рассмотрен и объ€снен в другом месте.

“еперь какова фундаментальна€ разница между прин€тыми (или приблизительно так) заключени€ми, Ц как это объ€влено в ЂPedigree of Manї Ц что человек и человекообразна€ обезь€на имеют общего предка, и учени€ми ќккультизма, которые отрицают это заключение и принимают факт, что все вещи и все живые существа произошли из одного общего источника? ћатериалистическа€ наука заставл€ет человека постепенно развитьс€ в то, чем он сейчас €вл€етс€. Ќачав от первой протоплазмической частицы, называемой ћонерой, Ц котора€, как говор€т нам, подобно всему остальному Ђзародилась в течение неизмеримых веков от 200] нескольких или от одной простой, самопроизвольно возникшей, начальной формы, следовавшей единому закону эволюцииї Ц он проходит через Ђнеизвестные и непознаваемыеї виды вплоть до обезь€ны и отсюда до человеческого существа. √де эти переходные формы находимы, нам этого не говор€т по той простой причине, что никогда еще не было найдено, никаких Ђнедостающих звеньевї между человеком и обезь€нами, хот€ факт этот ни в коем случае не преп€тствует люд€м, подобным √еккелю, измышл€ть их ad libitum.

Ќо они никогда и не будут найдены; просто потому, что то звено, которое соедин€ет человека с его истинными предками, разыскиваетс€ на объективном плане и в материальном мире форм, тогда как оно надежно сокрыто от микроскопа и ланцета внутри животного св€тилища самого человека. ћы повтор€ем то, что мы сказали в Ђ–азоблаченной »зидеї:

Ђ¬се вещи имели свое начало в ƒухе Ц эволюци€ первоначально началась сверху и следовала по нисход€щей дуге, а не наоборот, как это преподаетс€ теорией ƒарвина. ƒругими словами, происходила постепенна€ материализаци€ форм до тех пор, пока, наконец, конечное унижение было достигнуто. Ёто и есть точка, от которой доктрина современной эволюции вступает в область спекул€тивных гипотез. ƒойд€ до этого периода, нам будет легче пон€ть јнтропогенезис √еккел€, проследившего происхождение человека Ђот его протоплазмического корн€, посаженного в иле морей, существовавших задолго до времени образовани€ отложений древнейших ископаемых скалї, согласно объ€снению √Єксли. ¬се же нам будет легче пон€ть, что человек (“ретьей –асы) развилс€ Ђпутем постепенного изменени€ [астрального] млекопитающего обезь€ноподобного организмаї, если мы вспомним, что та же теори€, хот€ и в несколько измененном виде и в более сжатой и менее изысканной форме, но в одинаково пон€тных выражени€х, преподавалась, по словам Ѕероза, многие тыс€челети€ назад до его времени, человеком-рыбой ќанн'ом, или ƒагон'ом, вавилонским полу-демоном[430].

„то же находитс€ за дарвиновской линией происхождени€ видов? „то касаетс€ до ƒарвина, то ничего, кроме Ђне поддающихс€ проверке гипотезї. »бо, по его выражению, он рассматривает все существа, Ђкак пр€молинейных потомков немногих существ, живших задолго до времени отложени€ первых напластований —илурийской системы[431]. ќн не пытаетс€ показать нам каковы были эти Ђнемногие существаї. Ќо это одинаково хорошо отвечает нашей цели, ибо уже одно допущение факта существовани€ их и обращение к древним за подтверждением и обработкой этого представлени€, получает уже печать научного одобрени€ї[432].

ƒействительно, как мы утверждали это в нашем труде, если мы примем теорию ƒарвина о развитии видов, мы найдем, что его начальна€ точка лежит у порога открытой двери. ћы свободны оставатьс€ с ним внутри или же переступить порог, за которым лежит беспредельное и непостигаемое или, вернее, Ќесказуемое. ≈сли наш €зык смертных недостаточен дл€ выражени€ того, что наш дух Ц наход€сь на этой «емле Ц смутно 201] прозревает в великой Ђ«апредельностиї, он должен будет постичь это в какой-либо точке безвременной ¬ечности. Ќо что лежит Ђза пределомї теории √еккел€? Ћишь Bathybius Haeckelii и только.

 

 

 

 

—“јЌ÷ј IX

 ќЌ≈„Ќјя Ё¬ќЋё÷»я „≈Ћќ¬≈ ј

 

33. —оздатели раскаиваютс€. 34. ќни искупают свое небрежение. 35. „еловек становитс€ одаренным разумом. 36. „етверта€ –аса развивает совершенную речь. 37.  ажда€ андрогина разъединилась и стала двуполой.

 

33. ”¬»ƒя Ё“ќ[433], Ћ’ј[434],  ќ“ќ–џ≈ Ќ≈ —ќ«ƒј¬јЋ» Ћёƒ≈…[435], ѕ–ќЋ»Ћ» —Ћ≈«џ, √ќ¬ќ–я:

34. ЂјћјЌј—ј[436] ќ— ¬≈–Ќ»Ћ» ЌјЎ» Ѕ”ƒ”ў»≈ ќЅ»“јЋ»ўј. Ё“ќ  ј–ћј. ”“¬≈–ƒ»ћ ќЅ»“јЋ»ўј ЌјЎ» ¬ ƒ–”√»’. Ћ”„Ў≈ Ќј—“ј¬»ћ »’, „“ќЅџ Ќ≈ —Ћ”„»Ћќ—№ ’”ƒЎ≈√ќї. ќЌ» »—ѕќЋЌ»Ћ» Ё“ќЕ

35. “ќ√ƒј ¬—≈ Ћёƒ» ЅџЋ» ќƒј–≈Ќџ ћјЌј—ќћ[437]. ќЌ» ”¬»ƒ≈Ћ» √–≈’, —ќ¬≈–Ў≈ЌЌџ… –ј«”ћј-Ћ»Ў≈ЌЌџћ».

Ќо они уже разъединились, прежде чем луч божественного разума осветил область их до сих пор сп€щего разума, и согрешили. “о есть, они совершили зло бессознательно, породив следствие, которое было противоестественно. “ем не менее, подобно остальным шести первичным сестрам расам, и эта седьма€, отныне вырождающа€с€ раса, вследствие совершенного греха, должна будет дождатьс€ своего времени дл€ своего окончательного развити€ Ц даже эта раса окажетс€ в последний день на одной из —еми “роп. »бо:

Ђћудрые[438] хран€т пор€док ѕрироды, они сокровенно облекаютс€ в прекрасные формыї[439].

202] Ќо мы должны убедитьс€, были ли Ђживотныеї, с которыми произошло совокупление, того же вида, что и те, известные сейчас зоологии?

Ђѕадениеї произошло, согласно свидетельству древней ћудрости и старым рекордам, тотчас же после того, как ƒакша Ц воплотившийс€ —оздатель людей и вещей в ранней “ретьей –асе Ц исчез, чтобы уступить место дл€ той части человечества, котора€ разъединилась. ќдни из  омментариев в следующих словах излагают подробности, предшествовавшие Ђѕадениюї.

Ђ¬ начальный период „етвертой Ёволюции человека, человеческое царство дало ответвлени€ в нескольких и различных направлени€х. ¬нешнее строение его первых представителей не было однообразным, ибо носители [€йце-подобные, внешние оболочки, в которых будущий вполне физический человек нарастал], прежде чем они успевали затвердеть, часто насиловались огромными животными, неизвестных ныне видов, и принадлежавших к попыткам и усили€м ѕрироды. –езультатом этого была промежуточна€ раса чудовищ, полу-животных и полу-людей. Ќо так как они были неудачными, то им не было разрешено долго дышать и жить; и хот€ мощь психической природы в естестве своем выше природы физической, но она была еще очень слабой и едва установившейс€, и потому —ыны, Ђ–ожденные из яйцаї, совокупились с несколькими такими самками и породили другие человеческие чудовища. ѕозднее, когда виды животных и человеческие расы постепенно стали более уравновешенными, они обособились и уже более не совокупл€лись. „еловек больше не создавал Ц он порождал. Ќо в былые дни он так же порождал животных, как и людей. ѕотому ћудрецы [или мудрые люди], которые говор€т о самцах, не имевших больше волею рожденных отпрысков, но порождавших, так же как и ƒанавы [√иганты], различных животных с самками, принадлежащими к другим видам Ц животных, которые были [в некотором роде] как бы их сыновь€ми; и что они [человеческие самцы] не желали, чтобы их считали [предполагаемыми] отцами немых тварей Ц эти ћудрецы утверждали справедливо и мудро. ¬ид€ это [подобное положение вещей], ÷ари и ¬ладыки последних –ас [“ретьей и „етвертой] наложили печать запрета на греховное совокупление. Ёто нарушило  арму и развило новую [ арму][440]. ќни [Ѕожественные ÷ари] поразили согрешивших бесплодием. ќни уничтожили  расную и —инюю –асуї[441].

¬ ином месте мы находим:

Ђ—иние и красно-ликие звери-люди существовали даже в более поздние времена; не от насто€щего совокуплени€ [между человеческими и животными видами], но по родствуї.

» еще в другом месте упоминаютс€:

ЂЋюди, темные ликом и с красными волосами, ходившие на четвереньках; которые сгибались и разгибались [выт€гивались во весь рост и снова опускались на свои руки], которые говорили, как их предки и бегали на четвереньках, как их гигантские прабабкиї.

203] ¬озможно, что последователи √еккел€ узнают в этих представител€х не ЂHomo Primigeniusї, но некоторых из низших племен, подобных некоторым племенам австралийских дикарей. “ем не менее, даже эти дикари не €вл€ютс€ потомками антропоидных обезь€н, но произошли от человеческих отцов и получеловеческих матерей или, чтобы точнее сказать, от человеческих чудовищ Ц тех неудач, которые упоминаютс€ в первом  омментарии. Ќасто€щие антропоиды, Catarrhini и Platyrrhini √еккел€, по€вились гораздо позднее, в последние времена јтлантиды. ќрангутанг, горилла, шимпанзе и киноцефалы €вл€ютс€ позднейшими и чисто физическими эволюци€ми от низших антропоидных млекопитающих. ќни имеют в себе искру чисто человеческого естества; с другой стороны, человек не имеет ни одной капли крови пифекоида[442] в своих жилах. “ак говорит древн€€ ћудрость и всемирна€ традици€.

—прашиваетс€ Ц каким образом произошло разделение полов? ƒолжны ли мы поверить еврейскому сказанию о ребре јдама, послужившем созданию ≈вы? ƒаже такое верование более логично и разумно, нежели происхождение человека от четверорукого, прин€тое без вс€кого ограничени€; ибо первое скрывает Ёзотерическую »стину под фантастичностью изложени€, тогда как последнее скрывает лишь факт наличности желани€ заставить человечество прин€ть материалистический вымысел. –ебро есть кость и когда мы читаем в  ниге Ѕыти€, что ≈ва была создана из ребра, это лишь означает, что –аса Ђс кост€миї произошла из прежней –асы и –ас, которые были Ђбез костейї. Ёто есть Ёзотерическа€ ƒогма, распространенна€ широко и далеко. ќна почти универсальна в своих разнообразных формах. “радиции таит€н утверждают, что человек был создан из јрэа, Ђкрасной землиї. “аароа, “вор€ща€ ћощь, главный Ѕог, Ђпогрузил человека в сон на долгие годы, на несколько жизнейї. Ёто означает расовые периоды и 204] €вл€етс€ намеком на его умственный сон, как это было показано в другом месте. ¬ течение этого времени божество вытащило »ви (кость) из человека и она стала женщиной[443].

ќднако, что бы ни означала эта аллегори€, но даже ее экзотерический смысл нуждаетс€ в божественном —троителе человека Ц Ђѕрародителеї. ¬ерим ли мы тогда в подобных Ђсверхъестественныхї —уществ? ћы говорим: Ќет. ќккультизм никогда не верил ни во что одушевленное или неодушевленное вне ѕрироды. “акже мы не космолатры или же политеисты только потому, что мы верим в ЂЌебесного „еловекаї и ЂЅожественных Ћюдейї, ибо, чтобы поддержать нас в этом, мы имеем накопленные вековые свидетельства, с их непреложным доказательством каждого существенного вопроса; именно, мудрость древних и всемирные традиции. ќднако, мы отвергаем такие неосновательные и беспочвенные традиции, которые переросли меры точной аллегории и символизма, хот€ они и были прин€ты в экзотерических веровани€х. Ќо лишь добровольный слепец может отвергать то, что сохран€етс€ во всеобщей традиции. ѕотому мы верим в расы —уществ, отличные от нашей, принадлежавшие к отдаленнейшим геологическим периодам; в расы эфирообразные, следовавшие за бесплотными (јрупа) людьми, эти расы имели форму, но не из плотной субстанции, и были гигантами, предшествовавшими нам, пигме€м; мы верим в ƒинастии Ѕожественных —уществ, тех ÷арей и Ќаставников “ретьей –асы в искусствах и науках, по сравнению с которыми наша мала€, современна€ наука стоит ниже, нежели элементарна€ арифметика по отношению к геометрии.

Ќет, конечно, нет. ћы не верим в сверхъестественность, но лишь в сверхчеловечные или, скорее, междучеловечные (interhuman) –азумы. Ћегко можно пон€ть чувство негодовани€, которое испытал бы образованный человек при одной мысли, что он может быть помещен в один р€д с суеверами и невеждами; и можно пон€ть великую истину, высказанную –енаном в следующих словах:

Ђ—верхъестественное стало, подобно первородному греху, несмываемым п€тном, которого стыд€тс€, по-видимому, все, даже те из наиболее религиозных людей, которые в наши дни отказываютс€ прин€ть хот€ бы малую часть чудес Ѕиблии во всей их непосредственной примитивности и, пыта€сь уменьшить их до минимума, пр€чут их в самые отдаленные закоулки прошлогої[444].

Ќо Ђсверхъестественностьї –енана принадлежит к догме и ее мертвой букве. ќна не имеет ничего общего ни с ее духом, ни с фактами в ѕрироде. ≈сли богословие требует, чтобы мы верили, что лишь четыре или п€ть тыс€ч лет тому назад люди жили 900 лет и больше, что часть человечества, состо€вша€ исключительно из врагов народа израильского, 205] состо€ла из гигантов и чудовищ, то мы отказываемс€ верить, что нечто подобное существовало лишь п€ть тыс€ч лет назад. »бо ѕрирода никогда не следует прыжками, и логика и здравый смысл, так же как и геологи€, антропологи€ и этнологи€, справедливо восстали против подобных утверждений. Ќо если это самое богословие, отбросив свою фантастическую хронологию, за€вило бы, что люди жили 969 лет Ц век ћафусаила Ц п€ть миллионов лет тому назад, то мы ничего не сказали бы против такого утверждени€. »бо в те дни физическое строение людей, в сравнении с насто€щим человеческим телом, было, как тело мегалозавра по отношению к обыкновенной €щерице.

Ќатуралист предпосылает другую трудность. „еловеческий род есть единственный, который, как бы ни были различны его расы, все же, может порождать, совокупл€€сь между собою. ЂЌет вопроса подбора среди человеческих расї, говор€т анти-дарвинисты, и ни один эволюционист не может отрицать этого довода Ц довода, который весьма победоносно доказывает специфическое единство.  ак же может ќккультизм настаивать тогда, что часть человечества „етвертой –асы породила потомство от самок другой лишь получеловеческой, если и не вполне животной, расы; гибриды, €вившиес€ результатом такого совокуплени€, не только свободно развивались, но даже породили предков современных антропоидных обезь€н? Ќа это Ёзотерическа€ Ќаука отвечает, что это произошло в самом начале по€влени€ физического человека. — тех пор ѕрирода изменила свои методы и лишь бесплодие €вл€етс€ результатом человеческого звероложества. Ќо мы и по сей день имеем доказательство этому. “айна€ ƒоктрина учит, что специфическое единство человечества даже и теперь не €вл€етс€ без исключений. »бо существуют или, вернее, еще существовали несколько лет тому назад потомки этих полуживотных племен или рас, лемуро-атлантического происхождени€, так же как и принадлежавших к отдаленной Ћемурии, мир знает их, как жителей “асмании (теперь уже вымерших), австралийцев, жителей јндамановых ќстровов и т. д. ѕроисхождение тасманцев может быть почти доказано одним фактом, весьма поразившим ƒарвина, причем он не мог найти ему объ€снени€. Ётот факт заслуживает быть отмеченным.

ƒе  атрефаж и другие натуралисты, старающиес€ доказать моногенезис посредством того факта, что кажда€ человеческа€ раса способна сочетатьс€ с любой другой, упустили из своих соображений исключени€, которые, в данном случае, не подтверждают правила. „еловеческое совокупление могло быть общим правилом со времени полового разделени€, но это не мешало установлению другого закона, например, закона бесплоди€ между двум€ человеческими расами, так же как между двум€ представител€ми животных различного семейства, в тех редких случа€х, когда европеец снизойдет и пожелает иметь подругою женщину дикого племени и изберет ее среди 206] таких смешанных племен[445]. ƒарвин отмечает подобный случай среди племени тасманцев, женщины которого были внезапно поражены массовым бесплодием, через некоторое врем€ после прибыти€ к ним европейских колонистов. ¬еликий натуралист пыталс€ объ€снить этот факт переменою в диете, услови€ми питани€ и т. д; но, наконец, отказалс€ найти решение этой загадки. ƒл€ оккультиста же это самоочевидно. Ђ—крещиваниеї, как это называетс€, европейцев с женщинами “асмании Ц т. е., с представительницами расы, прародител€ми которой были Ђлишенное душиї[446] и разума чудовище с насто€щим человеком, хот€ тоже не обладавшим еще разумом, Ц выразилось в бесплодии; и это не только, как последствие физиологического закона, но также в силу закона кармической эволюции в вопросе о дальнейшей жизнеспособности ненормальной расы. Ќаука не готова еще признать ни один из вышеприведенных пунктов Ц но в дальнейшем ей придетс€ прин€ть их. «апомним, что Ёзотерическа€ ‘илософи€ заполн€ет пробелы, оставленные Ќаукою и исправл€ет ее ошибочные предпосылки.

“ем не менее, в этом особом случае, геологи€ и даже ботаника, и зоологи€ поддерживают Ёзотерическое ”чение. √еологи высказались, что туземцы австралийцы Ц сосуществующие с архаической фауной и флорой Ц должны быть отнесены к огромной древности. ¬се окружение этой таинственной расы, о происхождении которой этнологи€ хранит молчание, свидетельствует истину Ёзотерической точки зрени€.  ак говорит Jukes:

Ђ¬есьма любопытный факт, что не только эти сумчатые животные [млекопитающие, найденные в ќксфордшайре среди плит каменных полей], но также многие раковины, как например, тригонии и даже некоторые растени€, найденные окаменелыми в ќöлитных скалах, гораздо более приближаютс€ к тем, ныне живущим в јвстралии, нежели к существующим формам в любой иной части планеты. Ёто может быть объ€снено предположением, что со времени ќöлитного [ёрского] периода в јвстралии произошло меньше изменений, нежели в других местах и, что по этой причине фауна и флора јвстралии сохран€ют нечто от 207] этого ќöлитного типа, тогда как он был совершенно вытеснен и заменен в остальных част€х √лобуса [!!!]ї[447].

“еперь, почему же в јвстралии изменений было меньше, нежели в других местах? √де основание или причина такому Ђосуждению на замедлениеї? ѕросто потому, что ѕрирода окружающих условий развиваетс€ pari passu с соответствующей расой. —оответстви€ царствуют всюду. ѕережитки тех позднейших лемурийцев, которые избегли гибели, поглотившей их расу, когда главный ћатерик был затоплен, стали предками части насто€щих туземных племен. Ѕудучи весьма низкой суб-расой, порожденной вначале от животных, от чудовищ, окаменелые останки которых поко€тс€ ныне на мили и мили под руслами морей, потомство их с этих пор существовало в услови€х, подлежащих €рко выраженному закону замедлени€. јвстрали€ €вл€етс€ сейчас одной из древнейших стран над водами и находитс€ в состо€нии старческой др€хлости, несмотр€ на ее Ђдевственную почвуї. ќна не может производить новых форм, если ей не будет оказана помощь новыми и молодыми расами и искусственным методом разведени€ и возделывани€.

Ќо вернемс€ еще раз к истории “ретьей –асы, Ђѕотом-рожденнойї, Ђ–ожденной из яйцаї и Ђјндрогинамї. ѕочти что беспола€ при своем первом по€влении, она стала двуполой или андрогинной, конечно, весьма постепенно. ѕереход от первого преображени€ к последнему потребовал бесчисленные поколени€, в течение которых проста€ клетка, исшедша€ от самого раннего предка породител€ (двое в одном), сначала развилась в двуполое существо; затем эта клеточка, развившись в насто€щее €йцо, вы€вила однополое существо. “реть€ –аса человечества €вл€етс€ самой таинственной из всех, до сих пор развившихс€, п€ти –ас. “айна Ђкак именної произошло зарождение того или иного пола, не может быть полностью объ€снена здесь, ибо это дело эмбриолога и специалиста; насто€щий труд дает лишь слабые начертани€ этого процесса. Ќо €сно, что отдельные единицы “ретьей –асы начали разъедин€тьс€ в своих оболочках или €йцах[448] еще до рождени€, и выходили из них младенцами определенного мужского или женского пола, века после по€влени€ своих первых прародителей. » по мере смен геологических периодов, вновь нарожденные суб-расы начали утрачивать свои врожденные способности.   концу четвертой суб-расы “ретьей расы младенцы утратили способность ходить, как только они освобождались из своей оболочки, и к концу п€той 208] человечество уже рождалось в тех же услови€х и посредством тождественного процесса, как и наши исторические поколени€. Ќа это потребовалось, конечно, миллионы лет. „итатель уже ознакомилс€ с приблизительными цифрами, по крайней мере, что касаетс€ до экзотерических вычисленииї[449].

ћы приближаемс€ к поворотной точке в эволюции –ас. ѕосмотрим, что говорит ќккультна€ ‘илософи€ о происхождении €зыка.

_____

 

—“јЌ÷ј IX. Ц ѕродолжение.

36. „≈“¬≈–“јя –ј—ј –ј«¬»Ћј –≈„№.

 омментарии по€сн€ют, что ѕерва€ –аса Ц эфирообразные или астральные —ыны …оги, также называемые Ђ—амо-рожденныеї Ц в нашем смысле была немой, ибо она была лишена ума на нашем плане. ¬тора€ –аса имела уже Ђ€зык звуковї, например, напевные звуки, составленные лишь из гласных. “реть€ –аса развила вначале нечто вроде €зыка, который был лишь легкое улучшение разнообразных звуков в ѕрироде, криков гигантских насекомых и первых животных, которые едва начали нарождатьс€ в дни Ђѕотом-рожденныхї или же ранней “ретьей –асы. ¬ ее второй половине, когда Ђѕотом-рожденныеї зародили Ђяйце-рожденныхї, срединную “ретью –асу; и когда эти вместо того, чтобы вылупл€тьс€ Ц пусть читатель извинит это довольно нелепое выражение в приложении в наш век к человеческим существам Ц они, как андрогинные существа, начали развиватьс€ в отдельных особей мужского и женского начала; и когда тот же закон эволюции привел их к воспроизведению себе подобных через половое совокупление Ц действие, которое заставило “вор€щих Ѕогов, понуждаемых  армическим «аконом, воплотитьс€ среди людей, не обладавших разумом, тогда только €зык получил развитие. Ќо даже тогда он был лишь попыткой. ¬се человечество в то врем€ имело Ђодин-единственный €зыкї. Ёто не воспреп€тствовало последним двум суб-расам “ретьей –асы[450] строить города и распространить широко и далеко первые семена цивилизации под водительством их Ѕожественных Ќаставников[451] и своего собственного, уже пробужденного, ума. ѕусть читатель также примет во внимание, что, если кажда€ из семи –ас разделена на „етыре ¬ека Ц «олотой, —еребр€ный, Ѕронзовый и ∆елезный Ц то такие же точно подразделени€ существуют и среди малейшего ответвлени€ подобных –ас. “аким образом, по ќккультному ”чению, –ечь развилась в следующем пор€дке:

209] I. ќдносложна€ речь: принадлежавша€ первым, почти вполне развитым существам в конце “ретьей  оренной –асы, расы Ђзолотого цветаї, желтолицых людей, после разделени€ полов и полного пробуждени€ их разума. ƒо этого они сообщались посредством того, что теперь называлось бы Ђпередачей мыслиї, хот€, за исключением –асы, называемой Ђ—ынами ¬оли и …огиї Ц первой, в которую воплотились Ђ—ыны ћудростиї Ц мысль, как такова€, была очень слабо развита в нарождающемс€ физическом человеке и никогда не подымалась выше низкого земного уровн€. »х физические тела принадлежали «емле, но их ћонады пребывали еще вполне на высшем плане. язык не мог достаточно развитьс€ до полного приобретени€ ими и развити€ их познавательных способностей. Ётот односложный €зык был, так сказать, отцом односложных €зыков, смешанных с резкими согласными, все еще в употреблении среди желтых рас, известных антропологамї[452].

II. јгглютинативна€ речь: эти лингвистические характерные особенности развились в агглютинативные €зыки. Ќа последних говорили некоторые расы атлантов, тогда как другие родственные группы „етвертой –асы сохран€ли основной €зык. » так как €зыки имеют свою циклическую эволюцию, свое детство, чистоту, рост, падение в материю, примесь других €зыков, зрелость, др€хлость и, наконец, смерть[453], то и примитивный €зык наиболее цивилизованных рас атлантов Ц тот €зык, который упоминаетс€, как –акшаси-Ѕхаша в старых санскритских трудах, выродилс€ и почти что вымер. “огда как Ђсливкиї „етвертой –асы, устремл€€сь все более и более к вершине физической и разумной эволюции, оставили, таким образом, в наследство нарождавшейс€ ѕ€той (арийской) –асе инфлекционные, высоко развитые €зыки, агглютинативна€ речь выродилась и 210] осталась, как отрывочное, окаменевшее наречие, теперь рассе€нное и почти что ограниченное туземными племенами јмерики.

III. »нфлекционна€ речь: корень санскрита, весьма ошибочно названный Ђстаршей сестройї греческого €зыка, вместо его матери Ц был первым €зыком, теперь же он тайный €зык ѕосв€щенных ѕ€той –асы. Ђ—емитическиеї €зыки €вл€ютс€ незаконнорожденными потомками первых фонетических искажений старших отпрысков раннего санскрита. ќккультна€ ƒоктрина не признает такого делени€, как арийцы и семиты, и даже туранцев принимает с величайшей сдержанностью. —емиты, особенно арабы, суть позднейшие арийцы, выродившиес€ духовно и усовершенствовавшиес€ в материальности.   этим принадлежат все евреи и арабы. ѕервые €вл€ютс€ племенем, происшедшим от „андала »ндии, от отверженных, причем многие среди них были экс-браминами, искавшими прибежища в ’алдее, в —инде и јрии (»ране) и, на самом деле, были рождены от своего отца ј-Ѕрам (Ќе-Ѕрамин), около 8000 лет до –. ’р. ѕоследние же, арабы, €вл€ютс€ потомками тех арийцев, которые не пожелали идти в »ндию во врем€ рассе€ни€ народностей, некоторые из них остались в пограничных с нею земл€х, в јфганистане, в  абуле[454] и вдоль реки јму-ƒарьи, тогда как другие проникли и захватили јравию. Ќо это было, когда јфрика уже подн€лась, как ћатерик.

ѕока что мы должны проследить, как можно ближе, насколько позвол€ет ограниченное пространство, постепенную эволюцию видов, ставших теперь действительно человеческими.

ћы должны искать причину происхождени€ антропоидов во внезапной приостановке в эволюции некоторых суб-рас, в их насильственном и грубом уклонении по чисто животной линии, в силу искусственного скрещивани€, совершенно аналогичного прививке, которую мы сейчас научились примен€ть к растительному и животному царству.

211]  ак мы видим, Ђ¬ладыки ћудростиї не воплотились в этих рыжеволосых и волосатых чудовищ, порождений противоестественного совокуплени€ между людьми и животными. “аким образом, через длинный р€д превращений, вследствие противоестественного скрещивани€ Ц Ђпротивоестественного подбораї Ц с течением времени народились низшие представители человечества; тогда как дальнейша€ животность и плоды их первых животных попыток к размножению породили виды, развившиес€ в позднейшие века[455] в млекопитающих, человекообразных обезь€н.

„то же касаетс€ до разделени€ полов, то оно не произошло внезапно, как это можно думать. ѕрирода не спешит во всех трудах своих.

_____

 

—“јЌ÷ј IX. Ц ѕродолжение.

37. ќƒ»Ќ[456] —“јЋ ƒ¬”ћя; “ј  ∆≈  ј  » ¬—≈ ∆»¬”ў»≈ » ѕ–≈—ћџ јёў»≈—я,  ќ“ќ–џ≈ ЅџЋ» ≈ў≈ ≈ƒ»Ќџ, √»√јЌ“— »≈ –џЅќ-ѕ“»÷џ » «ћ≈… — ѕјЌ÷»–Ќџћ» √ќЋќ¬јћ».

ќчевидно это относитс€ к так называемому веку амфибных пресмыкающихс€, во врем€ которого наука не допускает существовани€ человека! Ќо что могли знать древние о допотопных, доисторических животных и чудовищах? “ем не менее, в Ўестой  ниге  омментариев мы находим место, которое, если его вольно перевести, гласит:

Ђ огда “реть€ –аса разъединилась и впала в грех, порожда€ людей-животных, эти [животные] сделались свирепыми; и люди и они стали уничтожать друг друга. ƒо этого времени не было греха, не было отн€ти€ жизни. ѕосле [разъединени€] —ать€ [ёга] пришла к концу. ¬ечна€ весна стала посто€нно мен€тьс€ и времена года воспоследовали. ’олод принудил людей строить укрыти€ и изобрести одежду. “огда люди взмолились к ¬ысшим ќтцам [¬ысшим Ѕогам или јнгелам]. Ќирманака€ из Ќагов, мудрые «мии и ƒраконы —вета пришли, также и ѕредтечи ќзаренных [Ѕудд]. Ѕожественные ÷ари спустились и наставили людей в науках и искусствах, ибо люди не могли дольше жить в первой земле [јди-¬арша, Ёдем первых –ас], котора€ обратилась в белый замерзший трупї.

¬ышесказанное весьма показательно. ”видим, что может быть выведено из этого краткого утверждени€. Ќекоторые будут склонны думать, что в этом изложении заключаетс€ больше, нежели кажетс€ на первый взгл€д.

_____

212]

Ёƒ≈ћџ, «ћ»» » ƒ–ј ќЌџ

ќткуда иде€ и истинное значение термина ЂЁдемї? ’ристиане будут утверждать, что —ад Ёдема есть —в€щенный –ай, место, оскверненное грехопадением јдама и ≈вы. ќккультист будет отрицать это толкование мертвой буквы и докажет обратное. Ќе требуетс€ верить в Ѕиблию и видеть в ней Ѕожественное ќткровение, чтобы сказать, что эта древн€€ книга, если прочесть ее Ёзотерически, основана на тех же самых традици€х, что и другие древние ѕисани€. „ем был Ёдем, частично изложено в Ђ–азоблаченной »зидеї, где говоритс€, что

Ђ—ад Ёдема, как местность, вовсе не миф; он принадлежит к тем вехам истории, которые иногда открывают изучающему, что не все в Ѕиблии €вл€етс€ аллегорией. ЂЁдемї, или же еврейское ןרעיןג, √ан-Ёдем, означа€ ѕарк или —ад Ёдема, и есть архаическое название страны, орошаемой ≈вфратом и ее многими ответвлени€ми от јзии и јрмении до Ёритрейского мор€ї[457]. ¬ халдейской  ниге „исел местонахождение ее определено в числах, а в тайном письме ћанускрипта розенкрейцеров, оставленного графом —ен-∆ерменом, страна эта описана полностью. Ќа ассирийских табличках она называетс€ Gan-duniyas. Ђ”зриї, говорит םיהלא, Ёлохим в  ниге Ѕыти€, Ђ„еловек стал одним из насї. ЂЁлохимї может быть пон€т, в одном смысле, как боги или силы, в другом, как јлейм или св€щеннослужители Ц »ерофанты, посв€щенные в добро и зло этого мира; ибо существовала школа жрецов, называемых јлейм, тогда как глава их касты или же глава »ерофантов был известен под именем ява-јлейм. ¬место того, чтобы стать неофитом, постепенно приобрета€ свое Ёзотерическое знание через обычное посв€щение, јдам или „еловек воспользовалс€ своими интуитивными способност€ми и побуждаемый «мием Ц ∆енщиной и ћатерией Ц незаконно вкушает от ƒрева «нани€, Ёзотерическое или “айное ”чение. Ђ∆рецы √еркулеса или ћел- арт, Ђ¬ладыкиї Ёдема, все носили Ђпокрытие кожноеї. “екст гласит: Ђи ява-јлейм сделал дл€ јдама и его жены רועתונתב, Chitonuth-ourї. ѕервое, еврейское слово ’итон есть греческое Χιτών (Chitôn). ќно стало слав€нским словом, будучи заимствовано из Ѕиблии и означает верхнее оде€ние.

≈врейские писани€ нос€т на себе знаки дво€кого происхождени€, хот€ и содержат тот же субстрат Ёзотерической истины, как и кажда€ древн€€  осмогони€.  нига Ѕыти€ есть просто воспоминание о ¬авилонском плене. Ќазвани€ мест, людей и даже предметов, встречающиес€ в оригинальном тексте, могут быть найдены и в писани€х халдеев и аккадийцев, предков и арийских наставников первых. ¬есьма сильны возражени€ против того, что племена аккадов в ’алдее, ¬авилоне и јссирии могли иметь какую-либо родственную св€зь с браминами »ндустана, но доказательства в пользу этого мнени€ более многочисленны, нежели обратные. —емиты или ассирийцы, может быть, должны были бы называтьс€ туранцами; монголы же были отнесены к скифам. Ќо если аккадийцы когда-либо действительно существовали, а не только в воображении некоторых филологов и этнологов, то, без сомнени€, они никогда не были племенем туранским, как старались уверить нас некоторые ассириологи. Ёто были просто 213] переселенцы из »ндии, колыбели человечества, на своем пути в ћалую јзию, где их св€щеннослужители, адепты, остановились, чтобы цивилизовать и просветить народ варваров. √алеви доказал ошибочность туранийской мании, что касаетс€ до аккадийцев, другие же ученые установили, что вавилонска€ цивилизаци€ не возникла и не развилась в той стране. ќна была занесена из »ндии и насадител€ми ее были индусы, браминыї[458].

» теперь через дес€ть лет после написани€ этого мы видим подтверждение этому в словах проф. —айс'а в его первой ЂHibbert Lectureї, в которой он говорит, что культура вавилонского города Ёриду была Ђчужеземного происхождени€ї. ќна пришла из »ндии.

ЂЅольша€ часть теологии была заимствована семитами от не-семитов, от аккадийцев или же прото-халдеев, вытесненных ими, но местные культы которых они не захотели, да и не могли искоренить. ƒействительно, на прот€жении длинного периода веков обе расы, семиты и аккадийцы, жили бок о бок, и их пон€ти€ и почитани€ богов незаметно слилисьї.

«десь аккадийцы называютс€ Ђне-семитамиї, как мы уже утверждали это в Ђ–азоблаченной »зидеї, что €вл€етс€ еще одним подтверждением. “акже мы не менее правы, посто€нно утвержда€, что еврейска€ библейска€ истори€ была компил€цией исторических фактов из истории других народов, но лишь в еврейском оде€нии Ц исключа€  ниги Ѕыти€, котора€ есть чистый и простой Ёзотеризм. Ќо именно от ≈вксина до  ашмира и за пределами их должна наука искать колыбель Ц или, вернее, одну из главных колыбелей Ц человечества и сынов Ad-ah; особенно в последующие времена, когда —ад Ёд-ем'а на ≈вфрате превратилс€ в Ўколу јстрологов и ћагов, јлейм'ов.

Ќо эта Ўкола и этот Ёдем принадлежат ѕ€той –асе и €вл€ютс€ слабыми напоминани€ми об јди-¬арша, стране первобытной “ретьей –асы.  аков этимологический смысл слова Ёдем? ѕо-гречески оно есть ήδονή, означа€ Ђнаслаждениеї. ¬ этом аспекте оно не лучше, нежели ќлимп греков, Ќебеса »ндры, —варга на √оре ћеру и даже –ай, полный √урий, обещанный ћагометом верным сынам »слама. —ад Ёдема никогда не был досто€нием евреев, ибо  итай, который едва ли может быть заподозрен в знании чего-либо, касающегос€ до евреев за 2000 лет до –. ’р., имел подобный же примитивный —ад в ÷ентральной јзии, населенный Ђƒраконами ћудростиї, ѕосв€щенными. » согласно  лапроту, иероглифическа€ карта, скопированна€ из €понской Ёнциклопедии в книге ‘о-го-цзи[459] помещает этот Ђ—ад 214] ћудростиї на плоскогории ѕамира, между высочайшими ¬ершинами √ималайской √р€ды; и, описыва€ его, как кульминационную точку ÷ентральной јзии, называет четыре реки Ц ќкс (јму-дарь€), »нд, √анг и —ило Ц вытекающие из общего истока Ђќзера ƒраконовї.

Ќо это не есть генетический Ёдем; также и не каббалистический —ад Ёдема. »бо первый Ц Ёдем-»лла-а Ц означает в одном смысле ћудрость, состо€ние вроде Ќирваны, –ай Ѕлаженства; тогда как в другом, это относитс€ к разумному человеку как таковому, вмещающему Ёдем, в котором растет ƒрево ѕознани€ ƒобра и «ла; причем человек €вл€етс€ ѕознающим его.

–енан и ¬арфоломей —ент-»лэр, базиру€сь на Ђсамых бесспорных выводахї, считают, что дольше невозможно сомневатьс€, и оба помещают колыбель человечества Ђв область “имаусаї. Ќаконец, ЂJournal Asiatiqueї[460] заключает, что:

Ђ¬се традиции человеческой расы, собира€ ее примитивные семейства в области их мест рождени€, указывают на то, что они группировались вокруг стран, где еврейска€ традици€ помещает —ад Ёдема; где арийцы [последователи «ороастра] установили свою јйрь€на-¬аэджо или же ћеру [?]. — —евера они граничат со странами, которые подход€т к јральскому ќзеру, а на ёге с Ѕалтистаном или ћалым “ибетом. ¬се сходитс€ к тому, чтобы доказать, что именно там была обитель того примитивного человечества, от которого происходим и мыї.

Ёто Ђпримитивное человечествої находилось в своей ѕ€той –асе, когда Ђƒракон о „етырех пастейї, озеро, от которого сейчас остались весьма слабые следы, было обиталищем Ђ—ынов ћудростиї, первых –азумом-–ожденных —ынов “ретьей –асы. “ем не менее, это не было ни единственной и не первоначальной колыбелью человечества, хот€ она и была, поистине, копией колыбели первого мысл€щего божественного „еловека. Ёто была ѕарадеза, плоскогорье первого народа, говорившего на санскритском €зыке, √едон, страна восхищений у греков, но она не была Ђќбителью Ќаслажденийї халдеев, ибо последн€€ была лишь воспоминанием ее; так же как и не здесь произошло Ђѕадение „еловекаї после Ђразъединени€ї. Ёдем евреев был вз€т с халдейской копии.

“от факт, что ѕадение „еловека в зарождение случилось на прот€жении первой части времени, называемого наукой ћезозойским периодом или же веком пресмыкающихс€, устанавливаетс€ библейской аллегорией о змии, природа которого объ€снена в «охаре. ¬опрос не в том, аллегоричен ли инцидент ≈вы со «мием »скусителем или же текстуален, ибо никто не может сомневатьс€, что он аллегоричен, но чтобы доказать 215] древность его символизма и что это не было еврейским представлением, но именно универсальным.

“ак мы находим в «охаре весьма странное утверждение, которое рассчитано на то, чтобы вызвать веселый смех читател€ в силу его очевидной нелепости. ќно сообщает нам, что змий, которым воспользовалс€ —амаэль, предполагаемый —атана, дл€ обольщени€ ≈вы, был нечто вроде ЂЋетающего ¬ерблюдаї, χαμηλόμορφον.[461]

ЂЋетающий ¬ерблюдї, действительно, это уже слишком даже дл€ самого свободомысл€щего члена  орол. ќбщества. “ем не менее «охар, от которого вр€д ли можно ожидать тех же словесных выражений, что и от  ювье, был прав в своем описании; ибо мы находим в древних ћанускриптах зороастриан, что он называлс€ јшмог, который в јвесте представлен, как утративший после ѕадени€ свою природу и им€, и описан, как огромна€ зме€ с шеей верблюда.

—альверт утверждает, что:

ЂЌет ни крылатых змий, ни насто€щих драконовЕ  узнечики до сих пор у греков называютс€ крылатыми зми€ми и эта метафора могла создать многие рассказы о существовании крылатых змийї[462].

»х нет сейчас; но нет причины, почему бы они не могли существовать во врем€ ћезозойского периода; и  ювье, восстановивший их скелеты, €вл€етс€ свидетелем Ђлетающих верблюдовї. ”же после нахождени€ простых окаменелостей некоторых завров, знаменитый натуралист записал, что:

Ђ≈сли нечто может оправдать существование гидр и других чудовищ, образы которых так часто повтор€лись средневековыми историками, то это, без сомнени€, плезиозаврї[463].

ћы не знаем, добавил ли что  ювье на пути к дальнейшей своей mea culpa, но мы легко можем представить его смущение перед всей его клеветой на архаическую достоверность, когда он оказалс€ в присутствии летающего завра, птеродактил€, найденного в √ермании, семидес€ти восьми футов длиною и снабженного сильными крыль€ми, прикрепленными к его телу пресмыкающегос€. Ёта окаменелость описана, как пресмыкающеес€, мизинцы рук которого удлинены настолько, чтобы поддерживать длинное мембранное крыло. »так, ЂЋетающий ¬ерблюдї «охара получил оправдание. »бо, несомненно, между длинной шеей плезиозавра и мембранным крылом птеродактил€, или еще лучше мозазавра, достаточно научного веро€ти€, чтобы построить Ђлетающего верблюдаї или же длинношейного дракона. ѕроф.  оп из ‘иладельфии доказал, что мозазавр, 216] окаменевший в меловых пластах, был крылатым змием этого вида. »меютс€ признаки в его позвонках, которые указывают, скорее, на его св€зь с змеевидными, нежели с €щерными.

¬ернемс€ теперь к главному вопросу. ’орошо известно, что ƒревность никогда не претендовала на то, что палеонтографи€ и палеонтологи€ составл€ли часть ее искусств и наук, и она никогда не имела своих  ювье. “ем не менее, на вавилонских табличках, и, особенно, на древних китайских и €понских рисунках в древнейших пагодах и пам€тниках, и в »мператорской Ѕиблиотеке в ѕекине, многие путешественники видели и узнали в многообразных китайских драконах[464] точные воспроизведени€ плезиозавров и птеродактилей. Ѕольше того, в Ѕиблии пророки говор€т о летающих огненных драконах[465], и »ов упоминает левиафана[466]. “еперь следующие вопросы поставлены весьма пр€мо:

I.  ак могли древние народы знать что-либо о вымерших чудовищах ”гольного и ћезозойского времени и даже описывать их устно и воспроизводить изображени€ их, если только сами они не видели этих чудовищ или же не обладали описани€ми их в своих предани€х; описани€, которые требовали живых и разумных очевидцев?

II. » раз только существование подобных очевидцев признано, то каким образом (если только не допустить ретроспективного €сновидени€) утверждаетс€, что человечество и первые люди ѕалеолита могли по€витьс€ не ранее, нежели около середины “ретичного периода? ћы должны иметь в виду, что большинство ученых не допускает по€влени€ человека ранее „етвертичного ѕериода, совершенно исключа€ его, таким образом, из  айнозойских времен. «десь мы имеем виды животных, исчезнувших с лица земли миллионы лет назад, описанные и известные народам, цивилизаци€ которых, как говор€т, могла начатьс€ едва лишь несколько тыс€ч лет назад. ¬озможно ли это? ќчевидно нужно допустить, что ћезозойский период зашел на 217] период „етвертичный или же, что человек должен быть признан современником птеродактил€ и плезиозавра.

» потому только, что оккультисты вер€т и отстаивают ƒревнюю ћудрость и Ќауку, несмотр€ даже на то, что в переводе «охара крылатые завры называютс€ Ђлетающими верблюдамиї, из этого еще не следует, что мы охотно верим во все россказни, €вленные нам средневековьем о подобных драконах. ѕтеродактили и плезиозавры перестали существовать вместе с большинством человечества “ретьей –асы. ѕотому, когда католические писатели серьезно убеждают нас поверить в сказки ’ристофора Ўерера и  ирхера, воочию видевших живых, огненных и летающих драконов в 1619 и 1669 годах, может быть, нам будет разрешено рассматривать их утверждени€, как сновидени€ или же выдумки[467]. “акже мы не можем прин€ть иначе, как Ђпоэтическую вольностьї , легенду о ѕетрарке, который, сопровожда€, однажды, в лесу свою Ћауру и проход€ мимо пещеры, увидел в ней дракона, он тут же вонзил в него кинжал и убил, воспреп€тствовав, таким образом, чудовищу пожрать его даму сердца[468]. ћы охотно поверили бы этому рассказу, если бы ѕетрарка жил в дни јтлантиды, когда подобные допотопные чудовища еще могли существовать. ћы отрицаем существование их в нашу насто€щую эпоху. ћорской-змий одно, дракон же совершенно другое. ѕервый отрицаетс€ большинством, потому что он живет в самой глубине океана, очень пуглив и подымаетс€ на поверхность только когда он вынужден к тому, может быть, голодом. “аким образом, держась вне видимости, он может 218] существовать и, все же, быть отрицаемым. Ќо если бы существовал вышеописанный дракон, то как мог бы он избежать быть замеченным? Ёта тварь, современна€ самому началу ѕ€той –асы, больше не существует.

„итатель может спроситьЦ почему мы вообще говорим о драконах? ћы отвечаем, во-первых, потому, что знание о существовании подобных животных есть доказательство огромной древности человеческой расы; и во-вторых, чтобы показать разницу между действительным зоологическим смыслом слов Ђƒраконї, ЂЌагаї и Ђ«мийї и значением метафоры при их символическом пользовании. Ќепосв€щенный читатель, ничего не знающий о тайном €зыке, найд€ одно из этих упом€нутых слов, весьма веро€тно, примет его дословно. ќтсюда quidproquos и несправедливые обвинени€. ƒва примера достаточны. ЂSed et Serpens?ї ƒа, но какова была природа зми€? ћистики интуитивно вид€т в «мии  ниги Ѕыти€ животную эмблему и высокую духовную сущность; космическую силу, сверхразумную, Ђ¬еликий ”павший —ветї, дух надзвездный и воздушный и теллурный одновременно, Ђвли€ние которого окутывает наш земной шарї (qui circumambulat terram), как излагает это де ћирвилль[469], христианин, фанатик мертвой буквы, и Ђкоторый про€вил себ€ лишь в физической эмблеме, лучше всего отвечающей его моральным и умственным извивамї Ц то есть, в змеевидном образе.

Ќо что же сделают христиане из ћедного «ми€, ЂЅожественного ÷елител€ї, если мы будем рассматривать зми€ как эмблему хитрости, лукавства и зла; как самого —атану? ¬озможно ли будет когда-либо установить линию разграничени€, когда она произвольно проведена в сектантском теологическом духе? »бо если последовател€м римско-католической церкви преподаетс€, что ћеркурий и Ёскулап или јсклепий, в действительности представл€ющие из себ€ одно лицо, €вл€ютс€ Ђдь€волами и сынами дь€волаї, и жезл и змий последних есть Ђ∆езл ƒь€волаї, то как быть с ћедным «мием ћоисе€?  аждый ученый знает, что как €зыческий Ђжезлї, так и еврейский Ђзмийї есть одно и то же, именно  адуцей ћеркури€, сына јполлона ѕифона. Ћегко пон€ть, почему евреи прин€ли змеевидный образ дл€ их Ђобольстител€ї. ” них он был чисто физиологичным и фалличным и никакое количество казуистических рассуждений со стороны римско-католической церкви не сможет придать этому иного смысла, когда тайный €зык будет хорошо изучен и еврейские свитки прочитаны в их числовом значении. ќккультисты знают, что «мий, Ќага и ƒракон, каждый имеет 219] семеричное значение; что —олнце, например, было астрономической и космической эмблемой двух противоположных —веточей и двух «мий гностиков, доброго и злого. ќни также знают, что при обобщении заключени€ науки, так же как и теологии представл€ют две самые нелепые крайности. »бо, когда перва€ говорит нам, что достаточно проследить легенды о зми€х до их первоначального источника астрономической легенды и серьезно задуматьс€ над —олнцем, победителем ѕифона, и над Ќебесной ƒевой в «одиаке, отбрасывающей назад пожирающего дракона, чтобы иметь ключ ко всем последующим религиозным догмам, Ц легко усмотреть, что, вместо обобщени€, автор просто прислушиваетс€ к христианской религии и ќткровению. ћы называем это одною крайностью. ћы видим другую, когда теологи€, повтор€€ знаменитое решение “рентского —обора, стараетс€ убедить народные массы, что

Ђќт √рехопадени€ человека до часа его крещени€, ƒь€вол имеет полную власть над ним и обладает им по праву Ц diabolum dominium et potestatem super homines habere et jure eos possidereї[470].

Ќа это ќккультна€ ‘илософи€ отвечает: докажите сначала существование ƒь€вола, как особи и затем мы сможем поверить в подобное прирожденное одержание. ¬есьма мала€ степень наблюдательности и знани€ человеческой природы будут достаточны, чтобы доказать ошибочность этой теологической догмы. ≈сли бы —атана имел реальность в объективном или даже субъективном мире (в церковном смысле), то именно жалкий дь€вол увидел бы себ€ хронически одержимым и даже одержанным злобными Ц следовательно большинством человечества. »менно, само человечество и, в особенности, св€щенство, возглавл€емое надменной, беспринципной и нетерпимой римско-католической церковью, зачало, родило и любовно воспитало ƒуха «ла. Ќо это уже отступление.

Ђ÷ерковь бросает обвинение всему мысл€щему миру за его поклонение «мию. ¬се человечество воскур€ло благовони€ ему или же побивало его камн€ми. ¬ книгах «енд упоминаетс€ о нем так же как и в ÷зин и ¬едах, как в ЁддеЕ и в ЅиблииЕ ¬езде св€щенный змий [Ќага] имеет свое св€тилище и своего св€щеннослужител€. ¬ –име весталка, котора€Е приготовл€ет ему пищу с тою же заботливостью, какую она выказывает и св€щенному огню. ¬ √реции Ёскулап не может исцелить без его помощи и посв€щает ему свои силы.  аждый слышал о знаменитом римском посольстве, посланном —енатом к богу целени€, и о возвращении их с не менее знаменитым змием, который последовал за ними по собственному желанию и один без сопровожатых к своему главному храму на одном из островов “ибра. Ќе было ни одной вакханки, котора€ не обвивала бы его [зми€] вокруг своих 220] волос, ни одного авгура, который не вопрошал бы его старательно, ни одного некроманта, могилы которого были бы лишены его присутстви€.  аиниты и офиты называют его —оздателем, признава€ в то же врем€, как это делал и Ўеллинг, что змий Ђзлобен в естестве и образе своемї[471].

ƒа, автор прав, и если бы кто захотел иметь полное представление того престижа, которым пользуетс€ змий вплоть до наших дней, он должен был бы изучить этот вопрос в »ндии и узнать все, во что еще вер€т в св€зи с Ќагами (кобры) и, что приписываетс€ им в этой стране. “акже следовало бы посетить африканцев племени Whydah и Voodoo из ѕорт-о-ѕрэнс и ямайки, нагалов в ћексике, и па или людей-змей  ита€ и т. д. Ќо почему изумл€тьс€, что змию Ђпоклон€ютс€ї и, в то же врем€, проклинают его, раз мы знаем, что с самого начала он был лишь символом? ¬ каждом древнем €зыке, слово дракон означало то, что оно означает и сейчас на китайском €зыке, именно длинный или же Ђсущество, отличающеес€ разумомї, а на греческом δράχων, или Ђтот, кто видит и стережетї[472]. Ќеужели же подобные эпитеты могли относитьс€ к животному, нос€щему это наименование? Ќеужели не очевидно, что куда бы суеверие и забвение первоначального смысла ни привело ныне дикарей, но вышеуказанные определительные предназначались дл€ человеческих прообразов, символами которых были «мии и ƒраконы. Ёти прототипы Ц по сей день именуемые в  итае Ђƒраконами ћудростиї Ц были первыми учениками ƒхиани, которые были их Ќаставниками; короче говор€, они были первыми јдептами “ретьей –асы и затем „етвертой и ѕ€той –асы. »м€ это стало универсальным, и ни один здравомысл€щий человек до начала христианской эры никогда не смешал бы человека с символом.

Ђ—имвол  нуфа или ћировой ƒушиї, пишет Ўамполлион Ц

Ђсреди других символов изображаетс€, как огромный «мий, сто€щий на человеческих ногах; это пресмыкающеес€, эмблема ƒоброго √ени€, есть насто€щий јгафодэмон. ќн часто изображаетс€ с бородойЕ Ёто св€щенное животное, тождественное с «мием офитов, встречаетс€ на многочисленных гностических и византийских камн€хЕ «мий имеет разные головы, но всегда одну надпись, состо€щую из следующих букв ДΧΝΟΥΒΙΣУ[473].

јгафодэмон был одарен Ђпознанием добра и злаї, 221] то есть Ѕожественной ћудростью, ибо без последнего и первое невозможно[474]. ѕривод€ слова ямвлиха, Ўамполлион доказывает, что он был:

ЂЅожеством, называемым Είχτω̃ν, [или же ќгнем Ќебесных Ѕогов Ц ¬еликим “от-√ермесом][475], которому √ермес “рисмегист приписывает изобретение ћагииї[476].

»зобретение Ђћагииї! —транное выражение, точно бы раскрытие вечных и существующих тайн ѕрироды могло быть изобретено! ¬се равно, что по истечении тыс€челетий, в будущем приписать  руксу изобретение лучистой материи вместо открыти€ ее. √ермес не был изобретателем или даже открывшим, ибо, как сказано в последнем подстрочном примечании, им€ “от-√ермес есть им€ нарицательное, так же как и ≈нох-≈ноихион, Ђвнутреннее духовное окої Ц Ќэбо, пророк и €сновидец и т. д. ќно не есть личное им€ какого-либо живущего человека, но общий титул многих јдептов. —в€зь их со змием в символических аллегори€х произошла, благодар€ их просвещению и озарению —олнечными и ѕланетарными Ѕогами во врем€ самой ранней, разумной –асы, именно “ретьей. ¬се они €вл€ютс€ представител€ми и покровител€ми “айной ћудрости. јсклепий Ц сын —олнечного Ѕога јполлона и он же ћеркурий. Ќэбо Ц сын Ѕэл-ћеродах'а; ¬айвасвата ћану, великий –иши, есть сын ¬ивасвата Ц —олнца или —урь€ и т. д. » тогда как астрономически Ќаги вместе с –иши, √андхарва, јпсарас, √рамани (или якша меньшие Ѕоги), ятудхана и ƒэвами представлены, как приближенные —олнца в течение двенадцати солнечных мес€цев; в теогонии, так же как и в антропологической эволюции, они Ц Ѕоги и Ћюди, когда они воплощаютс€ в Ќизшем ћире. ¬ св€зи с этим пусть читатель вспомнит тот факт, что јполлоний встретил в  ашмире Ќагов буддистов.  онечно, они не были зми€ми зоологически, ни Ќагами этнологически, но просто Ђмудрыми людьмиї.

Ѕибли€, начина€ с  ниги Ѕыти€ и до ќткровени€, есть лишь р€д исторических рекордов великой борьбы между Ѕелой и „ерной ћагией, между јдептами ѕравой “ропы, ѕророками, и адептами “ропы Ћевой Ц левитами, св€щенством грубых толп. ƒаже изучающие ќккультизм, несмотр€ на то, что некоторые из них имеют большое количество архаических ћанускриптов и непосредственное обучение, 222] на чем они могут основыватьс€, все же, часто затрудн€ютс€ провести линию разграничени€ между ѕоследовател€ми ѕравой и Ћевой “ропы. ¬еликий раскол, начавшийс€ между сынами „етвертой –асы, как только первые ’рамы и —в€тилища ѕосв€щени€ были воздвигнуты под руководством Ђ—ынов Ѕожьихї, передан в аллегории о —ынах »акова. ƒоказательство того, что существовали две Ўколы ћагии, и что ортодоксальные левиты не принадлежали к сокровенной из них, видно из слов, произнесенных умирающим »аковом. «десь будет уместно привести несколько выдержек из Ђ–азоблаченной »зидыї[477].

Ђ”мирающий »аков так описал своих сыновей: Ђƒанї, говорит он, Ђбудет змием на дороге, аспидом на пути, у€звл€ющим п€ту кон€, так что всадник его упадет назад, [то есть он будет учить „ерной ћагии]. Ќа помощь твою надеюсь, √осподи!ї ќ —имоне и Ћевии патриарх замечает, что они Ђбрать€; оруди€ жестокости мечи их. ¬ совет их да не внидет душа мо€ и к собранию их да не приобщитс€ слава мо€ї[478]. ¬ оригинале слова Ђсовет ихї читаютс€ Ц Ђих —одї[479]. ј —од было наименованием великих ћистерий ¬аала, јдониса и ¬акха, которые все были —олнечными Ѕогами и имели своим символом «миев.  аббалисты объ€сн€ют аллегорию огненных змиев, говор€, что им€ это было дано племени Ћеви€, короче говор€, всем левитам, и что ћоисей был √лавою —одаловї[480].

»так, первоначальное значение Ђѕобедитель «ми€ї должно быть отнесено к ћистери€м. ¬опрос этот вполне освещен в дальнейшем.

ѕока что из всего этого следует, что если ћоисей сто€л во главе ћистерий, то он был »ерофантом; кроме того, если мы видим, что в то же врем€ пророки громили Ђмерзостиї народа израильского, то значит существовали две Ўколы. Ђќгненные «мииї, таким образом, были эпитетом, данным левитам св€щеннической касты после того как они отошли от ƒоброго «акона, традиционного ”чени€ ћоисе€, и всем тем, кто предавались „ерной ћагии. »сай€, указыва€ на Ђвосставших детейї, которые должны будут нести богатства свои в земли, откудаЕ выход€т Ђаспиды и огненные летучие змеиї[481], или 223] в ’алдею и ≈гипет, ѕосв€щенные которых уже сильно выродились в его врем€ (700 лет до –. ’р.), имел в виду колдунов этих стран[482]. Ќо больша€ осторожность должна быть про€влена, чтобы не смешать их с Ђќгненными ƒраконами ћудростиї и Ђ—ынами ќгненного “уманаї.

¬ ¬еликой  ниге ћистерий нам говор€т, что

Ђ—емь ¬ладык создали семь „еловек: “рое ¬ладык (ƒхиан- оганы или ѕитри) были св€тыми и благими, четверо других менее божественными и полны страстейЕ „ха€ (отображени€) ќтцов были им подобныї.

Ёто по€сн€ет различи€, наблюдаемые в человеческой природе, котора€ подраздел€етс€ на семь степеней добра и зла. —емь вместилищ были готовы дл€ обитани€ в них ћонад при семи различных кармических услови€х. Ќа этом основании  омментарии объ€сн€ют легкое распространение зла, как только человеческие формы сделались насто€щими людьми. ќднако, некоторые древние философы в своих генетических писани€х не признавали этих семь и писали лишь о четырех. “аким образом, местный мексиканский √енезис имеет Ђчетырех добрых людейї, описанных, как четыре насто€щих предка человеческой расы, Ђкоторые не были порождены ни Ѕогами, ни зачаты женщинойї; но создание их было чудом, произведенным “ворческими —илами, и которые были сделаны лишь после того как Ђтри попытки создать людей не увенчались успехомї. “акже египт€не в своей теологии имели лишь Ц Ђ„етырех —ыновей Ѕогаї Ц тогда как в ѕэмандре даны семь Ц избега€, таким образом, вс€кого упоминани€ о дурной природе человека. ќднако, когда —ет из Ѕога опустилс€ до —ет-“ифона, он стал именоватьс€ Ђседьмым сыномї; откуда, по всей веро€тности, возникло поверие, что Ђседьмой сын седьмого сынаї всегда будет прирожденным магом Ц хот€ вначале предполагалс€ лишь колдун. јпап-змий, символизирующий «ло, сражен јкер'ом, змием —ета[483]; потому —ет-“ифон не мог быть этим злом. ¬  ниге ћертвых указано, что глава CLXIII должна читатьс€ Ђв присутствии зми€ на двух ногахї, что означает высокого ѕосв€щенного, »ерофанта, ибо диск и рога овна[484], украшавшие его Ђзмеинуюї голову, означают именно это в иероглифах оглавлени€ указанной главы. Ќад Ђзмиемї изображены два мистических глаза јмона[485], скрытого Ђ“айного Ѕогаї. ¬ышеуказанные места 224] подтверждают наше утверждение о значении в древности слова Ђзмийї.

„то же касаетс€ до Ќагал'ов и Ќаргал'ов, то откуда происходит тождественность имен индусских Ќагов и американских Ќагал'ов?

ЂЌаргал был главою халдейских и ассирийских ћагов (–аб-ћаг), а Ќагал был главным колдуном мексиканских индейцев. ќба эти наименовани€ производ€тс€ от Ќергал-—ерезер ассирийского бога и индусских Ќагов.  ак тот, так и другие обладают тою же мощью иметь при себе приближенного пособника ƒемона, с которым они совершенно отождествл€ют себ€. ’алдейский и ассирийский Ќаргал сохран€л своего ƒемона внутри храма в образе какого-либо животного, почитаемого св€щенным. Ќагал индейцев сохран€ет своего, где ему удобнее, Ц в соседнем озере или лесу, или же в образе какого-либо домашнего животногої[486].

ѕодобное сходство не может быть приписано совпадению. Ќовый свет открыт и мы видим, что дл€ наших предков „етвертой –асы он уже был старым; ибо јрджуна, спутник и ученик  ришны, по преданию, спускалс€ в ѕатал'у Ц Ђјнтиподї и там женилс€ на ”лупи[487] , Ќага или, вернее, Ќаги, дочери цар€ Ќагов  аурави€ї[488].

»так, можно наде€тьс€, что полное значение эмблемы «ми€ доказано. »менно, это не эмблема зла и, менее всего, символ дь€вола; но, в действительности, это есть ΣΕΜΕΣ ΕΙΛΑΜ ΑΒΡΑΣΑΞ, Ђ¬ечное —олнце јбрасаксї, ÷ентральное ƒуховное —олнце всех каббалистов, изображенное на некоторых диаграммах кругом “иферет.

«десь мы снова можем привести выдержки из наших ранних трудов и приступить к дальнейшим объ€снени€м.

Ђ»з этой области бездонной √луби (Ѕифос, јдити, Ўекина, ѕокров Ќепознаваемого) исходит  руг, составленный из спиралей. Ёто и есть “иферет, что на €зыке символизма означает великий  руг, состо€щий из меньших кругов. —вернутый внутри так, чтобы следовать по спирал€м, лежит «мий Ц эмблема ћудрости и ¬ечности Ц ƒвуеродна€ јндрогина;  руг изображает Ённойа или же Ѕожественный –азум (ћощь, не создающа€, но котора€ должна воспринимать), а «мий есть јгафодэмон, ќфис, “ень —вета (не вечный, но, тем не менее, величайший —вет на нашем плане).  ак тот, так и другой были Ћогосами у офитов; или же ≈динством, ибо Ћогос про€вл€ет себ€, как двуеродный ѕринцип ƒобра и «лаї[489].

225] ≈сли бы это было только —ветом, бездейственным и абсолютным, человеческий разум не мог бы не только оценить его, но даже пон€ть его. »менно тень дает возможность свету про€вить себ€ и дает ему объективную реальность. ѕотому “ень не есть «ло, но €вл€етс€ нужным и необходимым соотношением, дополн€ющим —вет или ƒобро; “ень €вл€етс€ создателем его на «емле.

ѕо воззрению гностиков эти два принципа €вл€ютс€ непреложными —ветом и “енью; ƒобро и «ло в сущности едины и существовали на прот€жении всей ¬ечности, и будут существовать до тех пор, пока существуют про€вленные миры.

ЂЁтот символ объ€сн€ет почитание этою сектою «ми€, как —пасител€, безразлично, будет ли он свернут вокруг жертвенного хлеба или же вокруг “ау (фаллическа€ эмблема). ¬ своем единстве Ённойа и ќфис представл€ют Ћогоса.  огда же они разъединены, один изображает ƒрево ƒуховной ∆изни, другой ƒрево ѕознани€ ƒобра и «ла, потому мы видим, что ќфис устремл€ет первую человеческую чету Ц €вл€ющуюс€ материальным произведением »льда-Ѕаофа, но обладающую духовным принципом от —офии-јхамот Ц вкусить запрещенный плод, несмотр€ на то, что ќфис представл€ет собою Ѕожественную ћудрость.

«мий, древо ѕознани€ ƒобра и «ла, и ƒрево ∆изни, все они символы, пересаженные из почвы »ндии. јраса-марам [?] бань€новое дерево, столь св€щенное среди индусов Ц ибо ¬ишну в одном из своих воплощений отдыхал под мощною сенью его и учил под ним человеческой философии и наукам Ц называетс€ ƒревом ѕознани€ и ƒревом ∆изни. ѕод охран€ющей листвой этого цар€ лесов, √уру преподают своим ученикам первые уроки о бессмертии и посв€щают их в тайны жизни и смерти. ява-јлейм —в€щеннической Ўколы, по халдейским традици€м, учили сыновей человеческих стать подобными им. ƒо насто€щего времени ‘о-чжу[490], пребывающий в своем ‘о-ћ€о или же в храме Ѕудды на вершине √уинь-Ћун-—ан[491], великой горы, совершает свои величайшие религиозные чудеса под деревом, называемым по-китайски —ун-ћин-Ўу или же ƒревом ѕознани€ и ƒревом ∆изни, ибо невежество есть смерть и лишь знание дает бессмертие. Ёто замечательное вы€вление происходит каждые три года, когда огромное сборище китайских буддийских пилигримов стекаетс€ к этому св€щенному местуї[492].

“еперь становитс€ пон€тным, почему самые первые ѕосв€щенные и јдепты, или Ђћудрые Ћюдиї, которые, как утверждаетс€, были посв€щены в “айны ѕрироды самим ¬семирным –азумом, представл€емым высочайшими јнгелами, назывались Ђ«ми€ми ћудростиї и Ђƒраконамиї, и также почему первые, физиологически завершенные, четы (мужчины и женщины) Ц после того как они были посв€щены ќфисом, ѕро€вленным и јндрогинным Ћогосом в “айну „еловеческого —оздани€ чрез вкушение плода 226] ѕознани€ Ц постепенно стали обвин€тьс€ материалистическим духом потомства в совершении греха и в ослушании Ђ√оспода Ѕогаї по наущению «ми€.

ѕервые христиане Ц захватившие у евреев их Ѕиблию Ц настолько мало пон€ли Ёзотерический смысл первых четырех глав  ниги Ѕыти€, что они не смогли усмотреть, что ослушание не только не содержало в себе греха, но что Ђ«мийї был, в действительности, —ам Ђ√осподь Ѕогї, который так же как ќфис, Ћогос или носитель божественной, творческой мудрости, учил человечество в свою очередь стать создател€ми[493]. ќни никогда не отдавали себе отчета в том, что  рест был эволюцией ƒрева и «ми€ и, таким образом, стал спасением человечества. ¬ силу этого он уже становилс€ самым первым и основным символом “ворческой ѕричины, приложимым к геометрии, к числам, к астрономии, к измерени€м и к животному воспроизведению. —огласно  аббале прокл€тие постигло человека с созданием женщины[494].  руг был отделен от своей линии диаметра.

Ђ»сход€ из двуеродного принципа в едином, то есть из андрогинного состо€ни€, разъединение двуеродного принципа вы€вило два противоположени€, назначением которых после этого стало навсегда заключатьс€ в поисках воссоединени€ в первоначальное состо€ние единства. ѕрокл€тие заключалось в следующем, Ц именно ѕрирода, толка€ к поискам, в то же врем€ уклон€лась от желаемого следстви€ созданием нового существа, не отвечающего этому воссоединению или желаемому единению, благодар€ чему естественное желание вернуть утер€нное состо€ние посто€нно подвергалось и подвергаетс€ и сейчас разочарованию. »менно, благодар€ этому мучительному процессу посто€нного прокл€ти€ и живет ѕриродаї[495].

јллегори€ јдама, изгнанного от ƒрева ∆изни, Ёзотерически означает, что вновь разъединенна€ –аса злоупотребила и унизила “айну ∆изни до пределов животности и звероподоби€. »бо, как указывает «охар, ћатронета-Ўекина, символически супруга ћетатрона, Ц есть путь к великому ƒреву ∆изни, Ђћощному ƒревуї, и Ўекина есть Ѕожественна€ Ѕлагодать.  ак объ€снено, ƒрево это достигает 227] небесной долины и сокрыто между трем€ вершинами (верхн€€ “риада ѕринципов в человеке). ќт этих вершин ƒрево поднимаетс€ ввысь (знание јдепта устремлено ввысь) и затем спускаетс€ вниз (в јдепта на «емле). Ёто древо открываетс€ днем и сокрыто во врем€ ночи, то есть, оно открыто просвещенному уму и сокрыто от невежества, которое есть ночь[496].  ак говор€т  омментарии:

Ђƒрево ѕознани€ ƒобра и «ла растет от корней ƒрева ∆изниї.

Ќо так же, как пишет автор ЂThe source of Measuresї:

Ђ¬  аббале можно €сно видеть, что Ђƒрево ∆изниї было египетским крестом в его фаллическом аспекте и, что Ђƒрево «нани€ї означало разъединение и новое воссоединение дл€ выполнени€ рокового услови€. »зобража€ это в числах, значени€ букв, составл€ющих слово etz (צע) ƒрево, будут 7 и 9; семь есть св€щенное женственное число, а дев€ть число фаллической или же мужской энергии. Ётот египетский крест €вл€ет собою символ египетского муже-женственного (»зида-ќзирис) зачаточного принципа во всех формах, основанного на первоначальном про€влении, приложимого во всех направлени€х и во всех смыслахї.

“акова каббалистическа€ точка зрени€ западных оккультистов, и она разнитс€ от более философских восточных или же арийских взгл€дов по этому вопросу[497]. –азъединение полов входило в программу ѕрироды и естественной эволюции; и творческа€ способность в мужчине и женщине была даром Ѕожественной ћудрости. ¬ истину подобных преданий верили все народы древности от философа-патрици€ до самого скромного, но духовно устремленного плебе€. » по мере того, как мы продолжим наши объ€снени€, мы сможем доказать, что относительна€ истина подобных легенд, если и не их абсолютна€ точность Ц имеюща€ ручательство таких гигантов интеллекта, какими были —олон, ѕифагор, ѕлатон и другие Ц начинает мерцать в уме более нежели одного современного ученого. ќн недоумевает; он стоит пораженный и смущенный перед доказательствами, которые ежедневно накопл€ютс€ перед ним; он чувствует, что нет возможности разрешить многие исторические проблемы, встающие перед ним, если только он не примет древних преданий. ѕотому, говор€, что мы абсолютно довер€ем древним запис€м и универсальным легендам, едва ли мы можем признать себ€ виновными перед беспристрастным наблюдателем, ибо гораздо более просвещенные писатели и даже те, кто принадлежит к современным школам науки, очевидно, вер€т во многие вещи, в которые вер€т и оккультисты Ц в Ђдраконовї, например, и не только символически, но также и в их некогда реальное существование.

228] Ђƒействительно, тридцать лет тому назад было бы большою смелостью предложить общественному мнению р€д повествований, обычно считавшихс€ баснословными, и потребовать к ним внимани€, удел€емого насто€щим реальност€м или же представить, как реальные факты, сказани€, с незапам€тных времен рассматриваемые как вымыслы; так же как и н€нюшкины сказки, €вл€ющиес€ во многих случа€х более или менее искаженными легендами, описывающими реальные личности и событи€. ¬ насто€щее врем€ подобный поступок уже менее опасенї[498].

“ак начинаетс€ введение к недавно вышедшему (1886) и весьма интересному труду „арльза √ульда, озаглавленному Ђћифические „удовищаї. ќн смело утверждает свою веру в существование большинства этих чудовищ. ќн высказывает мысль, что

Ђћногие из так называемых мифических животных, которые в течение долгих веков и среди всех народов служили богатыми темами дл€ сказок и басен, законно вход€т в область простой и позитивной естественной истории и могут рассматриватьс€ не как создание плодовитой фантазии, но как животные, действительно, когда-то существовавшие и о которых, к несчастью, дошли до нас лишь неполные и неточные описани€, веро€тно, весьма преломленные в тумане веков;Е предани€ о твар€х, однажды сосуществовавших с человеком, причем некоторые среди них были настолько чудовищны и ужасны, что на первый взгл€д они кажутс€ невозможностьюЕ

Ћично дл€ мен€ большинство этих тварей не химеры, но объекты дл€ разумного изучени€. ƒракон, вместо того, чтобы быть тварью, порожденной фантазией арийца, как следствие созерцани€ молний, освещавших пещеру, в которой он обитал, как это полагают некоторые мифологи, есть животное, которое однажды жило и влачило свои т€желые кольца-извивы, и, может быть, даже леталоЕ

ƒл€ мен€ существование единорога не кажетс€ чем-то неверо€тным и, на самом деле, даже более веро€тным, нежели та теори€, котора€ приписывает происхождение его лунному мифуЕ[499]

—о своей стороны, € сомневаюсь в обычном происхождении мифов Ђот созерцани€ видимых процессов внешней ѕриродыї. ћне кажетс€, что легче предположить, что врем€ сгладило изложени€ этих часто повтор€емых сказок до полной неузнаваемости их первоначальной формы, нежели, допустить, что некультурные дикари могли обладать силою воображени€ и поэтическим вымыслом, далеко превосход€щими те, которыми одарены наиболее просвещенные народы современности. √ораздо легче поверить, что эти чудесные рассказы о богах и полу‑богах, о великанах и карликах, о драконах и чудовищах всевозможных описаний, €вл€ютс€ преображени€ми, нежели поверить, что они лишь вымыслыї[500].

“от же самый геолог говорит:

Ђѕалеонтологи успешно проследили существование человека назад вглубь веков до периодов, исчисл€емых с большими уклонени€ми, от тридцати тыс€ч до миллиона лет Ц периодов, когда он сосуществовал с животными, с тех пор давно вымершимиї[501].

Ёти животные были Ђфантастичны и ужасныї, например:

1) ¬ид Cidastes, огромные кости и позвоночники которых показывают, что они достигали около двухсот футов длины. ќстанки 229] подобных чудовищ, числом не менее дес€ти, найдены были проф. ћарш, разбросанными в долинах, в необитаемых земл€х в  олорадо.

2) “итанозавр ћонтанус, достигающий п€тидес€ти или шестидес€ти футов длины.

3) ƒинозавры в ёраских руслах —калистых √ор еще более гигантских размеров.

4) јтлантозавр »мманис, одна бедренна€ кость которого свыше шести футов длины и, таким образом, сам он был бы больше ста футов длины. Ќо, все же, предел еще не достигнут, и мы слышали об открытии останков таких титанических пропорций, где берцова€ кость была более двенадцати футов длины![502] “ак мы читаем о чудовищном сиватериуме в √имала€х, четырех-рогом олене, размерами со слона, но превышающем его ростом; о гигантском мегатериуме; о колоссальных, летающих €щерицах, птеродактил€х с крокодиловыми челюст€ми при утиной голове и т. д. ¬се они сосуществовали с человеком и, весьма веро€тно, нападали на него, так же как и человек нападал на них. » нас стараютс€ убедить, что тот человек размерами своими не превосходил современного человека! ¬озможно ли представить себе, чтобы человек, будучи окруженным в ѕрироде такими чудовищными твар€ми, мог выжить, тогда как все его враги погибли, если только сам он не был колоссальным гигантом? Ќеужели же он мог одолевать своим каменным топориком сиватериума или же гигантского летающего завра? ¬сегда будем помнить, что, по крайней мере, один ученый  атрефаж не видит достаточно научных оснований, почему человек не мог быть Ђсовременником самых ранних млекопитающих и нельз€ было бы проследить его назад до самого ¬торичного ѕериодаї[503].

¬есьма консервативный prof. Jukes пишет:

Ђѕо-видимому, сказочные летающие драконы, действительно, существовали в отдаленные века нашего мираї[504].

јвтор продолжает вопрошать:

Ђќхватывает ли записанна€ истори€ человека, вмещающа€ лишь несколько тыс€ч лет, весь ход развити€ его разумного существовани€? »ли же мы имеем на прот€жении долгих мифических эпох, продолжавшихс€ более сотни тыс€ч лет и запечатленных в хронологи€х ’алдеи и  ита€, лишь призрачные напоминани€ о доисторическом человеке, переданные нам традици€ми и, может быть, даже привезенные в существовавшие тогда страны немногими из выживших очевидцев из других земель, которые, подобно баснословной јтлантиде ѕлатона, могли быть потоплены или же €витьс€ жертвами какой-либо иной великой катастрофы, разрушившей их со всею их цивилизацией?ї[505].

Ќемногие оставшиес€, гигантские животные, такие как слоны Ц сами уже много меньше своих предков мастодонтов Ц и гиппопотамы, €вл€ютс€ единственными пережитками, и с каждым днем они все более и более уменьшаютс€ в числе. Ќо даже они имели уже нескольких пионеров своего будущего вида, 230] и уменьшились в своем размере в тех же пропорци€х, как и человек. »бо останки слона пигме€ ≈. ‘альконери были найдены в отложени€х одной пещеры на ћальте; и тот же автор утверждает, что они были найдены вместе с останками пигме€ гиппопотама, причем первый был лишь два фута шесть дюймов высоты. “акже еще существует гиппопотам (Chœropsis) Liberiensis который, по описанию ћ. ћилне-Ёдвардса, ростом не превышает двух футовї[506].

—кептики могут сме€тьс€ и объ€вить наш труд полным нелепостей или волшебных сказок. Ќо, поступа€ так, они лишь оправдывают мудрость китайского философа „унга, который сказал, что:

Ђ¬ещи, которые люди знают, никоим образом не могут быть сравнены, говор€ количественно, с вещами, которые им неизвестныї[507].

“аким образом, они смеютс€ лишь над собственным невежеством.

_____

 

Ђ—џЌџ Ѕќ√јї » Ђ—¬яў≈ЌЌџ… ќ—“–ќ¬ї

ЂЋегендаї, приведенна€ в Ђ–азоблаченной »зидеї[508], и относ€ща€с€ к той части нашей планеты, которую наука согласна теперь признать колыбелью человечества Ц хот€ в действительности она была лишь одною из семи колыбелей Ц говорит следующее:

Ђѕредани€ глас€т и рекорды ¬еликой  ниги ( ниги ƒзиан) по€сн€ют, что задолго до дней Ad-am'а и его любознательной жены He-va там, где сейчас встречаютс€ соленые озера и безлюдные и бесплодные пустыни, находилось обширное внутреннее море, простиравшеес€ через —реднюю јзию к северу от горделивой √ималайской гр€ды и ее западных отрогов. » на нем остров, который в своей несравненной красоте не имел соперника во всем мире и был обитаем последними остатками –асы, предшествовавшей нашейї.

Ђѕоследние оставшиес€ї означает Ђ—ыны ¬оли и …огиї, которые с несколькими племенами пережили великий катаклизм. »бо это была “реть€ –аса, обитавша€ великий ћатерик и котора€ предшествовала насто€щим и законченным человеческим –асам Ц „етвертой и ѕ€той. ѕотому в Ђ–азоблаченной »зидеї было сказано, что

ЂЁта раса могла одинаково легко жить в воде, в воздухе или в огне, ибо она обладала неограниченным контролем над элементами. ќни были Ђ—ынами Ѕогаї; не теми, которые увидели дочерей человека, но истинными Ёлохимами, хот€ в восточной  аббале они нос€т другое наименование. Ёто были они, кто передал люд€м самые чудесные тайны ѕрироды и открыл им неизреченное и ныне утер€нное Ђслової.

231] Ђќстровї этот, по преданию, существует и посейчас, как оазис, окруженный страшным безлюдьем пустыни √оби Ц пески которой Ђне были попраны ногою человека на пам€ти людейї.

ЂЁто слово, которое не есть слово, однажды было распространено по всему земному шару и оно все еще сохран€етс€, как отдаленное замирающее эхо, в сердцах некоторых привилегированных людей. »ерофанты всех греческих Ўкол знали о существовании этого острова; но Ђслової было известно лишь ява-јлейм (на другом €зыке ћаха- оган) или же ¬ерховному √лаве каждой Ўколы и передавалось им преемнику лишь у преддвери€ смерти. ћного было подобных Ўкол, и старые классические авторы упоминают их.

Ќе существовало сообщени€ морем с прекрасным островом, но подземные проходы, известные лишь √лавам, сообщались с ним по всем направлени€мї[509].

“радиции утверждают и археологи€ принимает истину легенды, что немалое количество из ныне процветающих городов »ндии построено на нескольких других городах, образу€, таким образом, подземный город в шесть или семь этажей вышиною. “аким €вл€етс€ ƒели, и јллахабад другим; такие примеры встречаютс€ даже в ≈вропе, так, например, ‘лоренци€, котора€ построена на нескольких погибших городах Ётрурии и других. ѕочему же тогда пещеры Ёллоры, Ёлефанты,  арли и јджанты не могли быть построены над подземными проходами и лабиринтами, как это утверждаетс€?

 онечно, мы намекаем не на пещеры, известные каждому европейцу, будь то на€ву или же понаслышке, несмотр€ на их огромную древность; хот€ даже это оспариваетс€ современной археологией; но на факт, известный всем посв€щенным браминам »ндии и особенно …огам, именно, что нет ни одного пещерного храма в этой стране, который не имел бы своих подземных проходов, расход€щихс€ по всем направлени€м и, что эти подземные пещеры и бесконечные коридоры, в свою очередь, имеют свои пещеры и коридоры.

Ђ то может сказать, что погибша€ јтлантида Ц котора€ тоже упом€нута в —окровенной  ниге, но оп€ть-таки, под иным наименованием, свойственным св€щенному €зыку Ц не существовала еще в те дни?ї Ц

“ак спрашивали мы. Ѕез сомнени€ она существовала, ибо она приближалась к дн€м своей величайшей славы и цивилизации, когда последний из материков Ћемурии пошел ко дну.

Ђ¬еликий погибший ћатерик, может быть, был расположен на юге јзии, простира€сь от »ндии до “асмании[510]. ≈сли гипотеза Ц ныне вызывающа€ такие сомнени€ 232] и решительно отвергаема€ некоторыми учеными авторами, рассматривающими это, как шутку ѕлатона Ц будет когда-либо удостоверена, тогда, пожалуй, ученые повер€т, что описание материка, обитаемого Ѕогами, не было вполне басней[511]. » тогда они поймут, что осторожные намеки ѕлатона и то обсто€тельство, что он приписывал рассказ этот —алону и египетским жрецам, было лишь безопасным способом передать этот факт миру, и, в то же врем€, искусно переплета€ истину с вымыслом, он не св€зал сказание с собою, выдача которого запрещалась ему обетами, прин€тыми при ѕосв€щении.

ѕродолжа€ традиции, мы должны добавить, что класс »ерофантов разделилс€ на две категории[512]: на тех, которые получали учение от Ђ—ынов Ѕогаї с острова и которые были посв€щены в божественную доктрину чистых откровений, и на других, насел€вших погибшую јтлантиду Ц если таково должно быть им€ ее Ц и которые, будучи другой расой (порожденные половым сочетанием, но от божественных родителей), рождались со способностью €сновидени€, охватывавшего все скрытые вещи и дл€ которого не существовало ни рассто€ни€, ни материальных преп€тствий.  ороче говор€, они были людьми „етвертой –асы, упом€нутой в ѕопол ¬ух; зрение их было не ограничено, и они познавали вещи мгновенної.

ƒругими словами, они были лемуро-атлантами, первыми, которые имели ƒинастию ƒуховных ÷арей, не из ћанасов или же Ђѕризраковї, как думают некоторые[513], но династию насто€щих живых ƒэв или ѕолу-Ѕогов или јнгелов, воплотившихс€, чтобы править этою –асою и которые, в свою очередь, наставл€ли их в искусствах и науках. Ќо, так как эти ƒхиани были –упа или ћатериальными ƒухами, то они не всегда были хорошими. »х ÷арь “хеветат был именно из последних, и под дурным вли€нием этого ÷ар€-демона –аса јтлантов стала народом злобных Ђколдуновї.

Ђѕоследствием этого была война, историю которой было бы слишком долго излагать. —мысл ее может быть найден в искаженных аллегори€х расы  аина, великанов, и в легенде о Ќое и его праведном семействе. —толкновение это окончилось потоплением јтлантиды, нашедшим себе подражание в сказани€х о вавилонском потопе и потопе в книгах ћоисе€. ¬еликаны и колдуны Ђи вс€ плоть погиблаЕ и все людиї. ¬се, исключа€  сисуфра и Ќо€, по существу совершенно тождественных ¬еликому ќтцу “хлинкити€нов (Thlinkithians)[514], который, как говор€т, тоже спасс€ в большей ладье, подобно индусскому Ќою-¬айвасвата.

≈сли только вообще верить в предани€, мы должны поверить и дальнейшему сказанию, что от брачного совокуплени€ потомства »ерофантов ќстрова с потомками јтланта Ќо€, произошла смешанна€ раса, хороших и дурных. — одной стороны, мир имел своих ≈нохов, ћоисеев, различных Ѕудд, своих многочисленных Ђ—пасителейї и великих »ерофантов; с другой Ц Ђприрожденных колдуновї, которые по причине недостатка в задерживающей силе насто€щего духовного просветлени€Е осквернили свой дар, применив его к дурным цел€мї.

233] ћы можем добавить к этому свидетельство некоторых записей и традиций. ¬ ЂL'Histoire des Vierges: les Peuples et les Continents Disparusї Louis Jacolliot говорит:

Ђќдна из древнейших легенд »ндии, сохран€ема€ в храмах в устном и письменном предании, рассказывает, что несколько сот лет тому назад, в “ихом ќкеане существовал огромный материк, который был разрушен геологическими переворотами, и остатки которого следует искать в ћадагаскаре, ÷ейлоне, —уматре, яве, Ѕорнео и в главнейших островах ѕолинезии.

ѕлоскогорь€ »ндустана и јзии, по этой гипотезе, представл€ли собою в те отдаленные эпохи лишь большие острова, примыкавшие к центральному материкуЕ —огласно браминам, страна эта достигла высокой цивилизации; и полуостров »ндустана, увеличенный перемещением вод, во врем€ великого катаклизма, лишь продолжил цепь примитивных преданий, возникших на этом месте. Ёти предани€ дают им€ –ута народам, насел€вшим этот огромный экваториальный материк и от наречи€ их произошел санскритский €зык. »ндо-эллиннческое предание, сохраненное наиболее образованным населением, эмигрировавшим из равнин »ндии, также сообщает о существовании материка и народа, которому оно дает им€ јтлантида и јтлантиды и помещает в јтлантическом океане, в северной части тропиков.

ѕомимо этого факта, предположение о существовании древнего материка в этих широтах, следы которого могут быть найдены среди вулканических островов и в гористой поверхности островов јзорских,  анарских и мыса де ¬ерде, не лишено географического веро€ти€.  роме того, греки, которые никогда не отваживались проникнуть за пределы √еркулесовых —толбов, в силу их страха перед таинственным океаном, по€вились в древности слишком поздно, когда сказани€, сохраненные ѕлатоном, были уже не чем иным, как только отзвуком индусской легенды. Ѕольше того, когда мы взгл€нем на планисферу, то при виде островов и островков, рассе€нных от ћалайского јрхипелага до ѕолинезии, от «ундского ѕролива до ќстрова ѕасхи, и, име€ перед собою гипотезу о материках, предшествовавших материкам, обитаемым нами, невозможно не поместить среди них самый значительный из всех.

–елигиозное поверие, общее малайцам и полинезийцам, то есть двум противоположени€м ќкеанского ћира, утверждает, что Ђвсе эти острова входили в состав двух огромных стран, населенных желтыми и черными людьми, находившимис€ в вечной войне между собою, и что боги, наскучив их ссорами, поручили ќкеану умиротворить их, и последний поглотил оба материка, и с тех пор невозможно было принудить его выдать его пленников. Ћишь вершины гор и плоскогорь€ избежали наводнени€, благодар€ мощи богов, которые лишь слишком поздно увидели соде€нную ими ошибкуї.

„то бы ни заключалось в этих предани€х и какое бы ни было место, где развивалась цивилизаци€, более древн€€, чем цивилизаци€ –има, √реции, ≈гипта и »ндии, но несомненно, что эта цивилизаци€ существовала, и чрезвычайно важно дл€ науки найти ее следы, как бы ни были они ничтожны и ускользающиї[515].

Ёто океанское предание подтверждает легенду, приведенную из Ђ«аписей —окровенного ”чени€ї. ”пом€нута€ война между желтыми 234] и черными народами относитс€ к борьбе Ђ—ынов Ѕоговї с Ђ—ынами ¬еликановї или же с жител€ми и колдунами јтлантиды.

«аключительный вывод автора, лично посетившего все острова ѕолинезии и посв€тившего годы на изучение религии, €зыка и преданий почти всех народов, таков:

Ђ„то касаетс€ до ѕолинезийского материка, который исчез во врем€ последних геологических катаклизм, то существование его опираетс€ на такие доказательства, что мы не можем более сомневатьс€, если желаем быть логичными

“ри вершины этого материка Ц —андвичевы острова. Ќова€ «еланди€, остров ѕасхи Ц далеко отсто€т друг от друга, от п€тнадцати до восемнадцати сот географических лиг, и группы, промежуточных островов: ¬ити (‘иджи), —амоа, “онга, ‘утуна (? Foutouha), ”веа (? Oueeha), ћаркизских, “аити, ѕумуту (? Pomatou), √амбиэры, также отделены от этих крайних точек рассто€нием от семи или восьми сот до тыс€чи географических лиг.

¬се мореплаватели соглашаютс€, говор€, что крайн€€ и центральна€ группа никогда не могли сообщатьс€ между собою, ввиду их насто€щего географического положени€, и принима€ во внимание те ничтожные средства, которые имелись у них под рукой. ‘изически невозможно проплыть такое рассто€ние в пирогеЕ без компаса и путешествовать на прот€жении мес€цев без провизии.

— другой стороны, туземцы —андвичевых островов, ¬ити и Ќовой «еландии и центральной группы, —амоа, “аити и др., никогда не знали друг друга, никогда не слыхали друг о друге до приезда европейцев. » тем не менее, каждое из этих племен утверждало, что их остров однажды составл€л часть суши огромного прот€жени€, простиравшейс€ к западу со стороны јзии. » когда они были поставлены лицом к лицу, то оказалось, что они говорили на одном €зыке, имели те же обычаи, те же нравы и те же религиозные веровани€. » на вопрос Ц Ђгде колыбель вашей –асы?ї ¬ ответ, все они лишь прот€гивали руку по направлению к заход€щему солнцуї[516].

√еографически, описание это слегка расходитс€ с фактами в “айных –екордах, но показывает на существование таких преданий, и это все, что нам нужно. »бо, как нет дыма без огн€, так и предание должно иметь основание в какой-либо ближайшей истине.

¬ надлежащем месте будет показано, что современна€ наука вполне подтверждает вышесказанное, также и другие предани€ —окровенного ”чени€ в св€зи с двум€ погибшими ћатериками. ќстанки на острове ѕасхи, например, €вл€ютс€ наиболее поразительными и красноречивыми пам€тниками первобытных великанов. ќни также велики, как и таинственны, и достаточно обследовать головы этих колоссальных статуй, оставшиес€ целыми, чтобы при первом же взгл€де признать черты типа и характера, приписываемого великанам „етвертой –асы. ќни кажутс€ как бы вылитыми из одной формы, хот€ и разн€тс€ чертами Ц они имеют определенный чувственный тип, типа, приписываемого атлантам (ƒаить€м и Ђјтлант'амї) в эзотерических книгах индусов. —равните их с лицами некоторых других колоссальных 325] фигур в ÷ентральной јзии Ц например, с теми возле Ѕамь€на Ц с портретными изображени€ми, как говор€т предани€, Ѕудд, принадлежавших к прежним ћанвантарам; тех Ѕудд и героев, которые упом€нуты в буддийских и индусских трудах, как люди баснословных размеров[517], добрые и св€тые брать€ своих злых единоутробных братьев; точно так же, как –авана, царь великан Ц царь Ћанки, был братом  умбхакарны; все они были потомками Ѕогов через –иши и, таким образом, подобно Ђ“итану и его огромному потомствуї, были Ђѕервенцами Ќебаї. Ёти ЂЅуддыї, хот€ часто обезображенные символическим изображением длинных, вис€щих ушей, обнаруживают очевидную разницу, обращающую на себ€ внимание при первом же взгл€де, именно в самом выражении лица, от типа статуй на ќстрове ѕасхи. ќни могут быть одной –асы, но первые Ц Ђ—ыны Ѕоговї, последние Ц порождени€ мощных колдунов. “ем не менее, все они суть воплощени€ и, исключа€ неизбежные преувеличени€ народной фантазии и в предани€х, все они исторические личности[518].  огда жили они?  ак давно жили эти две –асы, “реть€ и „етверта€, и как давно после того различные племена ѕ€той –асы начали свою борьбу, войну между ƒобром и «лом? ¬остоковеды увер€ют нас, что хронологи€ безнадежно запутана и до нелепости преувеличена в ѕуранах и других индусских ѕисани€х. ћы вполне готовы согласитьс€ с обвинением. Ќо если арийские писатели изредка допускали, чтобы их хронологический ма€тник качнулс€ слишком далеко в одну сторону, за пределы законной границы факта, все же, если сравнить размах этого уклона с размахом, допускаемым востоковедами в противоположном направлении, то умеренность будет на стороне браминов. ¬последствии, именно показани€ ѕандитов окажутс€ более достоверными и ближе к действительности, нежели утверждени€ санскритологов. ”резывание санскритологами Ц даже если оно будет показано, как следствие удовлетворени€ личной слабости Ц рассматриваетс€ западным мнением, как Ђосторожное допущение фактовї, тогда как пандит грубо обозван в печати Ђлжецомї. Ќо, конечно, это не причина, чтобы каждый должен был видеть вещи в том же самом свете! Ѕеспристрастный наблюдатель может судить иначе. ќн может или провозгласить, как того, так и другого недобросовестными историками или же оправдать обоих, каждого на соответствующем ему основании, и сказать Ц индусы-арийцы писали это дл€ своих ѕосв€щенных, читавших истину между строками, но не дл€ масс. ≈сли они намеренно смешали 236] событи€ и спутали века, то это не было с целью обмана, но чтобы охранить свое знание от хищного глаза чужестранца. Ќо дл€ того, кто может исчисл€ть поколени€ от ћану и р€д воплощений, определенно обозначенных в ѕуранах в случае некоторых героев[519], смысл и хронологический пор€док вполне €сны. „то же касаетс€ до западного востоковеда, то его нужно извинить, ввиду его несомненного незнани€ методов, употребл€вшихс€ архаическим Ёзотеризмом.

Ќо подобные предрассудки должны будут отступить и исчезнуть весьма скоро перед светом новых открытий. ”же излюбленные теории д-ра ¬ебера и проф. ћакса ћюллера Ц именно, что письменность не была известна в »ндии даже во дни ѕанини(!) и, что индусы заимствовали от македонских греков все свои искусства и науки, включа€ даже «одиак и свою архитектуру (по ‘ергюсону); этим и другим, подобным нелепым гипотезам угрожает гибель. »менно, призрак древней ’алдеи €вл€етс€ на помощь »стине. ¬ своей третьей ЂHibbert Lectureї (1887), проф. —айс ќксфордского университета, говор€ о вновь открытых ассирийских и вавилонских цилиндрах, пространно говорит об Ёа, Ѕоге ћудрости, ныне отождествленном с ќанн'ом Ѕероза, полу-человеком, полу-рыбой, который преподал обитател€м ¬авилона культуру и искусство письма. ќб этом Ёа, которому, благодар€ Ѕиблейскому ѕотопу до сих пор приписывалась древность едва лишь в 1500 лет до –. ’р. этот же профессор говорит теперь в следующих терминах:

Ђ√ород, посв€щенный Ёа, был Ёриду, сто€вший 6000 лет тому назад на берегах ѕерсидского залива. »м€ это означает Ђград добрыйї, особо св€щенное место, ибо оно было центром, откуда ранн€€ халдейска€ цивилизаци€ проложила себе путь на север. “ак как бог культуры был представлен, как пришедший из-за мор€, то возможно, что культура, центром которой был город Ёриду, была чужеземного происхождени€. ћы теперь знаем, что сообщени€ между ’алдеей и —инайским полуостровом, так же как и с »ндией, существовали в весьма ранний период. —татуи, открытые французами в “ех-Ћох (относ€щиес€ к 4000 г. до –. ’р., как самое позднее), были высечены из чрезвычайно твердого камн€, известного под названием диорита, и надписи на них указывали, что диорит этот был привезен из ћагана Ц т. е., с —инайского полуострова, управл€емого тогда фараонами. —ледует отметить, что общий стиль этих статуй напоминает стиль диоритной статуи  ефрена, строител€ второй ѕирамиды; так, по мнению ѕетри, единица измерени€, обозначенна€ на плане города, которую одна из статуй “ел-Ћох держит на колен€х, есть та сама€, котора€ употребл€лась строител€ми ѕирамид. 237] »здели€ из дерева тик были найдены в ћугхире или ”ре халдейском, хот€ дерево это индусского происхождени€; добавьте к этому, что древний вавилонский список тканей упоминает синдху или Ђкисеюї, по€сненную, как Ђматери€ растительна€ї[520].

 исе€, ныне более известна€, как кисе€ ƒакка, была известна в ’алдее, как индусска€ (синдху), и дерево тик было в употреблении 4000 лет до –. ’р.; и несмотр€ на это, индусы, которым ’алде€ об€зана своей цивилизацией, как это было доказано полковником ¬анс  еннеди, эти индусы будто бы не знали искусства письма, пока греки не научили их азбуке Ц если только верить востоковедам!

 

 

—“јЌ÷ј ’

»—“ќ–»я „≈“¬≈–“ќ… –ј—џ

 

38. –ождение „етвертой –асы (јтлантов). 39. —уб-–асы „етвертого „еловека начинают разъедин€тьс€ и сочетатьс€ между собою; они образуют первые смешанные расы, различного цвета. 40. ѕревосходство јтлантов над другими –асами. 41. ќни впадают в грех и порождают потомство и чудовищ. 42. ѕервые зачатки антропоморфизма и сексуальной религии. ќни утрачивают свой Ђтретий глазї.

 

38. »“ј , ƒ¬ќ≈, ѕќ ƒ¬ј, Ќј —≈ћ» «ќЌј’, “–≈“№я –ј—ј «ј–ќƒ»Ћј „≈“¬≈–“”ё; —”–ј —“јЋ» ј-—”–јћ»[521].

39. ѕ≈–¬јя[522], Ќј  ј∆ƒќ… «ќЌ≈, ЅџЋј Ћ”ЌЌќ√ќ ÷¬≈“ј[523]; ¬“ќ–јя Ц ∆≈Ћ“јя, «ќЋќ“” ѕќƒќЅЌјя; “–≈“№я Ц  –ј—Ќјя; „≈“¬≈–“јя Ц  ќ–»„Ќ≈¬јя, —“ј¬Ўјя „≈–Ќќ… ќ“ √–≈’ј[524]. ѕ≈–¬џ≈ —≈ћ№ „≈Ћќ¬≈„≈— »’ ќ“ѕ–џ— ќ¬ ¬—≈ ЅџЋ» ќƒЌќ√ќ ÷¬≈“ј  ќ∆»[525]. —Ћ≈ƒ”ёў»≈ —≈ћ№[526] —“јЋ» —ћ≈Ў»¬ј“№—я[527].

„тобы пон€ть —тих 38, он должен быть прочитан вместе со —тихами —танцы 9-ой. ƒо этой точки эволюции человек принадлежал больше к 238] метафизической, нежели физической ѕрироде. “олько лишь после так называемого Ђѕадени€ї расы начали быстро развиватьс€ в чисто человеческий образ. „тобы изучающий мог правильно пон€ть полное значение ѕадени€ Ц столь мистичного и трансцендентального в его насто€щем значении Ц следует тотчас же сообщить ему подробности, предшествовавшие этому, ввиду того, что современна€ теологи€ сделала из этого происшестви€ ось, вокруг которой вращаютс€ самые губительные и нелепые догмы и веровани€.

јрхаические  омментарии, как может припомнить читатель, объ€сн€ют, что из ¬оинства ƒхиани, дл€ которых наступила очередь воплотитьс€, как Ego бессмертных, но лишенных разума на этом плане, ћонад Ц некоторые Ђподчинилисьї («акону Ёволюции), как только люди “ретьей –асы стали физиологически и физически готовыми, то есть, когда произошло разделение полов. ќни были теми первыми сознательными существами, которые, добавив теперь сознательное знание и волю к присущей им божественной чистоте, Ђсоздалиї посредством  ри€шакти полу-божественного человека, который стал на «емле семенем будущих јдептов. — другой же стороны, те, кто ревниво оберегал свою умственную свободу Ц не будучи скованы еще тогда никакими оковами материи Ц сказали: Ђћы можем выбиратьЕЕ мы обладаем мудростьюї[528] и, таким образом, воплотились гораздо позднее Ц этим они уготовили себе свое первое кармическое наказание. ќни получили тела много ниже (физиологически) своих астральных образов, ибо их ќтображени€ („ха€) принадлежали к ѕредкам низшей степени из —еми  лассов. „то же касаетс€ до тех Ђ—ынов ћудростиї, которые Ђотложилиї свое воплощение до „етвертой –асы, уже зап€тнанной (физиологически) грехом и распутством, эти породили страшную причину, кармическое следствие которой до сего дн€ т€готеет над ними. Ёто произошло с ними самими, и они стали носител€ми этого семени беззакони€ на прот€жении гр€дущих эонов, ибо тела, которые они должны были одушевл€ть, стали оскверненными из-за их собственного промедлени€[529].

Ёто и было Ђѕадением јнгеловї, как следствие их восстани€ против  армического «акона. Ђѕадение человекаї вовсе не было падением, ибо он был безответственным. Ќо так как было изобретено Ђсозданиеї на основе дуалистической системы, как Ђпрерогатив только одного Ѕогаї Ц законный атрибут, патентованный теологией во им€ бесконечного Ѕожества их собственного создани€, Ц то мощь  ри€шакти должна была рассматриватьс€, как Ђ—атанинска€ї и как присвоение божественных прав. “аким образом, при свете таких узких пон€тий, предыдущее естественно должно рассматриватьс€, как страшна€ клевета на человека, Ђсозданного по образу Ѕожьемуї, и как еще большее кощунство, с точки зрени€ мертвой буквы догмы. Ђ¬аша доктринаї, 239] как уже часто говорилось оккультистам, Ђделает из человека, созданного из праха по образу Ѕожьему, с самого начала носител€ ƒь€волаї. Ђѕочему же тогда делаете вы из вашего Ѕога Ц ƒь€вола Ц и кроме того обоих, созданными по вашему собственному образу?ї Ц таков наш ответ. Ёзотерическое толкование Ѕиблии, однако, достаточно отвергает это клеветническое измышление теологии. “айна€ ƒоктрина когда-нибудь станет справедливой  армой церквей Ц более антихристианских, нежели собрани€ представителей самых убежденных материалистов и атеистов.

»стинное значение древней доктрины Ђѕадени€ јнгеловї в ее антропологическом и эволюционном смысле содержитс€ в  аббале и она объ€сн€ет Ѕиблию. ќно прежде всего может быть найдено в  ниге Ѕыти€, если последнюю прочесть духом, устремленным к нахождению истины, не принима€ во внимание догм и не име€ предвз€тых мыслей. Ёто легко можно доказать. ¬  ниге Ѕыти€ (VI гл.) и по ≈ноху, Ђ—ыны Ѕогаї Ц Ѕ'не јлейм Ц проникаютс€ любовью к дочер€м людей, сочетаютс€ с ними и открывают своим женам тайны, незаконно узнанные ими в Ќебесах; и это есть Ђѕадение јнгеловї[530]. Ќо чем в действительности €вл€етс€ сама  нига ≈ноха, из которой автор ќткровени€ и даже св. »оанн, автор „етвертого ≈вангели€[531], так щедро приводили выдержки в своих писани€х? ѕросто  нигой ѕосв€щени€, выдающей в аллегори€х и в осторожных выражени€х программу некоторых јрхаических ћистерий, совершавшихс€ во внутренних храмах. јвтор ЂSacred Mysteries among the Mayas and Quichesї, весьма справедливо предпосылает, что так называемые 240] Ђ¬идени€ї ≈ноха относ€тс€ к его (≈ноха) переживани€м при посв€щении и к узнанному им в ћистери€х; но в то же врем€ он высказывает ошибочное мнение, что ≈нох знал их до своего обращени€ в христианство (!!).  роме того, он полагает, что книга эта была написана Ђв начале христианской эры, когдаЕ обычаи и религи€ египт€н находились уже в упадкеї! Ёто вр€д ли возможно, ибо »уда в своем ѕослании[532] приводит места из  ниги ≈ноха; и потому, как замечает это архиепископ Ћаврентий, переводчик  ниги ≈ноха с эфиопского изложени€, книга этаЕ Ђне могла быть произведением писател€, который жил послеЕ или даже был современникомї писателей Ќового «авета, если только, действительно, ѕосл. »уды и ≈вангели€ и все, что следует за ними, не были также произведени€ми уже установленной ÷еркви Ц что, как говор€т некоторые критики, не €вл€етс€ невозможностью. Ќо сейчас нас больше интересует Ђѕадение јнгеловї ≈ноха, нежели сам ≈нох.

¬ индусском экзотеризме эти јнгелы (јсуры) также объ€влены, как Ђѕротивники Ѕогаї; как те, которые отказываютс€ от жертвоприношений и почитании, воздаваемых ƒэвам. ¬ христианской теологии их вообще именуют Ђѕадшими ƒухамиї, и геро€ми различных противоречивых легенд, почерпнутых из €зыческих источников. Coluber tortuosus, Ђ«мий извивающийс€ї, наименование это, как говор€т, получившее свое начало у евреев Ц имело совершенно иной смысл до искажени€ его римской церковью; среди других, чисто астрономическое значение.

Ђ«мию, низвергнутому с небес (de orsum fluens), приписывалось владение ключами ÷арства мертвых (του̃ θανάτου άρχή) до дн€, когда »исус увидел его падающим, Ђкак молни€ЕЕ с небесї[533], вопреки толкованию католиками слов Ђcadebat ut fulgurї. Ќа самом деле это означает, что даже Ђдь€волы подчинены Ћогосуї Ц который есть ћудрость, но в то же врем€, как противник невежества, —атана или Ћюцифер. Ёто замечание относитс€ к Ѕожественной ћудрости, падающей подобно молнии, и тем вызыва€ к де€тельности разум тех, кто боретс€ с дь€волами невежества и суевери€. ƒо того времени, когда ћудрость, в образе воплощающихс€ ƒухов ћахат'а, спустилась с небес, чтобы оживить и пробудить “ретью –асу к действительной сознательной жизни Ц человечество, если только оно могло быть названо так в его животном, лишенном разума состо€нии, конечно, было осуждено на моральную, так же как и на физическую смерть. √овор€ об јнгелах, павших в зарождение, их называют метафорически «ми€ми и ƒраконами ћудрости. — другой стороны, если рассматривать христианского —пасител€ в свете Ћогоса, то можно сказать, 241] что он, подобно  ришне, как человек или же как Ћогос, спас тех, кто верили в —окровенные ”чени€, от Ђвечной смертиї и победил ÷арство “ьмы или јда, как делает это каждый ѕосв€щенный. Ёто есть человеческа€, земна€ форма ѕосв€щенных и также Ц потому что Ћогос есть ’ристос Ц тот Ђпринципї нашей внутренней природы, который развиваетс€ в нас в ƒуховное Ego Ц ¬ысшее я, Ц образующеес€ из нерасторжимого сли€ни€ Ѕуддхи, шестого принципа, с п€тым[534], духовным расцветом ћанаса. Ћогос €вл€етс€ пассивной ћудростью в Ќебесах и сознательной, самоде€тельной ћудростью на «емлеї Ц так учат нас. Ёто есть бракосочетание ЂЌебесного „еловекаї с Ђƒевою ћираї или природою, как это описано в ѕэмандре; результатом которого €вл€етс€ потомство их Ц бессмертный человек. »менно это называетс€ в ќткровении —в. »оанна[535] бракосочетанием јгнца с его Ќевестою. Ёто Ђженаї, ныне отождествленна€ с католической церковью, благодар€ произвольным толковани€м ее приверженцев. Ќо они, по-видимому, забыли, что ее Ђодеждыї могут быть Ђчисты и белыї снаружи, подобно Ђвыбеленным гробамї, но гниение, которым она исполнена внутри, не есть Ђправедность св€тыхї[536], но скорее кровь тех св€тых, которых она Ђпредала смерти на «емлеї[537]. “аким образом, замечание, сделанное великим ѕосв€щенным в ≈вангелии от Ћуки, Ц указывающее аллегорически на луч озарени€ и разума, подобно молнии, падающей с небес в сердца и умы обращенных к древней –елигии ћудрости, представленной тогда в новом аспекте мудрым галилейским јдептом[538], 242] было искажено вне вс€кой узнаваемости, так же как и ≈го личность, и обращено в одну из самых жестоких и губительных теологических догм.

Ќо если лишь западна€ теологи€ обладает патентом и правами автора на все касающеес€ до —атаны, Ц во всем догматическом ужасе этого вымысла, Ц другие народы и религии совершили одинаковые ошибки в своем ошибочном толковании положени€, которое €вл€етс€ одним из наиболее глубоко-философских и идеальных пон€тий древней мысли. ќни исказили и, в то же врем€, дали намек на правильное значение его в своих многочисленных аллегори€х на эту тему. “акже и полу-эзотерические догмы древнего индуизма не преминули развить весьма изобразительные символы и аллегории, касающиес€ восставших и падших Ѕогов. ѕураны наполнены ими; и мы находим пр€мой намек на истину в ¬ишну ѕуране в частых намеках ѕарашара на всех этих –удра, –иши, јсура,  умар и ћуни, которые должны рождатьс€ в каждом веке Ц воплощатьс€ в каждой ћанвантаре. Ёзотерически это равносильно тому, что сказать, что Ђѕламенаї, рожденные от ¬семирного –азума или ћахата, в силу таинственной работы  армической ¬оли и импульса закона Ёволюции, спустились Ц без вс€кого постепенного перехода Ц на эту «емлю после того, как они пробились, как это сказано в ѕэмандре, через Ђ—емь  ругов ќгн€ї или, иначе говор€, через семь промежуточных ћиров.

—уществует ¬ечный «акон ÷иклов перевоплощений и во главе этих серий, при начале каждой новой «ари ћанвантары, сто€т те, которые отдыхали от воплощений в предыдущих  альпах на прот€жении неисчислимых Ёонов Ц то есть, высшие и самые ранние Ќирвани. »менно, это и была очередь этих ЂЅоговї воплотитьс€ в насто€щей ћанвантаре; потому и присутствие их на «емле и происшедшие отсюда аллегории; отсюда также и искажени€ первоначального смысла[539]. Ѕоги, Ђпавшие в зарождениеї, мисси€ которых была завершить Ѕожественного „еловека, позднее встречаютс€ представленными в виде демонов, злых духов и врагов, в борьбе и войне с Ѕогами или 243] безответственными исполнител€ми единого ¬ечного «акона. Ќо ни одна из тыс€чи и одной аллегории[540] арийского мира не создала пон€ти€ таких сущностей, как дь€волы и —атана христианской, еврейской и магометанской религий.

»стинное Ёзотерическое воззрение на Ђ—атануї и мнение, которого придерживалась по этому вопросу вс€ древн€€ философи€, превосходно изложено в Appendix'e, озаглавленном Ђ“айна —атаныї ко второму изданию ЂPerfect Wayї д-ра јнны  ингсфорд[541]. Ќельз€ было дать интеллигентному читателю лучшего и более €сного указани€ на истину, потому мы и приводим несколько выдержек:

Ђl. » на седьмой день [седьмое творение индусов][542] мощный јнгел устремилс€ прочь от Ћика Ѕога, полный гнева, €рости и истреблени€, и Ѕог дал ему власть над внешней сферой[543].

2. ¬ечность вы€вила ¬рем€: Ѕеспредельность дала рождение ѕредельности. Ѕытие сошло в зарождение[544].

3. —реди Ѕогов не было подобного ему, во власть которого вверены царства, мощь и слава миров.

5. ѕрестолы и царства, династии царей[545], падение народов, рождение церквей, торжество ¬ремениї.

»бо, как сказано в √ермесе:

Ђ20. —атана есть ’ранитель ¬рат в ’раме ÷ар€: он сто€л в преддверии —оломона. ќн держал  лючи —в€тилища;

21. „тобы ни один человек не мог войти туда, исключа€ помазанного, обладающего “айным ”чением √ермесаї.

Ёти изобразительные и величественные изречени€ относились древними египт€нами и другими цивилизованными народами древности к творческому и 244] зарождающему —вету Ћогоса Ц √ору, Ѕраме, јхура ћазде и т. д., как к первичным про€влени€м ¬ечно-непро€вленного ѕринципа, назовем ли мы его Ёйн-—оф, ѕарабраман или «ервана јкернэ, или же Ѕезграничное ¬рем€,  ала, Ц но значение его в  аббале ныне умалено. Ђѕомазанникї Ц обладающий тайнами и мистери€ми √ермеса или Ѕудха, ћудрости, и которому одному лишь довер€ютс€ Ђ лючи от —в€тилищаї, ”тробы ћатери, дл€ того, чтобы оплодотворить ее и вызвать весь  осмос к жизни и бытию, стал у евреев »еговою, ЂЅогом «арождени€ї на лунной горе Ц —инай, горе Ћуны (—ин). Ђ—в€тилищеї стало Ђ—в€та€ —в€тыхї, и сокровенна€ тайна была очеловечена и унижена до Ђфаллизмаї, низвергнута в материю, воистину. ќтсюда возникла необходимость сделать из Ђƒракона ћудростиї Ђ«ми€ї  ниги Ѕыти€; из сознательного Ѕога, нуждающегос€ в теле дл€ прикрыти€ своей слишком субъективной Ѕожественности, создать —атану. Ќо Ђбесчисленные воплощени€ ƒухаї и Ђбеспрерывный пульс и ток ∆елани€ї[546] относ€тс€ Ц первый к нашей доктрине  армических и ÷икловых ¬оплощений, второй Ц к Ёросу, не к позднейшему Ѕогу материальной физиологической любви, но к Ѕожественному ∆еланию у Ѕогов, так же как во всей ѕрироде творить и давать жизнь —уществам. » это могли совершить Ћучи Ђ“емного ѕламениї (ибо оно невидимо и непостижимо), лишь сами спустившись в ћатерию. ѕотому, как гласит Appendix:

Ђ12. ћножество имен дал √осподь ему [—атане], имена сокровенные, тайные и ужасные.

13. Е ѕротивник, ибо ћатери€ восстала против ƒуха, и ¬рем€ осудило даже св€тых √оспода.

28. ѕребывай в страхе перед ним и не греши: произноси им€ его в трепетеЕ

29. »бо —атана есть —удь€ —праведливости Ѕога [ армы]; он держит весы и меч.

31. »бо ему доверены ¬ес и ћера, и „ислої.

≈сли мы сравним последнюю фразу с тем, что в  ниге јл- азари раввин говорит ѕринцу, объ€сн€€ ему  аббалу, то найдем, что ¬ес и ћера, и „исло в —ефер »ецире €вл€ютс€ атрибутами —ефиротов (“ри —ефрим или числа, цифры), покрывающими все коллективное число 10; и что —ефироты представл€ют собою коллективного јдама  адмона, ЂЌебесного „еловекаї, или же Ћогоса. “аким образом, —атана и ѕомазанник были отождествлены древнею мыслью. ѕотому:

245] Ђ33. —атана есть св€щеннослужитель Ѕога, ¬ладыка семи обиталищ √адеса, јнгел про€вленных мировї.

” индусов эти обиталища представлены, как семь Ћока или —апталока «емли; ибо √адес или же Ћимбо („истилище) »ллюзии, из которого теологи€ делает область, граничащую с јдом, есть просто наша сфера, «емл€ и, таким образом, —атана именуетс€ Ђјнгелом про€вленных ћировї.

»менно Ђ—атана €вл€етс€ Ѕогом нашей планеты и единым Ѕогомї, и это без вс€кого аллегорического намека на его злобность и развращенность. »бо он един с Ћогосом.

Ђѕервый и Ђстарший из боговї в пор€дке микрокосмической [божественной] эволюции, —атурн (—атана) [астрономически] есть седьмой и последний в последовательности макрокосмической эманации, будучи окружностью ÷арства, центром которого €вл€етс€ ‘эб [—вет ћудрости, или —олнце]ї.

√ностики были правы, называ€ еврейского Ѕога Ђјнгелом ћатерииї или тем, кто вдохнул (сознательную) жизнь в јдама, и планета которого Ц —атурн.

Ђ34. » Ѕог опо€сал чресла его [кольца —атурна], и им€ по€са Ц —мертьї.

¬ антропологии этот Ђпо€сї означает человеческое тело с его двум€ низшими принципами. Ёти трое умирают, тогда как внутренний „еловек бессмертен. “еперь мы приближаемс€ к тайне —атаны.

Ђ37. Е “олько на —атане лежит позор зарождени€.

38. ќн утратил свое девственное состо€ние [так же как и  умары по причине воплощени€], раскрыв тайны небесные, он сковал себ€.

39. ќн окружает оковами и границами все сущееЕ

42. јрмии Ѕога, близнецы (числом две): в небесах воинства ћихаила; в бездне [про€вленном мире] легионы —атаны.

43. Ёто есть Ќепро€вленное и ѕро€вленное; свободное и скованное (в ћатерии); девственное и падшее.

44. » оба они, выполн€€ Ѕожественное —лово, —лужители ќтца.

ѕотому:

Ђ55. —в€т и почитаем —аббат Ѕога; благословенно и св€щенно им€ јнгела √адеса [—атаны]ї.

»бо:

Ђ41. —лава —атаны есть тень √оспода [Ѕога в про€вленном ћире]; престол —атаны есть подножие јдона€ [всего  осмоса]ї.

ѕотому, когда ÷ерковь проклинает —атану, она проклинает космическое отражение Ѕога; она предает анафеме Ѕога, про€вленного в ћатерии или в объективности; она проклинает Ѕога или же вечно-непостижимую ћудрость, 246] открывающуюс€ как —вет и “ень, ƒобро и «ло в ѕрироде, единым способом, доступным ограниченному разуму человека.

Ёто есть, истинно, философское и метафизическое толкование или объ€снение —амаэл€ или —атаны, ѕротивника в  аббале; те же положени€ и тот же смысл встречаютс€ в аллегорических толковани€х всех других древних религий. “ем не менее, это философское воззрение не противоречит св€занным с этим историческим рекордам. ћы говорим Ђисторическимї, ибо аллегори€ и мифические прикрасы вокруг €дра предани€, ни в коем случае, не преп€тствует этому €дру быть рекордом действительных событий. “аким образом,  аббала, повтор€€ откровени€ незапам€тных времен однажды универсальной истории нашей планеты и эволюции ее –ас, представила ее в легендарной форме различных рекордов, вошедших в содержание Ѕиблии. ≈е историческое основание, хот€ и в несовершенной форме, предлагаетс€ теперь на этих страницах —окровенного ”чени€ ¬остока; и таким образом, аллегорический и символический смысл «ми€  ниги Ѕыти€ объ€снен, как Ђ—ыны ћудростиї Ц или јнгелы из ¬ысших —фер, хот€ все они и каждый из них принадлежит ÷арству —атаны или ћатерии Ц раскрывшие люд€м тайны Ќебес. ќтсюда также и все так называемые мифы, индусских, греческих, халдейских и еврейских ѕантеонов оказываютс€ построенными на факте и истине. ¬еликаны в  ниге Ѕыти€ оказываютс€ историческими атлантами с острова Ћанка и греческими титанами.

 то может забыть тот факт, что когда-то “ро€ была объ€влена мифом, √омер, никогда не существовавшей личностью; а существование таких городов, как √еркуланум и ѕомпе€, отрицалось и приписывалось просто баснословным легендам? ќднако Ўлиманн доказал, что “ро€ действительно существовала, и два последних города, хот€ и погребенные долгие века под лавою ¬езуви€, были воскрешены и снова живут на поверхности «емли. —колько же еще городов и местностей, называемых Ђбаснословнымиї, сто€т в списке будущих открытий, сколько еще личностей, рассматриваемых как мифические[547], станут, в один прекрасный день, историческими, это может сказать лишь тот, кто читает указы –ока в јстральном —вете.

Ќо так как положени€ —окровенного ”чени€ всегда сохран€лись в тайне и читатель едва ли может наде€тьс€, что ему будут показаны оригинальные тексты, если только он не будет прин€т в ученики, то пусть греческие и латинские ученые обрат€тс€ к оригинальным текстам √ерметической литературы. ѕусть они тщательно прочтут, например, первые страницы ѕэмандра √ермеса “рисмегиста, и, несмотр€ на затемненность изложени€, они увид€т там подтверждение нашей доктрины. “ам же они найдут эволюцию 247] ¬селенной, нашей «емли, названной Ђѕриродойї в ѕэмандре, и всего остального, от Ђ¬лажного ѕринципаї или ¬еликой √луби, ќтца-ћатери Ц первой дифференциации в про€вленном  осмосе. —начала Ђ¬семирный –азумї, который рука христианского переводчика в первоначальной передаче преобразила в Ѕога-ќтца; затем ЂЌебесный „еловекї[548], велика€ —овокупность того —онма јнгелов, который был слишком чист дл€ создани€ низших ћиров или же Ћюдей нашей ѕланеты, но, тем не менее, которые все же пали в ћатерию в силу той же самой эволюции, как ¬торой Ћогос Ђќтцаї[549].

—интетически каждый “вор€щий Ћогос или Ђ—ын, который един с ќтцомї, представл€ет собою Ђ¬оинство ѕравителей ћираї. ƒаже христианское богословие изображает семь Ђјнгелов ѕрисутстви€ї, как —илы или же олицетворенные атрибуты Ѕога, которые, будучи созданы »м, так же как и ћану Ѕрамою, стали јрхангелами. —амо римско-католическое понимание Ѕожественного ѕравосуди€, признава€ в своем твор€щем Verbum Princeps √лаву этих јнгелов (caput Angelorum) и јнгела великого —овета (magni consilii Angelus), тем самым признает тождественность ’риста с ними.

Ђ—ура стали ј-сурамиї Ц Ѕоги стали Ќе-Ѕогами Ц гласит текст; то есть Ѕоги стали ¬рагами Ц —атаною при буквальном чтении. Ќо теперь —атана будет €влен в —окровенном ”чении, как аллегори€ ƒобра и ∆ертвы, как Ѕог ћудрости под различными именами.

 аббала учит, что √ордость и —амомнение Ц два главных советчика —воекорысти€ и Ёготизма Ц €вл€ютс€ причинами того, что Ќебеса лишились трети своих божественных обитателей, мистически, и одной трети звезд, астрономически; другими словами, первое утверждение есть аллегори€, а второе Ц факт. ѕервое, тем не менее, как это показано, тесно св€зано с человечеством.

¬ свою очередь, розенкрейцеры, которым тайный смысл предани€ был хорошо известен, сохранили его дл€ себ€, уча лишь, что все Ђтворениеї произошло и было следствием 248] легендарной Ђ¬ойны в Ќебесахї, вызванной восстанием јнгеловї[550] против “вор€щего «акона или же ƒемиурга. Ёто утверждение правильно, но внутреннее значение его и посейчас €вл€етс€ тайной. —таратьс€ избежать дальнейших объ€снений этой трудности, прибега€ к покрову божественной тайны или же, объ€вл€€ грехом попытки проникнуть пути ее Ц значит ничего не сказать. ћожет быть, этого достаточно дл€ верующих в непогрешимость ѕапы, но вр€д ли это удовлетворит философский ум. ќднако, истина, хот€ и известна€ большинству ученых каббалистов, никогда не была выдана ни одним из них. ¬се они, как каббалисты, так и символисты, выказали чрезвычайное нежелание выдать первоначальный смысл ѕадени€ јнгелов. ¬ христианине подобное молчание €вл€етс€ только естественным. Ќи один алхимик, ни один философ, во времена средневековь€, не мог произнести то[551], что в глазах ортодоксальной теологии €вилось бы страшным св€тотатством, ибо это немедленно 249] привело бы их через Ђсв€тойї »нквизиционный —уд к пыткам и костру. Ќо в отношении современных нам каббалистов и свободомысл€щих дело обстоит иначе. ћы опасаемс€, что у последних это лишь человеческа€ гордость, тщеславие, основанные на громогласно отвергнутом, но неизгладимом суеверии. — тех пор, как церковь, в своей борьбе с манихейством, изобрела дь€вола и поместила теологического тушител€ на блистающую божественную «везду-Ћюцифера, Ђ—ына ”траї, создав, таким образом, самый гигантский из всех ее парадоксов, черный и мрачный —вет, миф этот пустил свои корни слишком глубоко в почву слепой веры, чтобы позволить в наш век даже тем, кто не согласен с ее догмами и смеетс€ над ее наделенным рогами и копытами —атаною, выступить смело и признать древность наиболее старого из всех преданий. ¬ кратких словах предание это таково. ѕолу-эзотерически Ђѕерворожденнымї от ¬семогущего Ц Fiat Lux Ц или же јнгелам ѕервичного —вета было приказано Ђтворитьї; одна треть из них восстала и Ђотказаласьї; тогда как те, которые Ђподчинилисьї, как это сделал ‘етахил Ц оказались неуспешными, что весьма знаменательно.

„тобы пон€ть отказ и неуспешность в их точном физическом смысле, следует изучить и пон€ть ¬осточную ‘илософию; следует ознакомитьс€ с основными мистическими положени€ми ведантистов, относительно глубокого заблуждени€ приписывать функциональную де€тельность Ѕеспредельному и јбсолютному Ѕожеству. Ёзотерическа€ ‘илософи€ утверждает, что во врем€ —андхь€ Ђ÷ентральное —олнцеї излучает “ворческий —вет Ц так сказать, пассивно. ѕричинность латентна. » лишь во врем€ активных периодов Ѕыти€, оно вызывает поток беспрерывной Ёнергии, вибрирующие токи которой приобретают больше де€тельности и мощи с каждою ступенью семеричной лестницы Ѕыти€, по которой они нисход€т. —ледовательно, становитс€ пон€тным, каким образом процесс Ђсозидани€ї или, вернее, образовани€ органической ¬селенной, со всеми ее единицами семи царств, нуждалс€ в разумных —уществах Ц которые коллективно превратились в единое —ущество или же “вор€щего Ѕога, уже дифференцированного из ≈диного јбсолютного ≈динства, которое не имеет никакого касани€ к условному Ђтворениюї[552].

“еперь ватиканский манускрипт  аббалы Ц единственна€ копи€ которого (в ≈вропе), как говор€т, принадлежала графу —ен-∆ермену Ц содержит самое полное изложение ƒоктрины, включа€ своеобразное изложение, прин€тое люциферианами[553] и другими гностиками. » 250] в этом пергаменте Ђ—емь —олнц ∆изниї показаны в том же пор€дке, в котором мы находим их в —аптасурь€. ќднако, только четыре из этих упом€нуты в тех издани€х  аббалы, которые можно достать в общественных библиотеках, и то даже в более или менее затемненных выражени€х. “ем не менее, даже это сокращенное число совершенно достаточно дл€ свидетельства о тождественности происхождени€, ибо оно относитс€ к четверичной группе ƒхиан- оганов и доказывает, что теори€ эта произошла из “айных ”чений арийцев.  ак это хорошо известно,  аббала не возникла среди евреев, ибо последние получили свои представлени€ от халдеев и египт€н.

“аким образом, даже экзотерические учени€  аббалы говор€т о Ђ÷ентральном —олнцеї и о трех второстепенных —олнцах в каждой —олнечной —истеме Ц включа€ и нашу.  ак это показано в искусном, хот€ и слишком материалистическом, труде ЂЌовые јспекты ∆изни и –елигииї, €вл€ющемс€ синопсисом воззрений каббалистов в глубоко продуманном и усвоенном аспекте.

Ђ÷ентральное солнцеЕ было дл€ них [так же как и дл€ арийцев] центром ѕоко€; центр, к которому в конечной результате должно было быть сведено все движение. ¬округ этого центрального солнцаЕ Ђпервое из трех системных солнцЕ вращалось на пол€рном планеїЕ второе, на экваториальном планеїЕ и лишь третье было нашим видимым солнцем. Ёти четыре солнечных тела были органами, от де€тельности которых зависит то, что человек называет творением, эволюцией жизни на планете «емл€.  аббалисты полагали, что каналы или пути, по которым передавалось «емле воздействие этих тел, были электрическимиЕ Ћучиста€ энерги€, исход€ща€ из центрального солнца[554], вызвала к жизни «емлю в виде вод€нистого глобусаЕ [влечение которого] как нукле€ планетного тела было устремлено к [центральному] солнцуЕ в сфере прит€жени€ которого оно было зарожденоЕ Ќо лучиста€ энерги€, одинаково электризиру€ обоих, удерживала их одно от другого, и, таким образом, она изменила движение устремлени€ к центру прит€жени€ в движение вокруг этого центра, который вращающа€с€ планета [«емл€] пыталась достичь.

¬ органической клеточке видимое солнце нашло свою естественную утробу и создало посредством нее царство животное [развив сначала растительное], поместив, наконец, во главе его человека, в котором, благодар€ оживотвор€ющему действию этого царства, оно зародило психическую клеточку. Ќо человек, помещенный, таким образом, во главе животного царства, во главе творени€, был человеком животным, лишенным души, и человеком разрушающимс€Е 251] —ледовательно, человек, хот€, по-видимому, и €вл€вшийс€ венцом творени€, отметил бы своим пришествием конец творени€; ибо творение, кульминировавшее в нем, пришло бы в упадок в случае его смертиї[555].

Ёто каббалистическое мировоззрение приведено здесь, чтобы показать совершенную тождественность его в духе с ¬осточной ƒоктриной. ќбъ€сните или дополните учение о —еми —олнцах семью системами ѕланов Ѕыти€, центральными телами которых €вл€ютс€ Ђ—олнцаї, и вы имеете семь јнгельских ѕланов, Ђ¬оинствої которых коллективно €вл€етс€ их Ѕогами[556]. ќни €вл€ютс€ √лавной √руппой, разделенной на четыре  ласса, начина€ от Ѕесплотных в нисход€щем пор€дке до ѕолу-плотных. Ёти  лассы непосредственно св€заны Ц хот€ и весьма различными способами, что касаетс€ до произвольных сношений и функций Ц с нашим человечеством. ¬ только что приведенной каббалистической доктрине они числом три, синтезированные четвертым, первым и высшим, которое называетс€ Ђ÷ентральным —олнцемї. ¬ этом заключаетс€ великое различие между семитической и арийской космогонией Ц одна материализирует, очеловечивает тайны ѕрироды; друга€ одухотвор€ет ћатерию, и физиологи€ ее всегда подчинена метафизике. “аким образом, хот€ седьмой Ђпринципї достигает человека через все фазы Ѕыти€ в чистоте и нераздельности элемента и безличного единства, но проходит через Ц  аббала учит, исходит из Ц ÷ентральное ƒуховное —олнце и √руппу ¬торого, ѕол€рного —олнца, и оба они излучают в человека его јтму. “реть€ √руппа, Ёкваториальное —олнце, цементирует Ѕуддхи с јтманом и с высшими свойствами ћанаса; тогда как „етверта€ √руппа, ƒух нашего ¬идимого —олнца одар€ет его ћанасом и его носителем  ама –упой или же телом страстей и желаний Ц двум€ элементами јхамкара, которые развивают индивидуализированное сознание, личное Ego. Ќаконец, ƒух «емли в его троичном единстве, слагает физическое тело, привлека€ к нему ƒухов ∆изни и формиру€ его Ћинга Ўарира.

Ќо все следует закону ÷иклов, эволюци€ человека так же как и все остальное, и пор€док, в котором он зарождаетс€, описан полностью в ¬осточных ”чени€х, тогда как в  аббале мы находим лишь намеки.  нига ƒзиан, что касаетс€ до ѕервичного „еловека, когда он был впервые создан ЂЌеимевшим  остейї, Ѕесплотным —оздателем, гласит:

Ђ—начала ƒыхание, затем Ѕуддхи и —ын-ќтображение [“ело] Ђсотвореныї были. Ќо где была ќсь [—рединный ѕринцип, ћанас]? „еловек осужден.  огда один только Ќераздельный [Ќедифференцированный Ёлемент] и ¬ахан [Ѕуддхи] Ц ѕричина Ѕеспричинности Ц отрываютс€ от про€вленной жизниї.

252] Ђ≈сли толької, по€сн€ют  омментарии:

Ђ≈сли только они не скреплены и не соединены посредством —рединного ѕринципа, Ќосител€ личного сознани€ ƒживыї.

ƒругими словами два высших Ђпринципаї не могут иметь индивидуальности на «емле, не могут быть человеком, если нет (а) –азума, ћанас-Ego, чтобы осознать себ€, и (b) земной, ложной Ћичности или “ела, эгоистических желаний и личной ¬оли, чтобы скрепить всю совокупность как бы вокруг ќси Ц чем на самом деле оно и есть Ц в физической форме человека. »менно, п€тый и четвертый Ђпринципыї[557] Ц ћанас и  ама –упа Ц составл€ют двойственную Ћичность; истинное бессмертное Ego, если оно ассимилировалось с двум€ высшими принципами, и ложна€ преход€ща€ Ћичность, так называемое майавическое или астральное тело, или животно-человеческа€ ƒуша, Ц оба эти принципа должны быть тесно слиты дл€ полного земного существовани€. ¬оплотите ƒуховную ћонаду Ќьютона, привив ее к самому совершенному св€тому на «емле, в самом совершенном, какой только доступен вашему воображению, физическом теле Ц то есть, в теле, составленном из двух и даже трех принципов, из —тхула Ўарира, ѕраны (жизненного принципа) и Ћинга Ўарира, Ц но если в нем будут отсутствовать его срединный и п€тый Ђпринципыї, вы создадите лишь идиота Ц в лучшем случае прекрасную тварь, лишенную души, пустую, бессознательную видимость, Ц ЂCogito Ц ergo sumї не может возникнуть в мозгу подобной сущности, во вс€ком случае, на нашем плане.

ќднако, имеютс€ ученики, которые давно пон€ли философский смысл, лежащий в основании аллегории Ђќ ѕадших јнгелахї, столь обезображенную и искаженную римско-католической церковью.

Ђ÷арство духов и духовного действа, исход€щее и €вл€ющеес€ продуктом воли духа, находитс€ вне пределов царства душ [божественных] и божественного действа, по отношению к которому оно находитс€ в противоположении и противоречииї[558].

 ак сказано в тексте  омментари€ XIV:

Ђ»значала Ѕыти€ подобное рождает подобное и ничего другого, и эволюци€, с ее ограниченными и условными законами, наступает позднее. —амо-—ущиеї[559] именуютс€ Ђ“ворени€миї, ибо они по€вл€ютс€ в Ћуче ƒуха, про€вленном через мощь, свойственную его нерожденной ѕрироде, котора€ вне ¬ремени и [ограниченного или условного] ѕространства. ѕроизведени€ земные, одушевленные и неодушевленные, включа€ и человечество, ошибочно названы творением и твар€ми; они суть развитие [эволюци€] –азъединенных Ёлементовї.

253] ƒальше:

ЂЌебесный –упа [ƒхиан- оган] создает [человека] по образу своему: это есть духовна€ идеаци€, следствие первой дифференциации и пробуждени€ мировой [про€вленной] —убстанции; эта форма есть идеальное —амо-ќтображение; и это есть „еловек ѕервой –асыї.

„тобы выразить это еще €снее, ограничива€ объ€снение лишь нашею «емлею, об€занностью первых Ђдифференцированныхї Ego Ц церковь называет их јрхангелами Ц было сообщить ѕервичной ћатерии эволюционный импульс и направить ее творческие силы к образованию ее произведений. Ќа это именно и намекают изречени€, как восточной, так и западной традиции Ц Ђјнгелам было указано творитьї. ѕосле того, как «емл€ была подготовлена более низкими и материальными —илами, и ее три царства были достаточно продвинуты по пути Ђплодороди€ и размножени€ї, высшие —илы, јрхангелы или ƒхиани вынуждены были законом эволюции спуститьс€ на «емлю, чтобы построить венец ее эволюции Ц „еловека. “аким образом, Ђ—амо-рожденныеї и Ђ—амо-сущиеї вы€вили свои бледные ќтображени€; но треть€ √руппа, Ђќгненные јнгелыї, восстала и отказалась присоединитьс€ к своим товарищам ƒэвам.

Ёкзотеризм индусов изображает всех их в виде …огов, благочестие которых внушило им отказатьс€ от Ђтворени€ї, ибо они хотели вечно оставатьс€  умарами, Ђƒевственными ёношамиї, чтобы, если возможно, опередить своих товарищей в своем продвижении к Ќирване Ц конечному освобождению. Ќо, по Ёзотерическому толкованию, это было самопожертвованием во благо человечества. Ђ¬осставшиеї не захотели создавать безвольных, безответственных людей, как сделали это Ђпослушныеї јнгелы; также не могли они одарить человеческие существа, даже хот€ бы временными, отображени€ми своих личных свойств, ибо последние, принадлежа к другому и гораздо более высокому плану сознани€, оставили бы человека, все же, безответственным, следовательно, это помешало бы вс€кой возможности высшего продвижени€. Ќикака€ духовна€ и психическа€ эволюци€ невозможна на «емле Ц на самом низком и материальном плане Ц дл€ того, кто, во вс€ком случае, на этом плане, в сущности своей совершенен и не может накопл€ть ни заслуг, ни пороков. ≈сли бы человек оставалс€ бледным отображением инертного, неизменного и недвижимого —овершенства, единым отрицательным и пассивным атрибутом истинного я есмь то, что я есмь, он был бы осужден пройти жизнь на «емле, как бы погруженным в т€желый, лишенный сновидений сон; следовательно, это было бы неудачною попыткою на этом плане. —ущества или —ущество, коллективно называемое Ёлохимом, кто первый произнес жестокие слова (если только они были, действительно, произнесены): Ђ”зри, человек стал, как один из нас, чтобы 254] познать добро и зло: и теперь из опасени€, чтобы он также не овладел древом жизни и не вкусил и не стал бы жить вечноЕї, Ц действительно, должен был быть »льда-Ѕаоф, ƒемиург назаре€н, исполненный €рости и зависти против своего собственного создани€, отображение которого создало ќфиоморфоса. ¬ таком случае, лишь естественно Ц даже с точки зрени€ мертвой буквы Ц рассматривать —атану, «ми€ в  ниге Ѕыти€, как истинного создател€ и благодетел€, ќтца ƒуховного „еловечества. »бо это ќн, кто был Ђѕредтечею —ветаї, блистающим лучезарным Ћюцифером, кто открыл глаза автомату, Ђсозданномуї »еговою, как это утверждаетс€. » это он, кто первый шепнул Ц Ђв тот день, когда вы вкусите их, вы будете подобно Ёлохиму, познающими добро и злої, может рассматриватьс€ лишь в свете —пасител€. Ђѕротивникї »еговы, Ђƒух ќлицетвор€ющийї, он все еще остаетс€ в Ёзотерической »стине вечно-люб€щим Ђ¬естникомї, јнгелом, —ерафимом и ’ерувимом, который одновременно Ђзналї много и Ђлюбилї еще больше, и кто одарил нас ƒуховным Ѕессмертием, вместо ‘изического Ц последнее нечто вроде неподвижного бессмерти€, превратило бы человека в бессмертного Ђ—транствующего ∆идаї.

 ак это изложено в научном труде  инга ЂGnostics and their Remainsї об »льда-Ѕаофе, которого некоторые секты считали Ѕогом ћоисе€:

Ђ»льда-Ѕаоф был далек от того, чтобы быть чистым духом: честолюбие и гордость преобладали в его природе. ѕотому он решил порвать вс€кую св€зь со своей матерью јхамот и создать мир всецело дл€ себ€. — помощью своих Ўести ƒухов, он создал человека, намерева€сь сделать его подобием своей мощи; но это ему совершенно не удалось, его человек оказалс€ огромным, бездушным чудовищем, ползающим по «емле. Ўесть ƒухов вынуждены были снова представить свою работу ќтцу своему, чтобы он оживил их. ќн сделал это, передав Ћуч Ѕожественного —вета, унаследованный им от јхамот, котора€ этою утратою наказала его за гордость и самодовольство. „еловек, будучи так облагодетельствован јхамот за счет ее собственного сына, последовал импульсу Ѕожественного —вета, который она передала ему, собрал дальнейший запас из творени€, с которым он был переплетен, и начал вы€вл€ть не образ своего создател€ »льда-Ѕаофа, но скорее образ ¬ысочайшего —ущества, Ђѕредвечного „еловекаї. ¬ид€, что он создал существо, превосход€щее его самого, ƒемиург исполнилс€ €рости и зависти. ≈го образ, насыщенный страст€ми, отразилс€ в Ѕездне, как в зеркале; отображение оживотворилось, и из него восстал Ђ—атана в виде «ми€ї, ќфиоморфоса, воплощени€ зависти и лукавстваї[560].

“аково экзотерическое изложение гностиков, и аллегори€ эта, хот€ и будучи сектантской передачей, все же изобразительна и кажетс€ жизненно правдивой. Ёто есть естественный вывод из текста главы III в  ниге Ѕыти€, если понимать его буквально.

255] ќтсюда аллегори€ о ѕрометее, похитившем Ѕожественный ќгонь, чтобы дать люд€м возможность сознательно следовать по пути ƒуховной Ёволюции, преобразив таким образом самых совершенных животных на «емле в потенциального Ѕога, дав ему свободу Ђсилою захватить царство Ќебесноеї. ќтсюда же и прокл€тие ѕромете€ «евсом, так же как и прокл€тие »еговою-»льда-Ѕаофом своего Ђвосставшего сынаї, —атаны. ’олодные, чистые снега  авказских гор и неистощимый, опал€ющий огонь и плам€ неутолимого јда €вл€ют два полюса, тем не менее одну мысль, дво€кий аспект утонченной пытки; Ђ«ародитель ќгн€ї Ц олицетворенна€ эмблема Φωσφόρος (‘осфора), јстрального —вета и —вета в Anima Mundi (элемент, о котором немецкий философ материалист ћолешотт сказал: ЂЅез ‘осфора нет ћыслиї) Ц гор€щий в €ростном ѕламени своих земных —трастей; в пожаре, возженном его ћыслью, распознающий теперь добро и зло и, все же, будучи рабом своего земного јдама, ощуща€ коршуна сомнени€ и полного сознани€, грызущим его сердце Ц поистине, ѕрометей, ибо он сознательное и, следовательно, ответственное существо[561]. ѕрокл€тие жизни велико, однако, за исключением нескольких мистиков индусов и суфиев, как малочисленны те, кто обмен€л бы все мучени€ сознательной жизни, все злосчасть€ ответственного существовани€ на бессознательное совершенство пассивного (объективного) бесплотного Ѕыти€ или даже на вселенскую недвижимую »нерцию, олицетворенную в Ѕраме, во врем€ его о Ђѕоко€ї. »бо, привод€ выдержку из талантливой статьи того[562], кто, смешав планы существовани€ и сознани€, пал жертвою этого:

Ђ—атана [или Ћюцифер] представл€ет собою јктивное начало или, как [ћ. ∆юль] Ѕайссак называет это, Ђ÷ентробежнуюї Ёнергию ¬селенной [в космическом смысле]. ќн есть ќгонь, —вет, ∆изнь, Ѕорьба, ”силие, ћысль, —ознание, ѕрогресс, ÷ивилизаци€, —вобода, Ќезависимость. ¬ то же врем€ он Ц Ѕоль, что €вл€етс€ реакцией –адости ƒействию, и —мерть Ц что есть –еволюци€ ∆изни Ц —атана, гор€щий в своем собственном јду, созданном €ростью его собственного momentum Ц распростран€юща€с€ дезинтеграци€ “уманности, котора€ должна сконденсироватьс€ в Ќовые ћиры. » снова и снова терпит он 256] соответственно поражение от ¬ечной »нерции, ѕассивной Ёнергии  осмоса Ц неумолимого Ђя есмьї Ц  ремень, из которого высекаютс€ искры. » сообразноЕ он и его приверженцыЕ преданы Ђћорю ќгн€ї Ц ибо именно —олнце [лишь в одном смысле космической аллегории] есть »сточник ∆изни в нашей системе, где они очищаютс€ [что означает, что они разлагаютс€ на составные части] и снова подвергаютс€ пахтанью, чтобы перестроить их дл€ следующей жизни (¬оскрешение) Ц то —олнце, которое, как Ќачало јктивного ѕринципа нашей «емли, одновременно €вл€етс€ ƒомом и »сточником ћирового —атаныЕ

Ѕольше того, как бы дл€ доказательства точности общей теории Ѕайссака [в его соч. Ђƒь€вол и —атанаї], холод, как известно, обладает Ђцентростремительнымї действием. ѕод воздействием ’олода все сокращаетс€Е ѕод ним ∆изнь замерзает или же вымирает, ћысль застывает, и ќгонь потухает. —атана бессмертен в своем собственном ћоре-ќгн€ Ц и лишь в ЂЌифль-’еймї [хладном јде —кандинавских Ёдд] Ђя есмьї может он существовать. Ќо, несмотр€ на это, в Ќифль-’ейме имеетс€ своего рода Ѕессмертное —уществование, и это —уществование должно быть Ѕеспечально и ћирно, ибо оно Ѕессознательно и Ѕезде€тельно. ¬ ÷арстве »еговы [если этот Ѕог представл€ет все то, что евреи и христиане приписывают ему] нет ни гор€, ни войн, ни браков, ни выдачи замуж, нет изменений, ни »ндивидуального —ознани€[563]. ¬се поглощено духом ¬семогущего. Ёто именно есть ÷арство ћира и ло€льного ѕодчинени€, так же как ÷арство Ђ¬осставшего јрхангелаї есть царство ¬ойны и –еволюцийЕ ќно [первое] в действительности есть то, что “еософи€ называет Ќирваной. Ќо “еософи€ учит, что раз ќтделение от ѕервичного »сточника произошло, то ¬оссоединение может совершитьс€ лишь через ¬олевое ”силие Ц что €вл€етс€ определенно —атаническим по смыслу этого очеркаї[564].

»менно оно Ђ—атаничної, с точки зрени€ правоверных католиков, ибо благодар€ прототипу того, что с течением времени стало христианским дь€волом Ц благодар€ Ћучезарным јрхангелам, ƒхиан- оганам, которые отказались создавать, ибо они хотели, чтобы человек стал своим собственным творцом и бессмертным Ѕогом Ц люди могут достигать Ќирвану и ѕристань небесного Ѕожественного ѕоко€.

„тобы заключить это довольно пространное по€снение, —окровенное ”чение говорит, что ƒэвы-ќгн€, –удры и  умары, ƒевственные јнгелы (к которым принадлежат јрхангел ћихаил и √авриил), Ѕожественные Ђѕовстанцыї Ц именуемые всеми евре€ми материалистами и позитивистами, как ЂЌахашї, или ЂЋишенныеї Ц предпочли прокл€тие воплощени€ и долгие циклы земного существовани€ и перевоплощени€, нежели видеть бедствие, хот€ бы даже бессознательное, существ, которые были €влены, как отображени€ из своих Ѕратьев посредством полупассивной энергии своих слишком духовных —оздателей. ≈сли Ђчеловек должен воспользоватьс€ своей жизнью так, чтобы не уподобитьс€ животному, 257] не одухотворить, но очеловечить свое яї[565], то дл€ этого он должен родитьс€ человеком, а не ангелом. ѕотому предание указует, что небесные …оги добровольно пожертвовали собою, чтобы искупить „еловечество, которое было сотворено вначале по подобию Ѕожьему и совершенным, одарив его человеческими прив€занност€ми и устремлени€ми. „тобы выполнить это, они должны были отказатьс€ от свойственного им состо€ни€ и спуститьс€ на нашу —феру и утвердить на ней свое пребывание на весь цикл ћахаюги, сменив таким образом, свои безличные »ндивидуальности на индивидуальные Ћичности Ц блаженство надзвездного существовани€ на прокл€тие земной жизни. Ёта добровольна€ жертва ќгненных јнгелов, естество которых было «нание и Ћюбовь, была искажена экзотерическими теологи€ми в утверждение, показывающее, что Ђ¬осставшие јнгелыї были низвергнуты во Ђ“ьму јдаї Ц нашу «емлю. »ндусска€ философи€ намекает на »стину, уча, что јсуры, низвергнутые Ўивою, наход€тс€ лишь в промежуточном состо€нии, в котором они подготовл€ютс€ к высшим степен€м очищени€ и искуплени€ из их злосчастного положени€; но христианска€ теологи€ Ц утверждающа€ свое основание на скале божественной любви, милосерди€ и справедливости того, к кому она взывает, как к своему —пасителю Ц жела€ парадоксально придать силу этому утверждению, изобрела мрачную догму об јде, этом јрхимедовом рычаге римско-католической философии.

“огда как мудрость раввинов Ц наиболее позитивна€, материалистическа€ или же грубо земна€, ибо она все низводит к физиологическим тайнам Ц называет эти —ущества Ђ«лыми ƒухамиї; а каббалисты Ц Ќахаш, ЂЋишеннымиї, как только что было сказано, и ƒушами, которые, после того, как они были отчуждены на небесах от ѕресв€того Ц низверглись в Ѕездну на самой заре своего существовани€ и опередили врем€, когда они должны были спуститьс€ на «емлю[566].

ѕрошу позволени€ по€снить тут же, что наши расхождени€ не касаютс€ «охара или какой-либо иной книги  аббалы в ее правильном толковании Ц ибо толкование это отвечает нашему Ц но лишь грубых псевдо-эзотерических объ€снений последней, в особенности же толкований христианских каббалистов.

258]  омментарии глас€т:

ЂЌаша «емл€ и человек [суть] порождение трех ќгнейї.

Ќазвани€ этих трех ќгней отвечают в санскрите ЂЁлектрическому ќгнюї, Ђ—олнечному ќгнюї и Ђќгню, возникающему от “рени€ї. ѕереведенные на космический и человеческий план, эти три ќгн€ €вл€ют собою ƒух, ƒушу и “ело, “ри великие ќсновные √руппы с их четырьм€ добавочными подразделени€ми. ќни измен€ютс€ соответственно Ўколам и Ц согласно своим применени€м Ц станов€тс€ ”падхи и Ќосител€ми, или их Ќуменами. ¬ экзотерических данных они €вл€ютс€ олицетворени€ми Ђтрех сыновей необычайного блеска и великолепи€ї, јгни јбхиманина, старшего сына Ѕрамы,  осмического Ћогоса от —ваха, одной из дочерей ƒакши[567]. ¬ метафизическом смысле Ђќгонь через “рениеї означает союз шестого принципа Ѕуддхи с п€тым принципом, ћанас, которые, таким образом, объедин€ютс€ или же сливаютс€, п€тый частично поглощаетс€ и становитс€ частью ћонады; в физическом смысле он относитс€ к Ђтворческой искреї или зародышу, оплодотвор€ющему и зарождающему человеческое существо. “ри ќгн€, названи€ которых ѕавака, ѕавамана и Ўучи, осуждены были вследствие прокл€ти€ ¬асишты, великого ћудреца, Ђна беспредельные перевоплощени€ї[568]. Ёто достаточно €сно.

ѕотому ѕламена, функции которых спутаны в экзотерических книгах и которые именуютс€ безразлично, как ѕраджапати, ѕитри, ћану, јсуры, –иши,  умары[569] и т. д., представлены, как лично воплощающиес€ в “ретьей  оренной –асе и, таким образом, они Ђоказываютс€ посто€нно воплощающимис€ї. ¬ Ёзотерической ƒоктрине они обычно называютс€ јсурами или јсура-ƒэвата или ѕитар ƒэвата (Ѕогами), ибо, как сказано, вначале они были Ѕогами Ц и высочайшими Ц прежде чем они стали ЂЌе-Ѕогамиї и из ƒухов Ќеба пали в ƒухов «емли[570] Ц экзотерически, по ортодоксальной догме, заметьте это хорошо.

259] Ќи один теолог или востоковед никогда не поймет генеалогии ѕраджапати, ћану и –иши или их непосредственную св€зь Ц вернее их соотношение Ц с Ѕогами, если только он не будет иметь ключа к древней ѕервобытной  осмогонии и “еогонии, которые вначале были общими всем народам. ¬се эти Ѕоги и ѕолу-Ѕоги рождаютс€ на «емле в различных  альпах и в различных Ћичност€х; кроме того, все они имеют свою  арму, четко начертанную, причем каждое следствие соответствует своей причине.

ѕрежде чем другие —танцы могут быть по€снены, совершенно необходимо, как это сейчас видно, доказать, что Ђ—ыны “емной ћудростиї, хот€ и будучи тождественными с јрхангелами, которых теологи€ решила называть Ђѕадшимиї, были столь же божественными и чистыми, если не более чистыми, нежели все ћихаилы и √авриилы, столь прославл€емые в церквах. Ђƒревн€€  нигаї также обсуждает различные детали јстральной ∆изни, которые в данное врем€ были бы абсолютно не пон€тны читателю. ѕотому они должны быть отставлены дл€ позднейших объ€снений, а ѕерва€ и ¬тора€ –аса теперь будут просто лишь упом€нуты. Ќо мы будем говорить о “ретьей –асе Ц  оренной –асе, котора€ разъединилась на два пола и была перва€ одарена разумом; люди развивались pari passu с ѕланетой, и последн€€ покрылась Ђкороюї больше, нежели на сто миллионов лет раньше, чем перва€ человеческа€ под-раса начала, так сказать, материализовыватьс€ или уплотн€тьс€. Ќо как гласит —танца:

Ђ¬нутренний человек [—ознательна€ —ущность] отсутствовалї.

Ёта Ђ—ознательна€ —ущностьї, говорит ќккультизм, исходит, нет, во многих случа€х €вл€етс€ самим естеством и esse высоких –азумов, осужденных неизменным законом  армической эволюции на воплощение в этой ћанвантаре.

b) —тих 39 относитс€ исключительно к расовым подразделени€м. “очно говор€, Ёзотерическа€ ‘илософи€ учит модифицированному полигенезису. »бо, устанавлива€ человеческое единство происхождени€ в том смысле, что его ѕраотцы или Ђ—оздателиї все были Ѕожественными —уществами Ц хот€ и различных классов или степеней совершенства в своей »ерархии Ц она в то же врем€ учит, что в тот период люди были рождены в семи различных центрах ћатерика. ’от€ все были одного общего происхождени€, тем не менее, в силу данных причин их потенциальность и умственные способности, внешние или физические формы и будущие особенности были весьма различны[571]. „то же касаетс€ до их 260] цвета кожи, то в Ћинга ѕуране имеетс€ весьма изобразительна€ аллегори€.  умары Ц так называемые Ѕоги-–удра Ц описываютс€, как воплощени€ Ўивы, –азрушител€ (внешних форм), называемого также ¬амадева. ѕоследний, как один из  умар, Ђ¬ечный Ѕезбрачныйї, чистый ƒевственник-ёноша рождаетс€ от Ѕрамы в каждой великой ћанвантаре и Ђвновь становитс€ четырьм€ї; намек на четыре большие подразделени€ человеческих –ас, что касаетс€ до цвета кожи и типа Ц и на их три главные различи€. “аким образом, в двадцать дев€той  альпе Ц в данном случае это намек на преображение и эволюцию человеческой формы, которую Ўива посто€нно разрушает и периодически вновь преобразовывает до самого поворотного пункта великой ћанвантары, приблизительно до середины „етвертой (јтлантической) –асы Ц в двадцать дев€той  альпе, Ўива, как Ўветалохита,  оренной  умара, вместо лунного цвета, становитс€ белым; в своем следующем воплощении он красный (в этом экзотерическое изложение отличаетс€ от Ёзотерического ”чени€); в третьем Ц желтый; в четвертом Ц черный.

“ак Ёзотеризм размещает эти семь различий с их четырьм€ великими подразделени€ми лишь по трем определенным первобытным –асам Ц так как ѕерва€ –аса не принимаетс€ им в соображение, как не имевша€ ни типа, ни цвета, и форма которой, хот€ и была колоссальной, но почти что не имела объективности. Ёволюци€ этих –ас, их формирование и развитие протекали по параллельным лини€м с эволюцией, формированием и развитием трех геологических страт, от которых зависел цвет человеческой кожи, поскольку он определ€лс€ климатами этих зон. Ёзотерическое ”чение называет три великих подразделени€, именно Ц красно-желтое, черное и коричнево-белое[572]. Ќапример, арийские расы варьируютс€ сейчас от темно-коричневой, почти черной, красно-коричнево-желтой до самого бело-желтого цвета и, тем не менее, все они принадлежат к одной и той же группе ѕ€той  оренной –асы и происход€т от одного ѕредка, называемого в индусском экзотеризме собирательным именем ¬айвасвата ћану; последний, припомните, €вл€етс€ той  оллективной Ћичностью, ћудрецом, который, как сказано, жил более 18,000,000 лет назад, также и 850,000 лет назад Ц во врем€ погружени€ последнего из останков ¬еликого ћатерика јтлантиды[573], и 261] который, как утверждаетс€, живет и посейчас в своем человечестве[574]. Ѕледно-желтый цвет есть цвет первой плотной –асы, котора€ по€вилась во второй половине “ретьей  оренной –асы Ц после падени€ ее в зарождение, как было уже объ€снено Ц принос€ с собою окончательные изменени€. »бо лишь в этот период состо€лось последнее преображение, давшее рождение человеку такому, каким он €вл€етс€ сейчас, лишь в увеличенном размере. Ёта –аса дала рождение „етвертой –асе; ЂЎиваї постепенно преобразовал ту часть „еловечества, котора€ стала Ђчерной от грехаї, в Ђкрасно-желтуюї, потомками которой €вл€ютс€ сейчас краснокожие индейцы и монголы, и, наконец, в коричнево-белые расы, составл€ющие сейчас вместе с желтыми расами главную массу человечества. јллегори€ в Ћинга ѕуране любопытна, обнаружива€ большое знание этнологии среди древних.

„ита€ о Ђпоследнем преобразованииї, которое, как сказано, произошло 18,000,000 лет назад, пусть читатель сообразит теперь, насколько больше миллионов потребовалось, чтобы достичь этой последней стадии. » если „еловек, в своем постепенном уплотнении развивалс€ pari passu вместе с «емлею, то сколько же миллионов лет протекло на прот€жении времени ѕервой, ¬торой и первой половины “ретьей –асы? »бо «емл€ находилась в сравнительно эфирообразном состо€нии, прежде чем она достигла своего последнего плотного состо€ни€.  роме того, јрхаические ”чени€ говор€т нам, что в срединном периоде Ћемуро-јтлантической –асы, именно когда протекали три с половиной –асы после рождени€ „еловека, «емл€, „еловек и все остальное на ѕланете были еще более грубой и более материальной природы, тогда как такие вещи, как кораллы и некоторые раковины были еще в полу-студенистом, астральном состо€нии. ÷иклы, уже истекшие с тех пор, продвинули нас дальше на противоположной восход€щей дуге, уже несколько шагов по направлению к нашей Ђдематериализацииї, как выразились бы спиритуалисты. «емл€, сами мы и все остальные вещи разм€гчились с тех пор Ц да, даже наши мозги. Ќо некоторые теософы возражают, что эфирообразное состо€ние «емли, даже около 15 или 20,000,000 лет назад, Ђне согласуетс€ с геологиейї, учащей нас, что ветры свирепствовали, дожди падали, волны разбивались о берега, пески перемещались и скопл€лись и т. д.; иначе говор€, все естественные причины, ныне действующие, были тогда Ђв самые ранние века геологического периода, во времена древнейших палеозойских скалї, в полной силе. Ќа это даны следующие ответы. ¬о-первых, какой срок приписываетс€ геологией этим Ђдревнейшим палеозойским скаламї? » во-вторых, почему ветры не могли дуть, дожди падать и волны, Ц по-видимому, 262] Ђугольной кислотыї, как полагает это наука, Ц не могли разбиватьс€ о берега полу-астральной «емли, т. е., наход€щейс€ в состо€нии в€зкости? —лово Ђастральныйї в оккультной фразеологии не означает непременно нечто тонкое, как дым, но, вернее, Ђзвездноеї, блистающее или прозрачное в своих различных и многочисленных степен€х от совершенно флюидического до состо€ни€ в€зкости, как было только что указано. Ќо следуют дальнейшие возражени€: Ђ ак могла вли€ть јстральна€ «емл€ на другие планеты в этой —истеме? Ќе произошла ли бы дезорганизаци€ всего процесса, если бы прит€жение одной планеты было внезапно устранено?ї ¬озражение €вно неосновательное, ибо наша —истема составлена из более старых и более молодых планет, из которых некоторые мертвы Ц подобно Ћуне, Ц другие же наход€тс€ в состо€нии образовани€, вопреки утверждению астрономии в противном. “акже, насколько мы знаем, последн€€ никогда не утверждала, что все тела нашей —истемы возникли и развились одновременно. ѕред-√ималайские —окровенные ”чени€ разн€тс€ в этом отношении от учений »ндии. »ндусский ќккультизм учит, что „еловечество ¬айвасвата ћану началось 18,000,000 лет с небольшим назад. ћы же говорим Ц да, но только поскольку это касаетс€ физического или приблизительно физического „еловека, относ€щегос€ к концу “ретьей –асы. «а пределами этого периода „еловек или его туманный облик мог существовать на прот€жении 300,000,000 лет, насколько мы можем это знать; ибо нам не выданы цифры, которые остаютс€ тайной, принадлежащей ¬еликим ”чител€м ќккультной Ќауки, как это справедливо указано в ЂЁзотерическом Ѕуддизмеї. Ѕольше того, тогда как ѕураны »ндии говор€т об одном ¬айвасвата ћану, мы же утверждаем, что их было несколько, ибо им€ это собирательное.

“еперь мы должны сказать несколько слов о физической эволюции человека.

_____

 

ј–’ј»„≈— »≈ ”„≈Ќ»я ¬ Ђѕ”–јЌј’ї » ¬ Ђ√≈Ќ≈«»—≈ї. ‘»«»„≈— јя Ё¬ќЋё÷»я

—колько бы автор ни приводил доказательств тому, что система  осмогонии и вышеописанной јнтропогонии действительно существует, что рекорды ее сохран€ютс€ и, что можно найти ее отраженной даже в современных изложени€х древних ѕисаний, все они будут не лишними.

— одной стороны Ц ѕураны, и еврейские ѕисани€ другой, все они основаны на той же схеме эволюции и, если прочесть их эзотерически и передать современным €зыком, то они окажутс€ настолько же вполне научными, как и больша€ часть того, что рассматриваетс€ сейчас, как последнее слово недавних открытий. ≈динственна€ разница между этими двум€ схемами в том, что ѕураны, дава€ не меньше, но, может быть, удел€€ больше внимани€ причинам, чем следстви€м, намекают скорее на пред-космические и пред-генетические периоды, 263] нежели на эпоху так называемого Ђтворени€ї, тогда как Ѕибли€, сказав лишь несколько слов о предыдущем периоде, погружаетс€ тотчас же в материальное зарождение, едва каса€сь ѕред-адамических рас, и приступает к изложению аллегорий, относ€щихс€ к ѕ€той –асе.

 аковы бы ни были нападки на Ђпор€док творени€ї в  ниге Ѕыти€, Ц и без сомнени€, изложение это, будучи вз€то дословно, вполне открыто критике[575], но индусские ѕураны, несмотр€ на их аллегорические преувеличени€, при рассмотрении их окажутс€ в полном согласии с физическими науками.

ƒаже то, что на первый взгл€д кажетс€ совершенно бессмысленной аллегорией, именно прин€тие Ѕрамою образа  абана, чтобы подн€ть «емлю из глубин вод, находит себе вполне научное объ€снение в “айных  омментари€х и относитс€ к многочисленным подъемам и погружени€м, к посто€нной смене воды и суши от самых ранних до позднейших геологических периодов на нашей планете; ибо наука учит нас, сейчас, что дев€ть дес€тых наслоенных формаций земной коры слагались постепенно под водою, на дне морей. ”тверждаетс€, будто бы древние арийцы ничего не знали, что касаетс€ до естественной истории, геологии и пр. — другой же стороны, еврейской расе, даже ее строжайшим критиком и неумолимым противником Ѕиблии, ставитс€ в заслугу зарождение пон€ти€ монотеизма Ђраньше всех других, менее философских и более антиморальных религий (!!) древнего мира, а также что они сумели удержать это пон€тиеї[576]. Ќо в то врем€, как в библейском Ёзотеризме мы находим символизированными физиологические сексуальные мистерии и очень мало того, что требуетс€ насто€щей философией, Ц в ѕуранах можно найти самую научную и философскую Ђзарю творени€ї, котора€, будучи беспристрастно анализирована и передана простыми словами, вместо сказочного €зыка аллегорий обнаружит, что современна€ зоологи€, геологи€, астрономи€ и 264] почти все ветви современного знани€ были предварены в древней науке и были известны философам древности в своих общих чертах, если и не в таких подробност€х, как сейчас.

јстрономи€ ѕуран, со всем ее намеренным умышленным сокрытием и смешением с целью сбить с толка непосв€щенного, была признана даже Ѕентлеем, как истинна€ наука, и те, кто ознакомлен с тайнами индусских астрономических трактатов, докажут, что современные теории о прогрессивной конденсации туманностей, туманных звезд и солнц, с самыми мельчайшими подробност€ми циклического развити€ созвездий дл€ хронологических и других целей Ц гораздо более точными, нежели те, которые имеютс€ сейчас в распор€жении европейцев, Ц были известны »ндии в совершенстве. ≈сли мы обратимс€ к геологии и зоологии, мы увидим то же самое. „то означают мифы и бесконечные генеалогии семи ѕраджапати, их сыновей, семи –иши или ћану и их жен, сыновей и потомств, как не обширный отчет прогрессивного развити€ и эволюции животного творени€, одного вида за другим? Ѕыли ли арийцы, эти представители высокого философского и метафизического ума Ц авторы наиболее совершенных философских систем, трансцендентальной ѕсихологии, различных кодексов Ётики, такой грамматики, как грамматика ѕанини, систем философии —анкь€ и ¬еданты, кодекса морали (Ѕуддизм), провозглашенного проф. ћаксом ћюллером наиболее совершенным на «емле, Ц были ли эти арийцы такими глупцами или детьми, чтобы тратить врем€ на записывание Ђсказокї, какими, по-видимому, €вл€ютс€ сейчас ѕураны в глазах тех, кто не имеют отдаленнейшего представлени€ об их сокровенном смысле? „то означает Ђбасн€ї, генеалоги€ и происхождение  аши€пы с его двенадцатью женами, от которых он имел многочисленное и разнообразное потомство змий (Ќага), пресмыкающихс€, птиц и вс€кого рода живых тварей, который, таким образом, €вилс€ Ђотцомї вс€кого рода животных, как не затуманенный рекорд последовательного пор€дка эволюции в этом  руге? ѕока что мы не видим, чтобы кто-либо из востоковедов про€вил хот€ бы отдаленнейшее представление об истинах, сокрытых под аллегори€ми и олицетворени€ми. Ўатапатха Ѕрахмана, говорит один из них, дает Ђвесьма мало пон€тное изложениеї о происхождении  аши€пы.

—огласно ћахабхарате, –ама€не и ѕуранам он был сыном ћаричи, сыном Ѕрамы, отцом ¬ивасвата, отцом ћану, прародител€ человечества.

—огласно Ўатапатха Ѕрахмане: ѕраджапати, прин€в форму черепахи, создал потомство. “о, что он создал, он сделал (akarot); отсюда слово kurma (черепаха).  аши€па означает черепаха; потому люди говор€т: Ђ¬се твари есть потомство  аши€пыї[577].

256] ќн был всем этим; он также был отцом птицы √аруда, Ђцар€ пернатого племениї, который происходит от пресмыкающихс€ Ќагов и принадлежит к ним, но впоследствии становитс€ их смертельным врагом, Ц так как он олицетвор€ет собою также цикл, период времени, когда птицы, развившиес€ с течением эволюции из пресмыкающихс€, в своей Ђборьбе за существованиеї и Ђпереживание наиболее приспособленногої и т. д., обратились предпочтительно против тех, от кого они произошли, чтобы пожрать их, побуждаемые, может быть, естественным законом дл€ предоставлени€ места другим и более совершенным видам.

¬ превосходном труде, озаглавленном Ђ—овременна€ Ќаука и —овременна€ ћысльї, √ладстону предлагаетс€ урок по естественной истории, показывающий полное разногласие Ѕиблии с нею. јвтор замечает, что геологи€ нащупала Ђзарю творени€ї, следу€ по линии научных изысканий:

ЂЌачина€ с наиболее раннего известного нам ископаемого Eozoon Canadense из Ћаврентьевских слоев и, продолжа€ следовать за непрерывною цепью, каждое звено которой крепко св€зано через периоды: —илурийский с его изобилием моллюсков, раковидных и жизни червеобразных до первого намека на рыб; ƒевонский с его преобладанием рыб и первым по€влением пресмыкающихс€; ћезозойский с его батрахитами; ¬торичный период с его образовань€ми, в которых преобладали пресмыкающиес€ морей, суши и воздуха, а также начали по€вл€тьс€ и первые слабые попытки земноводных позвоночных; и, наконец, “ретичный ѕериод, в котором жизнь млекопитающих размножилась и тип следовал за типом, и виды за видами, постепенно дифференциру€сь и обосаблива€сь на прот€жении периодов Ёоценского, ћиоценского и ѕлиоценского до тех пор, пока мы не доходим до периодов Ћедникового и доисторического, и до положительных доказательств существовани€ человекаї[578].

“от же пор€док с добавлением описаний животных, неизвестных современной науке, встречаетс€ в общих чертах в  омментари€х на ѕураны и, особенно, в  ниге ƒзиан. ≈динственна€ разница Ц несомненно значительна€, ибо она предпосылает духовную и божественную природу человека, независимую от его физического тела в этом иллюзорном мире, в котором лишь ложна€ личность и ее мозгова€ основа известны ортодоксальной психологии, Ц эта разница следующа€. ѕройд€ все, так называемые, семь Ђтворенийї, аллегорически изображающих семь эволюционных смен или, как мы можем назвать их, семь под-рас первой  оренной –асы „еловечества Ц человек в этом  руге по€вилс€ на «емле с самого начала. ѕройд€ через все царства ѕрироды в предыдущих трех  ругах[579], его физическа€ 266] форма Ц приспособленна€ к атмосферическим услови€м этих ранних периодов Ц была готова получить Ѕожественного —транника при первой заре человеческой жизни, то есть, 18,000,000 лет тому назад. » лишь в срединной точке “ретьей  оренной –асы „еловек был одарен ћанасом. Ѕудучи соединены, ƒва, а затем “ри, стали ќдним, ибо хот€ низшие животные, от амЄбы до человека, получили свои ћонады, в которых все высшие качества потенциальны, все же, эти свойства должны были оставатьс€ сп€щими до тех пор, пока животное не достигнет своей человеческой формы, до этой стадии ћанас (ум) не мог получить развити€ в них. ¬ животных каждый принцип парализован и находитс€, как бы в состо€нии утробного плода, за исключением второго принципа, принципа ∆изнеспособности, и третьего Ц јстрального, и зачатков четвертого Ц  ама, что есть желание, инстинкт, Ц напр€жение и развитие которого разнитс€ и измен€етс€ сообразно видам. ƒл€ материалиста, проникнутого дарвиновской теорией, это будет сказкою, вымыслом; дл€ верующего во внутреннего, духовного человека это утверждение не будет заключать в себе ничего сверхъестественного.

 ак гласит  омментарий IX:

Ђ„еловек был закончен лишь во врем€ своего “ретьего ÷икла –асы, продвига€сь к „етвертому. Ћюди стали ЂЅогамиї в добре и зле и ответственными только, когда две дуги встретились [по истечении трех с половиной  ругов, приближа€сь к ѕ€той –асе]. ќни были сделаны такими, благодар€ Ќирманака€м [ƒуховным или јстральным останкам] –удра- умаров, осужденных вновь родитьс€ на «емлеї [что означает, что в силу наступившей дл€ них естественной очереди они были осуждены воплотитьс€ на высшей, восход€щей дуге «емного ÷икла].

јвтор уверен, что ему придетс€ встретитьс€ с возражени€ми, которые будут рассматриватьс€, как непреоборимые. Ќам скажут, что если проследить линию эмбриологии, постепенное развитие каждой индивидуальной жизни и прогресс того, что, как известно, происходит в пор€дке стадий прогресса к обособлению Ц то все это будет противоречить представлению, что человек предшествовал млекопитающим. „еловек начинает, как наиболее скромна€ и наиболее примитивна€ червеобразна€ тварь:

Ђќт примитивного зачатка протоплазмы и из клеточки €дра, в которой вс€ жизнь зарождаетс€Е и Ђразвиваетс€, проход€ через фазы, не отличающиес€ от фаз рыб, пресмыкающихс€ и млекопитающих, пока клеточка не достигает, наконец, высшего обособленного развити€ quadrumanousТа (четверорукого) и, в конце концов, человеческого типаї[580].

Ёто совершенно научно и мы ничего не имеем возразить против этого, ибо все это относитс€ к оболочке человека Ц его телу, которое в росте своем, конечно, подобно каждой единице, названной когда-то морфологической, подлежит таким превращени€м. Ќе те, кто учит трансформации минерального атома путем кристаллизации Ц что €вл€етс€ такою же функцией 267] и имеет то же касание к своему, так называемому, неорганическому ”падхи или основе, как и образование клеточек к их органическим €драм, через растение, насекомое и животное до человека, Ц не они отвергнут эту теорию, ибо она, в конце концов, приведет к признанию ”ниверсального Ѕожества в ѕрироде, вечно сущего и вечно невидимого и непостигаемого, так же как и к признанию интра-космических Ѕогов, которые все были однажды людьми[581].

Ќо мы спросим, что может наука и ее точные открыти€ и ныне аксиомные теории возразить и противопоставить нашей ќккультной “еории? “е, кто верит в закон эволюции и постепенного развити€ от клетки, Ц котора€ из жизненной клетки стала морфологической клеточкой пока, наконец, она не пробудилась, как чиста€ и проста€ протоплазма, Ц несомненно, никогда не смогут ограничить свое убеждение одной линией эволюции! “ипы жизни бесчисленны; и кроме того эволюционный процесс не протекает с одинаковой скоростью в каждом виде. ѕрирода первичной ћатерии в —илурийский ѕериод Ц мы подразумеваем Ђпервичнуюї материю науки Ц была во всех основных случа€х точно такою же как и первична€ жива€ матери€ наших дней, исключа€ степени ее насто€щей грубости. “акже мы не находим того, что должно было бы быть найдено, если бы нынешн€€ ортодоксальна€ теори€ эволюции была совершенно правильна, а именно посто€нного непрекращающегос€ прогресса во всех видах быти€. ¬место этого, что видим мы? “огда как промежуточные группы животных тварей, все стрем€тс€ к более высокому типу и тогда как особенности то одного, то другого типа развиваютс€ на прот€жении геологических веков, измен€ют свои формы, принимают новые облики, по€вл€€сь и исчеза€ с калейдоскопической быстротой, переход€ из одного периода в другой, по описанию палеонтологов, лишь два исключени€ из общего правила сто€т на двух противоположных полюсах жизни и типа, именно Ц человек и низшие виды существ!

ЂЌекоторые хорошо определившиес€ формы живых сущностей существовали на прот€жении эпох огромной длительности, пережива€ не только перемены в физических услови€х, но сохран€€ свои формы сравнительно без изменени€, тогда как другие формы жизни по€вл€лись и исчезали. “акие формы могут быть определены, как Ђустойчивые типыї жизни и примеры их достаточно многочисленны, как в животном, так и в растительном царствеї[582].

ќднако, нам не привод€т никаких основательных причин, почему ƒарвин рассматривает пресмыкающихс€, птиц, амфибий, рыб, моллюсков и т. д., как отпрысков от единого предка монеры. “акже нам не говор€т, €вл€ютс€ ли, например, пресмыкающиес€ пр€мым потомством амфибий, последние же потомством рыб, а рыбы 268] других низших форм Ц что есть несомненный факт. »бо ћонады прошли через все эти формы существовани€ вплоть до человека на каждом √лобусе-сфере в течение трех предшествовавших  ругов; каждый  руг, так же как и кажда€ последующа€ —фера от ј до G, были и еще будут ареной такой же эволюции, только каждый раз она повтор€етс€ на более плотной материальной основе, нежели предыдуща€. ѕотому на вопрос Ц Ђ акое отношение существует между астральными прообразами “ретьего  руга и обыкновенным физическим развитием в течение зарождени€ органических видов, предшествующих млекопитающим?ї Ц легко ответить. ќдно €вл€етс€ туманным прообразом другого, предварительным, едва очерченным, мимолетным наброском на полотне предметов, которым предназначено получить свою конечную и €ркую форму под кистью художника. –ыба развилась в амфибию Ц л€гушку Ц в тени прудов, а человек прошел через все свои метаморфозы на этой —фере в “ретьем  руге, как он сделал это и в этом, в своем „етвертом ÷икле. “ипы “ретьего  руга способствовали образованию типов в насто€щем  руге. Ќа основе точнейшей аналогии цикл из —еми  ругов и их работа над постепенным образованием человека через все царства ѕрироды повтор€етс€ в микроскопической скале в первых семи мес€цах нарастани€ будущего человеческого существа. ѕусть изучающий задумаетс€ над этим и поймет аналогию.  ак семимес€чный, не рожденный младенец, хот€ уже совершенно законченный, все же, нуждаетс€ еще в двух мес€цах, чтобы приобрести силу и уплотнитьс€; так и человек, усовершенствовав свою эволюцию в течение —еми  ругов, остаетс€ еще два периода в утробе ћатери-ѕрироды, прежде чем он родитс€ или же, вернее, возродитс€, как ƒхиани, еще более совершенный, чем он был до того, как он устремилс€, как ћонада, на новую сложенную ÷епь ћиров. ѕусть изучающий задумаетс€ над этой тайной и тогда он легко убедит себ€, что так же как существуют физические звень€ между многими классами, так же точно имеютс€ определенные области, где астральна€ эволюци€ сливаетс€ с физической эволюцией. ќб этом наука не обмолвилась ни единым словом. „еловек развилс€ с обезь€нами и от них и происходит, говорит наук? Ќо теперь рассмотрим это противоречие.

√Єксли демонстрирует нам растени€, папоротники, мхи-плавуны, которые встречались и в ”гольный ѕериод, причем некоторые из них тождественны в родовом отношении с ныне существующими, ибо:

ЂЎишка оöлитной јраукарии едва отличаетс€ от видов, существующих в насто€щее врем€Е ѕод-царства животных €вл€ют подобные же примеры. Globigerina глубин јтлантического океана тождественна с меловыми видами той же породыЕ пласты кораллов —илурийскою периода странным образом поход€т на кораллы millepores наших морейЕ –акообразные, среди которых высша€ группа, скорпионы, представлены в сло€х угл€ видом, который отличаетс€ от ныне существующего однородного животного лишьЕ глазами [и так далее]ї.

269] ¬се это может быть заключено авторитетным утверждением д-ра  арпентера относительно ноздреватых (многодырочных) видов.

ЂЌет доказательств какого-либо основного изменени€ или прогресса среди многодырочных видов, начина€ от палеозойского периода до насто€щего времениЕ Ќоздревата€ фауна наших нынешних родов, веро€тно, представл€ет более широкую скалу разновидностей, нежели в какой-либо из предшествующих периодов; но ничто не указывает на какую-либо склонность к развитию в более высокий типї[583].

“ак же как ноздреватые, протозойные самого низкого вида жизни, безротые и безглазые, не обнаруживают признаков изменени€, исключа€ возрастающего теперь числа их разновидностей Ц так и человек, наход€щийс€ на самой верхней ступени лестницы быти€, подает еще меньше признаков изменени€, как мы уже видели; ибо утверждают, что скелет его палеолитного предка в некотором отношении даже превосходит его насто€щее строение. √де же будет то однообразие закона, на котором настаивают, Ц то абсолютное правило, по которому один вид переходит в другой и, таким образом, неощутимыми градаци€ми, достига€ высших типов? ћы видим, что сэр ”илль€м “омсон допускает, что прошло 400,000,000 лет с того времени, когда поверхность нашего земного шара стала достаточно холодной, чтобы позволить присутствие на нем живых сущностей[584]; и на прот€жении огромного промежутка времени одного только ќöлитного времени, так называемого Ђ¬ека ѕресмыкающихс€ї, мы находим совершенно необычную разновидность и изобилие €щеричных форм, причем тип амфибии достигает своего высшего развити€. ћы узнаем об ихтиозаврах и плезиозаврах в озерах и реках, и о крылатых крокодилах или летающих €щерицах, после которых в “ретичном ѕериоде:

Ђћы встречаем тип млекопитающих, обнаруживающих замечательные уклонени€ от ранее существовавших формЕ мастодонты, мегатериумы и другие т€желовесные обитатели древних лесов и равнинї.

ƒалее нам сообщают о:

Ђѕостепенном изменении одного из ответвлений из разр€да четвероруких в те существа, от которых сам первобытный человек мог бы утверждать свое происхождениеї[585].

ќн может; но никто кроме материалиста не мог бы сказать почему, ибо нет ни малейшей необходимости дл€ этого, и факты не устанавливают подобную эволюцию, ибо те, кто наиболее заинтересован в доказательствах этого, признаютс€ в своей полной безуспешности найти хот€ бы единый факт дл€ подтверждени€ своей теории. Ќет необходимости, чтобы бесчисленные типы жизни представл€ли собою членов одного прогрессирующего вида. ќни есть Ђрезультат или продукт разнообразных 270] и различных эволюционных отклонений, случающихс€ то в одном, то в другом направленииї. ѕотому гораздо справедливее сказать, что обезь€на развилась в четверорукий вид, нежели что первобытный человек Ц который оставалс€ неизменным в своей человеческой обособленности, со времени открыти€ в древнейшем слое первого скелета среди ископаемых, и разновидность которого, исключа€ цвет и тип лица, нигде не была найдена, Ц произошел и развилс€ от одного предка, общего ему с обезь€ной.

„то человек, так же как и другие животные, зарождаетс€ в клеточке и развиваетс€ Ђчерез фазы, неотличимые от стадий рыбы, пресмыкающегос€ и млекопитающего до тех пор, пока клеточка не достигнет высокого обособленного развити€ вида четверорукого и, наконец, человеческого типаї, €вл€етс€ оккультной аксиомой, имеющей за собою давность тыс€челетий.  аббалистическа€ аксиома: Ђ амень становитс€ растением; растение животным; животное человеком; человек Ѕогомї, держитс€ незыблемо на прот€жении веков. √еккель в своем труде ЂSchöpfungsgeschichteї приводит параллельный рисунок, представл€ющий два эмбриона Ц эмбрион шестинедельного щенка и эмбрион восьминедельного человека. ќба они, исключа€ небольшую разницу в строении головы, котора€ у человека шире и больше вокруг мозга, неотличимы.

Ђƒействительно, мы можем сказать, что каждое человеческое существо проходит через стадию рыбы и пресмыкающегос€, прежде чем оно достигнет стадии млекопитающего и, наконец, человека.

≈сли мы будем рассматривать его в более развитой стадии, когда эмбрион уже прошел через форму пресмыкающегос€, то мы увидим, что на продолжительное врем€ лини€ развити€ остаетс€ такой же, как и у других млекопитающих. –удиментарные члены совершенно одинаковы, п€ть пальцев на руках и ногах развиваютс€ точно так же, и сходство между эмбрионами человека и собаки, после четырехнедельного роста, таково, что почти невозможно различить их. ƒаже в восьминедельном возрасте, эмбрион человека €вл€ет животное с хвостом, едва отличимое от эмбриона щенкаї[586].

ѕочему же тогда не произвести человека и собаку от одного общего предка или же от пресмыкающегос€ Ц нага, вместо того, чтобы сочетать человека с четвероручным? Ёто было бы настолько же логично, если не больше? ‘орма и стадии человеческого эмбриона не изменились со времен исторических, и эти метаморфозы были известны Ёскулапу и √иппократу, так же как и √Єксли. ѕотому, раз каббалисты отметили это еще от времен доисторических, открытие это не ново[587].

“ак как эмбрион человека не больше заимствовал от обезь€ны, нежели от какого-либо иного животного, но содержит в себе совокупность царств природы, 271] и так как он, по-видимому, представл€ет гораздо более Ђустойчивый типї жизни, нежели даже ноздреватые, то так же нелогично будет утверждать его происхождение от обезь€ны, как и проследить его зарождение от л€гушки или собаки.  ак ќккультна€, так и ¬осточна€ ‘илософи€ вер€т в эволюцию, которую ћану и  апила[588] излагают с гораздо большей €сностью, нежели любой ученый насто€щего времени. Ќет необходимости повтор€ть то, что было уже исчерпывающе обсуждено в Ђ–азоблаченной »зидеї, ибо читатель может найти в наших ранних томах[589] все эти доводы и описание основы, на которой поко€тс€ все восточные доктрины Ёволюции. Ќо ни один оккультист не может прин€ть безрассудных предположений, что все, ныне существующие формы, начина€ от Ђне имеющей строени€ амЄбы до человекаї, €вл€ютс€ пр€молинейным потомством организмов, которые жили миллионы и миллионы лет тому назад до рождени€ человека в до-—илурийские периоды в мор€х или же в земном иле. ќккультисты вер€т во ¬рожденный «акон ѕрогрессивного –азвити€[590]. ƒарвин никогда не верил в него и сам высказывает это, ибо мы находим его утверждение, что так как не может быть преимущества Ђдл€ микроскопических инфузорий или же дл€ глистаЕЕ стать высокоорганизованнымї, то Ђестественный отборї, не включающий непременно прогрессивное развитие, Ц оставл€ет в покое микроскопическое животное и черв€, и глиста в их качестве Ђустойчивых видовї[591].

Ќе заметно действи€ однообразного закона в подобном поведении ѕрироды, и оно скорее походит на распознавательное действо какого-то сверх-физического отбора; может быть, тот аспект  армы, который восточные оккультисты назвали бы Ђ«аконом «амедлени€ї, имеет некоторое к этому отношение.

Ќо, имеетс€ много причин сомневатьс€, придавал ли сам ƒарвин когда-либо то значение своему закону, какое приписываетс€ сейчас ему его атеистическими последовател€ми. «нание о разнообразных формах жизни, существовавших в истекшие геологические периоды, весьма ничтожно. ѕричины этому, приводимые д-ром Ѕастиэном, очень показательны:

Ђ¬о-первых, в силу несовершенного вида, в каком некоторые формы могут быть представлены в сло€х, принадлежавших данному периоду; во-вторых, в силу чрезвычайно ограниченного характера исследований, сделанных в этих 272] весьма слабо представленных сло€х; и в-третьих, потому, что столько частей этих рекордов совершенно недос€гаемы дл€ нас Ц почти все, наход€щиес€ под сло€ми —илурийской —истемы, были уничтожены временем, тогда как те две трети земной поверхности, в которых наход€тс€ остающиес€ слои, ныне покрыты мор€ми. ѕотому ƒарвин говорит: Ђ— моей стороны, принима€ метафору Ћайэлл€, € рассматриваю геологический рекорд, как историю мира, недостаточно сохранившуюс€ и написанную на мен€ющихс€ наречи€х; из этой истории мы имеем лишь последний том, относ€щийс€ только к двум или трем странам. »з этого тома лишь тут и там сохранилась кратка€ глава, и на каждой странице лишь тут и там несколько строкї[592].

 онечно, не на основании таких ничтожных данных может наука сказать свое последнее слово. “акже не в силу гордости человеческой или же неразумного убеждени€, что человек представл€ет даже здесь на «емле Ц может быть в наше врем€ Ц высший тип жизни, не по этой причине ќккультизм отрицает, что все предыдущие формы человеческой жизни принадлежали к типам низшим, нежели наши собственные, ибо это не так. Ќо просто потому, что Ђнедостающее звеної, которое неоспоримо доказало бы существующую теорию, никогда не будет найдено палеонтологами. ¬ер€, как делаем это мы, что человек на прот€жении предыдущих  ругов развилс€ и прошел через самые низшие формы каждой жизни, растительной и животной на «емле, нет ничего унижающего в представлении орангутанга, как предка нашей физической формы. —овершенно обратно, ибо это неопровержимо подтвердило бы ќккультную ƒоктрину, что касаетс€ до конечной эволюции в человека всего наход€щегос€ в земной природе. ћожно даже запросить, каким образом биологи и антропологи, прин€в твердо теорию о происхождении человека от обезь€ны, Ц оставили до сих пор незатронутым вопрос о будущей эволюции ныне существующих обезь€н в человека? Ёто лишь логическое следствие первой теории Ц если только наука не захочет сделать из человека привилегированное существо, а из его эволюции нечто, не имеющее себе примера в ѕрироде, совершенно особый и единственный случай. »так, это все к чему приводит нас физическа€ наука. ќднако причина, почему оккультисты отвергают гипотезы ƒарвина и особенно √Єксли, заключаетс€ в том, что не человек, но именно обезь€на, строго говор€, €вл€етс€ особым и единственным примером. „еловекообразна€ обезь€на есть случайное творение, насильственный рост, результат неестественного процесса.

ќккультна€ ƒоктрина представл€етс€ нам более логичной. ќна учит вечно неизменному «акону ÷иклов в ѕрироде, причем последний, не име€ личного Ђособого начертани€ї, действует по однообразному плану, который преобладает на прот€жении всего ћанвантарного периода, и касаетс€ земл€ного черв€, так же как и человека. Ќи тот, ни другой не искали жизни, потому 273] оба они наход€тс€ под тем же Ёволюционным «аконом и оба должны продвигатьс€ согласно  армическому «акону. ќба начали от одного и того же Ќейтрального ÷ентра ∆изни, и оба должны вновь погрузитьс€ в него при завершении ÷икла.

Ќе отрицаетс€, что в ѕредыдущем  руге человек был гигантской обезь€но-образной тварью; и когда мы говорим Ђчеловекї, может быть, мы должны были бы сказать груба€ форма, котора€ развивалась дл€ пользовани€ ею человеком лишь в этом  руге Ц средину или же переходную точку, которого мы едва достигли. “акже на прот€жении первых двух с половиной  оренных –ас, человек не был тем, чем он €вл€етс€ сейчас. Ёту точку он достиг, как уже было сказано, лишь 18,000,000 лет назад, во врем€ ¬торичного ѕериода, как мы это утверждаем.

ƒо этого времени он был, по предани€м и ќккультному ”чению, ЂЅогом на «емле, павшим в ћатериюї или зарождение. Ёто может быть прин€то или отвергнуто, ибо “айна€ ƒоктрина не нав€зывает себ€, как непогрешимую догму, и прин€тие или отрицание ее исторических рекордов не имеет никакого касани€ к вопросу о действительном „еловеке и его ¬нутренней ѕрироде; ибо вышеупом€нутое ѕадение не оставило Ђпервородного грехаї на „еловечестве. Ќо все это уже достаточно было обсуждено.

ƒалее, нас учат, что превращени€, через которые прошел человек по нисход€щей дуге Ц котора€ центробежна дл€ ƒуха и центростремительна дл€ ћатерии, Ц и те, через которые он подготовл€етс€ пройти в будущем на своем восход€щем пути, которые повернут обратно направление этих двух сил Ц именно ћатери€ станет центробежной, а ƒух центростремительным, Ц все подобные преображени€ предсто€т также и антропоидной обезь€не; во вс€ком случае, дл€ всех тех, которые достигнут ближайшей ступени к человеку в этом  руге, Ц ибо они все будут людьми в ѕ€том  руге, точно так же как насто€щие люди имели обезь€ноподобные формы в предшествующем “ретьем  руге.

ѕотому усмотрите в современных обитател€х лесных зарослей —уматры униженные и искаженные образцы Ц Ђсмазанные копииї, как называет их √ексли Ц нас самих, какими (большинство человечества) мы были в ранних суб-расах „етвертой  оренной –асы во врем€ того периода, который называетс€ Ђѕадением в «арождениеї. „еловекообразна€ обезь€на, известна€ нам, не есть продукт естественного развити€, но случайность, порождение от скрещивани€ животной твари или формы с человеком.  ак было показано в насто€щем томе, именно, бессловесное животное первое положило начало половому сочетанию, ибо оно первое разъединилось на самцов и самок. “акже ѕриродою 274] не было предназначено, чтобы человек следовал этому животному примеру Ц как это показано ныне в сравнительно безболезненном размножении животными их видов и в страшных страдани€х и опасности того же процесса в женщине. „еловекообразна€ ќбезь€на €вл€етс€ на самом деле, как это отмечено в Ђ–азоблаченной »зидеї:

Ђѕревращением вида, весьма непосредственно св€занного с человеческим семейством Ц незаконнорожденной ветвью, привитой на их собственном стволе (роде) до конечного усовершенствовани€ последнегої[593].

„еловекообразные обезь€ны по€вились на миллион лет позднее, нежели говор€щее человеческое существо, и €вл€ютс€ позднейшими современниками нашей ѕ€той –асы. “аким образом, чрезвычайно важно запомнить, что ЂEgoї человекообразных обезь€н €вл€ютс€ сущност€ми, принужденными своей  армой воплощатьс€ в животные формы, €вившиес€ следствием звероподоби€ последних людей “ретьей –асы и первых „етвертой. ќни те сущности, которые уже достигли Ђчеловеческой стадииї до этого  руга. —ледовательно, они составл€ют исключение в общем правиле. Ѕесчисленные предани€ о сатирах не басни, но изображают исчезнувшую расу животных. ∆ивотные Ђ≈выї были прабабками, а человеческие Ђјдамыї их прадедами, отсюда каббалистическа€ аллегори€ о Ћилит или Ћилату, первой жене јдама, которую “алмуд описывает, как Ђочаровательнуюї женщину с Ђдлинными волнистыми волосамиї, то есть, самку волосатого животного вида, нам сейчас неизвестного, но, все же, животную самку, котора€ в каббалистических и талмудических аллегори€х называетс€ женским отображением —амаэл€, —амаэль-Ћилит или человек-животное, существо, называемое в «охар'е, ’айо Ѕишат, «верем или «лым «верем. ќт этого противоестественного совокуплени€ произошли ныне существующие человекообразные обезь€ны. ѕоследние, действительно, Ђнемые людиї и станут говор€щими животными или же людьми низшего пор€дка в ѕ€том  руге, тогда как јдепты одной школы надеютс€, что некоторые из ЂEgoї человекообразных обезь€н более высокого разумени€ по€в€тс€ в конце Ўестой  оренной –асы.  акова будет их форма, €вл€етс€ вопросом второстепенного значени€. ‘орма не имеет никакого значени€. ¬иды и семейства флоры, фауны и высшие животные, и как венец Ц человек, измен€ютс€ и различаютс€ в соответствии с окружающими услови€ми и климатическими изменени€ми, не только с каждым  ругом, но и с каждой  оренной –асой, так же как после каждого геологического катаклизма, заканчивающего или производ€щего поворотный пункт в последней. ¬ Ўестой  оренной –асе ископаемые останки орангутанга, гориллы и шимпанзе будут принадлежать к вымершим четвероруким млекопитающим; и новые формы Ц хот€ и более малочисленные и все более обособленные, по мере продвижени€ веков и приближени€ 275] конца ћанвантары Ц разовьютс€ из Ђсброшенныхї типов человеческих рас, когда сами они снова вернутс€ к астральному образу из топи физической жизни. Ќе существовало человекообразных обезь€н до человека и они вымрут, прежде чем разовьетс€ —едьма€ –аса.  арма направит ћонады не продвинувшихс€ людей нашей –асы и вселит их во вновь развитые человеческие формы таким образом физиологически воскрешенного Ѕабуна.

Ёто произойдет, конечно, через миллионы лет. Ќо картина этой последовательности циклов дл€ всего, что живет и дышит, сейчас, на «емле, дл€ каждого вида, поочередно, €вл€етс€ точной, и нет нужды в Ђособом творенииї или чудесном образовании человека, звер€ и растени€ ex nihilo.

“ак объ€сн€ет ќккультна€ Ќаука отсутствие какого-либо звена между человекообразной обезь€ной и человеком и доказывает, что обезь€на произошла от человека.

_____

 

ѕјЌќ–јћЌџ… ќЅ«ќ– –јЌЌ»’ –ј—

ѕериод, в несколько миллионов лет, истек со времени первой расы, Ђне имевшей разумаї, до по€влени€ высоко разумной и интеллектуальной расы позднейших лемурийцев; так же как и другой период между самой ранней цивилизацией атлантов и историческим периодом.

≈динственными, оставшимис€ свидетел€ми существовани€ лемурийцев €вл€ютс€ несколько молчаливых рекордов, в виде полдюжины разбитых, каменных колоссов и древних циклопических развалин. —видетельства эти не принимаютс€ во внимание, ибо, как увер€ют одни, они есть Ђрезультат слепых силї; или же €вл€ютс€ Ђсовершенно современнымиї, как утверждают другие. —кептики и материалисты с презрением отвергают предание, но в руках чрезмерно усердного церковника, оно, в каждом случае, служит на пользу Ѕиблии. ќднако, как только кака€-либо легенда не согласуетс€ с теорией Ќоева ѕотопа, она объ€вл€етс€ христианским духовенством Ђбезумным бредом старого суевери€ї. јтлантида отрицаетс€, когда она не смешиваетс€ с Ћемурией и другими исчезнувшими материками, может быть, потому, что Ћемури€ €вл€етс€ наполовину созданием современной науки и потому в нее можно верить; тогда как јтлантида ѕлатона рассматриваетс€ большинством ученых как сон.

“е, кто верит ѕлатону, часто описывают јтлантиду, как продолжение јфрики. “акже подозреваетс€ былое существование старого материка у восточного прибрежь€. Ќо јфрика, как ћатерик, никогда не была частью Ћемурии или же јтлантиды, как мы согласились называть “ретий и 276] „етвертый ћатерики. »х архаические наименовани€ никогда не упоминаютс€ ни в ѕуранах, ни в других трудах. Ќо, име€ в руках хот€ бы один из эзотерических ключей, становитс€ легкой задачей отождествить эти исчезнувшие земли с бесчисленными Ђ«емл€ми Ѕоговї, ƒэв и ћуни, описанных в ѕуранах, в их ¬аршах, ƒвипах и «онах. »х Ўвета-ƒвипа, во врем€ первых дней Ћемурии, возвышалась как гигантска€ вершина из глубины мор€; прот€жение между јтласом и ћадагаскаром было зан€то водами до† самого раннего периода јтлантиды, после исчезновени€ Ћемурии, когда јфрика подн€лась со дна океана, и јтлас наполовину опустилс€.

 онечно, невозможно пытатьс€ в пределах даже нескольких томов дать последовательное и подробное изложение эволюции и прогресса первых трех –ас Ц исключа€ общий обзор, что и будет сделано теперь. ѕерва€ –аса не имела своей истории. “о же может быть сказано и о ¬торой –асе. ѕотому мы должны внимательно изучить лишь все относ€щеес€ к лемурийцам и атлантам, прежде чем мы сможем приступить к истории нашей собственной ѕ€той –асы.

„то именно известно о других ћатериках, помимо нашего собственного, и что знает или допускает истори€ о ранних –асах? ¬се, что находитс€ вне отталкивающих теорий материалистической науки, заклеймено презрительным термином Ђсуевери€ї. —овременные мудрецы ни во что не желают верить. Ђ рылатыеї расы и расы Ђгермафродитовї ѕлатона и его Ђ«олотой ¬екї, под управлением —атурна и Ѕогов, спокойно восстановлены √еккелем на свои новые места в ѕрироде; наши Ѕожественные –асы €влены, как потомство катарринских человекообразных обезь€н, а наш предок, Ц как частичка Ђморской слизиї!

“ем не менее, как выражаетс€ ‘абер:

ЂЅудет установлено, что вымыслы древней поэзииЕ содержат в себе часть исторической истиныї.

 ак бы ни были односторонни усили€ ученого автора ЂA Dissertation on the Mysteries of the Cabiriї Ц усили€, направленные на прот€жении его двух томов на то, чтобы заставить классические мифы и символы древнего €зычества Ђсвидетельствовать истину, заключенную в —в. ѕисани€хї, Ц но врем€ и дальнейшие исследовани€ отомстили, по крайней мере, частично этой Ђистинеї, сн€в с нее покров. “аким образом, произошло обратное €вление, именно, эти искусные приспособлени€ ѕисаний стали свидетел€ми великой мудрости архаического €зычества. » это, несмотр€ на всю ту запутанность вокруг истины о  абирах, Ц наиболее таинственных Ѕогов 277] древности, Ц котора€ была создана дикими и противоречивыми теори€ми епископа  умберлэндского, д-ра Ўукфорда,  удуорта, ¬алланси и т. д., и, наконец, ‘абера. “ем не менее, все эти ученые, от первого до последнего, должны были прийти к определенному заключению, выраженному ‘абером в следующих словах:

Ђћы не имеем никакого основани€ полагать, что идолопоклонство €зыческого мира было лишь самовольным измышлением; напротив, оно было, по-видимому, основано почти всемирно на традиционном воспоминании о некоторых действительных событи€х. я полагаю, что этими событи€ми было именно, уничтожение первой [„етвертой по Ёзотерическому ”чению] расы человечества водами ѕотопаї[594].

  этому ‘абер добавл€ет:

Ђя убежден, что предание о погружении острова ‘легии €вл€етс€ тождественным преданию о погружении острова јтлантиды. ћне кажетс€, что оба они намекают на одно великое событие, на погружение целого мира под водами ѕотопа или, если мы предположим, что поверхность земли сохранила свое первоначальное положение, на подъем центральных вод над уровнем ее. ѕравда, Ѕайи в своем труде об јтлантиде ѕлатона, по-видимому, имеющему целью умалить авторитет хронологии ѕисаний, стараетс€ доказать, что атланты были весьма древним северным народом, задолго до индусов, финикийцев и египт€нї[595].

¬ этом ‘абер согласен с Ѕайи, выказывающим себ€ более просвещенным и интуитивным, нежели те, кто принимает библейскую хронологию. “акже последний не ошибаетс€, говор€, что атланты были теми самыми титанами и великанами[596]. ‘абер тем охотнее принимает мнение своего французского коллеги, ибо Ѕайи упоминает  озьму »ндикопловта, сохранившего древнее предание о Ќое, Ц что тот Ђпервоначально обитал остров јтлантидыї. Ќе имеет большого значени€, был ли этот остров Ђѕосейдонисомї, упом€нутым в ЂЁзотерическом Ѕуддизмеї, или ћатериком јтлантиды. Ќо таково предание, записанное христианином.

Ќи один оккультист не подумает лишить Ќо€ его прерогативы, если он будет представлен, как атлант; ибо это лишь покажет, что израильт€не повтор€ли предание о ¬айвасвата ћану,  сисуфре и многих других и, что они лишь заменили им€, на что они имели такое же право, как и кажда€ ина€ народность или плем€. Ќо если мы возражаем, то это против дословного прин€ти€ библейской хронологии, ибо она нелепа и не согласуетс€ ни с геологическими данными, ни с разумом. Ѕолее того, если Ќой был атлантом, то он был титаном, великаном, 278] как доказывает это ‘абер; а если он был великаном, то почему он не €влен таким в  ниге Ѕыти€?[597].

ќшибка Ѕайи была в том, что он отрицал потопление јтлантиды и называл атлантов просто северным и после-потопным народом, который, однако, говорит он, несомненно процветал до основани€ индусской, египетской и финикийской империй. ¬ этом, если бы только он знал о существовании того, что мы согласились называть Ћемурией, он, оп€ть-таки, был бы прав. »бо атланты должны рассматриватьс€ как после-потопные по отношению к лемурийцам, и Ћемури€ не была потоплена, как јтлантида, но погрузилась в волны, вследствие землетр€сений и подземных огней, как это произойдет когда-то с ¬еликобританией и ≈вропой. »менно, невежество наших ученых, которые не хот€т признать ни предани€ о том, что уже несколько ћатериков погрузилось, ни периодического закона, действующего на прот€жении всего ћанвантарного ÷икла, Ц и €вл€етс€ главной причиной всей путаницы. “акже Ѕайи, оп€ть-таки, прав, утвержда€, что индусы, египт€не и финикийцы по€вились после атлантов, ибо последние принадлежали к „етвертой –асе, тогда как арийцы и их семитическа€ ветвь к ѕ€той. ѕлатон, повтор€€ рассказ, переданный —олону жрецами ≈гипта, намеренно смешивает Ц как поступил бы каждый посв€щенный Ц два ћатерика и приписывает небольшому острову, который погрузилс€ последним, все событи€, относившиес€ к двум огромным преисторическим и традиционным ћатерикам. ѕотому он описывает первую чету людей, от которой произошло все население острова, как сотворенную из «емли. √овор€ это, он не имеет в виду ни јдама, ни ≈ву, так же как и не своих предков эллинов. ≈го изложение просто аллегорично и, говор€ о Ђ«емлеї, он имеет в виду ћатерию, ибо атланты были действительно первой чисто человеческой и земной –асой, Ц ибо те, которые предшествовали им, были более божественны и эфирообразны, нежели человекоподобны и плотны,

“ем не менее, ѕлатон должен знать, как и каждый посв€щенный јдепт, историю “ретьей –асы после ее ѕадени€, хот€, как произнесший обет молчани€ и тайны, он никогда не выдавал своего знани€ в многословии. ¬се же, теперь, после ознакомлени€, хот€ бы даже с приблизительной, хронологией восточных народов Ц целиком основанной и руководствующейс€ ранними вычислени€ми 279] арийцев Ц может быть, легче будет пон€ть те огромные периоды времени, которые должны были пройти со времени разделени€ полов, не говор€ уже о ѕервой или даже ¬торой –асе. “ак как то, что касаетс€ до этих –ас, должно остатьс€ за пределами понимани€ умов, воспитанных на методах западного мышлени€, то мы считаем совершенно бесполезным говорить подробно о ѕервой и ¬торой и даже о “ретьей –асе в ее ранней стадии[598]. » лишь начина€ от времени, когда последн€€ достигла своего полного человеческого периода, можно приступить к изложению ее истории, не опаса€сь того, что непосв€щенный читатель окажетс€ в безнадежном недоумении.

“реть€ –аса пала Ц и больше не творила; она стала рождать свое потомство. Ѕудучи все еще лишенной разума в эпоху разъединени€, она порождала кроме того и анормальных отпрысков, до тех пор пока физиологическа€ природа ее не приспособила свои инстинкты в правильном направлении. ѕодобно Ђ√осподу Ѕогуї Ѕиблии, Ђ—ыны ћудростиї, ƒхиан- оганы предупредили ее не прикасатьс€ к плоду, запрещенному ѕриродою; но предупреждение не было прин€то. Ћюди осознали непристойность Ц мы не должны говорить грех Ц соде€нного ими, лишь когда было уже поздно; после того как јнгельские ћонады из высших —фер воплотились в них и одарили их пониманием. ƒо этого времени, они пребывали просто физическими, подобно животным, порожденным ими. »бо в чем же различие? —окровенное ”чение говорит, что единственное различие между одушевленными и неодушевленными предметами на «емле, между животным и человеческим организмом, заключаетс€ в том, что в некоторых из них различные Ђќгниї наход€тс€ в латентном состо€нии, в других же они действуют. ∆изненные ќгни заключены во всем сущем, и ни один атом не лишен их. Ќо ни одно животное не имеет в себе пробужденными три высших Ђпринципаї; они только потенциальны и латентны и, следовательно, не существуют. » такими оставались бы животные формы людей до наших дней, если бы они были предоставлены себе самим, таким как они вышли из тел прародителей, и отображени€ми которых они были, чтобы расти, развива€сь лишь через мощь и силы, присущие ћатерии. Ќо как сказано в ѕэмандре:

ЂЁто есть “айна, котора€ по сей день была запечатана и скрыта. ѕрирода[599], сочетавшись с „еловеком[600], вы€вила замечательное чудо; согласованное сочетание естества —еми [ѕитри или ѕравителей] с ее собственным; ќгонь и ƒух и ѕрирода [Ќумен ћатерии]; которые [сочетавшись] 280] произвели семь человек противоположных полов [отрицательного и положительного], в соответствии с естеством —еми ѕравителейї[601].

“ак сказал √ермес, “рижды ¬еликий ѕосв€щенный[602], Ђћощь Ѕожественной ћыслиї. —в. ѕавел, также ѕосв€щенный, назвал наш ћир Ђзагадочным зеркалом чистой истиныї, а —в. √ригорий Ќазианский подтвердил сказанное √ермесом, за€вив, что:

Ђ¬идимые вещи есть лишь тень и очертани€ вещей, которых мы не можем видетьї.

Ёто есть посто€нное сочетание, и образы повтор€ютс€ от высшей ступени лестницы Ѕыти€ до самой низшей. Ђѕадение јнгеловї и Ђ¬ойна в Ќебесахї повтор€ютс€ на каждом плане, причем низшее Ђзеркалої искажает отображение высшего Ђзеркалаї, и каждый повтор€ет это по-своему. —ледовательно, христианские догмы €вл€ютс€ лишь воспоминани€ми парадигм ѕлатона, высказывавшегос€ чрезвычайно осторожно об этих вещах, как поступил бы каждый ѕосв€щенный, но все это выражено в нескольких изречени€х ƒезатир'а:

Ђ¬се, что существует на «емле, сказал √осподь [ќрмазд], есть тень того, что существует на высших сферах. Ётот светоносный предмет [—вет, ќгонь и т. д.] есть тень другого еще более светоносного, нежели он сам, и так далее, до тех пор, пока он не достигнет ћен€, кто есть —вет —веточейї.

¬ каббалистических книгах, преимущественно в «охаре, мысль, что каждый предмет на «емле или в этой ¬селенной есть Ђ“еньї (Dyuknah) вечного —вета или Ѕожества, выражена очень сильно.

“реть€ –аса вначале была преимущественно светлою Ђ“еньюї Ѕогов, которых предание изгнало на «емлю после аллегорической ¬ойны в Ќебесах. ѕоследн€€ стала еще более аллегоричной на «емле, ибо это была война между ƒухом и ћатерией. Ёта война будет продолжатьс€, пока ¬нутренний и Ѕожественный „еловек не уравновесит свою внешнюю земную самость со своей духовной природой. ƒо тех пор, темные и свирепые страсти этой самости будут находитьс€ в вечной борьбе со своим ѕовелителем, Ѕожественным „еловеком. Ќо, когда-то, животное будет усмирено, ибо природа его будет изменена и 281] еще раз будет царствовать гармони€ между двум€, как это было до Ђѕадени€ї, когда даже смертный человек Ђсоздавалс€ї посредством стихии и не был рождаем.

¬ышесказанное €сно изложено во всех великих “еогони€х, преимущественно в греческой, как например, в теогонии √езиода. ”вечие ”рана сыном его  роносом, который, таким образом, осуждает его на импотентность, никогда не было пон€то современными мифологами. “ем не менее, смысл очень €сен; и так как миф этот был универсальным[603], то, несомненно, он должен был заключать в себе абстрактную и философскую мысль, утер€нную сейчас дл€ наших современных мудрецов. ¬ аллегории это наказание отмечает, действительно, Ђновый период, вторую фазу в развитии творени€ї, как справедливо заметил это ƒешарм[604], не пыта€сь, однако, объ€снить это. ”ран старалс€ воспреп€тствовать этому развитию или естественной эволюции, уничтожа€ всех своих детей, как только они нарождались. ”ран, олицетвор€ющий все творческие силы ’аоса и в ’аосе Ц ѕространстве или Ќепро€вленном Ѕожестве, Ц таким образом, несет кару; ибо, именно, благодар€ этим силам, ѕитри могут вы€вить первобытных Ђлюдейї из самих себ€ Ц как позднее эти люди, в свою очередь, вы€вл€ют свое потомство Ц без вс€кого понимани€ или желани€ размножени€. –абота размножени€, приостановленна€ на мгновение, переходит в руки  роноса, ¬ремени[605], который сочетаетс€ с –еей («емлей Ц эзотерически ћатерией, вообще) и производит, таким образом, небесных и земных “итанов. ¬есь этот символизм относитс€ к тайнам эволюции.

Ёта аллегори€ €вл€етс€ экзотерическим толкованием Ёзотерической ƒоктрины, данной в этой части нашего труда. »бо в  роносе мы видим то же предание, вновь повторенное.  ак ”ран истребил своих детей от –еи (тождественной в про€вленном мире с јдити или ¬еликой  осмической Ѕездной), заключив 282] их в лоно «емли, “итэи, так  ронос, во врем€ этой второй стадии творени€, уничтожил своих детей от –еи Ц пожрав их. Ёто есть намек на бесплодные усили€ «емли и ѕрироды создать самосильно насто€щих человекоподобных Ђлюдейї[606]. ¬рем€ поглощает свой бесплодный труд. “огда по€вл€етс€ «евс, ёпитер, который, в свою очередь, низлагает своего отца[607]. ёпитер, “итан, в одном смысле[608] €вл€етс€ ѕрометеем и разнитс€ от «евса, великого Ђќтца Ѕоговї. ” √езиода он €влен, как Ђнепочтительныйї сын. √ермес в ѕэмандре называет его ЂЌебесным „еловекомї; и даже в Ѕиблии мы снова встречаем его под именем јдама, а позднее Ц через превращение Ц под именем ’ама. “ем не менее, все они €вл€ютс€ олицетворени€ми Ђ—ынов ћудростиї. Ќеобходимое подтверждение тому, что ёпитер принадлежит к чисто человеческому јтлантическому ÷иклу Ц если ”ран и  ронос, предшествующие ему, оказываютс€ недостаточными, Ц может быть найдено у √езиода, который говорит нам:

ЂЅессмертные создали расы «олотого и —еребр€ного ¬ека [ѕерва€ и ¬тора€ –аса]; ёпитер создал поколение Ѕронзового ¬ека [примесь двух элементов], век √ероев и век ∆елезныйї[609].

ѕосле этого он посылает Ёпиметею[610] свой роковой дар Ц ѕандору. √езиод называет этот дар первой женщины Ђроковым даромї. Ёто было наказание, объ€сн€ет он, посланное человеку Ђза похищение (божественного, творческого) огн€ї. ѕо€вление ее на «емле есть сигнал начала вс€кого зла. ƒо ее по€влени€ человеческие расы жили счастливо, не зна€ ни болезней, ни страданий Ц так же протекала жизнь этих рас во врем€ царствовани€ »имы по ¬ендидад'у маздеев.

“акже можно найти следы двух ѕотопов во всемирном предании, путем тщательного сравнени€ √езиода, –иг-¬еды, «енд јвесты и др., но ни в одной “еогонии никогда не упоминаетс€ первый человек, исключа€ Ѕиблии[611]. ¬езде человек нашей –асы по€вл€етс€ после водного катаклизма, после чего предание упоминает лишь несколько материков и 283] островов, которые в свое врем€[612] тоже погрузились в волны океана. Ќо по √езиоду Ѕоги и смертные имеют одно общее происхождение[613]; и ѕиндар подтверждает это утверждение[614]. ƒевкалион и ѕирра, построившие  овчег подобно Ќою[615] и тем избежавшие ѕотопа, прос€т ёпитера оживить человеческую расу, которую он истребил Ќаводнением. ¬ мифологии слав€н все люди были потоплены, остались лишь двое стариков, муж и его жена. “огда ѕрам'зимас, Ђ¬ладыка всегої, советует им семь раз вспрыгнуть на скалы «емли, последствием чего родились семь новых –ас (четы), от которых произошли дев€ть литовских племен[616].  ак правильно пон€то автором, ћифологи€ ƒревней √реции Ц „етыре ¬ека означают периоды времени, а также €вл€ютс€ аллегорическим намеком на –асы. “ак он говорит:

Ђѕоследующие расы, истребленные и замененные другими без вс€кого переходного периода, обозначаютс€ в √реции названи€ми металлов, чтобы выразить их все уменьшающеес€ значение. «олото, наиболее блест€щий и драгоценный из металлов, символ светаЕ характеризует первую расуЕ Ћюди второй расы, ¬ека —еребра, уже гораздо ниже первой. »нертные и слабые создани€, и вс€ их жизнь есть длительное и глупое младенчествоЕ ќни исчезаютЕ Ћюди Ѕронзового ¬ека сильны и грубы [“реть€ –аса}Е сила их чрезвычайна. Ђќни имели оружие, сделанное из бронзы, и жилища их были из бронзы; они ничего другого, кроме бронзы, не употребл€ли. ∆елезо, черный металл, еще не был известенї[617]. „етверта€ –аса по √езиоду €вл€етс€ расою героев, которые пали перед фиванцами[618] или под стенами “роиї[619].

“ак наши доктрины еще раз подтверждены в классических трудах, ибо все „етыре –асы упом€нуты древними греческими поэтами, хот€ и очень путано и анахронично. Ќо все это лишь Ђмифологи€ї и поэзи€. „то же может сказать современна€ наука по поводу такой эвхемеризации древних вымыслов? ѕриговор не трудно предугадать. ѕотому следует в предвидении сделать попытку ответить и доказать, что некотора€ область этой же самой науки настолько полна вымыслами и эмпирическими спекул€ци€ми, что ни один ученый не имеет ни малейшего права, име€ такое т€желое бревно в своем глазу, указывать на былинку в глазу оккультиста, даже если предположить, что былинка эта не €вл€етс€ вымыслом их собственного воображени€.

_____

40]

—“јЌ÷ј X. Ц ѕродолжение.

40. “ќ√ƒј “–≈“№я » „≈“¬≈–“јя[620] ¬ќ«√ќ–ƒ»Ћ»—№. Ђћџ ÷ј–»[621]; ћџ Ѕќ√»ї (а).

41. ќЌ» ¬«яЋ» —≈Ѕ≈ ∆≈Ќ, ѕ–≈ –ј—Ќџ’ ¬»ƒќћ. ∆≈Ќ ќ“ –ј«”ћј-Ћ»Ў≈ЌЌџ’, ”« ќ√ќЋќ¬џ’. ќЌ» ѕќ–ќƒ»Ћ» „”ƒќ¬»ў, «ЋќЅЌџ’ ƒ≈ћќЌќ¬, —јћ÷ќ¬ » —јћќ , “ј ∆≈  ’јƒќ[622] ћјЋќ√ќ –ј«”ћј (b).

42. ќЌ» ѕќ—“–ќ»Ћ» ’–јћџ ƒЋя “≈Ћј „≈Ћќ¬≈„≈— ќ√ќ. ћ”∆≈… » ∆≈Ќ —“јЋ» Ѕќ√ќ“¬ќ–»“№ ќЌ» (с). “ќ√ƒј “–≈“»… √Ћј« ѕ≈–≈—“јЋ ƒ≈…—“¬ќ¬ј“№ (d).

а) “аковы были первые насто€щие физические люди, и первое характерное свойство которых было Ц гордость! »менно пам€ть об этой “ретьей –асе и о гигантах јтлантиды передавалась от расы к расе, от одного поколени€ к другому до самых дней ћоисе€, и нашла объективную форму в тех допотопных гигантах, тех страшных колдунах и магах, о которых –имска€ церковь сохранила такие €ркие и, в то же врем€, такие искаженные легенды.  аждый, кто читал и изучал  омментарии на јрхаическую ƒоктрину, легко признает в некоторых атлантах прообразы Ќимвродов, строителей ¬авилонской Ѕашни, хамитов и всех тех Ђtutti quantiї, Ђсама пам€ть о которых прокл€таї, как выражаетс€ теологическа€ литература; одним словом, всех тех, которые снабдили потомство ортодоксальными типами —атаны. Ёто, конечно, вполне естественно приводит нас к желанию ознакомитьс€ с религиозною этикой этих ранних –ас, несмотр€ на всю их мифичность.

 акова была религи€ “ретьей и „етвертой –асы? ¬ обычном смысле этого слова ни лемурийцы, ни их потомство лемуро-атланты не имели религии; ибо они не знали догм и не имели убеждений, основанных на вере.  ак только ментальный глаз человека раскрылс€ дл€ познавани€, “реть€ –аса почувствовала свое единство с вечно-сущим, но также с вечно-непостижимым и невидимым ¬сем, ≈диным ¬семирным Ѕожеством.  аждый, будучи одарен божественными силами и, чувству€ в себе самом своего внутреннего Ѕога, сознавал, что по природе он Ѕогочеловек, хот€ и животное в своей физической самости. Ѕорьба между этими двум€ естествами началась с самого дн€ вкушени€ ими плода ƒрева ћудрости; борьба за жизнь между духовным и психическим, психическим и физическим. “е, кто победили низшие Ђпринципыї, усмирив свою плоть, присоединились к Ђ—ынам —ветаї; те же, кто пал жертвою своих низших природ, стали рабами ћатерии. »з Ђ—ыновей —вета и –азумаї они окончили тем, что стали Ђ—ынами “ьмыї. ќни пали в борьбе смертной жизни с ∆изнью Ѕессмертной, 285] и все, павшие так, стали семенем гр€дущих поколении атлантов[623].

Ќа заре своего сознани€ человек “ретьей  оренной –асы, таким образом, не имел верований, которые можно было бы назвать религией. “о есть, он не только ничего не знал Ђо пышных религи€х, полных блеска и золотаї, но даже вообще о какой-либо системе веры или внешнем поклонении. Ќо если вз€ть этот термин в его значении, как нечто, объедин€ющее массы в одной форме почитани€, выказываемого тем, кого мы чувствуем выше себ€, в чувстве благоговени€ Ц подобно чувству, выражаемому ребенком по отношению к любимому отцу, Ц то даже самые ранние лемурийцы, с самого начала своей разумной жизни, имели религию и весьма прекрасную. Ќе имели ли они вокруг себ€ своих светлых Ѕогов —тихий и даже среди себ€ самих?[624]. Ќе протекало ли детство их около тех, кто дал им рождение и кто окружал их своими заботами и вызвал их к сознательной разумной жизни? Ќам говор€т, что так оно было, и мы верим этому. »бо эволюци€ ƒуха в ћатерии никогда не могла бы быть достигнута, так же как она не получила бы своего первого импульса, если бы эти светлые духи не пожертвовали своими собственными сверхэфирными естествами, чтобы оживить человека из праха, одарив каждый из его внутренних Ђпринциповї частью или, вернее, отображением этого естества. ƒхиани —еми Ќебес Ц семи планов Ѕыти€ Ц €вл€ютс€ Ќуменами насто€щих и будущих Ёлементов, также точно, как јнгелы —еми —ил ѕрироды Ц грубейшие вы€влени€ которых мы наблюдаем в том, что наука желает называть Ђспособами движени€ї, невесомыми силами и т. д., Ц суть еще более высокие Ќумены еще более высоких »ерархий.

Ёто был Ђ«олотой ¬екї тех древних времен, ¬ек, когда ЂЅоги ходили по «емле и свободно общались со смертнымиї.  огда ¬ек этот кончилс€, Ѕоги удалились Ц то есть, стали невидимыми Ц и позднейшие поколени€ начали поклон€тьс€ их царствам Ц —тихи€м.

»менно, то были атланты, первое потомство полу-божественного человека после разъединени€ полов Ц следовательно, первые смертные, зачатые и рожденные человеческим способом Ц кто стали приносить первые жертвы Ѕогу ћатерии. ќни выс€тс€ в тумане далекого прошлого в веках более древних, нежели доисторические, как прообраз, на основе которого был создан великий символ  аина[625], как 286] первые антропоморфисты, поклон€вшиес€ ‘орме и ћатерии Ц почитание, весьма быстро выродившеес€ в самопоклонение, приведшее к фаллическому культу, который и посейчас верховно царствует в символизме каждой экзотерической религии, состо€щей из ритуалов, догм и форм. јдам и ≈ва стали материей или предоставили основу;  аин и јвель Ц последний стал олицетворением почвы, принос€щей жизнь, первый Ц Ђпахарем этой почвы или пол€ї.

“аким образом, первые расы атлантов, рожденные на материке Ћемурии, разделились, начина€ от своих самых ранних племен, на праведных и неправедных; на тех, кто поклон€лс€ единому невидимому ƒуху ѕрироды, Ћуч которого человек чувствует в себе, Ц или пантеистов, и на тех, кто оказывал фанатичное поклонение духам «емли, темным, космическим, антропоморфированным —илам, с которыми они заключили союз. “аковы были в те дни[626] первые √ибборимы, Ђмощныеї людиЕ большой славыї, которые стали  абирим'ами в ѕ€той –асе,  абирами египт€н и финикийцев, “итанами греков и –акшаса'ми и ƒаить€'ми в индусских расах.

“аково было тайное и сокровенное начало всех последующих и современных религий и особенно же культа позднейших евреев, воздаваемого ими своему племенному Ѕогу. ¬ то же врем€ эта сексуальна€ религи€ была тесно св€зана, основана, и так сказать, слита с астрономическими феноменами. Ћемурийцы т€готели к —еверному ѕолюсу или же к Ќебесам своих ѕрародителей Ц √иперборейскому ћатерику; атланты к ёжному ѕолюсу, к ЂЅезднеї, космически и по земному, Ц откуда веют жаркие страсти, раздуваемые в ураганы космическими элементалами, пребывающими там. Ёти два ѕолюса назывались древними ƒраконами и «ми€ми Ц отсюда добрые и злые ƒраконы и «мии, а также имена, даваемые Ђ—ынам Ѕогаї Ц —ынам ƒуха и ћатерии Ц добрым и злым Ѕогам. Ёто есть происхождение дво€кой и тро€кой природы в человеке. Ћегенда о Ђѕадших јнгелахї, в своем Ёзотерическом значении, заключает в себе ключ, к многообразным противоречи€м в человеческом характере; она указывает на тайну человеческого самосознани€; это есть устой, от которого зависит весь его ∆изненный ÷икл Ц истори€ его эволюции и роста.

ќт правильного усвоени€ этой доктрины зависит верное понимание Ёзотерического јнтропогенезиса. Ёто дает ключ к смущающему вопросу о ѕроисхождении «ла: и показывает, как сам человек разделил ≈диное на различные друг другу противоречащие образы.

ѕотому читатель не должен изумл€тьс€, что столько места отводитс€ 287] попытке разъ€снить эту трудную и затемненную тему каждый раз, когда она встает перед ним.  онечно, многое должно быть сказано о ее символическом аспекте; ибо поступа€ так, мы даем вдумчивому читателю намеки дл€ его личных исследований и, таким образом, больше света может быть пролито на этот вопрос, нежели это возможно, пользу€сь лишь техническими формулами более формального философского изложени€. “ак называемые Ђѕадшие јнгелыї есть само „еловечество. ƒемон гордости, похоти, возмущени€ и ненависти не имел быти€ до по€влени€ физического, сознательного человека. »менно, человек породил и вскормил врага и позволил ему развитьс€ в своем сердце. »менно, он обесчестил, осквернил Ѕога, пребывающего в нем самом, сочетав чистый ƒух с нечистым ƒемоном ћатерии. » если каббалистическое изречение: ЂDemon est Deus inversusї, находит себе метафизическое и теоретическое подтверждение в двойственной про€вленной ѕрироде, то практическое применение его, все же, встречаетс€ лишь в человечестве.

“аким образом, ныне стало самоочевидным, что устанавлива€ наши положени€, именно (а) по€вление „еловека раньше всех других млекопитающих и даже до века огромных пресмыкающихс€; (b) ѕериодические ѕотопы и Ћедниковые ѕериоды вследствие  армического нарушени€ наклона ќси; и, главным образом, (с) рождение человека от ¬ысшего —ущества или, как выразилс€ бы представитель материализма, Ђ—верхъестественного —уществаї, хот€, на самом деле, это —ущество было лишь Ђсверх-человеческимї, Ц весьма мало надежды на то, чтобы наши учени€ были беспристрастно выслушаны. ƒобавьте к этому утверждению, что часть человечества в “ретьей –асе Ц все те ћонады людей, которые достигли высшей точки «аслуги и  армы в предыдущей ћанвантаре Ц была об€зана своей психической и разумной природой божественным —уществам, Ђипостасної пребывавшим в их ѕ€том ѕринципе, и “айна€ ƒоктрина должна окончательно пасть не только в глазах материализма, но даже догматического христианства. »бо как только последние узнают, что эти јнгелы тождественны с их Ђѕадшимиї ƒухами, Ёзотерическое учение будет объ€влено наиболее еретическим и самым губительным дл€ всех[627]. Ѕожественный человек обитал в животном человеке, потому когда в течение естественной эволюции произошло физическое разъединение Ц когда и Ђвсе животное творение было разъединено (разнуздано)ї, и самцы стали прит€гиватьс€ к самкам Ц эта раса пала; не потому, что они вкусили ѕлод 288] ƒрева «нани€ и познали ƒобро и «ло, но потому, что они не знали лучшего. ¬одимые бесполым творческим инстинктом, ранние суб-расы развили промежуточную расу, в которой, как это намекаетс€ в —танцах, воплотились высшие ƒхиан- оганы[628]. Ђ огда мы узнаем прот€женность ¬селенной (и узнаем все, что в ней заключаетс€), мы размножим нашу расуї, отвечают —ыны ¬оли и …оги своим брать€м той же расы, предлагавшим им поступить так же, как и они. Ёто означает, что великие јдепты и ѕосв€щенные јнахореты Ђразмножатс€ї, то есть, еще раз создадут Ђразумом рожденныхї, Ђбеспорочных сыновейї Ц в —едьмой  оренной –асе.

“ак утверждаетс€ в ¬ишну и Ѕрама ѕуранах, в ћахабхарате[629] и в ’аривамша.  роме того, в одной части ѕушкара ћахатмь€ разделение полов представлено аллегорично в легенде о ƒакше, который, вид€, что его волею рожденное потомство, Ђ—ыны ѕассивной …огиї, не хот€т создавать людей, Ђпревращает половину самого себ€ в женщину, от которой он рождает дочерейї, будущих жен “ретьей –асы, породивших гигантов јтлантиды, так называемую „етвертую –асу. ¬ ¬ишну ѕуранах просто сказано, что ƒакша, отец человечества, установил половое совокупление, как способ населени€ мира[630].

ѕо счастью дл€ „еловеческой –асы, Ђ»збранна€ –асаї уже сделалась носительницей воплощений высочайших ƒхиани (духовно и умственно), прежде чем человечество стало вполне материальным.  огда последние под-расы “ретьей –асы Ц за исключением некоторых самых низких Ц погибли вместе с великим Ћемурийским ћатериком, Ђ—емена “роицы ћудростиї уже приобщились к тайне бессмерти€ на «емле, этому дару, который позвол€ет одной и той же ¬ысокой Ћичности переходить ad libitum из одного изжитого тела в другое.

b) ѕерва€ война, полем действи€ которой была «емл€, первое пролитие человеческой крови, €вилась результатом раскрыти€ глаз и чувств человека, позволившего ему убедитьс€, что дочери его братьев были прекраснее его дочерей Ц так же как и жены их. ѕохищени€ имели место задолго до общеизвестного похищени€ сабин€нок, и ћенелаи, лишенные своих ≈лен, существовали до нарождени€ 289] ѕ€той –асы. “итаны или великаны были сильнее; противники их мудрее. Ёто произошло во врем€ „етвертой –асы Ц расы великанов.

»бо, действительно, в древние времена существовали Ђвеликаныї[631]. ÷елый р€д эволюции животного мира €вл€етс€ ручательством того, что то же самое €вление имело место и среди человеческих рас. Ќа еще более низкой ступени в пор€дке творени€ мы встречаем доказательства о существовавших тех же соответстви€х в размерах флоры pari passu по отношению к фауне.  расивые папоротники, собираемые и высушиваемые нами среди страниц наших любимых книг, €вл€ютс€ потомством гигантских папоротников, существовавших во времена ”гольного периода.

ѕисани€ и фрагменты философских и научных трудов Ц короче говор€, почти каждый рекорд, дошедший до нас из древности Ц содержат упоминани€ о великанах. Ќикто не преминет признать атлантов “айной ƒоктрины в –акшасах с острова Ћанка Ц противников, побежденных –амою. Ќеужели все эти легенды лишь произведение пустого воображени€? ”делим этой теме несколько минут внимани€.

_____

 

я¬Ћяё“—я Ћ» ¬≈Ћ» јЌџ ¬џћџ—Ћќћ?

«десь мы снова вступаем в конфликт с наукой, пока что отрицающей, что человек был когда-либо значительно выше среднего уровн€ встречающихс€ и теперь высоких и сильных людей. ƒ-р √енри √регор объ€вл€ет предани€ о великанах, основанными на плохо усвоенных фактах и, в доказательство против подобных преданий, приводит примеры ошибочных суждений. “ак, в 1613 году в местности, с незапам€тных времен называвшейс€ Ђѕолем ¬еликановї, в Ќижнем ƒофинэ, во ‘ранции, в четырех мил€х от St. Romans, были найдены огромные кости, глубоко зарытые в песочной почве. ќни были отнесены к человеческим останкам и даже признаны принадлежащими “евтободу, главе тевтонов, убитому ћарием. Ќо позднейшие исследовани€  ювье доказали, что они были окаменелыми останками гигантского динотериума 18-ти футов длины. ”казывают на древние постройки, как на 290] доказательства, что наши ранние предки не были настолько выше нас, ибо их входные двери размерами своими были не выше теперешних. —амый высокий человек древности, из известных нам, был римский император ћаксим, рост которого был лишь семь футов с половиной. ќднако, даже в наши дни мы видим ежегодно людей выше этого. ¬енгерец, показывавшийс€ в Ћондонском ѕавильоне, был почти дев€ти футов. ¬ јмерике показывалс€ великан ростом в дев€ть футов и шесть дюймов. ƒанило черногорец был 8-ми футов и семь дюймов. ¬ –оссии и √ермании среди низших классов часто встречаютс€ люди выше семи футов. “еперь, когда ƒарвин за€вл€ет всем последовател€м обезь€ньей теории, что виды животных, происход€щие от скрещивани€, посто€нно обнаруживают Ђсклонность к возврату к первоначальному типуї, то тот же самый закон должен быть применен к человеку. ≈сли бы в древние времена великаны не существовали, как тип, то их не было бы и сейчас.

¬се это относитс€ к историческому периоду. » если скелеты до-исторических времен не смогли, по мнению науки, €витьс€ неоспоримым доказательством утверждени€, выдвигаемого на этих страницах, то это лишь вопрос времени. “ем не менее, мы положительно отрицаем очевидность этой неудачи. Ѕольше того, как уже сказано, рост человеческий мало изменилс€ со времени последнего –асового ÷икла. ¬еликаны древности все похоронены под океанами, и сотни тыс€ч лет посто€нного трени€ воды, конечно, стерли бы в пыль даже бронзовый скелет, тем более человеческий. » откуда же свидетельства, хорошо-известных классических писателей, философов и людей, никогда не имевших репутацию лжецов? “акже не забудем, что до 1847 года, когда Ѕушэ де ѕерт заставил науку обратить на это внимание, едва, если вообще, что было известно об ископаемом человеке, ибо археологи€ не знала о его существовании. » лишь Ѕибли€ повествовала мудрым люд€м «апада о великанах, существовавших Ђв те времена на «емлеї. «одиак был единственным свидетелем, призванным подтвердить это утверждение в лицах ќриона или јтласа, чьи мощные плечи, по легенде, поддерживали мир.

“ем не менее, даже великаны не остались без своих свидетелей и потому следует рассмотреть обе стороны этого вопроса. “ри науки Ц геологи€ и науки —ветил и ѕисьмен, последн€€ в своей универсальности Ц могут доставить нам необходимые доказательства. Ќачнем с геологии: уже было признано, чем древнее были выкопанные скелеты, тем больше и выше и мощнее было их построение. Ёто уже некоторое очевидное доказательство. ‘редерик де –ужемонт, хот€ 291] и слишком набожно верующий в Ѕиблию и Ќоев  овчег, все же €вл€етс€ просвещенным свидетелем, так он пишет:

Ђ¬се кости, найденные в округах √арда в јвстрии, в Ћьежэ и т. д.; все эти черепа, напоминающие негрит€нский типЕ и, которые в силу своего типа, могут быть прин€ты за черепа животных, все они принадлежали люд€м высокого ростаї[632].

“о же самое повтор€ет и Ћартэ, авторитетное мнение которого приписывает Ђвысокий ростї тем, кто погиб при ѕотопе Ц нет необходимости, чтобы это был непременно Ќоев ѕотоп Ц и меньший рост расам, жившим позднее.

„то же касаетс€ до свидетельств древних писателей, то нет нужды заботитьс€ об утверждении “ертуллиана, увер€ющего нас, что в его врем€ несколько великанов были найдены в  арфагене, Ц ибо, прежде чем его свидетельство будет прин€то, его собственна€ личность[633], если и не действительное существование, должна быть доказана. ћы можем, однако, вернутьс€ к газетам 1858 года, говор€щим о Ђгробнице великановї, найденной в этом году в местности этого самого города. „то же касаетс€ до древних €зыческих писателей, то мы имеем свидетельство ‘илострата, который говорит о скелете великана в 22 локт€ длиною, так же как и о другом в 12 локтей, виденных им самим на —игейском ћысе. ћожет быть, скелет этот и не принадлежал, как верил этому ѕротезилий, великану, убитому јполлоном при осаде “рои, тем не менее, он был скелетом великана, так же точно как и другой, открытый ћессекратом из —тира на Ћемносе Ц Ђстрашного видомї, по утверждению ‘илострата[634]. Ќеужели же предрассудок окажетс€ настолько сильным, что заставит науку признать всех этих людей безумцами или же лжецами?

ѕлиний говорит о великане, в котором он думал признать ќриона или ќтуса, брата Ёфиалта[635]. ѕлутарх за€вл€ет, что —ерторий видел могилу ¬еликана јнте€; а ѕавзаний кл€нетс€ в действительном существовании могил јстери€ и √ериона или же √иллуса, сына √еркулеса, Ц все они были великанами, титанами и мощными людьми. Ќаконец, аббат Pegues утверждает в своем любопытном труде Ђ¬улканы √рецииї, что:

Ђѕо соседству с вулканами острова “ера, были найдены великаны с огромными черепами, погребенные под колоссальными камн€ми, сооружение которых, во 292] вс€ком случае, должно было потребовать титанических сил и, что предани€ во всех странах соедин€ют их с представлени€ми о великанах, вулканах и магииї[636].

¬ том же вышеприведенном труде автор удивл€етс€, почему в Ѕиблии и предани€х √ибборимы, великаны или Ђћощныеї, –ефаимы, призраки или Ђфантомыї, Ќефилим или Ђѕавшиеї (irruentes), показаны как бы тождественными, хот€ все они Ђлюдиї, ибо Ѕибли€ называет их первобытными и мощными Ц например, Ќимврод. “айна€ ƒоктрина по€сн€ет эту тайну. Ёти имена, принадлежащие по праву только четырем предшествующим –асам и самому раннему началу ѕ€той, намекают весьма €сно на первые две Ђѕризрачныеї (јстральные) –асы, на Ђѕавшуюї –асу Ц “ретью, и на –асу ¬еликанов јтлантиды Ц „етвертую, после которой Ђлюди начали уменьшатьс€ в ростеї.

Ѕоссюэ видит причину последующего универсального идолопоклонства в Ђпервородном грехеї. Ђ¬ы будете, как Ѕогиї, Ц говорит «мий в  ниге Ѕыти€ ≈ве, полага€, таким образом, первый зародыш поклонени€ лживым божествам[637]. ќтсюда, думает он, произошло идолопоклонство или же культ и почитание изображений, очеловеченных или человеческих образов. Ќо если все идолопоклонство строитс€ только на этом основании, тогда обе церкви Ц греческа€ и латинска€ в особенности Ц €вл€ютс€ такими же идолопоклонническими и €зыческими, как и люба€ ина€ религи€[638]. Ћишь в „етвертой –асе люди, потер€вшие вс€кое право на то, чтобы считатьс€ божественными, прибегли к телесному поклонению, другими словами к фаллическому культу. ƒо тех пор они, действительно, были Ѕогами, такими же чистыми и божественными, как и ѕрародители их; и значение аллегорического Ђ«ми€ї, как уже было достаточно показано на предыдущих страницах, вовсе не относитс€ к физиологическому падению людей, но к приобретению ими «нани€ ƒобра и «ла; и это знание пришло к ним до их падени€. Ќе следует забывать, что только после своего насильственного изгнани€ из Ёдема Ђјдам познал свою жену ≈вуї. ћы, однако, не будем сравнивать положени€ “айной ƒоктрины с мертвой буквой еврейской Ѕиблии, но лучше укажем на их большое сходство в их Ёзотерическом смысле.

293] » только после своего отступничества от неоплатоников  лимент јлександрийский начал переводить gigantes как serpentes, объ€сн€€, что Ђзмеи и великаны означают демоновї[639].

Ќам могут сказать, что прежде чем проводить параллели между нашими положени€ми и догмами Ѕиблии, мы должны представить лучшее доказательство о существовании гигантов „етвертой –асы, нежели упоминани€ о них, встречаемые в  ниге Ѕыти€. ћы ответим, что доказательства, даваемые нами, гораздо более удовлетворительны и, во вс€ком случае, они подтверждаютс€ большим количеством научных и литературных свидетельств, нежели те, которые могут быть когда-либо приведены в пользу Ќоева ѕотопа. ƒаже исторические сочинени€  ита€ полны такими воспоминани€ми о „етвертой –асе. ¬о французском переводе Ўу-÷зин[640] мы читаем:

Ђ огда ћ€о-цзы (та допотопна€ и совращЄнна€ раса [объ€сн€ет толкователь], котора€ удалилась в древние времена в скалистые пещеры и потомство которой, как говор€т, до сих пор еще встречаетс€ в окрестност€х  антона)[641], по нашим древним документам, возмутили всю землю в силу обольщений Tchy-Yeoo, и она наполнилась злоде€миЕ ¬ладыка (Chang-ty, [÷арь Ѕожественной ƒинастии]) обратил взоры свои на народ и не увидел среди них и следа добродетели. “огда он приказал Tchong и Ly [ƒвум ƒхиан- оганам низшей степени] прекратить 294] вс€кое общение между небом и землею. — тех пор не было больше восшестви€ и сошестви€ї[642] .

Ђ¬осшествие и сошествиеї означает беспреп€тственное общение между двум€ ћирами.

“ак как мы не можем выдать полную и подробную историю “ретьей и „етвертой –асы, то мы должны, насколько это разрешено, собрать возможно больше отдельных фактов, относ€щихс€ к ним, и особенно те, которые подтверждаютс€ непосредственными доказательствами, так же как и выводимые на основании данных, находимых в древней литературе и истории. “ак как Ђкожные покровыї людей уплотнились и они все более и более впадали в физический грех, то общение между физическим и эфирообразным Ѕожественным „еловеком прекратилось. ѕокров ћатерии между двум€ планами сделалс€ слишком плотным, чтобы даже ¬нутренний человек мог проникнуть сквозь него. “айны Ќебес и «емли, открытые “ретьей –асе их Ќебесными ”чител€ми в дни их чистоты, стали великим центром света, так как они рассе€лись и упали на несвойственную им почву, ибо она была слишком материальна. —реди народных масс “айны или ћистерии эти выродились в колдовство, и впоследствии вылились в экзотерические религии, идолопоклонство, полное суеверий, и в культ человека или геро€. Ћишь горсточка первых людей Ц в которых искра Ѕожественной ћудрости горела €рко и лишь укрепл€лась в своем напр€жении, по мере того, как подобна€ же искра с каждым веком становилась все тусклее и тусклее в тех, кто обратил ее на злобные цели, Ц лишь она осталась избранным стражем “айн, открытых человеку Ѕожественными ”чител€ми. —реди них были те, которые пребывали в своем состо€нии  умар с самого начала; и предани€ шепчут то, что —окровенные ”чени€ утверждают, именно, что эти »збранники были зародышем »ерархии, котора€ с тех пор не переставала существовать.  ак гласит  атехизис Ёзотерических Ўкол:

Ђ¬нутренний „еловек первой *** лишь мен€ет свое тело от времени до времени; он всегда тот же самый, не зна€ ни отдыха, ни Ќирваны, пренебрега€ ƒевачаном и остава€сь посто€нно на «емле, ради спасени€ человечестваЕ »з семи ƒевственников [ умар][643] четверо пожертвовали собой за грехи мира и на обучение невежд, и пребудут до конца насто€щей ћанвантары. ’от€ и незримы, они всегда пребывают.  огда люди говор€т об одном из них Ц Ђќн ”мерї; узри он жив, 295] но лишь в иной форме. Ёто суть √олова, —ердце, ƒуша и —ем€ бессмертного «нани€ [ƒжнана]. “ы никогда не будешь говорить, о Ћану, об этих великих [ћахаЕ] перед множествами, называ€ »х по именам. Ћишь мудрый пойметї[644].

»менно эти св€щенные Ђ„етверої, представлены в аллегории и в символах в Ћинга ѕуране, котора€ утверждает, что ¬амадэва (Ўива), как  умара, рождаетс€ в каждой  альпе (в данном случае в –асе), в виде четырех юношей Ц четырех белых; четырех красных; четырех желтых и четырех темных или коричневых. ¬спомним, что Ўива, прежде всего и главным образом, €вл€етс€ аскетом, покровителем всех …огов и јдептов, и аллегори€ станет вполне пон€тной. »менно дух Ѕожественной ћудрости и беспорочного јскетизма воплощаетс€ в этих »збранных. » –удра лишь после того, как он вступил в брак, будучи оторван Ѕогами от своей ужасной аскетической жизни, становитс€ Ўивою, Ѕогом индусского ѕантеона Ц и не слишком добродетельного или милосердного типа. ¬ыше, нежели эти Ђ„етыреї, лишь ќƒ»Ќ, как на «емле, так и на Ќебеси Ц еще более таинственное и одинокое —ущество, описанное в первом томе.

“еперь мы должны рассмотреть природу Ђ—ынов ѕламениї и Ђ“емной ћудростиї, так же как и все за и против —атанинской теории.

“е отрывки фраз, которые можно было собрать из осколков табличек, и которые √еорг —мит относит к описанию Ц Ђѕрокл€ти€ после ѕадени€ї[645], конечно, аллегоричны; однако они подтверждают то, что преподаетс€ об истинной природе ѕадени€ јнгелов в наших  нигах. “ак сказано, что Ђ¬ладыка «емли звал его по имени, ќтец Ёлу (Ёлохим) и произнес свое Ђпрокл€тиеї, которое Ђуслышал Ѕог ’еа, и печень его разгневалась, ибо его человек [„еловек-јнгел] растлил свою чистотуї, потому ’еа выражает желание, чтобы Ђмудрость и знание стали бы враждебны ему и вредили ему [человеку]ї[646].

ѕоследн€€ фраза указывает на пр€мую св€зь между халдейским и библейским изложени€ми. ¬ то врем€, как ’еа (Ёа) стараетс€ привести к нулю мудрость и знание, завоеванные человеком, посредством его вновь приобретенной умственной и сознательной способности создавать в свою очередь, Ц вз€в, таким образом, монополию творчества из рук Ѕога (Ѕогов), Ц Ёлохим'ы поступают так же точно в третьей главе  ниги Ѕыти€. ѕотому Ёлохим изгнал его из Ёдема.

Ќо это было ни к чему. »бо ƒух Ѕожественной ћудрости, будучи 296] над и внутри человека Ц воистину, «мий ¬ечности и всего «нани€, тот ћанасический ƒух, который дал возможность человеку познать тайну Ђтворени€ї на плане  ри€шакти и тайну размножени€ на плане «емном Ц привел его естественным способом к открытию пути, ведущего к бессмертию, несмотр€ на ревность всех Ѕогов.

—амые первые атланто-лемурийцы обвин€ютс€ в том, что они (божественные воплощени€) вз€ли себе жен из более низкой расы, из расы людей, до тех пор не имевших разума.  аждое древнее ѕисание содержит ту же более или менее искаженную легенду. ѕрежде всего, Ђѕадение јнгеловї, превратившее Ђѕерворожденныхї от Ѕога в јсуров или в јримана, или “ифона Ђ€зычниковї Ц т. е., если предани€, приводимые в  ниге ≈ноха[647] и в √ермесе, в ѕуранах и Ѕиблии прин€ты буквально, Ц будет иметь следующее простое значение, если прочесть его эзотерически:

“акие фразы как: Ђ¬ своем [—атаны] честолюбии он подн€л руку против —в€тилища Ѕога в Ќебесахї и т. д., должны читатьс€ так: ”стремленный «аконом ¬ечной Ёволюции и  армы, јнгел воплотилс€ на «емле в человека; и так как его ћудрость и «нание все же были божественны, хот€ тело его от «емли, он (аллегорически) обвинен в раскрытии и выдаче “айн Ќеба. ќн сочетает и пользуетс€ обоими дл€ целей человеческого размножени€, вместо сверхчеловеческого. ќтныне Ц Ђчеловек будет рождатьс€, не создаватьї[648]. Ќо так как поступа€ таким образом, он должен пользоватьс€ 297] своим слабым телом, как способом дл€ размножени€, то это тело должно понести наказание за эту ћудрость, низведенную с Ќеба на «емлю; следовательно, нарушение и растление физической чистоты становитс€ временным прокл€тием.

 аббалисты средневековь€ знали это хорошо, ибо один из них не убо€лс€ писать:

Ђ аббала вначале была преподана самим Ѕогом группе избранных јнгелов, которые образовали богословскую школу в –аю. ѕосле ѕадени€, јнгелы весьма милостиво передали эту небесную доктрину непокорному дит€ти «емли, чтобы снабдить протопластов средствами вернутьс€ к их первоначальному благородству и блаженствуї[649].

Ёто показывает, как был истолкован христианскими каббалистами случай супружества между —ынами Ѕога и дочерьми людей и передачи им божественных “айн Ц как это аллегорически рассказано ≈нохом, а также и в шестой главе  ниги Ѕыти€. ¬есь этот период может рассматриватьс€ как пред-человеческий, период Ѕожественного „еловека или же, по выражению, употребл€емому ныне протестантским богословием Ц как период ѕред-јдамический. Ќо даже  нига Ѕыти€ начинает свою истинную историю (гл. 6) с великанов Ђдней оныхї и Ђ—ынов Ѕогаї, вз€вших себе в жены Ђдочерей людейї и учивших их.

»менно, этот период описан в ѕуранах; и так как он относитс€ к дн€м, затер€вшимс€ в отдаленнейших веках, следовательно доисторических, то как может какой-либо антрополог быть уверенным, было ли или не было человечество в то врем€ таким, каким он знает его сейчас? ¬се личности в Ѕрахмана и ѕуранах Ц –иши, ѕраджапати, ћану, их жены и потомства Ц принадлежат к тому же до-человеческому периоду. ¬се они, так называемые, —емена „еловечества. »менно, вокруг этих Ђ—ынов Ѕожьихї, Ђразумом рожденныхї, астральных детей Ѕрамы, росло и развивалось наше физическое телостроение до точки, достигнутой им сейчас. »бо легенды ѕуран о всех этих люд€х суть легенды о наших ћонадах, в их различных и бесчисленных воплощени€х на этой и других —ферах, событи€ усмотренные Ђ√лазом Ўивыї древних ясновидцев Ц Ђ“ретьим √лазомї в наших —танцах Ц и аллегорически описанные. ѕозднее они были извращены ради сектантских целей; хот€ и будучи так искажены, все же, в них осталась значительна€ дол€ основной истины. “акже и философи€, содержавша€с€ в этих аллегори€х, не менее глубока, несмотр€ на плотный покров, созданный добавлени€ми позднейшей фантазии.

Ќо с „етвертой –асой мы достигаем чисто человеческого периода. “е, кто был до сих пор полу-божественными —уществами, самозаключенным в телах, которые были человеческими лишь по внешности, изменились физиологически и 298] сочетались с женами, которые были вполне человеческими и прекрасными видом, но в которых воплотились низшие, более материальные, хот€ и небесные существа. Ёти —ущества в женских формах Ц Ћилит €вл€етс€ их прототипом в еврейских предани€х Ц называютс€ в Ёзотерических изложени€х  хадо (ƒакини, по санскритски). јллегорические легенды называют главу этих Ћилит Ц —ангиэ  хадо (Ѕудда ƒакини, по санскритски); всем им приписываютс€ способность Ђлетать по воздухуї и Ђвелика€ доброта к смертнымї; но они не обладали разумом Ц лишь животным инстинктом[650].

с) Ёто есть начало культа, который в позднейшие века был осужден на вырождение в фаллический и сексуальный культ. Ќачалось это с культа человеческого тела Ц Ђэтого чуда из чудесї, как называет его один английский писатель Ц и кончилось культом его соответственных полов. ѕочитатели были великанами ростом, но не великанами в знании и просвещении, хот€ знание достигалось ими легче, нежели людьми нашего времени. »х наука была врожденной в них. Ћемура-атлант не нуждалс€ в открытии и закреплении в своей пам€ти того, что его направл€ющий принцип знал в момент его воплощени€. Ћишь врем€ и посто€нное сопротивление (тупость) ћатерии, в которую облекались Ђпринципыї, могли Ц первое, ослабить в них пам€ть их знаний до рождени€, другое, ослабить и даже загасить вс€кую искру духовности и божественности в них. ѕотому с самого начала они стали жертвами своей животной природы и породили Ђчудовищї Ц то есть, людей, определенно отличных от них самих.

√овор€ о великанах.  рейцер хорошо описывает их:

ЂЁти дети Ќеба и «емли при рождении были одарены ¬ысшими —илами, создател€ми их сущности, необыкновенными способност€ми, как моральными, так и физическими. ќни приказывали —тихи€м, знали тайны Ќеба и «емли, морей и всего мира и читали будущее в звездахЕ ƒействительно, когда читаем о них, кажетс€, как будто мы имеем дело не с людьми такими, как мы, но с ƒухами —тихий, возникшими из Ћона ѕрироды и имевшими вс€кую власть над неюЕ ¬се эти существа отмечены печатью магии и колдовстваЕї

“акими они и были, эти ныне легендарные герои доисторических, но, все же, однажды существовавших рас.  рейцер был мудр среди представителей своего поколени€, ибо он не обвинил в сознательном обмане, глупости и суеверии бесконечный р€д признанных философов, упоминавших 299] эти расы и утверждавших, что даже в свое врем€ они видели окаменелые останки их. ѕрошлые времена насчитывают своих скептиков, и они были так же многочисленны и упорны, как и современные. Ќо даже Ћуций, ƒемокрит и Ёпикур принимали свидетельства фактов и обнаруживали способность распознавани€, принадлежащую, истинно, большим умам, которые могут отличить вымысел от факта и истину от преувеличени€ и обмана. ƒревние писатели были не глупее наших современных мудрецов; ибо, как прекрасно замечает автор Ђ«аметки о ѕсихологии јристотел€ в —в€зи с —овременной ћысльюї в главе об ”ме:

Ђќбщеприн€тое подразделение истории на древнюю и современнуюЕ вводит в заблуждение. √реки в четвертом веке до –. ’р. во многих отношени€х были модернистами; особенно, можем мы добавить, в их скептицизме. Ќе очень правдоподобно, чтобы они с такой легкостью принимали басниї.

“ем не менее, лемурийцы и атланты, эти Ђƒети Ќеба и «емлиї, действительно, были отмечены печатью колдовства; ибо Ёзотерическое ”чение обвин€ет их в нечто таком, что если бы оно было прин€то, это положило бы конец всем затруднени€м науки, что касаетс€ до происхождени€ человека или, вернее, его анатомического сходства с антропоидной обезь€ной. —окровенное ”чение обвин€ет их в совершении отвратительного (дл€ нас) преступлени€ в совокуплении с так называемыми Ђживотнымиї и, таким образом, в порождении насто€щих, ныне исчезнувших пифекоидных видов.  онечно, возможность такого скрещивани€ человека с любым животным будет отвергнута, так же как и вопрос самопроизвольного зарождени€, во что Ёзотерическа€ Ќаука верит и чему она учит. Ќо помимо соображени€, что в те отдаленные времена, как уже было указано, ни человеческие атланты, ни Ђживотныеї не были теми физиологически совершенными людьми и млекопитающими, какими мы знаем их теперь, потому современные представлени€ по этому вопросу Ц включа€ и пон€ти€ физиологов Ц слишком неопределенны и шатки, чтобы позволить им абсолютное априорное отрицание подобного факта.

“щательный пересмотр Ђ омментарийї заставит подумать, что —ущество, с которым новый Ђ¬оплощенныйї совокупл€лс€, называлось Ђживотнымї не потому, что оно не было человеческим существом, но скорее потому, что оно настолько отличалось физически и умственно от более совершенных рас, физиологически развившихс€ в более ранний период. ¬спомним —танцу VII и то, что сказано в —тихе 24-ом, именно когда Ђ—ыны ћудростиї впервые пришли дл€ воплощени€, некоторые из них воплотились вполне, другие устремили в формы лишь искру, тогда как остальные из “еней были лишены этого наполнени€ и усовершенствовани€ до „етвертой –асы. ѕотому те расы, которые Ђостались лишенными знани€ї, или же те, которые были оставлены Ђбез разумаї, остались такими же, какими они были даже после 300] естественного разъединени€ полов. »менно они совершили первое скрещивание, так сказать, и породили чудовищ; именно из их потомства атланты избрали себе жен. ѕредполагалось, что јдам и ≈ва с  аином и јвелем были единственным человеческим семейством на «емле. ќднако мы видим, что  аин отправл€етс€ в страну Ќод и берет оттуда жену. ќчевидно, лишь одна раса предполагалась достаточно совершенной, чтобы быть названной человеческой; и даже в наши дни, тогда как плем€ веддха из джунглей рассматриваетс€ сингалезцами не более, как говор€щие животные, некоторые британцы, в надменности своей, твердо вер€т, что все остальные семейства человечества Ц особенно же темные индусы Ц €вл€ютс€ низшей расой.  роме того, существуют натуралисты, которые серьезно подымали вопрос, могут ли некоторые дикие племена, подобные, например, бушменам, считатьс€ людьми?  омментарии, описыва€ этот вид (или расу) животных, Ђпрекрасных видомї, как двуногих, говор€т:

Ђќни имеют человеческую форму, но их низшие конечности, начина€ от талии вниз, покрыты волосамиї.

ћожет быть, отсюда произошла раса сатиров.

≈сли человек существовал два миллиона лет назад, то люди должны были бы быть Ц так же как и животные Ц совершенно отличными физически и анатомически от того, чем они стали теперь и, следовательно, они были тогда ближе к типу чисто млекопитающего животного, нежели сейчас. ¬о вс€ком случае, мы узнаем, что животный мир скрещивалс€ строго inter se, Ц то есть, согласно роду и виду Ц лишь со времени по€влени€ на этой «емле атлантов.  ак показано автором талантливого труда Ђ—овременна€ Ќаука и —овременна€ ћысльї, мысль об отказе совокупл€тьс€ с другими видами или, что бесплодие есть результат подобного совокуплени€, €вл€етс€, скорее Ђprima facie выводом, нежели абсолютным закономї, даже и по сейчас. ќн доказывает, что:

Ђ–азличные виды фактически часто скрещиваютс€, как мы это видим в знакомом примере лошади и ослицы. ѕравда, что в данном случае мул бесплоденЕ но это правило не €вл€етс€ общим, и совершенно недавно была создана помесь, раса лепорида или зайца-кролика, котора€ вполне обладает способностью размножени€ї

“акже приведено в пример потомство волка и собаки и еще нескольких других домашних животных; лисицы и собаки, а современный швейцарский скот, как это доказано –ютимейэром, происходит от Ђтрех различных видовї первобытных быков ЂBos primigemus, Bos longifrons и Bos frontosusї[651]. ќднако, некоторые из этих видов, как, например, семейство антропоидной обезь€ны, котора€ так определенно походит на человека своим физическим строением, имеют, как нам говор€т:

301]

Ђћногочисленные ответвлени€, постепенно переход€щие одно в другое, но крайние типы которых больше отличаютс€ друг от друга, нежели человек от высшего вида антропоидовї

Ќапример, горилла и шимпанзе.

“аким образом, замечание ƒарвина Ц или не скажем ли мы Ћинне€? Ц natura non facit saltum, не только подтверждаетс€ Ёзотерической Ќаукой, но даже Ц если бы €вилась кака€-либо возможность на прин€тие истинной доктрины и еще другими, кроме ее пр€мых последователей Ц она, во многих случа€х, если только не вполне, примирила бы современную науку эволюции с фактами, так же как и с абсолютной неудачей антропологов найти Ђнедостающее звеної в геологических образовань€х нашего „етвертого  руга.

¬ другом месте мы докажем, что современна€ наука, хот€ и бессознательно дл€ себ€ самой, подтверждает наш случай своими собственными допущени€ми и, что  атрефаж совершенно прав, предполага€ в своем последнем научном труде, что гораздо более правдоподобно, что и будет доказано, что антропоидна€ обезь€на произошла от человека, нежели, что эти два типа имели одного общего, фантастичного и нигде не находимого предка. “аким образом, мудрость составителей древних —танц оправдана, по крайней мере, хот€ бы одним известным ученым, и оккультист предпочитает верить, как он делал всегда, что, как гласит  омментарий:

Ђ„еловек был первым и высшим [млекопитающим] животным, по€вившимс€ в этом [„етвертом  руге] творени€. «атем по€вились животные еще больших размеров; и последним среди всех немой человек, ходивший на четвереньках: [»бо] –акшаса [¬еликаны, ƒемоны] и ƒаить€ [“итаны] Ѕелого ƒвипа [ћатерика] осквернили его [немого человека] предковї.

ƒалее, как мы видим, существуют антропологи, проследившие человека вглубь эпохи, котора€ уже уничтожает кажущиес€ преграды, существующие между хронологи€ми современной науки и ƒревнейшего ”чени€. ѕравда, английские ученые, вообще, уклонились от допущени€ даже гипотезы о “ретичном человеке. ¬се они, и каждый в отдельности, измер€ют древность Homo Primigenius'a в свете своих предрассудков. √ексли, правда, отваживаетс€ обсуждать возможность ѕлиоценского и ћиоценского человека. ѕроф. «иман и √рант јллэн отнесли его по€вление к Ёоценскому периоду, но говор€ общо, английские ученые считают, что мы не можем идти безопасно за пределы „етвертичного ѕериода.   сожалению факты не согласуютс€ с слишком осторожными утверждени€ми этих ученых. ‘ранцузска€ школа антропологии, основыва€ свои взгл€ды на открыти€х аббата Ѕуржуа,  апеллини и других, признала, почти без исключени€, доктрину, что следы наших предков без сомнени€ должны 302] встречатьс€ в ћиоценском веке, тогда как де  атрефаж склон€етс€ к допущению существовани€ человека во ¬торичном ¬еке. ¬ дальнейшем мы сравним подобные заключени€ с данными в браминских экзотерических книгах, приближающихс€ к Ёзотерическому ”чению.

d) Ђ“огда “ретий √лаз перестал действоватьї, гласит —тих, ибо человек погрузилс€ слишком глубоко в топь ћатерии.

„то означает странное за€вление в —тихе 42-ом, касающеес€ “ретьего √лаза “ретьей –асы, который атрофировалс€ и больше не действовал?

≈ще несколько ќккультных ”чений должны быть теперь даны по этому вопросу, так же как и еще другие. »стори€ “ретьей и „етвертой –асы должна быть расширена, чтобы она могла пролить больше света на развитие нашего современного человечества; и показать, каким образом способности, вызванные к де€тельности посредством оккультной дисциплины, возвращают человека к положению, которое он первоначально занимал в смысле духовного познани€ и сознани€. Ќо сначала нужно объ€снить феномен “ретьего √лаза.

_____

 

–ј—џ, ќЅЋјƒј¬Ў»≈ Ђ“–≈“№»ћ √Ћј«ќћї

“ема эта так необычна, пути, которыми мы должны следовать, так спутаны, так полны опасных западней, уготовленных враждебными теори€ми и критикой, что основательные причины должны быть приведены дл€ каждого прин€того шага. ”стремл€€ свет фонар€ Ёзотеризма почти на каждый дюйм пройденной ќккультной почвы, мы должны также пользоватьс€ его увеличительными стеклами, чтобы вы€вить в большую объективность области, исследованные точной наукой; и это не только дл€ обоюдного их сопоставлени€, но чтобы защитить нашу позицию[652].

 то-то может пожалеть, что в истории роста и эволюции исчезнувших рас слишком мало сказано об их физической, человеческой стороне. Ќесомненно, гораздо больше могло бы быть сказано, если бы проста€ осторожность 303] не заставл€ла нас раздумывать у порога каждого нового откровени€. ƒаетс€ все, что стало возможным, все то, что отмечено вехами в открыти€х современной науки; но то, о чем точное знание ничего не знает и что оно не в состо€нии обсуждать и потому отвергаетс€ им, как факт в ѕрироде, Ц все это не может быть выдано.

Ќо даже такие утверждени€, как, например, что из всех млекопитающих человек был первым, что, именно, человек €вл€етс€ косвенным предком антропоидной обезь€ны и что в давние времена он был нечто вроде ÷иклопа, Ц все они будут оспариваемы; тем не менее ученые никогда не будут в состо€нии доказать вполне удовлетворительно, за исключением дл€ себ€ самих, что это не было так. “акже не могут они допустить, что первые две –асы людей были слишком эфирообразными и призракоподобными по своему строению, организму и даже форме, чтобы быть названными физическими людьми. »бо если они допуст€т это, то станет €сно, что это €вл€етс€ одной из причин, почему нельз€ наде€тьс€, чтобы останки таких людей могли быть раскопаны среди других окаменелостей. “ем не менее все это утверждаетс€ нами. „еловек был, так сказать, хранилищем всех сем€н жизни дл€ этого  руга, как растительной, так и животной жизни[653]. “ак же как Ёйн-—оф Ц ≈дин, несмотр€ на многочисленные формы, заключенные в нем[654], так и человек на «емле есть микрокосм макрокосма.

Ђ ак только по€вилс€ человек, все было законченоЕ ибо все заключено в человеке. ќн соедин€ет в себе все формы[655].

“айна земного человека отвечает “айне Ќебесного „еловекаї[656].

„еловеческа€ форма Ц называема€ так, ибо она €вл€етс€ вместилищем (в любой форме) Ѕожественного „еловека Ц €вл€етс€ новым типом при начале каждого  руга, как интуитивно заметил автор ЂEsoteric Studiesї.

Ђ“ак как человек никогда не может быть, так же он никогда и не был €влен в форме, принадлежавшей животному царству in esse, то есть, он никогда не составл€л части этого царства. Ќова€ человеческа€ форма, происшедша€, но только происшедша€, из самого законченного вида последнего царства, всегда должна была €вл€ть собою новый тип ÷икла. „еловеческа€ форма в одном кольце [?], как € представл€ю себе, становитс€ сброшенным оде€нием в следующей; и она тогда присваиваетс€ высшей категорией в подслужебном низшем царствеї[657].

≈сли мысль эта имеет тот смысл, как мы понимаем его Ц ибо упоминание Ђколецї несколько запутывает вопрос, Ц то это есть точное Ёзотерическое ”чение. 304] ѕо€вившись в самом начале и во главе чувствующей и сознательной жизни, „еловек Ц јстральный или Ђƒушаї, ибо «охар, повтор€€ ƒревнейшее ”чение, определенно говорит, что Ђнасто€щий человек есть душа, его же материальное строение не €вл€етс€ частью егої, Ц „еловек стал живой и животной ≈диницей, Ђсброшенные одеждыї которого определили строение каждой жизни и животного в этом  руге[658].

“аким образом, он Ђвекамиї Ђсоздавалї насекомых, пресмыкающихс€, птиц и животных, бессознательно дл€ самого себ€, из своих останков от “ретьего и „етвертого  руга. Ёта же мысль и учение так же определенно изложены в ¬ендидаде маздеев, как и в халдейской и ћоисеевой аллегории о  овчеге, все они €вл€ютс€ многочисленными выражени€ми у разных народов первоначальной легенды, приведенной в индусских ѕисани€х. Ёто учение встречаетс€ в аллегории о ¬айвасвата ћану и его  овчеге с семью –иши, причем каждый из них €влен, как ќтец и ѕрародитель определенных животных, пресмыкающихс€ и даже чудовищ, как мы видим это в ¬ишну и других ѕуранах. ќткройте ¬ендидад маздеев и прочтите приказ јхура ћазды к »има, ƒуху «емли, символизирующему “ри расы, после того, как ему было указано построить ¬ара Ц Ђогороженное местої, јргха или ¬местилище.

Ђ“уда [в ¬ара] ты принесешь семена мужей и жен, избранных из родов самых великих, лучших и самых прекрасных на этой земле: туда ты снесешь семена вс€кого рода скота и т. д.Е “ы снесешь туда все эти семена по два от каждого вида, чтобы они сохран€лись там и не исчерпывались до тех пор, пока люди эти пребудут в ¬араї[659].

Ёти Ђлюдиї в Ђ¬араї есть Ђѕрародителиї, Ќебесные Ћюди или ƒхиани, будущие Ego, которым поручено одушевить человечество. »бо ¬ара или  овчег, или же ¬местилище просто означает „еловека[660].

Ђ“ы запечатаешь ¬ара [после наполнени€ его семенами] и ты сделаешь дверь и окно само-свет€щимис€ внутри, [что есть ƒуша]ї[661].

» когда »има спрашивает јхура ћазды, как приступить ему к созданию ¬ара, он получает следующий ответ:

Ђ–азотри землюЕ и меси ее руками, подобно тому, как делает это горшечник, когда он месит горшечную глинуї[662].

305] ≈гипетский Ѕог с головою ќвна делает человека из глины на горшечном колесе, так же и в  ниге Ѕыти€ Ёлохимы создают его из того же самого материала.

 огда же затем спросили Ђ“ворца материального ћираї јхура ћазды, что же даст свет Ђ¬ара, которого сделал »имаї, он отвечает:

Ђ—уществуют несозданные светочи и светочи созданные. “ам [в јирь€на-¬аэджо, где строитс€ ¬ара] звезды, луна и солнце подымаютс€ и заход€т лишь однажды [в году], и год кажетс€ как один день [и ночь]ї[663].

Ёто €сный намек на Ђ—трану Ѕоговї или на (ныне) ѕол€рные ќбласти.  роме того, еще другой намек заключен в этом стихе, именно, определенное указание на Ђнесозданные светочиї, освещающие человека изнутри Ц его Ђпринципыї. »наче нельз€ было бы найти никакого смысла в ответе јхура ћазды, заканчивающемс€ словами:

Ђ аждый сороковой год, у каждой четы [гермафродита] двое рождаютс€, один мужского, другой женского полаї[664].

ѕоследние слова €вл€ютс€ определенным отзвуком “айной ƒоктрины в —танце, котора€ гласит:

Ђѕо истечении срока каждого из сорока [ежегодных] —олнц, при конце каждого сорокового ƒн€, двуеродное становитс€ четырьм€: муж и жена в одном, в первом, и втором, и третьемЕї

Ёто €сно, ибо каждое Ђ—олнцеї означало целый год, состо€щий тогда из одного ƒн€, так как в арктическом по€се он состоит сейчас из шести мес€цев. ѕо древнему ”чению ось «емли постепенно измен€ет свой наклон по отношению к эклиптике, и в указанный период наклон этот был таков, что пол€рный ƒень продолжалс€ на прот€жении всего обращени€ «емли вокруг —олнца, после чего наступало нечто вроде сумерек весьма краткой длительности; а затем пол€рна€ страна принимала свое положение пр€мо под солнечными лучами. Ёто может быть противоречит астрономии, как она сейчас преподаетс€ и понимаетс€, но кто может сказать, что изменени€ в движении «емли, которые не происход€т сейчас, не происходили миллионы лет тому назад?

¬озвраща€сь еще раз к утверждению, что ¬ара означало „еловека „етвертого  руга, так же как и «емлю того времени, Ћуну и даже Ќоев  овчег, если кто хочет, Ц то это еще раз показано в диалоге между јхура ћазда и «аратустрою. “ак, когда последний вопрошает:

306]

Ђќ, “ворец материального мира, “ы, ѕресв€тый!  то есть тот, кто принес закон ћазды в ¬ара, сделанный »имою?ї

јхура ћазда отвечал: Ђ“о была птица  аршипта, о пресв€тый «аратустра!ї[665].

» примечание по€сн€ет:

Ђѕтица  аршипта пребывает в небесах: если бы она жила на земле, она была бы царем среди птиц. ќна принесла закон в ¬ара »имы и возгласила јвесту на €зыке птицї[666].

Ёто, оп€ть-таки, аллегори€ и символ, не пон€тый лишь востоковедами, которые вид€т в этой птице Ђвоплощение молнииї и говор€т, что Ђпеснь ее часто принималась за речение какого-либо бога и как откровениеї, и еще многое другое.  аршипта есть человеческа€ разумна€ ƒуша, и божественность ее была символизирована в древней религии магов в виде птицы, тогда как у греков она изображалась бабочкой.  ак только  аршипта вступила в ¬ара или „еловека, он тотчас же уразумел закон ћазда или Ѕожественную ћудрость. ¬ Ђ ниге —окровенной “айныї сказано о ƒреве, которое есть ƒрево ƒобра и «ла:

Ђ¬ ветв€х его птицы живут и стро€т свои гнезда (души и ангелы имеют свои места)ї[667].

ѕотому и у каббалистов имеетс€ подобный же символ. Ђѕтицаї была синонимом и символом халдейским и стала еврейским дл€ јнгела, ƒуши, ƒуха, или ƒэва: » Ђ√нездо ѕтицыї, как у тех, так и у других было Ќебом, в «охаре же Ћоном Ѕожьим. —овершенный ћесси€ вступает в Ёдем, Ђв то место, которое называетс€ √нездом ѕтицыї[668].

Ђѕодобно птице, вылетающей из своего гнездаї, и это есть ƒуша, которую Ўекина [божественна€ мудрость или Ѕлагость] не покидаетї[669].

Ђ√нездо ¬ечной ѕтицы, трепет крыльев которой порождает ∆изнь, есть ѕространствої, Ц глас€т  омментарии, подразумева€ ’амса, ѕтицу ћудрости.

»менно јдам  адмон есть древо —ефиротов и он же становитс€ эзотерически Ђдревом познани€ добра и злаї. Ђ» древо это имеет вокруг себ€ семь колонн (семь столбов) мира, или ѕравителей (оп€ть те же ѕрародители или —ефироты), действующих через соответствующие степени јнгелов в сферах семи планетї и т. д., одна из степеней которых породила великанов (Ќефилим) на «емле.

¬се древние €зычники и христиане верили, что 307] самое раннее человечество было расою гигантов. ¬ јмерике раскопки некоторых курганов и пещер уже обнаружили в отдельных случа€х группы скелетов в дев€ть и двенадцать футов ростом[670]. —келеты эти принадлежат к племенам ранней ѕ€той –асы, ныне выродившейс€ до среднего уровн€, между п€тью и шестью футами. Ќо легко можно поверить, что “итаны и ÷иклопы древности, действительно, принадлежали к „етвертой (атлантам) –асе, и что все последующие легенды и аллегории, встречаемые в индусских ѕуранах и в греческих поэмах √езиода и √омера, были основаны на туманных воспоминани€х о действительно существовавших “итанах Ц люд€х, страшной, сверхчеловеческой физической силы, дававшей им возможность защищатьс€ и удерживать на рассто€нии гигантских чудовищ ћезозойского и раннего  сенозойского периода Ц так же как и о подлинных ÷иклопах, Ђ“рех-глазыхї смертных.

„асто замечалось наблюдательными писател€ми, что Ђпроисхождение почти всех народных мифов и легенд можно было неизменно проследить до какого-то факта, имевшего место в ѕриродеї.

¬ этих фантастических творени€х плодовитого субъективизма всегда имеетс€ элемент объективности и действительности. ¬оображение масс, как бы ни было оно беспор€дочно и неуравновешенно, никогда не могло бы представить и создать ex nihilo такое количество чудовищ, такое богатство необыкновенных сказок, если бы оно не имело своим центральным €дром те нос€щиес€ воспоминани€, туманные и не€сные, которые св€зывают разорванные звень€ цепи времени, чтобы создать из них таинственную ткань мечтаний нашего коллективного сознани€[671].

¬ следующих ќтделах, в доказательство существовани€ ÷иклопов Ц расы √игантов Ц будут указаны развалины циклопических строений, называемых так и по сей день. ”казание на то, что ранн€€ „етверта€ –аса Ц на прот€жении ее эволюции вплоть до окончательного приспособлени€ человеческого организма, ставшего совершенным и симметричным лишь в ѕ€той –асе, Ц могла иметь три глаза без необходимости иметь третий глаз посреди лба, подобно легендарным ÷иклопам, также подтверждаетс€ наукой.

ƒл€ оккультистов, вер€щих, что духовна€ и психическа€ инволюци€ следует параллельно физической эволюции, Ц что внутренние чувства, 308] врожденные в первых человеческих расах, атрофировались во врем€ роста расы и материального развити€ внешних чувств Ц и дл€ изучающих Ёзотерический символизм вышесказанное утверждение не €вл€етс€ догадкою или возможностью, но просто фазою закона роста, короче говор€, фактом. ќни понимают смысл следующего места в  омментари€х:

Ђ—уществовали четверорукие человеческие существа в те отдаленные дни муже-женщин [гермафродитов]; при одной голове, но о трех глазах. ќни могли видеть перед собою и позади себ€[672]. ѕо истечении одной  альпы [после разделени€ полов] духовное зрение людей стало тускло вследствие их падени€ в ћатерию, и соответственно с этим, “ретий глаз начал утрачивать свою мощьЕ  огда „етверта€ [–аса] достигла своего среднего возраста, настало врем€ пробудить ¬нутреннее «рение и приобрести его искусственным стимулом, процесс этот был известен древним ћудрецам[673]Е “ретий √лаз, в свою очередь, начал постепенно окаменевать[674] и скоро исчезЕ ƒвуликие стали одноликими, и глаз глубоко вошел в голову, и теперь он схоронен под волосами. ¬о врем€ де€тельности ¬нутреннего „еловека [во врем€ трансов и духовных видений] глаз распухает и расшир€етс€. јрхат видит и ощущает его и сообразно с этим регулирует свои действи€Е Ќепорочный Ћану [”ченик, „ела] не должен опасатьс€; тот, кто не блюдет свою чистоту [тот, кто не целомудрен], не получит помощи от Ђ√лаза ƒэвыї.

  сожалению, это так. Ђ√лаз ƒэвыї более не существует дл€ большинства человечества. “ретий √лаз мертв и более не действует; он оставил позади себ€ свидетел€ своего существовани€. Ётим свидетелем €вл€етс€ сейчас шишковидна€ железа. „то же касаетс€ до Ђчетверо-рукихї людей, то, именно, они сделались прообразами индусских Ѕогов, как это было показано в предыдущем примечании.

“акова тайна человеческого глаза, что некоторые ученые вынуждены были прибегнуть к ќккультным объ€снени€м в своих тщетных попытках объ€снить и оправдать все трудности, окружающие его действие. –азвитие человеческого глаза скорее подтверждает ќккультную антропологию, 309] нежели антропологию материалистических физиологов. Ђ√лаза в человеческом эмбрионе растут изнутри наружуї Ц из мозга, вместо того, чтобы составл€ть часть кожи, как у насекомых и каракатиц. ѕрофессор Ћэнкестер Ц полага€, что мозг €вл€етс€ странным местом дл€ глаза и, пыта€сь объ€снить феномен на основании дарвиновской теории, Ц высказал любопытный взгл€д, что Ђнашї первоначальный позвоночный предок был Ђпрозрачнымї существом и потому местонахождение глаза не имело значени€! »так, нас учат, что человек был однажды Ђпрозрачнымї существом; следовательно, наша теори€ имеет основание. Ќо как примирить гипотезу Ћэнкестера с теорией √еккел€, по которой глаз позвоночных произошел в силу изменений в эпидерме? ≈сли он зародилс€ внутри, то последн€€ теори€ должна быть отброшена за негодностью. ѕо-видимому, это доказано эмбриологией.  роме того, необыкновенное предположение профессора Ћэнкестера Ц не сказать ли, допущение? Ц может быть, €вл€етс€ необходимым в силу эволюционных требований? ќккультизм и его учение, что касаетс€ до постепенного развити€ чувствований Ђизнутри наружуї, из астральных прототипов, €вл€етс€ гораздо более удовлетворительным. “ретий √лаз отступил внутрь, когда он закончил свой цикл Ц еще один пункт в пользу ќккультизма.

јллегорическое выражение индусских мистиков, которые говор€т о Ђ√лазе Ўивыї, о “ри-Ћочана или о Ђтрех-глазомї, таким образом, получает свое оправдание и raison dТêtre. ѕеремещение шишковидной железы (однажды “ретьего √лаза) на лоб €вл€етс€ экзотерической вольностью. Ёто также бросает свет на тайну Ц непон€тную дл€ многих Ц на св€зь между анормальным или духовным €сновидением и физиологической чистотою €сновидца. „асто ставитс€ вопрос: почему безбрачие и чистота €вл€ютс€ sine qua non условием дл€ прин€ти€ в регул€рные ученики или дл€ развити€ психических и оккультных сил? ќтвет содержитс€ в  омментари€х.  огда мы узнаем, что “ретий √лаз был однажды физиологическим органом и что позднее, в силу постепенного исчезновени€ духовности и усилени€ материальности, ибо духовна€ природа уступила место физической, он стал атрофированным органом, столь же мало ныне пон€тым физиологами, как и селезенка, Ц когда мы узнаем это, то св€зь станет €сною. ¬ течение человеческой жизни величайшим преп€тствием на пути духовного развити€ и, особенно, в приобретении …огических сил €вл€етс€ де€тельность наших физиологических чувств. “ак как половое совокупление тесно св€зано в своем взаимодействии со спинным мозгом и серым веществом мозга, то излишне вдаватьс€ в дальнейшие объ€снени€.  онечно, нормальное и анормальное состо€ние мозга и степень де€тельной работы в продолговатом 310] мозгу (Medulla Oblongata) мощно действует на шишковидную железу, ибо благодар€ многочисленным Ђцентрамї в этой области, котора€ контролирует наибольшую часть физиологических действий в животной экономии, а также в силу тесного и ближайшего соседства этих двух органов, весьма мощное Ђиндуктивноеї воздействие должно производитьс€ через продолговатый мозг на шишковидную железу.

¬се это совершенно €сно дл€ оккультиста, но весьма туманно с точки зрени€ обычного читател€. ѕотому последнему следует показать возможность существовани€ в ѕрироде трех-глазого человека в те периоды, когда его оформление находилось еще в сравнительно хаотическом состо€нии. “ака€ возможность может быть выведена, прежде всего, из анатомического и зоологического знани€, а затем она может найти основание и в предположени€х самой материалистической науки.

”тверждаетс€ на основании авторитета науки и на доказательстве, которое на этот раз €вл€етс€ не просто выдумкой теоретических спекул€ций, что многие животные Ц особенно среди низших видов позвоночных Ц имеют третий глаз, ныне атрофированный, но который несомненно действовал при своем возникновении[675]. ¬иды Hatteria, или €щерицы семейства Lacertilia, недавно открытые в Ќовой «еландии Ц часть так называемой древней Ћемурии, заметьте это хорошо Ц представл€ют эту особенность самым необыкновенным образом; и не только Hatteria punctata, но и хамелеон и некоторые пресмыкающиес€, и даже рыбы. —начала думали, что это не более, как продолжение мозга, заканчивающегос€ небольшой выпуклостью, называемой Epiphysis, маленькой косточкой, отделенной от главной кости хр€щиком, и котора€ встречаетс€ у каждого животного. Ќо скоро было найдено, что это было нечто большее.  ак показало его развитие и анатомическое строение, оно представл€ло такую аналогию со строением глаз, что было признано невозможным рассматривать это, как нечто иное. ¬стречаютс€ палеонтологи, которые и поныне убеждены, что этот “ретий √лаз первоначально действовал и они, несомненно, правы. »бо вот, что говоритс€ о шишковидной железе в Ђјнатомииї Quain'a:

Ђ»менно из этой части, котора€ составл€ла вначале всю, а затем и заднюю часть прежнего первичного мозгового пузырька, развились в самый ранний период оптические пузырьки, и передн€€ часть €вл€етс€ той, в св€зи с которой образуютс€ мозговые полушари€, вместе с другими прилегающими част€ми. Thalamus opticus 311] с каждой стороны образуетс€ из бокового утолщени€ стенки медуллы, тогда как промежуток между ними, спускающийс€ к основанию, составл€ет полость третьего желудочка с его продолжением в воронку (infundibulum). —ера€ спайка или шов прот€гиваетс€ затем через желудочную полостьЕ «адн€€ часть черепного купола развиваетс€ особым процессом, отмеченным в дальнейшем, в шишковидную железу, котора€ останетс€ прикрепленной с каждой стороны к thalamus'y посредством своих ножек, позади же них образуетс€ поперечна€ полоса, как позднейша€ спайка.

Lamina terminalis (lamina cinerea) продолжает закрывать третий желудочек впереди; ниже его оптическа€ спайка образует основу желудочка и далее позади воронка (infundibulum) спускаетс€, чтобы соединитьс€ в sella turcica с ткан€ми, прилегающими к задней мочке мокротной гланды.

ќба optic thalami, образовавшиес€ из задней и внешней части прежнего пузырька, состо€т сначала из одного пустого мешочка нервной материи, полость которого сообщаетс€ с каждой стороны впереди с полостью начинающихс€ мозговых полушарий, а позади с полостью срединного мозгового пузырька (corpora quadrigemina). —коро, однако, в силу увеличивающихс€ отложений, совершающихс€ внутри, позади и внизу, и по сторонам, thalami станов€тс€ твердыми и, в то же врем€, щель или трещина по€вл€етс€ вверху над ними и проникает вниз во внутреннюю полость, котора€ остаетс€ открытой в задней части против входа в Sylvian aqueduct. Ёта щель или трещинка и есть третий желудочек. ѕозади оба thalami продолжаютс€, соединенные позднейшею спайкою, котора€ становитс€ различаемой около конца третьего мес€ца, а также посредством ножек шишковидной гландыЕ

¬ раннем периоде зрительные каналы могут быть рассматриваемы, как полые продолжени€ из внешней стороны стенки thalami, когда они, все еще, в состо€нии пузырьков. Ќа четвертом мес€це эти каналы уже определенно сформированы. ќни затем продолжены назад и соприкасаютс€ с corpora quadrigemina.

ќбразование шишковидной железы и мокротной представл€ет один из наиболее интересных феноменов, св€занных с развитием thalamencephalonї[676]Е

¬ышеприведенное особенно интересно, когда мы вспомним, что если бы не развитие задней части мозговых полушарий, шишкообразна€ железа была бы вполне видима при удалении теменных костей. “акже весьма интересно отметить очевидную св€зь, которую можно проследить между первоначально полым оптическим каналом (Optic trait) и глазами вначале, и затем между этою областью и шишковидною железою и ее ножками, а также между всеми этими част€ми и Optic thalami. “аким образом, недавние открыти€, в св€зи с третьим глазом €щерицы Hatteria punctata, имеет весьма важное значение дл€ истории развити€ человеческих чувств и ќккультного утверждени€ в этом труде.

’орошо известно, что ƒекарт усматривал в шишковидной железе местонахождение ƒуши, хот€ это рассматриваетс€ теперь, как вымысел теми, кто перестали верить в существование бессмертного принципа в человеке. 312] ’от€ ƒуша соединена с каждой частью тела, утверждал он, но имеетс€ одно особое место в последнем, в котором ƒуша вы€вл€ет свои функции преимущественно перед другими. » так как ни сердце, ни мозг не могут быть этим Ђособымї местом, то он заключил, что оно находитс€ в этой маленькой гланде, котора€, будучи прив€занной к мозгу, тем не менее, обладает независимой от него де€тельностью, ибо она легко может быть приведена в своего рода ма€тникообразное движение через Ђживотных духовї (animal spirits)[677], пронизывающих полости черепа во всех направлени€х.

Ќесмотр€ на всю кажущуюс€ ненаучность этих взгл€дов в наши дни точного знани€, ƒекарт был все же много ближе к ќккультной истине, нежели какой-либо √еккель. »бо шишковидна€ железа, как это показано, гораздо теснее св€зана с ƒушою и ƒухом, нежели с физиологическими чувствами человека. ≈сли передовые ученые имели хот€ бы проблеск представлени€ о действительных процессах, употребленных Ёволюционным »мпульсом и о спиральном цикловом движении этого ¬еликого «акона, они, вместо того, чтобы тер€тьс€ в догадках, знали бы и были бы уверены в будущих физических превращени€х, ожидающих человеческий род, благодар€ знанию его прошлых форм. “огда они увидели бы заблуждение и нелепость своих современных Ђслепыхї сил и Ђмеханическихї процессов ѕрироды; и вследствие такого знани€ они пон€ли бы, что упом€нута€ шишковидна€ железа, например, не могла быть приспособленной к физическому пользованию в этой стадии нашего ÷икла. ≈сли этот непарный, Ђтретийї глаз атрофирован, теперь, в человеке, то это доказательство того, что он, как и в низшем животном, когда-то действовал; ибо ѕрирода никогда не создает ни малейшей, ни ничтожнейшей формы без какой-либо определенной цели и пользы. ћы утверждаем, что желЄзка эта была де€тельным органом в той стадии эволюции, когда духовный элемент в человеке главенствовал над едва нарождающимис€ интеллектуальными и психическими элементами. » по мере того, как ÷икл следовал своему нисход€щему бегу, устремл€€сь к точке, в которой физиологические чувства развились и прошли pari passu с ростом и уплотнением физического человека Ц через нескончаемые и сложные превратности и бедстви€ зоологического развити€, Ц этот средний Ђглазї, в конце концов, атрофировалс€ вместе с ранними духовными и чисто психическими свойствами в человеке. Ђ√лаз есть зеркало и также окно ƒушиї, Ц гласит народна€ мудрость[678], а Vox populi Ц vox Dei.

313] ѕервоначально каждый вид и семейство, существовавших видов, были гермафродитами и объективно одноглазыми. ¬ животном Ц форма которого была так же эфирообразна (астральна), как и форма человека, прежде чем тела обоих начали развивать свои Ђкожные покровыї, то есть, развивать изнутри наружу плотное покрытие из физического вещества или материи с его внутренним физиологическим механизмом Ц в этом животном “ретий √лаз, так же как и в человеке, был вначале единым органом зрени€. ƒва передних физических глаза развились[679] лишь позднее как в животном, так и в человеке, орган физического зрени€ которого при начале “ретьей –асы был в том же положении, как у некоторых слепых позвоночных в наше врем€, то есть находилс€ под непрозрачной кожей[680]. “олько стадии этого непарного или первичного глаза в человеке и животном переставлены теперь в обратном пор€дке, ибо человек уже перешел ту животную, неразумную стадию в “ретьем  руге и опередил простое животное творение на целый план сознательности. ѕотому, тогда как √лаз ÷иклопа был и все еще €вл€етс€ в человеке органом духовного зрени€, в животном он был глазом объективного зрени€. » этот глаз, выполнив свою функцию, был заменен в течение физической эволюции от простого к сложному двум€ глазами и, таким образом, он был сокрыт и отставлен ѕриродой дл€ следующего пользовани€ в гр€дущих веках.

Ёто объ€сн€ет, почему шишковидна€ железа достигла своего высшего развити€ пропорционально с низшим физическим развитием. »менно, среди позвоночных она €вл€етс€ наиболее выдающейс€ и объективной, тогда как в человеке она тщательно сокрыта и недоступна, исключа€ дл€ анатома. “ем не менее, немало света пролито этим на будущее физическое, духовное и интеллектуальное состо€ние человечества в периоды, которые будут соответствовать параллельно другим прошлым периодам, и всегда по лини€м восход€щей и нисход€щей циклической эволюции и развити€. “аким образом, несколько столетий до  али ёги Ц ¬ека, начавшегос€ около 5000 314] лет тому назад, Ц в  омментарии 20-ом было сказано, выража€ это в удобопон€тных словах:

Ђћы [ѕ€та€  оренна€ –аса] в нашей первой половине [продолжительности] восхождени€ [на ныне восход€щей дуге ÷икла] находимс€ в срединной точке [или между] ѕервой и ¬торой –асы Ц нисход€щих [то есть –асы были тогда на нисход€щей дуге ÷икла]Е ¬ычисли сам, Ћану, и узриї.

¬ычислив, согласно совету, мы находим, что во врем€ того переходного периода Ц именно, во второй половине ѕервой, духовной, эфиро-астральной –асы Ц нарождавшеес€ человечество лишено было элемента мозгового интеллекта, ибо оно было тогда на своем нисход€щем пути. » так как мы находимс€ на параллельной линии на восход€щей дуге, то потому мы лишены

 

 

Ё¬ќЋё÷»я  ќ–≈ЌЌџ’ –ј— ¬ „≈“¬≈–“ќћ  –”√≈

Ќ»—’ќƒяў»… ÷» Ћ

Ёволюци€ ‘изической и »нтеллектуальной ѕрироды, и постепенный регресс духовности.

¬ќ—’ќƒяў»… ÷» Ћ

–е-эволюци€ или ¬озврат ƒуховности, и постепенное уменьшение материальности и чисто мозговой интеллектуальности.

 

ћ≈–»ƒ»јЌ –ј—.

 

духовного элемента, который сейчас заменен рассудком. »бо, запомните хорошо, так как мы находимс€ сейчас в ћанасическом периоде нашего ÷икла –ас, или же в ѕ€той –асе, то, следовательно, мы перешли срединную точку совершенного уравновеси€ ƒуха и ћатерии Ц или же равновеси€ между мозговым рассудком и духовным пониманием. ќднако нужно иметь в виду один важный пункт.

ћы находимс€ лишь в „етвертом  руге, но только в ѕ€том будет достигнуто, наконец, полное развитие ћанаса, как пр€мого Ћуча от ¬семирного ћахата, Ћуча, более не задерживаемого ћатерией. “ем не менее, так как кажда€ суб-раса и народность имеют свои циклы и стадии в эволюционном развитии, повтор€ющиес€ в меньших размерах, то тем более это относитс€ к 315]  оренной –асе. ѕотому наша –аса, как  оренна€ –аса, уже перешла экваториальную линию и уже восходит на духовной стороне; но некоторые из наших суб-рас все еще наход€тс€ на теневой, нисход€щей дуге их соответствующих национальных циклов; тогда как другие Ц наиболее древние Ц перейд€ критическую точку, котора€ одна лишь решает, погибнет или же будет жить та или друга€ раса, народ или плем€, Ц наход€тс€ на вершине духовного развити€, как суб-расы.

“еперь становитс€ пон€тным, почему “ретий √лаз постепенно превратилс€ в простую гланду после физического ѕадени€ тех, кого мы согласились называть лемурийцами.

Ћюбопытный факт, что в человеческих существах мозговые полушари€ и боковые желудочки особенно развились, тогда как, именно Optic thalami, Corpora quadrigemina и Corpora striata €вл€ютс€ главными част€ми, развитыми в мозгу других млекопитающих.  роме того, утверждаетс€, что интеллект человека может быть до некоторой степени измерен на основании развити€ центральных извилин и передней части мозговых полушарий.  азалось бы, естественным выводом будет, что если развитие шишковидной железы может рассматриватьс€, как указатель на астральные способности и духовные стремлени€ человека, то должно наблюдатьс€ соответствующее развитие этой части черепа или же увеличение в размере шишковидной железы за счет задней части мозговых полушарий. Ёто весьма любопытное рассуждение, и оно получит подтверждение в насто€щем случае. ћы увидим внизу и позади мозжечок, считающийс€ местонахождением всех животных наклонностей в человеческом существе, и который рассматриваетс€ наукой, как главный центр дл€ всех физиологически координированных движений тела, такие, как хождение, еда и т. д.; впереди, переднюю часть мозга, мозговые полушари€, часть, преимущественно св€занную с развитием интеллектуальных способностей в человеке; и посреди, главенству€ над обоими, особенно над животными функци€ми, находитс€ развита€ шишковидна€ железа, в св€зи с более высокоразвитым или духовным человеком. —ледует запомнить, что это есть лишь физические соответстви€; подобно тому, как обыкновенный человеческий мозг €вл€етс€ запечатлевающим органом пам€ти, но не самой пам€тью.

»так, это и есть тот орган, который положил начало стольким легендам и предани€м, среди других и легенде о люд€х, имевших одну голову, но два лица. Ёти легенды могут быть найдены в нескольких китайских трудах, помимо упоминани€ о них в халдейских фрагментах.  роме уже упом€нутого труда Ўан ’ай ÷зин, компилированного √ун —€ из надписей на дес€ти урнах, сделанных по заказу »мператора ёй в 2225 г. до –. ’р., эти легенды могут быть найдены в 316] другом труде, называемом Ѕамбуковые  ниги, и в третьем СRh Ya[681] автор которого был Ђпосв€щенным, согласно традиции „жоу √уна, д€дей By ¬ана, первого »мператора ƒинастии „жоу в 1122 г. до –. ’р.ї. Ѕамбуковые  ниги содержат древние летописи  ита€, найденные в 279 г. после –. ’р. при открытии могилы ÷ар€ —€н из династии ¬эй, умершего в 295 г. до –. ’р.[682]. ¬ обоих этих трудах упоминаютс€ двуликие люди при одной голове Ц одно впереди и другое позади.

“еперь необходимо знать всем изучающим ќккультизм, что “ретий √лаз неразрывно св€зан с  армой. ƒогма эта так сокровенна, что лишь немногие слышали о ней. Ђ√лаз Ўивыї не был вполне атрофирован до конца „етвертой –асы.  огда духовность и все божественные силы и свойства ƒэва-„еловека “ретьей –асы сделались подслужебны ново-пробужденным физиологическим и психическим страст€м физического человека вместо обратного €влени€, √лаз утратил свою мощь. Ќо таков был закон эволюции и это, выража€сь точно, не было ѕадением. √рех заключалс€ не в пользовании этими ново-развитыми силами, но в злоупотреблении ими; в том факте, что из св€тилища, предназначенного дл€ пребывани€ Ѕога, была сделана кумирн€ вс€ких духовных беззаконий. » если мы говорим Ђгрехї, то лишь, чтобы всем был пон€тен смысл этого, ибо, в приложении к данному случаю, термин  арма[683] был бы более подход€щим; кроме того, читателю, которого употребление термина Ђдуховныеї вместо Ђфизическиеї могло бы ввести в недоумение, мы напомним, что не может быть физического беззакони€. “ело просто безответственный орган, инструмент психического, если и не духовного человека. » в случае атлантов, именно ƒуховное —ущество согрешило, ибо элемент ƒуха в те дни был еще Ђглавенствующимї принципом в человеке. “аким образом, именно, в те времена была порождена нашими ћонадами сама€ т€жка€  арма ѕ€той –асы.

“ак как эти слова могут все же показатьс€ непон€тными, то лучше объ€снить их дл€ пользы тех, кто не знаком с “еософическим ”чением.

¬опросы, касающиес€  армы и ѕеревоплощени€, выдвигаютс€ посто€нно и, по-видимому, существует больша€ путаница вокруг этих вопросов. “е, кто родилс€ и был воспитан в христианской вере и в представлении, что нова€ ƒуша создаетс€ Ѕогом дл€ каждого новорожденного 317] младенца, наход€тс€ среди наиболее недоумевающих. ќни спрашивают Ц не ограничено ли число ћонад, воплощающихс€ на «емле? Ќа что им отвечаетс€ утвердительно. »бо, как бы ни было бесчисленно в нашем представлении число воплощающихс€ ћонад, все же, должен существовать предел. » так оно и есть, если даже прин€ть в соображение тот факт, что со времени ¬торой –асы, когда их соответственные —емь √рупп были снабжены телами, несколько рождений и смертей должны быть допущены в каждую секунду времени на прот€жении уже прошлых эонов. Ѕыло сказано, что  арма-Ќемезида, рабыней которой €вл€етс€ ѕрирода, уравновешивает все самым гармоническим способом и что, следовательно, новый приток или прибытие новых ћонад прекратилс€, как только человечество достигло своего полного физического развити€. Ќи одна нова€ ћонада больше не воплощалась со времени достижени€ атлантами их срединной точки. «апомним, исключа€ случаи малых детей и лиц, жизнь которых была насильственно прекращена каким-либо несчастным случаем, ни одно ƒуховное —ущество не могло воплотитьс€ в те времена раньше многих столетий, и уже одни эти пробелы должны бы свидетельствовать, что число ћонад должно быть конечным и ограниченным.  роме того, достаточное врем€ должно было быть уделено другим животным дл€ их эволюционного прогресса.

ќтсюда утверждение, что многие из нас пожинают последстви€ дурных кармических причин, порожденных нами в бытность нашу атлантами. «акон  армы неразрывно переплетен с законом ѕеревоплощени€.

Ћишь знание посто€нных перевоплощений одной и той же »ндивидуальности на прот€жении всего ∆изненного ÷икла; убеждение, что те же ћонады Ц среди которых много ƒхиан- оганов или самих ЂЅоговї Ц должны пройти через Ђ÷икл Ќеобходимостиї и быть вознагражденными или наказанными в новом воплощении за страдани€, понесенные ими, или преступлени€, совершенные в предыдущей жизни; что эти самые ћонады, которые вошли в пустые, лишенные разума оболочки или же в астральные формы ѕервой –асы, выделенные ѕитри, €вл€ютс€ теми же, которые сейчас наход€тс€ среди нас Ц нет, может быть, даже мы сами; только эта доктрина, утверждаем мы, может объ€снить нам таинственную проблему ƒобра и «ла и примирить человека с ужасной и кажущейс€ несправедливостью жизни. Ќичто другое, кроме этой уверенности, не может успокоить наше возмущенное чувство справедливости. »бо когда кто-либо, незнакомый с этой благородной доктриной, видит вокруг себ€ и замечает неравенство в рождении, в судьбе, в интеллекте и способност€х; когда он видит почет, оказываемый глупцам и распутникам, на которых судьба расточает свои милости лишь в силу привилегированного рождени€, в то врем€, как их ближайший сосед, при всем его интеллекте и благородных добродетел€х, Ц гораздо более достойный во всех отношени€х, Ц погибает от нужды и от недостатка в сочувствии; когда он видит все это и когда, в бессилии помочь этому незаслуженному страданию, 318] ему приходитс€ отворачиватьс€ с сердцем, обливающимс€ кровью от воплей, раздирающих душу Ц то именно лишь благословенное знание  армы останавливает его от предани€ прокл€тию жизни и людей, так же как и их предполагаемого —оздател€[684].

»з всех ужасающих кощунств, €вл€ющихс€, на самом деле, обвинени€ми, брошенными монотеистами Ѕогу, самым большим и непростительным будет (почти всегда) лживое смирение, заставл€ющее так называемого Ђблагочестивогої христианина утверждать перед лицом вс€кого зла и незаслуженных ударов, что Ђтакова вол€ √осподн€ї.

√лупцы и лицемеры! Ѕогохульники и нечестивые фарисеи, говор€щие одновременно о бесконечной милосердной любви и заботе своего Ѕога и —оздател€ к беспомощному человеку и о том же Ѕоге, бичующем добрых, самых лучших из своих созданий, пролива€ их кровь, подобно ненасытному ћолоху! ќтветим ли мы на это словами  онгрэвТа:

ЂЌо кто осмелитс€ осудить ¬ечную —праведливость?ї

Ћогика и простой здравый смысл, отвечаем мы. ≈сли нас прос€т поверить в Ђпервородный грехї и в одну лишь жизнь на этой «емле дл€ каждой ƒуши, и в антропоморфическое Ѕожество, которое, по-видимому, создало нескольких людей лишь из удовольстви€ осудить их на вечный адовый огонь, Ц и это, несмотр€ на то, будут они добры или дурны, как утверждает это верующий в ѕредопределение[685] Ц почему же каждый из нас, одаренный способностью рассуждать, не осудит, в свою очередь, такое злобное Ѕожество? ∆изнь стала бы невыносимой, если бы нужно было верить в Ѕога, созданного нечистым воображением людей. ѕо счастью он существует лишь в человеческих догмах и в нездоровом воображении некоторых поэтов, думающих, что они разрешили задачу, обраща€сь к нему:

Ђ“ы, велика€ “аинственна€ ћощь, зачавша€

√ордость мудрости человека, чтобы смешать

ƒерзновенное проникновение, испытать веру

“воих самонаде€нных тварей!ї

¬оистину, требуетс€ крепка€ Ђвераї, чтобы поверить, что Ђсамонаде€нностьюї €вл€етс€ сомнение в справедливости того, кто создает беспомощного маленького человека, чтобы лишь Ђзапутатьї его и испытать Ђверуї, которою эта Ђћощьї, может быть, забыла, если не пренебрегла, одарить его, как это случаетс€ иногда.

—равните эту слепую веру с философской верой, основанной на 319] разумных доказательствах и на жизненном опыте, в  арму-Ќемезиду или же в закон ¬озда€ни€. Ётот закон Ц сознательный или бессознательный Ц ничего и никому не предназначает. ќн существует от ¬ечности и в ¬ечности, воистину, ибо сам он ¬ечность; и потому, будучи таковой, и раз ни одно действие не может быть соравным ¬ечности, то нельз€ сказать, что она действует, ибо она есть само ƒействие. Ќе волна топит человека, но личное действие несчастного, который самовольно идет и ставит себ€ под безличные действи€ законов, управл€ющих движением океана.  арма ничего не создает, так же как она и не предопредел€ет. »менно сам человек строит планы и создает причины, и  армический «акон приноравливает следстви€, такое приноравливание не есть действо, но всемирна€ гармони€, вечно стрем€ща€с€ вернутьс€ к своему первоначальному состо€нию, подобно сукуЈ, который, будучи слишком туго согнут, отдает с соответствующей силой. ≈сли при этом случаетс€ вывих руки, пытавшейс€ вывести сук из его естественного положени€, то скажем ли мы, что именно сук сломал руку или же, что наша собственна€ глупость принесла нам беду?  арма никогда не искала разрушить умственную и личную свободу, подобно Ѕогу, измышленному монотеистами. Ќе она облекла во тьму свои указы с намерением вызвать смущение человека, так же как не покарает она того, кто отважитс€ исследовать ее тайны. Ќапротив того, кто через изучение и созерцание раскроет ее запутанные пути и прольет свет на эти темные тропы, в извилинах которых погибает столько людей, вследствие их неведени€ лабиринта жизни Ц тот трудитс€ на благо своих ближних.  арма есть јбсолютный и ¬ечный «акон в ѕро€вленном ћире; и так как может быть лишь один јбсолют, как ќдна вечна€, всегда суща€ ѕричина, то верующие в  арму не могут рассматриватьс€, как атеисты или материалисты Ц еще меньше как фаталисты[686], 320] ибо  арма едина с Ќепознаваемым, одним из аспектов которого она €вл€етс€ в его следстви€х в феноменальном ћире.

“аким образом,  арма находитс€ в теснейшей или, вернее, в неразрывной св€зи с «аконом ѕеревоплощени€ одной и той же духовной »ндивидуальности в длинном, почти нескончаемом р€де Ћичностей. ѕоследние подобны различным типам, представл€емым тем же самым актером, с каждым из которых этот актер отождествл€ет себ€ и отождествл€етс€ публикою на прот€жении нескольких часов. ¬нутренний или истинный „еловек, олицетвор€ющий эти характеры, знает все врем€, что он √амлет, лишь на краткий срок нескольких актов, которые, тем не менее, на плане человеческой иллюзии представл€ют целую жизнь √амлета. “акже он знает, что предыдущий вечер он был  оролем Ћиром, который, в свою очередь, был превращением ќтелло в еще более отдаленный вечер. » хот€ предполагаетс€, что внешний, видимый характер не знает об этом факте, и в насто€щей жизни неведение это к несчастью лишь слишком реально, тем не менее, посто€нна€ »ндивидуальность вполне сознает это и, лишь в силу атрофии Ђƒуховного √лазаї в физическом теле, знание это не может быть запечатлено на сознании обманчивой Ћичности.

ќбладание физическим “ретьим √лазом, говор€т нам, было уделом людей “ретьей  оренной –асы почти до среднего периода третьей суб-расы „етвертой  оренной –асы, когда уплотнение и усовершенствование человеческого строени€ €вилось причиной исчезновени€ его из внешней анатомии человека. ѕсихически и духовно, однако, его ментальное и зрительное познавание длилось почти до конца „етвертой –асы, когда функции его, в силу материальности и растлени€ человечества, совершенно замерли. Ёто произошло до погружени€ главной массы ћатерика јтлантиды. “еперь, мы можем перейти к ѕотопам и их многочисленным ЂЌо€мї.

»зучающий должен иметь в виду, что было много ѕотопов, подобных изложенному в  ниге Ѕыти€ и еще три, гораздо более значительных, которые будут упом€нуты и описаны в ќтделе третьей части, посв€щенном теме Ђѕотопленные ћатерикиї доисторической эпохи. ќднако, чтобы избежать ошибочных предположений по поводу сделанного утверждени€, что Ёзотерическа€ ƒоктрина имеет много общего с легендами, содержащимис€ в индусских ѕисани€х; и что хронологи€ последних почти одинакова с первой Ц но что она дает лишь больше по€снений, и наконец, что верование в то, что ¬айвасвата ћану Ц им€ собирательное, воистину! Ц был Ќоем арийцев и прототипом библейского патриарха, все 321] это Ц как принадлежащее также верованию оккультистов Ц требует здесь нового объ€снени€.

_____

 

ѕ≈–¬ќЌј„јЋ№Ќџ≈ ћјЌ” „≈Ћќ¬≈„≈—“¬ј

“е, кто знает, что Ђ¬еликое Ќаводнениеї, св€занное с погружением целого ћатерика (исключа€ нескольких островов), не могло произойти в столь отдаленную эпоху, как 18,000,000 лет назад и, что ¬айвасвата ћану есть индусский Ќой, св€занный с ћатсь€ или –ыбою, јватаром ¬ишну, могут недоумевать при очевидном противоречии между фактами, приведенными и ранее данной хронологией. Ќо, на самом деле, в этом нет никакого противоречи€. ¬нимание читател€ обращаетс€ на июльский номер ЂTheosophist'aї 1883 г., ибо, изучив напечатанную в нем статью о Ђ—емеричном ѕринципе в Ёзотеризмеї, весь вопрос станет ему €сен. ѕолагаю, что именно в приведенных в ней объ€снени€х, заключаетс€ расхождение между оккультистами и браминами.

Ќо дл€ пользы тех, кто может не иметь под руками этого номера ЂTheosophist'aї, два или три места привод€тс€ здесь:

Ђ то был ћану, сын —ва€мбхува? “айна€ ƒоктрина утверждает, что этот ћану не был человеком, но как бы представлением первых человеческих рас, развившихс€ с помощью ƒхиан- оганов (ƒэв) в начале ѕервого  руга. Ќо в его «аконах (1Ц80) говоритс€, что имеютс€ четырнадцать ћану дл€ каждой  альпы или Ђпромежутка времени между двум€ творени€миї Ц читайте, вернее, промежуток от одной малой ѕралайи до другойї[687] Ц и что Ђв насто€щий божественный век до сих пор было лишь семь ћануї. “е, кто знают, что имеютс€ семь  ругов, из которых мы прошли три и находимс€ сейчас в „етвертом, и кому преподано, что существуют семь 322] «орь и семь —умерек или четырнадцать ћанвантар и что при начале и при конце каждого  руга, и на планетах [√лобусах или —ферах], и между ними существует Ђпробуждение к иллюзорной жизниї и Ђпробуждение к истинной жизниї; и что, кроме того, имеютс€  оренные ћану и то, что мы должны неуклюже переводить, как ћану-—емени Ц семена дл€ человеческих рас гр€дущего  руга (или Ўишта Ц пережившие и наиболее приспособленные[688], тайна открываема€ лишь тем, кто прошли третью степень ѕосв€щени€), те, кто узнали все это, будут лучше подготовлены пон€ть смысл следующего. ¬ индусских —в€щенных ѕисани€х говоритс€, что Ђѕервый ћану породил шесть других ћану [в общем семь первичных ћану], и каждый из них, в свою очередь, породил семь других ћану[689] (Ѕхригу, I., 61Ц63), Ц создание последних указано в оккультном трактате как 7×7. “аким образом, становитс€ €сным, что ћану Ц последний ѕрародитель нашего человечества „етвертого  руга Ц должен быть седьмым, ибо мы в нашем „етвертом  руге[690], и имеетс€  оренной-ћану на —фере ј, и ћану-—емени на —фере G. “ак же как каждый планетный  руг начинаетс€ с по€влением  оренного ћану (ƒхиан- оган) и заканчиваетс€ ћану-—емени, так  оренной ћану и ћану-—емени по€вл€ютс€ соответственно при начале и завершении человеческого периода на какой-либо планете [—фере][691]. »з предыдущего утверждени€ легко пон€ть, что ћанвантарный период (ћану-антара) означает, как само слово предпосылает это, врем€ между по€влени€ми двух ћану или ƒхиан- оганов; следовательно, ћала€ ћанвантара есть продолжительность —еми –ас на одной из планет [—фере], а Ѕольша€ ћанвантара есть период одного человеческого  руга вдоль ѕланетарной ÷епи.  роме того, как сказано, каждый из семи ћану порождает 7×7 ћану, и что имеютс€ 49  оренных –ас на семи планетах [—ферах], в течение каждого  руга, так кажда€  оренна€ –аса имеет своего ћану. Ќынешний седьмой ћану именуетс€ Ђ¬айвасвата ћануї и в экзотерических текстах он изображает того ћану, который в »ндии представл€ет  сисуфра вавилонского и еврейского Ќо€. 323] Ќо в Ёзотерических книгах мы видим, что ћану ¬айвасвата, прародитель нашей ѕ€той –асы Ц спасший ее от наводнени€, почти уничтожившего „етвертую –асу или атлантов Ц не есть седьмой ћану, упом€нутый в номенклатуре  оренных или ѕервых ћану, но один из 49 ћану, происшедших от этого  оренного ћану.

ƒл€ более €сного понимани€ мы приводим имена 14 ћану в их соответствующем пор€дке и в их отношении к каждому  ругу.

 

1-ый  руг

}

1-ый