Ѕиблиотека svitk.ru - саморазвитие, эзотерика, оккультизм, маги€, мистика, религи€, философи€, экзотерика, непознанное Ц ¬сЄ эти книги можно читать, скачать бесплатно
√лавна€  ниги список категорий
—сылки ќбмен ссылками Ќовости сайта ѕоиск

|| ќбъединенный список (ј-я) || ј || Ѕ || ¬ || || ƒ || || || « || » || ||   || Ћ || ћ || Ќ || ќ || ѕ || || || || || || || ÷ || || Ў || ў || џ || Ё || ё || я ||

III]

“ј…Ќјя ƒќ “–»Ќј

—»Ќ“≈«

Ќј” », –≈Ћ»√»», » ‘»Ћќ—ќ‘»»

≈. ѕ. ЅЋј¬ј“— ќ…

ј¬“ќ–ј Ђ–ј«ќЅЋј„≈ЌЌќ… »«»ƒџї

SATYÂT NÂSTI PARO DHARMAH

†ЂЌ≈“ –≈Ћ»√»» ¬џЎ≈ »—“»Ќџї

“ќћ III

Ё«ќ“≈–»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈

 

—ледует прин€ть во внимание, что третий том Ђ“айной ƒоктриныї был издан после смерти ≈. ѕ. Ѕлаватской и туда включены многие ранние статьи ее, которые она, конечно, не поместила бы, не просмотрев вновь и пополнив их добавочными объ€снени€ми.

Етретий том Ђ“айной ƒоктриныї собран был без корректуры самой ≈. ѕ. Ѕлаватсокй.  роме того, нельз€ относитьс€ с полным доверием к запис€м учеников, часто непроверенных самой ≈. ѕ. Ѕлаватской.

»з ѕисем ≈. ». –ерих.

 

 

 

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

—ќƒ≈–∆јЌ»≈........................................................................................................ 3

—ќƒ≈–∆јЌ»≈ (јнгл. издание).......................................................................... 8

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈.................................................................................................... 17

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈............................................................................................................ 19

 

„ј—“№ I. — –џ“Ќќ—“№ ѕќ—¬яў≈ЌЌџ’.................................................... 29

 

ќ“ƒ≈Ћ I. ѕ–≈ƒ¬ј–»“≈Ћ№Ќџ… ќЅ«ќ–........................................................ 29

ќ“ƒ≈Ћ II. —ќ¬–≈ћ≈ЌЌјя  –»“» ј » ƒ–≈¬Ќ»≈................................... 41

ќ“ƒ≈Ћ III. ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ћј√»»....................................................... 46

ќ“ƒ≈Ћ IV. — –џ“Ќќ—“№ ѕќ—¬яў≈ЌЌџ’............................................. 52

ќ“ƒ≈Ћ V. Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ѕ–»„»Ќџ —≈ –≈“Ќќ—“»................................ 61

ќ“ƒ≈Ћ VI. ќѕј—Ќќ—“» ѕ–ј “»„≈— ќ… ћј√»»................................ 69

ќ“ƒ≈Ћ VII. —“ј–ќ≈ ¬»Ќќ ¬ Ќќ¬џ’ —ќ—”ƒј’...................................... 76

ќ“ƒ≈Ћ VIII.  Ќ»√ј ≈Ќќ’ј Ц »—“ќ„Ќ» 

» ќ—Ќќ¬јЌ»≈ ’–»—“»јЌ—“¬ј................................................................... 81

ќ“ƒ≈Ћ IX. √≈–ћ≈“»„≈— »≈ »  јЅЅјЋ»—“»„≈— »≈ ƒќ “–»Ќџ 88

ќ“ƒ≈Ћ X. –ј«Ћ»„Ќџ≈ ќ  ”Ћ№“Ќџ≈ —»—“≈ћџ

»Ќ“≈–ѕ–≈“ј÷»» јЋ‘ј¬»“ќ¬ » ÷»‘–................................................... 93

ќ“ƒ≈Ћ XI. Ў≈—“»”√ќЋ№Ќ»  — ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ… “ќ„ ќ…,

»Ћ» —≈ƒ№ћќ…  Ћё„..................................................................................... 98

ќ“ƒ≈Ћ XII. ƒќЋ√ »—“»ЌЌќ√ќ ќ  ”Ћ№“»—“ј

ѕќ ќ“ЌќЎ≈Ќ»ё   –≈Ћ»√»яћ................................................................ 101

ќ“ƒ≈Ћ XIII. јƒ≈ѕ“џ ѕ≈–»ќƒј ѕќ—Ћ≈ ѕќя¬Ћ≈Ќ»я ’–»—“»јЌ—“¬ј

» »’ ƒќ “–»Ќџ.............................................................................................. 103

ќ“ƒ≈Ћ XIV. —»ћќЌ » ≈√ќ Ѕ»ќ√–ј‘ »ѕѕќЋ»“................................. 107

ќ“ƒ≈Ћ XV. —¬. ѕј¬≈Ћ Ц ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќџ… ќ—Ќќ¬ј“≈Ћ№

ЌџЌ≈ЎЌ≈√ќ ’–»—“»јЌ—“¬ј.................................................................. 111

ќ“ƒ≈Ћ XVI. ѕ≈“– Ц ≈¬–≈…— »…  јЅЅјЋ»—“, ј Ќ≈ ѕќ—¬яў≈ЌЌџ…††† 114

ќ“ƒ≈Ћ XVII. јѕќЋЋќЌ»… “»јЌ— »….................................................... 116

ќ“ƒ≈Ћ XVIII. ‘ј “џ, Ћ≈∆јў»≈ ¬ ќ—Ќќ¬јЌ»»

Ѕ»ќ√–ј‘»… јƒ≈ѕ“ќ¬.................................................................................. 122

ќ“ƒ≈Ћ XIX. —¬.  »ѕ–»јЌ јЌ“»ќ’»…— »…......................................... 139

 

„ј—“№ II. ¬ќ—“ќ„Ќџ… » «јѕјƒЌџ… ќ  ”Ћ№“»«ћ........................... 143

 

ќ“ƒ≈Ћ XX. ¬ќ—“ќ„Ќјя √”ѕ“ј ¬»ƒ№я »  јЅЅјЋј......................... 143

ќ“ƒ≈Ћ XXI. ≈¬–≈…— »≈ јЋЋ≈√ќ–»»...................................................... 159

ќ“ƒ≈Ћ XXII. Ђ«ќ’ј–ї ќ “¬ќ–≈Ќ»» » ЁЋќ’»ћј’.............................. 169

ќ“ƒ≈Ћ ’’Ў. „“ќ ƒќЋ∆Ќџ — ј«ј“№

ќ  ”Ћ№“»—“џ »  јЅЅјЋ»—“џ............................................................. 178

ќ“ƒ≈Ћ XXIV. —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈  јЅЅјЋ»—“џ ¬ Ќј” ≈

» ќ  ”Ћ№“Ќќ… ј—“–ќЌќћ»»................................................................. 181

ќ“ƒ≈Ћ XXV. ¬ќ—“ќ„Ќџ… » «јѕјƒЌџ… ќ  ”Ћ№“»«ћ.................. 186

ќ“ƒ≈Ћ XXVI. »ƒќЋџ » “≈–ј‘»ћџ........................................................ 194

ќ“ƒ≈Ћ XXVII. ≈√»ѕ≈“— јя ћј√»я........................................................ 199

ќ“ƒ≈Ћ XXVIII. ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ћ»—“≈–»…..................................... 211

ќ“ƒ≈Ћ XXIX. »—ѕџ“јЌ»≈ —ќЋЌ≈„Ќќ√ќ ѕќ—¬яў≈ЌЌќ√ќ........ 220

ќ“ƒ≈Ћ XXX. Ђ—ќЋЌ÷≈ ѕќ—¬яў≈Ќ»яї ћ»—“≈–»….......................... 225

ќ“ƒ≈Ћ XXXI. ѕ–≈ƒћ≈“џ ћ»—“≈–»…...................................................... 229

ќ“ƒ≈Ћ XXXII. —Ћ≈ƒџ ћ»—“≈–»…............................................................. 233

ќ“ƒ≈Ћ XXXIII. ѕќ—Ћ≈ƒЌ»≈ ћ»—“≈–»» ¬ ≈¬–ќѕ≈............................ 241

ќ“ƒ≈Ћ XXXIV. ѕ–≈≈ћЌ» » ћ»—“≈–»…

ѕќ—Ћ≈ ѕќя¬Ћ≈Ќ»я ’–»—“»јЌ—“¬ј..................................................... 245

ќ“ƒ≈Ћ XXXV. —»ћ¬ќЋ»«ћ —ќЋЌ÷ј » «¬≈«ƒ..................................... 254

ќ“ƒ≈Ћ XXXVI. я«џ„≈— ќ≈ ѕќ ЋќЌ≈Ќ»≈ «¬≈«ƒјћ

»Ћ» ј—“–ќЋќ√»я.......................................................................................... 261

ќ“ƒ≈Ћ XXXVII. ƒ”Ў» «¬≈«ƒ Ц ¬—≈ћ»–Ќјя √≈Ћ»ќЋј“–»я.......... 266

ќ“ƒ≈Ћ XXXVIII. ј—“–ќЋќ√»я » ј—“–ќЋј“–»я................................. 270

ќ“ƒ≈Ћ XXXIX. ÷» Ћџ » ј¬ј“ј–џ.......................................................... 276

ќ“ƒ≈Ћ XL. —ќ –ќ¬≈ЌЌџ≈ ÷» Ћџ......................................................... 279

 

„ј—“№ III. “ј…Ќј Ѕ”ƒƒџ................................................................................. 286

 

ќ“ƒ≈Ћ XLI. ”„≈Ќ»≈ ќЅ ј¬ј“ј–ј’........................................................... 286

ќ“ƒ≈Ћ XLII. —≈ћ№ ѕ–»Ќ÷»ѕќ¬................................................................ 296

ќ“ƒ≈Ћ XLIII. “ј…Ќј Ѕ”ƒƒџ....................................................................... 298

ќ“ƒ≈Ћ XLIV. Ђѕ≈–≈¬ќѕЋќў≈Ќ»яї Ѕ”ƒƒџ......................................... 305

ќ“ƒ≈Ћ XLV. Ќ≈ќѕ”ЅЋ» ќ¬јЌЌјя Ѕ≈—≈ƒј Ѕ”ƒƒџ........................ 310

ќ“ƒ≈Ћ XLVI. Ќ»–¬јЌј Ц ћќ Ўј............................................................. 312

ќ“ƒ≈Ћ XLVII. —ќ –ќ¬≈ЌЌџ≈  Ќ»√» ЂЋјћ-–»Ќї » ƒ«»јЌ.......... 319

ќ“ƒ≈Ћ XLVIII. јћ»“ј Ѕ”ƒƒј √”јЌ№-Ў»-»Ќ№ » √”јЌ№-»Ќ№ Ц

„“ќ √ќ¬ќ–я“ Ђ Ќ»√ј ƒ«»јЌї » Ћјћј—≈–»» ÷ќЌ√- Тј-ѕј....... 321

ќ“ƒ≈Ћ XLIX. ÷ќЌ√- 'ј-ѕј Ц Ћќ’јЌџ ¬  »“ј≈.................................. 323

ќ“ƒ≈Ћ L. »—ѕ–ј¬Ћ≈Ќќ ≈ў≈ Ќ≈— ќЋ№ ќ ќЎ»Ѕќ„Ќџ’  ќЌ÷≈ѕ÷»…††††††††† 326

ќ“ƒ≈Ћ LI. Ђƒќ “–»Ќј ќ јї » Ђƒќ “–»Ќј —≈–ƒ÷јї,

»Ћ» Ђѕ≈„ј“№ —≈–ƒ÷јї................................................................................. 333

 

Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ —“ј“№» ќЅ ќ“ЌќЎ≈Ќ»»

ќ  ”Ћ№“Ќќ… ‘»Ћќ—ќ‘»»   ∆»«Ќ»...................................................... 340

 

ѕ–»ћ≈„јЌ»≈................................................................................................... 340

—“ј“№я I. ѕ–≈ƒ”ѕ–≈∆ƒ≈Ќ»≈.................................................................... 340

—“ј“№я II. ќЅЏя—Ќ≈Ќ»≈............................................................................. 358

—“ј“№я III. «јћ≈„јЌ»я ѕќ ѕќ¬ќƒ” ѕ–≈ƒџƒ”ў»’ —“ј“≈….... 381

ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»≈

«јћ≈“ » ѕќ ѕќ¬ќƒ” —“ј“≈… I. II. III.................................................... 413

«јћ≈“ » ѕќ Ќ≈ ќ“ќ–џћ ”—“Ќџћ ”„≈Ќ»яћ.................................. 418

“–» ∆»«Ќ≈ЌЌџ’ ¬≈“–ј.................................................................................. 418

ј”–»„≈— ќ≈ я…÷ќ.......................................................................................... 418

ќЅ»“ј“≈Ћ№.......................................................................................................... 419

»Ќ“≈ЋЋ≈ “......................................................................................................... 420

 ј–ћј.................................................................................................................. 420

—ќ—“ќяЌ»≈ “”–»я.......................................................................................... 420

ћј’ј“.................................................................................................................. 420

 ј  ѕ–ќƒ¬»Ќ”“№—я....................................................................................... 421

—“–ј’ » Ќ≈Ќј¬»—“№........................................................................................ 421

“–≈”√ќЋ№Ќ» .................................................................................................... 421

ѕ—»’»„≈— ќ≈ «–≈Ќ»≈.................................................................................... 422

“–≈”√ќЋ№Ќ»  » „≈“¬≈– ј............................................................................ 422

Ќ»ƒјЌџ............................................................................................................... 423

ћјЌј—.................................................................................................................. 423

—ѕ»ЌЌќ… ћќ«√................................................................................................. 423

ѕ–јЌј................................................................................................................... 424

јЌ“ј’ ј–јЌј................................................................................................... 424

–ј«Ќќ≈................................................................................................................. 424

Ќјƒ»..................................................................................................................... 425

—≈ћ≈– ».............................................................................................................. 426

«¬” »................................................................................................................... 427

ѕ–јЌј................................................................................................................... 427

¬“ќ–ќ… —ѕ»ЌЌќ… ћќ«√................................................................................ 428

ѕќ—¬яў≈ЌЌџ≈................................................................................................. 428

 ќ—ћ»„≈— ќ≈ —ќ«ЌјЌ»≈............................................................................ 428

«≈ћЌќ…................................................................................................................ 429

ј—“–јЋ№Ќџ…..................................................................................................... 430

ќЅў»≈ «јћ≈„јЌ»я......................................................................................... 432

ћјЌ¬јЌ“ј–»„≈— »… ј—ѕ≈ “ ѕј–јЅ–ј’ћјЌј » ћ”Ћјѕ–ј –»“» 433

ќЅЏ≈ “»¬Ќќ≈ —ќ«ЌјЌ»≈.............................................................................. 434

ј—“–јЋ№Ќќ≈ —ќ«ЌјЌ»≈................................................................................ 434

 јћј-ѕ–јЌ»„≈— ќ≈ —ќ«ЌјЌ»≈................................................................ 434

 јћј-ћјЌј—»„≈— ќ≈ —ќ«ЌјЌ»≈............................................................ 434

ћјЌј—»„≈— ќ≈ —ќ«ЌјЌ»≈......................................................................... 434

Ѕ”ƒƒ’»„≈— ќ≈ —ќ«ЌјЌ»≈........................................................................... 435

–ј«Ќќ≈................................................................................................................. 435

„≈Ћќ¬≈„≈— »≈ ѕ–»Ќ÷»ѕџ.......................................................................... 436

«јћ≈“ ».............................................................................................................. 437

—ќЋЌ÷≈ » ѕЋјЌ≈“џ........................................................................................ 437

Ћ”Ќј..................................................................................................................... 437

—ќЋЌ≈„Ќјя —»—“≈ћј.................................................................................... 438

ƒ–ј√ќ÷≈ЌЌџ≈  јћЌ»................................................................................... 438

¬–≈ћя................................................................................................................... 438

—ћ≈–“№................................................................................................................. 438

ј“ќћџ................................................................................................................. 438

“≈–ћ»Ќџ............................................................................................................. 439

Ћќ »..................................................................................................................... 439

ќЅЏя—Ќ≈Ќ»≈ —ќ—“ќяЌ»… —ќ«ЌјЌ»я,

—ќќ“¬≈“—“¬”ёў»’ ¬≈ƒјЌ“»—“— ќ…  Ћј——»‘» ј÷»» Ћќ ..... 440

ƒјЋ№Ќ≈…Ў»≈ ќЅЏя—Ќ≈Ќ»я “≈’ ∆≈  Ћј——»‘» ј÷»…..................... 441

Ћќ »..................................................................................................................... 442

‘ќ–ћџ ¬ ј—“–јЋ№Ќќћ —¬≈“≈.................................................................... 446

—ќ—“ќяЌ»я —ќ«ЌјЌ»я................................................................................. 446

ћј“≈–»Ќ— јя ЋёЅќ¬№................................................................................. 447

—ќ«ЌјЌ»≈........................................................................................................... 447

—ќ«ЌјЌ»≈, —≈ћ№ ≈√ќ —“≈ѕ≈Ќ≈…................................................................. 449

Ё√ќ........................................................................................................................ 449

Ѕ’”–Ћќ ј........................................................................................................... 450

Ў»Ў ќ¬»ƒЌјя ∆≈Ћ≈«ј............................................................................... 450

—≈–ƒ÷≈................................................................................................................. 450

ј—“–јЋ » Ё√ќ.................................................................................................... 450

»Ќƒ»¬»ƒ”јЋ№Ќќ—“№...................................................................................... 451

Ќ»«Ў»… ћјЌј—................................................................................................ 451

 јћј.................................................................................................................... 451

Ћ»„Ќќ—“№ (SELF-HOOD).................................................................................. 451

 јћј –”ѕј......................................................................................................... 453

—≈–ƒ÷≈................................................................................................................. 453

ќ√Ќ»..................................................................................................................... 453

¬ќ—ѕ–»я“»≈...................................................................................................... 453

—ќ«ЌјЌ»≈........................................................................................................... 454

¬ќЋя » ∆≈ЋјЌ»≈............................................................................................. 455

ќЅ–јў≈Ќ»≈........................................................................................................ 456

Ќј„јЋј................................................................................................................ 456

—Ќџ....................................................................................................................... 456

Ќ»ƒјЌџ............................................................................................................... 456

— јЌƒџ............................................................................................................... 457

“ќЌ »≈ “≈Ћј..................................................................................................... 458

ќ√ќЌ№................................................................................................................... 459

Ќјћ≈ » ќ Ѕ”ƒ”ў≈ћ...................................................................................... 459

Ё√ќ........................................................................................................................ 460

ћќЌјƒ»„≈— јя Ё¬ќЋё÷»я....................................................................... 461

ј—“–јЋ№Ќќ≈ “≈Ћќ........................................................................................... 462

 

 

 

 

VII]

—ќƒ≈–∆јЌ»≈ (јнгл. издание)

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

ќдин  люч ко ¬сем —в€щенным  нигам

ѕредположени€ должны быть доказаны

ƒух ”чени€ ѕлатона

—амопротиворечи€  ритика

’арактер јммони€ —аккаса

ѕлатон Ц ѕоследователь ѕифагора

ќ“ƒ≈Ћ I

ѕредварительный ќбзор

ѕокровители  ита€

јзбука ћагии

ћаги€ так же стара, как „еловек

ƒрево ѕознани€

ќккультизм должен победить

„ерна€ ћаги€ в ƒействии

„ерна€ ћаги€ и √ипнотизм

‘илософи€ держитс€ своими собственными ƒостоинствами

ќ“ƒ≈Ћ II

—овременна€  ритика и ƒревние

¬се ѕочести »стинным ”ченым

„то такое ћиф?

’алдейские ќракулы

ќ“ƒ≈Ћ III††

ѕроисхождение ћагии

 ниги √ермеса

 аково ѕроисхождение ћагии?

‘ерекид из —ироса

 аин ћатематический и јнтропоморфический

VIII]

ќ“ƒ≈Ћ IV††

—крытность ѕосв€щенных

Ёкзотерические и Ёзотерические ”чени€

ќриген о Ђ ниге Ѕыти€ї

Ђ«атемненные ¬ысказывани€ї Ђ«аветовї

¬еличайшее ѕреступление, когда-либо совершенное

јзиатские –елигии открыто провозглашают свой Ёзотеризм

–елиги€ ћудрости

ќ“ƒ≈Ћ V ††

Ќекоторые ѕричины —екретности

 люч ѕрактической “еургии

Ћестница Ѕыти€

“ри ѕути, открытые перед јдептом

„еловек есть Ѕог

»исус проповедовал ѕеревоплощение

ќ“ƒ≈Ћ VI††

ќпасности ћагической ћагии

»мена суть —имволы

“ри ћатери

Ѕибли€ и жонглирование —ловами

ћоисей и ≈вреи

ќ“ƒ≈Ћ VII

—тарое ¬ино в Ќовых —осудах

 опии, которые предшествовали ќригиналам

 то же были ¬оры?

’арактер Ѕиблии

ќ“ƒ≈Ћ VIII†††††††††††

Ђ нига ≈нохаї Ц »сточник и ќснование ’ристианства

Ђ нига ≈нохаї Ц и ’ристианство

≈нох регистрирует –асы

Ђ нига ≈нохаї символична

ќккультисты не отвергают ЂЅиблииї

IX]

ќ“ƒ≈Ћ IX††

√ерметические и  аббалистические ƒоктрины

Ђ аббалаї и Ђ нига ≈нохаї

„исла и ћеры

ƒоктрина принадлежит ¬сем

ќ“ƒ≈Ћ X†††

–азличные ќккультные —истемы »нтерпретации јлфавитов и ÷ифр

„исла и ћаги€

Ѕоги и „исла

¬семирный язык

ќ“ƒ≈Ћ XI††

Ўестиугольник с ÷ентральной “очкой, или —едьмой  люч

ќккультное оружие

ќ“ƒ≈Ћ XII

ƒолг »стинного ќккультиста по отношению к –елиги€м

’ристианские и не ’ристианские јдепты

ќ“ƒ≈Ћ XIII†††††††††††

јдепты ѕериода после ѕо€влени€ ’ристианства и их ƒоктрины

Ќесправедлива€  ритика

ƒва ¬ечных ѕринципа

ќ“ƒ≈Ћ XIV†††††††††††

—имон и его Ѕиограф »пполит

Ќеуравновешенные –авновеси€

 амни в качестве Ђ”ликї

ќ“ƒ≈Ћ XV

—в. ѕавел Ц ƒействительный ќснователь нынешнего ’ристианства

јннулирование «акона ѕосв€щенными

ѕавел превращен в —имона

X]

ќ“ƒ≈Ћ XVI†††††††††††

ѕетр Ц ≈врейский  аббалист, а не ѕосв€щенный

—иденье ѕетра

ќ“ƒ≈Ћ XVII††††††††††

јполлоний “ианский

“аинственный ”читель

јполлоний не может быть уничтожен

ƒе ћирвилль об јполлонии

јполлоний не выдумка

ќ“ƒ≈Ћ XVIII††††††††

‘акты, лежащие в ќсновании Ѕиографии јдептов

»исус и јполлоний

Ѕиографии ѕосв€щенных

—ходство Ћегенд

ѕрирода ’риста

—ерьезна€ Ќеправильность при ѕереводе

“айна€ ƒоктрина »исуса

 рест и –асп€тие

ѕовествование об »исусе

ѕервична€ ∆енщина

 аббалистическое „тение ≈вангелий

¬сеобщие ”чени€

ќ“ƒ≈Ћ XIX†††††††††††

—в.  иприан јнтиохийский

ћаги€ в јнтиохии

 олдун становитс€ —в€тым

ќ“ƒ≈Ћ XX

¬осточна€ √упта ¬идь€ и  аббала

“айна в “айне

јвторство Ђ«охараї

’алдейский и ≈врейский

ѕервые Ћюди

ћногие —обыти€ не €вл€ютс€ »сторическими

ѕодлинные ≈врейские Ѕуквы утер€ны

≈врейский Ёзотеризм не ѕримитивен

—окровеннейший изо ¬сех —окровенных

XI]

“ри-в-ќдном и „етыре

—емерична€ —ефира

—лепые ведут —лепых

ќ“ƒ≈Ћ XXI†††††††††††

≈врейские јллегории

≈врейской Ѕиблии не существует

Ќекоторые ≈вреи были ѕосв€щенными

—емь “вор€щих Ѕогов

—емь  лючей ко всем јллегори€м

ƒжеральд ћэсси по поводу —еми “ворцов

ќтец и ћатерь

ќ“ƒ≈Ћ XXII††††††††††

Ђ«охарї о “ворении и Ёлохимах

јнгелы в качестве —троителей

 то эти Ёлохимы?

ћонада, ƒуада и “риада

Ѕоги-“ворцы

Ѕог —онм

ќ“ƒ≈Ћ XXIII††††††††

„то должны сказать ќккультисты и  аббалисты

“айна —олнца

ќ“ƒ≈Ћ XXIV††††††††

—овременные  аббалисты в Ќауке и ќккультной јстрономии

ћесто Ќептуна

—амо-ѕорождение ех nihilo?

—уществуют ли в «вездах јнгелы?

ќ“ƒ≈Ћ XXV††††††††††

¬осточный и «ападный ќккультизм

»значальна€ ћатери€

¬елика€ √лубь

’аос  ниги Ѕыти€

Ѕибли€ „еловечества

’аос есть “еос или  осмос

—то ¬осемь

ќ“ƒ≈Ћ XXVI††††††††

»долы и “ерафимы

√адание посредством “ерафимов

»егова и “ерафимы

Ћунный »дол

ќ“ƒ≈Ћ XXVII†††††††

≈гипетска€ ћаги€

—видетельства ѕапирусов

—имволы и их „тение

ѕеревоплощение и “рансмиграци€

≈гипетские ’оу

ќдержание в ≈гипте

ƒва –итуала ћагии

ћагические —татуи

–оманы Ц но ѕравдивые

ќ“ƒ≈Ћ XXVIII†††††

ѕроисхождение ћистерий

ћгновение в Ќебесах

–ост Ќародных ¬ерований

»стинное ∆речество

≈гипетские ∆рецы

ќткрывание и «акрывание

¬ырождение јтлантов

ќ“ƒ≈Ћ XXIX††††††††

»спытание —олнечного ѕосв€щенного

¬ишвакарма и ¬нкарттана

ѕередача —вета

ћасонство и »езуиты

ќ“ƒ≈Ћ XXX††††††††††

Ђ—олнце ѕосв€щени€ї ћистерий

—олнце, как Ѕог

ќ“ƒ≈Ћ XXXI††††††††

ѕредметы ћистерий

ћистерии и “еофани€

ћистерии и ћасонство

ќ“ƒ≈Ћ XXXII†††††††

—леды ћистерий

’ристос и ’рестос

—имволизм Ќарады

≈гипетское ѕосв€щение

∆ертвующа€ —обою ∆ертва

ќрфей

ќ“ƒ≈Ћ XXXIII†††††

ѕоследние ћистерии в ≈вропе

јлеси€ и Ѕибрактис

”ченость ≈гипта

ќ“ƒ≈Ћ XXXIV††††††

ѕреемники ћистерий после ѕо€влени€ ’ристианства

 оренные –асы

ЂЋожный √носисї

”чени€ јммони€

“рудности и ќпасности

Ўкола Ќеоплатоников

ќ“ƒ≈Ћ XXXV†††††††

—имволизм —олнца и «везд

 руговой “анец

’ристианска€ јстролатри€

ћихаил ѕобедитель

’ристианский —олнце-Ѕог

ќ“ƒ≈Ћ XXXVI††††††

языческое ѕоклонение «вездам или јстрологи€

ѕланетарные јнгелы

Ќебесные  олеса

ѕрометеева “айна

ќ“ƒ≈Ћ XXXVII††††

ƒуши «везд Ц ¬семирна€ √елиолатри€

’ристианское ѕоклонение «вездам

»сключительное ѕризнание

XIV]

ќ“ƒ≈Ћ XXXVIII†††

јстрологи€ и јстролатри€

«ащита јстрологии

≈е ѕозднее ”худшение

≈е ¬ыдающиес€ ”ченики

ќ“ƒ≈Ћ XXXIX††††††

÷иклы и јватары

Ќе исполнившеес€ ѕророчество

—окровенные ÷иклы

ќ“ƒ≈Ћ XL

—окровенные ÷иклы

Ќарос

ƒревность ¬ед

—видетельство ѕесни Ќебесной

јргументы ћакки

ќ“ƒ≈Ћ XLI†††††††††††

”чение об јватарах

¬се јватары »дентичны

ƒобровольные ¬оплощени€

 ардинал де  уза

—емь Ћучей

ќсобые —лучаи

¬ысший јстрал

ќ“ƒ≈Ћ XLII††††††††††

—емь ѕринципов

ќ“ƒ≈Ћ XLIII††††††††

“айна Ѕудды

Ўанкарачарь€

Ѕудда не может ѕеревоплощатьс€

Ѕолее ѕолное ќбъ€снение

∆ертва

Ўанкарачарь€ все еще ∆ивой

XV]

ќ“ƒ≈Ћ XLIV†††††††††

Ђѕеревоплощени€ї Ѕудды

¬аджрадхара

∆ивые Ѕудды

«авуалированный ќтрывок

ќ“ƒ≈Ћ XLV††††††††††

Ќеопубликованна€ Ѕеседа Ѕудды

ќшибочный ¬згл€д

ќ“ƒ≈Ћ XLVI†††††††††

Ќирвана-ћокша

јкаша

ћатери€ всегда ∆ива€

—лепой ¬еры не ќжидают

„то означает ”ничтожение

ќ“ƒ≈Ћ XLVII†††††††

—окровенные  ниги ЂЋам-–инї и ƒзиан

ќ“ƒ≈Ћ XLVIII††††††

јмита Ѕудда √уань-Ўи-»нь и √уань-»нь. Ц „то говор€т Ђ нига ƒзианї и

Ћамасерии ÷онг- 'а-па

ќ“ƒ≈Ћ XLIX†††††††††

÷онг- 'а-па. Ц Ћоханы в  итае

”тер€нное —лово

“ибетские ѕророчества

ќ“ƒ≈Ћ L††††

»справлено еще несколько ќшибочных  онцепций

Ћожные “олковани€ Ѕуддизма

“аинственна€ —трана

јбсурдные «аключени€

ћатериалистические ¬остоковеды

ѕроникновение Ѕуддизма в “ибет

LI]

ќ“ƒ≈Ћ LI††

Ђƒоктрина ќкаї и Ђƒоктрина —ердцаї, или Ђѕечать —ердцаї

«а€влени€ —веденборга

Ѕог Ђ тої

≈ще неправильные “олковани€

јрь€санга

Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ —“ј“№» ќЅ ќ“ЌќЎ≈Ќ»» ќ  ”Ћ№“Ќќ… ‘»Ћќ—ќ‘»»   ∆»«Ќ»††††††††

ѕримечание

ѕредупреждение

ƒрагоценность в Ћотосе

ѕифагорейска€ “етрада

—емь —оответственных —одержаний

—оответствие между –асами и „еловеком

„еловек и Ћогос

 осмические, ƒуховные и ‘изические ÷ентры

∆енщина и јлхими€

«вук и ÷вет

ƒни Ќедели

ќбъ€снение

јстрологи€ и Ћунные Ќедели

¬идение «вуков и —лышание ÷ветов

ѕланетные и „еловеческие “ела

ѕланеты и —пособности

—имон ¬олхв „ародей

–€ды Ёонов

“ройной Ёон

ћаги€ и „удеса

ћаги€ Ц Ѕожественна€ Ќаука

—емь »ерархий

»стоки

÷вета и ѕринципы

ѕервоначальные —емеро

»ерархии и „еловек

ћудрость и »стина

ќккультна€ —екретность

—ветла€ и “емна€ —тороны ѕрироды

“ончайшие —илы ѕрироды

Ђ—емь ѕринциповї

XVII]

јурическое яйцо

ѕ€ть или —емь “аттв

“аттвы

Ёзотерическа€ и “антрическа€ “аблицы “аттв

’атха и –аджа …ога

ѕробуждение —едьмого „увства

√лавные „акры

„еловеческа€ јрфа

ƒвойственность ћанаса

∆ивой и ћертвый

ѕриобретение Ѕессмерти€

—вет и ∆изнь

ƒва Ёго

—мерть ƒуши

ѕеревоплощение Ќизшей ƒуши

ќбитатель ѕорога

—лово

Ѕожественный —видетель

ѕриложение

ƒейственна€ ћантра

÷вет и ƒуховный «вук

ћузыкальна€ “аблица

«аметки по Ќекоторым ”стным ”чени€м

ќбитатель ѕорога

—трах и Ќенависть

“реугольник и „етверка

ѕрана и јнтахкарана

—в€щенные ÷ентры

“ела јкаша Ц –езонатор ѕрироды

 осмическое —ознание

ƒелени€ јстрального ѕлана

ѕланы  осмоса

ƒифференциаци€

Ћюди и ѕитри

—ила ¬оображени€

ѕочему ÷иклы ¬озвращаютс€

“алы и Ћоки

—осто€ни€ —ознани€

„еловек и Ћоки

…оги в —варлоке

—ознание и —амосознание

—тепени —ознани€

¬ибрации и ¬печатлени€

–асп€тие ’ристосТа

XVIII]

¬ознесение выше ћозга

’ристос и јполлоний

Ќачала

 осмические ѕоследстви€

ќгонь есть  ри€шакти

ќтветственность и Ёго

‘ункции јстрального “ела

 

 

 

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈

IX] «адача приготовлени€ этого тома к печати была трудным и тревожным заданием, и поэтому необходимо €сно сказать, что в самом деле было сделано. –укописи, переданные мне ≈. ѕ. Ѕ., не были подобраны и не имели заметную систему: поэтому € вз€ла каждую рукопись в качестве отдельного ќтдела и расставила их насколько возможно последовательно. «а исключением исправлени€ грамматических ошибок и удалени€ очевидно неанглийских идиомов, рукописи остались такими же, какими ≈. ѕ. Ѕ. их оставила, если не указано о противоположном. Ѕыло несколько случаев, когда € заполнила пропущенные места, но каждое такое добавление заключено в квадратные скобки, чтобы его можно было отличить от текста. ¬ Ђ“айне Ѕуддыї возникло дополнительное затруднение: некоторые части были переписаны четыре или п€ть раз и в каждом варианте заключалось по несколько фраз, которых не было в других; € собрала все эти варианты, вз€ла самый полный в качестве основы, и поместила туда все, добавленное в остальных вариантах. ќднако, не без некоторых колебаний € включила эти ќтделы в Ђ“айную ƒоктринуї. ¬месте с некоторыми весьма многозначительными мысл€ми в них содержатс€ многочисленные ошибки в фактах и многие утверждени€, обоснованные на экзотерических писани€х, а не на эзотерическом знании. ќни были переданы в мои руки дл€ опубликовани€, как части третьего тома Ђ“айной ƒоктриныї, и поэтому € не чувствую себ€ вправе становитьс€ между автором и публикой ни внесением изменений в утверждени€, чтобы сделать их соответствующими фактам, ни изыманием этих ќтделов. ќна сказала, что поступает, целиком руководству€сь собственным решением, и каждому XX] осведомленному читателю станет очевидно, что она (возможно умышленно) излагает многие сообщени€ настолько путано, что они суть просто маскировка; другие же сообщени€ (возможно неча€нно) так, что в них нет более ничего, как только экзотерическое, неправильное понимание эзотерических истин. ѕоэтому здесь, как и везде, читатель должен пользоватьс€ своим собственным суждением; но, чувству€ себ€ об€занной опубликовать эти ќтделы, € не могу это сделать без предостережени€, что многое в них несомненно ошибочно. Ќесомненно, если бы автор сама издала эту книгу, она бы целиком переписала этот раздел; в таком же состо€нии, самым лучшим казалось опубликовать все, что она сказала в различных экземпл€рах, и оставить это в довольно незаконченном виде, так как изучающие лучше предпочтут иметь то, что она сказала, в таком виде, как она это сказала, хот€ может быть в этом случае им придетс€ углубитьс€ в него больше, чем пришлось бы, если она сама осталась бы, чтобы закончить свой труд.

ѕриведенные цитаты отыскивались, поскольку это было возможно, и к ним давались точные ссылки; в этой трудоемкой работе добровольными помощниками мне послужила цела€ пле€да самых серьезных и старательных исследователей под руководством м-с  упер-ќукли. Ѕез их помощи не было бы возможно давать точные ссылки, так как часто приходилось просматривать целую книгу, чтобы отыскать цитату всего из нескольких строчек.

Ќасто€щий том завершает собою оставшиес€ после ≈. ѕ. Ѕ. материалы, за исключением нескольких разбросанных статей, которые еще остались и будут опубликованы в ее собственном журнале ЂЋюциферї. ≈е ученики хорошо знают, что мало найдетс€ в нынешнем поколении таких, которые воздадут должное оккультным познани€м ≈. ѕ. Ѕ. и ее изумительному полету мысли, но как она может ждать до будущих поколений дл€ оправдани€ ее величи€, как учител€, так и ее ученики могут позволить себе подождать оправдани€ их довери€.

јнни Ѕезант

 

 

„то касаетс€ того, что ты слышал от других, которые убеждают массы, что душа, раз освобождена от тела, не страдает... от зла и бессознательна, Ц € знаю, что ты слишком хорошо сведущ в учени€х, полученных нами от наших предков, и в св€щенных таинствах ƒиониса, чтобы поверить им, ибо мистические символы хорошо знакомы нам, принадлежащим к Ѕратству.

ѕлутарх

ѕроблема жизни Ц человек. ћаги€ или, вернее, ћудрость есть развитое знание сил внутреннего существа человека, Ц эти силы €вл€ютс€ божественными эманаци€ми, Ц так как интуици€ есть воспри€тие их начала, и посв€щение Ц наше введение в это знание. ...ћы начинаем с инстинкта, кончаем Ц всезнанием.

ј. ¬ильдер

 

 

 

 

1]

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

Ђ¬ласть принадлежит тому, кто знаетї; это очень стара€ аксиома. «нание Ц первым шагом к которому €вл€етс€ способность постижени€ истины, отличение действительного от ложного Ц существует только дл€ тех, кто, освободившись от всех предрассудков и победив свое человеческое самомнение и эгоизм, готовы прин€ть каждую и любую истину, если она была им показана. “аких очень мало. Ѕольшинство судит о каком-либо труде в соответствии с аналогичными предрассудками его критиков, которые в свою очередь больше руководствуютс€ попул€рностью или непопул€рностью автора, чем недостатками или достоинствами самого труда. ѕоэтому вне круга теософов этому тому обеспечен еще более холодный прием со стороны широкой общественности, чем предыдущим двум. ¬ наши дни никакое утверждение не может рассчитывать на честное суждение или даже на выслушивание, если его аргументы не последуют по лини€м узаконенных и общеприн€тых исследований, строго придержива€сь границ официальной Ќауки или ортодоксального Ѕогослови€.

Ќаш век Ц это парадоксальна€ аномали€. ќн преимущественно материалистический и настолько же набожный. Ќаша литература, наша современна€ мысль и так называемый прогресс Ц оба идут по этим двум параллельным лини€м, настолько нелепо несходным, и все же так попул€рным и так ортодоксальным, кажда€ по своему. “от, кто осмелитс€ проводить третью линию, как соединительную черточку примирени€ между ними, Ц должен целиком приготовитьс€ к самому худшему. ќбозреватели будут искажать его труд; подхалимы от Ќауки и ÷еркви будут его высмеивать; оппоненты будут неверно цитировать, и его отвергнут даже благочестивые библиотеки. јбсурдно неправильные представлени€, возникшие в так называемых культурных кругах общества по поводу древней –елигии ћудрости (Ѕодхизма) после по€влени€ восхитительно €сных и научно изложенных объ€снений в ЂЁзотерическом Ѕуддизмеї, €вл€ютс€ хорошим примером к этому. ќни могли бы послужить предостережением даже тем теософам, которые, закаленные почти в пожизненной борьбе служени€ своему ƒелу, не бо€тс€ выступить со своим пером и ничуть не устрашаютс€ догматического 2] предположени€ или научного авторитета. » все же, как бы не старались теософические писатели, ни ћатериализм, ни доктринальный пиетизм не станут честно выслушивать их ‘илософию. »х доктрины будут систематически отвергатьс€ и их теори€м не дадут места даже в р€дах научных однодневок, вечно смен€ющих одна другую Ђрабочих гипотезї наших дней. ƒл€ сторонника Ђанималистическойї теории наши космогенетические и антропогенетические теории в лучшем случае только Ђволшебные сказкиї. »бо тем, кто хотели бы уклонитьс€ от какой бы то ни было моральной ответственности, несомненно гораздо более удобно признать происхождение человека от общего обезь€ньего предка и видеть своего брата в бессловесном, бесхвостом бабуине, нежели признать отцовство ѕитров, Ђ—ынов Ѕогаї, и опознать в качестве своего брата голодающего из трущоб.

ЂЌазад, не подходите!ї Ц кричат в свою очередь пиетисты. Ђ»з почтенных, посещающих церковь христиан, вы никогда не сделаете эзотерических буддистов!?ї

ѕо правде говор€, мы ничуть не стремимс€ совершить эту метаморфозу. Ќо это не может и не должно предотвратить теософов от высказывани€ того, что они должны высказать, особенно тем, кто, противопоставл€€ нашему учению —овременную Ќауку, делают это не ради ее самой, но только дл€ того, чтобы обеспечить успех своим собственным влечени€м и личному прославлению. ≈сли мы не можем доказать многих наших положений, то не более могут и они; все же мы можем показать, как, вместо указани€ исторических и научных фактов Ц дл€ назидани€ тех, кто зна€ меньше чем они, рассчитывают на ученых, чтобы они продумали и помогли бы им сформировать их мнени€, Ц большинство наших ученых, кажетс€, исключительно направл€ют свои усили€ на уничтожение древних фактов или на искажение их с целью их превращени€ в подпорки своим собственным особым взгл€дам. Ёто будет совершенно не в духе злобных нападок или даже критики, так как пишуща€ эти строки охотно признает, что большинство из тех, в ком она обнаруживает ошибки, стоит неизмеримо выше ее самой по учености. Ќо больша€ ученость вовсе не исключает пристрасти€ и предрассудков и также не служит защитной стеной против самомнени€, а скорее наоборот.  роме того, только во им€ законной защиты наших собственных утверждений, т. е. ради реабилитации ƒревней ћудрости и ее великих истин мы намереваемс€ испытать наши Ђвеликие авторитетыї.

ƒействительно, если не прин€ть предосторожности ответить заранее на некоторые возражени€ на основные положени€ насто€щего труда Ц возражени€, которые несомненно будут выдвинуты на основании утверждений того или другого ученого по поводу эзотерического характера всех архаических и древних трудов по ‘илософии Ц то нашим утверждени€м еще раз будут возражать и их даже будут дискредитировать. ќдин из главных моментов в этом “оме заключаетс€ в указании присутстви€ в трудах древних арийцев, греков и 3] других выдающихс€ философов, так же как и во всех св€щенных писани€х мира, глубоко эзотерической аллегории и символизма. ƒругой целью €вл€етс€ доказать, что ключ к толкованию, в таком виде, как он даетс€ ¬осточным »ндо-Ѕуддийским каноном ќккультизма, подход€щий к христианским евангели€м так же, как и к архаическим египетским, греческим, халдейским, персидским и даже еврейским ћоисеевым книгам Ц должен быть общим дл€ всех народов, как бы не различались их соответственные методы и экзотерические Ђмаскировкиї. Ёти наши претензии встречают €ростный отпор со стороны некоторых передовых ученых нашего времени. ¬ своих Ёдинбургских Ћекци€х проф. ћакс ћюллер отбросил это основное утверждение теософов, указыва€ на индусские Ўастры и пандитов, которые ничего не знают о таком Ёзотеризме[1]. Ётот ученый санскритолог в столь многих словах за€вил, что нет никакого эзотерического элемента, нет скрытого значени€ или Ђмаскировокї ни в Ђѕуранахї, ни в Ђ”панишадахї. ѕринима€ во внимание, что слово Ђ”панишадаї означает при переводе Ђ“айна€ ƒоктринаї, такое утверждение, м€гко говор€, странное. —эр ћ. ћоньер ”иль€мс оп€ть придерживаетс€ такого же мнени€ о Ѕуддизме. ѕослушать его, значит признать, что √отама Ѕудда был враг любой претензии на Ёзотерические учени€. —ам он никогда их не преподавал! ¬се такие Ђпретензииї на оккультное знание и Ђмагические силыї об€заны своим происхождением позднейшим јрхатам, последовател€м Ђ—вета јзииї! ѕроф. Ѕ. ƒжовет, в свою очередь, так же презрительно обходит молчанием Ђабсурдныеї толковани€ Ђ“име€ї ѕлатона и  ниг ћоисе€ неоплатониками. ¬ ѕлатоновских Ђƒиалогахї нет и дуновени€ какого-либо восточного (гностического) духа ћистицизма или какого-либо приближени€ к Ќауке, говорит –егиус Ц профессор греческого €зыка. Ќаконец, в довершение всему этому, ассириолог проф. —ейс, хот€ он не отрицает присутстви€ сокровенного значени€ в ассирийских табличках и клинописной литературе Ц

ћногие из св€щенных текстов... написаны так, что пон€ть их могут только посв€щенные Ц

все же настаивает на том, что Ђключи и толковани€ї к ним теперь наход€тс€ в руках ассириологов. —овременные ученые, утверждает он, обладают ключами к истолкованию Ёзотерических «аписей,

 акими не обладали даже посв€щенные жрецы (’алдеи).

4] »так, по научной оценке наших современных востоковедов и профессоров, в дни египетских и халдейских астрономов Ќаука находилась в своей младенческой стадии. »анини, величайший грамматик в мире, не был знаком с искусством писани€. “акже и ¬ладыка Ѕудда и все другие в »ндии вплоть до 300 г. до –. X. ¬еличайшее невежество царствовало в дни индийских –иши и даже в дни ‘алеса, ѕифагора и ѕлатона. ƒействительно, теософы должны быть суеверными невеждами, чтобы говорить так, как они говор€т перед лицом такого ученого доказательства о противном.

ѕоистине, это выгл€дит так, как будто бы от сотворени€ мира всего был один век истинного знани€ на земле Ц это наш век. ¬ мглистых сумерках, на серой заре истории сто€т бледные тени ћудрецов древности, прославленных на весь мир. ќни безнадежно доискивались истинного смысла их собственных ћистерий, дух которых покинул их, не раскрывшись »ерофантам, и осталс€ латентным в пространстве вплоть до пришестви€ посв€щенных современной Ќауки и »сследований. ѕолуденна€ €рость света познаний только теперь пришла к Ђ¬сезнайкеї, который, гре€сь на ослепительном солнышке индукции, занимаетс€ своим ѕенелоповым трудом Ђрабочих гипотезї и во всеуслышание за€вл€ет о своем праве на всеохватывающее знание. ћожет ли тогда кто-либо удивл€тьс€, что, по нынешним воззрени€м, ученость древнего философа, а иногда и его непосредственных преемников в прошлых веках, всегда была бесполезна дл€ мира и несто€ща дл€ него самого? »бо, как уже неоднократно и €сно было объ€снено, в то врем€ как –иши и древние ћудрецы далеко шагнули за пределы засушливых полей мифов и суеверий, средневековый ученый и даже средний ученый восемнадцатого века всегда были более или менее стеснены их Ђсверхъестественнойї религией и веровани€ми. ѕравда, общепризнано, что некоторые древние и также средневековые ученые, такие как ѕифагор, ѕлатон, ѕарацельс и –оджер Ѕэкон, за которыми последовал сонм прославленных имен, действительно, оставили не мало вех на драгоценных рудниках ‘илософии и неисследованных залежах ‘изической Ќауки. Ќо затем, действительное раскапывание их, плавка золота и серебра, шлифовка содержащихс€ в них драгоценных камней Ц всем этим мы об€заны упорным трудам современного человека Ќауки. » разве не его непревзойденному гению мы об€заны тем, что невежественный и до сих пор обманываемый мир теперь находитс€ в долгу перед ним за верное знание истинной природы  осмоса, действительного происхождени€ вселенной и человека, как это раскрыто в автоматических и механических теори€х физиков, в согласии со строго научной ‘илософией? 5] ƒо нашей культурной эры Ќаука была лишь названием; ‘илософи€ Ц заблуждением и западней. —огласно этим скромным претензи€м современных авторитетов на обладание насто€щей Ќаукой и ‘илософией, ƒрево ѕознани€ только теперь выросло из мертвых сорных растений суевери€, подобно тому, как из безобразной куколки по€вл€етс€ прекрасный мотылек. ѕоэтому нам не за что благодарить наших праотцов. ¬ лучшем случае, древние только приготовили плодородную почву, но именно современники стали теми се€тел€ми, которые посадили семена знани€ и тщательно вырастили те прекрасные растени€, им€ которым тупое отрицание и бесплодный агностицизм.

ќднако, воззрени€ теософов не таковы. ќни повтор€ют то, что было сказано двадцать лет тому назад. Ќедостаточно говорить о нелепых концепци€х некультурного прошлогої (“индаль); о Ђparler enfantinї ведических поэтов (ћакс ћюллер); об Ђабсурдност€хї неоплатоников (ƒжовет); и невежестве халдео-ассирийских посв€щенных жрецов в отношении своих собственных символов по сравнению со знанием тех же символов британскими востоковедами (—ейс). “акие высказывани€ должны быть доказаны чем-то более существенным, чем голые слова этих ученых. »бо никакое количество хвастливого высокомери€ не может скрыть тех интеллектуальных рудников, из материалов которых выточены представлени€ столь многих современных философов и ученых.  ак много тех, из числа наиболее выдающихс€ европейских ученых, кто приобрели почет и уважение за одно только переодевание идей этих древних философов, к которым они всегда готовы относитьс€ с пренебрежением Ц об этом предоставл€етс€ судить беспристрастному потомству. ѕоэтому совсем недалеким от истины кажетс€ утверждение в Ђ–азоблаченной »зидеї о некоторых востоковедах и ученых теперь неупотребл€емых €зыков, что в своем беспредельном высокомерии и самомнении они скорее утер€ют логику и способность рассуждать, нежели соглас€тс€, что древние философы знали что-либо такое, чего не знают наши современники.

“ак как часть насто€щего труда трактует о ѕосв€щенных и тайном знании, сообщаемом во врем€ ћистерий, то в первую очередь следует рассмотреть утверждени€ тех, кто вопреки факту, что ѕлатон был ѕосв€щенный, за€вл€ют, что в его трудах невозможно отыскать какого-либо скрытого ћистицизма. —реди нынешних ученых по греческой и санскритской литературе слишком много таких, которые склонны отказыватьс€ от фактов в пользу своих собственных предвз€тых теорий, обоснованных на личном предрассудке. ѕри каждой возможности они удобно забывают не только многочисленные изменени€ в €зыке, но также и то, что аллегорический стиль писаний философов древности и секретность мистиков имели свое raison d'être; что, как дохристианские, так и 6] послехристианские классические писатели Ц во вс€ком случае, большинство их Ц дали св€щенное об€зательство никогда не выдавать торжественных тайн, которые сообщались им в св€тилищах, и что уже этого одного достаточно, чтобы досадно вводить в заблуждение своих переводчиков и профанов критиков. Ќо, как вскоре вы€снитс€, эти критики ничего подобного не признают.

Ѕолее чем в течение двадцати двух веков каждый, кто читал ѕлатона, осознавал, что он, подобно большинству других выдающихс€ греческих философов, был ѕосв€щенным; что поэтому, будучи св€зан —одальской  л€твой, он мог говорить о некоторых вещах только посредством завуалированных аллегорий. ≈го уважение к ћистери€м безгранично; он открыто признаетс€, что пишет Ђзагадочної и мы видим, как он прибегает к величайшим предосторожност€м, чтобы скрыть истинное значение своих слов.  аждый раз, когда предмет речи касаетс€ высших тайн ¬осточной ћудрости Ц космогонии вселенной, или идеального предсуществующего мира Ц ѕлатон окутывает свою ‘илософию в глубочайшую тьму. ≈го Ђ“имейї настолько запутан, что никто, кроме ѕосв€щенного, не поймет его сокровенного смысла.  ак уже сказано в Ђ–азоблаченной »зидеї:

–ассуждени€ ѕлатона в Ђѕиреї о сотворении, или скорее, об эволюции первых людей, и очерк по космогонии в Ђ“имееї должны приниматьс€ аллегорически, если мы вообще их принимаем. »менно, этот сокровенный пифагорейский смысл Ђ“име€ї, Ђ ратилаї, и Ђѕарменидаї, и нескольких других трилогов и диалогов представл€ет то, что неоплатоники отважились излагать, поскольку это им позвол€л их теургический обет соблюдени€ тайны. ѕифагорейска€ доктрина о том, что Ѕог есть ¬селенский –азум, распростран€ющийс€ во всем сущем, и догмат бессмерти€ души Ц €вл€ютс€ основными характерными чертами в этих, кажущихс€ нелепыми, учени€х. ≈го благочестие и великое уважение, какое он испытывал по отношению к ћистери€м, €вл€ютс€ достаточными ручательствами, что ѕлатон не позволил бы неосторожности восторжествовать над тем глубоким чувством ответственности, которое испытывает каждый јдепт. Ђѕосто€нно самоусовершенству€сь в совершенных ћистери€х, человек только в них становитс€ истинно совершеннымї, Ц говорит он в Ђ‘едреї.

ќн не скрывал своего недовольства, что ћистерии стали менее сокровенными, чем прежде. ¬место профанировани€ их допущением туда множеств, он бы охран€л их собственной рь€ностью от всех, кроме самых серьезных и достойных своих учеников[2]. ¬ то врем€ как он на каждой странице упоминает Ѕогов, его монотеизм остаетс€ вне сомнений, так как вс€ нить его рассуждений указывает на то, что под термином ЂЅогиї он подразумевает класс существ, более низких, чем Ѕожества, и сто€щих лишь степенью выше человека. ƒаже »осиф ощутил и признал этот факт, несмотр€ на прирожденную предрассудочность его племени. ¬ своей знаменитой атаке на јпиона этот историк говорит: Ђќднако, те, среди греков, которые философствовали в соответствии с истиной, не были невеждами в чем-либо ... также они не преминули ощутить потускневшие поверхности мифических аллегорий, вследствие чего они справедливо их презирали... „ем будучи затронут, ѕлатон говорит, что нет надобности допускать кого-либо из других поэтов в Ђ√осударствої, и он категорически отбрасывает √омера после того, как увенчал его и воскурил перед ним фимиам, и это, в самом деле, дл€ того, чтобы тот своими мифами не разрушил ортодоксального веровани€ в единого Ѕогаї.[3]

» это есть ЂЅогї всех философов. Ѕог бесконечный и безличный. ¬се это и гораздо больше, что мы не можем здесь цитировать из-за отсутстви€ места, приводит к несокрушимой уверенности, что, (а) так как все Ќауки и ‘илософии находились в руках храмовых »ерофантов, то ѕлатон, как ѕосв€щенный ими, должен был знать их, и (б) что уже одного только логического вывода отсюда вполне достаточно, чтобы признать правоту любого человека в том, что он рассматривает сочинени€ ѕлатона как аллегории и Ђтемные высказывани€ї, завуалировавшие истины, которые он не имел права высказать.

–аз это установлено, то как получаетс€, что один из лучших знатоков греческой литературы в јнглии проф. ƒжовет, современный переводчик трудов ѕлатона, стараетс€ доказать, что ни один из ƒиалогов Ц включа€ даже Ђ“име€ї Ц не содержит в себе никаких элементов ¬осточного ћистицизма? “е, кто в состо€нии различить истинный дух ѕлатоновской ‘илософии, едва ли будут убеждены теми аргументами, которые глава Ѕэлиол  олледжа выкладывает перед своими читател€ми. ƒл€ него, несомненно, Ђ“имейї может быть Ђне€сным и отталкивающимї, но также несомненно и то, что эта не€сность не возникла, как профессор говорит своей публике, Ђв младенчестве физической наукиї, но скорее в дни ее сокровенности; не из Ђспутывани€ теологических, математических и физиологических пон€тийї, или же Ђиз желани€ охватить всю ѕрироду, не облада€ соответствующим знанием ее частейї.[4] »бо ћатематика и √еометри€ были спинным хребтом оккультной космогонии и, следовательно, также Ђ“еологииї, и физиологические пон€ти€ древних ћудрецов каждый день подтверждаютс€ Ќаукой нашего века, по меньшей мере дл€ тех, кто знает, как читать и понимать древние Ёзотерические сочинени€. Ђ«нание частейї помогает нам мало, если это знание ведет нас лишь к большому невежеству о ÷елом или о Ђприроде и разуме ¬сеобщегої, как ѕлатон называет Ѕожество, и заставл€ет нас совершать величайшие ошибки наиболее вопиющим образом вследствие применени€ наших расхваленных индуктивных методов. ѕлатон мог быть 8] Ђнеспособным на применение индуктивного метода или обобщени€ в современном смыслеї;[5] он мог быть и неосведомленным о циркул€ции крови, котора€, как нам говор€т, Ђбыла абсолютно неизвестна емуї,[6] но нет ничего, чем можно бы опровергнуть, что он знал, что такое кровь есть, и это больше, чем то, на что может претендовать любой современный физиолог или биолог.

’от€ проф. ƒжовет отводит Ђфизическому философуї более щедрый удел знани€, чем какой-либо другой современный комментатор и критик, тем не менее его критика значительно перевешивает его восхвалени€, Ц можно процитировать его собственные слова, чтобы €сно показать его пристрастность. “ак, он говорит:

ѕоставить чувства под контроль разума; отыскать какой-то путь в лабиринте или хаосе видимостей, будь-то столбова€ дорога математики или более отклон€ющиес€ пути, подсказываемые аналогией между человеком и миром, миром и человеком; понимать, что все имеет свою причину и все стремитс€ к своему завершению Ц это дух древнего физического философа.[7] Ќо мы не воздаем высокой оценки услови€м познавани€, которым он был подчинен, также и идеи, за которые цепл€лось его воображение, не имеют такого же вли€ни€ на нас. »бо он витает между материей и разумом; он находитс€ под властью абстракций; его впечатлени€ берутс€ почти наугад из внешней природы; он видит свет, но не видит тех предметов, которые открываютс€ светом; и он сближает вплотную вещи, которые нам кажутс€ так далеки друг от друга, как два полюса, так как между ними он ничего не находит.

ѕредпоследнее утверждение, очевидно, не по вкусу современному Ђфизическому философуї, который видит Ђпредметыї перед собою, но не видит света ¬селенского –азума, открывающего их, т. е. поступает диаметрально противоположным образом. ѕоэтому ученый профессор приходит к заключению, что древний философ, о котором он теперь судит по ѕлатоновскому Ђ“имеюї, должно быть, поступал совсем не по-философски и даже действовал неразумно. »бо:

ќн внезапно переходит от лиц к иде€м и числам, и от идей и чисел к лицам[8], он путает субъекта с объектом, первую и конечную причины и, 9] замечтавшись о геометрических фигурах,[9] тер€етс€ в приливе чувств. » теперь с нашей стороны требуетс€ усилие ума дл€ того, чтобы его дво€кий €зык пон€ть, или постичь не€сный характер знани€ и гений древних философов, который при таких услови€х (?), кажетс€, божественною силою во многих случа€х предвидел истину[10].

ѕодразумеваетс€ ли под Ђпри таких услови€хї наличие невежества и ментальной тупости в Ђгении древних философовї, или что-то другое, Ц мы не знаем. Ќо дл€ нас совершенно €сно значение подчеркнутых нами фраз. ¬ерит или не верит –егиус-профессор греческого €зыка в сокровенное значение геометрических фигур и в Ёзотерический Ђжаргонї, он тем не менее признает присутствие Ђдво€кого €зыкаї в писани€х этих философов. ќтсюда следует, что он допускает существование сокровенного значени€, которое должно было иметь свое истолкование. ѕочему же он тогда решительно сам себе противоречит на следующей странице? » почему он должен отказывать Ђ“имеюї Ц этому преимущественно пифагорейскому (мистическому) ƒиалогу Ц в каком-либо оккультном значении, и так старатьс€ убедить своих читателей, что

¬ли€ние, которое Ђ“имейї оказал на последующие поколени€, частично об€зано недоразумению.

Ќижеследующа€ цитата из его ¬ведени€ находитс€ в пр€мом противоречии с предшествующим абзацем, который был приведен выше:

¬ предполагаемых глубинах этого диалога неоплатоники находили сокровенные значени€ и св€зи с еврейскими и христианскими —в€щенными ѕисани€ми, и вывели оттуда доктрины, совсем расход€щиес€ с духом ѕлатона. ѕолага€, что он был вдохновлен —в€тым ƒухом или же получил свою мудрость от ћоисе€[11], 10] они, кажетс€, обнаружили в его писани€х христианскую “роицу, —лово, ÷ерковь ... и у неоплатоников был метод истолковани€, которым они могли извлечь любое значение из каких угодно слов. ¬ самом же деле, они не были способны отличить мнени€ одного философа от другого, или отличить серьезные мысли ѕлатона от его мимолетных фантазий.[12] ... (Ќо) не существует опасности, что современные комментаторы Ђ“име€ї повтор€т абсурдность неоплатоников.

Ќикакой опасности, разумеетс€, нет по той простой причине, что у современных комментаторов никогда не было ключа дл€ оккультных исследований. Ќо прежде чем сказать иное слово в защиту ѕлатона и неоплатоников, следует почтительно спросить ученого главу Ѕэлиол  олледжа, что он знает или может знать об Ёзотерическом каноне истолковани€? ѕод термином Ђканонї здесь подразумеваетс€ ключ, который передавалс€ устно, Ђрот к ухуї, ”чителем своему ученику или »ерофантом кандидату на посв€щение; так делалось в течение веков с незапам€тных времен, когда внутренние Ц не публичные Ц ћистерии были наиболее св€щенным установлением в каждой стране. Ѕез такого ключа никакое правильное истолкование ни Ђƒиалоговї ѕлатона, ни любого —в€щенного ѕисани€, начина€ с Ђ¬едї до √омера и от Ђ«енд-јвестыї до  ниг ћоисе€, невозможно. ќткуда же тогда достопочтенный доктор ƒжовет узнал, что истолковани€ различных св€щенных книг народов, сделанные неоплатониками, представл€ют собою Ђабсурдностиї? » оп€ть Ц где же он получил возможность изучать эти Ђистолковани€ї? »стори€ нам говорит, что все такие труды были уничтожены отцами христианской ÷еркви и их фанатиками-новообращенными, где только они им попадались. —казать, что такие люди, как јммоний, гений и св€той, чь€ ученость и св€та€ жизнь принесла ему титул “еодидакта (ЂЅогом-обученногої), или ѕлотин, ѕорфирий и ѕрокл были Ђнеспособны отличить мнени€ одного философа от другого или отличить серьезные мысли ѕлатона от его фантазииї, значит поставить себ€, как ученого, в нелепое положение. Ёто равносильно утверждению, что а) дес€тки наиболее знаменитых философов, величайших ученых и ћудрецов √реции и –имской империи были тупоумными глупцами и б) что все другие комментаторы, любители греческой ‘илософии, некоторые из них Ц проницательнейшие умы нашего века, которые не соглашаютс€ с д-ром ƒжоветом, Ц также €вл€ютс€ глупцами и ничуть не лучше тех, кем они восхищаютс€. ѕокровительственный тон вышеприведенного абзаца говорит о весьма наивном высокомерии, замечательном даже в нашем веке самопрославлени€ и клик 11] взаимовосхищени€. ћы должны сравнить взгл€ды этого профессора со взгл€дами некоторых других ученых.

ѕрофессор јлександр ¬ильдер из Ќью-…орка, один из лучших платоноведов нашего времени, каса€сь јммони€, основател€ Ўколы Ќеоплатоников, говорит:

≈го глубока€ духовна€ интуици€, его обширна€ ученость, его знакомство с отцами христианской ÷еркви, ѕантеном,  лиментом и јфенагором, и с наиболее знающими философами того времени Ц все делало его наиболее пригодным дл€ того труда, который он так тщательно выполнил.[13] ≈му удалось привлечь к своим воззрени€м величайших ученых и общественных де€телей –имской империи, которые мало были склонны тратить врем€ на диалектические изощрени€ или суеверные обр€ды. –езультаты его де€тельности до сих пор ощутимы во всех странах христианского мира; кажда€ выдающа€с€ система доктрины теперь носит на себе отпечатки его ва€ющей руки.  ажда€ древн€€ философи€ имела своих приверженцев среди наших современников; и даже ёдаизм... совершил в себе изменени€, подсказанные ему ЂЅогом-обученнымї александрийцем... ќн был человеком редко встречающейс€ учености и дарований, вел безупречную жизнь и был очень привлекателен. ≈го почти сверхчеловеческий кругозор и многие превосходства принесли ему титул “еодидакта, но он последовал скромному примеру ѕифагора и прин€л только титул ‘и-лалете€нина или любител€ истины.[14]

Ёто было бы счастьем дл€ истины и факта, если наши современные ученые так же скромно ступали бы по стопам своих великих предшественников. Ќо они Ц не филалете€не!

 роме того, мы знаем, что:

ѕодобно ќрфею, ѕифагору,  онфуцию, —ократу и самому »исусу[15], јммоний его не изложил письменно[16]. ¬место этого он... передавал свои наиболее 12] важные доктрины надлежащим образом, подготовленным и дисциплинированным лицам, возлага€ на них об€зательство соблюдени€ тайны, как это делалось до него «ороастром и ѕифагором, а также в ћистери€х. «а исключением нескольких трактатов, написанных его учениками, мы имеем только за€влени€ его противников, по которым можем удостоверитьс€, чему он в самом деле учил[17].

ѕо-видимому, именно по этим пристрастным изложени€м таких Ђпротивниковї ученый оксфордский переводчик ƒиалогов ѕлатона пришел к заключению, что:

“о, что было действительно великим и действительно характерным дл€ него (ѕлатона), его усилие пон€ть и св€зать абстракции, совсем не было пон€то ими (неоплатониками) (?).

ќн довольно презрительно выражаетс€ по поводу древних методов интеллектуального анализа, что:

¬ нынешнее врем€ ... древнего философа следует истолковывать с собственной точки зрени€ и по современной истории мысли.[18]

Ёто равносильно высказыванию, что древнегреческий канон пропорций (если его когда-либо найдут) и јфина ѕромахус работы ‘иди€ в нынешнее врем€ должны рассматриватьс€ с точки зрени€ современной истории архитектуры и скульптуры, по јльберт ’оллу и ћемориальному ћонументу, и безобразным мадоннам в кринолинах, разбросанным по прекрасной »талии. ѕроф. ƒжовет замечает, что Ђмистика не критикаї. Ќет: но также критика не всегда представл€ет собою беспристрастное и здравое суждение.

La critique est aisée, mais l'art est difficile.

» такого Ђискусстваї нашему критику неоплатоников, несмотр€ на его греческую ученость, не хватает от а до €. “акже он, весьма очевидно, не обладает ключом к истинному духу ћистицизма ѕифагора и ѕлатона, так как он даже в Ђ“имееї отрицает элемент восточного ћистицизма и стремитс€ доказать, что греческа€ философи€ воздействовала на ¬осток, забыва€, что истина как раз заключалась в обратном, т. е. что Ђболее глубокий и более пропитывающий дух ќриентализмаї Ц через ѕифагора и его собственное посв€щение в ћистерии Ц проник в самую глубину души ѕлатона.

Ќо д-р ƒжовет этого не видит. “акже он не подготовлен, чтобы допустить, что что-нибудь хорошее и разумное Ц в соответствии с Ђсовременной историей мыслиї Ц могло когда-либо по€витьс€ из этого Ќазарета языческих ћистерий; также он не допускает, что в Ђ“имееї или в каком-либо другом ƒиалоге имеетс€ что-либо сокровенное, что следовало бы истолковывать. ƒл€ него:

“ак называемый мистицизм ѕлатона чисто греческий, возникший из его несовершенного 13] знани€[19] и высоких устремлений, и есть порождение века, в котором философи€ еще не освободилась целиком от поэзии и мифологии[20].

—реди некоторых других подобно ошибочных утверждений особое место занимают за€влени€, а) что ѕлатон в своих писани€х совершенно свободен от каких-либо элементов ¬осточной ‘илософии и б) что каждый современный ученый, не будучи сам ни мистиком, ни каббалистом, может претендовать на право выносить суждени€ о древнем Ёзотеризме, Ц против чего мы будем боротьс€. „тобы это делать, нам надо предъ€вить более авторитетные утверждени€, чем наши, и привести свидетельства других ученых, таких же великих как д-р ƒжовет, если не более великих специалистов по своим предметам, чтобы они уничтожили аргументы ќксфордского –егиус-профессора греческого €зыка.

„то ѕлатон бесспорно был гор€чим обожателем и последователем ѕифагора, этого никто не станет отрицать. “акже в равной степени неоспоримо, как об этом сказал ћаттэр, что ѕлатон, с одной стороны, унаследовал его доктрины, а с другой, извлекал свою мудрость из тех же источников, что и —амосский ‘илософ[21]. ј доктрины ѕифагора Ц восточные до мозга костей и даже браминические, ибо этот великий философ всегда указывал на далекий ¬осток, как на источник, откуда он получил свою информацию и свою ‘илософию; и  ольбрук показывает, что ѕлатон делает то же самое признание в своих ѕисьмах и говорит, что он вз€л свои учени€ Ђиз древних и св€щенных доктринї.[22] Ѕолее того, как идеи ѕифагора, так и ѕлатона слишком хорошо совпадают с системами »ндии и «ороастризмом, чтобы допустить какое-либо сомнение по поводу их происхождени€ у кого-либо, обладающего некоторым знакомством с этими системами. » оп€ть:

ѕантен, јфенагор и  лимент были тщательно обучены ѕлатоновской философии и понимали ее существенное единство с восточными системами.[23]

»стори€ ѕантена и его современников может дать ключ к ѕлатоническим и в то же врем€ восточным элементам, которые так поразительно преобладают в ≈вангели€х над еврейскими —в€щенными ѕисани€ми.

 

 

14]

„ј—“№ I

— –џ“Ќќ—“№ ѕќ—¬яў≈ЌЌџ’

 

ќ“ƒ≈Ћ I

ѕ–≈ƒ¬ј–»“≈Ћ№Ќџ… ќЅ«ќ–

ѕосв€щенных, которые приобрели силы и трансцендентальные знани€, можно проследить с нашего века назад до „етвертой  оренной –асы. “ак как множественность предметов, которые придетс€ обсудить, не позвол€ет вводить сюда такую историческую главу, котора€, как бы ни была исторически правдивой, будет отвергнута а priori, как кощунство и выдумки и ÷ерковью и Ќаукой, Ц мы только коснемс€ этого предмета. Ќаука вычеркивает, как ей вздумаетс€ и как подсказывает ей фантази€, дюжинами имена древних героев просто потому, что в их биографи€х слишком много мифического элемента; ÷ерковь же настаивает, чтобы библейские патриархи рассматривались, как исторические личности, и называет свои семь Ђјнгелов «вездї Ђисторическими каналами и посредниками “ворцаї. ќбе стороны правы, так как у каждой имеетс€ сильна€ парти€, котора€ ее поддерживает. „еловечество в лучшем случае представл€ет собою жалкое ѕанургово стадо овец, слепо идущее за водителем, попавшемс€ ему в данный момент. „еловечество Ц во вс€ком случае большинство его Ц не хочет само думать. ќно рассматривает как оскорбление самое смиренное приглашение шагнуть на мгновение за пределы старых избитых дорог и, суд€ самосто€тельно, вступить на новую дорогу в новом направлении. ƒайте ему дл€ решени€ незнакомую задачу и если его математикам не понравитс€, как она выгл€дит, и они откажутс€ вз€тьс€ за ее решение, то незнакома€ с математикой толпа будет глазеть на неизвестную величину и, безнадежно запутавшись в различных иксах и игреках, обернетс€, стрем€сь разорвать на куски незваных нарушителей ее интеллектуальной Ќирваны. Ётим, наверное, можно объ€снить легкость и чрезвычайную успешность, с какой –имска€ ÷ерковь обращает в свою веру номинальных протестантов и свободомысл€щих, им€ которым легион, но которые никогда не давали себе труда самим думать об этих наиболее важных и потр€сающих проблемах внутреннего естества человека.

“ем не менее, если на свидетельство фактов, записей, сохранившихс€ в истории, и непрерывных анафем ÷еркви против Ђ„ерной ћагииї и ћагов прокл€того  аинова рода, не обратить внимание, то наши усили€ действительно окажутс€ очень слабыми.  огда почти в течение двух тыс€челетий 15] кака€-то группа людей никогда не переставала возвышать свой голос против „ерной ћагии, то отсюда неоспоримо вытекает вывод, что если „ерна€ ћаги€ существует как реальный факт, то где то должно существовать ее противоположение Ц Ѕела€ ћаги€. ‘альшивые серебр€ные монеты не могли бы существовать, если бы не было насто€щих серебр€ных монет. ѕрирода двойственна, что бы она ни предпринимала, и одно это преследование со стороны церкви должно было давно открыть глаза публике. —колько бы не старались путешественники исказить каждый факт, касающийс€ аномальных сил, которыми одарены некоторые люди в Ђ€зыческихї странах; как бы они не стремились создавать фальшивые настройки на таких фактах и Ц по старой поговорке Ц Ђназывать белого лебед€ черным гусемї и убить его, все же свидетельства хот€ бы римско-католических миссионеров следовало бы прин€ть во внимание, раз они в полном составе кл€твенно подтверждают определенные факты. “акже не следует пренебрегать их свидетельскими показани€ми относительно существовани€ таких сил лишь потому, что они предпочитают видеть в про€влени€х определенного рода руку —атаны. »бо, что они говор€т о  итае? “е миссионеры, которые прожили в этой стране долгие годы и серьезно изучали каждый факт и верование, которое могло оказатьс€ преп€тствием в их успехах по обращению, и кто ознакомилс€ со всеми экзотерическими обр€дами как официальной религии, так и сектантских верований, все кл€нутс€, что существует некоторое объединение людей, до которых никто не имеет доступа, кроме императора и отобранных высших сановников. Ќесколько лет тому назад, перед войной в “онкине, архиепископ ѕекина, по донесени€м нескольких сотен миссионеров Ц христиан, писал в –им, передава€ идентичное повествование, какое было послано двадцать п€ть лет назад и было широко распространено в церковных газетах. ќни раскрыли, было сказано, тайну известных официальных депутаций, которые во врем€ опасности посылались императором и прав€щими власт€ми к своим Ўеу и  иуай, как их называют в народе. Ёти Ўеу и  иуай, они по€снили, были ƒухи гор, наделенные самыми чудодейственными силами. ЂЌевежественнымиї массами народа они рассматривались как покровители  ита€, а добрыми и Ђученымиї миссионерами Ц как воплощение сатанинской силы.

Ўеу и  иуай суть люди, относ€щиес€ к другому состо€нию быти€, чем состо€ние обычного человека, или состо€ние, которым они пользовались, пока были покрыты телесной оболочкой. ќни Ц развоплощенные духи, призраки и ларвы, но тем не менее они пребывают на земле в своих объективных формах и живут в горной глуши, недоступные дл€ всех, кроме тех, кому они разрешают посещать их.[24]

16] ¬ “ибете неких аскетов также называют Ћха, ƒухами, называют те, с которыми они не хот€т сообщатьс€. Ўеу и  иуай, которые пользуютс€ глубочайшим почитанием со стороны императора, философов и конфуцианцев, которые не вер€т ни в каких Ђдуховї Ц это просто Ћоханы, јдепты, которые живут в величайшей уединенности в своих неизвестных другим убежищах.

Ќо кажетс€, тут китайска€ обособленность и ѕрирода обе ополчились против европейского любопытства и Ц как искренне считают в “ибете Ц осквернени€. ћарко ѕоло, знаменитый путешественник, пожалуй, был тем европейцем, кто проникнул дальше всех во внутрь этих стран. ћожно повторить то, что было сказано о нем в 1876 г.

ќбласть √обийской пустыни и фактически все пространство Ќезависимой “атарии и “ибета тщательно охран€ютс€ от вторжени€ иностранцев. “е, кому разрешаетс€ пересечь эти пространства, наход€тс€ под особым наблюдением и водительством определенных представителей высших властей и им вмен€етс€ в об€занность не передавать внешнему миру никаких сведений о местност€х и личност€х. ≈сли бы не этот запрет, многие могли бы изложить на этих страницах отчеты об исследовани€х, приключени€х и открыти€х, которые читались бы с интересом. –аньше или позже настанет врем€, когда страшные пески пустыни выдадут свои давным-давно захороненные секреты и тогда там действительно будут обнаружены унижени€ нашему современному тщеславию.

ЂЋюди ѕашайї[25], говорит ћарко ѕоло, отважный путешественник тринадцатого века, Ђвеликие адепты в колдовствах и в сатанинских искусствахї. » его ученый издатель добавл€ет: ЂЁтот ѕашай или ”диана был родной страной ѕадма —амбхавы, одного из главных апостолов Ћамаизма, т. е. тибетского Ѕуддизма, и великого кудесника чарований ƒоктрины Ўакь€ в таком виде, в каком они преобладали в ”диане в старину, веро€тно, носили на себе сильную окраску шиваитской магии, и тибетцы до сих пор все еще рассматривают эту местность, как классическую страну колдовства и чарї.

Ђ—таринаї эта точно така€ же, как Ђнаше врем€ї; ничто не изменилось в том, что касаетс€ практических применений магии, за исключением того, что они стали еще более эзотерическими и окутанными в тайну, и что осторожность адептов увеличилась пропорционально любопытству путешественников. ’иоуэн “санг говорит об обитател€х: ЂЁти люди расположены к учебе, но предаютс€ ей без особого пыла. Ќаука магических формул стала дл€ них регул€рным профессиональным деломї[26]. ћы не хотим возражать уважаемому китайскому паломнику по этому пункту и охотно допускаем, что в седьмом веке некоторые люди делали из магии Ђпрофессиональное делої; то же самое делают некоторые люди теперь, но конечно, только не истинные адепты.  роме того, в том веке Ѕуддизм только что проник в “ибет и его племена были погр€зшими в колдовствах Ѕон Ц доламаитской религии. Ќе ’иоуэн “санг, этот благочестивый и мужественный человек, который сотни раз рисковал жизнью ради блаженства увидеть тень Ѕудды в пещере ѕешавара, €вл€етс€ тем человеком, кто обвинил бы добрых лам и монашеских тавматургов в Ђсоздании профессионального делаї из демонстрации ее путешественникам. 17] ƒолжно быть, ’иоуэн “санг всегда помнил приказ √отамы, содержащийс€ в его ответе царю ѕрасенаджиту, своему покровителю, который приглашал его ради совершени€ чудес. Ђ¬еликий царьї, сказал ему √отама, Ђ€ не учу своих учеников закону, говор€ им Ђидите вы, св€тые, и совершайте посредством ваших сверхъестественных сил перед браминами и главами семейств чудеса большие, чем кто-либо другой может совершитьї. я говорю им, когда учу закону Ђидите вы, св€тые, скрыва€ ваши добрые дела и обнажа€ ваши грехиї.

Ѕудучи поражен отчетами о магических про€влени€х, засвидетельствованных и записанных во всех веках путешественниками, посетившими “атарию и “ибет, полковник ёл приходит к заключению, что туземцы, должно быть, имеют Ђв своем распор€жении всю энциклопедию современных спиритуалистовї. ƒьюхолд в числе их волшебств упоминает умение воспроизводить посредством заклинаний фигуры Ћаоцзу[27] и своих божеств в воздухе, и заставить карандаш писать ответы на задаваемые вопросы, причем никто не прикасаетс€ к этому карандашуї[28]

ѕервые вызывани€ относ€тс€ к религиозным мистери€м их св€тилищ, если же они совершаютс€ по-другому или ради выгоды, то они считаютс€ колдовством, некромантией и строго запрещены. ¬торое искусство, т. е. умение заставить карандаш писать без прикосновени€ руки, было известно и практиковалось в  итае и в других странах еще до христианской эры. Ёто считаетс€ азбукой магии в тех странах.

 огда ’иоуэн “санг пожелал поклонитьс€ тени Ѕудды, то он не прибегал к помощи Ђпрофессиональных маговї, но к силе вызывательной мощи своей собственной души, к силе молитвы, веры и созерцани€. ¬се было темно и мрачно вблизи пещеры, в которой, по молве, иногда совершалось это чудо. ’иоуэн “санг вошел и начал свои молитвы. ќн совершил сотню поклонов, но ничего не услышал и не увидел. «атем, счита€ себ€ слишком грешным, он горько заплакал от отча€ни€. Ќо когда он уже был близок к тому, чтобы потер€ть вс€кую надежду, он заметил на восточной стене слабый свет, но тот исчез. ќн возобновил свои молитвы, на этот раз полный надежд, и оп€ть увидел свет, который вспыхнул и оп€ть погас. ѕосле этого он совершил торжественный обет, что он не уйдет из пещеры до тех пор, пока наконец не приобщитс€ восторгу увидеть тень Ђѕочитаемого Ёпохиї. ≈му пришлось после этого ждать еще больше, только после двухсот молитв темна€ пещера вдруг Ђзалилась светом и тень Ѕудды, си€ющего белого цвета, величественно подн€лась на стене, точно внезапно разошедшиес€ тучи сразу раскрыли чудесное изображение Ђ√оры —ветаї. ќслепительный свет осветил черты божественного лика. ’иоуэн “санг забылс€ в созерцании и диве и не был в состо€нии отвести свои глаза от величественного и несравненного зрелищаї. ¬ своем дневнике Ђ—и-ю-киї ’иоуэн “санг добавл€ет, что только когда человек молитс€ с искренней верой, и если он получил свыше сокровенное воздействие, он видит эту тень отчетливо, но не может насладитьс€ этим зрелищем длительно. (ћакс ћюллер ЂBuddhist Pilgrimsї.)

— одного конца и до другого эта страна полна мистиками, религиозными философами, буддийскими св€тыми и магами. ¬ера в духовный мир, полный незримых существ, которые в определенных случа€х объективно показываютс€ смертным, Ц общераспространенна. Ђ—огласно 18] веровани€м народов ÷ентральной јзииї, говорит ». ƒж. Ўмит, Ђземл€, ее внутренность, а также окружающа€ атмосфера, наполнены духовными существами, которые оказывают вли€ние, частью благотворное, частью вредное, на всю органическую и неорганическую природу... ¬ особенности пустыни и другие глухие и ненаселенные места, и области, в которых вли€ни€ природы про€вл€ютс€ в гигантских и устрашающих масштабах, рассматриваютс€ как главные обиталища или места встреч злых духов. » вот поэтому “уранские степи и в особенности велика€ песчана€ пустын€ √оби со дней седой древности считались обиталищами вредоносных существї.

—окровища, откопанные д-ром Ўлиманном в ћикенах, разбудили всеобщую жадность и глаза алчных спекул€нтов обращаютс€ к местност€м, где по предположени€м, захоронены богатства народов древности, будь то крипты или пещеры, пески или аллювиальные отложени€. Ќи про одну страну, ни даже про ѕеру, не сложено столько легендарных повествований, как про пустыню √оби. ¬ независимой “атарии эти воющие ветром просторы зыбучих песков когда-то, если слухи правдивы, представл€ли собою местонахождение одной из самых богатых империй, какие когда-либо видел мир. √овор€т, что там под поверхностью земли лежат такие богатства в золоте, драгоценных камн€х, скульптурах, оружии, сосудах и всем том, что указывает на цивилизацию, роскошь и художества, какие ныне ни одна столица христианского мира показать не может. √обийские пески регул€рно движутс€ с востока на запад, гонимые ужасающими ветрами, которые дуют посто€нно. ¬рем€ от времени кое-что из этих скрытых сокровищ обнажаетс€, но ни один местный житель не осмеливаетс€ к ним прикасатьс€, так как вс€ эта область находитс€ под властью могучих чар. —мерть была бы наказанием. Ѕахти Ц отвратительные, но верные гномы Ц охран€ют скрытые богатства этого доисторического народа, дожида€сь того дн€, когда оборот циклических периодов снова приведет в известность их историю в назидание человечеству[29].

ћы умышленно приводим вышеприведенную цитату из Ђ–азоблаченной »зидыї, чтобы освежить пам€ть читател€. ќдин из циклических периодов только что закончилс€ и нам не придетс€ дожидатьс€ конца ћаха  альпы, чтобы узнать что-либо из истории таинственной пустыни назло всем бахти и даже ракшасам »ндии, не менее Ђотвратительнымї. Ќикакие сказки или выдумки не были помещены в наших предыдущих томах, несмотр€ на их хаотическое состо€ние, в каковом хаосе автор, совершенно свободный от тщеслави€, публично признаетс€ со многими извинени€ми.

“еперь общепризнанно, что с незапам€тных времен дальний ¬осток, в особенности »нди€, был страной познаний и вс€кого рода учености. Ќесмотр€ на это, нет другой страны, которой настолько отказывали в происхождении всех ее »скусств и Ќаук, как стране первых арийцев. ѕо решению востоковедов, вс€ка€ Ќаука, достойна€ этого названи€, начина€ с јрхитектуры и конча€ «одиаком, была принесена греками, таинственными €ванами! ѕоэтому это только логично, что »ндии отказывают даже в знании ќккультной 19] Ќауки, так как о ее применении в этой стране известно меньше, чем в отношении какого-либо другого древнего народа. Ёто просто потому, что:

” индусов она была и есть более эзотерична, если это вообще возможно, чем даже у египетских жрецов. Ќастолько она считалась св€щенной, что само существование ее только наполовину признавалось и она примен€лась только в случа€х крайней необходимости общественности. Ёто было что-то большее, нежели дело религии, ибо это считалось (и еще считаетс€) божественным. ≈гипетских иерофантов, несмотр€ на их суровую нравственность, нельз€ ни на миг сравнивать с аскетами Ц гимнософами ни по св€тости жизни, ни по чудодейственным силам, развитым в них путем сверхъестественного отречени€ от всего земного. “е, кто их хорошо знали, почитали их еще больше, чем халдейских магов. Ђќтказыва€ себе в простейших удобствах жизни, они обитали в лесах и вели жизнь наиболее уединенных отшельниковї[30], тогда как их египетские брать€, по меньшей мере, собирались вместе. Ќесмотр€ на темное п€тно, наброшенное на всех, кто занимались магией и гаданием, истори€ провозгласила их как обладателей величайших секретов в медицине и как непревзойденных их применителей на практике. —уществуют многочисленные тома, сохранившиес€ в индусских матхамах, в которых записаны доказательства их учености. ѕопытка сказать, были ли эти гимнософы действительными основоположниками магии в »ндии, или же они только унаследовали то, что перешло к ним, как наследство, от самых ранних –иши[31] Ц —емерых ѕервичных ћудрецов, Ц будет рассматриватьс€ точной наукой как гола€ спекул€ци€[32].

“ем не менее эта попытка должна быть совершена. ¬ Ђ–азоблаченной »зидеї все, что можно было сказать о ћагии, было изложено под маскировкой намеков; и таким образом, вследствие большого количества материала, разбросанного по двум большим томам, много значительного не дошло до читател€, в то врем€, как неудачное распределение материала тем более отвлекало его внимание. Ќо намеки теперь могут превратитьс€ в объ€снени€. Ќевозможно слишком часто повтор€ть Ц ћаги€ так же стара, как человек. ≈е больше нельз€ называть шарлатанством или галлюцинаци€ми, когда ее меньшие ветви, такие как месмеризм, ныне неправильно названный Ђгипнотизмомї, Ђчтением мыслейї, Ђдействием под внушениемї и еще многим другим, только бы не назвать это его насто€щим и законным именем, Ц в насто€щее врем€ подвергаютс€ тщательным исследовани€м со стороны наиболее знаменитых биологов и физиологов как в ≈вропе, так и јмерике. ћаги€ неразрывно слита с –елигией каждой страны и 20] неотделима от ее происхождени€. »стори€ не в состо€нии назвать времена, когда ее не было, также как и эпохи, когда она по€вилась, если не будут прин€ты во внимание доктрины, сохраненные ѕосв€щенными. “акже Ќаука никогда не разрешит проблему происхождени€ человека, если она отвергнет свидетельства древнейших записей в мире и откажетс€ от ключа ¬сеобщей —имвологии, имеющегос€ в руках законных ’ранителей тайн ѕрироды.  аждый раз, когда какой-либо писатель пытаетс€ св€зать первое основоположение ћагии с какой-либо особой страной или с каким-либо историческим событием или лицом, дальнейшие исследовани€ показывали, что его гипотеза необоснована . ѕо этому пункту у символогов существуют самые прискорбные расхождени€. Ќекоторые хотели бы, чтобы введение применени€ ћагии было приписано скандинавскому жрецу и монарху ќдину приблизительно за 70 лет до –. X., хот€ о ней неоднократно говоритс€ в ЂЅиблииї. Ќо когда было доказано, что таинственные обр€ды жриц ¬алас (Voilers) намного предшествовали веку ќдина[33], тогда вз€лись за «ороастра, на том основании, что он основатель магианских обр€дов; но јммиан ћарцеллин, ѕлиний и јрнобий совместно с другими историками древности показали, что «ороастр был только реформатор ћагии того вида, который практиковалс€ халде€ми и египт€нами, а вовсе не ее основатель[34].

 то же тогда из тех, кто посто€нно отворачивалс€ от ќккультизма и даже —пиритуализма, как Ђнефилософскихї и поэтому несто€щих научной мысли, имеет право сказать, что он изучал древних, или, если он их изучал, то пон€л все, что они сказали? “олько те, кто претендуют на то, что они умнее своего поколени€, кто думают, что они все знают, что знали древние и, таким образом, зна€ сегодн€ гораздо больше, воображают что они вправе хохотать над простодушием и суеверием древних; те, которые воображают, что они раскрыли великий секрет, когда объ€вили, что древний, ныне не содержащий своего  оролевского ѕосв€щенного царский саркофаг представл€ет собою Ђзакром дл€ зернаї; а пирамида, в которой саркофаг находитс€ Ц просто зернохранилище или даже винный погреб![35] 21] —овременное общество, основыва€сь на авторитете некоторых ученых, называет ћагию шарлатанством. Ќо на нашем земном шаре имеетс€ восемьсот миллионов людей, которые вер€т в нее до сегодн€шнего дн€; и говор€т, что имеетс€ двадцать миллионов совершенно здравомысл€щих и часто очень интеллектуальных членов того же общества, мужчин и женщин, которые вер€т в ее феномены, но под названием —пиритуализма. ¬есь древний мир со своими учеными и философами, со своими мудрецами и пророками верил в нее. √де та страна, где не практиковали ее? ¬ каком веке она была изгнана хот€ бы из нашей собственной страны? ¬ Ќовом —вете так же, как и на —тарой «емле (последн€€ намного моложе первого) эту Ќауку Ќаук знали и примен€ли со времен самой отдаленной древности. ” мексиканцев были свои ѕосв€щенные, свои ∆рецы-»ерофанты и ћаги, и свои св€тилища ѕосв€щени€. »з двух статуй, откопанных в тихоокеанских штатах, одна изображает мексиканского јдепта в позе, предписанной индусскому аскету, а друга€ Ц ацтекскую жрицу в головном уборе, который мог быть вз€т с головы индийской богини; тогда как Ђ√ватемальска€ ћедальї изображает Ђƒрево ѕознани€ї Ц с его сотн€ми глаз и ушей, символизирующих видение и слышание Ц обвитое Ђ«мием ћудростиї, нашептывающим в ухо св€щенной птицы. Ѕернард ƒиаз де  астилла, последователь  ортеза, дает нам некоторое представление о чрезвычайной утонченности, уме и цивилизации, а также о магическом искусстве народа, который испанцы покорили грубой силой. »х пирамиды Ц это пирамиды ≈гипта, построенные по тем же самым сокровенным канонам пропорций, как и пирамиды фараонов; и ацтеки, по-видимому, получили свою цивилизацию и религию более чем одним путем из того же самого источника, что и египт€не, а до них Ц индийцы. —реди всех этих трех народов сокровенна€ Ќатурфилософи€, или ћаги€, была доведена до очень высокой степени.

„то это было Ќатур-, а не сверхъестественной ‘илософией, и что древние так и рассматривали ее, доказываетс€ тем, что говорит Ћукиан о Ђсмеющемс€ философеї, ƒемокрите, который, как он говорит своим читател€м,

Ќе верил ни в какие (чудеса) ... но занималс€ тем, что старалс€ раскрыть способ, посредством которого теурги могли их совершать; одним словом, его философи€ привела его к заключению, что маги€ целиком заключалась в применении и в подражании законам и действи€м природы.

22]  то после этого все еще может называть ћагию древних Ђсуевериемї?

¬ этом отношении мнение ƒемокрита обладает величайшей значительностью дл€ нас, так как маги, оставленные  серксом в јбдера, были его наставниками, и кроме того, в течение значительного времени он изучал магию у египетских жрецов[36]. ¬ течение почти дев€носта лет из ста дев€ти лет своей жизни этот великий философ ставил эксперименты и записывал их в книгу, котора€, по словам ѕетрони€,[37] трактовала о природе Ц факты, которые он сам проверил. » мы находим, что он не только не верит и категорически отрицает чудеса, но и утверждает, что любое из тех, достоверность. которых была подтверждена очевидцами, происходило и могло происходить, ибо все, даже самые неверо€тные, совершались согласно Ђскрытым законам природыї[38]Е ƒобавьте к этому, что √реци€, Ђпоследн€€ колыбель искусств и наукї, и »нди€, колыбель религий, были, а одна еще и теперь преданы ее изучению и применению Ц и кто отважитс€ дискредитировать ее достоинство, как предмета изучени€, и ее глубину, как науки?[39]

Ќи один истинный теософ этого никогда не сделает, ибо, как член нашего великого ¬осточного объединени€, он несомненно знает, что “айна€ ƒоктрина ¬остока содержит в себе јльфу и ќмегу ”ниверсальной Ќауки; что в ее затемненных текстах под пышным, хот€ пожалуй слишком разросшимс€, аллегорическим —имволизмом лежат прикрытыми угловые и ключевые камни всех древних и современных познаний. “от камень, снизведенный Ѕожественным —троителем, теперь отвергаетс€ слишком человеческим работником, и это происходит потому, что в своей смертоносной материальности человек утер€л все воспоминани€ не только о своем св€том детстве, но и о самой своей юности, когда он сам был одним из —троителей; когда Ђутренние звезды пали вместе, и —ыны Ѕога восклицали от радостиї, после того, как Ц выража€сь многозначительным и поэтическим €зыком »ова, аравийского ѕосв€щенного Ц ими были установлены измерени€ оснований земли. Ќо те, кто все еще в состо€нии дать место в глубинах себ€ самого дл€ Ѕожественного Ћуча и которые поэтому принимают данные “айных Ќаук убежденно и смиренно, те хорошо знают, что именно в этом  амне схоронено абсолютное в философии, что €вл€етс€ ключом ко всем тем затемненным проблемам ∆изни и —мерти, из которых некоторые, во вс€ком случае, могут получить объ€снение в этих томах.

ѕишуща€ эти строки €сно представл€ет себе огромные трудности, которые возникнут при обработке таких глубоких вопросов, и все опасности этой задачи. ’от€ унизительно дл€ человеческой натуры клеймить истину 23] названием обмана, тем не менее мы видим, что это делаетс€ ежедневно, и миримс€ с этим. »бо кажда€ оккультна€ истина должна пройти через такое отрицание, а ее поддерживатели Ц через мученичество, прежде чем ее окончательно примут; хот€ даже и тогда это слишком часто оказываетс€ Ц

¬енцом,

«олотым на вид, но все же венцом терновым.

»стины, которые поко€тс€ на оккультных тайнах, будут иметь на одного читател€, способного их оценить, тыс€чу читателей, которые заклейм€т их, как обман. Ёто только естественно, и единственное средство оккультиста, чтобы избежать этого, это приносить пифагорейский Ђобет молчани€ї и возобновл€ть его каждые п€ть лет. »наче культурное общество Ц две трети которого считают своей об€занностью думать, что со времени по€влени€ первого јдепта одна половина человечества занималась обманом и надувательством другой половины Ц несомненно подтвердит свое наследственное и традиционное право забросать камн€ми незваного гост€. “е благожелательные критики, которые с большой охотой провозглашают теперь знаменитую аксиому  арлейл€, что его сограждане €вл€ютс€ Ђбольшей частью дуракамиї Ц предварительно позаботившись включить себ€ в единственное исключение из этого правила Ц наберутс€ в насто€щем труде новых сил и еще более убед€тс€ в том грустном факте, что человеческа€ раса состоит просто из мошенников и прирожденных идиотов. Ќо это имеет очень мало значени€. –еабилитаци€ оккультистов и их јрхаической Ќауки медленно, но упорно прокладывает себе путь в самое сердце общества ежечасно, ежедневно и ежегодно в виде двух чудовищных ответвлений, двух отбившихс€ от ствола ћагии побочных ветвей, а именно Ц —пиритуализма и –имской ÷еркви. ‘акт очень часто прокладывает себе путь посредством вымысла. ѕодобно громадному удаву, «аблуждение во всех видах обвивает человечество, пыта€сь задушить в своих смертельных объ€ти€х каждое устремление к свету и истине. Ќо «аблуждение властно только на поверхности, так как ќккультна€ ѕрирода не пускает его глубже, ибо та же ќккультна€ ѕрирода окутывает весь земной шар по всем направлени€м, не оставл€€ даже самый темный угол неосвещенным. » то ли феноменом, то ли чудом Ц но ќккультизм должен победить прежде, чем нынешн€€ эра дойдет до Ђтройного сентенари€ ∆ани (—атурна)ї «ападного ÷икла в ≈вропе, иными словами Ц до конца двадцать первого века Ђпосле –. X.ї.

ѕравда, почва давно прошедшего прошлого не мертва, ибо она только отдохнула. ќстатки св€щенных дубов друидов древности все еще в состо€нии выпустить свежие побеги из своих высохших ветвей и возродитьс€ к новой 24] жизни подобно той горсточке зерна в саркофаге мумии 4000-летней древности, котора€ будучи посе€нной, дала ростки, выросла и Ђпринесла прекрасный урожайї. ѕочему бы нет? ѕравда сильнее, чем вымысел. ¬ любой день и совершенно неожиданно она может реабилитировать свою мудрость и продемонстрировать зазнайство нашего века, доказав, что “айное Ѕратство, в самом деле, не угасло вместе с филалете€нами последней Ёклектической Ўколы; что √нозис все еще процветает на земле и его последователей много, хот€ их и не знают. ¬се это может быть сделано одним или более из ¬еликих ”чителей, посещающих ≈вропу и в свою очередь разоблачающих завз€тых разоблачителей и клеветников на ћагию. “акие тайные Ѕратства были упом€нуты несколькими известными авторами, и о них говорилось в Ђ оролевской ћасонской Ёнциклопедииї ћаккензи. ѕишуща€ эти строки теперь перед лицом миллионов тех, кто отрицает, смело повтор€ет то, что было сказано в Ђ–азоблаченной »зидеї.

≈сли их (ѕосв€щенных) рассматривали только как выдумку романистов, то этот факт только помогал Ђбрать€м-адептамї еще лучше сохранить свое инкогнито...

—ен ∆ермены и  алиостро нынешнего века, наученные горьким опытом поношений и преследований в прошлом, теперь придерживаютс€ других тактик[40].

Ёти пророческие слова были написаны в 1876 году и оправдались в 1886. “ем не менее, мы говорим оп€ть.

—уществует большое количество таких мистических Ѕратств, которые не имеют никакого отношени€ к Ђцивилизованнымї странам и именно в их неизвестных общинах скрыты останки прошлого, эти Ђадептыї могли бы, если бы они захотели, претендовать на странные родословные и предъ€вить провер€емые документы, которые внесли бы €сность во многие таинственные страницы как св€щенной, так и светской истории[41]. ≈сли бы ключи к иератическому письму и тайне египетского и индусского символизма были бы известны христианским отцам, они бы не оставили неискалеченным ни одного пам€тника древности[42].

Ќо существует в мире еще один класс адептов, также принадлежащий к одному братству, причем даже более могущественному, чем какое-либо другое братство, известное профанам. ћногие среди этого братства лично добры, благожелательны, даже чисты и временами св€ты, как личности. ќднако, так как они коллективно и как корпораци€ преследуют эгоистическую одностороннюю цель с безжалостным упорством и решительностью, Ц их следует приравнивать к адептам 25] „ерного »скусства. Ёто Ц наши современные римско-католические Ђотцыї и духовенство. Ѕольшинство иератических писаний и символов было расшифровано ими со времен средних веков. Ѕудучи во сто раз более сведущим по сокровенному —имволизму и древним религи€м, чем когда-либо будут наши востоковеды, €вл€€сь, олицетворением хитрости и ловкости, каждый такой адепт этого искусства крепко держит ключи к нему зажатыми в руке и позаботитс€ о том, чтобы тайна не выскользнула легко из рук, если он сможет. ¬ –име и по всей ≈вропе и јмерике существует (больше глубоко ученых каббалистов, чем обычно предполагают. “ак что открыты публичные Ђбратстваї Ђчерныхї адептов Ц €вл€ютс€ более мощными и опасными дл€ протестантских стран, чем какой-либо сонм восточных оккультистов. Ћюди смеютс€ над ћагией! ”ченые, физиологи и биологи высмеивают силу и даже самую веру в существование того, что на €зыке простого народа называют Ђ олдовствомї и Ђ„ерной ћагиейї! ” археологов есть свой —тоунхендж в јнглии с его тыс€чами тайн и его братом-близнецом  арнаком в Ѕретани, и все же среди них нет ни одного, кто хот€ бы подозревал, что происходило в его подземных св€тилищах, в его закоулках и углах за последний век. Ѕолее того, они даже не знают о существовании таких Ђмагических заловї в своем —тоунхендже, где происход€т любопытные сцены каждый раз, когда имеетс€ в виду новый новообращенный. —отни экспериментов проделаны и проделываютс€ ежедневно в —алпетриэре и также в своих частных домах учеными гипнотизерами. “еперь доказано, что некоторые сенситивы Ц как мужчины, так и женщины Ц которым в состо€нии транса было приказано на них воздействующим практиком совершать определенные действи€ Ц от выливани€ стакана воды до имитированного убийства Ц после возвращени€ в нормальное состо€ние тер€ют вс€кую пам€ть об инспирированном приказе Ц Ђвнушенномї, как это теперь называет Ќаука. “ем не менее в назначенный час и момент этот человек, хот€ при полном сознании и полностью на€ву, побуждаетс€ какою-то неодолимою силою внутри его самого совершить то де€ние, которое ему было внушено его месмеризатором; и при том: что бы то ни было и в какой бы то ни было период времени, указанный ему тем, кто контролирует субъекта, т. е. держит его под властью своей воли, как зме€ держит птицу под своими чарами и наконец заставл€ет ее прыгнуть пр€мо в раскрытую пасть. ≈ще хуже этого, ибо птица сознает угрожающую ей гибель; она сопротивл€етс€, хот€ и безнадежно, в своих окончательных усили€х, тогда как загипнотизированный человек не восстает, но кажетс€ следующим указани€м и голосу своей собственной свободной воли и души.  то из наших европейских ученых, вер€щих в такие научные эксперименты Ц а таких, 26] которые сомневаютс€ в них и по сей день не чувствуют себ€ уверенными в их действительности, осталось очень мало Ц кто из них, спрашиваетс€, готов признать, что это есть „ерна€ ћаги€? » все же, это есть самое подлинное, неоспоримое и действительное очарование и колдовство древности. ћулу  урумбы из Ќильгири не пользуютс€ ничем другим в своих envoûtements, когда хот€т уничтожить врага, также и дугны Ѕутана и —иккима не знают более могущественного посредника, как их вол€. “олько у них эта вол€ не действует урывками, но действует с уверенностью; она не зависит от большей или меньшей восприимчивости или нервной впечатлительности Ђсубъектаї. »збрав свою жертву и поставив себ€ en rapport с ним, Ђфлюидї дугны проложит себе дорогу наверн€ка, ибо его вол€ неизмеримо сильнее развита, чем вол€ европейского экспериментатора Ц самодельного, необученного и бессознательного колдуна ради Ќауки, Ц у которого нет представлени€ (также веры) о разнообразии и мощности старых как мир методов, употребл€вшихс€ дл€ развити€ этой силы сознательным колдуном, Ђчерным магомї ¬остока и «апада.

ј теперь открыто и пр€мо задаетс€ вопрос: почему бы фанатическому и €рому св€щеннику, жаждущему обратить в свою веру какого-либо избранного богатого и вли€тельного члена общества, не использовать дл€ достижени€ своей цели те же самые средства, которые французский врач и экспериментатор использует в своих опытах со своим субъектом? —овесть римско-католического св€щенника, веро€тнее всего, останетс€ совершенно спокойной. ¬едь он лично трудитс€ не дл€ какой-то эгоистической цели, но с целью Ђспасени€ душиї от Ђвечного прокл€ти€ї. Ќа его взгл€д, если тут и есть ћаги€, то это св€та€, достойна€ награды и божественна€ ћаги€. “акова власть слепой веры.

ѕоэтому, когда нас увер€ют заслуживающие довери€ и почтенные люди, занимающие высокое общественное положение, люди безупречной репутации, что существует много хорошо организованных обществ римско-католических св€щенников, которые под предлогом и прикрытием современного —пиритуализма и медиумизма устраивают seances с целью обращени€ в свою веру посредством внушени€, непосредственного и на рассто€нии, Ц мы отвечаем: мы знаем это. » когда, кроме того, нам рассказывают, что каждый раз, когда эти св€щенники-гипнотизеры жаждут приобрести вли€ние над каким-либо лицом или лицами, избранными ими дл€ обращени€, то они удал€ютс€ в подземное помещение, специально отведенное и осв€щенное ими дл€ таких целей (т. е. церемониальной ћагии), и там, образовав круг, бросают свою объединенную силу воли в направлении того лица и таким образом, путем повторени€ этого процесса, приобретают полную власть над своей жертвой, тогда мы снова 27] отвечаем: весьма веро€тно. ‘актически мы знаем, что это так, совершаетс€ ли этот род церемониальной ћагии и envoûtement в —тоунхендже или другом месте. ћы говорим, что знаем это по личному опыту; а также и потому, что несколько лучших и наиболее любимых друзей пишущей эти строки были вовлечены в –имскую ÷ерковь и поставлены под ее Ђмилостивоеї покровительство именно таким путем. » поэтому мы можем только улыбатьс€ с сожалением над невежеством и упр€мством тех введенных в заблуждение ученых и культурных экспериментаторов, которые, вер€ в способность д-ра Ўарко и его учеников Ђenvoûteї своих субъектов, не наход€т ничего лучшего, как презрительно улыбатьс€ каждый раз, когда в их присутствии упоминаетс€ „ерна€ ћаги€ и ее мощь. Ёлифас Ћеви, аббат-каббалист, умер до того, как Ќаука и факультет медицины ‘ранции прин€ли гипнотизм и вли€ние раг suggestion в число своих научных экспериментов, но вот что он сказал двадцать п€ть лет тому назад в своей ЂDogme et Rituel de la Haute Magieї, об ЂLes Envoûtements et les Sortsї:

“о, чего колдуны и некроманты больше всего домогались в своих вызывани€х «лого ƒуха, была та магнетическа€ сила, котора€ €вл€етс€ законным досто€нием истинного јдепта и которой они хотели завладеть дл€ злых целей... ќдною из главных их целей была власть насылать чары или вредные вли€ни€... Ёта сила может быть приравнена насто€щему отравлению посредством потока астрального света. ќни взвинчивают свою волю с помощью церемоний до такой степени, что она становитс€ €довитой на рассто€нии... ћы рассказали в нашей Ђƒогмеї, что мы думаем о магических чарах, и насколько эта сила чрезвычайно реальна и опасна. »стинный маг набрасывает чары без вс€кой церемонии и одним только своим неодобрением на тех, чьим поведением он недоволен и кого он считает заслужившим наказани€, он набрасывает чары Ц даже своим прощением Ц на тех, кто причин€ет ему вред, и враги ѕосв€щенных никогда долго не остаютс€ безнаказанными за свои злоде€ни€. ¬о многочисленных случа€х мы сами видели доказательства существовани€ этого рокового закона. ѕалачи мучеников всегда страшно погибают, а јдепты Ц мученики ума. ѕровидение ( арма), во-видимому, презирает тех, кто презирает их, и предает смерти тех, кто хотел бы лишить жизни их. Ћегенда о —китающемс€ ∆иде €вл€етс€ попул€рным поэтическим выражением этой тайны. Ќекий народ послал прозорливца на расп€тие на кресте; этот народ кричал ему Ђ»ди дальше!ї, когда он пыталс€ отдохнуть краткий миг. ќтлично! “еперь этот народ впредь сам станет предметом такого же приговора[43]; он станет полностью вне закона, и веками ему будет приказывать Ц Ђ»ди дальше! иди дальше!, и нигде он не найдет ни отдыха, ни сожалени€[44].

28] ЂЅасниї и Ђсуевериеї Ц будет ответом. ѕусть будет так. ѕеред смертоносным дыханием эгоизма и равнодуши€ каждый неудобный факт превращаетс€ в бессмысленную выдумку и кажда€ ветвь когда-то зеленеющего ƒрева »стины засохла и с нее содрано ее первоначальное духовное значение. Ќаш современный символог чрезвычайно способен только на усматривание везде сексуальных эмблем и поклонени€ фаллосу, даже там, где такое никогда не мыслилось. Ќо дл€ истинного исследовател€ ќккультного ”чени€ Ѕела€ или Ѕожественна€ ћаги€ может существовать в ѕрироде без своего противоположени€ „ерной ћагии не более, чем день без ночи, будь то 12-часовой длительности или 6-мес€чной. ƒл€ него все в этой ѕрироде имеет оккультную Ц светлую и темную стороны. ѕирамиды и дубы друидов, дольмены и Ѕогодеревь€, растени€ и минералы Ц все было полно глубокого значени€ и св€щенных истин мудрости, когда јрхи-ƒруид совершал свои магические исцелени€ и заклинани€, и египетский »ерофант вызывал и водил ’емну, Ђпрекрасного призракаї, женского ‘ранкенштейна древности, сотворенного дл€ мучений и испытаний духовной силы кандидата на посв€щение, одновременно с последним агонизирующим криком его земной человеческой природы. ¬ерно, ћаги€ потер€ла свое им€, и вместе с этим Ц право на свое признавание. Ќо она примен€етс€ ежедневно, а ее потомство Ц Ђмагнетическое вли€ниеї, Ђсила красноречи€ї, Ђнеотразимое очарованиеї, Ђцелые аудитории, подчиненные и наход€щиес€ как будто под властью чарї, Ц это термины, признаваемые всеми и всеми употребл€емые, как бы бессмысленными они ни стали теперь. ќднако, вли€ние ћагии €вл€етс€ более определенным и решающим в религиозных обществах, например в таких, как тр€суны, негрит€нские методисты, члены јрмии —пасени€, которые называют это Ђдействием —в€того ƒухаї и Ђблагодатьюї. ƒействительна€ истина заключаетс€ в том, что ћаги€ все еще находитс€ в полном ходу среди человечества, независимо от того, каким бы слепым человечество не оставалось по отношению к ее молчаливому присутствию и вли€нию на его членов; каким бы невежественным общество ни было, и остаетс€, в отношении ее ежедневных и ежечасных благотворных и вредоносных воздействий. ћир полон таких бессознательных магов Ц в политике так же, как и в каждодневной жизни, в ÷еркви так же, как в цитадели —вободной ћысли.   несчастью, большинство из этих магов €вл€ютс€ Ђколдунамиї, не в переносном смысле, а по-насто€щему, вследствие присущего им эгоизма, мстительных натур, их зависти и злобы. »стинный исследователь ћагии, хорошо осведомленный об этой истине, смотрит на это с сожалением и если он мудр Ц молчит. »бо каждое усилие, приложенное им к удалению этой всеобщей слепоты, вызовет только неблагодарность, клевету и часто прокл€ти€, которые, не будучи в состо€нии поразить его, обрат€тс€ на его зложелателей. Ћожь и клеветнические измышлени€ Ц последние суть прорезывающа€с€ ложь, добавл€юща€ к пустой безвредной 29] неправде действительные укусы Ц станов€тс€ его уделом, и таким образом доброжелатель вскоре оказываетс€ разорванным на куски в качестве награды за его благое желание просветить.

ѕолагаетс€, что достаточно сказано, чтобы доказать, что существование “айной ¬сеобщей ƒоктрины, нар€ду с ее практическими методами ћагии, не есть дика€ небылица или выдумка. Ётот факт был известен всему древнему миру и это знание все еще живет на ¬остоке, в особенности в »ндии. » если есть така€ Ќаука, то, естественно, должны и быть где-то ее профессора, јдепты. ¬о вс€ком случае, мало имеет значени€, будут ли эти ’ранители —в€щенного ”чени€ рассматриватьс€, как живые, действительно существующие люди, или на них будут смотреть, как на мифы. »менно их философи€ €вл€етс€ тем, что должно высто€ть или пасть в зависимости от своих собственных достоинств, независимо от каких-либо јдептов. »бо по словам мудрого √амалиэл€, адресованным к —инедриону: Ђ≈сли это учение ложно, то оно погибнет и падет само; но если оно истинно, то Ц оно не может быть уничтоженої.

 

 

30]

ќ“ƒ≈Ћ II

—ќ¬–≈ћ≈ЌЌјя  –»“» ј » ƒ–≈¬Ќ»≈

“айную ƒоктрину јрийского ¬остока можно найти повторенной под египетским символизмом и фразеологией в  нигах √ермеса. ѕриблизительно в начале нашего века, по мнению среднего ученого, все книги, называемые герметическими, не заслуживали серьезного внимани€. »х отложили в сторону и во всеуслышание провозгласили простыми сборниками сказаний, жульнических обманов и наиболее нелепых претензий. »х Ђникогда не существовало до христианской эрыї, говорили: Ђвсе они были написаны с тро€кой целью спекул€ции, обмана и благочестивого мошенничестваї; все они, даже самые лучшие из них, были Ц глупые апокрифы[45]. ¬ этом отношении дев€тнадцатый век оказалс€ весьма достойным потомком восемнадцатого, ибо как в веке ¬ольтера, так и в этом веке все, что не исходило непосредственно из  оролевской јкадемии, считалось фальшивым, суеверным, глупым. ¬ера в мудрость древних высмеивалась, пожалуй даже больше, чем теперь. —ама мысль о прин€тии, как подлинных, трудов и причуд Ђфальшивого √ермеса, фальшивого ќрфе€, фальшивого «ороастраї, фальшивых ќракулов, фальшивых —ивилл и трижды фальшивого ћесмера и его абсурдного флюида, все врем€ находилась под табу. “аким образом все, что рождалось вне ученых и догматических пределов ќксфорда и  ембриджа[46] или ‘ранцузской јкадемии, Ц 31] поносилось и в те дни, как Ђненаучноеї и Ђдо смешного абсурдноеї. Ёта тенденци€ дожила и до наших дней.

Ќичто не может быть дальше от намерени€ истинного оккультиста Ц который в силу своего более высокого психического развити€ обладает исследовательскими инструментами, намного превышающими по своей силе инструменты, имеющиес€ в распор€жении экспериментаторов-физиков Ц как гл€деть с непри€знью на те усили€, которые сейчас делаютс€ в области физических исследований. Ќапр€женные усили€ и труды, предпринимаемые с целью разрешить как можно больше тайн ѕрироды, всегда были св€тыми в его глазах. ƒух, в котором сэр »саак Ќьютон выразилс€, что в конце всего своего астрономического труда он чувствовал себ€ только ребенком, подбирающим раковины на берегу ќкеана «наний, есть дух почтительности к беспредельности ѕрироды, которую сама ќккультна€ ‘илософи€ не может затмить. » свободно можно признать, что склад ума, описанный этим знаменитым сравнением, представл€ет склад ума, присущий подавл€ющему большинству подлинных ученых, когда они думают о всех феноменах физического плана ѕрироды. »ме€ с этим дело, они часто бывают сама осторожность и скромность. ќни наблюдают факты с терпением, которое не может быть превзойдено. ќни медленны в отливке теорий из них, что заслуживает высшей похвалы. », будучи подвержены ограничени€м, при которых, они наблюдают ѕрироду, они замечательно точны в регистрации своих наблюдений.  роме того, можно далее признать, что современные ученые чрезвычайно осторожны, когда дело касаетс€ утверждени€ отрицательного. ќни могут сказать, что чрезвычайно неверо€тно, если какое-либо открытие когда-либо войдет в конфликт с той или другой теорией, ныне опирающейс€ на те или иные накоплени€ зарегистрированных фактов. Ќо даже в отношении самых широких обобщений Ц которые принимают догматическую форму только в кратких попул€рных учебниках научных познаний Ц тон самой ЂЌаукиї, если считать, что эта абстракци€ воплощена в самых лучших ее представител€х, €вл€етс€ тоном сдержанности и очень часто Ц скромности.

ѕоэтому, будучи далеким от мысли сме€тьс€ над ошибками, в которые ограниченность их методов может вовлечь ученых, истинный оккультист скорее высоко оценит пафос ситуации, при которой большое трудолюбие и жажда истины обречены на разочарование и часто Ц на см€тение.

ќднако, порицаемым в —овременной Ќауке самим по себе €вл€етс€ вредоносное про€вление чрезмерной осторожности, котора€ в своем наиболее выгодном аспекте защищает Ќауку от чересчур поспешных выводов, 32] а именно Ц медлительность ученых признать, что к разрешению тайн ѕрироды могут быть применены другие инструменты, кроме инструментов физического плана, и что, следовательно, невозможно правильно оценить феномены любого плана отдельно, без оценки их с точек зрени€ других планов. ѕоскольку они упр€мо закрывают свои глаза на свидетельства, которые должны бы им €сно показать, что ѕрирода более сложна, чем можно судить лишь по физическим феноменам, что существуют средства, применением которых способности человеческого воспри€ти€ могут иногда переноситьс€ с одного плана на другой и что их энерги€ до тех пор направл€етс€ неправильно, пока идет исключительно только на детали физической структуры или энергии, Ц до тех пор они меньше заслуживают симпатии, чем упрека.

 огда читаешь то, что м-р –енан, этот ученый Ђразрушительї всех религиозных верований прошедшего, насто€щего и будущего времен, пишет о бедном человечестве и его способност€х распознавани€, Ц испытываешь чувство унижени€ и обиды. ќн думает, что

„еловечество обладает только очень узким умом; и количество людей, способных остро (finement) схватить истинную аналогию вещей, неощутимо маленькое[47].

ќднако, после сравнени€ этого высказывани€ с другим мнением, выраженным тем же автором, а именно, что:

”м критика должен уступать фактам, св€занный по рукам и ногам, куда бы они не потащили его[48],

сразу чувствуешь облегчение. “ем более, когда эти два философских утверждени€ подкрепл€ютс€ третьим провозглашением знаменитого академика, который за€вл€ет, что:

Tout parti pris à priori, doit être banni de la science,[49]

мало остаетс€ чего бо€тьс€.   несчастью м-р –енан первый нарушает это золотое правило.

—видетельство √еродота Ц названного, саркастически, несомненно, Ђќтцом »сторииї, так как в каждом вопросе, по которому —овременна€ ћысль с ним расходитс€, с его свидетельством не считаютс€, Ц трезвые и серьезнейшие уверени€ в философских повествовани€х ѕлатона и ‘укидида, ѕолиби€ и ѕлутарха, и даже некоторые утверждени€ самого јристотел€ посто€нно откладываютс€ в сторону вс€кий раз, как только они имеют дело с тем, что современной критике заблагорассудитс€ назвать мифом. ѕрошло немного времени с тех пор, как Ўтраус провозгласил, что:

33]

ѕрисутствие сверхъестественного элемента или чуда в повествовании €вл€етс€ несомненным признаком присутстви€ в нем мифа;

и это стало каноном критики, молчаливо прин€тым каждым современным критиком. Ќо прежде всего Ц что такое миф Ц μυθος? –азве не было €сно нам сказано древними писател€ми, что это слово означает предание? –азве не был латинский термин fabula, фабула, синонимом чего-то рассказанного, как случившегос€ в доисторическое врем€, и не об€зательно Ц выдумки. ” таких автократов критики и деспотических правителей, какими €вл€етс€ большинство французских, английских и немецких востоковедов, может быть в запасе на будущее столетие бесконечное количество исторических, географических, этнологических и филологических сюрпризов. »скажени€ в ‘илософии в последнее врем€ стали настолько обычным €влением, что в этом направлении публику ничем не удивишь. ќдин ученый мыслитель уже за€вил, что √омер был просто Ђмифической персонификацией той эпопеиї[50]; другой сказал, что √иппократ, сын Ёскулапа, Ђмог быть только химеройї; что асклепиады, несмотр€ на свою семисотлетнюю длительность, могут в конечном счете оказатьс€ просто Ђвыдумкойї; что Ђгород “ро€ (вопреки Ўлиманну) существовал только на картахї, и т. п. ѕочему бы после этого не предложить миру рассматривать всех исторических лиц древности, как мифы? ≈сли бы јлександр ¬еликий не был нужен ‘илологии в качестве молота, чтобы им сокрушать головы браминским хронологическим претензи€м, он уже давным-давно стал бы просто Ђсимволом аннексииї или Ђдухом завоеванийї, как уже предлагал один французский писатель.

“упое отрицание Ц это единственное убежище, оставшеес€ критикам. Ёто наиболее безопасное убежище на какое-то врем€ в будущем, чтобы приютить последних скептиков. ƒл€ того, кто отрицает безусловно, нет надобности вступать в спор, и он таким образом избегает и самого худшего, т. е. неизбежности делать уступки по некоторым пунктам перед неоспоримостью аргументов и фактов своего оппонента.  рейцер, величайший изо всех символогов современности, наиболее ученый среди масс начитанных немецких мифологов, должно быть позавидовал спокойной самоуверенности некоторых скептиков, когда на мгновение оказалс€ в таком отча€нном см€тении, что признал:

ћы вынуждены возвратитьс€ к теори€м о тролл€х и гени€х в таком виде, как их понимали древние; (это доктрина) без которой становитс€ абсолютно невозможным объ€снить что-либо в отношении ћистерий[51],

ƒревних, существование каковых ћистерий неоспоримо.

34] –имские католики, которые виноваты в точности в том же самом поклонении, буква в букву Ц позаимствовав его от более поздних халдеев, ливанских набате€н и крещенных сабе€н[52], а не от ученых астрономов и посв€щенных древности Ц теперь хотели бы, путем предавани€ его анафеме, скрыть источник, откуда оно произошло. Ѕогословие и ÷ерковность были бы рады повредить чистый источник, питавший их с самого начала, чтобы удержать потомство от загл€дывани€ в него и узнавани€ таким образом их первоначального прототипа. ќднако, оккультисты думают, что настала пора воздать каждому по заслугам. „то же касаетс€ других наших оппонентов Ц современных скептиков и эпикурейцев, циников и саддукеев Ц они могут найти ответ на свои отрицани€ в наших ранних томах. „то касаетс€ изобильной несправедливой клеветы на древние доктрины, то причина ее объ€снена в следующих словах Ђ–азоблаченной »зидыї:

ћысль современного комментатора и критика в отношении древней учености ограничиваетс€ и крутитс€ вокруг экзотеризма храмов; его проницательность или не имеет охоты или не способна проникнуть в торжественные адиты старины, где иерофант наставл€л неофита рассматривать публичный культ в его истинном значении. Ќи один мудрец древности не учил бы, что человек €вл€етс€ царем творени€ и что звездное небо и наша мать-земл€ были созданы ради него[53].

 огда мы видим, что в наши дни в печати по€вл€ютс€ такие труды, как ЂPhallicismї[54], то легко пон€ть, что дни скрываний и искажений прошли. Ќаука в ‘илологии, —имволизме и —равнении –елигий продвинулась слишком далеко, чтобы продолжать все оптом отрицать, и ÷ерковь слишком умна и осторожна, чтобы не использовать нынешнюю ситуацию наилучшим образом. ћежду тем Ђромбы √екатыї и Ђколеса Ћюцифераї[55], ежедневно откапываемые на участках ¬авилонии, не могут более использоватьс€ в качестве €вных доказательств поклонени€ —атане, так как эти же самые символы показаны в ритуалах Ћатинской ÷еркви. ѕоследн€€ слишком хорошо осведомлена, чтобы не знать того факта, что даже позднейшие халдеи, которые постепенно впали в дуализм, свед€ все к двум первоначальным ѕринципам, никогда не поклон€лись —атане или идолам более, чем зороастрийцы, теперь обвин€емые в том же, но что их –елиги€ была столь же глубоко философична, как и другие; их двойна€ и экзотерическа€ “еософи€ стала наследием евреев, которые в свою очередь были вынуждены поделитьс€ ею с христианами. ѕарсов до сегодн€шнего дн€ обвин€ют в 35] √елиолатрии, и все же в ’алдейских ќракулах под заголовком Ђћагические и ‘илософские «аповеди «ороастраї мы обнаруживаем следующее:

Ќе направл€й своего ума к обширным пространствам земли;

»бо растение истины не на земле.

“акже не измер€й размеров —олнца, собира€ правила,

»бо оно носимо вечною волею ќтца, не ради вас.

—тремительный путь Ћуны отбрось; ибо бег ее всегда необходимостью вызван.

Ўествие звезд не ради вас порождено.

—уществовала громадна€ разница между истинным культом, преподаваемым тем, кто показали себ€ достойными этого, и государственными религи€ми. ћагов обвин€ли во вс€кого рода суевери€х, но вот что говорит тот же самый ’алдейский ќракул:

Ќе говорит правды широкий полет птиц в небеса,

“акже и вскрывание внутренностей жертвы; они только игрушки,

ќснова корыстного обмана; беги от них,

≈сли хочешь св€щенный рай благочести€ открыть,

√де собраны мудрость, добродетель и справедливость[56].

 ак мы сказали в нашем предыдущем труде:

Ќаверн€ка не тех, кто предостерегает людей от Ђкорыстного обманаї, можно в нем обвинить, и если они совершали де€ни€, которые кажутс€ чудом, кто может честно осмелитьс€ отрицать, что эти де€ни€ были ими совершены просто потому, что они обладали познани€ми по натурфилософии и психологии в такой степени, какой не знают наши школы?[57]

¬ышеприведенные станцы €вл€ютс€ довольно странным учением, чтобы исходить от тех, кого общеприн€то считать поклон€ющимис€ солнцу, луне и сонмам звезд, как Ѕогам. “ак как возвышенна€ глубина наставлений магов находитс€ за пределами достижимости современной материалистической мысли, то халдейских философов обвин€ют в —абеанизме и поклонении —олнцу, что было религией только необразованных масс.

 

 

36]

ќ“ƒ≈Ћ III

ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ћј√»»

¬ последнее врем€ положение, можно сказать, изменилось. ќбласть исследований расширилась; немного лучше начинают понимать древние религии; и со времени того жалкого дн€, когда  омитет ‘ранцузской јкадемии, возглавл€емый Ѕенджамином ‘ранклином, исследовал феномены ћесмера лишь дл€ того, чтобы провозгласить их шарлатанством и ловким мошенничеством, Ц как €зыческа€ ‘илософи€, так и ћесмеризм приобрели определенные права и привилегии, и теперь на них смотр€т совсем с другой точки зрени€. Ќо восстановлена ли по отношению к ним полна€ справедливость и лучше ли их теперь оценивают? ћы боимс€, что нет. „еловеческа€ натура ныне та же сама€, как в то врем€, когда ѕоуп сказал о силе предрассудков, что:

–азница настолько же велика между

√лазами вид€щими, как и между предметами увиденными.

¬севозможные манеры принимают оттенки от наших собственных,

»ли же тер€ют цвет чрез наши вы€вившиес€ страсти,

»ли же луч фантазии нашей их увеличивает, умножает,

—жимает, выворачивает и тыс€чи окрасок им придает.

“ак, в первые дес€тилети€ нашего века и церковники и люди науки смотрели на √ерметическую ‘илософию с двух совсем противоположных точек зрени€. ѕервые называли ее грешной и сатанинской; последние же отрицали категорически ее подлинность, несмотр€ на свидетельства, приводимые наиболее знающими людьми всех веков, включа€ наш собственный. Ќа ученого отца  ирхера, например, даже не обратили никакого внимани€, и над его утверждением, что все фрагменты, известные под заглави€ми трудов ћеркури€ “рисмегиста, Ѕероза, ‘ерекида из —ироса и т. п., €вл€ютс€ свитками, избежавшими пожара, который пожрал 100 000 томов великой јлександрийской Ѕиблиотеки, просто хохотали. “ем не менее, образованные классы ≈вропы знали тогда, как и теперь знают, что знаменита€ јлександрийска€ Ѕиблиотека, Ђчудо вековї, была основана ѕтолемеем ‘иладельфом, что многочисленные ее рукописи были тщательно 37] скопированы с иератических текстов и старейших пергаментов на халдейском, финикийском, персидском и на других €зыках, и что количество этих транслитераций и копий доходило, в свою очередь, до других 100 000 свитков, как утверждают »осиф и —трабон.

»меетс€ еще дополнительное свидетельство  лимента јлександрийского, которому следовало бы верить до некоторой степени[58].  лимент свидетельствует о существовании добавочных 30 000 томов  ниг “ога, помещенных в библиотеке √робницы ќзимандии, над входом в которую были начертаны слова: ЂЋекарство дл€ ƒушиї.

— тех пор, как всем известно, целые тексты Ђапокрифическихї трудов Ђложногої ѕэмандра и не менее Ђложногої јсклепи€ были обнаружены Ўамполлионом в наиболее древних пам€тниках ≈гипта[59].  ак сказано в Ђ–азоблаченной »зидеї:

ѕосле того, как они посв€тили целиком свои жизни изучению записей древнеегипетской мудрости, оба Ц как Ўамполлион старший, так и Ўамполлион младший Ц публично за€вили, несмотр€ на многие пристрастные суждени€, выдвинутые некоторыми поспешными и немудрыми критиками, что Ђ ниги √ермесаї Ђдействительно содержат в себе массу египетских традиций, которые посто€нно наход€т подтверждение в наиболее подлинных запис€х и пам€тниках ≈гипта самой седой древностиї[60].

«аслуги Ўамполлиона, как египтолога, никто не будет оспаривать, и если он за€вл€ет, что все говорит за правильность писаний таинственного √ермеса “рисмегиста, и если утверждение, что их древность уходит во тьму веков, подтверждаетс€ им в 38] мельчайших подробност€х, тогда, действительно, критика должна быть вполне удовлетворена. Ўамполлион говорит:

Ёти надписи €вл€ютс€ просто верными эхо и выражени€ми наиболее древних истин.

— тех пор как эти слова были написаны, некоторые из Ђапокрифическихї стихов Ђмифическогої ќрфе€ также были обнаружены скопированными слово в слово иероглифами в некоторых надпис€х „етвертой ƒинастии, обращенных к различным Ѕожествам. Ќаконец,  рейцер открыл и немедленно указал на очень значительный факт, что многочисленные отрывки, находимые у √омера и √есиода, были неоспоримо заимствованы этими двум€ великими поэтами из ќрфических √имнов, таким образом доказыва€, что последние намного старше, чем Ђ»лиадаї или Ђќдиссе€ї.

» так, постепенно права и претензии древних оправдываютс€, и современной критике приходитс€ подчин€тьс€ свидетельствам. ћного теперь стало писателей, которые признают, что такого типа литература, как √ерметические труды ≈гипта, никогда не может быть датирована чересчур удаленно в доисторические века. “ексты многих из этих древних трудов Ц включа€ и книгу ≈ноха, так громко провозглашенную Ђапокрифическойї в начале века Ц были теперь обнаружены и опознаны в наиболее сокровенных и св€щенных св€тилищах ’алдеи, »ндии, ‘иникии, ≈гипта и ÷ентральной јзии. Ќо даже такие доказательства не убедили большей части наших материалистов. ѕричина этого очень проста и очевидна. ¬се эти тексты, пользовавшиес€ всеобщим почитанием в древности, обнаруженные в тайных библиотеках всех великих храмов; когда-то изучавшиес€ (если и не всегда успешно) величайшими государственными де€тел€ми, писател€ми-классиками, философами, цар€ми и простыми людьми, так же как и прославленными ћудрецами Ц что представл€ли собою эти тексты? Ќе что иное, как “рактаты по ћагии и ќккультизму; высмеиваемую теперь и запретную “еософию Ц вот откуда этот остракизм.

Ѕыли ли люди в дни ѕифагора и ѕлатона так простодушны и легковерны? Ѕыли ли миллионы людей ¬авилонии и ≈гипта, »ндии и √реции вместе с ведущими их великими ћудрецами Ц были ли они все дураками, что в течение тех периодов большой учености и цивилизации, которые предшествовали первому году нашей эры Ц последн€€ породила только интеллектуальную темноту средневекового фанатизма, Ц так много во всех других отношени€х великих людей посв€тили свои жизни голой иллюзии, суеверию, называемому ћагией? “ак казалось бы, если удовлетворитьс€ словами и выводами современной ‘илософии.

 аждое »скусство и Ќаука, однако, какова бы ни была присуща€ ей ценность, имела своего открывател€ и практика, а затем Ц своих специалистов, которые преподавали 39] ее.  аково же происхождение ќккультных Ќаук, или ћагии?  то были ее профессорами, и что известно о них в истории или в легендах?  лимент јлександрийский, один из наиболее умных и ученых ранних отцов ’ристианства отвечает на этот вопрос в своей ЂStromateisї. Ётот бывший ученик Ќеоплатонической Ўколы говорит:

≈сли имеютс€ наставлени€, должен быть и учитель.[61]

» так он показывает, что «енон учил  лентеса, јристотель “еофраста, Ёпикур ћетродора, —ократ ѕлатона и т. д. » он добавл€ет, что когда он добралс€ еще дальше в прошлое до ѕифагора, ‘ерекида и ‘алеса, ему пришлось продолжать поиски их учителей. “о же самое с египт€нами, индийцами, вавилон€нами и с самими магами. ќн не прекращал исследований, он говорит, чтобы узнать, кого они все имели своими учител€ми. » если бы он ( лимент) довел бы свое расследование до самой колыбели человечества, до первого поколени€ людей, он все еще бы повтор€л свой вопрос Ц Ђкто их учительї?  онечно Ц он говорит Ц их учителем не мог быть Ђкто-либо из людейї. » даже если бы мы могли добратьс€ до јнгелов, то должны были бы задать им тот же самый вопрос: Ђ то были их (подразумева€ Ђбожественныхї и Ђпадшихї јнгелов) учител€ми?ї

÷елью длинных аргументов этого доброго отца, разумеетс€, €вл€етс€ вы€вление двух различных учителей: одного Ц наставника библейских патриархов, другого Ц наставника €зычников. Ќо ученикам “айной ƒоктрины нет надобности так утруждать себ€. »х профессора хорошо осведомлены о том, кто были ”чител€ми их предшественников по ќккультным Ќаукам и ћудрости.

 лимент, наконец, выследил двух учителей; и они суть, как и следовало ожидать, Ѕог и его вечный враг и противник Ц ƒь€вол; предмет исследований  лимента относитс€ к двойственному аспекту √ерметической ‘илософии, как причина и следствие. ѕризнава€ нравственную красоту добродетелей, проповедоваемых в каждом оккультном труде, с которым он ознакомилс€,  лимент желает узнать причину кажущегос€ противоречи€ между учением и практикой, ћагией добра и ћагией зла, и приходит к заключению, что ћаги€ имеет два источника Ц божественный и дь€вольский. ќн ощущает ее раздвоение на два канала, отсюда его дедукци€ и вывод.

ћы тоже ощущаем это раздвоение, но без об€зательного его заклеймлени€ дь€вольским, ибо мы судим Ђпуть левой рукиї таким, каким он 40] вышел из рук своего основател€. »наче, если так же судить по следстви€м собственной  лимента религии и по поведению в жизни некоторых ее исповедующих, после смерти их ”чител€, Ц оккультисты имели бы право делать почти такие же выводы, какие сделал  лимент. ќни имели бы право сказать, что в то врем€ как ’ристос, ”читель всех истинных христиан, был во всех отношени€х божественным, те, кто прибегали к ужасам »нквизиции, к унижению и пыткам еретиков, евреев и алхимиков, протестант  альвин, который сжег —ервета, и его наследники протестанты-преследователи, вплоть до бичевателей и сжигателей ведьм в јмерике, должно быть, имели своим ”чителем ƒь€вола. Ќо оккультисты, не верующие в дь€вола, предотвращены от отплачивани€ таким образом.

ќднако свидетельство  лимента ценно постольку, поскольку оно показывает 1) огромное количество трудов по оккультным Ќаукам в те дни; и 2) необычайные силы, которыми посредством этих Ќаук овладели некоторые люди.

Ќапример, всю шестую книгу из своей ЂStromateisї он посв€щает этому исканию первых двух Ђ”чителейї истинной и ложной ‘илософии соответственно, которые, по его словам, обе сохранились в египетских св€тилищах. ќчень уместно также он обращаетс€ к грекам с вопросом, почему бы им не признать Ђчудесї ћоисе€, как таковых, когда они требуют признани€ такой привилегии дл€ своих собственных философов, и он приводит р€д примеров. Ёто, как он говорит, Ёах, вызвавший с помощью своих оккультных сил чудесный дождь; это јристей, заставивший ветры дуть; Ёмпедокл, утихомиривший бурю и принудивший ее затихнуть и т. д.[62]

Ѕольше всего его внимание было направлено к книгам ћеркури€ “рисмегиста.[63] ќн также не скупитс€ на похвалы √истаспу (или √уштаспу),  нигам —ивилл, и даже правильной јстрологии.

¬о всех веках ћагию и употребл€ли и злоупотребл€ли ею, так же как теперь употребл€ют ћесмеризм или √ипнотизм и злоупотребл€ют им. ƒревний мир имел своих јполлонов и ‘ерекидов, и мысл€щие люди в этом могли разобратьс€, как могут и теперь. Ќапример, в то врем€ как ни один классический или €зыческий писатель не нашел ни одного слова упрека в адрес јполлони€ “ианского, не так обстоит дело в отношении ‘ерекида. ’езихий ћилетский, 41] ‘илон Ѕиблейский и ≈встахий безудержно обвин€ют последнего в том, что он построил свою ‘илософию и Ќауку на демонических традици€х, т. е. на  олдовстве. ÷ицерон за€вл€ет, что ‘ерекид €вл€етс€ potius divinus quam nedicus, Ђскорее предсказателем, чем врачомї, и ƒиоген Ћаэртский приводит длинный р€д повествований о его предсказани€х. ќднажды ‘ерекид предсказывает кораблекрушение за сотни миль от него; другой раз он предсказывает пленение лакадемон€н аркадийцами; наконец он предвидит собственный ужасный конец.[64]

»ме€ в виду те возражени€, которые будут выдвинуты против ”чений Ёзотерической ƒоктрины в том виде, как они здесь излагаютс€, пишуща€ эти строки вынуждена опровергнуть некоторые из них заранее.

“акие вменени€ в вину, как те, которые  лимент выдвинул против Ђ€зыческихї јдептов, только доказывают существование сил €сновидени€ и предвидени€ во всех веках, но не €вл€ютс€ доказательствами в пользу ƒь€вола. ѕоэтому они не имеют никакой ценности, за исключением как дл€ христиан, дл€ которых —атана €вл€етс€ одним из главных столпов вероисповедани€. Ѕароний и ƒе ћирвилль, например, наход€т неоспоримые доказательства ƒемонологии в вере в совечность ћатерии с ƒухом!

ƒе ћирвилль пишет, что ‘ерекид

ѕостулирует в принципе изначальность «евса или Ёфира, и затем на том же самом плане некого принципа, совечного и содейственного, который он называет п€тым элементом или ќгенос.[65]

«атем он указывает, что ќгенос означает то, что затвор€етс€, что держит в плену, и что это есть √адес, Ђили, одним словом, адї.

Ёти синонимы известны каждому школьнику безо вс€ких объ€снений маркиза, который их дает јкадемии; что же касаетс€ его вывода, то каждый оккультист, разумеетс€, отвергнет его и только улыбнетс€ его глупости. ј теперь мы подходим к богословскому заключению.

–езюме взгл€дов Ћатинской ÷еркви Ц как оно выражено авторами такого же типа как маркиз де ћирвилль Ц сводитс€ к следующему: √ерметические  ниги, несмотр€ на заключающуюс€ в них мудрость Ц полностью признаваемую в –име Ц €вл€ютс€ Ђнаследием, оставленным человечеству  аином, прокл€тымї. Ђќбщепризнанної, говорит этот современный мемуарист —атаны в »стории:

„то сразу же после ѕотопа ’ам и его потомки снова распространили древние учени€ каинитов и утонувшей –асы.[66]

42] ¬о вс€ком случае это доказывает, что ћаги€ или  олдовство, как он называет ее, €вл€етс€ допотопным искусством, и таким образом одно очко выиграно. »бо, как он говорит:

—видетельство Ѕероза отождествл€ет ’ама с первым «ороастром, основателем Ѕактрии, первым автором всех магических искусств ¬авилонии, ’еменесуа или ’амом,[67] этим бесчестным[68] из верного потомства Ќо€, и наконец, предметом обожани€ ≈гипта, который, присвоив его им€ χημεία, откуда возникла хими€, построил в свою честь город, названный ’оэмнис, или Ђ√ород огн€ї.[69] —казано, что ’ам обожал его, отчего возникло название ’аммаим, данное пирамидам, которое, в свою очередь было вульгаризировано и превратилось в наше современное Ђчимниї.[70]

Ёто утверждение целиком неправильно. ≈гипет был колыбелью ’имии и местом ее рождени€ Ц это хорошо известно в наше врем€. “олько  енрик и другие показывают, что корень этого слова Ц chemi или chem, что не есть Cham, или ’ам, но Khem, египетский фаллический бог ћистерий.

Ќо это не все. ƒе ћирвилль склонен отыскать сатанинское происхождение даже в ныне невинном “аро. ќн продолжает:

„то же касаетс€ средств распространени€ этой злой ћагии, то традици€ указывает на это в неких рунических письменах, обнаруженных на металлических пластинках (или листь€х, des lames), которые избегли уничтожени€ во врем€ ѕотопа.[71] Ёто можно было бы прин€ть за легенду, если бы последующие открыти€ не доказали, что это далеко не так. ѕластинки были обнаружены покрытыми любопытными и совершенно неподдающимис€ расшифровке письменами, письменами неоспоримой древности, которым хамиты (колдуны, по мнению автора) приписывали происхождение их чудодейственных и страшных сил.[72]

Ѕлагочестивого автора можно пока оставить при его ортодоксальных 43] веровани€х. ¬о вс€ком случае, он кажетс€ совсем искренним в своих воззрени€х. “ем не менее, его талантливые аргументы будут подорваны у самого их основани€, так как то, кем или, вернее, чем в самом деле были  аин и ’ам, должно быть доказано на математическом основании. ƒе ћирвилль только верный сын своей ÷еркви, заинтересованный в том, чтобы удержать  аина в его јнтропоморфической роли и в его нынешнем месте в Ђ—в€щенном ѕисанииї. Ќо ученик ќккультизма, с другой стороны, заинтересован исключительно в истине. Ќо век должен следовать по естественному ходу своей эволюции.

 

 

44]

ќ“ƒ≈Ћ IV

— –џ“Ќќ—“№ ѕќ—¬яў≈ЌЌџ’

Ќичуть не следует удивл€тьс€ неправильному истолкованию р€да притч и афоризмов »исуса. Ќачина€ с ќрфе€, первого посв€щенного јдепта, о котором истори€ ухватывает какой-то проблеск во мгле дохристианской эры, и далее, включа€ ѕифагора,  онфуци€, Ѕудду, »исуса, јполлони€ “ианского, вплоть до јммони€ —аккаса Ц ни один ”читель или ѕосв€щенный никогда не писал чего-либо, предназначенного дл€ публичного использовани€.  аждый по отдельности и все они неизменно рекомендовали придерживатьс€ молчани€ и тайны в отношении некоторых фактов и де€ний; от  онфуци€, который отказалс€ публично и удовлетворительно объ€снить, что он имел в виду под своим термином Ђ¬елика€  райностьї, или дать ключ к гаданию с помощью Ђсоломыї, вплоть до »исуса, который об€зал своих учеников никому не говорить, что он Ц ’ристос[73] (’рестос), Ђчеловек скорбейї и испытаний перед своим высшим и последним ѕосв€щением, или что он совершил Ђчудої воскрешени€.[74] јпостолы должны были хранить молчание так, чтобы лева€ рука не знала, что сделала права€, проще говор€ Ц чтобы опасные специалисты Ќауки Ћевой –укиЦ ужасные враги јдептов ѕравой –уки, в особенности перед их последним ѕосв€щением Ц не воспользовались бы этими сведени€ми с целью навредить как исцелителю, так и пациенту. » если про вышесказанное скажут, что это просто предположение, то Ц что могут значить нижеприведенные ужасные слова:

¬ам дано знать тайны ÷арства Ѕожьего, но тем, которые наход€тс€ вне, все это даетс€ в притчах; чтобы вид€ они могли видеть и не воспринимать; и слыша они могли слышать и не понимать; чтобы в какое-либо врем€ они не были бы обращены и их грехи не были бы прощены им.[75]

45] ≈сли не истолковывать эти слова в смысле закона молчани€ и  армы, то крайн€€ эгоистичность и лишенный милосерди€ дух этих слов весьма очевиден. Ёти слова непосредственно св€заны с ужасающей догмой предопределени€. «ахочет ли добрый и разумный христианин набросить такое п€тно жестокого эгоизма на своего —пасител€?[76]

“руд по распространению таких истин в притчах был предоставлен ученикам высоких ѕосв€щенных. »х об€занностью было следовать ключевой ноте —окровенного ”чени€ без раскрыти€ его тайн. Ёто показано в жизнеописани€х всех великих јдептов. ѕифагор разделил свои классы на слушателей экзотерических и эзотерических лекций. ћаги получали свои наставлени€ и посв€щались в далеких скрытых пещерах Ѕактрии.  огда »осиф за€вл€ет, что јвраам преподавал ћатематику, то под этим подразумевал Ђћагиюї, так как в ѕифагорейском коде ћатематика означает Ёзотерическую Ќауку или √нозис.

ѕрофессор ¬ильдер замечает:

≈ссеи »удеи и  армел€ придерживались подобных же различий, раздел€€ своих последователей на неофитов, братьев и совершенных... јммоний об€зывал кл€твою своих учеников, чтобы они не выдавали его высших доктрин, за исключением тем, кто были тщательно наставлены и обучены (подготовлены дл€ посв€щени€).[77]

≈сли можно довер€ть ћатфею, то одна из самых мощных причин необходимости соблюдени€ тайны изложена —амим »исусом. »бо тут ”читель €сно говорит:

Ќе давайте св€тыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свинь€ми, чтобы они не попрали его ногами своими и обратившись не растерзали вас.[78]

√лубоко истинные и мудрые слова. ћного таких в нашем собственном веке и даже среди нас, кому об этом были сделаны сильные напоминани€ Ц часто слишком поздно.[79]

46] ƒаже ћаймонид рекомендует хранить молчание по поводу истинного значени€ текстов ЂЅиблииї. Ёто предписание разрушает обычное утверждение, что Ђ—в€щенное ѕисаниеї €вл€етс€ единственной книгой в мире, чьи божественные прорицани€ содержат в себе €сную неприкрашенную истину. “ак оно и может быть дл€ ученого каббалиста; но как раз наоборот дл€ христиан. »бо вот что ученый еврейский философ говорит по этому поводу:

 то бы не обнаружил истинный смысл Ђ ниги Ѕыти€ї, должен заботитьс€, чтобы не разгласить это. Ёто Ц правило поведени€, о котором нам напоминают все наши мудрецы, и в особенности это касаетс€ шести дней творени€. ≈сли какой-либо человек откроет сам или с помощью другого истинный смысл ее, он должен молчать или же, если он говорит, то должен говорить не€сно, загадочными выражени€ми, как поступаю € сам, предоставл€€ об остальном догадыватьс€ тем, кто может мен€ пон€ть.

≈сли один из величайших еврейских философов, таким образом, признает —имволизм и Ёзотеризм Ђ¬етхого «аветаї, то вполне естественно, что христианские отцы делают такое же признание в отношении ЂЌового «аветаї и ЂЅиблииї вообще. “ак мы находим, что  лимент јлександрийский и ќриген соглашаютс€ об этом с предельной €сностью.  лимент, который получил посв€щение в Ёлевзинских ћистери€х, говорит, что:

ѕреподанные там доктрины заключали в себе окончание всех наставлений в таком виде, как они были вз€ты от ћоисе€ и пророков, Ц

небольшое искажение фактов простительно доброму отцу. Ёти слова, в конце концов, признают, что ћистерии евреев были тождественны с ћистери€ми €зыческих греков, которые вз€ли их у египт€н, которые, в свою очередь, заимствовали их у халдеев, которые получили их от арийцев, атлантов и т. д. Ц далеко за пределами времен той –асы. —окровенное значение ≈вангелий также открыто признано  лиментом, когда он говорит, что “айны ¬еры не должны сообщатьс€ всем.

Ќо так как это предание опубликовано не только дл€ того, кто понимает величие этого слова, то нужно скрыть в “айне высказанную мудрость, которую преподал —ын Ѕожий[80].

47] Ќе менее €сно в отношении ЂЅиблииї и символизма ее сказаний высказываетс€ ќриген. ќн восклицает:

≈сли мы будем придерживатьс€ буквы, и должны понимать то, что написано в законе, наподобие того, как понимают евреи и простой народ, Ц то € покраснел бы от стыда прежде, чем признать, что Ѕог дал эти законы, так как законы, созданные людьми, выгл€д€т гораздо лучше и разумнее.[81]

» вполне мог бы Ђкраснеть от стыдаї этот искренний, честный отец раннего ’ристианства в дни его относительной чистоты. Ќо христиане нашего высокообразованного и цивилизованного века совсем не краснеют; наоборот, они проглатывают Ђсветї прежде образовани€ —олнца, сад Ёдема, кита »оны и все остальное, не взира€ на то, что тот же самый ќриген спрашивает в вполне естественном припадке возмущени€:

 акой разумный человек согласитс€ с сообщением, что первый, второй и третий дни, в которых упоминаетс€ вечер и утро, были без солнца, луны и звезд, а первый день без небес? √де найти такого идиота, кто бы поверил, что Ѕог садил деревь€ в –аю, в Ёдеме, как землепашец и т. п.? я считаю, что каждый человек должен рассматривать все эти вещи, как образы, под которыми спр€тан сокрытый смысл.[82]

» все же миллионы Ђтаких идиотовї имеютс€ в нашем веке просвещени€, а не только в третьем веке.  огда добавим к этому недвусмысленное сообщение ѕавла в Ђѕослании к √алатамї, IV. 22Ц25, что повествование об јврааме и его двух сыновь€х все есть Ђаллегори€ї и что Ђјгарь есть гора —инайї; то действительно, не в чем упрекнуть христианина или €зычника, который отказываетс€ прин€ть ЂЅиблиюї за что-либо другое, как только за очень искусную аллегорию.

–аввин —имеон Ѕен »охаи, составитель Ђ«охараї, никогда не сообщал самых важных частей своей доктрины иначе, как только устно и притом очень ограниченному количеству учеников. ѕоэтому без окончательного посв€щени€ в Ђћеркавуї изучение Ђ аббалыї всегда будет неполным, а Ђћеркаваї может быть преподана только Ђв темноте, в пустынной местности, и после многих и страшных испытанийї. —о дн€ смерти этого великого еврейского ѕосв€щенного эта тайна€ доктрина осталась нерушимой тайной дл€ внешнего мира.

—реди почитаемой секты танаимов или вернее, тананимов, мудрых, находились те, кто обучали тайнам на практике и посв€щали некоторых учеников в величественную и окончательную ћистерию. Ќо во втором разделе Ђћишна ’агигаї говоритс€, что содержание Ђћеркавыї должно передаватьс€ только старым мудрецамї. Ђ√емараї еще более догматична. ЂЌаиболее важные тайны ћистерий 48] открывались даже не всем жрецам. ќни передавались только посв€щеннымї. » таким образом мы находим, что та же сама€ велика€ секретность преобладала во всех древних религи€х.[83]

„то говорит сама Ђ аббалаї? ≈е великие раввины на самом деле угрожают тому, кто воспримет изречени€ их verbatim. ¬ Ђ«охареї мы читаем:

√оре тому человеку, кто видит в “оре, т. е. в «аконе, только простое изложение и обычные слова! ѕотому что, по истине, если бы он заключал в себе только это, то мы даже сегодн€ могли бы написать другую “ору, гораздо более заслуживающую восхищени€. »бо, если мы находим только простые слова, то нам следовало бы только обратитьс€ к законодател€м земли,[84] к тем, в ком мы чаще всего встречаем наибольшее великолепие. » было бы достаточно подражать им и составить “ору по их словам и их примеру. Ќо это не так: каждое слово в “оре содержит возвышенное значение и величественную тайну... —ловесный текст Ц это покров “оры. √оре тому, кто примет этот покров за саму “ору... ѕростаки обращают внимание только на покров, или словесный текст, “оры. ќни ничего другого не знают, они не вид€т того, что скрыто под покровом. Ѕолее образованные люди обращают внимание не на покров, а на то тело, которое он облекает.[85]

јммоний —аккас учил, что “айна€ ƒоктрина –елигии ћудрости была полностью находима в Ђ нигах “отаї (√ермеса), откуда как ѕифагор, так и ѕлатон почерпнули свои знани€ и много из своей ‘илософии; и он за€вил, что эти  ниги Ђтождественны с учени€ми ћудрецов дальнего ¬остокаї. ѕрофессор ј. ¬ильдер замечает:

“ак как им€ “от означает коллегию, или собрание, то не совсем исключено, что эти книги были так названы потому, что они представл€ют собою сборники изречений и доктрин братства жрецов ћемфиса. –аввин Ѕизе высказал ту же самую гипотезу в отношении божественных изречений, занесенных в еврейские —в€щенные ѕисани€.[86]

Ёто весьма веро€тно. “олько эти Ђбожественные изречени€ї до сих пор никогда не были пон€ты профанами. ‘илон »удей, непосв€щенный, пыталс€ раскрыть их тайное значение, но ему это не удалось.

Ќо Ђ ниги “отаї или ЂЅибли€ї, Ђ¬едыї или Ђ аббалаї Ц все они предписывают ту же самую сокровенность в отношении определенных тайн природы, которые в них символизированы. Ђ√оре тому, кто незаконно выдаст слова, нашептанные в ухо 49] ћануши ѕервым ѕосв€тителемї.  то был этот Ђѕосв€тительї Ц это объ€снено в Ђ ниге ≈нохаї:

ќт них (јнгелов) € услышал все и пон€л, что € увидел: то, что не произойдет в этом поколении (–асе), но в поколении, которое по€витс€ в отдаленном периоде времени (в 6-ой и 7-й –асах) благодар€ избранным (ѕосв€щенным).[87]

ќп€ть-таки в отношении осуждени€ тех, кто, когда узнали Ђвсе тайны ангеловї, раскрывают их, сказано что:

ќни раскрыли тайны и они €вл€ютс€ теми, которые были осуждены; но не ты, мой сын (Ќой) ... ты чист, добр и свободен от упрека раскрыти€ (выдавани€) тайн.[88]

Ќо в нашем веке имеютс€ такие, кто Ђраскрыв тайныї без чьей-либо помощи только благодар€ собственной учености и острому уму, и кто, тем не менее, будучи честными и пр€модушными людьми, не обращающими внимани€ на угрозы и предостережени€, так как никогда не давали обета соблюдени€ тайны, Ц чувствуют себ€ пораженными при таких откровени€х. ќдним из них €вл€етс€ ученый автор и открыватель одного Ђ люча к еврейско-египетской “айнеї.  ак он говорит, имеютс€ Ђнекоторые странные черты, св€занные с распространением и состо€ниемї ЂЅиблииї.

“е, кто составили эту  нигу, были люди, как и мы. ќни узнавали, видели, перебирали и постигали через эту ключевую меру[89] закон живого вечно-действующего Ѕога.[90] ќни не нуждались в вере, что ќн существует, что ќн трудилс€, планировал и завершал, как могучий механик и архитектор.[91] „то же это такое было, что закрепило это знание за ними одними, в то врем€, как они, во-первых, как Ѕожьи люди, во-вторых, как апостолы »исуса ’риста, выдали, как подачку, ослепл€ющее обр€довое богослужение и пустое учение веры, и никакого обосновани€ в виде доказательств, приход€щих надлежащим образом посредством применени€ как раз тех чувств, которыми Ѕожество наделило всех людей в качестве существенных средств дл€ получени€ ими какого-либо правильного понимани€? “айна и притча, и затемнЄнное высказывание, и завуалирование истинного смысла Ц вот брем€ «аветов ¬етхого и Ќового. ≈сли согласимс€, что повествовани€ ЂЅиблииї представл€ли собою умышленные выдумки с тем, чтобы обманывать невежественные массы народа, даже если бы и дл€ того, чтобы нав€зать им наиболее совершенный кодекс нравственных об€занностей, то как можно оправдать такие большие обманы, как часть Ѕожественного промысла, когда по самой природе вещей этому промыслу должна быть присуща проста€ и совершенна€ 50] правдивость?  акое отношение имеет или должна иметь тайна к распространению Ѕожьих истин?[92]

Ќесомненно, что никакого отношени€, если бы эти тайны были даны в самом начале. » так оно и было в отношении первых, полубожественных чистых и духовных –ас „еловечества. ќни обладали ЂЅожьими истинамиї и жили по ним и по их идеалам. ќни сохран€ли эти истины до тех пор, пока едва ли было какое-то зло и, следовательно, злоупотребление этими познани€ми и истинами. Ќо эволюци€ и постепенное погружение в материальность тоже €вл€етс€ одною из этих Ђистинї и также одним из законов ЂЅогаї. ѕо мере того, как человечество прогрессировало и с каждым поколением становилось все более от земли, земным, индивидуальность каждого временного Ёго начала себ€ про€вл€ть. »менно личный эгоизм доводит и подталкивает человека злоупотребл€ть своими знани€ми и властью. ј эгоизм Ц это такое человеческое здание, окна и двери которого всегда открыты дл€ проникновени€ в человеческую душу вс€кого рода несправедливости. ћало было людей в течение ранней юности человечества, и еще, меньше их теперь, которые ощущают в себе склонность на практике примен€ть €ркое за€вление ѕоупа, что он вырвал бы собственное сердце, если бы оно не имело лучшего устремлени€, как любить только самого себ€ и сме€тьс€ над всеми своими сосед€ми. ќтсюда возникла необходимость постепенно отбирать у человека божественные знани€ и силы, которые с каждым новым человеческим циклом становились все более опасными как обоюдоострое оружие, зла€ сторона которого всегда угрожала соседу, а така€, котора€ источала добро, была целиком обращена на себ€. “о малое количество Ђизбранныхї, чь€ внутренн€€ сущность осталась не задетой ростом их физической внешности, стало таким образом со временем единственными стражами открытых тайн, передававшими их дальше наиболее годным к их воспри€тию, сделав их в то же врем€ недоступными дл€ других. ќтбросьте это объ€снение от —окровенных ”чений и само название –елигии станет синонимом обмана и подделки.

¬се же народным массам не следовало бы позвол€ть оставатьс€ без какого-либо нравственного сдерживател€. „еловек всегда томитс€ по чему-то Ђпотустороннемуї и не может жить без какого-то идеала, как ма€ка и утешени€. ¬ то же самое врем€ ни одному средних способностей человеку, даже в наш век всеобщего образовани€, невозможно доверить слишком метафизические и слишком тонкие дл€ его понимани€ истины, не риску€ вызвать в нем опасность гроз€щей реакции и вместо веры в Ѕогов и —в€тых Ц впадение в антинаучный тупой атеизм. Ќи один насто€щий филантроп, а следовательно, ни один оккультист, никогда 51] не будет мечтать, чтобы человечество хот€ бы на миг осталось безо вс€кой –елигии. ƒаже современна€ –елиги€ в ≈вропе, ограничивающа€с€ воскресень€ми, лучше, чем никака€. Ќо если, как говорит Ѕаниан, Ђ–елиги€ есть лучший доспех, какой только может иметь человекї, то она, несомненно, Ђнаихудша€ манти€ї, и вот против этой Ђмантииї и основанных на лжи претензий борютс€ оккультисты и теософы. »стинное идеальное Ѕожество, единый живой Ѕог в ѕрироде, ничего не потер€ет в преклонении перед ним человека, если эта внешн€€ манти€, сотканна€ человеческой фантазией и наброшенна€ на Ѕожество ловкой рукой св€щеннослужител€, жаждущего власти и властвовани€, Ц будет сорвана. — наступлением нынешнего века пробил час свергани€ с трона Ђвысшего Ѕогаї каждого народа в пользу ќдного ¬сеобщего Ѕожества Ц Ѕога Ќепреложного «акона, не милосерди€; Ѕога —праведливого ¬озда€ни€, а не прощени€, которое попросту €вл€етс€ побуждением к злоде€нию и повторению его. ¬еличайшее преступление, какое когда-либо было совершено против человечества, произошло в тот день, когда первый жрец придумал первую молитву, име€ в виду эгоистическую цель. Ѕог, которого можно умилостивить несправедливыми молитвами Ђблагословить оружиеї мол€щегос€ и наслать поражение и смерть тыс€чам его врагов Ц его брать€м; Ѕожество, про которое можно думать, что оно не останетс€ глухим к песнопени€м и восхвалени€м, перемешанным мольбами о ниспослании Ђпопутного ветраї дл€ себ€ и, вполне естественно, бедственного дл€ других мореплавателей, плывущих с противоположной стороны, Ц именно такое представление о Ѕоге воспитало себ€любие в человеке и лишило его уверенности в своих силах. ћолитва €вл€етс€ облагораживающим де€нием, когда она представл€ет собою сильные чувства, гор€чее желание, рвущеес€ из самого сердца ради добра дл€ других людей и когда она совершенно свободна от какой-либо эгоистичной личной цели; томление по потустороннему естественно и св€то в человеке, но при условии разделени€ этого блаженства с другими. ћожно пон€ть и высоко оценить слова Ђ€зычникаї —ократа, который в своей глубокой, хот€ и не преподанной мудрости за€вил, что:

ћы должны молитьс€ о благословени€х дл€ всех, так как боги лучше знают, что дл€ нас хорошо.

Ќо официальное моление Ц за общественное бедствие или ради пользы одного индивидуума, невзира€ на потери дл€ тыс€ч Ц €вл€етс€ позорнейшим из преступлений, не говор€ уже о том, что оно есть неуместное самомнение и суеверие. Ёто Ц непосредственное наследие, приобретенное грабежом от иеговистов, евреев ѕустыни и «олотого “ельца.

 ак вскоре будет показано, это был Ђ»еговаї, который подсказал необходимость завуалировани€ и заслонени€ этой заменой непроизносимого имени и который привел ко всем этим Ђтайнам, притчам, затемненным высказывани€м 52] и маскировкеї. ћоисей, во вс€ком случае, посв€тил своих семьдес€т —тарейшин в сокровенные истины, и таким образом писатели Ђ¬етхого «аветаї в какой-то степени оправданы. ѕисатели же ЂЌового «аветаї даже и столько не сделали. ќни исказили величественную центральную фигуру ’риста своими догматами и завели людей с тех пор в миллион ошибок и темнейших преступлений Ц ≈го св€тым именем.

ќчевидно, что за исключением ѕавла и  лимента јлександрийского, которые оба были посв€щены в ћистерии, ни один из отцов сам многого не знал из этих истин. Ѕольшею частью они были необразованными, невежественными людьми; и если такие как јвгустин и Ћактантий, или же Ѕеда ƒостопочтимый и другие остались неосведомленными до времени √алиле€[93] о самых существенных истинах, преподаваемых в €зыческих храмах Ц например, что земл€ кругла, не говор€ уже о гелиоцентрической системе, Ц то как велико должно было быть невежество остальных! ” ранних христиан ученость и грех были синонимами. ќтсюда и возникли обвинени€ в св€з€х с ƒь€волом, щедро посылавшиес€ на €зыческих философов.

Ќо истина должна вы€витьс€. ќккультисты, которых такие писатели, как де ћирвилль называют Ђпоследовател€ми прокл€того  аинаї, теперь в состо€нии перевернуть столы. “о, что до сих пор было известно только древним и современным каббалистам ≈вропы и јзии, теперь опубликовано и доказано, как математически правильное. јвтор книги Ђ люч к еврейско-египетской “айне или »сточник ћерї доказал ко всеобщему удовлетворению, надо наде€тьс€, что два великих Ѕожьих имени, »егова и Ёлохим, в одном значении своих числовых величин соотносились, как величины диаметра и окружности соответственно: другими словами, что они €вл€ютс€ числовыми указател€ми геометрических соотношений и, наконец, что »егова есть  аин и наоборот.

Ёто мнение, говорит автор,

ѕомогает также сн€ть п€тно позора с имени  аина, как нечто сфабрикованное, чтобы уничтожить его роль: так как даже без этих доказательств, по самому тексту он ( аин) был »егова. ѕоэтому богословским школам лучше следовало бы задуматьс€ о том, как 53] исправить положение, если это возможно, и вернуть доброе им€ и славу Ѕогу, которому они поклон€ютс€.[94]

Ёто не первое предупреждение, получаемое Ђбогословскими школамиї, которые, однако, несомненно знали об этом с самого начала, как знали  лимент јлександрийский и другие. Ќо если бы и так, пользы дл€ них от этого еще меньше, так как признание повлекло бы за собою больше дл€ них, чем просто св€тость и достоинство установленной веры.

Ќо можно также задать вопрос, почему азиатские религии, у которых нет ничего такого рода скрываемого и которые вполне открыто провозглашают Ёзотеризм своих религий, Ц следуют тем же самым курсом? Ёто просто вот что: в то врем€ как нынешнее и, без сомнени€, вынужденное молчание ÷еркви по этому предмету имеет отношение только ко внешней или теоретической форме ЂЅиблииї Ц разоблачение секретов которой не повлекло бы за собой никакого практического вреда, если бы они были объ€снены с самого начала Ц с ¬осточным Ёзотеризмом и —имволизмом дело обстоит совсем по-другому. ¬еличественна€ центральна€ фигура ≈вангелий осталась бы настолько же незатронутой символизмом Ђ¬етхого «аветаї при его раскрытии, как осталась бы и фигура ќсновател€ Ѕуддизма, если бы была показана аллегоричность браминских писаний Ђѕуранї, написанных до его рождени€.  роме того, »исус из Ќазарета выиграл бы больше, нежели потер€л бы, если бы он был показан, как простой смертный, и предоставлен суждению людей по его собственным высказывани€м и заслугам, вместо того, чтобы присвоить его ’ристианству в качестве Ѕога, многие высказывани€ и де€ни€ которого теперь столь открыты дл€ критики. — другой стороны, символы и аллегорические высказывани€, которыми завуалированы величественные истины ѕрироды в Ђ¬едахї, ЂЅрахманахї, Ђ”панишадахї и в особенности в ламаистской Ђ„агпа “хогмедї и в других трудах, Ц совсем другого рода и гораздо более сложны по своему тайному значению. ¬ то врем€ как библейские глифы почти все построены на триединой основе, глифы восточных книг разработаны на принципе семеричности. ќни столь 54] же тесно св€заны с тайнами физики и физиологии, как с ѕсихизмом и трансцендентальной природой космических элементов и “еогонией; будучи разгаданными, они оказались бы более чем вредоносными дл€ непосв€щенных; будучи переданными в руки нынешних поколений при их насто€щем состо€нии физического и интеллектуального развити€, при отсутствии духовности и даже практической нравственности Ц они стали бы абсолютно разрушительными.

“ем не менее, сокровенные учени€ св€тилищ не остались без свидетелей; их обессмертили различными способами. ќни рассыпались над миром сотн€ми томов, полных странной головоломной фразеологии алхимиков; они вспыхивали, подобно необузданным водопадам оккультных мистических учений, с перьев поэтов и бардов. ќдни только гении обладали определенными привилеги€ми в те темные века, когда ни один мечтатель не мог преподнести миру даже выдумки, не приспособив своего неба и своей земли к библейским текстам. ¬ те века ментальной слепоты, когда страх перед Ђ—в€той »нквизициейї набрасывал густой покров на каждую космическую и психическую истину, только гению единственно позвол€лось раскрыть беспреп€тственно некоторые из величественнейших истин ѕосв€щени€. ќткуда јриосто в своем ЂЌеистовом –оландеї получил представление о той долине на Ћуне, где после нашей смерти мы можем найти идеи и изображени€ всего, что существует на земле?  аким образом в воображении ƒанте по€вились многие описани€, данные им в Ђјдеї Ц новом јпокалипсисе »оанна, истинном ќккультном ќткровении в стихах, Ц его посещение и общение с ƒушами —еми —фер? ¬ поэзии и в сатире каждую оккультную истину приветствовали Ц ни одну из них не считали серьезной. √раф де √абалис более известен и почитаетс€, чем ѕорфирий и ямблих. “аинственна€ јтлантида ѕлатона объ€влена выдумкой, тогда как Ќоев ѕотоп до сегодн€шнего дн€ на уме у некоторых археологов, которые глум€тс€ над прототипным миром Ђ«одиакаї ћарсел€ ѕалингена и возмут€тс€, как на личное оскорбление, если им предложено будет обсудить четыре мира ћеркури€ “рисмегиста Ц ѕрототипный, ƒуховный, јстральный и Ёлементарный с трем€ другими за открытой сценой. ќчевидно, что цивилизованное общество все еще только наполовину созрело дл€ откровени€. —ледовательно, ѕосв€щенные не выдадут всего сокровенного до тех пор, пока большинство человечества не изменит своей насто€щей натуры и не будет лучше подготовлено к прин€тию истины. ѕрав, решительно прав был  лимент јлександрийский, когда сказал: ЂЌеобходимо облекать в тайну высказываемую мудростьї, которую преподают Ђ—ыны Ѕожииї.

“а ћудрость, как будет видно, относитс€ ко всем первобытным истинам, 55] переданным первым –асам, Ђ–азумом-рожденнымї, —амими Ђ—троител€миї ¬селенном.

¬ каждой древней стране, претендующей на цивилизацию, существовала Ёзотерическа€ ƒоктрина, нека€ система, которую обозначали словом ћ”ƒ–ќ—“№,[95] а тех, кто посв€тили свои жизни ее сохранению и продолжению, называли мудрецами или мудрыми людьми... ѕифагор называл эту систему ή γνωσις των Тοντων, √нозисом, или «нанием вещей, как они есть. ѕод благородным обозначением ћ”ƒ–ќ—“№ учител€ древности, мудрецы »ндии, маги ѕерсии и ¬авилона, провидцы и пророки »зраил€, иерофанты ≈гипта и јравии, и философы √реции и «апада включали вс€кое знание, которое они считали по его сущности божественным, классифициру€ часть его, как Ёзотерическое, а остаток, как внешнее. –аввины называли внешнюю и светскую серии Ц Ђћеркаваї, как представл€ющую тело или носитель, который содержит высшее знание.[96]

ƒалее мы будем говорить о законе молчани€, который возлагаетс€ на восточных чела.

 

 

56]

ќ“ƒ≈Ћ V

Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ѕ–»„»Ќџ —≈ –≈“Ќќ—“»

“от факт, что ќккультные Ќауки были скрыты от всего света, что ѕосв€щенные не передали их человечеству Ц часто служил предметом жалоб. ”тверждалось, что —тражи “айного «нани€ были эгоистами, удержива€ при себе Ђсокровищаї ƒревней ћудрости; что решительно преступно удерживать такое знание Ц Ђесли оно существует вообщеї Ц от людей Ќауки и т. д.

¬се же, должны быть весьма серьезные причины дл€ этого, так как с самой зари »стории таково было поведение каждого »ерофанта и Ђ”чител€ї. ѕифагора, первого јдепта и насто€щего ученого в дохристианской ≈вропе, обвин€ют в том, что публично он учил, что «емл€ неподвижна и звезды ход€т вокруг нее, в то врем€ как своим привилегированным јдептам он объ€вл€л свою веру в движение «емли, как планеты, и в гелиоцентрическую систему. ќднако, причин дл€ такой скрытности много, и из них никогда не делали тайны. √лавна€ причина была изложена в Ђ–азоблаченной »зидеї. ћожно теперь ее повторить.

— того самого дн€, когда первый Ќаставник из Ђбожественных ƒинастийї, первых рас, обучал первого мистика способам сообщени€ между этим миром и мирами невидимого сонма, между сферой материи и сферой чистого духа, Ц обучаемый пришел к заключению, что предоставление этой таинственной науки толпам, которые вольно или невольно оскверн€т ее, равносильно утере ее. «лоупотребление ею могло бы привести человечество к быстрому уничтожению; это было бы подобно обкладыванию группы детей взрывчатыми веществами со вручением им спичек. ѕервый божественный Ќаставник посв€тил только несколько избранных и те хранили молчание перед множествами. ќни признавали своею ЂЅогаї и каждый јдепт ощущал это великое Ђяї внутри самого себ€. јтман, я, могущественный √осподь и «ащитник, если человек раз познал его как Ђя семьї, то этот ЂEgo Sumї, этот Ђјсмиї, €вл€л свою полную силу тому, кто был в состо€нии услышать этот Ђвсе еще тихий голосї. —о дней первобытного человека, описанного первым ведическим поэтом, вплоть до нашего современного века, не было философа, достойного этого названи€, который не носил бы в тихом св€тилище своего сердца этой величественной и таинственной истины. ≈сли он был посв€щенный, он узнавал это, как 57] св€щенную науку, если же иначе, тогда, подобно —ократу, повтор€€ самому себе, а также другим люд€м прекрасное наставление: Ђќ человек, познай самого себ€ї, ему удавалось опознавать своего Ѕога внутри самого себ€. Ђ¬ы Ц Ѕогиї Ц говорит нам ÷арь-ѕсалмопевец, и мы видим, что »исус напоминал писцам, что это выражение было адресовано и другим смертным люд€м, утвержда€ за ними ту же привилегию безо вс€кого кощунства. », как верное эхо, ѕавел, утвержда€, что все мы €вл€емс€ Ђхрамами Ѕога живогої, осторожно ”казывал в другом месте, что все же все это только дл€ Ђмудрыхї и что говорить об этом Ђпротивозаконної.[97]

Ќекоторые причины этой скрытности могут быть здесь приведены. ќсновным законом и отмычкой практической “еургии в ее главном применении к серьезному изучению космических и сидеральных, психических и духовных тайн было, и все еще €вл€етс€ то, что греческие неоплатоники называли Ђ“еофаниейї. ќбщеприн€тое значение этого слова есть Ђќбщение между Ѕогами (или Ѕогом) и теми посв€щенными смертными, которые духовно способны пользоватьс€ таким сношениемї. ќднако, эзотерически это значит больше. »бо это не есть только присутствие Ѕога, но действительное Ц хот€ и временное Ц воплощение, так сказать, сли€ние личного Ѕожества, ¬ысшего я с человеком Ц его представителем или посредником на земле. ѕо общему закону, ¬ысочайший Ѕог, эта —верх-душа человеческого существа (јтма-Ѕуддхи) только осен€ет индивидуума в течение его жизни с целью наставлени€ и откровени€, или как римские католики Ц которые ошибочно называют эту —верх-душу Ђјнгелом ’ранителемї Ц сказали бы, Ђона стоит во вне и наблюдаетї. Ќо в случа€х теофанического таинства она сама воплощаетс€ в теурге с целью откровени€.  огда это воплощение €вл€етс€ временным в течение тех таинственных трансов или Ђэкстазовї, которые ѕлотин определ€ет как

ќсвобождение ума от его конечного сознани€, его становление единым и отождествленным с Ѕесконечным,

то это возвышенное состо€ние очень кратковременно. „еловеческа€ душа, будучи отпрыском или эманацией своего Ѕога, Ђќтца и —ынаї, становитс€ единой, Ђбожественный источник вливаетс€ подобно потоку в свое человеческое руслої.[98] ќднако, в исключительных случа€х это таинство становитс€ завершенным; 58] —лово фактически становитс€ ѕлотью, индивидуум становитс€ божественным в полном смысле этого слова, так как его личный Ѕог сделал из него посто€нное пожизненное местопребывание, Ђхрам Ѕожийї, как говорит ѕавел.

“еперь, то, что здесь подразумеваетс€ под словом личный Ѕог „еловека, не есть, конечно, один только его седьмой ѕринцип, так как per se и в сущности это есть лишь просто луч бесконечного ќкеана —вета. ¬ сочетании с нашей Ѕожественной ƒушой, Ѕуддхи, его нельз€ назвать ƒуадой, как можно было бы в другом случае, так как, хот€ и образовавша€с€ от јтмы и Ѕуддхи (двух высших ѕринципов), перва€ не есть сущность, но эманаци€ из јбсолюта, в действительности неотделима€ от него. Ћичный Ѕог не есть ћонада, но в самом деле, прототип ее, который мы за неимением лучшего термина называем про€вленной  аранатмой[99] (ƒушой ѕричинности), одним из Ђсемиї и главных резервуаров человеческих ћонад или Ёго. ѕоследние формируютс€ постепенно и усиливаютс€ в течение своего цикла воплощени€ путем посто€нных добавлений индивидуальности от личностей, в которых воплощаетс€ этот андрогинный, полудуховный, полуземной принцип, принимающий участие как в небесном, так и земном, называемый ведантистами ƒжива и ¬иджнанамайа  оша, а оккультистами ћанас (ум) Ц тот, короче говор€, который, частично соединившись с ћонадой, воплощаетс€ в каждом новом рождении. ¬ полном единении со своим (седьмым) ѕринципом, чистым ƒухом, он есть божественное ¬ысшее я, что знает каждый изучающий “еософию. ѕосле каждого нового воплощени€ Ѕуддхи-ћанас вбирает в себ€, так сказать, аромат цветка, называемого личностью, чисто земные остатки которой, ее отбросы, предоставл€ютс€ постепенному исчезновению, как тени. ¬следствие своей чрезвычайно трансцендентальной метафизичности эта часть доктрины €вл€етс€ наиболее трудной.

 ак уже повтор€лось много раз в этом и в других трудах, ни философы, ни мудрецы, ни адепты древности не €вл€ютс€ теми, кого можно обвинить в идолопоклонстве. ‘актически они €вл€лись теми, кто, признава€ божественное единство, были единственными, кто благодар€ своему посв€щению в тайны Ёзотеризма, правильно пон€ли ύπόνοια (хипоне€), или подтекст антропоморфизма так называемых јнгелов, Ѕогов и духовных —уществ вс€кого рода.  аждый из них, поклон€€сь единой Ѕожественной —ущности, котора€ насыщает весь мир ѕрироды, уважал, но никогда не поклон€лс€ или превращал в идола какого-либо из этих ЂЅоговї, высших или низших Ц даже не свое собственное личное Ѕожество, Ћучом которого он был и к которому он обращалс€.[100]

59]

—в€та€ “риада эманирует из ≈диного и представл€ет собою “етрактис; боги, даймоны и души €вл€ютс€ эманаци€ми “риады. √ерои и люди повтор€ют эту иерархию в самих себе.

“ак сказал ћетродор из ’иосса, пифагореец; последн€€ часть этой фразы означает, что человек имеет внутри себ€ семь бледных отражений семи божественных »ерархий; поэтому его ¬ысшее я само по себе есть ничто иное, как отраженный луч непосредственного Ћуча. “от, кто рассматривает последний, как —ущество, в обычном значении этого слова, тот €вл€етс€ одним из тех Ђневерных и атеистовї, о которых говорил Ёпикур, ибо он навешивает на этого Ѕога Ђмнени€ толпї Ц грубейший антропоморфизм.[101] јдепт и оккультист знают, что Ђто, что называетс€ Ѕогами, суть только первые принципыї (јристотель). “ем не менее, они разумные, сознательные и живые Ђѕринципыї, ѕервичные —емь —ветов, про€вленные из —вета непро€вленного, который дл€ нас Ц “ьма. ќни суть —емеро Ц экзотерически четверо Ц  умар или Ђ–азумом-–ожденные —ыныї Ѕрамы. », оп€ть-таки, они же €вл€ютс€ ƒхиан  оганами, которые суть прототипы в эонической вечности дл€ низших Ѕогов и иерархий божественных —уществ, на самом низшем конце лестницы которых находимс€ мы Ц люди.

“аким образом, возможно, ѕолитеизм, когда он философски пон€т, может быть ступенькою выше, чем даже ћонотеизм, скажем, протестантов, которые ограничивают и обуславливают Ѕожество, в ком они упорно хот€т видеть Ѕесконечное, но чьи предполагаемые действи€ делают из этого Ђјбсолюта и Ѕесконечностиї наиболее нелепый парадокс в ‘илософии. — этой точки зрени€ сам –имский  атолицизм неизмеримо выше и более логичен, чем ѕротестантизм, хот€ –имской ÷еркви угодно было прин€ть экзотеризм €зыческой Ђтолпыї и отвергнуть философию чистого Ёзотеризма.

“аким образом каждый смертный имеет своего бессмертного двойника или, вернее, своего ѕрототипа в небесах. Ёто значит, что первый неразрывно соединен с последним в каждом своем воплощении и на врем€ цикла рождений; но соединен только посредством своего духовного и интеллектуального ѕринципа, совсем отличного от низшего €, и никак через земную личность. Ќекоторые из них даже способны совсем разорвать этот союз Ц в случае отсутстви€ во внутреннем человеке св€зующих, т. е. духовных уз. »стинно, как ѕарацельс изложил это в своей странной вымученной 60] фразеологии, человек со своими трем€ (составными) ƒухами подвешен, подобно утробному плоду, на всех трех к матке ћакрокосма; нить, котора€ удерживает его соединенным, есть Ђƒуша-Ќитьї, —утратма, и “айджаса (Ђ—и€ющийї) ведантистов. », именно, через этот духовный и интеллектуальный ѕринцип в человеке, через “айджаса Ц —и€ющего, Ђпотому что он имеет свет€щийс€ внутренний орган в качестве соучастникаї Ц человек так соединен со своим небесным прототипом, а никак не через низшее внутреннее € или јстральное “ело, дл€ которого в большинстве случаев не остаетс€ ничего другого, как медленно растворитьс€.

ќккультизм или “еурги€ обучает способам создавани€ такого соединени€. Ќо именно де€ни€ человека Ц его личные заслуги только Ц вот, что может создать его на земле или определить его длительность. ќно длитс€ от нескольких секунд, вспышки, до нескольких часов, в течение которых теург или теофан становитс€ самим этим осен€ющим ЂЅогомї; следовательно, он становитс€ на это врем€ одаренным относительным всезнанием и всемогуществом. ” таких совершенных (божественных) јдептов, как Ѕудда[102] и других, такое ипостатическое состо€ние аватарического пребывани€ может длитьс€ в течение всей жизни, тогда как в случа€х полностью ѕосв€щенных, которые еще не достигли совершенного состо€ни€ ƒживанмукты,[103] “еопнейсти€, когда она в полном ходу, имеет своим результатом то, что этот высокий јдепт полностью помнит все; что он видел, слышал или ощущал.

“айджаса открывает путь к сверхчувственному.[104]

ƒл€ кого-то менее совершенного оно закончитс€ только частичным смутным воспоминанием, в то врем€ как начинающий встретитс€ в первый период своего психологического опыта с одною только путаницей, за которой последует быстрое и, в конечном счете, полное забвение тайн, увиденных в течение этого сверхгипнотического состо€ни€. —тепень способности воспоминани€, когда человек возвращаетс€ в свое бодрствующее состо€ние и к физическим чувствам, зависит от его духовного и психического очищени€, причем величайшим врагом духовной пам€ти €вл€етс€ физический мозг человека, орган его чувственной натуры.

¬ышеприведенные состо€ни€ описываютс€ дл€ более €сного понимани€ употребл€емых в насто€щем труде терминов. »меетс€ столь много условий и состо€ний и они так различны, что даже €сновид€щий может спутать одно с другим. 61] ѕовторим: греческое, редко употребл€емое слово Ђ“еофани€ї у неоплатоников имело большее значение, чем у современных составителей словарей. —оставное слово Ђ“еофани€ї (от Ђтеосї Ц ЂЅогї, и Ђфайномайї Ц Ђ€вл€тьс€ї) не означает просто Ђ€вление Ѕога человеку путем действительного по€влени€ї Ц кстати сказать, это абсурд, Ц но действительное присутствие Ѕога в человеке, божественное воплощение.  огда —имон ¬олхв утверждал, что он есть ЂЅог ќтецї, то, что он хотел этим выразить, как раз заключалось в том, что только что было объ€снено, а именно; что он был божественным воплощением своего ќтца, независимо от того, видим ли мы в последнем јнгела, Ѕога или ƒуха; поэтому его называли Ђта сила Ѕога, которую называют великойї[105] или та сила, котора€ заставл€ет Ѕожественное я поместитьс€ в свое низшее € Ц человека.

Ёто одна из нескольких тайн быти€ и воплощени€. ƒруга€ тайна заключаетс€ в том, что когда јдепт в течение своего земного века достигает такого состо€ни€ св€тости и чистоты, которое делает его Ђравным јнгеламї, тогда при смерти его призрачное или астральное тело становитс€ настолько же плотным и ос€заемым, каким было физическое тело, и превращаетс€ в реального человека.[106] —тарое физическое тело отпадает подобно сброшенной коже змеи, тело же Ђновогої человека остаетс€ или видимым, или, по выбору јдепта, исчезает из виду, окружившись оболочкой јкаши, котора€ его заслон€ет. ¬ последнем случае три пути открыты перед јдептом:

1). ќн может остатьс€ в земной сфере (в ¬айю или  ама-локе), в эфирном месторасположении, сокрытом от человеческого взора, за исключением во врем€ вспышек €сновидени€. “ак как в этом случае его астральное тело, вследствие своей великой чистоты и духовности не соответствует услови€м, необходимым дл€ акашного света, чтобы абсорбировать его полу-материальные частицы, то јдепту придетс€ остатьс€ в компании разлагающихс€ оболочек Ц не соверша€ благой или полезной работы. Ётого разумеетс€ не может быть.

2). ¬еликим усилием воли он может полностью влитьс€ в свою ћонаду и соединитьс€ с ней. ќднако, поступа€ так, он а) лишил бы свое ¬ысшее я посмертного —амадхи Ц блаженства, которое не есть насто€ща€ Ќирвана Ц так как астрал, каким бы чистым он ни был, все же слишком земной дл€ такого состо€ни€; и б) этим он открыл бы себ€ дл€  армического закона; так как подобное де€ние, в сущности, €вл€етс€ результатом личной самости Ц пожинани€ плодов, взращенных самим собою и дл€ себ€ самого Ц одного.

3). јдепт имеет право отказатьс€ от сознательной Ќирваны и 62] отдыха дл€ того, чтобы работать на земле на благо человечества. Ёто он может сделать дво€ко: или, как сказано выше, путем уплотнени€ своего астрального тела до физической видимости он может возобновить ту же свою прежнюю личность, или же может воспользоватьс€ совершенно новым физическим телом, будь оно новорожденным младенцем или Ц как €кобы поступил Ўанкарачарь€ с телом мертвого раджи Ц путем Ђвхождени€ в покинутую оболочкуї и пребывани€ там, сколько захочет. Ёто есть то, что называют Ђнепрерывным существованиемї. ќтдел под заглавием Ђ“айна Ѕуддыї прольет дополнительный свет на эту теорию, непон€тную дл€ профанов, а дл€ большинства Ц просто абсурдную. “акова эта теори€ в том виде, как она преподаетс€, и каждый волен выбирать, углубл€тьс€ ли в нее, или же оставить ее без внимани€.

¬ышеизложенное представл€ет собою просто небольшую часть того, что могло быть дано в Ђ–азоблаченной »зидеї, если бы тогда настало врем€, как оно настало теперь. Ќевозможно изучать и пользоватьс€ ќккультной Ќаукой, если не отдатьс€ ей целиком Ц сердцем, душою и телом. Ќекоторые из ее истин слишком внушающие страх, слишком опасны дл€ среднего ума. Ќикто не может безнаказанно играть таким страшным оружием. ѕоэтому, как ѕавел говорит, Ђнезаконної о них говорить. ѕримем это напоминание и будем говорить только о том, что Ђзаконної.

÷итата на 45 стр., кроме того, относитс€ только к психической или духовной ћагии. ѕрактические учени€ ќккультной Ќауки совсем другие и мало таких сильных умов, которые годны дл€ них. „то же касаетс€ экстаза и тому подобных самоозарений, то это может быть достигнуто человеком самим без какого-либо учител€ или посв€щени€, ибо экстаз достигаетс€ внутренним приказом и властью я над физическим Ёго; что же касаетс€ приобретени€ власти над силами ѕрироды, то это требует длительной тренировки или же способности человека, уже родившегос€ Ђприродным магомї. ћежду тем, убедительно советуетс€ тем, кто не обладает ни одним из требуемых качеств, ограничиватьс€ чисто духовным развитием. Ќо даже это трудно, так как первым необходимым особым свойством дл€ этого €вл€етс€ непоколебима€ вера в свои собственные силы и в Ѕожество внутри самого себ€; иначе из человека разовьетс€ просто безответственный медиум. „ерез всю мистическую литературу древнего мира мы прослеживаем ту же самую идею духовного Ёзотеризма, что личный Ѕог существует внутри самого поклон€ющегос€, а не где-то вне его. Ёто личное Ѕожество не есть пустое дуновение или выдумка, но бессмертное —ущество, ѕосв€титель ѕосв€щенных, теперь, когда Ќебесные ѕосв€тители первобытного человечества Ц Ўишты предшествующих циклов Ц больше не наход€тс€ среди нас. ѕодобно подводному 63] течению, быстрому и прозрачному, она течет, не смешива€ своей кристальной чистоты с мутными, загр€зненными водами догматизма, нав€занного антропоморфического Ѕожества и религиозной нетерпимости. ћы обнаруживаем эту идею в искаженной и варварской фразеологии Ђ одекса Ќазареевї, в возвышенном неоплатоническом €зыке „етвертого ≈вангели€ более поздней –елигии; в древнейшей Ђ¬едеї и в Ђјвестеї, в Ђјбхидхармеї, в Ђ—анкхь€ї  апилы, и в ЂЅхагавад √итеї. ћы не можем достичь јдептства и Ќирваны, Ѕлаженства и Ђ÷арстви€ Ќебесногої, если мы не соединимс€ неразрывно с нашим Rex Lux, √осподом ¬еликолепи€ и —вета, нашим бессмертным Ѕогом внутри нас. Ђјхам эва парам Ѕрахманї Ц Ђ¬оистину € ¬ысочайший Ѕрахманї Ц всегда было единой живой истиной в сердце и уме јдептов, и именно это помогает мистику стать адептом. ѕрежде всего нужно признать свой собственный бессмертный ѕринцип, а затем только можно завоевать или вз€ть ÷арствие Ќебесное силою. “олько это должно быть достигнуто более высоким Ц не средним, даже не третьим Ц человеком, так как последний из праха. “акже не может второй человек, Ђ—ынї Ц на этом плане, так же как его Ђќтецї €вл€етс€ —ыном на еще более высоком плане Ц что-либо сделать без помощи первого, Ђќтцаї. Ќо дл€ успеха нужно отождествитьс€ со своим божественным –одителем.

ѕервый человек из земли, перстный; второй человек (внутренний, наш более высокий) Ц √осподь с неба... ¬идите, говорю вам тайну.[107]

“ак говорит ѕавел, упомина€ лишь двойного и тройного человека ради лучшего понимани€ непосв€щенных. Ќо это не все, ибо ƒельфийска€ заповедь должна быть выполнена: человек должен познать самого себ€ дл€ того, чтобы стать совершенным јдептом. ќднако, как мало тех, кто могут приобрести это познание не только в его внутреннем мистическом —мысле, но даже в его буквальном смысле, ибо это веление ќракула имеет два значени€. Ёто ничто иное, как доктрина Ѕудды и Ѕодхисаттв.

“аков также мистический смысл того, что было сказано ѕавлом коринф€нам, что они Ц Ђхрам Ѕогаї, ибо Ёзотерически это означало:

¬ы храм (этого, или вашего) Ѕога, и ƒух (одного, или вашего) Ѕога живет в вас.[108]

64] Ёти слова в точности передают то же самое значение, что и Ђвоистину, € Ц Ѕрахманї ведантистов. “акже последнее утверждение не более кощунственно, чем утверждение ѕавла, если бы какое-то кощунство вообще имелось в каком-либо из этих утверждений, что отрицаетс€. “олько ведантист, который никогда не рассматривает свое тело, как самого себ€, или даже как часть самого себ€, или что-нибудь другое, как только иллюзорную форму, чтобы другие могли его видеть, Ц построил свое утверждение откровеннее и искреннее, нежели ѕавел.

ƒельфийска€ заповедь Ђѕознай самого себ€ї была €сно пон€тна каждому народу древности. “ак оно есть и теперь, за исключением христиан, так как, кроме мусульман, эта заповедь €вл€етс€ неотъемлемой частью каждой религии ¬остока, включа€ обученных каббалистически евреев. ќднако, чтобы понимать ее смысл полностью, требуетс€ прежде всего верить в ѕеревоплощение и все его тайны; и не так, как изложено в доктрине французских реинкарнистов школы јллана  ардека, а так, как они изложены и преподаны Ёзотерической ‘илософией. „еловек должен, короче говор€, знать, кто он был, прежде чем прийти к познанию того, что он есть. ј сколько среди европейцев таких, кто способны развить внутри себ€ абсолютную веру в свои прошлые и будущие перевоплощени€, даже только как в закон, не говор€ уже о мистическом узнавании своей непосредственно предшествующей жизни? ѕолучаемое в молодости образование, традици€ и тренировка мышлени€ Ц все противостоит в течение целой жизни такому верованию.  ультурные люди воспитаны на той наиболее пагубной идее, что огромные различи€, обнаруживаемые между единицами одного и того же человечества или даже расы, есть результат случа€; что пропасть между человеком и человеком в их общественном положении, рождении, интеллекте, физических и мыслительных способност€х Ц причем каждое из этих качеств имеет непосредственное вли€ние на каждую человеческую жизнь Ц об€заны своим происхождением просто слепому везению или невезению, и только наиболее набожные среди них наход€т сомнительное утешение в мысли, что это Ђвол€ Ѕожи€ї. ќни никогда не проанализировали, никогда не остановились, чтобы подумать о глубине того позора, который наброшен на их Ѕога, если глупо отвергаетс€ самый великий и справедливый закон многократного нового рождени€ человека на этой земле. ћужчины и женщины, стрем€щиес€ к тому, чтобы на них смотрели как на христиан, и иногда 65] истинно и искренне пытающиес€ вести ’ристо-подобную жизнь, никогда не приостанавливались, чтобы поразмыслить над словами их собственной Ѕиблии. Ђ“ы Ц »ли€?ї Ц еврейские св€щенники и левиты спросили  рестител€.[109] »х —паситель преподавал —воим ученикам эту великую истину Ёзотерической ‘илософии, но, поистине, если ≈го јпостолы овладели ею, то, кажетс€, никто другой так и не добралс€ до ее истинного значени€. Ќе добралс€ даже Ќикодим, который на утверждение: Ђ≈сли кто не родилс€ снова,[110] не может он увидеть ÷арстви€ Ѕожи€ї, отвечает: Ђ ак может человек родитьс€, когда он стар?ї, Ц за что и получает упрек замечанием: Ђ“ы учитель »зраил€ и этого не знаешь?ї Ц так как никто не имел права называтьс€ Ђћастеромї и ”чителем, не будучи посв€щенным в тайны а) духовного возрождени€ через воду, огонь и дух, и б) рождени€ снова от плоти.[111] «атем оп€ть, что может еще €снее выразить доктрину многократности возрождений, как ответ, данный »исусом саддуке€м, Ђкто отрицают, что существует воскресениеї, т. е. рождение снова, так как догму о воскресении умершего во плоти теперь рассматривает, как нелепость, даже разумное духовенство:

“е, кого сочтут достойными обрести тот мир (Ќирвану)[112] ... не вступают в брак ... и не могут больше умереть.

что показывает, что они уже умирали и неоднократно. » оп€ть:

“еперь, что мертвые воскресают, даже ћоисей показал ... он называет √оспода Ѕогом јвраама и Ѕогом »саака и Ѕогом »акова; ибо он не есть Ѕог мертвых, но живых.[113]

ѕредложение Ђтеперь, что мертвые воскресаютї по-видимому относитс€ к тогда действительным повторным рождени€м »аковов и »сааков, а не к их 66] будущему воскресению, ибо в противном случае они все еще были бы мертвы в промежуточном времени, и о них нельз€ было бы говорить, как о Ђживыхї. Ќо наиболее многозначительное из ’ристовых иносказаний и Ђзатемненных высказыванийї можно найти в объ€снении, данном им јпостолам по поводу слепого:

”читель, кто согрешил, он или родители его, что он родилс€ слепым? »исус отвечал, Ќе согрешил ни этот (слепой физический) человек, ни родители его; но это дл€ того, чтобы на нем €вились дела (его) Ѕога.[114]

„еловек есть Ђжильеї, только Ђзданиеї своего Ѕога; и разумеетс€, что не храм, но его обитатель Ц носитель ЂЅогаї[115]Ц €вл€етс€ тем, кто согрешил в предыдущем воплощении и так навлек  арму слепоты на новое здание. “аким образом »исус говорил правильно; но до сегодн€шнего дн€ его последователи отказываютс€ от понимани€ высказанной в этих словах мудрости. —паситель показан своими последовател€ми, что он €кобы этими словами и объ€снением намекал на заранее запрограммированное чудо. ѕоистине, ¬еликой ћученик и по сей день, как и в течение восемнадцати веков, остаетс€ ∆ертвой, ежедневно распинаемой гораздо более жестокосердно своими учениками из духовенства и последовател€ми из мир€н, чем это когда-либо могли бы сделать его аллегорические враги. »бо таков истинный смысл слов Ђчтобы на нем €вились дела Ѕогаї в свете богословского истолковани€, притом смысл очень недостойный, если отвергаетс€ Ёзотерическое объ€снение.

Ќесомненно, что вышесказанное будет рассматриватьс€, как новое кощунство. “ем не менее, имеетс€ р€д христиан, которых мы знаем Ц чьи сердца настолько же сильно влекутс€ к их идеалу »исусу, насколько их душам неприемлем богословский портрет их официального —пасител€, Ц которые поразмысл€т над нашими объ€снени€ми и не найдут в них ничего оскорбительного, а может быть Ц облегчение.

 

 

67]

ќ“ƒ≈ЋVI

ќѕј—Ќќ—“» ѕ–ј “»„≈— ќ… ћј√»»

ћаги€ Ц это двойственна€ сила; нет ничего легче, как превратить ее в  олдовство, дл€ этого достаточно одной злой мысли. ѕоэтому в то врем€ как теоретический ќккультизм безвреден и может приносить пользу, практическа€ ћаги€ или плоды ƒерева ∆изни и ѕознани€[116] или другими словами, ЂЌаука ƒобра и «лаї, чревата опасност€ми и риском. ƒл€ изучени€ теоретического ќккультизма имеетс€, без сомнени€, р€д трудов, которые можно читать с пользою, не говор€ уже о таких книгах, как Ђ“ончайшие —илы ѕриродыї и т. д., Ђ«охарї, Ђ—ефер »ецираї, Ђ нига ≈нохаї, Ђ аббалаї ‘ранка, и многие герметические трактаты. ќни редки на европейских €зыках, но труды на латинском €зыке, написанные средневековыми философами, общеизвестными, как алхимики и розенкрейцеры, встречаютс€ в изобилии. Ќо даже углубление в эти книги может оказатьс€ опасным дл€ изучающего без руководства. ≈сли к ним подходить без правильного ключа и если притом изучающий не годитс€ дл€ ћагии вследствие своей ментальной неспособности, и таким образом не в состо€нии отличить ѕравый путь от Ћевого, то пусть он послушаетс€ нашего совета и оставит это изучение; он только навлечет на себ€ и на свою семью неожиданное горе и печали, ничуть не подозрева€, откуда они по€вились и что такое те силы, которые он разбудил своим умом, обратив на них внимание. “рудов дл€ продвинувшегос€ ученика много, но они могут быть переданы в распор€жение только прис€гнувших или Ђгарантированныхї чела (учеников) Ц тех, которые уже произнесли навсегда св€зывающую кл€тву и поэтому пользуютс€ помощью и защитой. ƒл€ любых других целей, как бы благонамеренны такие труды ни 68] были, они могут только завести в заблуждение неосторожного и направить неощутимо дл€ него самого к „ерной ћагии и  олдовству, если ни к чему-нибудь более худшему.

ћистические письмена, алфавиты и цифры, находимые в разделах и подразделах Ђ¬еликой  аббалыї, €вл€ютс€, возможно наиболее опасными част€ми в ней, а в особенности цифры. ћы говорим опасные, потому что они наиболее способны к образованию следствий и результатов, и при том с участием или без участи€ воли экспериментатора, даже помимо его знани€ об этом. Ќекоторые ученики будут склонны подвергать сомнению это утверждение просто потому, что после манипул€ций с этими цифрами они не замечали каких-либо ужасных физических про€влений или результатов. “акие результаты казались бы меньше всего опасными, потому что только созданные ими моральные причины и различные событи€, развившиес€ и приведшие к непредвиденному кризису, засвидетельствовали бы истинность того, что только что было изложено, если бы только этот светский ученик обладал силою различи€.

ќтправна€ точка той специальной отрасли оккультного учени€, котора€ известна как ЂЌаука —оответствийї, числовых или буквенных, или алфавитных, как у еврейских, так и христианских каббалистов имела в качестве своего эпиграфа два неправильно истолкованных стиха, в которых говоритс€, что Ѕог

назначил каждой вещи число, меру и вес;[117]

и:

ќн сотворил ее в —в€том ƒухе, и видел ее, и нумеровал ее, и измерил ее.[118]

Ќо у восточных оккультистов другой эпиграф: Ђјбсолютное ≈динство в числе и во множествеї.  ак западные, так и восточные ученики —окровенной ћудрости придерживаютс€ этой јксиоматической истины. “олько последние, возможно, более искренни в своих признани€х. ¬место того, чтобы накладывать маску на свою Ќауку, они открыто показывают ее лицо, даже если они при этом тщательно закрывают ее сердце и душу от взоров недооценивающей публики и профанов, которые всегда готовы злоупотребл€ть наиболее св€щенными истинами дл€ своих эгоистических целей. Ќо ≈динство €вл€етс€ реальной основой ќккультных Ќаук физических и метафизических. Ќа это указал даже Ёлифас Ћеви, ученый каббалист «апада, немного склонный быть иезуистическим. ќн говорит:

јбсолютное ≈динство есть высочайша€ и конечна€ причина вещей. ѕоэтому эта причина не может быть ни одним лицом, ни трем€ лицами; это есть ѕричина и главным образом ѕричина (raison par excellence).[119]

69] «начение этого ≈динства во ћножестве в ЂЅогеї или ѕрироде может быть разрешено только посредством трансцендентальных методов, числами, как и соответстви€ми между душою и ƒушою. »мена в Ђ аббалеї, как и в ЂЅиблииї, такие как »егова, јдам  адмон, ≈ва,  аин, јвель, ≈нох все более тесно св€заны, посредством геометрических и астрономических отношений, с физиологией (или ‘аллицизмом), чем с “еологией или –елигией.  ак бы мало ни были люди подготовлены к признанию этого, это будет доказано, как факт. ≈сли все эти имена €вл€ютс€ символами как дл€ вещей сокрытых, так и дл€ про€вленных, в ЂЅиблииї так же, как и Ђ¬едахї, то их соответственные тайны весьма различны. ѕлатоновский эпиграф ЂЅог геометризуетї был прин€т как арийцами, так и евре€ми, но в то врем€ как первые применили свою Ќауку —оответствий, чтобы завуалировать наиболее духовные и возвышенные истины ѕрироды, последние приложили свою остроту сообразительности к тому, чтобы сокрыть только одну Ц дл€ них наиболее божественную Ц из тайн Ёволюции, а именно: тайну рождени€ и зарождени€, и затем они обожествили органы последнего.

 роме того, кажда€ космогони€ от самой ранней до самой позднейшей обоснована на цифрах и геометрических фигурах, сцеплена с ними и св€зана с ними теснейшим образом. Ѕудучи вопрошаемы ѕосв€щенными, эти фигуры и числа дадут числовые величины, обоснованные на интегральных величинах ќкружности Ц Ђэтого тайного обиталища всегда невидимого ЂЅожестваї, как говор€т алхимики Ц так же, как они дадут все другие оккультные частности, св€занные с такими тайнами, будь они антропографическими, антропологическими, космическими или психическими. Ђѕри воссоединении »дей к „ислам, можно манипулировать »де€ми точно так же, как и „ислами, и прийти к ћатематике »стиныї, пишет один оккультист, который доказал свою великую мудрость тем, что пожелал остатьс€ неизвестным.

Ћюбой каббалист, хорошо ознакомившийс€ с ѕифагорейской системой чисел и геометрией, может нагл€дно доказать, что метафизические воззрени€ ѕлатона были обоснованы на строжайших математических принципах. Ђ»стинна€ математикаї, говорит Ђћагиконї, Ђпредставл€ет собою нечто такое, с чем все высшие науки св€заны; обычна€ же математика Ц это только обманчива€ фантасмагори€, чь€ премного восхвал€ема€ непогрешимость возникает только оттого что материалы, услови€ и ссылки подгон€ютс€ под основаниеї...

ќдна только космологическа€ теори€ чисел, которую ѕифагор узнал в »ндии и от, египетских »ерофантов, Ц способна примирить две единицы, материю и дух, и заставить каждую математически показать другую. —в€щенные числа вселенной в своих эзотерических комбинаци€х одни только могут решить великую проблему и объ€снить теорию излучени€ и цикла эманации. Ќизшие степени, прежде чем развиватьс€ в высшие, должны эманировать из 70] высших духовных степеней и после прибыти€ на поворотный пункт, должны быть снова поглощены в бесконечное.[120]

»менно на этой истинной ћатематике покоитс€ знание  осмоса и всех тайн, и человеку, ознакомившемус€ с ними, легче легкого доказать, что ¬едические и Ѕиблейские построени€ опираютс€ на ЂЅог-в-ѕриродеї и Ђѕрирода-в-Ѕогеї, как на коренной закон. ѕоэтому этот закон, как и все нерушимое и запечатленное в вечности, мог найти себе правильное выражение только в чистейшей трансцендентальной ћатематике, на которую ссылаетс€ ѕлатон, а в особенности в √еометрии в ее трансцендентальном приложении. Ѕудучи раскрытой люд€м Ц мы не боимс€ и не берем обратно этого выражени€ Ц в этом геометрическом и символическом оде€нии, »стина обросла и развилась в дополнительную символогию, разработанную человеком дл€ нужд и лучшего понимани€ широких масс человечества, слишком поздно пришедших в своем циклическом развитии и эволюции, чтобы успеть получить свою долю первоначального знани€; и они не могли бы приблизитьс€ к этому иначе. » если впоследствии духовенство, ловкое и жаждущее власти во всех веках, антропоморфизировало и деградировало абстрактные идеалы так же, как и реальных, и божественных —уществ, которые в самом деле существуют в ѕрироде и €вл€ютс€ ќхранител€ми и ѕокровител€ми нашего манвантарического мира и периода, то вина за это лежит на тех мнимых водител€х, а не на массах народа.

Ќо настал день, когда грубые концепции наших средневековых прадедов больше не могут удовлетворить вдумчивого религиозного человека. —редневековый алхимик и мистик ныне превратились в скептического химика и физика; и большинство из них оказываютс€ отвернувшимис€ от истины вследствие чисто антропоморфических идей и грубого ћатериализма форм, в каких она преподноситс€ им. ѕоэтому или будущие поколени€ должны быть постепенно посв€щены в истины, лежащие в основании Ёкзотерических –елигий, включа€ их собственную, или же им следует предоставить разбить глин€ные ноги последних позолоченных идолов. Ќи один образованный мужчина или женщина не стал бы отворачиватьс€ от какого-либо ныне так называемого Ђсуевери€ї, которое по их мнению обосновано на детских сказках и невежестве, если бы только они могли увидеть фактическое основание, которое лежит в основе каждого Ђсуевери€ї. ƒайте им только раз по-насто€щему убедитьс€, что едва ли найдетс€ что-либо в ќккультных Ќауках, что не опираетс€ на философские и научные факты в ѕрироде, как они устрем€тс€ к изучению этих Ќаук с тем же самым, если не с большим рвением, чем то, с каким они их поносили. Ёто не может быть достигнуто 71] сразу, ибо ради блага человечества такие истины должны раскрыватьс€ постепенно и с великой осторожностью, так как общественное мнение не подготовлено дл€ них.  ак бы ни приспособл€ли агностики нашего века свое мышление к требовани€м —овременной Ќауки, люди всегда склонны цепл€тьс€ за свои старые любимые зан€ти€, пока о них живет воспоминание. ќни подобны императору ёлиану Ц прозванному ќтступником, потому что он слишком сильно любил истину, чтобы прин€ть что-либо другое Ц который, несмотр€ на то, что в своей последней “еофании увидел своих Ѕогов бледными, изнуренными и едва различимыми тен€ми, тем не менее цепл€лс€ за них. ѕоэтому, пусть мир цепл€етс€ за своих Ѕогов, какому плану или сфере они не принадлежали бы. »стинный оккультист был бы виноват в величайшем преступлении перед человечеством, если бы он разбил навсегда старые божества прежде, чем он не заменил их целой и чистой истиной, а этого пока что еще нельз€ делать.. “ем не менее, читателю можно позволить узнать хот€ бы алфавит этой истины. ¬о вс€ком случае, ему можно показать, чем не были Ѕоги и Ѕогини €зычников, называемые ÷ерковью демонами, если ему нельз€ узнать целой конечной истины о том, что они такое. ѕусть он убеждаетс€, что герметические ЂTres Matresї и Ђ“ри ћатериї Ђ—ефер »ецирыї €вл€ютс€ одним и тем же, что они вовсе не ƒемоны-Ѕогини, но —вет, “епло и Ёлектричество, и тогда, возможно, ученые классы перестанут их с презрением отвергать. ѕосле этого розенкрейцерские иллюминаты могут найти последователей даже в  оролевских јкадеми€х, которые будут более подготовлены, может быть, чем теперь, признать великие истины архаической Ќатур-философии, в особенности, когда их ученые члены убед€тс€, что в диалекте √ермеса Ђ“ри ћатериї служат символами дл€ той совокупности сил или факторов, которые имеют отведенное им место в современной системе Ђкоррел€ции силї.[121] ƒаже политеизм Ђсуеверногої брамина и идолопоклонника €вл€ет свое raison d'etre, так как Ўакти трех великих Ѕогов, Ѕрамы, ¬ишну и Ўивы идентичны с Ђ“рем€ ћатер€миї монотеистического евре€.

¬с€ древн€€ религиозна€ и мистическа€ литература символична. Ђ ниги √ермесаї, Ђ«охарї, Ђя-якавї, египетска€ Ђ нига 72] ћертвыхї, Ђ¬едыї, Ђ”панишадыї, и ЂЅибли€ї Ц полны символизма так же, как и набате€нские откровени€ халдейского  у-“ами; будет напрасной тратой времени спрашивать, котора€ сама€ древн€€, попросту все они €вл€ютс€ различными верси€ми единой первичной «аписи доисторического знани€ и откровени€.

ѕервые четыре главы Ђ ниги Ѕыти€ї содержат в себе синопсис всего остального Ђѕ€тикнижи€ї, представл€ющего собою только различные версии одного и того же в различных аллегорических и символических применени€х. ќткрыв, что пирамида ’еопса со всеми своими измерени€ми находима в мельчайших детал€х в построении —оломонова ’рама, и убедившись, что библейские имена Ўем, ’ам и »афет €вл€ютс€ определительными

пирамидных измерений, в св€зи с 600-летним периодом Ќо€ и 500-летним периодом Ўема, ’ама и »афета; ... термины Ђ—ыновь€ Ёлохимовї и Ђƒочериї XЦјдама (€вл€ютс€), с одной стороны, астрономическими терминами,[122]

автор этого уже упом€нутого очень любопытного труда Ц книги, очень мало известной в ≈вропе, мы с сожалением говорим Ц кажетс€ не видит в своем открытии ничего больше, как только присутствие ћатематики и ћетрологии в ЂЅиблииї. ќн также приходит к весьма неожиданным и чрезвычайным заключени€м, которые очень слабо подтверждаютс€ открытыми фактами. ” него, по-видимому, создалось впечатление, что если все еврейские библейские имена €вл€ютс€ астрономическими, то —в€щенные ѕисани€ всех других народов могут быть Ђтолько этим и ничем большеї. Ќо это больша€ ошибка со стороны эрудированного и удивительно проницательного автора Ђ»сточника ћерї, если он действительно так думает. Ђ люч к еврейско-египетской “айнеї отмыкает только некоторую часть иератических писаний этих двух народов и оставл€ет нетронутыми писани€ других народов. ≈го иде€ заключаетс€ в том, что Ђ аббалаї €вл€етс€ лишь той возвышенной Ќаукой, на которой обосновано ћасонствої; в сущности он рассматривает ћасонство, как субстанцию Ђ аббалыї, и последнюю, как Ђразумную основу еврейского текста —в€щенного ѕисани€ї. ќб этом мы не будем спорить с автором. Ќо почему все те, кто могут найти в Ђ аббалеї нечто, выход€щее за пределы Ђвозвышенной Ќаукиї, на которой €кобы построено ћасонство, должны быть предоставлены общественному презрению?

ѕо своей исключительности и односторонности такое заключение чревато будущим неправильным пониманием и абсолютно неверно. ¬ своем немилосердном критицизме оно набрасывает п€тно на самую ЂЅожественную Ќаукуї.

73] Ђ аббалаї действительно €вл€етс€ Ђсущностью ћасонстваї, но она зависит от ћетрологии только в одном из ее аспектов, наименее Ёзотерическом, так как даже ѕлатон не делал секрета из того, что Ѕожество всегда геометризует. ƒл€ непосв€щенного, как бы он ни был учен и наделен гениальностью, Ђ аббалаї, котора€ трактует только об Ђоде€нии Ѕогаї, или завесе и покрове истины,

ѕостроена от земли кверху с практическим применением дл€ нужд насто€щего.[123]

»ли, другими словами, представл€ет собою точную Ќауку только на земном плане. ƒл€ посв€щенного же каббалистический √осподь снисходит из первичной –асы, порожденной духовно от Ђ–азумом-рожденных —емиї. ƒостигнув земли, Ѕожественна€ ћатематика Ц синоним ћагии в его дни, как говорит нам »осиф Ц сокрыла свое лицо. —ледовательно наиболее значительным секретом, выданным ею в наши дни, €вл€етс€ тождественность старинных римских мер и нынешних британских мер, еврейско-египетского локт€ и масонского дюйма.[124]

Ёто открытие весьма удивительное и оно привело к дальнейшим меньшим раскрыти€м различных загадок в отношении —имвологии и библейских имен. ѕолностью пон€то и доказано, как показал Ќаханид, что в дни ћоисе€ начальна€ фраза в Ђ ниге Ѕыти€ї читалась Ѕ'раш итхбара Ёлохим, или Ђ¬ первопричине (или ћулапракрити Ц Ѕескорний  орень) развились (или эволюционировали) Ѕоги (Ёлохимы), небеса и земл€ї; тогда как теперь, благодар€ ћассоре и богословскому коварству, это превращено в Ѕ'рашитх бара Ёлохим, или Ђ¬ начале Ѕог сотворил небеса и землюї Ц одно это жонглирование словами привело к материалистическому антропоморфизму и дуализму. —колько еще можно найти подобных примеров в ЂЅиблииї, последнем и позднейшем из оккультных трудов давности? ¬ умах оккультистов нет более никаких сомнений, что несмотр€ на свою форму и внешний смысл, ЂЅибли€ї Ц как объ€снено в Ђ«охареї или Ђћидрашеї, Ђ»ециреї ( ниге “ворени€) и в Ђ омментари€х на ƒес€ть —ефиротовї (јзариэл€ Ѕен ћанахема XII века) Ц €вл€етс€ неотъемлемой частью “айной ƒоктрины арийцев, котора€ объ€сн€ет в той же самой манере Ђ¬едыї и все другие аллегорические книги. Ђ«охарї в своем учении, что Ѕезлична€ ≈дина€ ѕричина про€вл€етс€ во ¬селенной через —вои Ёманации, —ефиротов Ц что ¬селенна€ во всей своей 74] совокупности €вл€етс€ просто завесою, сотканною из собственной субстанции Ѕожества Ц неоспоримо €вл€етс€ копией и верным эхо самых ранних Ђ¬едї. ¬з€та€ сама по себе, без дополнительной помощи ведической и браминской литературы, ЂЅибли€ї никогда не выдаст вселенских секретов ќккультной ѕрироды. Ћокти, дюймы и меры этого физического плана никогда не будут решать мировых проблем на духовном плане, ибо ƒух не может быть ни взвешен, ни измерен. –азработка этих проблем оставлена в запасе дл€ Ђмистиков и мечтателейї, которые одни только способны выполнить ее.

ћоисей был посв€щенный жрец, сведущий по всем тайнам и оккультному знанию египетских храмов, следовательно, тщательно ознакомленный с первобытной ћудростью. »менно в ней следует искать символическое и астрономическое значение этой Ђ“айны “айнї, ¬еликой ѕирамиды. » будучи так знаком с геометрическими секретами, которые лежат сокрытыми в течение долгих эонов в ее прочных недрах, измерени€ми и пропорци€ми  осмоса, включа€ и нашу маленькую «емлю Ц что удивительного в том, что он использовал свое знание? Ёзотеризм ≈гипта был одно врем€ Ёзотеризмом всего мира. ¬ течение долгих веков “ретьей –асы он был общечеловеческим наследием, полученным от своих Ќаставников, Ђ—ынов —ветаї, первоначальных —еми. “акже было врем€, когда религи€ ћудрости не была символичной, ибо она превратилась в Ёзотерическую только постепенно, Ц эта перемена была вызвана необходимостью вследствие злоупотреблений и колдовства атлантов. »бо только Ђзлоупотреблениеї, а не употребление божественного дара, привело людей „етвертой –асы к „ерной ћагии и  олдовству, и в конечном счете, к Ђзабвению ћудростиї, в то врем€ как люди ѕ€той расы, наследники –иши “рета ёги, пользовались своими силами, чтобы атрофировать такие дары в человечестве вообще, и потом рассе€лись, как Ђ»збранный  ореньї. “е, кто избегли Ђ¬еликого ѕотопаї сохранили только пам€ть об этом и веру, обоснованную на знании их непосредственных отцов о том, что така€ Ќаука существовала и теперь ревниво охран€лась Ђ»збранным  орнемї, возвеличенным ≈нохом. Ќо должно снова наступить врем€, когда человек оп€ть станет тем, кем он был в течение второй ёги (века), когда его испытательный цикл закончитс€, и он постепенно станет таким, каким он был Ц полутелесным и чистым. –азве ѕлатон, ѕосв€щенный, не говорит нам в Ђ‘едреї всего, каким человек когда-то был и каким он может еще стать:

ƒо того, как человеческий дух погрузилс€ в чувствительность и стал воплощенным вследствие утери 75] своих крыльев, он жил среди Ѕогов в воздушном духовном мире, где все истинно и чисто.[125]

¬ другом месте он говорит о том времени, когда люди не создавали потомства, но жили, как чистые духи.

ѕусть те люди Ќауки, которые склонны хохотать над этим, сами разгадают тайну происхождени€ первого человека.

Ќе жела€, чтобы его избранный народ Ц избранный им Ц осталс€ таким же погр€зшим в грубом идолопоклонстве как и окружающие их массы профанов, ћоисей использовал свои познани€ по космогоническим тайнам ѕирамиды, чтобы построить на них  осмогонию  ниги Ѕыти€ в символах и глифах. Ёто было более доступно умам hoi polloi, нежели трудно усваиваемые истины, преподаваемые образованным люд€м в св€тилищах. ќн ничего не изобрел, кроме внешнего оде€ни€, не прибавил ни на йоту; но в этом он только следовал примеру более старых народов и ѕосв€щенных. ≈сли он одел великие истины, открытые ему его »ерофантом, в весьма искусные выдуманные образы, то делал он это, ид€ навстречу потребност€м израильт€н; это жестокое плем€ не признало бы никакого Ѕога, если бы ќн не был таким же антропоморфическим, как боги ќлимпа; и сам он не сумел предвидеть те времена, когда высокообразованные де€тели станут защищать скорлупу от плода мудрости, который рос и развивалс€ в нем на горе —инай, когда он общалс€ со своим личным Ѕогом Ц своим божественным я. ћоисей понимал великую опасность передачи таких истин эгоистичным, так как понимал притчу о ѕрометее и помнил прошлое. ¬от почему он завуалировал их от профанации толп и изложил их аллегорически. » вот почему его жизнеописатель говорит о нем, что когда он спускалс€ с горы —инай,

ћоисей не хотел, чтобы кожа его лица си€ла ... и положил покров на лицо свое.[126]

»так, он Ђположил покровї на лицо своего Ђѕ€тикнижи€ї и притом до такой степени, что, придержива€сь ортодоксальной хронологии, только 3376 лет после этого событи€ люди начали приобретать убеждение, что это Ђдействительно покровї. Ёто не лицо Ѕога или даже »еговы, которое просвечивает; это даже не лицо ћоисе€, но, поистине, лица более поздних раввинов.

Ќе удивительно, что  лимент написал в ЂStromateisї, что:

ѕодобными еврейским загадкам в смысле утаивани€ также €вл€ютс€ загадки египт€н.[127]

 

76]

ќ“ƒ≈Ћ VII

—“ј–ќ≈ ¬»Ќќ ¬ Ќќ¬џ’ —ќ—”ƒј’

Ѕолее чем веро€тно, что протестанты в дни –еформации ничего не знали об истинном происхождении ’ристианства или, выража€сь €снее и вернее, о Ћатинской ÷ерковности. “акже маловеро€тно, что √реческа€ ÷ерковь знала много об этом, так как разделение между этими двум€ ÷еркв€ми происходило в то врем€, когда в борьбе за политическую власть Ћатинска€ ÷ерковь старалась обеспечить любою ценою союз с высокообразованными честолюбивыми и вли€тельными €зычниками, пока у тех была охота прин€ть внешнюю видимость новой веры, лишь бы самим удержатьс€ у власти. Ќет надобности напоминать читателю подробно о той борьбе, хорошо известной каждому образованному человеку. Ќесомненно, что высококультурные гностики и их вожди Ц такие люди, как —атурнил, бескомпромиссный аскет, как ћаркион, ¬алентин, ¬асилид, ћенандр, и ÷еринт Ц не были заклеймены позором (сегодн€шнею) Ћатинскою ÷ерковью за то, что они были еретиками, или за то, что их учени€ и де€ни€ были действительно Ђob turpitudinem portentosam nimium et horribilemї, Ђчудовищными и отвратительнымиї, как Ѕароний высказываетс€ об учении  арпократа, но просто потому, что они знали слишком много фактов и правды.  еннет –. X. ћаккензи правильно замечает:

ќни были заклеймены позднейшей –имской ÷ерковью, потому что пришли в столкновение с более чистой ÷ерковью ’ристианства, владение которой было незаконно захвачено епископами –има, но источник которой хранит преданность к основателю в первоначальной ѕравославной √реческой ÷еркви.[128]

Ќе жела€ принимать на себ€ ответственность за необоснованные предположени€, пишуща€ эти строки считает самым разумным доказать этот вывод неоднократными личными и вызывающими признани€ми €рого римско-католического писател€; очевидно это деликатное задание было поручено ему ¬атиканом. ћаркиз де ћирвилль 77] совершает отча€нные усили€, чтобы в интересах  атолицизма объ€снить определенные замечательные открыти€ в јрхеологии и ѕалеографии, хот€ ÷ерковь разумно оставлена в стороне от этого спора и защиты. Ёто не отрицаемо доказываетс€ его полновесными томами, адресованными ‘ранцузской јкадемии между 1803 и 1865 гг. ”хватившись за предлог, что нужно обратить внимание материалистически настроенных ЂЅессмертныхї на Ђэпидемию —пиритуализмаї, вторжение в ≈вропу и јмерику бесчисленных полчищ —атанинских сил, он направл€ет свои усили€ к тому, чтобы доказать то же самое путем приведени€ полных –одословных и “еогонии христианских и €зыческих Ѕожеств и проведением между ними параллелей. ¬се такие удивительные сходства и тождественности только Ђкажущиес€ и поверхностныеї, увер€ет он читател€. ’ристианские символы и даже действующие лица, ’ристос, —в€та€ ƒева, јнгелы и —в€тые, он говорит им, были олицетворены бесами ада за сотни лет до того, чтобы дискредитировать вечную истину своими безбожными копи€ми. ѕосредством своего знани€ будущего, дь€волы предвидели событи€, Ђоткрыв секреты јнгеловї. языческие Ѕожества, все эти —олнечные боги, называемые —отэрами Ц —пасител€ми Ц родившиес€ от беспорочных матерей и умирающие насильственной смертью, были только ‘еруэрами[129] Ц как их называли зороастрийцы Ц демоническими копи€ми-предшественниками (copies anticipées) гр€дущего ћессии.

ќпасность узнавани€ таких facsimiles, действительно, в последнее врем€ угрожающе возросла. ќна грозно витает в воздухе, нависа€, как ƒамоклов меч, над ÷ерковью со дней ¬ольтера, ƒипи и других писателей по той же части. ќткрыти€ 78] египтологов, нахождени€ ассирийских и вавилонских домоисеевых реликвий с легендой ћоисе€,[130] и в особенности многие рационалистические труды, опубликованные в јнглии, например, ЂSupernatural Religionї, сделали узнавани€ неизбежными. ќтсюда и по€вление протестантских и римско-католических писателей, назначенных объ€снить необъ€снимое, примирить факт Ѕожественного ќткровени€ с той тайной, что божественные персонажи, обр€ды, догмы и символы ’ристианства были так часто тождественны с персонажами, обр€дами, символами, догмами нескольких великих €зыческих религий. ѕервые Ц протестантские защитники Ц пытались объ€снить это на основании Ђпророческих предвещающих идейї; латинисты же, такие как ƒе ћирвилль Ц путем изобретени€ двойного комплекта јнгелов и Ѕогов; один Ц божественный и истинный, другой же, более ранний Ц Ђкопии, опередившие оригиналыї, результат ловкого плагиата ƒь€вола. ѕротестантска€ военна€ хитрость стара, но уловка католиков так стара, что о ней забыли и потому она как нова€. ЂMonumental Christianityї и Ђј Miracle in Stoneї д-ра Ћунди относ€тс€ к попыткам первых. ЂPnaumatologieї ƒе ћирвилл€ Ц ко вторым. ¬ »ндии и  итае кажда€ така€ попытка со стороны шотландских и других миссионеров оканчиваетс€ хохотом и не приносит вреда; но план, придуманный иезуитами, более серьезный. ѕоэтому тома ƒе ћирвилл€ имеют большое значение, так как они исход€т из источника, который бесспорно имеет в своем распор€жении величайшую ученость века, усиленную всею хитростью и казуистикой, на какую только способны сыны Ћойолы. ћаркизу ƒе ћирвиллю, по-видимому, помогали проницательнейшие умы, наход€щиес€ на услужении –има.

ќн начинает не только с признани€ справедливости всего вмен€емого в вину Ћатинской ÷еркви в отношении оригинальности ее догм, но как бы радуетс€ в предвкушении заранее таких обвинений, ибо он указывает на все догмы ’ристианства, как уже существовавшие в €зыческих ритуалах древности. ќн пропускает целый ѕантеон €зыческих Ѕожеств и показывает в каждом что-нибудь, что придает ему сходство с персонажами “роицы и ћарией. ≈два ли найдетс€ тайна, догма или ритуал Ћатинской ÷еркви, которые не были бы показаны, как Ђпародированные Curvatiї Ц Ђ»зогнутымиї, ƒь€волами. » когда все это признано и объ€снено Ц символоги должны бы замолчать. » так оно и произошло бы, если бы не было материалистических критиков, которые отрицают такое всемогущество ƒь€вола в этом мире. »бо, если –им признает эти подоби€, то тем же он претендует на право суждени€ о том, где 79] истинный и где ложный јватар, где насто€щий и где ненасто€щий Ѕог, где оригинал и где копи€, хот€ копи€ предшествовала оригиналу на многие тыс€челети€.

Ќаш автор продолжает доказывать, что каждый раз, когда миссионеры пытаютс€ обратить в свою веру идолопоклонника, им неизменно отвечают:

ћы имели своего –асп€того раньше вас. „то вы хотите нам доказать?[131] ќп€ть-таки, кака€ нам польза отрицать таинственную сторону этой копии под предлогом, что согласно ¬еберу все нынешние Ђѕураныї €вл€ютс€ переделками более старых, так как здесь мы имеем в персонажах того же пор€дка положительное предшествование, которое никто никогда и не подумает оспаривать.[132]

» автор приводит примеры Ѕудды,  ришны, јполлона и т. д. ѕризнав все это, автор избегает затруднени€ вот как:

ќднако, отцы ÷еркви, которые узнавали свое собственное имущество под всеми такими овечьими шкурами ... зна€ с помощью ≈вангели€ ... все уловки мнимых духов —вета; эти отцы, мы говорим, размысливши над решительными словами Ђвсе, кто когда-либо приходили до ћен€, суть грабителиї (Ђ»оаннї, X. 8), не усомнились в опознании оккультной силы за работой, заранее заданного и сверхчеловеческого направлени€ ко лжи, этого общего атрибута в окружении всех этих ложных Ѕогов народов; Ђomnes dii gentium daemonia (elilim)ї. (Ђѕсалтырьї XCV.)[133]

ѕользу€сь такой политикой, все становитс€ легко. Ќет ни одного €ркого сходства, нет ни одной полностью доказанной тождественности, с которой нельз€ бы разделатьс€ подобным образом. ¬ышеприведенные, жестокие, эгоистичные, самого себ€ прославл€ющие слова, вложенные »оанном в уста “ого, кто сам был олицетворением кротости и милосерди€, никогда не могли быть произнесены »исусом. ќккультисты возмущенно отвергают это обвинение и готовы защитить этого человека, хот€ бы перед Ѕогом, узнав, откуда вз€ты слова, заимствованные автором „етвертого ≈вангели€. ќни вз€ты целиком из Ђѕророчествї в Ђ ниге ≈нохаї. „тобы доказать этот факт, можно привести свидетельство ученого библейского исследовател€ архиепископа Ћауренса, и автора книги ЂEvolution of Christianityї, который редактировал перевод. Ќа последней странице введени€ к Ђ ниге ≈нохаї мы находим следующий абзац:

ѕритча об овце, вызволенной добрым ѕастырем от наемных охранителей и свирепых волков очевидно заимствована четвертым евангелистом из 80] Ђ ниги ≈нохаї, LXXXIX, в которой автор описывает пастухов, которые убивают и истребл€ют овец перед приходом их √осподина, и таким образом раскрывает истинное значение непон€тного до сих пор места в притче »оанна Ц Ђ¬се, кто когда-либо приходили до ћен€, суть воры и грабителиї Ц это слова, в которых мы теперь усматриваем €вное указание на аллегорических пастухов ≈ноха.

ѕоистине Ђ€вноеї, и кроме того еще что-то. »бо если »исус произнес эти слова в смысле ему приписываемом, то, должно быть, он читал Ђ нигу ≈нохаї Ц чисто каббалистический, оккультный труд и, следовательно, признавал достоинство и ценность этого трактата, который его ÷еркви теперь объ€вили апокрифическим. Ѕолее того, он не мог не знать, что эти слова принадлежали древнейшему ритуалу ѕосв€щени€[134]. ј если он не читал его, и эта сентенци€ принадлежит »оанну или кому бы то ни было другому, который написал „етвертое ≈вангелие, тогда как можно положитьс€ на подлинность других изречений и притч, приписываемых христианскому —пасителю?

ѕоэтому объ€снение ƒе ћирвилл€ неудачно. ¬се другие доказательства, выдвигаемые ÷ерковью, чтобы доказать адскую сущность древних и дохристианских подражателей, могут быть опровержены столь же легко. ћожет быть это неудачно, но тем не менее, это факт Ц Magna est veritas et prevalebit.

¬ышеизложенное €вл€етс€ ответом оккультистов двум парти€м, которые беспрестанно обвин€ют их: одна Ц в Ђсуеверииї, друга€ Ц в Ђколдовствеї. “ем из наших братьев, которые €вл€ютс€ христианами и попрекают нас за об€зательство сохран€ть тайну, налагаемое на восточных чела, с непременным при этом упоминанием, что их собственна€ Ђ нига Ѕогаї €вл€етс€ Ђоткрытой книгойї дл€ всех, чтобы они могли Ђчитать, понимать и быть спасеннымиї, Ц тем мы ответим просьбой изучить то, что мы только что изложили в этом разделе и затем опровергнуть, если могут. ¬ наши дни мало осталось таких, кто все еще готовы увер€ть своих читателей, что ЂЅибли€ї имела

81]

Ѕога своим автором, спасение своей целью, и истину без вс€ких примесей ошибок в качестве материала.

≈сли бы теперь Ћокку задали этот вопрос, он возможно, не захотел бы повторить оп€ть, что ЂЅибли€ї

вс€ чиста, вс€ искренна, ничего в ней нет лишнего, ничего нет недостающего.

ЂЅибли€ї, чтобы не показать, что она представл€ет собою как раз полную противоположность всего этого, чрезвычайно нуждаетс€ в истолкователе, знакомом с ”чени€ми ¬остока в таком виде, как они изложены в его сокровенных томах: также теперь, после перевода архиепископом Ћауренсом Ђ ниги ≈нохаї, небезопасно цитировать  аупера и увер€ть нас, что ЂЅибли€ї

"... свет дает каждому веку,

ƒает, но ничего не заимствует.

ибо она заимствует, и притом очень значительно, особенно по мнению тех, кто, будучи неосведомленными о ее символическом значении и всеобъемлемости истин, лежащих в ее основе и сокрытых в ней, Ц способны судить о ней только по внешности ее мертвой буквы. ќна Ц велика€ книга, шедевр, состо€щий из искусных остроумных мифов, содержащих в себе великие истины; но она раскрывает эти истины только перед теми, кто подобно ѕосв€щенным обладает ключом к ее внутреннему значению; это сказание, высокое по своей нравственности и поучительности, и все же сказание и аллегори€; это сборник выдуманных персонажей в своих более старых еврейских част€х, и сборник затемненных изречений и иносказаний в позднейших добавлени€х, и поэтому совершенно ввод€щий в заблуждение каждого, кто не знает его Ёзотеризма.  роме того, это ничто иное, как јстролатри€ и —абеизм, которые обнаруживаютс€ в Ђѕ€тикнижииї при эзотерическом чтении его, и Ц јрхаическа€ Ќаука и јстрономи€ в весьма убедительной степени при истолковании Ёзотерическом.

 

 

82]

ќ“ƒ≈Ћ VIII

 Ќ»√ј ≈Ќќ’ј Ц »—“ќ„Ќ»  » ќ—Ќќ¬јЌ»≈ ’–»—“»јЌ—“¬ј

¬ то врем€, как евреи или, вернее, их синагоги, придавали большое значение Ђћеркавеї, они отвергали Ђ нигу ≈нохаї; или потому, что она не была с самого начала включена в еврейский  анон, или же, как думал “ертуллиан, эта книга была

ќтвергнута евре€ми подобно тому, как они отвергли все другие —в€щенные ѕисани€, где говорилось о ’ристе.[135]

Ќо ни одна из этих причин не была действительной. —инедриону нечего было с нею делать, просто потому, что этот труд больше относилс€ к магии, чем к чистой кабалистике. Ќынешние богословы как Ћатинской, так и ѕротестантской ÷еркви относ€т его к апокрифическим произведени€м. “ем не менее, ЂЌовый «аветї, в особенности Ђƒе€ни€ јпостоловї и Ђѕослани€ї, изобилуют иде€ми и доктринами, ныне прин€тыми и установленными в качестве догм непогрешимой –имской и другими ÷еркв€ми, и даже целыми фразами, целиком вз€тыми из ≈ноха или Ђпсевдо-≈нохаї, который писал под этим именем на арамейском или сирийско-халдейском €зыке, как утверждает епископ Ћауренс, переводчик эфиопского текста.

Ёти плагиаты настолько бросающиес€ в глаза, что автор книги ЂЁволюци€ ’ристианстваї, который редактировал перевод епископа Ћауренса, был вынужден сделать несколько многозначительных замечаний в своем введении. ѕо доказательствам, вытекающим из существа книги,[136] установлено, что она была написана в дохристианский период (за два или за двадцать веков до –. X., это не имеет значени€).  ак этот редактор правильно указывает, она есть:

»ли вдохновенное предсказание великого еврейского пророка, предсказывающего с чудесной точностью будущее учение »исуса из Ќазарета, или семитическа€ выдумка, из которой последний заимствовал —вои концепции о триумфальном возвращении —ына человеческого, чтобы воссесть на свой законный трон среди возрадовавшихс€ св€тых и трепещущих грешников, ожидающих или вечного счасть€ или вечного огн€; будь эти небесные видени€ прин€ты за человеческие или Ѕожественные, они оказывали такое огромное вли€ние на судьбы человечества в течение почти двух тыс€ч лет, что чистосердечные и беспристрастные искатели религиозной истины не могут больше откладывать исследований св€зей Ђ ниги ≈нохаї с откровением или эволюцией ’ристианства.[137]

Ђ нига ≈нохаї

“акже хранит записи по сверхъестественному управлению стихи€ми через де€тельность отдельных ангелов, имеющих власть над ветрами, морем, градом, морозом, росой, вспыхивани€ми молний и громовыми раскатами. “акже даны имена главных падших ангелов, среди которых мы узнаем некоторые из незримых сил, названных по имени в (магических) заклинани€х, написанных на терракотовых чашах еврейско-халдейских вызываний.[138]

Ќа этих чашах мы также находим слово Ђјллелуй€ї, доказывающее, что

—лово, которым сиро-халдеи пользовались в заклинани€х, через превратности судьбы €зыка стало теперь тайным паролем современных возрожденцев.[139]

ѕосле этого редактор приводит п€тьдес€т семь стихов из различных частей Ђ≈вангелийї и Ђƒе€нийї с аналогичными отрывками из Ђ ниги ≈нохаї и говорит:

¬нимание богословов было сосредоточено на отрывках Ђѕослани€ »удыї, так как автор особо называет им€ пророка, но совокупность €зыковых совпадений и идей у ≈ноха и авторов писаний ЂЌового «аветаї, которые раскрылись в аналогичных цитатах при нашем сопоставлении, €сно указывает, что этот труд семитического ћильтона служил неисчерпаемым источником, из которого евангелисты и апостолы, или те люди, которые писали под их именами, заимствовали свои концепции о воскресении, суде, бессмертии, гибели грешников, и всеобщем царствии праведности под вечным правлением —ына человеческого. ≈вангельский плагиат достигает своей кульминационной точки в ќткровении »оанна, который приспосабливает видени€ ≈ноха к ’ристианству с видоизменени€ми, в которых мы уже не находим величавой простоты великого мастера апокалиптического предсказани€, который пророчествовал от имени допотопного патриарха.[140]

—облюда€ честность по отношению к истине, следовало бы, по крайней мере, выдвинуть гипотезу, что Ђ нига ≈нохаї в ее нынешнем виде представл€ет собою просто копию Ц с многочисленными дохристианскими и послехристианскими добавлени€ми и вставками Ц с гораздо более старых текстов. —овременные исследовани€ уже настолько продвинулись, что привели к открытию, что в главе LXXI, ≈нох делит день и ночь на восемнадцать частей и представл€ет длиннейший день в году, состо€щим из двенадцати из этих восемнадцати частей, тогда как день длиною в 84] шестнадцать часов не может иметь место в ѕалестине. ѕереводчик архиепископ Ћауренс по этому поводу говорит так:

ќбласть, в которой жил автор, должна быть расположена не ниже сорока п€ти градусов северной широты, где самый длинный день длитс€ п€тнадцать с половиной часов, и не выше сорока дев€ти градусов, где самый длинный день равн€етс€ точно шестнадцати часам. Ёто относит страну, где он писал, на высоту, по меньшей мере, северных районов  аспийского и Ёвксинского морей ... автор Ђ ниги ≈нохаї был, возможно, членом одного из племен, которые Ўалманесер увел и поместил Ђв ’але и √аборе у реки √ошен, и в городах ћидииї[141].

¬ дальнейшем признаетс€, что:

Ќельз€ сказать, что доказательства, вытекающие из сути дела, свидетельствуют о превосходстве Ђ¬етхого «аветаї над Ђ нигой ≈нохаї. ... Ђ нига ≈нохаї утверждает предсуществование —ына человеческого, »збранника, ћессии, который Ђс начала существовал втайне,[142] и им€ которого было названо в присутствии √оспода ƒухов до того, как были сотворены солнце и знакиї. јвтор также ссылаетс€ на Ђдругую —илу, котора€ была на «емле над водами в тот деньї Ц очевидный намек на €зык Ђ ниги Ѕыти€ї, I. 2.[143] (ћы утверждаем, что это также подходит к индусскому Ќара€не Ц Ђвитающему над водамиї). “аким образом мы имеем √оспода ƒухов, »збранника, и третью —илу, которые, по-видимому, предвещают эту “роицу (так же как и “римурти) будущего; но хот€ ≈ноховский идеальный ћесси€, несомненно, оказал значительное вли€ние на первичные концепции о Ѕожественности —ына человеческого, нам не удаетс€ отождествить его не€сный намек на другую Ђ—илуї с верой в догмат “роицы јлександрийской школы, тем более, что Ђангелы силыї изобилуют в видени€х ≈ноха.[144]

≈два ли оккультист не опознал бы названной Ђ—илыї. –едактор, заканчива€ свои замечательные рассуждени€, добавл€ет:

ƒо сих пор мы узнаем, что Ђ нига ≈нохаї была опубликована до христианской эры неким великим Ќеизвестным семитического (?) племени, который, счита€ себ€ вдохновенным в послепророческом веке, заимствовал им€ допотопного патриарха,[145] чтобы удостоверить свое собственное восторженное предсказание о царстве ћессии. ј так как содержание этой чудесной книги свободно входит в состав ЂЌового «аветаї, то из этого следует, что если автор не был вдохновенным пророком, который предсказал учени€ ’ристианства, то он был восторженным визионером, чьи иллюзии были прин€ты евангелистами и апостолами, как откровени€ Ц вот два альтернативных заключени€, которые сопр€жены с вопросом Ѕожественного или человеческого происхождени€ ’ристианства.[146]

85] ѕо словам этого же редактора, в результате всего этого получилось:

ќткрытие, что €зык и идеи предполагаемого откровени€ обнаружены в ранее существовавшем труде, прин€том евангелистами и апостолами за вдохновенный, но причисленном современными богословами к апокрифическим произведени€м.[147]

Ётим также объ€сн€етс€ неохота достопочтимых библиотекарей Ѕодлеанской библиотеки опубликовать эфиопский текст Ђ ниги ≈нохаї.

ѕророчества Ђ ниги ≈нохаї действительно пророческие, но они были предназначены и охватывают повествование о событи€х только п€ти –ас из семи Ц все что относитс€ к двум последним, держитс€ в тайне. ѕоэтому замечание, сделанное редактором английского перевода о том, что

√лава XXII заключает в себе р€д пророчеств, простирающихс€ со времени самого ≈ноха приблизительно еще на тыс€чу лет после нашего нынешнего поколени€,[148]

ошибочно. Ёти пророчества простираютс€ до конца нашей нынешней –асы, а не просто еще на Ђтыс€чу летї вперед. ќчень правильно, что:

¬ системе прин€той (христианами) хронологии один день (иногда) символизирует сотню лет, а недел€ Ц семьсот лет.[149]

Ќо это произвольна€ и не реальна€ система, прин€та€ христианами дл€ того, чтобы сделать библейскую хронологию соответствующей фактам или теори€м, и не представл€ет подлинной мысли. Ђƒниї символизируют неопределенные периоды Ѕоковых –ас, а Ђнеделиї Ц —уб-–ас:  оренные –асы упоминались таким обозначением, которое даже невозможно найти в английском переводе.  роме того, предложение в конце 150 страницы:

¬последствии, на четвертой неделе Ц увид€т св€тых и праведных, установитс€ пор€док поколени€ за поколением,[150]

совсем неправильно. ¬ оригинале стоит: Ђпор€док поколени€ за поколением установилс€ на «емлеї, и т. д.; то есть после того, как перва€ человеческа€ раса, порожденна€ истинно человеческим образом, родилась в “ретьей  оренной –асе Ц что совершенно мен€ет значение. «начит все, что дано в переводе Ц так же, веро€тно, как и в эфиопском тексте, ибо копии очень переделаны Ц о событи€х, которые должны произойти в будущем, в первоначальной халдейской рукописи, как нам известно, было изложено в прошедшем времени, и €вл€етс€ не пророчеством, а повествованием о событи€х, которые уже совершились.  огда ≈нох начинает Ђговорить по книгеї,[151] он читает описание, 86] данное великим ѕровидцем, и эти пророчества не его собственные, а идут от этого ѕровидца. ≈нох или ≈нойхион означает Ђвнутренний глазї или ѕровидец. “аким образом каждый пророк или адепт может быть назван Ђ≈нойхиономї, не станов€сь при этом псевдо-≈нохом. Ќо здесь тот ѕровидец, который составил данную Ђ нигу ≈нохаї, €сно указан, как читающий из книги:

я родилс€ седьмым в первую неделю (седьма€ ветвь или Ѕокова€ –аса первой —уб-–асы, после того как началось физическое рождение, а именно Ц в третьей  оренной –асе). ... Ќо после мен€, во второй неделе (во второй —уб-–асе) возникает (вернее Ц возникла) велика€ злобность, и на этой неделе наступит конец первой, в которой человечество будет в безопасности. Ќо когда перва€ закончитс€, враждебность будет возрастать.[152]

“ак, как переведено, это не имеет смысла. “ак, как изложено в эзотерическом тексте, это просто означает, что ѕерва€  оренна€ –аса должна прийти к своему концу в течение второй —уб-–асы “ретьей  оренной –асы, в период которой человечество будет в сохранности. ¬се это не имеет никакого отношени€ к библейскому ѕотопу. 10-й стих говорит о шестой неделе (шестой —уб-–асе “ретьей  оренной –асы), когда

¬се те, кто в ней, потемнеют; сердца их станут забывчивыми к мудрости (божественное знание будет угасать) и в ней возвыситс€ один человек.

ѕо каким-то таинственным собственным причинам, истолкователи считают этим Ђчеловекомї Ќавуходоносора; в действительности он Ц первый »ерофант чисто человеческой –асы (после аллегорического ѕадени€ в зарождение), избранный дл€ сохранени€ угасающей ћудрости ƒэвов (јнгелов или Ёлохимов). ќн Ц первый Ђ—ын „еловеческийї, это таинственное им€ давалось божественным ѕосв€щенным первой человеческой школы ћануши (людей), на самом закате “ретьей  оренной –асы. ≈го также называли Ђ—пасителемї, так как ќн был тем, кто вместе с другими »ерофантами спасали »збранных и —овершенных от геологического пожара, оставл€€ на погибель в катаклизме «авершени€[153] тех, кто позабыли первоначальную мудрость, погрузившись в половую чувственность.

» в течение завершени€ ее (Ђшестой неделиї, или шестой —уб-–асы) он сожжет дом главенства (половину земного шара или населенный в то врем€ континент) огнем, и вс€ раса избранного корн€ будет рассе€на.[154]

87] ¬ышеприведенное относитс€ к »збранным ѕосв€щенным, и совсем не к евре€м, к предполагаемому избранному народу, или к ¬авилонскому плену, как истолковывают христианские богословы. ѕринима€ во внимание, что мы находим ≈ноха, или его увековечивател€, упоминающим выполнение Ђприговора над грешникамиї в нескольких различных недел€х,[155] говор€, что Ђвсе труды неверующих исчезнут с лица «емлиї в течение этого четвертого времени („етвертой –асы) Ц то это никак не может быть приложимо к одному единственному ѕотопу ЂЅиблииї, и тем более к ѕлену.

ѕоэтому отсюда вытекает, что так как Ђ нига ≈нохаї охватывает п€ть –ас ћанвантары и дает несколько намеков на последние две, то она не содержит ЂЅиблейских пророчествї, но просто факты, вз€тые из —окровенных  ниг ¬остока.  роме того, редактор признаетс€, что:

ѕредшествующие шесть стихов, т. е. 13, 14, 15, 16, 17 и 18, вз€ты из промежутка между 14 и 15 стихами дев€тнадцатой главы, где их можно найти в рукописи.[156]

Ётой произвольной перестановкой он сделал путаницу еще более запутанной. ¬се же он вполне прав, говор€, что доктрины Ђ≈вангелийї и даже Ђ¬етхого «аветаї были вз€ты целиком из Ђ ниги ≈нохаї, ибо это настолько же очевидно, как солнце на небе. ¬се Ђѕ€тикнижиеї целиком было приспособлено так, чтобы оно совпадало с фактами, данными там, и этим объ€сн€етс€, почему евреи отказались дать место этой книге в своем  аноне, точно так же, как впоследствии христиане отказались допустить ее в число своих канонических трудов. “от факт, что апостол »уда и многие из отцов ’ристианства ссылаютс€ на нее, как на откровение и св€щенную книгу, однако, €вл€етс€ превосходным доказательством, что ранние христиане признавали ее; среди них самые ученые Ц к примеру,  лимент јлександрийский Ц понимали ’ристианство и его доктрины совсем в другом свете, как их современные последователи, и рассматривали ’риста под таким аспектом, который оценить по достоинству могут только оккультисты. –анние назареи и хрестиане, как их называет ёстин ћученик, были последовател€ми »исуса, истинного ’рестоса и ’ристоса ѕосв€щени€; тогда как современные христиане, в особенности западные, могут быть папистами, греками, кальвинистами, или лютеранами, но едва ли их можно назвать христианами, т. е. последовател€ми »исуса ’риста.

»так, Ђ нига ≈нохаї целиком символична. ќна повествует об истории человеческих –ас и их ранней св€зи с “еогонией, причем символы смешиваютс€ с астрономическими и космическими тайнами. 88] ќднако одной главы не хватает в запис€х о Ќое (как в ѕарижской, так и в Ѕодлеанской рукописи), а именно, главы LVIII в разделе X; ее невозможно было переделать и потому она должна была исчезнуть, от нее остались лишь искаженные отрывки. —он о коровах, черных, красных, и белых телках относитс€ к первым –асам, к их разделению и исчезновению. √лава LXXXVIII, в которой один из четырех јнгелов Ђпошел к белым коровам и учил их тайнеї, после чего по€вивша€с€ тайна Ђстала человекомї, относитс€: а) к первой группе, развившейс€ от первобытных арийцев, и б) к так называемой Ђтайне √ермафродитаї, имеющей отношение к рождению первых человеческих –ас такими, какие они теперь. .»звестный обр€д в »ндии Ц обр€д, который сохранилс€ в этой патриархальной стране до сих пор, известный как прохождение, или рождение, через корову Ц церемони€, которой подвергаютс€ те из низших каст, которые желают стать браминами Ц ведет свое начало из этой тайны. ѕусть любой восточный оккультист с большим вниманием прочтет вышеупом€нутую главу в Ђ ниге ≈нохаї и он найдет, что Ђ√осподь ќвецї, в котором христиане и европейские мистики вид€т ’риста, есть »ерофант ∆ертва, чье им€ на санскритском €зыке мы не осмеливаемс€ выдать. » оп€ть, в то врем€ как западные церковники усматривают в Ђовцах и волкахї египт€н и израильт€н, все эти животные, в самом деле, имеют отношение к испытани€м неофита и тайнам посв€щени€, будь то »нди€ или ≈гипет, и страшнейшему наказанию, навлекаемому на себ€ Ђволкамиї Ц теми, кто безрассудно раскрывают то, что должны знать только »збранные и Ђ—овершенныеї.

’ристиане, которые благодар€ более поздним вставкам,[157] усмотрели в этой главе тройное пророчество, относ€щеес€ к ѕотопу, ћоисею и »исусу, ошибаютс€, так как в действительности она имеет непосредственное отношение к наказанию, гибели јтлантиды и возда€нию за неблагоразумие. Ђ√осподь ќвецї есть  арма, а также Ђ√лава »ерофантовї, верховный ѕосв€титель на «емле. ќн говорит ≈ноху, который умол€ет его спасти водителей овец, чтобы их не пожрали хищные звери:

я сделаю так, чтобы мне было перечислено все ... скольких они 89] предали уничтожению и ... что они будут делать; поступ€т ли они так, как € им приказал или нет.

ќднако, об этом они не должны знать, также не должен ты им что-либо объ€сн€ть, и не должен ты их бранить, но должен быть счет подведен под все разрушени€, совершенные ими в свое врем€.[158]

... » молча, раду€сь, он смотрел, как они были пожраны проглочены, унесены, и оставил их звер€м в пищу...[159]

“е, у кого создалось впечатление, что оккультисты какого-либо народа отвергают ЂЅиблиюї в ее первоначальном тексте и значении Ц не правы. Ёто было бы то же самое, что отвергать Ђ ниги “отаї, халдейскую Ђ аббалуї или самую Ђ нигу ƒзианї. ќккультисты отвергают только односторонние истолковани€ и человеческий элемент в ЂЅиблииї, котора€ €вл€етс€ настолько же оккультным и потому св€щенным трудом, как и другие. », действительно, ужасно наказание всех тех, кто преступает дозволенные границы тайных откровений. ќт ѕромете€ до »исуса, и от него до высочайшего јдепта, как и до самого нижайшего ученика каждому раскрывателю тайн пришлось стать ’рестосом, Ђчеловеком скорбейї и мучеником. Ђќстерегайс€ї, сказал один из ¬еличайших ”чителей, Ђраскрывать “айну вне сто€щимї, Ц профанам, саддуке€м и невер€щим. »стори€ свидетельствует, что все великие »ерофанты: Ѕудда,[160] ѕифагор, «ороастр, большинство великих гностиков, основателей своих соответственных школ, а в нашу более современную эпоху Ц р€д философов ќгн€, розенкрейцеров и јдептов Ц закончили свои жизни насильственной смертью. ¬се они показаны Ц попросту или в виде аллегории Ц как понесшие наказание за те откровени€, которые они совершили. „итателю-профану это может показатьс€ лишь совпадением. 90] ƒл€ оккультиста же смерть каждого Ђ”чител€ї важна и кажетс€ полной значени€. √де же мы найдем в истории, чтобы Ђ¬естникї, великий или малый, ѕосв€щенный или Ќеофит, который после того, как он стал носителем какой-либо до сих пор сокрытой истины или истин, не был бы расп€т и разорван на куски Ђсобакамиї зависти, злобы и невежества? “аков ужасный оккультный закон; и тот, кто не ощущает, что у него львиное сердце, чтобы презреть дикий лай, и душа голуб€, чтобы простить бедных невежественных глупцов, Ц пусть тот откажетс€ от —в€щенной Ќауки. „тобы быть успешным, оккультист должен быть бесстрашным, должен храбро встречать опасности, бесчестие и смерть, быть полным прощени€ и молчать о том, чего нельз€ выдавать. “е, кто напрасно трудились в этом направлении, должны в наши дни ждать Ц как учит Ђ нига ≈нохаї Ц Ђдо тех пор, пока злодеи не будут истребленыї и власть злых уничтожена. Ќезаконно дл€ оккультиста стремитьс€ к мести или даже жаждать ее; пусть он:

∆дет, пока грех не исчезнет, ибо их (грешников) имена будут вычеркнуты из св€щенных книг (астральных записей), их сем€ будет уничтожено и их души убиты.[161]

Ёзотерически ≈нох есть первый Ђ—ын человеческийї, а символически Ц перва€ —уб-–аса ѕ€той  оренной –асы.[162] » если его им€, будучи применено как числовой и астрономический глиф, дает значение солнечного года или 365, в соответствии с веком, приписанных ему в Ђ ниге Ѕыти€ї, то это потому, что, будучи седьмым, он, ради оккультных целей, €вл€етс€ олицетворенным периодом двух предшествующих –ас с их четырнадцатью —уб-–асами. ѕоэтому он показан в этой книге, как великий дед Ќо€, который, в свою очередь, €вл€етс€ олицетворением человечества ѕ€той, борющегос€ с человечеством „етвертой  оренной –асы; то был тот великий период раскрытых и профанированных “айн, когда Ђсыны Ѕогаї пришли на землю и вз€ли себе в жены человеческих дочерей и учили их секретам јнгелов; другими словами Ц когда Ђразумом рожденныеї люди “ретьей –асы смешались с людьми „етвертой и божественна€ Ќаука постепенно была низведена людьми в  олдовство.

 

 

91]

ќ“ƒ≈Ћ IX

√≈–ћ≈“»„≈— »≈ »  јЅЅјЋ»—“»„≈— »≈ ƒќ “–»Ќџ

 осмогони€ √ермеса так же завуалирована, как система ћоисе€, только по своей внешности она гораздо больше гармонирует с доктринами —окровенных Ќаук и даже с —овременной Ќаукой. “рижды великий “рисмегист говорит: Ђ–ука, котора€ изва€ла мир из бесформенной предсуществовавшей материи, не есть рукаї; на что Ђ нига Ѕыти€ї отвечает: Ђћир был создан из ничегої, хот€ Ђ аббалаї отрицает такое значение в первых своих строках.  аббалисты, как индийские арийцы, никогда не признавали такого абсурда. ” них ќгонь или “епло и ƒвижение[163] считались главными оруди€ми при образовании мира из предсуществовавшей ћатерии. ѕарабрахман и ћулапракрити ведантистов суть прототипы Ёйн —офа и Ўекины каббалистов. јдити есть оригинал —ефиры, а ѕраджапати €вл€ютс€ старшими брать€ми —ефиротов. “еори€ звездных туманностей —овременной Ќауки со всеми ее тайнами была раскрыта в космогонии јрхаической ƒоктрины; и парадоксальна€, хот€ и очень научна€ формулировка, что Ђохлаждение вызывает сжатие, а сжатие вызывает нагревание, потому охлаждение вызывает нагреваниеї, показана, как главный посредник образовани€ миров и в особенности нашего солнца и солнечной системы.

¬се это содержитс€ в небольшом объеме Ђ—ефер »ецирыї, в ее тридцати двух ѕут€х ћудрости, с подписью ЂJah »егова —аваофї, дл€ каждого кто обладает ключом к ее сокровенному значению. „то же касаетс€ догматического или богословского истолковани€ первых стихов в Ђ ниге Ѕыти€ї, то на него имеетс€ ответ по существу в той же самой книге, где, говор€ о 92] “рех ћатери€х Ц ¬оздухе, ¬оде и ќгне, писатель описывает их, как весы, у которых

ƒобро на одной чаше, зло Ц на другой, и колеблюща€с€ стрелка весов между ними.[164]

ќдно из тайных имен ≈диного ¬ечного и ¬ездесущего Ѕожества было одним и тем же в каждой стране и сохранило по сей день звуковое сходство в различных €зыках. јум индусов, этот св€щенный слог, стал Άιών у греков и Aevum у римл€н Ц ѕаном или ¬сом. Ђ“ридцатым путемї в Ђ—ефер »ециреї названо Ђсобирающее пониманиеї, так как

»м небесные адепты собирают суждени€ о звездах и небесных знаках, и их наблюдени€ орбит суть совершенство науки.[165]

“ридцать второй и последний путь назван в ней Ђслужащим пониманиемї, и так он назван потому, что €вл€етс€

–аспор€дителем всех тех, кто служит на работе —еми ѕланет, согласно своим —онмам.[166]

Ётой Ђработойї было ѕосв€щение, в течение которого выдавались все тайны, касающиес€ Ђ—еми ѕланетї, а также тайна Ђ—олнечного ѕосв€щени€ї с его семью излучени€ми или лучами отрезанными Ц слава и восторжествование помазанника, ’ристоса; тайна, котора€ вносит €сность в довольно смущающее выражение  лимента:

»бо мы обнаружили, что очень многие из догм, которых придерживаютс€ такие секты (варварской и Ёллинской ‘илософии), как не ставших совершенно бессмысленными, и которые не вышли из естественного пор€дка (Ђотрезанием ’ристаї[167] или, вернее, ’рестоса) ... соответствуют в своем происхождении и с истиной в целом.[168]

¬ Ђ–азоблаченной »зидеї[169] читатель найдет более полную информацию чем та, котора€ может быть дана здесь о Ђ«охареї и его авторе, великом каббалисте —имеоне Ѕен »охаи. —казано, что вследствие того, что он был известен, как обладатель сокровенного знани€ и ћеркабы, обеспечивающих получение Ђ—ловаї, сама его жизнь подвергалась опасности, 93] и ему пришлось бежать в пустынное место, где он прожил двенадцать лет в пещере, окруженный своими верными учениками, и, наконец, умер там посреди знаков и чудес.[170] ≈го учени€ о происхождении “айной ƒоктрины или, как он ее также называет, “айной ћудрости, те же самые, что и учени€ ¬остока, за исключением лишь того, что вместо √лавы —онма ѕланетных ƒухов он ставит ЂЅогаї, говор€, что ћудрость эта была преподана самим Ѕогом определенному количеству »збранных јнгелов, тогда как в ¬осточной ƒоктрине это по-другому, как будет видно.

ѕеред нами несколько синтетических и каббалистических исследований св€щенной Ђ ниги ≈нохаї и “аро (–ота). ћы приводим цитату из рукописного экземпл€ра одного западного оккультиста, которому предисловием служат следующие слова:

—уществует только один «акон, один ѕринцип, один ƒе€тель, одна »стина и одно —лово. “о, что вверху, аналогично тому, что внизу. ¬се то, что есть, есть результат количеств и равновесий.

јксиома Ёлифаса Ћеви и этот тройной эпиграф показывает тождественность мысли между ¬остоком и «ападом в отношении “айной Ќауки, котора€, как говорит нам эта же сама€ рукопись, €вл€етс€:

 лючом к сокровенному, ключом к св€тилищу. Ёто и есть —в€щенное —лово, которое даст јдепту высшее разумение ќккультизма и его “айн. Ёто  винтэссенци€ ‘илософий и ƒогм; это јльфа и ќмега; это —вет, ∆изнь и ћудрость ¬селенска€.

ѕредисловием к “аро св€щенной Ђ ниги ≈нохаї или –оте, кроме того, служит следующее по€снение:

ƒревность этой  ниги тер€етс€ во мгле веков. ≈е происхождение индийское и уходит назад к эпохе задолго до ћоисе€... ќна написана на отдельных листах, которые сперва были из чистого золота и драгоценных металлов... ќна символична, и ее комбинации приспосабливаютс€ ко всем чудесам ƒуха. »змененна€ в своем происхождении через ¬ека, она тем не менее сохранилась Ц благодар€ невежеству любопытных Ц в своих образах и наиболее значительных первичных фигурах.

Ёто –ота ≈ноха, ныне называема€ “аро ≈ноха, на которую Ц как мы видим Ц ƒе ћирвилль намекает, как на средство, примен€емое в Ђћагии злаї, 94] Ђметаллические, пластинки (или листы), избегшие уничтожени€ во врем€ ѕотопаї, и которые ƒе ћирвилль приписывает  аину. ќни избегли ѕотопа по той простой причине, что это Ќаводнение не было Ђ¬сеобщимї. —казано, что она Ђиндийского происхождени€ї, потому что произошла у индийских арийцев первой —уб-–асы ѕ€той  оренной –асы еще до окончательного разрушени€ последней твердыни атлантов. Ќо если она и произошла у праотцов первобытных индусов, то это не была »нди€, где ее впервые примен€ли. ≈е происхождение еще более древнее и должно быть прослежено за пределы и во внутрь ’ималех[171], —нежного ’ребта. ќна родилась в той таинственной местности, которую никто не может найти и котора€ представл€ет собой загадку как дл€ географов, так и дл€ богословов Ц это та область, где по представлению брамина, находитс€ его  айласа, гора Ўумеру, и ѕарвати ѕамир, переделанное в ѕаропамис.

¬округ этой местности, котора€ все еще существует, были созданы предани€ о —аде Ёдема. »з этой области греки приобрели свой ѕарнас[172], и отсюда вышло большинство библейских персонажей, некоторые из них в свое врем€ были людьми, некоторые Ц полубогами и геро€ми, некоторые, хот€ таких очень мало, Ц мифами, астрономическими двойниками первых. јбрам был одним из них Ц халдейским брамином[173], гласит легенда, превращенным впоследствии, после того, как он отказалс€ от своих Ѕогов и покинул свой ”р (нур, Ђгородї?) в ’алдее, в ј-брама[174] (или ј-враама), Ђне-браминаї, который эмигрировал. јбрам, ставший Ђотцом многих народовї, таким образом объ€снен. »зучающие ќккультизм должны помнить, что каждый Ѕог и герой в древних ѕантеонах (включа€ и ѕантеон ЂЅиблииї) имеет в повествовании три биографии, которые, так сказать, развиваютс€ параллельно одна другой, причем кажда€ св€зана с одним из аспектов геро€ Ц историческим, астрономическим и совершенно мифическим; последний служит дл€ того, чтобы св€зать остальные два вместе и сгладить шероховатости и расхождени€ в повествовании, и собрать в один символ или более истины первых двух. ћестности подгон€ютс€ так, чтобы они соответствовали с астрономическими 95] и даже психическими событи€ми. »стори€ таким образом стала пленницей древней “айны, чтобы впоследствии стать великим —финксом дев€тнадцатого, века. “олько вместо пожирани€ ее слишком тупых вопрошателей, которые хот€т разгадать ее независимо от того, допускает она этого или нет, она подвергаетс€ осквернению и искажению со стороны современного Ёдипа до того, как она загонит ее в море предложений, где она тонет и погибает. “еперь это стало самоочевидно не только вследствие —окровенных ”чений, как бы скупо они не выдавались, но также и благодар€ серьезным и ученым символогам и геометрам. «а по€вление книги Ђ люч к еврейско-египетской “айнеї, в которой ученый масон из ÷инциннати м-р –альсон —киннер разоблачает загадку Ѕога с таким небожественным поведением, как у библейского Jah-ve, последовало учреждение ученого общества под председательством джентльмена из ќхайо и четырех вице-председателей, одним из которых €вл€етс€ ѕиацци —мит, известный астроном и египтолог. ƒиректор  оролевской ќбсерватории в Ўотландии и автор книги Ђ¬елика€ ѕирамида, ‘араонова по »мени, фактически √уманитарна€, ее „удеса, “айны, и ее ”чени€ї, стремитс€ доказать ту самую проблему, что и американский автор и масон, а именно: что английска€ система мер есть та сама€, которой пользовались древние египт€не при построении своих ѕирамид, или словами м-ра —киннера, что Ђисточник мерї фараонов породил ЂЅританский дюйм и древний локотьї. ќн Ђпородилї гораздо больше, чем только это, что будет полностью доказано до истечени€ следующего столети€. Ќе только все в религии «апада относитс€ к мерам, геометрическим фигурам, и к исчислень€м времени, причем длительность главных периодов обоснована на большинстве исторических персонажей[175], но последние так же, по истине, св€заны с небом и землей, но только с индоарийским небом и землей, а не с ѕалестинскими.

ѕрототипов почти всех библейских персонажей следует искать 96] в раннем ѕантеоне »ндии. Ёто Ђ–азумом-рожденныеї —ыновь€ Ѕрамы или, вернее, ƒхиани-ѕитаров (Ђќтцов-Ѕоговї), Ђ—ыновь€ —ветаї, которые породили Ђ—ыновей «емлиї Ц ѕатриархов. »бо, если Ђ–иг-¬едаї и ее три сестры Ђ¬едыї были Ђвыдоены из огн€, воздуха и солнцаї, или из јгни, »ндры и —урьи, как говор€т нам Ђћану-—мритиї, то Ђ¬етхий «аветї в высшей степени неоспоримо был Ђвыдоенї из весьма изобретательных мозгов еврейских каббалистов, частично в ≈гипте, частично в ¬авилоне Ц в этом Ђместе санскритской литературы и браминской учености с его зарождени€ї, как совершенно правильно за€вил полковник ¬ане  енеди. ќдной из таких копий был јбрам или јвраам, в чье лоно каждый проверенный еврей надеетс€ быть присоединенным после смерти, и это лоно определ€етс€ как Ђнебеса в облакахї или јбхра.[176]

 ажетс€, что значительное рассто€ние отдел€ет јвраама от ≈ноховского “аро, но все же эти двое тесно св€заны более, чем одним только звеном. √аффарель показал, что четверо символических животных на двадцать первом ключе “аро, в третьей семеричности, представл€ют собою “ерафимов евреев, созданных и почитавшихс€ отцом јбрама “ером, и использованных в оракулах ”рим и “уммим.  роме того, астрономически јвраам есть мера солнца и часть солнца, тогда как ≈нох есть солнечный год, также как √ермес и “от; а “от по числовому значению Ђбыл эквивалентом ћоисею, или √ермесуї, Ђвладыке низших областей, которого также ценили как учител€ мудростиї, говорит нам тот же самый масон-математик; и так как “аро €вл€етс€, согласно одной из последних папских булл, Ђизобретением јдаї, таким же самым Ђкак ћасонство и ќккультизмї, то св€зь очевидна. “аро действительно заключает в себе тайну всех таких трансмутаций персонажей в небесные тела и наоборот. Ђ олесо ≈нохаї €вл€етс€ архаическим изобретением, наиболее древним изо всех, ибо его наход€т в  итае. Ёлифас Ћеви говорит, что не было такого народа, у которого его не было бы, причем его истинное значение хранилось в величайшей тайне. ќно было всеобщим наследием.

 ак мы видим, ни Ђ нига ≈нохаї (его Ђ олесої), ни Ђ«охарї, ни какой-либо другой каббалистический том не содержит в себе одной только еврейской мудрости.

97]

“ак как сама доктрина €вл€етс€ результатом мышлени€ целых тыс€челетий, то она Ц общее досто€ние јдептов всех народов под солнцем. “ем не менее Ђ«охарї преподает больше практического ќккультизма, чем какой-либо другой труд по этому предмету; не в том виде, однако, как он переведен и комментируетс€ различными критиками, а с тайными знаками на пол€х. Ёти знаки содержат в себе сокрытые наставлени€, независимо от метафизических истолкований и €вных нелепостей, которым полностью довер€л »осиф, который никогда не был посв€щен и поэтому выдавал мертвую букву в том же виде, как он ее получил.[177]

 

98]

ќ“ƒ≈Ћ X

–ј«Ћ»„Ќџ≈ ќ  ”Ћ№“Ќџ≈ —»—“≈ћџ »Ќ“≈–ѕ–≈“ј÷»» јЋ‘ј¬»“ќ¬ » ÷»‘–

“рансцендентальные методы Ђ аббалыї не должны упоминатьс€ в публичном издании; но ее различные системы арифметических и геометрических способов разгадывани€ определенных символов могут быть описаны. ћетоды вычислений Ђ«охараї с их трем€ разделами, √ематрией, Ќотариконом и “емурой, также јлбат и јлгат, чрезвычайно трудны в применении. “ех, кто хот€т узнать больше, мы отсылаем к трудам  орнели€ јгриппы[178]. Ќо ни одна из этих систем не может быть пон€та, если каббалист не станет действительным ћастером в своей науке. —имволизм ѕифагора требует еще более упорного труда. ≈го символы очень многочисленны и, чтобы постичь даже только главную сеть его глубоких доктрин из его —имвологии, потребовались бы годы изучени€. √лавными его фигурами €вл€ютс€ квадрат (“етрактис), равносторонний треугольник, точка внутри окружности, куб, тройной треугольник и, наконец, сорок седьма€ теорема Ёвклидовских Ёлементов, изобретателем которой был ѕифагор. Ќо за исключением этой теоремы, ни один из вышеупом€нутых символов не начал своего существовани€ с него, как некоторые полагают. «а тыс€чи лет до него они были хорошо известны в »ндии, откуда их и принес —амосский ћудрец, принес не как предположение, а как доказанную Ќауку, говорит ѕорфирий, цитиру€ из пифагорейского ћодерата.

„исла ѕифагора были иероглифическими символами, посредством которых он объ€снил все идеи, касающиес€ природы вещей[179].

99] ќсновна€ геометрическа€ фигура Ђ аббалыї, как она дана в Ђ ниге „иселї,[180] та фигура, про которую традици€ и Ёзотерические ƒоктрины говор€т, что она была дана ћоисею на горе —инай —амим Ѕожеством,[181] содержит ключ к всемирной проблеме в своих величавых, поскольку простых, комбинаци€х. Ёта фигура содержит в себе все другие.

—имволизм чисел и их математических взаимоотношений €вл€етс€ также одною из отраслей ћагии, в особенности ментальной ћагии, предсказани€ и правильного воспри€ти€ и €сновидени€. —истемы различаютс€, но основна€ иде€ везде та же сама€.  ак показано в ЂRoyal Masonic Cyclopaediaї  еннета –. X. ћаккензи:

ќдна система принимает единичность, друга€ Ц троичность, треть€ Ц п€тиричность; к тому же имеютс€ еще шестиугольники, семиугольники, дев€тиугольники и т. д., до тех пор, пока ум тер€етс€ в обзоре одних только материалов к этой науке чисел[182].

Ѕуквы ƒэванагари, которыми обычно пишут на санскритском €зыке, обладают всем тем, чем обладают герметические, халдейские и еврейские алфавиты, и вдобавок обладают оккультным значением Ђвечного звукаї, и значением, придаваемым каждой букве в ее св€зи с духовными, как и земными вещами. “ак как в еврейском алфавите имеетс€ всего двадцать две буквы и дес€ть основных цифр, тогда как в ƒэванагари тридцать п€ть согласных и шестнадцать гласных, вместе составл€€ п€тьдес€т одну простую букву с бесчисленными комбинаци€ми вдобавок, то поле дл€ рассуждений и познани€ в последнем значительно обширнее.  ажда€ буква имеет свой эквивалент в других €зыках и свой эквивалент в цифре или в цифрах на вычислительной таблице. ќна также имеет многие другие значени€, которые завис€т от особых идиосинкразий и характерных черт лица, объекта или субъекта, подлежащего изучению.  ак индусы претендуют на то, что они получили ƒэванагарский алфавит от —арасвати, изобретательницы санскритского €зыка, Ђ€зыка ƒэвї, или Ѕогов (в их экзотерическом пантеоне), так и большинство древних народов претендовало на ту же привилегию в отношении происхождени€ их букв и €зыка. Ђ аббалаї 100] называет еврейский алфавит Ђбуквами јнгеловї, сообщенными ѕатриархам точно так же, как ƒэванагари было передано –иши ƒэвами. ’алдеи нашли свои буквы, начертанными на небе Ђеще не установившимис€ звездами и кометамиї Ц говорит Ђ нига „иселї; тогда как у финики€н был св€щенный алфавит, образованный извивани€ми св€щенных змей. Ќатар ’ари (иератический алфавит) и тайна€ (жреческа€) речь египт€н тесно св€заны со старейшей Ђ–ечью “айной ƒоктриныї. Ёто ƒэванагари с мистическими комбинаци€ми и добавлени€ми, в который в значительной степени входит —ензар.

ћногим западным оккультистам хорошо известны сила и могущество чисел и букв, как составленных из всех этих систем, но все еще неизвестны индусским изучающим, если не их оккультистам. ¬ свою очередь, европейские каббалисты, в общем, не знают алфавитных секретов индийского Ёзотеризма. ¬ то же врем€ обычный западный читатель ничего не знает ни о том, ни о другом; менее всего о том, как глубоки следы, оставленные Ёзотерическими числовыми системами мира в христианских ÷еркв€х.

“ем не менее эта система чисел разрешает проблему космогонии дл€ любого, кто ее изучает, тогда как система геометрических фигур изображает эти числа объективно.

ƒл€ того, чтобы полностью постичь Ѕожественное и √лубинное древних, нужно изучать происхождение образных представлений их первоначальных философов. Ђ ниги √ермесаї €вл€ютс€ древнейшими хранилищами числовой —имвологии в «ападном ќккультизме. »з них мы узнаем, что число дес€ть[183] €вл€етс€ ћатерью ƒуши, ∆изни и —вета, которые в нем объединены. »бо, как в Ђ ниге  лючейї („исел) показывает св€щенна€ анаграмма “еруф, число 1 (один) родилось от ƒуха, а число 10 (дес€ть) от ћатерии; Ђединство образовало дес€ть, дес€ть Ц единствої: и это €вл€етс€ пантеистической аксиомой, другими словами Ц ЂЅог в ѕрироде и ѕрирода в Ѕогеї.

 аббалистическа€ √ематри€ арифметична, а не геометрична. ќна представл€ет собою один из методов извлечени€ сокрытого значени€ из букв, слов и фраз. ќн заключаетс€ в применении к буквам слова того значени€, какое они имеют в качестве чисел как по наружной форме, так и по их индивидуальному значению.  ак по€снено –агоном:

‘игура I означала живого человека (тело вертикальное), так как человек €вл€етс€ единственным существом, обладающим этим свойством. ѕрибавив к нему голову, был получен глиф (или буква) –, 101] означающий отцовство, творческую мощь; R означало идущего человека (с выставленной вперед ногой), идущего, iens, iturus[184].

ѕисьмена служили дополнением к речи, кажда€ буква в одно и то же врем€ представл€ла собою звук дл€ слуха и идею дл€ ума, как, например, буква F, представл€юща€ резкий звук, звук быстро лет€щего через пространство воздуха; такие слова, как fury (неистовство, €рость), fusee (запал), fugue (фуга), выражают и описывают, что они означают[185].

Ќо вышеприведенное относитс€ к другой системе Ц к системе первичного и философического образовани€ букв и их внешней глифической формы, а не к √ематрии. ƒругим каббалистическим методом €вл€етс€ “емура, посредством которой каждое слово можно заставить выдать тайну из своей анаграммы. “ак в Ђ—ефер »ециреї мы читаем: Ђќдин Ц это ƒух јлахимов ∆изнейї. ¬ старейших каббалистических диаграммах —ефироты (семь и три) представлены как колеса или круги, а јдам  адмон, первичный „еловек, как вертикальна€ колонна. Ђ олеса и серафимы, и св€щенные твариї (’иот), говорит раввин јкиба. ¬ другой системе символической Ђ аббалыї, называемой јлбат Ц котора€ располагает буквы алфавита парами в три р€да Ц все пары в первом р€ду нос€т числовые величины дес€ть, а в системе —имеона Ѕен Ўета (александрийского неоплатоника при первом ѕтолемее) самой верхней паре Ц наиболее св€щенной изо всех Ц предшествуют пифагорейские цифры: один, и ноль Ц 10.

¬се существа, начина€ с первой божественной эманации, или Ђпро€вленного Ѕогаї, и вплоть до самого низкого атомического существовани€, Ђимеют свое особое число, которое отличает каждого из них и становитс€ источником их характерных признаков и качеств, а также их судьбыї. —лучайность, как учит  орнелий јгриппа, есть в действительности, только неизвестна€ прогресси€, а врем€ Ц только последовательность чисел. —ледовательно, так как будущность представл€ет собою соединение случа€ и времени, то они могут быть применены дл€ оккультных вычислений, чтобы узнать результат событи€ или будущее чьей-либо судьбы. ѕифагор сказал:

—уществует таинственна€ св€зь между Ѕогами и числами, на которой обоснована наука арифмантии. ƒуша есть самодвижущийс€ мир; душа содержит в себе четверку, тетрактис (совершенный куб) и €вл€етс€ им.

—уществуют счастливые и несчастливые, или благотворные и вредоносные числа. “ак, в то врем€ как тройка Ц первое нечетное число (число один Ц совершенное и стоит в ќккультизме особо) Ц €вл€етс€ божественной фигурой или треугольником, двойка у пифагорейцев находилась в немилости с 102] начала. ќна представл€ла собою ћатерию, пассивной и злой принцип Ц число ћайи, иллюзии.

¬ то врем€, как число один символизировало гармонию, пор€док или добрый принцип (единого Ѕога, выраженного в латыни словом Solus, от которого возникло слово Sol, —олнце, символ Ѕожества), число два выражало противоположную идею. — него началась наука добра и зла. ¬се, что двойственно, ложно и противоположно единой реальности, обозначалось двойкой. ќна также выражала контрасты в ѕрироде, которые всегда двойные: день и ночь, свет и тьма, холод и тепло, сырость и сухость, здоровье и болезнь, заблуждение и истина, мужское и женское и т. п. ... –имл€не посв€тили ѕлутону второй мес€ц года, а второй день этого мес€ца Ц умилоствлени€м в честь манов. ќтсюда тот же самый обр€д в Ћатинской ÷еркви, тщательно скопированный. ѕапа »оанн XIX учредил в 1003 г. праздник поминани€ умерших, который должен был праздноватьс€ 2 но€бр€, т. е. второго мес€ца осени[186].

— другой стороны, все народы относились с большим уважением к треугольнику, чисто геометрической фигуре, и это по следующей причине:

¬ геометрии пр€ма€ лини€ не может представл€ть собою абсолютно совершенной фигуры так же, как не могут этого две пр€мые линии. — другой стороны, три пр€мые линии могут образовать посредством пересечени€ треугольник или первую абсолютно совершенную фигуру. ѕоэтому он сначала и до сегодн€шнего дн€ символизировал ¬ечное Ц первое совершенство. ¬ латинском, как и французском, €зыке слово, означающее божество, начинаетс€ с буквы D, что на греческом €зыке будет дельта или треугольник, D, три стороны которого символизируют троицу или три царства, или же оп€ть божественную природу. ¬ середине находитс€ еврейска€ …од, начальна€ буква имени »еговы (см. ЂDogme et Rituelї Ёлифаса Ћеви, 1, 154), оживл€ющий дух или огонь, порождающий принцип, представленный буквою G, первой буквою от слова ЂGodї (ЂЅогї) в северных €зыках, философское значение которого заключаетс€ в порождении[187].

 ак правильно выразилс€ знаменитый масон –агон, индусска€ “римурти олицетворена в мире идей “ворением, —охранением и –азрушением, или Ѕрамой, ¬ишну и Ўивой; в мире ћатерии Ц «емлей, ¬одой и ќгнем, или —олнцем, и символизирована Ћотосом, цветком, который живет землей, водой и солнцем[188]. Ћотос, посв€щенный 103] »зиде, имел в ≈гипте то же значение, тогда как в христианском символе Ћотос, не находимый ни в »удее, ни в ≈вропе, был заменен вод€ной лилией. ¬ каждой греческой и латинской церкви, во всех картинах, изображающих Ѕлаговещение, јрхангел √авриил изображен с этим символом тройственности в руке сто€щим перед ћарией, тогда как над главным алтарем или под куполом изображено ќко »звечного в треугольнике, замен€ющее еврейское …од или Ѕога.

»стинно, говорит –агон, было когда-то врем€, когда числа и буквы алфавита означали нечто большее, чем теперь Ц изображени€ только незначительных звуков.

»х мисси€ тогда была благороднее.  ажда€ из них представл€ла по своей форме завершенный полный смысл, который, кроме значени€ самого слова, имел двойное[189] истолкование, приспособленное к двойственной доктрине. ѕоэтому, когда мудрецы хотели написать что-либо такое, что должны были пон€ть только ученые, они сочин€ли рассказ, сновидение или какую-то другую выдумку с именами людей и названи€ми местностей, котора€ посредством буквенных особенностей раскрывала истинное значение того, что автор хотел сказать этим повествованием. “аковы были все их религиозные творени€[190].

 аждое им€ и термин имели свое raison dТêtre. Ќазвание растени€ или минерала раскрывало свою природу ѕосв€щенному с первого взгл€да. —ущность всего легко воспринималась им, раз уж она изображалась такими письменами.  итайские иероглифы до сегодн€шнего дн€ многое сохранили из этого изобразительного и картинного характера, хот€ секрет полной системы утер€н. “ем не менее, даже теперь среди этого народа имеютс€ такие, которые смогут написать длинное повествование, том, на одной странице; и символы, имеющие историческое, аллегорическое и астрономическое объ€снение, дожили до наших дней.

 роме того, среди ѕосв€щенных существует один всеобщий €зык, который јдепт или даже ученик любого народа может понимать, чита€ его на своем собственном €зыке. ћы же, европейцы, наоборот, обладаем только одним изобразительным знаком, общим дл€ всех Ц & (и): существует €зык, который богаче метафизическими терминами; чем какой-либо другой на земле, в котором каждое 104] слово выражено подобными простыми знаками. “ак, называема€ Litara Pythagoras, греческа€ Υ (английска€ заглавна€ Y), если только ее одну проследить в каком-либо сообщении, была бы настолько же исчерпывающа, как цела€ страница, заполненна€ фразами, ибо она служила символом дл€ целого р€да вещей, например дл€ белой и черной ћагии[191]. ѕредположим, что один человек осведомл€етс€ у другого по поводу третьего человека: к какой Ўколе ћагии тот принадлежит? и к нему приходит ответ, в котором эта буква написана так, что права€ ее ветвь толще, чем лева€, что тогда означает: Ђ  правой руке или божественной ћагииї; но если бы буква была написана в обыкновенном виде, так что лева€ ветвь толще правой, то это означало бы обратное; так права€ или лева€ ветвь представл€ла собой целую биографию человека. ¬ јзии, особенно в письменах ƒэванагари, кажда€ буква имела несколько тайных значений.

»столковани€ сокровенного смысла таких апокалиптических писаний можно найти в ключах, данных в Ђ аббалеї, и они причисл€ютс€ к ее наиболее сокровенному учению. —в. »ероним увер€ет нас, что они были известны Ўколе ѕророков и там преподавались, что весьма веро€тно. ”ченый знаток еврейской письменности ћолитор в своем труде о традици€х говорит, что:

ƒвадцать две буквы еврейского алфавита рассматривались, как эманаци€ или зримое выражение божественных сил, присущих непроизносимому имени.

Ёти буквы наход€т свой эквивалент и замен€ютс€ числами таким же образом, как и в других системах. Ќапример, двенадцата€ и шеста€ буква алфавита в одном имени дают восемнадцать; другие буквы этого имени при добавлении всегда замен€ютс€ тою цифрою, котора€ соответствует алфавитной букве, затем все эти цифры подвергаютс€ некоему алгебраическому процессу, который оп€ть превращает их в буквы; после чего последние расшифровывают искателю Ђнаиболее сокровенные тайны божественного ѕосто€нства (вечности в ее нерушимости) в Ѕудущностиї.

 

 

105]

ќ“ƒ≈Ћ XI

Ў≈—“»”√ќЋ№Ќ»  — ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ… “ќ„ ќ…, »Ћ» —≈ƒ№ћќ…  Ћё„

ќбсужда€ силу имен (Baalshem), ћолитор считает невозможным отрицать, что Ђ аббалаї Ц несмотр€ на нынешние злоупотреблени€ ею Ц покоитс€ на очень глубоком и научном основании. » если это так, то он делает вывод, что если

ѕеред »менем »исуса должны склонитьс€ все другие »мена, то почему “етраграмматон не обладает тою же властью?[192]

Ёто разумно и логично. »бо, если ѕифагор рассматривал шестиугольник, образованный двум€ скрещенными треугольниками, как символ творени€, а египт€не Ц как символ союза огн€ и воды (или порождени€), ессеи видели в нем ѕечать —оломона, евреи Ц ўит ƒавида, индусы Ц «нак ¬ишну (по сей день); и даже если в –оссии и ѕольше двойной треугольник рассматриваетс€ как могущественный талисман, Ц то такое широко распространенное применение говорит за то, что в нем что-то есть. ƒействительно €сно, что такой древний и повсеместно почитаемый символ не следует просто отбросить, чтобы над ним надсме€лись те, кто ничего не знают о его силе и насто€щем оккультном значении. ѕрежде всего, даже известный знак есть только заменитель знака, употребл€емого ѕосв€щенными. ¬ тантрическом труде, хран€щемс€ в Ѕританском ћузее, страшное прокл€тие призываетс€ на голову того, кто когда-либо выдаст профану насто€щий оккультный шестиугольник, известный под названием Ђ«нак ¬ишнуї, Ђѕечати —оломонаї и т. п.

¬елика€ сила шестиугольника Ц который вместе с его центральным мистическим знаком τ, или со —вастикой, представл€ет семеричность Ц хорошо объ€снена в седьмом ключе Ђ—окровенностейї, ибо там сказано:

106]

—едьмой ключ есть иероглиф св€щенной семеричности, царской власти, жречества (ѕосв€щенного), восторжествовани€ и истинного достижени€ путем борьбы. Ёто магическа€ власть во всей ее силе, истинное Ђ—в€тое ÷арствої. ¬ √ерметической ‘илософии это есть квинтэссенци€, получивша€с€ от союза двух сил великого ћагического ѕосредника (јкаши, јстрального —вета)... Ёто в равной степени якин и Ѕоаз, св€занные волею јдепта и преодоленные его всемогуществом.

—ила этого ключа абсолютна в ћагии. ¬се религии осв€щали этот знак в своих обр€дах.

¬ насто€щее врем€ мы можем только поспешно взгл€нуть на длинный р€д допотопных трудов в их послепотопной отрывочной и часто искаженной форме. ’от€ все они €вл€ютс€ наследием от „етвертой –асы Ц ныне лежащей похороненной в неизмеримых глубинах океана Ц все же не следует их отвергать.  ак мы уже говорили, на заре человечества была только одна едина€ Ќаука и она была всецело божественна. » если человечество по достижении своего зрелого возраста злоупотребл€ло ею Ц в особенности последние —убрасы „етвертой  оренной –асы Ц то это была ошибка и грех тех профессионалов, которые осквернили божественное знание, но не тех, кто остались верны ее первоначальным догмам. “о, что современной римско-католической ÷еркви, верной своей традиционной веронетерпимости, угодно видеть в оккультисте и даже в невинном спиритуалисте и масоне потомков Ђкидуфовї, хамитов, каздымов, сефенов, офитов и хартумимовї Ц причем все они считаютс€ Ђпоследовател€ми —атаныї Ц то вовсе не значит, что они в действительности таковыми €вл€ютс€. √осударственна€ или Ќациональна€ –елиги€ каждой страны всегда и во все времена легко разделывалась с соперничающими школами путем объ€влени€ их опасными ерес€ми Ц так поступала как стара€ римско-католическа€ √осударственна€ –елиги€, так и современна€.

ќднако така€ анафема не сделала публику сколько-нибудь умнее по части “айн ќккультных Ќаук. ¬ некоторых отношени€х такое невежество даже лучше дл€ мира. “айны ѕрироды, в общем, обоюдоострые, и в руках незаслуживающих людей они, во всей веро€тности, станут смертоносными.  то в нашей современности знает что-нибудь о действительном значении и силах, содержащихс€ в некоторых письменах и знаках-талисманах Ц дл€ благотворных или вредоносных целей? ‘рагменты рунического письма и писани€ кишуфов, находимые разбросанными по старым средневековым библиотекам; копии с эфисийских и милесийских букв или письмен; трижды знаменита€ Ђ нига “огаї и страшные трактаты (все еще сохранившиес€) халде€ “аргеса и его ученика этруска “архона, который жил задолго до “ро€нской войны Ц все это только имена и названи€, лишенные смысла (хот€ и встречающиес€ в классической литературе) дл€ образованного современного ученого.  то 107] в дев€тнадцатом веке поверит в искусство Ц описанное в таких трактатах, как трактаты “аргеса Ц вызывани€ и направлени€ ударов молнии? ќднако то же самое описываетс€ в браминской литературе, и “аргес скопировал свои Ђудары молнийї с јстра[193], этих ужасных машин разрушени€, которые были известны арийцам времен ћахабхараты. ÷елый арсенал динамитных бомб побледнел бы перед этим умением Ц если только жители «апада когда-либо это поймут. ѕокойный лорд Ѕульвер Ћиттон получил идею о ЂЅрилеї со старого фрагмента, который был ему переведен. ƒействительно, это счастье, что при наличии добродетелей и филантропии, которые украшают нам век беззаконных войн, анархистов и динамитчиков, секреты, содержащиес€ в книгах, найденных в гробнице Ќумы, должны были быть сожжены. Ќо наука ÷ирцеи и ћедеи не утер€на. ≈е можно обнаружить в кажущейс€ тарабарщине “антрических —утр, в  уку-ма бутанцев и —иккимских дугп и Ђкрасных шапокї “ибета, и даже в колдовстве Ќильгирийских мула курумбов. ќчень удачно, что кроме высоких степеней профессионалов Ћевого ѕути и јдептов ѕравого ѕути Ц в чьих руках вещие секреты действительного значени€ наход€тс€ в сохранности Ц мало тех, кто понимают Ђчерныеї вызывани€. »наче как западные, так и восточные дугпы быстро расправились бы со своими врагами. »м€ последних Ц легион, ибо пр€мые потомки допотопных колдунов ненавид€т всех тех, кто не с ними, увер€€ поэтому, что они против них.

„то же касаетс€ Ђћалого јльбертаї Ц несмотр€ на то, что этот маленький полуэзотерический томик стал литературной редкостью Ц и Ђ¬еликого јльбертаї или Ђ расного ƒраконаї, вместе с бесчисленными старыми еще доныне существующими экземпл€рами, представл€ющими грустные остатки мифических ћатерей-Ўиптонов и ћерлинов Ц мы подразумеваем ложных Ц то все они €вл€ютс€ вульгаризованными имитаци€ми оригинальных трудов тех же названий. “ак ЂPetit Albertї представл€ет собою искаженную имитацию великого произведени€, написанного на латинском €зыке епископом јдалбертом, оккультистом восьмого века, осужденным вторым –имским  онсилиумом. ≈го труд был перепечатан несколько веков спуст€ и называлс€ ЂAlberti Parvi Lucii Libellus de Mirabilibus Naturae Arcanisї. —трогости римско-католической ÷еркви всегда были спазматическими. ¬ то врем€ как мы узнаем об этом осуждении, которое поставило ÷ерковь, как эти будет показано, в отношении —еми јрхангелов, ƒобродетелей или “ронов Ѕога в весьма затруднительное положение на долгие века, Ц остаетс€ 108] только удивитьс€, обнаружив, что иезуиты не уничтожили архивов со всеми их бесчисленными хрониками и летопис€ми по истории ‘ранции и »спанского Ёскуриала. » истори€, и хроники первой подробно повествуют о бесценном талисмане, полученном  арлом ¬еликим от папы –имского. Ёто был небольшой томик по ћагии Ц или, вернее,  олдовству, весь полон каббалистическими рисунками, знаками, таинственными сентенци€ми и вызывани€ми, обращенными к звездам или планетам. Ёто были талисманы против врагов корол€ (les ennemis de Charlemagne), каковые талисманы, по словам летописца, оказались очень полезными, так как Ђвсе они (враги) умерли насильственной смертьюї. Ётот маленький томик ЂEnchiridium Leonis Papasї исчез, и, к счастью, больше его не достать. ќп€ть-таки, алфавит “ота можно смутно проследить в современном “аро, которое можно приобрести почти в каждой книжной лавке ѕарижа. „то же касаетс€ того, как его понимают и как им пользуютс€, то многие предсказыватели судьбы в ѕариже, зарабатывающие посредством этого себе на жизнь, €вл€ют собой грустный пример провалов при попытках чтени€, не говор€ уже о правильном истолковании, символизма “аро без предварительного философского изучени€ этой Ќауки. Ќасто€щее “аро с полной своей символогией может быть обнаружено только в ¬авилонских цилиндрах, где любой может изучать его в Ѕританском ћузее и в других местах.  аждый может посмотреть на эти халдейские допотопные ромбы или вращающиес€ цилиндры, покрытые св€щенными знаками, но секреты этих предсказательных Ђколесї или, как ƒе ћирвилль называет их, Ђвращающиес€ шары √екатыї, придетс€ оставить не рассказанными еще на некоторое врем€. ѕока что имеютс€ дл€ младенцев Ђвращающиес€ столыї современных медиумов, и дл€ сильных Ц Ђ аббалаї. Ёто может дать некоторое утешение.

Ћюди весьма склонны употребл€ть термины, которых они не понимают, и произносить суждени€ по prima facie впечатлению. –азницу между Ѕелой и „ерной ћагией очень трудно полностью опознать, так как обе должны быть судимы по их мотивам, от которых завис€т их окончательные, хот€ и не непосредственные следстви€, даже если они годами не про€вл€ютс€. ћежду Ђ(ћагией) правой и левой руки только нить паутиныї, говорит восточна€ пословица. ƒавайте прислушаемс€ к ее мудрости и подождем, пока не узнаем больше.

Ќам придетс€ с большими подробност€ми возвратитьс€ к теме св€зи Ђ аббалыї с √упта ¬идьей, и иметь дело далее с эзотерическими и числовыми системами, но мы сперва должны проследить линию јдептов в послехристианские времена.

 

 

109]

ќ“ƒ≈Ћ XII

ƒќЋ√ »—“»ЌЌќ√ќ ќ  ”Ћ№“»—“ј ѕќ ќ“ЌќЎ≈Ќ»ё   –≈Ћ»√»яћ

–ассмотрев дохристианских ѕосв€щенных и их ћистерии Ц хот€ о последних следует сказать больше Ц нужно сказать несколько слов о ранних послехристианских јдептах, невзира€ на их личные веровани€ и доктрины, и последовательность их места в »стории, как в св€щенной, так и светской. Ќаша задача Ц анализировать это адептство с его сверхнормальными тавматургическими или, как их теперь называют, психологическими силами; воздать каждому такому јдепту должное, учитыва€, во-первых, что представл€ют собою те исторические материалы, которые дошли до этих поздних времен, и во-вторых, рассмотреть законы веро€тности в отношении упом€нутых сил.

¬ начале, пишущей должно быть разрешено сказать несколько слов в оправдание того, что предстоит сказать. Ѕыло бы в высшей степени несправедливо усмотреть на этих страницах какой-либо вызов или неуважение к христианской религии и менее всего Ц желание у€звить чьи-либо чувства. “еософ не верит ни в Ѕожественные, ни в —атанинские чудеса. Ќа таком рассто€нии во времени он может добитьс€ только prima facie свидетельства и судить о них по тем результатам, на которые претендуетс€. ƒл€ него нет ни св€тых, ни колдунов, ни пророков, ни предсказателей; а только адепты или знатоки по производству де€ний феноменального характера, оцениваемые по их словам и де€ни€м. ≈динственное различие, которое он в состо€нии сделать теперь, зависит от достигнутых результатов Ц по свидетельствам, были ли эти результаты благотворны или вредоносны по своему характеру воздействи€ на тех, за кого или против кого сила этого јдепта была применена. ќккультист не может и ему нельз€ руководствоватьс€ произвольными суждени€ми последователей той или иной религии о чудоде€х той или другой религии. ’ристианина Ц чь€ религи€ 110] приказывает ему считать ѕетра и ѕавла —в€тыми, и боговдохновенными апостолами, а —имона и јполлони€ Ц кудесниками и некромантами, служащими —илам «ла и получающими от них помощь, Ц можно вполне оправдать, если он €вл€етс€ истинным правомерным христианином. Ќо также и оккультист оправдан, если он хочет служить истине и только истине, отверга€ такой односторонний взгл€д. ”ченику ќккультизма нельз€ принадлежать к какому-либо вероисповеданию или секте, но все же он об€зан оказывать внешнее уважение каждому вероисповеданию и верованию, если он хочет стать јдептом «акона ƒобра. ќн не должен быть св€занным предвз€тыми и сектантскими мнени€ми кого-либо, а должен сформировать свои собственные мнени€ и прийти к своим собственным заключени€м в соответствии с правилами доказательств, доставл€емых ему тою Ќаукою, которой он посв€тил себ€. ¬ качестве иллюстрации к сказанному: если оккультист €вл€етс€ буддистом, то в то врем€ как он будет рассматривать √отаму Ѕудду, как величайшего јдепта, какой когда-либо жил, как воплощение самоотверженной любви, беспредельного милосерди€ и моральной благости, он будет рассматривать в том же свете и »исуса, провозглаша€ ≈го другим таким же воплощением всех божественных добродетелей. ќн будет чтить пам€ть этого великого ћученика даже в то врем€, когда будет отказыватьс€ признавать в нем воплощение на земле ≈диного ¬ерховного Ѕожества, и Ђ—амого Ѕога Ѕоговї в Ќебесах. ќн будет леле€ть образ этого идеального человека за его личные добродетели, а не за те претензии, какие возлагали на него фанатические мечтатели первых веков и хитроумно расчетливые ÷ерковь и Ѕогословие. ќн даже поверит в большинство Ђприписываемых чудесї, но только будет объ€сн€ть их в соответствии с правилами своей Ќауки и по своему психическому распознаванию. ќтверга€ термин Ђчудої Ц в смысле богословском, считающим это событием, совершившимс€ Ђвопреки установленным законам природыї Ц он, тем не менее, будет рассматривать его как отклонение от (до сих пор) известных Ќауке законов, что совсем другое дело.  роме того, оккультист будет, основыва€сь на prima facie свидетельстве Ђ≈вангелийї Ц доказанных или нет Ц причисл€ть большинство таких де€ний к благотворной, божественной ћагии, хот€ он будет оправдан, рассматрива€ такие событи€, как изгнание бесов с переселением их в стадо свиней[194], как аллегорические и пагубные дл€ истинной веры по смыслу их мертвой буквы. ¬от взгл€ды, которых придерживалс€ бы насто€щий беспристрастный оккультист. » в этом отношении даже фанатические мусульмане, которые рассматривают »исуса из Ќазарета, как великого ѕророка и оказывают ≈му почитание, дают полезный урок милосерди€ христианам, которые учат и считают, что Ђрелигиозна€ веротерпимость нечестива и абсурднаї[195], и которые никогда 111] не отзываютс€ о пророке »слама иначе, как о Ђложном пророкеї. »менно на этих принципах ќккультизма мы теперь будем рассматривать ѕетра и —имона, ѕавла и јполлони€.

»меетс€ добра€ причина, почему именно эти четыре јдепта избраны, чтобы по€витьс€ на страницах этой книги. ќни €вл€ютс€ первыми јдептами в периоде после по€влени€ ’ристианства Ц как отмечено в светской, и в св€щенной истории Ц которые задали основной тон в Ђчудесахї, то есть психических и физических феноменах. Ћишь богословское ханжество и веронетерпимость могли так злобно и произвольно разъединить две гармонические части на два различных про€влени€ Ѕожественной и —атанинской ћагии, на Ђблагочестивыеї и Ђнеблагочестивыеї де€ни€.

 

 

112]

ќ“ƒ≈Ћ XIII

јƒ≈ѕ“џ ѕ≈–»ќƒј ѕќ—Ћ≈ ѕќя¬Ћ≈Ќ»я ’–»—“»јЌ—“¬ј » »’ ƒќ “–»Ќџ

„то, вообще, мир знает о ѕетре и —имоне, к примеру? ¬ светской истории нет записей об этих двух, тогда как то, что нам рассказывает о них так называема€ св€щенна€ литература, разбросано и содержитс€ в нескольких фразах Ђƒе€нийї. „то касаетс€ јпокрифов, то само их название запрещает критикам довер€ть их информации. ќднако оккультисты за€вл€ют, что как бы односторонни и предубежденны они ни были, эти апокрифические Ђ≈вангели€ї содержат гораздо больше исторически правдивых событий и фактов, нежели ЂЌовый «аветї, в том числе Ђƒе€ни€ї. ѕервые €вл€ютс€ голыми необработанными предани€ми, последние же (официальные Ђ≈вангели€ї) представл€ют собою тщательно разработанные легенды. —в€тость ЂЌового «аветаї Ц личное дело каждого и дело слепой веры, и тогда как каждый об€зан уважать личное мнение своего соседа, никто не принуждаетс€ его раздел€ть.

 то был —имон ¬олхв и что о нем известно? »з Ђƒе€нийї мы только узнаем, что вследствие своих замечательных магических способностей он был прозван Ђ¬елика€ Ѕожь€ —илаї. —казано, что ‘илипп крестил этого самарит€нина, и впоследствии его же обвин€ют в том, что он предлагал деньги ѕетру и »оанну, чтобы они обучили его искусству творить насто€щие Ђчудесаї, при этом утверждаетс€, что ложные Ц от ƒь€вола[196]. Ёто все, если мы пропустим слова оскорбительные, свободно бросаемые в него за сотворение Ђчудесї последнего рода. ќриген упоминает, что —имон посетил –им во врем€ царствовани€ Ќерона[197], а ћошеим помещает его среди открытых врагов ’ристианства[198], но оккультна€ традици€ обвин€ет его не более как в отказе признавать Ђ—имеонаї Ќаместником Ѕога, был ли этим Ђ—имеономї ѕетр или еще кто-нибудь другой Ц это все еще остаетс€ открытым вопросом дл€ критиков.

113] “о, что »риней[199] и ≈пифаний[200] говор€т о —имоне ¬олхве, а именно, что он выдавал себ€ за воплощенную троицу; что в —амарии он был ќтец, в »удее —ын, и что неевре€м он выдавал себ€ за —в€той ƒух, Ц просто клевета. ¬ремена и событи€ мен€ютс€, человеческа€ натура остаетс€ такою же, не изменившейс€ под любым небом и во все века. Ёто обвинение €вл€етс€ результатом и продуктом традиционного и теперь классического odium theologicum. Ќи один оккультист Ц из которых все испытывали на себе в большей или меньшей степени воздействие затаенной богословской злобы Ц никогда не поверит таким обвинени€м по одним только словам »рине€, если он действительно когда-либо это сам писал. ƒалее о —имоне рассказываетс€, что он держал при себе одну женщину, которую он выдавал за “ро€нскую ≈лену, котора€ прошла через сотню перевоплощений и котора€ еще раньше, в начале эонов, была —офией, Ѕожественной ћудростью, эманацией собственного его (—имона) ¬ечного –азума, когда он (—имон) был Ђќтцомї; и наконец, что с нею он Ђзачал јрхангелов и јнгелов, которые и создали этот мирї, и т.д.

Ќо мы все знаем, какой степени преображени€ и какой пышной поросли может быть подвержено любое голое изложение факта, если оно прошло хот€ бы полдюжины рук.  роме того, все эти за€влени€ могут быть объ€снены, и даже показаны, как истинные в основе своей. —имон ¬олхв был каббалист и мистик, который, подобно многим другим реформаторам, стремилс€ основать новую –елигию, обоснованную на основных учени€х “айной ƒоктрины, все же не разглаша€ ее тайн больше, чем это необходимо. ѕочему же тогда —имон, мистик, глубоко проникнувшийс€ знанием факта серийных перевоплощений (мы можем оставить в стороне их число Ђсотнюї, как веро€тное преувеличение его учеников), не мог говорить о ком-либо, кого он опознал психически как воплощение некоей героини с тем именем, если он, вообще, говорил это? –азве мы не находим в нашем собственном веке женщин и мужчин, не каких-то шарлатанов, но интеллигентных людей, занимающих высокое положение в обществе, внутренн€€ убежденность которых говорит им Ц одной, что она была королева  леопатра, другому Ц что он был јлександром ¬еликим, третьей Ц что ∆анной ƒТјрк и кем только и чем только нет? Ёто Ц дело внутренней убежденности, и обосновано на большем или меньшем знакомстве с ќккультизмом и верой в современную теорию перевоплощени€. ѕоследн€€ расходитс€ с единой подлинной доктриной древности, как это будет показано, но ведь нет правила без исключени€.

114] „то же касаетс€ того, что ¬олхв Ђедин с Ѕогом-ќтцом, с Ѕогом-—ыном, и с Ѕогом —в€тым ƒухомї, то это, оп€ть-таки, вполне допустимо, если мы признаем, что мистик и провидец имеет право пользоватьс€ аллегорическим €зыком; а в данном случае, кроме того, это вполне оправдано доктриной ¬селенского ≈динства, преподаваемой Ёзотерической ‘илософией.  аждый оккультист скажет то же самое на (дл€ него) научном и логическом основании, в полном согласии с учением, которое он исповедует. Ќет ведантиста, который не говорил бы того же самого ежедневно: конечно, он Ѕрахман, он и ѕарабрахман, раз он отверг индивидуальность своего личного духа и признает Ѕожественный Ћуч, который обитает в его ¬ысшем я, лишь как отражение ¬селенского ƒуха. Ёто Ц эхо во всех временах и веках от первоначальной доктрины об Ёманаци€х. ѕервой Ёманацией из Ќеизвестного €вл€етс€ Ђќтецї, второй Ц Ђ—ынї, и все и всЄ исходит из ≈диного, или того Ѕожественного ƒуха, который Ђнепознаваемї. ќтсюда и утверждение, что с нею (—офией, или ћинервой, Ѕожественной ћудростью) он (—имон), когда все еще пребывал в лоне ќтца, сам €вл€ющийс€ ќтцом (или первой коллективной Ёманацией), зачал јрхангелов Ц Ђ—ынаї Ц которые стали творцами этого мира.

—ами римские католики, прижатые к стене неопровержимыми доказательствами своих оппонентов Ц ученых филологов и символогов, которые разнос€т в прах церковные догмы и их авторитетов, и указывают на множественность Ёлохимов в ЂЅиблииї Ц ныне признают, что первое Ђтворениеї Ѕога, ÷аба или јрхангелы, должны были участвовать в сотворении ¬селенной. –азве нам нельз€ думать, что:

’от€ ЂЅог один сотворил небеса и землюї... однако, как бы они (јнгелы) ни были непричастны к первоначальному ех nihilo творению, они могли получить задание завершить, продолжить и поддержать его?[201]

восклицает ƒе ћирвилль в ответ –енану, Ћакуру, ћори и tutti quanti ‘ранцузского »нститута. — некоторыми изменени€ми это как раз то, что утверждает “айна€ ƒоктрина. Ќа самом деле не было ни одной доктрины, проповедоваемой многими –еформаторами первого и последующих веков нашей эры, котора€ не основывала бы свои первоначальные учени€ на этой универсальной космогонии. —правл€йтесь у ћошеима и вы увидите, что ему приходитс€ говорить по поводу многих Ђересейї, которые он описывает. ≈врей ÷еринт

”чил, что “ворец этого мира... ƒержавный Ѕог еврейского народа, был —уществом, который вел свое происхождение от ¬севышнего Ѕога;

что это —ущество, кроме того,

ѕостепенно отпало от своей природной добродетели и первоначального достоинства.

115] ¬асилид,  арпократ и ¬алентин, египетские гностики второго столети€ придерживались тех же самых идей с немногими изменени€ми. ¬асилид проповедовал, что было семь Ёонов (¬оинств или јрхангелов), которые изошли из субстанции ¬севышнего. ƒвое из них, —ила и ћудрость, породили небесную иерархию первого класса и достоинства; эта эманировала вторую; последн€€ третью, и т. д.; причем кажда€ последующа€ эволюци€ была по своей природе менее возвышенна€, чем предыдуща€, и кажда€ творила дл€ себ€ Ќебеса, как обиталище; натура каждого из этих небес соответственно уменьшалась в красоте и чистоте по мере приближени€ к состо€нию земли. “аким образом количество этих ќбиталищ дошло до 365; и над всеми ними главенствовал ¬ысочайший Ќеизвестный, наименованный јбраксас, это им€ по греческому методу исчислени€ дает число 365, которое в своем мистическом и числовом значении содержит число 355, или человеческую величину[202]. Ёто была одна из √ностических “айн, базирующа€с€ на “айне первоначальной Ёволюции, котора€ закончилась Ђчеловекомї.

—атурнил из јнтиохии провозгласил ту же самую доктрину, слегка видоизмененную. ќн учил о существовании двух вечных принципов: ƒобра и «ла, которые суть просто ƒух и ћатери€. —емеро јнгелов, которые управл€ют семью ѕланетами, €вл€ютс€ —троител€ми нашей ¬селенной, что €вл€етс€ чисто ¬осточной доктриной, так как —атурнил был азиатский гностик. Ёти јнгелы €вл€ютс€ естественными ’ранител€ми семи ќбластей нашей ѕланетной —истемы, причем одним из наиболее могущественных среди этих семи твор€щих јнгелов третьего класса был Ђ—атурнї, прав€щий гений этой ѕланеты и Ѕог еврейского народа: то есть »егова, которого почитали среди евреев и которому они посв€тили седьмой день недели, или —аббат, субботу (Saturday) Ц Ђдень —атурнаї среди скандинавов и также индусов.

ћаркион, который также придерживалс€ доктрины двух противоположных принципов ƒобра и «ла, утверждал, что между этими двум€ имеетс€ еще третье Ѕожество Ц Ђсмешанной природыї Ц Ѕог евреев, “ворец (вместе со своим ¬оинством) низшего или нашего ћира. ’от€ он всегда находилс€ в состо€нии войны с ѕринципом 116] «ла, все же это промежуточное —ущество было также противопоставлено ѕринципу ƒобра, места и титула которого оно домогалось.

“аким образом —имон был только сыном своего времени, религиозным реформатором, подобно многим другим, и адептом среди каббалистов. ÷ерковь, дл€ которой вера в его действительное существование и в его великие силы €вл€етс€ необходимостью Ц дл€ того, чтобы лучше выделить Ђчудої, совершенное ѕетром, и его победу над —имоном Ц превозносит, не скуп€сь, удивительные магические де€ни€ последнего. — другой стороны, —кептицизм, про€вленный специалистами и учеными критиками, пытаетс€ совершенно отделатьс€ от него. “ак, после отрицани€ самого существовани€ —имона, они, наконец, считают подход€щим слить его индивидуальность целиком с индивидуальностью ѕавла. јнонимный автор Ђ—верхъестественной –елигииї упорно старалс€ доказать, что под именем —имона ¬олхва мы должны подразумевать апостола ѕавла, чьи Ђѕослани€ї были тайно, так же как и открыто оклеветаны ѕетром, который обвин€л их, как содержащих Ђслаборазумную ученостьї. ƒействительно, это кажетс€ более чем веро€тным, когда мы думаем об этих двух апостолах и сопоставл€ем их характеры.

јпостол неевреев был смелый, откровенный, искренний и очень ученый; апостол ќбрезани€ же был трусливый, осторожный, неискренний и очень невежественный. „то ѕавел частично, если и не полностью, был посв€щен в теургические мистерии, почти нет сомнений. ≈го €зык, фразеологи€, настолько своеобразна€ и присуща€ греческим философам, некоторые выражени€, употребл€емые только ѕосв€щенными, Ц все они €вл€ютс€ верными отличительными признаками, ведущими к такому заключению. Ќаше подозрение было подкреплено талантливой статьей под заглавием Ђѕавел и ѕлатонї д-ра ј. ¬ильдера, в которой автор выдвигает одно замечательное и дл€ нас весьма ценное наблюдение. ќн показывает, как изобилуют Ђѕослани€ ѕавла к  оринф€намї выражени€ми, наве€нными —абазийскими и Ёлевзинскими посв€щени€ми, и лекци€ми (греческих) философов. ќн (ѕавел) характеризует себ€, как idiotes, т. е. как человека неискусного в —лове, но не в гнозисе или философской учености. Ђћудрость мы говорим среди совершенных или посв€щенныхї, пишет он, даже сокровенную мудрость, Ђно не мудрость этого мира, не архонов этого мира, а божественную мудрость потаенную, тайную Ц которую ни один из архонов этого мира не зналї[203].

„то же другое мог этот апостол подразумевать под этими недвусмысленными словами, как не то, что он сам, как принадлежащий к мистам (ѕосв€щенным), говорил о вещах, показываемых и объ€сн€емых только в ћистери€х? ЂЅожественна€ ћудрость потаенна€, которой ни один из архонов этого мира не зналї, очевидно, имеет какое-то непосредственное отношение к Ѕазилею Ёлевзинского ѕосв€щени€, который знал. Ётот Ѕазилей принадлежал к окружению великого »ерофанта, и был јфинским архоном; а в качестве такового он был одним из главных мистов и принадлежал ко внутренним ћистери€м, к которым только очень избранное и малое количество получало доступ[204]. ƒолжностные лица, заведовавшие Ёлевзини€ми, назывались архонами[205].

ќднако, мы сперва будем иметь дело с —имоном ¬олхвом.

 

 

117]

ќ“ƒ≈Ћ XIV

—»ћќЌ » ≈√ќ Ѕ»ќ√–ј‘ »ѕѕќЋ»“

 ак уже было показано в наших более ранних томах, —имон был учеником танаимов —амарии, и та репутаци€, которую он оставил после себ€, вместе с титулом Ђ¬елика€ Ѕожь€ —илаї, свидетельствует о талантливости и учености его ”чителей. Ќо танаимы были каббалистами той же самой тайной школы, что и »оанн Ђјпокалипсисаї, чьей тревожной целью было скрывать по возможности больше из насто€щего значени€ имен в  нигах ћоисе€. ¬се же клеветнические наговоры, так ревниво распускаемые против —имона ¬олхва неизвестными авторами и составител€ми Ђƒе€нийї и других писаний, не могли до такой степени затмить правды, чтобы скрыть тот факт, что ни один христианин не мог сост€затьс€ с ним в тавматургических де€ни€х. Ѕасн€, которую рассказывают про его падение во врем€ воздушного полета, когда он сломал обе ноги и затем покончил жизнь самоубийством, Ц смешна. ѕотомство услышало только одну сторону этого рассказа. ≈сли бы ученики —имона имели возможность заговорить, то, возможно, оказалось бы, что это был ѕетр, кто сломал обе ноги. Ќо в противоположность такой гипотезе мы знаем, что этот апостол был слишком благоразумен, чтобы когда-либо рискнуть показатьс€ в –име. ѕо признанию нескольких писателей из духовенства, ни один апостол никогда не совершал таких Ђсверхъестественных чудесї, но, конечно, набожные люди скажут, что это тем более доказывает, что через —имона действовал ƒь€вол. —имона обвинили в кощунстве против —в€того ƒуха только потому, что он ввел в качестве Ђ—в€того ƒухаї Mens (–азум) или Ђћатерь всегої. Ќо мы обнаруживаем то же самое выражение в Ђ ниге ≈нохаї, в которой, в противоположность Ђ—ыну „еловеческомуї, он говорит о Ђ—ыне ∆енщиныї. “о же самое выражение употреблено в Ђ одексеї назареев, в Ђ«охареї, так же как и в Ђ нигах √ермесаї, и даже в апокрифическом Ђ≈вангелии от ≈вреевї мы читаем, что »исус признавал женский пол —в€того ƒуха, пользу€сь выражением Ђћо€ ћать, —в€та€ ѕнеймаї.

118] ќднако, после долгих лет отрицани€, действительное существование —имона ¬олхва было окончательно доказано, будь он —авл, ѕавел или —имон. ¬ √реции была найдена рукопись, говор€ща€ о нем под последним именем, что и положило конец дальнейшим рассуждени€м. ¬ своей ЂHistoire des Trois Premiers Siècles de lТEgliseї[206] M. де ѕресенсз высказывает свое мнение по этому добавочному литературному пам€тнику раннего ’ристианства. ¬следствие многих мифов, которыми истори€ —имона изобилует Ц он говорит Ц многие богословы (среди протестантов Ц ему следовало бы добавить) пришли к заключению, что эта рукопись не лучше, чем искусна€ ткань из легенд. Ќо он добавл€ет:

ќна содержит положительные факты, которые, кажетс€, теперь подтверждаютс€ единодушным свидетельством отцов ÷еркви и повествованием »пполита, недавно найденным[207].

Ёта рукопись далека от того, чтобы быть лестной дл€ предполагаемого основател€ «ападного √ностицизма. ѕризнава€ великие силы —имона, она в то же врем€ клеймит его жрецом —атаны, что вполне достаточно, чтобы показать, что это писал христианин. ќна также показывает, что подобно другому Ђслуге «лого ƒухаї Ц как ÷ерковь прозвала ћанеса Ц —имон был крещенный христианин, но что оба, будучи слишком хорошо осведомленными в тайнах истинного первичного ’ристианства, подвергались за это преследовани€м. —екрет таких преследований как был тогда, так и теперь совсем прозрачен дл€ тех, кто исследует этот вопрос беспристрастно. —трем€сь сохранить свою независимость, —имон не мог подчинитьс€ водительству или авторитету кого-либо из апостолов, и менее всего авторитету ѕетра или »оанна, фанатического автора Ђјпокалипсисаї. ¬от почему за обвинени€ми в ереси последовала Ђанафема маранафаї. ѕреследовани€ ÷еркви никогда не были направлены против ћагии, когда она была ортодоксальна€, ибо нова€ “еурги€, учрежденна€ и регулируема€ отцами и теперь известна€ христианскому миру, как Ђмилостьї и Ђчудесаї, была, и все еще есть, когда она случаетс€, только ћаги€ Ц сознательна€ или бессознательна€. “акие феномены, которые перешли к потомству под названием Ђбожиих чудесї, были сотворены посредством сил, приобретенных великою чистотою жизни и экстазом. ћолитва и созерцание, добавленные к аскетизму, €вл€ютс€ лучшими средствами дисциплины, чтобы стать теургом, когда нет регул€рных посв€щений. »бо сильна€ молитва о совершении чего-либо желаемого есть только сильна€ вол€ и желание, имеющие своим результатом бессознательную ћагию. ¬ наши дни √еорг ћюллер из Ѕристол€ это доказал. Ќо 119] Ђбожественные чудесаї твор€тс€ теми же самыми причинами, которые порождают последстви€  олдовства. –азница целиком зависит от добрых или злых целей, какие имеютс€ в виду, и от действующего, который их производит. √ромы ÷еркви были направлены только против тех, кто отступали от формул и приписывали самим себе сотворение чудодейственных следствий, вместо того, чтобы приписывать их авторство личному Ѕогу; и так, в то врем€, как те јдепты ћагического »скусства, которые действовали по ее пр€мым инструкци€м и под ее покровительством были провозглашены дл€ потомства и истории св€тыми и друзь€ми Ѕога, все другие с криком выгон€лись из ÷еркви и обрекались на вечное оклеветание и прокл€ти€ с их времени и доныне. ƒогма и власть всегда были прокл€тием человечества, великими гасител€ми света и истины[208].

¬еро€тно, это было опознание зародыша того, что впоследствии в тогда только что зародившейс€ ÷еркви выросло в вирус ненасытной власти и честолюби€, дошедшего в своей кульминации до догмы непогрешимости, что заставило —имона и многих других отколотьс€ от нее при самом ее зарождении. —екты и отступничества начались с первого века. ¬ то врем€ как ѕавел открыто упрекает ѕетра, »оанн клевещет, прикрыва€сь видением, на николаитов и заставл€ет »исуса за€вить, что он ненавидит их[209]. ѕоэтому мы мало обращаем внимание на обвинени€ против —имона, имеющиес€ в рукописи, найденной в √реции.

ќна озаглавлена ЂPhilosophumenaї. ≈е автор, которым греческа€ ÷ерковь считает св€того »пполита, назван папистами Ђнеизвестным еретикомї Ц только потому, что в ней не Ђочень клеветническиї отзываетс€ о папе  аллисте, тоже св€том. “ем не менее и греки, и латин€не согласно за€вл€ют; что ЂPhilosophumenaї €вл€етс€ необычным и весьма эрудированным трудом. «а его древность и подлинность поручились лучшие авторитеты “юбингена.

 то бы ни был этот автор, о —имоне он выражаетс€ так:

—имон, человек, весьма сведущий в магических искусствах, обманул многих людей, частично 120] посредством искусства “расимидеса[210], и частично с помощью демонов[211]. ...ќн решил выдавать себ€ за бога, ...пользу€сь помощью своих злых искусств, он использовал к своей выгоде не только учени€ ћоисе€, но и учени€ поэтов. ...≈го ученики до сегодн€шнего дн€ примен€ют его чары. Ѕлагодар€ заклинани€м, зель€м, своим прит€гательным ласкам[212], и тому, что они называют Ђсп€чкамиї, они посылают демонов дл€ воздействи€ на всех тех, кого они хот€т зачаровать. — этой целью они пользуютс€ теми, кого они называют Ђзнакомыми демонами[213]ї.

ƒалее в этой рукописи мы читаем:

¬олхв (—имон) велел тем, кто хотели о чем-либо справитьс€ у демонов, записать их вопросы на куске пергамента; затем этот кусок, сложенный вчетверо, бросали в гор€щую жаровню, чтобы дым от него раскрыл содержание написанного ƒуху (демону) (ЂPhilosophumenaї, IV). √орст€ми бросались курени€ на раскаленные уголь€, причем ¬олхв добавл€л туда на кусках папируса еврейские имена ƒухов, к которым он обращалс€, и плам€ пожирало все. ќчень скоро казалось, что божественный ƒух овладевал ¬олхвом, который произносил непон€тные заклинани€ и погружалс€ в такое состо€ние, что отвечал на каждый вопрос Ц часто при этом над пламенеющей жаровней по€вл€лись фантастические привидени€ (ibid, III); иногда огонь спускалс€ с неба на предметы, на которые ¬олхв перед тем указывал (ibid, III); или же вызванное божество, пересека€ комнату в своем полете, прочерчивало огненные круги (ibid, IX)[214].

ƒо сих пор вышеприведенные данные согласуютс€ с данными јнастаси€ —инаита:

Ћюди видели, как —имон заставл€л статуи ходить; как он входил в плам€ не обжига€сь; как превращал свое тело в различных животных (ликантропи€); как на пирах вызывал привидени€ и фантомов; как с помощью невидимых духов заставл€л мебель двигатьс€ по комнате. ќн объ€вил, что его сопровождает множество теней, которых он назвал Ђдушами умершихї. Ќаконец, бывало, что он летал по воздуху... (јнаст., ЂPatrol. Grecqueї, том LXXXIX, col. 523, quaest. XX)[215].

¬ своей книге ЂЌеронї —ветоний говорит:

¬ те дни некий »кар упал при своем первом полете близ ложи Ќерона и залил ее своею кровью[216].

Ёта фраза, очевидно имевша€ в виду неудачливого акробата, 121] потер€вшего опору и рухнувшего вниз, приведена как доказательство, что это был —имон, который упал[217]. Ќо им€ последнего, если мы должны довер€ть отцам ÷еркви, было слишком знаменито, чтобы историк мог о нем упом€нуть просто как о Ђнекоем »кареї. ѕишуща€ эти строки вполне осведомлена о том, что в –име имеетс€ место, называемое —имониум, вблизи церкви св€тых  озьмы и ƒамиана (Via Sacra), и развалины древнего храма –омула, где по сей день показывают куски разбитого камн€, на которых, как утверждают, отпечатались два колена апостола ѕетра во врем€ благодарственной молитвы после приписываемой ему победы над —имоном. Ќо чего стоит этот показ? ¬место кусков разбитого камн€ буддисты ÷ейлона показывают на ѕике јдама целую скалу с другим отпечатком на ней. ”тес стоит на его платформе, терраса которого служит опорой огромному валуну, и на этом валуне почти три тыс€чи лет вид€т св€щенный отпечаток ступни длиною п€ть футов. ѕочему не поверить легенде последнего, если мы должны прин€ть на веру легенду о —в. ѕетре? Ђ н€зь апостоловї, Ђ н€зь реформаторовї, или даже Ђѕервородный —ын —атаныї, как называют —имона, Ц все вправе на переход в легенды и выдумки. ќднако, человеку должно быть предоставлено право разбиратьс€ в этом.

„то —имон мог летать, т. е. подниматьс€ в воздух на несколько минут, не представл€ет невозможного. —овременные медиумы совершали то же самое, будучи поддерживаемы силой, которую спиритуалисты упр€мо называют Ђдухамиї. Ќо если —имон это проделал, то проделал это с помощью самоприобретенной слепой силы, котора€ мало обращает внимани€ на молитвы и приказы соперников-адептов, не говор€ уже о св€тых. ‘акт заключаетс€ в том, что логика противоречит приписываемому падению —имона по молитве ѕетра. »бо, если бы —имон был публично побежден этим апостолом, его ученики покинули бы его после такого очевидного знака неполноценности и стали бы правомерными христианами. Ќо мы обнаруживаем, что даже автор ЂPnilosophumensї, как раз такой христианин, дает другие показани€. —имон так мало потер€л в глазах своих учеников и народных масс, что продолжал ежедневно проповедовать в –имской  ампанье после приписываемого ему падени€ с облаков Ђзначительно выше  апитоли€ї, причем в этом падении он сломал только ноги! ћожно сказать, что такое счастливое падение само по себе уже €вл€етс€ чудом.

 

 

122]

ќ“ƒ≈Ћ XV

—¬. ѕј¬≈Ћ Ц ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќџ… ќ—Ќќ¬ј“≈Ћ№ ЌџЌ≈ЎЌ≈√ќ ’–»—“»јЌ—“¬ј

ћы можем повторить вместе с автором Ђ‘аллицизмаї:

ћы все стоим за построение Ц даже за христианское, хот€, разумеетс€, за философское построение. ћы не имеем никакого отношени€ к реальности в человеческом ограниченном, механическом, научном смысле, или к реализму. ћы беремс€ доказать, что мистицизм Ц сама жизнь и душа религий[218]; ...что ЂЅибли€ только неправильно читаетс€ и неправильно представл€етс€, когда ее отвергают, как преподнос€щую басни и противоречивые утверждени€; что ћоисей не ошибалс€, но говорил с Ђдетьми людейї на единственном €зыке, на котором можно обратитьс€ к дет€м в их младенчестве; что этот мир представл€ет собою нечто совсем другое, нежели то, чем его считают; что то, что высмеиваетс€ как суеверие, есть только истинное и единственное научное знание и, кроме того, что современное знание и современна€ наука €вл€етс€ в большей мере не только суеверием, но суеверием очень разрушительным и смертоносным[219].

¬се это совершенно правдиво и верно. Ќо также верно и то, что ЂЌовый «аветї, Ђƒе€ни€ї и Ђѕослани€ї Ц как бы ни была исторически правдива фигура »исуса Ц все представл€ют собою символические и аллегорические высказывани€, и что Ђто был не »исус, но ѕавел, кто €вл€лс€ насто€щим основателем ’ристианстваї;[220] но, во вс€ком случае, это не было официальное церковное ’ристианство. Ђ”ченики впервые были названы христианами в јнтиохииї, говоритс€ в Ђƒе€ни€х јпостоловї[221], и они так не назывались ни до этого, ни долго после этого, а просто Ц назаре€ми.

“акой взгл€д мы находим не только у одного писател€, как насто€щего, так и прошлых столетий. Ќо до сих пор он всегда откладывалс€, как 123] недоказанна€ гипотеза, как кощунственное предположение, хот€, как автор труда Ђѕавел Ц ќснователь ’ристианстваї[222] правильно говорит:

“акие люди, как »риней, ≈пифаний и ≈всевий оставили потомству репутацию о такой бесчестной и полной лжи де€тельности, что тошнит при повествовани€х об преступлени€х того периода.

Ёто тем более так, потому что вс€ христианска€ система обоснована на их высказывани€х. Ќо у нас теперь имеетс€ другое подтверждение, и на этот раз обоснованное на совершенном чтении библейских глифов: ¬ Ђ»сточнике ћерї мы читаем следующее:

—ледует помнить, что наше нынешнее ’ристианство есть ’ристианство ѕавла, а не »исуса. ¬ своей жизни »исус был еврей, подчин€ющийс€ закону: даже более того. ќн говорит: Ђ нижники и фарисеи сид€т на сидалище ћоисе€; поэтому, что бы они ни повелели вам делать, вы это соблюдайте и делайтеї. » оп€ть: Ђя пришел не дл€ того, чтобы нарушать закон, но чтобы исполнить егої. ѕоэтому ќн находилс€ под властью закона до дн€ своей смерти и, пока жив, не мог отменить ни йоты из него. ќн был обрезан и велел совершать обрезание. Ќо ѕавел сказал, что обрезание ничего не дает, он (ѕавел) отменил этот закон. —авл и ѕавел Ц то есть —авл под властью закона, и ѕавел, освобожденный от об€зательств закона Ц были в одном человеке, только параллелизмами во плоти, »исуса, человека, наход€щегос€ под властью закона и соблюдающего его, который таким образом умер в Chrestos и подн€лс€ освобожденным от своих об€зательств в духовном мире как Christos, или восторжествовавший ’ристос. Ёто был ’ристос, который был освобожден, но ’ристос был в ƒухе. —авл во плоти был функцией и параллелью ’рестоса. ѕавел во плоти был функцией и параллелью »исуса, ставшего ’ристом в духе, как первоначальна€ реальность, чтобы соответствовать и действовать дл€ апофеоза: и так облеченный всею властью во плоти; чтобы отменить человеческий закон[223].

»стинна€ причина, по которой ѕавел обрисован, как Ђотмен€ющий законї, может быть найдена только в »ндии, где до сегодн€шнего дн€ сохранились в полной чистоте наиболее древние обычаи и привилегии, несмотр€ на злоупотреблени€, тоже в такой степени. —уществует только один класс людей, которые могут безнаказанно попирать законы браминских установлений, в том числе и кастовых, и это Ц совершенные Ђ—вамиї, …оги Ц которые достигли или про которых думают, что они достигли первой степени на пути к состо€нию ƒживанмукта Ц или полностью ѕосв€щенные. ј ѕавел бесспорно был ѕосв€щенный. ћы процитируем один или два отрывка из Ђ–азоблаченной »зидыї, так как лучше сказать об этом, чем было сказано тогда, мы не можем.

¬озьмем ѕавла: прочтите то малое подлинное, что осталось от него в писани€х, приписываемых этому смелому, честному, искреннему человеку, и вы увидите, может ли кто-либо обнаружить в них хот€ бы одно слово, которое означало бы, что ѕавел подразумевал под словом ’ристос что-либо больше, нежели абстрактный идеал личной божественности, обитающей в человеке. ƒл€ ѕавла ’ристос не есть личность, но 124] воплощенна€ иде€. Ђ≈сли какой-либо человек пребывает в ’ристе, он есть новое творениеї, он возродилс€ как после посв€щени€, ибо √осподь есть дух человека. ѕавел был единственный из апостолов, кто пон€л сокровенные идеи, лежащие в основе учений »исуса, хот€ он никогда не встречалс€ с ним.

Ќо сам ѕавел не был непогрешимым или совершенным.

¬ своем стремлении к осуществлению новой и широкой реформы, охватывающей все человечество, он искренне ставил свои собственные доктрины значительно выше мудрости веков, выше древних ћистерий и заключительных откровений эпоптам.

ƒругим доказательством, что ѕавел принадлежал к кругу Ђѕосв€щенныхї, €вл€етс€ следующий факт. ” апостола голова была пострижена в —енхрее, где был посв€щен Ћюций (јпулей), так как Ђон дал обетї. Ќазары Ц или отделенные Ц как мы читаем в еврейских св€щенных писани€х, должны были срезать свои волосы, которые они носили длинными и которых Ђбритва не должна была касатьс€ї во вс€кое другое врем€, и приносить их в жертву на алтарь посв€щени€. ј назары представл€ли собой класс халдейских теургов или ѕосв€щенных.

¬ Ђ–азоблаченной »зидеї доказано, что »исус принадлежал к этому классу.

ѕавел за€вл€ет, что: Ђѕо милости Ѕожией, котора€ дана мне, как мудрому мастеру-строителю, € заложил основаниеї. (ЂI  орин.ї, III, 10).

Ёто выражение, мастер-строитель, употребленное только один раз во всей ЂЅиблииї, и употребленное ѕавлом, может рассматриватьс€, как целое откровение. ¬ мистери€х треть€ часть св€щенных ритуалов называлась Ёпоптей€ или откровение, допуск к тайнам. ¬ сущности это означает высшую стадию €сновидени€ Ц божественную; ...но действительное значение этого слова будет Ђнадсмотрї от όπτομαι Ц Ђ€ вижу самї. ¬ санскритском €зыке корень ап первоначально имел то же значение, хот€ теперь его понимают как Ђобретатьї[224].

—лово эпоптей€ есть составное слово от ε̉πί, Ђнаї, и όπτομαι, Ђсмотретьї, или надсмотрщик, надзиратель, также употребл€ющеес€ как мастер-строитель. “итул мастера-каменщика в ћасонстве произошел от этого слова в том смысле, как оно примен€лось в ћистери€х. ѕоэтому, когда ѕавел титулует себ€ как Ђмастер-строительї, то он употребл€ет слово преимущественно каббалистическое, теургическое и масонское, которое не употребл€л ни один другой апостол. “аким образом он объ€вл€ет себ€ адептом, имеющим право посв€щать других.

≈сли мы будем производить поиски в этом направлении с греческими ћистери€ми и Ђ аббалойї, перед нами в качестве верных путеводителей, то будет легко раскрыть тайную причину, почему ѕетр, »оанн и »аков так преследовали и ненавидели ѕавла. јвтор Ђќткровени€ї был еврейский каббалист, purosang, со всею ненавистью, унаследованною им от своих праотцов по отношению к €зыческим ћистери€м[225]. ≈го зависть в течение жизни »исуса простиралась даже на ѕетра, и только после смерти их общего ”чител€ мы видим 125] как эти два апостола Ц первый из них носил митру и петалун еврейского раввина Ц €ростно стали проповедовать обр€д обрезани€. ¬ глазах ѕетра ѕавел, который унизил его, и который, как он чувствовал, намного превосходил его по части Ђгреческой ученостиї и философии, естественно, должен был показатьс€ магом, человеком, осквернившимс€ Ђ√нозисомї, Ђмудростьюї греческих ћистерий Цследовательно, возможно, Ђ—имоном ¬олхвомї в качестве сравнени€, а не прозвища[226].

 

 

126]

ќ“ƒ≈Ћ XVI

ѕ≈“– Ц ≈¬–≈…— »…  јЅЅјЋ»—“, ј Ќ≈ ѕќ—¬яў≈ЌЌџ…

„то касаетс€ ѕетра, критика ЂЅиблииї показала, что, по всей веро€тности, он не имел никакого другого отношени€ к основанию Ћатинской ÷еркви в –име, как только то, что он дал этой ÷еркви предлог, за который так охотно ухватилс€ коварный »риней Ц предлог наделени€ этой ÷еркви новым именем дл€ этого апостола Ц ѕетра или  иффа Ц именем, которое путем легкой игры словами могло удачно быть св€зано с Ђѕетромаї. ѕетрома Ц это была пара каменных дощечек, употребл€емых »ерофантами при ѕосв€щени€х во врем€ завершающей ћистерии. ¬ этом кроетс€ секрет претендовани€ ¬атикана на трон ѕетра.  ак уже было процитировано в ЂIsis Unveiledї, II, 92:

¬ восточных странах название ѕетер (на финикийском и халдейском €зыках Ц истолкователь), очевидно, было титулом этого персонажа[227].

ѕоскольку, и как Ђистолкователиї Ќео-христианства, папы римские совершенно бесспорно обладают правом называтьс€ наследниками титула ѕетер, но они едва ли имеют право называтьс€ наследниками и, менее всего, истолковател€ми доктрин »исуса ’риста, ибо существует ¬осточна€ ÷ерковь, более стара€ и намного более чиста€, нежели римска€ иерархи€, котора€ всегда преданно придерживалась первоначальных учений апостолов и, как известно из истории, отказалась следовать за латинскими отступниками от первоначальной јпостолической ÷еркви; однако, довольно любопытно, что ее римска€ сестра до сих пор именует ее Ђ–аскольническойї ÷ерковью. Ѕесполезно повтор€ть здесь причины изложенного выше, так как все они находимы в Ђ–азоблаченной »зидеї[228], где слова ѕетер, ѕатар и ѕитар объ€снены, и показано происхождение Ђ—идень€ ѕитыї. ѕосле изучени€ вышеизложенных страниц, читатель узнает, что на гробу царицы ћентухепты ќдиннадцатой ƒинастии (2250 г. до –. X. по Ѕунзену) была найдена надпись, 127] эта надпись, в свою очередь, оказалась списанной с семнадцатой главы Ђ ниги ћертвыхї, относ€щейс€ не позднее как к 4500 году до –. X., или к 496 году до —отворени€ ћира по хронологии Ђ ниги Ѕыти€ї. “ем не менее барон Ѕунзен показывает группу данных иероглифов (ѕетер-реф-су, Ђ—лово ћистерийї) и св€щенную формулу, перемешанную с целым р€дом по€снительных заметок и различных толкований на пам€тнике 4000-летней давности.

Ёто равносильно высказыванию, что запись (правильное истолкование) в то врем€ уже перестала быть пон€тной ...ћы просим наших читателей пон€ть, что св€щенный текст, гимн, содержащий слова ушедшего духа, существовал в таком виде около 4000 лет тому назад и был полностью непон€тным царским писцам[229].

ЂЌепон€тнымї дл€ непосв€щенных Ц это несомненно; это доказываетс€ запутанными и противоречивыми по€снительными заметками. ¬се же не может быть сомнени€, что это было Ц ибо еще продолжает быть Ц словом мистерий. Ѕарон далее по€сн€ет:

ћне кажетс€, что наш ѕ“– есть буквально старый арамейский и еврейский Ђѕатарї, который встречаетс€ в повествовании об »осифе в качестве специального слова дл€ пон€ти€ истолкование, откуда и слово ѕитрум представл€ет термин дл€ обозначени€ истолковани€ какого-либо текста или сна[230].

Ёто слово, ѕ“–, было частично истолковано благодар€ другому слову, подобным же образом написанному в другой группе иероглифов на стеле, глифом ему служило изображение открытого глаза, истолкованного ƒе –уже[231] как Ђпоказатьс€ї, а Ѕунзеном Ц как Ђосветительї, что более правильно.  ак бы то ни было, слово ѕатар или ѕетер поместило бы обоих, как учител€, так и ученика, в круг посв€щени€ и соединило бы их с “айной ƒоктриной, тогда как в Ђ—иденье ѕетраї мы едва ли можем усмотреть какую-либо св€зь с ѕетромой, двойными каменными дощечками, употребл€емыми »ерофантом при ¬ысшем ѕосв€щении в течение завершающей ћистерии, как уже упоминалось, так же и с ѕитха-стхана (сиденье или место сидень€) Ц термином, употребл€емым в ћистери€х тантриков в »ндии, в которых конечности —ати разбрасываютс€ и затем снова соедин€ютс€, как конечности ќзириса »зидой[232]. ѕитха Ц санскритское слово, оно также употребл€етс€ дл€ обозначени€ сидень€ Ћамы-посв€тител€.

–азобратьс€, €вл€ютс€ ли все вышеприведенные термины просто Ђсовпадениемї или чем-то другим, предоставл€ем нашим ученым символогам и филологам. ћы констатируем факт и ничего больше. ћногие другие писатели, намного 128] более ученые и заслуживающие быть выслушанными гораздо больше, чем автор данных строк когда-либо претендовал, достаточно нагл€дно доказали, что ѕетр никогда не имел какого-либо отношени€ к основанию Ћатинской ÷еркви; что его предполагаемое им€ ѕетра или  иффа, так же как и его апостольство в –име €вл€етс€ ничем иным, как просто игрой с термином, который в каждой стране означал, в той или иной форме, »ерофанта или »столковател€ ћистерий; и, наконец, что он вовсе и не умер мученической смертью в –име, где он, по всей веро€тности, никогда не был, а умер, дожив до почтенной старости в ¬авилоне. ¬ Ђ—ефер “олдот »ешуї, еврейской рукописи великой древности Ц это, очевидно, подлинник и очень драгоценный документ, суд€ по тому, как заботливо евреи скрывали его от христиан Ц —имон (ѕетр) упоминаетс€ как Ђверный слуга Ѕогаї, который проводил свою жизнь в аскетизме и медитации, как каббалист и назарей, который жил в ¬авилоне Ђнаверху башни, составл€л гимны, проповедовал благотворительностьї, и там умер.

 

 

129]

ќ“ƒ≈Ћ XVII

јѕќЋЋќЌ»… “»јЌ— »…

¬ Ђ–азоблаченной »зидеї сказано, что величайшие учител€ богослови€ согласны в том, что почти все древние книги написаны символически на €зыке, пон€тном только ѕосв€щенным. ѕримером тому €вл€етс€ биографический очерк об јполлонии “ианском.  ак известно каждому каббалисту, он охватывает всю √ерметическую ‘илософию, €вл€€сь во многих отношени€х двойником преданий, оставленных нам о царе —оломоне. ќн читаетс€, как сказка, но как и в случае последнего, иногда факты и исторические событи€ преподнос€тс€ миру под окраской выдумки. ѕутешествие в »ндию во всех своих стади€х представл€ет собою, конечно, аллегорически, испытани€ неофита, дава€ в то же врем€ географическое и топографическое представление об определенной стране в таком виде, какова она и теперь, если только знаешь, где ее искать. ƒолгие беседы јполлони€ с браминами, их мудрые советы, и диалоги с коринф€нином ћенипом дали бы, если их истолковать, Ёзотерический  атехизис. ≈го посещение царства мудрецов, его беседы с их царем ’иархом, оракулом јмфиарауса, символически объ€сн€ют многие из сокровенных догм √ермеса Ц в нарицательном значении этого имени Ц и ќккультизма. Ёто звучит поразительно, и если бы это утверждение не было бы поддержано многочисленными уже проделанными вычислени€ми, и тайна не была бы уже наполовину раскрыта, пишуща€ эти строки никогда не осмелилась бы это сказать. ѕутешестви€ великого ћага описаны правильно, хот€ и аллегорически Ц то есть все рассказанное ƒамисом действительно имело место Ц но повествование обосновано на знаках «одиака.  ак транслитерированное ƒамисом под руководством јполлони€ и переведенное ‘илостратом, это и впр€мь чудо. ¬ заключении того, что теперь можно рассказать об этом чудесном јдепте из “ианы, значение наших слов станет €снее. ѕока что достаточно сказать, что упом€нутые диалоги раскрыли бы наиболее значительные тайны ѕрироды, если бы они были правильно пон€ты. Ёлифас Ћеви указывает на великое 130] сходство, которое существует между царем ’иархом и знаменитым ’ирамом, от которого —оломон достал ливанские кедры и золото ќфира. Ќо он сохран€ет молчание по поводу другого сходства, о котором, как ученый каббалист, он не мог не знать.  роме того, по своему неизменному обычаю, он больше вводит читател€ в заблуждение, чем учит, ничего не выдава€ и увод€ с правильного следа.

 ак и большинство исторических героев седой древности, чьи жизни и труды сильно отличаютс€ от жизней и трудов обычного человечества, јполлоний до сегодн€шнего дн€ остаетс€ загадкой, дл€ которой еще не нашлось своего Ёдипа. ≈го существование окружено такою завесою тайны, что его часто принимают за миф. Ќо по всем законам логики и разума совершенно €сно, что јполлони€ нельз€ рассматривать в таком свете. ≈сли этого “ианского “еурга зачислить в мифические герои, то у истории также нет права и на ее ÷езарей и јлександров. —овершенно правильно, что этот ћудрец, который до нынешнего дн€ стоит непревзойденным по своим тавматургическим силам Ц историей засвидетельствованным Ц по€вилс€ на арене общественной жизни неизвестно откуда и также исчез с нее, как кажетс€, никто не знает куда. Ќо причины этого очевидны. ¬се средства были пущены в ход Ц особенно в течение четвертого и п€того столетий нашей эры Ц чтобы вытравить из людских мозгов пам€ть об этом великом и св€том человеке. ÷иркулированию его жизнеописаний, которых было много и которые были полны восторженных отзывов, преп€тствовали христиане, и не без основательной причины, как мы увидим. ƒневник ƒамиса уцелел чудом и осталс€ единственным, чтобы рассказать эту повесть. Ќо не следует забывать, что ёстин ћученик часто говорит об јполлонии, и характер и правдивость этого доброго человека безупречны, тем более, что в этом у него были причины чувствовать себ€ смущенным. “акже нельз€ отрицать, что едва ли найдетс€ какой-либо отец ÷еркви первых шести веков, который оставил бы јполлони€ незамеченным. “олько в соответствии с неизменным христианским обычаем милосерди€, их перь€ были обмокнуты, как обычно, в чернейшие чернила odium theologicum, нетерпимости и односторонности. —в. »ероним подробно излагает повествование о €кобы состо€вшемс€ сост€зании —в. »оанна с ћудрецом из “ианы Ц сост€зании по совершению Ђчудесї Ц и в этом повествовании, разумеетс€, правдивый св€той[233] в €рких красках изображает поражение јполлони€, стрем€сь при этом найти 131] подтверждение в Ђјпокрифеї —в. »оанна, которое было объ€влено сомнительным даже ÷ерковью[234].

ѕоэтому получилось так, что никто не может сказать, где и когда јполлоний родилс€, и никто не знает, когда и где он умер. Ќекоторые думают, что во врем€ смерти ему было восемьдес€т или дев€носто лет, другие Ц что сто или даже сто семнадцать. Ќо закончил ли он свои дни в Ёфесе в 96 г. н. э., как говор€т некоторые, или же это событие имело место в Ћинде в храме ѕаллас-јфины, или он исчез из храма ƒиктинны, или же, как утверждают другие, он совсем не умер, но, будучи столетним, возобновил свою жизнь с помощью ћагии и продолжал свою работу на благо человечества, Ц никто этого сказать не может. “олько в —окровенных «апис€х отмечено его рождение и дальнейша€ жизнь, но Ц Ђкто же верит в такое сообщение?ї

¬се, что истори€ знает, заключаетс€ в том, что јполлоний был полным энтузиазма основателем новой школы созерцани€. ћожет быть, менее метафоричный и более практичный, чем »исус, он все же прививал ту же самую квинтэссенцию духовности, те же самые высокие истины нравственности. ≈го обвин€ют в том, что он ограничил свою де€тельность высшими классами общества вместо того, чтобы поступать так, как поступали Ѕудда и »исус, которые проповедовали бедным и обездоленным. ќ причинах, почему он поступил таким исключительным образом, невозможно теперь судить, когда прошло так много лет. Ќо, кажетс€, что тут замешан  армический закон. –одившись, как нам говор€т, среди аристократии, весьма веро€тно, он хотел закончить работу, недоделанную в этом особом направлении его предшественником и потому стремилс€ дать Ђмир на земле и доброжелательствої всем люд€м, а не только отверженным и преступным. ѕоэтому он общалс€ с цар€ми и сильными мира своего века. “ем не менее, все три Ђчудотворцаї про€вили удивительное сходство в целенаправленности. ѕодобно »исусу и подобно Ѕудде јполлоний был непримиримый враг вс€кого внешнего показа набожности, всего показного блеска бесполезных религиозных церемоний, ханжества и лицемери€. „то его Ђчудесаї были более удивительными, разнообразными и лучше засвидетельствованными 132] историей, чем какие-либо другие, это тоже правда. ћатериализм отрицает, но свидетельство и подтверждение даже со стороны самой ÷еркви, сколько она ни поносила его, доказывает, что это факт[235].

 леветнические сплетни, распущенные против јполлони€, были настолько многочисленными, насколько они были лживы. ≈ще спуст€ такое долгое врем€, как восемнадцать веков после его смерти, он был оклеветан епископом ƒугласом в его труде против чудес. ¬ этом труде достопочтимый епископ разбилс€ об исторические факты. »бо не в чудесах, но в тождественности проповедываемых идей и доктрин Ц вот где мы должны искать сходство между Ѕуддой, »исусом и јполлонием. ≈сли мы будем изучать этот вопрос беспристрастно, мы вскоре поймем, что этики, проповедоваемые √отамой, ѕлатоном, јполлонием, »исусом, јммонием —аккасом, и его учениками, все были обоснованы на одной и той же мистической философии, что все они поклон€лись одному божественному »деалу, независимо от того, считали они его Ђќтцомї человечества, который живет в человеке, как человек живет в Ќем, или же Ќепостижимым “ворческим ѕринципом. ¬се они вели Ѕогоподобные жизни. јммоний, говор€ о своей философии, учил, что их школа ведет свое начало со дней √ермеса, который принес свою мудрость из »ндии. Ёто было полностью то же самое мистическое созерцание, как у йогов: общение брамина со своим собственным си€ющим я Ц Ђјтманомї[236].

“аким образом показано, что основа Ёклектической Ўколы тождественна с доктринами йогов Ц индусских мистиков; доказано, что они имеют общее происхождение из того же источника, что и ранний Ѕуддизм √отамы и его јрхатов.

Ќепроизносимое »м€, в поисках которого так много каббалистов Ц не знакомых ни с одним из восточных или даже западных јдептов Ц напрасно трат€т свои знани€ и жизни, обитает латентным в сердце каждого человека. Ёто волшебное им€, которое, согласно самым древним оракулам, Ђустремл€етс€ в бесконечные миры, άφοιτητω στροφίγγι, может быть обретено дво€ко: путем регул€рных посв€щений или через Ђслабый голосї, который »ли€ услышал в пещере ’ореба, горы Ѕога. » Ђкогда »ли€ услышал его, он закутал лицо в свой плащ и встал у входа в пещеру. » вот раздалс€ этот голосї.

 огда јполлоний “ианский желал услышать Ђслабый голосї, он обычно закутывалс€ весь целиком, в плащ из тонкой шерсти, на который он помещал обе свои ступни, после совершени€ неких магнетических пассов, и произносил не Ђим€ї, а призыв, хорошо известный каждому адепту. «атем он нат€гивал плащ поверх головы и лица, и его полупрозрачный или астральный дух был свободен. ¬ обычной жизни он носил шерст€ную одежду не больше, чем жрецы храмов. ќбладание сокровенной комбинацией Ђимениї давало »ерофанту верховную власть над каждым существом, человеческим или другим, сто€щим ниже его самого по силе души[237].

133]   какой бы школе он не принадлежал, несомненным остаетс€ тот факт, что јполлоний “ианский оставил за собою бессмертное им€. —отни трудов были написаны об этом удивительном человеке; серьезно обсуждали его историки; претенциозные глупцы, не будучи в состо€нии прийти к какому-либо заключению по поводу этого ћудреца, пытались отрицать само его существование. „то касаетс€ ÷еркви, то она, хот€ и проклинает его пам€ть, всегда стремилась представить его, как историческое лицо. ≈е политика теперь, кажетс€, заключаетс€ в том, чтобы оставленное им впечатление направить по другому каналу Ц это известна€ и очень стара€ стратеги€. »езуиты, например, признава€ его Ђчудесаї, пустили в ход два потока мысли, и они были успешны, как во всем, что они предпринимают. ќдна из партий обрисовывает јполлони€, как послушного Ђпосредника —атаныї, окружа€ при этом его теургические силы самым чудесным и ослепительным блеском, тогда как друга€ парти€ за€вл€ет, что все это рассматривает, как ловкую выдумку, написанную, име€ в виду заранее определенную цель.

¬ своих многотомных ћемуарах о —атане маркиз ƒе ћирвилль по ходу своих выступлений за признание врага Ѕога в качестве творца спиритуалистических феноменов, посв€щает целую главу этому великому јдепту. Ќижеприведенный перевод отрывков из его книги раскрывает весь этот заговор. ѕросим читател€ не забыть, что каждый труд маркиза написан под покровительством и по уполномочи€м папского престола в –име.

Ѕыло бы оставлением картины первого века неполной и нанесением оскорблени€ пам€ти —в. »оанна, если бы мы обошли молчанием им€ человека, который имел честь быть его особенным противником, как —имон был противником —в. ѕетра, Ёлимас Ц ѕавла, и т. д. ¬ первые годы христианской эры, ...в “иане, в  аппадокии по€вилс€ один из тех необычных людей, которыми так обильна была ѕифагорейска€ школа. ¬еликий путешественник, как и его учитель, посв€щенный во все тайные доктрины »ндии, ≈гипта и ’алдеи, наделенный поэтому всеми теургическими силами древних магов, он изумл€л, по очереди, все страны, которые он посещал и которые Ц наш долг это признать Ц кажетс€, благословл€ют его пам€ть. ћы не можем сомневатьс€ в этом факте, не вступа€ в противоречие с подлинными запис€ми истории. ѕодробности его жизни переданы нам историком четвертого века (‘илостратом), который сам переводил дневник Ц куда день за днем заносились событи€ жизни этого философа Ц написанный ƒамисом, его учеником и близким другом[238].

ƒе ћирвилль допускает возможность некоторых преувеличений как со стороны ведущего дневник, так и со стороны переводчика; но он Ђне думает, что они занимают много места в повествованииї. ѕоэтому он сожалеет, обнаружив, что аббат 134] ‘реппель Ђв своих прекрасных Ђќчеркахї[239] называет дневник ƒамиса выдумкойї. ѕочему?

(ѕотому) что оратор основывает свое мнение на совершенном сходстве Ц рассчитанном, как он думает Ц этой легенды с жизнью —пасител€. Ќо изуча€ данный предмет более глубоко, он (аббат ‘реппель) может убедитьс€, что ни јполлоний, ни ƒамис, ни даже ‘илострат никогда не претендовали на бóльшую честь, чем уподобитьс€ —в. »оанну. Ёта программа сама по себе была достаточно увлекательна и пароди€ достаточно скандальна€, так как јполлонию, благодар€ магическим искусствам, удалось уравновесить, по внешнему виду, несколько чудес в Ёфесе (сотворенных —в. »оанном) и т. д.[240]

Anguis in herba показала свою голову. »менно совершенное, удивительное сходство жизни јполлони€ с жизнью —пасител€ ставит ÷ерковь между —циллой и ’арибдой. ќтрицать жизнь и Ђчудесаї первого значило бы отрицать достоверность свидетельств тех же самых апостолов и писателей Ц отцов ÷еркви, на свидетельствах которых построена жизнь самого »исуса. ѕриписывать благотворные де€ни€ этого јдепта, такие как совершенные им воскрешени€ мертвых, поступки милосерди€, его способность исцел€ть больных и т. п., Ђдревнему врагуї, на этот раз было бы довольно опасно. ќтсюда стратеги€ Ц спутать представлени€ тех, кто полагаетс€ на авторитеты и критиков. ” ÷еркви зрение гораздо острее, чем у любого из наших великих историков. ÷ерковь знает, что отрицание существовани€ этого јдепта повело бы ее к отрицанию императора ¬еспазиана и его историков, императоров јлександра —евера и јурелиана и их историков, и, наконец, к отрицанию »исуса и вс€кого свидетельства о Ќем, подготавлива€ таким образом свое стадо, наконец, к отрицанию самой себ€. —тановитс€ интересно узнать, что она в этом критическом положении говорит через свой избранный рупор Ц ƒе ћирвилл€. ќна говорит следующим образом:

„то же тут такого нового и невозможного в повествовании ƒамиса относительно их путешестви€ в страны халдеев и гимнософов?Ц он спрашивает. ѕрежде чем отрицать, постарайтесь припомнить, что представл€ли в те дни эти страны чудес par excellence, и также свидетельства таких людей, как ѕифагор, Ёмпедокл и ƒемокрит, про которых следовало бы думать, что они знали, о чем писали. ¬ конце концов, в чем мы можем упрекнуть јполлони€? ¬ том ли, что он произнес Ц как произносили ќракулы Ц р€д пророчеств и предсказаний, исполнившихс€ чудеснейшим образом? Ќет; ибо, лучше изучивши, теперь мы знаем, что они такое[241]. ќракулы теперь стали дл€ нас тем, чем они были дл€ каждого 135] в течение прошлого века, от ¬ан ƒэйла до ‘онтенелла. ¬ том ли, что он обладал вторым зрением и имел видени€ на далеких рассто€ни€х?[242] Ќет; ибо такие феномены в насто€щее врем€ свойственны половине ≈вропы. ¬ том ли, что он хвасталс€, что знает все €зыки, какие только существуют под солнцем, хот€ никогда ни одного из них не учил? Ќо кто же не знает того факта, что это €вл€етс€ лучшим критерием[243] присутстви€ и помощи духа, какого рода он бы ни был? ¬ том ли, что он верил в переселение (реинкарнацию)? Ќо в это все еще вер€т (миллионы) в наши дни. Ќикто не имеет представлени€ о количестве ученых, которые хотели бы восстановить –елигию друидов и ћистерии ѕифагора. »ли в том, что он изгон€л демонов и чуму? Ёто и прежде делали египт€не, этруски и все римские папы[244]. ¬ том ли, что он беседовал с умершими? —егодн€ мы делаем то же самое или верим, что делаем; это все одно и то же. ¬ том ли, что он верил в существование эмпуз? √де тот демонолог, который не знает, что эмпуз есть Ђюжный демонї, упоминаемый в Ђѕсалтыреї ƒавида, и которого страшились как тогда, так и теперь, во всей —еверной ≈вропе?[245] ¬ том ли, что по собственному желанию он мог стать невидимым? Ёто одно из достижений месмеризма. ¬ том ли, что после (предполагаемой) своей смерти, он €вилс€ императору јурелиану над городскими стенами “ианы и этим заставил его сн€ть осаду города? “акова была мисси€ каждого геро€, перешедшего в загробную жизнь, и это была причина, почему люди поклон€лись манам[246]. »ли в том, что он спустилс€ в знаменитую пещеру “рофони€ и вынес оттуда старую книгу, котора€ после этого долго хранилась императором јдрианом в его библиотеке в јнтиуме? ƒостоверный и трезво рассуждающий ѕавзаний спустилс€ в ту же самую пещеру до јполлони€ и возвратилс€ оттуда не менее верующим. ¬ исчезновении после смерти? ƒа, подобно –омулу, подобно ¬отану, подобно Ћикургу, подобно 136] ѕифагору[247], всегда при весьма таинственных обсто€тельствах, всегда сопровождаемых привидени€ми, откровени€ми и т. п. ќстановимс€ и повторим еще раз: если бы жизнь јполлони€ была просто выдумкой, он никогда не достиг бы такой известности в течение своей жизни и не создал бы такой многочисленной секты, оставшейс€ полной энтузиазма после его смерти.

» добавим к этому, если бы все это была выдумка, никогда  аракалла не стал бы возводить heroön в его пам€ть[248], и јлександр —евер не поместил бы его бюст между бюстами двух ѕолубогов и истинного Ѕога[249], и не переписывалась бы императрица с ним. ≈два отдохнув от лишений осады »ерусалима, “ит не торопилс€ бы поскорее написать јполлонию письмо, прос€ его встретитьс€ с ним в јргосе, добавл€€ при этом, что его отец и сам он (“ит) всем об€заны ему, великому јполлонию, и что поэтому первой его мыслью была мысль об их благодетеле. » не построил бы император јурелиан храма и алтар€ этому великому ћудрецу в благодарность за его по€вление у “ианы и сообщение. Ёта posthumous беседа, как всем известно, спасла этот город, поскольку вследствие этого јурелиан сн€л осаду. ƒалее, если бы все это было выдумкой, то в истории не было бы свидетельства ¬описка[250] Ц наиболее достоверного из €зыческих историков. Ќаконец, јполлоний не стал бы предметом восхищени€ со стороны такой благородной личности, как Ёпиктет, и даже некоторых из отцов ÷еркви; »ероним, например, в свои лучшие моменты так писал об јполлонии:

Ётот путешествующий философ, куда бы он ни поехал, везде находил что-то, чему учитьс€, и, извлека€ пользу отовсюду, он таким образом становилс€ совершеннее с каждым днем[251].

137] „то касаетс€ его чудес, то, не жела€ вдаватьс€ глубже, »ероним, бесспорно признает их таковыми, чего он никогда не стал бы делать, если бы он не был принужден к этому фактами. ¬ заключение скажем, что если бы јполлоний был просто героем выдумки, драматизированным в четвертом веке, то жители Ёфеса, преисполненные восторженной благодарности за те благоде€ни€, какие он дл€ них совершил, не воздвигли бы ему золотой статуи[252].

 

138]

ќ“ƒ≈Ћ XVIII

‘ј “џ, Ћ≈∆јў»≈ ¬ ќ—Ќќ¬јЌ»» Ѕ»ќ√–ј‘»… јƒ≈ѕ“ќ¬

ƒерево познаетс€ по плодам, натура јдепта Ц по его словам и де€ни€м. Ёти слова милосерди€ и сострадани€, благородный совет, исход€щий из уст јполлони€ (или его сидерального фантома), как это изложено у ¬описка, раскрывает оккультистам, кто был јполлоний. ѕочему же тогда семнадцать веков спуст€ называть его Ђѕосредником —атаныї? ƒолжна быть причина и притом весьма веска€ причина, чтобы оправдать и объ€снить тайну такой сильной враждебности ÷еркви против одного из благороднейших людей своего века. ѕричина дл€ этого имеетс€ и мы дадим ее словами автора книги Ђ люч к еврейско-египетской “айне в »сточнике ћерї, и профессора —ейфарта. ѕоследний анализирует и объ€сн€ет выдающиес€ даты жизни »исуса и таким образом проливает свет на заключени€ первого. ћы цитируем обоих, слива€ вместе.

ѕо солнечным мес€цам (по тридцать дней в каждом: один из календарей, употребл€емый среди евреев) все замечательные событи€ Ђ¬етхого «аветаї выпадают на дни равноденствий и солнцесто€ний: например, основание и осв€щение храмов и алтарей (и осв€щение скинии). ¬ эти же самые кардинальные дни произошли наиболее замечательные событи€ ЂЌового «аветаї, например, благовещение, рождение и воскресение ’риста, также рождение »оанна  рестител€. “аким образом мы узнаем, что все замечательные эпохи ЂЌового «аветаї типично освещались задолго до того Ђ¬етхим «аветомї, начина€ со дн€, последовавшего за завершением “ворени€, который €вл€лс€ днем весеннего равноденстви€. ¬о врем€ распинани€ на кресте, в 14 день Ќисана, ƒионисий јреопагит видел в Ёфиопии солнечное затмение, и он сказал: Ђ“еперь √осподь (»егова) чем-то страдаетї. «атем, ’ристос воскрес из мертвых 22-го марта, 17 Ќисан, в воскресенье, в день весеннего равноденстви€ (—ейф. цитирует ‘илона де —ептена) Ц то есть на ѕасхе или в тот день, когда —олнце дает новую жизнь «емле. —лова »оанна  рестител€: Ђќн должен увеличиватьс€, а € должен уменьшатьс€ї, служат доказательством, как подтверждено отцами ÷еркви, что »оанн родилс€ в самый долгий день года, а ’ристос, который был моложе на шесть мес€цев, в самый короткий, 22-го июн€ и 22-го декабр€, в солнцесто€ни€х.

139]

Ёто сводитс€ только к тому, чтобы показать, что в качестве другой фазы »оанн и »исус были только олицетворени€ми истории того же солнца, при различных аспектах и кондици€х, и так как, по необходимости, одна кондици€ следует за другой, то сообщение ЂЋукиї, IX, 7, не только не было пустым, но было истиной, что Ђнекоторые говорили, что (в »исусе) »оанн был воскрешен из мертвыхї. (» то соображение служит объ€снением, почему ‘илостратова Ђ∆изнь јполлони€ “ианскогої так упорно не допускалась к переводу и широкому распространению. “е, кто читали ее в оригинале, были вынуждены сказать, что или Ђ∆изнь јполлони€ї вз€та из ЂЌового «аветаї, или же повествовани€ ЂЌового «аветаї из Ђ∆изни јполлони€ї, вследствие €вного тождества методов построени€ этих повествований. ќбъ€снение становитс€ довольно простым, когда принимаетс€ во внимание, что имена »исус, еврейское שי, и јполлоний, или јполлон, одинаково €вл€ютс€ названи€ми солнца в небесах, и неизбежно, что истори€ одного, поскольку это касаетс€ его путешествий через знаки с олицетворени€ми его страданий, восторжествований и чудес, может быть только историей другого, где применен широко распространенный обычный метод описани€ этих путешествий посредством олицетворений). “акже кажетс€, что впоследствии в течение долгого времени было известно, что все это покоитс€ на астрономическом основании, ибо мирска€ церковь, так сказать, была основана  онстантином, и объективным условием установленного богослужени€ была та часть его декрета, в которой было утверждено, что почитаемый день солнца должен быть днем, отведенным дл€ поклонени€ »исусу ’ристу, как день —олнца (Sun-day)[253] . „то-то таинственное и поразительное кроетс€ в некоторых других фактах по поводу этого предмета. ѕророк ƒаниил (истинный пророк, как говорит √рец)[254], посредством чисел пирамиды, или астрологических чисел, предсказал отсечение Meshiac, как оно и произошло (что могло бы послужить доказательством точности его астрономических познаний, если в то врем€ было солнечное затмение)... ќднако, храм был уничтожен в 71 году, в мес€ц ƒевы, и 71 есть число √олуб€, как показано, или 71 ´ 5 = 355, и с рыбой, число »еговы.

Ђ¬озможно лиї, спрашивает далее автор, отвеча€ на тайную мысль каждого христианина и оккультиста, кто читает и вникает в его труд:

¬озможно ли, что событи€ человечества протекают сообразно с этими числовыми формами? ≈сли это так, то, тогда как в качестве астрономического образа »исус ’ристос соответствовал всему, что было выдвинуто, и возможно и более, Ц как человек ќн мог заполнить, под числами, ответы в море жизни на предназначенный тип. Ћичность »исуса не кажетс€ уничтоженной, потому что, как условие, он отвечал астрономическим формам и отношени€м. јрабы говор€т: Ђ—удьба тво€ написана в звездахї[255].

“акже и Ђличностьї јполлони€ не Ђуничтожаетс€ї по той же самой 140] причине. —лучай »исуса прокладывает дорогу дл€ той же самой возможности в отношении случаев всех других јдептов и јватаров, таких как Ѕудда, Ўанкарачарь€,  ришна и т. д., всех настолько же великих и исторических дл€ последователей в их странах, как »исус из Ќазарета теперь дл€ христиан и в этой стране.

Ќо имеетс€ еще нечто в старой литературе первых веков. ямблих написал биографию великого ѕифагора.

ѕоследн€€ настолько близко напоминает жизнь »исуса, что она может быть прин€та за пародию. ƒиоген Ћаэртский и ѕлутарх излагают биографию ѕлатона в подобном же стиле[256].

ѕочему в таком случае удивл€тьс€ о тех сомнени€х, которые охватывают каждого ученого, изучающего все эти жизни? ÷ерковь сама знала все эти сомнени€ в ранних своих периодах; и хот€ только один из ее пап был публично и открыто известен, как €зычник, сколько еще было таких, которые были слишком честолюбивы, чтобы открыть истину?

Ёта Ђтайнаї, ибо действительно это есть тайна дл€ тех, которые, не будучи ѕосв€щенными, не могут найти разгадки совершенного подоби€ между жизн€ми ѕифагора, Ѕудды, јполлони€, и т. д., Ц €вл€етс€ только естественным следствием дл€ тех, которые знают, что все эти великие личности были ѕосв€щенными одной и той же Ўколы. ƒл€ них нет ни Ђпародииї, ни Ђкопииї одного с другого; дл€ них они все Ђоригиналыї, только нарисованные дл€ того, чтобы изобразить один и тот же предмет: мистическую и в то же врем€ общественную жизнь ѕосв€щенных, посланных в мир спасать части человечества, если невозможно спасти всех. ќтсюда Ц одна и та же программа дл€ всех.  аждому приписанное Ђнепорочное происхождениеї, имеющее в виду их Ђмистическое рождениеї во врем€ ћистерий ѕосв€щени€ и прин€тое в буквальном смысле толпой, подбадриваемой в этом лучше осведомленным, но честолюбивым духовенством. “аким образом мать каждого из них была объ€влена девственницей, зачавшей своего сына непосредственно от —в€того ƒуха Ѕога; и сыновь€, следовательно, были Ђ—ыны Ѕожииї, хот€, по правде, никто из них не был более вправе на такое признание, чем его остальные ѕосв€щенные-брать€, ибо все они €вл€ютс€ Ц поскольку это касалось их мистических жизней Ц лишь Ђолицетворени€ми истории того же солнцаї, каковое олицетворение €вл€етс€ другою тайною в “айне. Ѕиографии внешних личностей, нос€щих имена таких героев, не имеют никакого отношени€ и €вл€ютс€ совершенно независимыми от частных жизней этих героев, будучи только мистическими запис€ми их общественной и, параллельно с ней, их внутренней жизни, в их состо€ни€х как 141] Ќеофитов и ѕосв€щенных. ќтсюда €вное тождество средств построени€ их соответственных биографий. — начала человечества  рест, или „еловек с горизонтально выт€нутыми руками, указывающими на его космическое происхождение, был св€зан с его психической природою и с борьбою, котора€ ведет к ѕосв€щению. Ќо, если раз доказано, что а) каждый истинный јдепт должен был, и все еще должен, пройти через семь и двенадцать испытаний ѕосв€щени€, символизированных двенадцатью трудами √еркулеса; б) что днем его действительного рождени€ рассматриваетс€ тот день, когда он рождаетс€ в этом мире духовно, причем сам возраст его начинает исчисл€тьс€ с часа его второго рождени€, которое делает его Ђдважды рожденнымї, ƒвиджа или ѕосв€щенным, в который день он действительно рождаетс€ от Ѕога и непорочной ћатери; и в) что испытани€ всех этих персонажей привод€тс€ в соответствие с Ёзотерическим значением посв€тительных обр€дов Ц которые все соответствуют двенадцати знакам «одиака, Ц тогда каждый поймет значение путешествий всех этих героев через знаки —олнца на Ќебе; и что они в каждом отдельном случае суть персонификаци€ Ђстраданий, торжеств и чудесї јдепта, до и после его ѕосв€щени€.  огда это подробно разъ€снено миру, тогда и тайна всех этих жизней, которые так близко поход€т одна на другую, что истори€ одной кажетс€ историей другой и наоборот, подобно всему остальному станет €сной.

¬озьмем пример. Ћегенды Ц ибо все они легенды дл€ экзотерических целей, каковы бы ни были отрицани€ в одном случае Ц о жизн€х  ришны, √еркулеса, ѕифагора, Ѕудды, »исуса, јполлони€, „айтаньи. Ќа мирском плане их биографии, если бы они были написаны кем-либо вне круга, при чтении весьма различались бы от тех повествований, которые сохранены о их мистических жизн€х. “ем не менее, как бы они ни были замаскированы и сокрыты от непосв€щенного взгл€да, все главные черты таких жизней там находимы общими.  ажда€ из этих личностей представлена, как божественно зачатый —отер (—паситель), титул, возлагаемый на божества, великих царей и героев; каждого из них или при рождении или впоследствии разыскивает и угрожает смертью (но никогда не убивает) противодействующа€ сила (мир ћатерии и »ллюзии), будь то царь  анса, царь »род или царь ћара («ла€ —ила). ¬сех их искушают, преследуют и наконец, как утверждаетс€, убивают в конце обр€да ѕосв€щени€, т. е. в их физических личност€х, от которых, как полагают, они избавлены навсегда после духовного Ђвоскрешени€ї или Ђрождени€ї. » пришедшим таким образом 142] к концу путем этой предполагаемой насильственной смерти, все они спускаютс€ в ѕреисподнюю, Ѕездну или јд Ц в ÷арство —облазна, ѕохоти, и ћатерии, поэтому Ц в царство “ьмы, возвратившись оттуда, и преодолев Ђсосто€ние ’рестаї, они прославл€ютс€ и станов€тс€ ЂЅогамиї.

Ёто великое сходство следует искать не в ходе их каждодневной жизни, но в их внутреннем состо€нии и в наиболее важных событи€х их де€тельности, как учителей религии. ¬се это св€зано с астрономическим базисом и построено на нем, который служит в то же самое врем€ основой дл€ представлени€ степеней и испытаний ѕосв€щени€: спуск в ÷арство “ьмы и ћатерии в последний раз, чтобы потом по€витьс€ оттуда как Ђ—олнца ѕраведностиї, €вл€етс€ наиболее важным из них, и поэтому его наход€т в истории всех —отеров Ц от ќрфе€ и √еркулеса вплоть до  ришны и ’риста. Ёврипид говорит:

√еракл, который ушел из палат земли,

ќставив нижний дом ѕлутона[257].

» ¬ергилий пишет:

ѕеред тобою —т€гийские озера трепетали; теб€ пес ќрка

Ѕо€лс€. ...“ы не бо€лс€ даже “ифона. ...

ѕривет тебе, истинный сын ёпитера, слава Ѕогов умножилась[258].

ќрфей разыскивает в ÷арстве ѕлутона ≈вридику, свою потер€нную ƒушу;  ришна спускаетс€ в адские области и освобождает оттуда своих шесть братьев, сам будучи седьмым ѕринципом; это прозрачна€ аллегори€ его становлени€ Ђсовершенным ѕосв€щеннымї Ц все шесть ѕринципов погружаютс€ в седьмой. »исуса изображают спустившимс€ в царство —атаны, чтобы спасти душу јдама, или символ материального, физического человечества.

«адумывалс€ ли кто-нибудь из наших ученых востоковедов о поисках происхождени€ этой аллегории, об исходном Ђ—емениї этого Ђƒрева ∆изниї, давшего такое обилие ветвей с тех пор, как оно впервые было посажено на земле рукою ее Ђ—троителейї? Ѕоимс€, что нет. » все же его можно найти, как теперь показано, даже в экзотерических искаженных толковани€х Ђ¬едї Ц Ђ–иг ¬едыї, самой старой и самой достоверной из всех четырех Ц этот корень и сем€ всех будущих ѕосв€щенных-—пасителей называетс€ в ней ¬ишвакармой, Ђќтцовскимї ѕринципом, Ђнаход€щимс€ вне постижени€ смертныхї; во второй стадии это —урь€, Ђ—ынї, который приносит —еб€ в жертву —ебе; в третьей это ѕосв€щенный, который жертвует —вое 143] физическое —воему духовному я. ¬ ¬ишвакарме, Ђвсетвор€щемї, который становитс€ (мистически) ¬иккартана, Ђсолнцем, лишенным своих лучейї, которое страдает из-за своей слишком пылкой натуры и затем прославл€етс€ (посредством очищени€), Ц вот где был задан основной тон ѕосв€щени€ в величайшую “айну ѕрироды. ¬от откуда секрет удивительного Ђсходстваї.

¬се это аллегорично и мистично, и все же вполне пон€тно и €сно любому изучающему ¬осточный ќккультизм, даже поверхностно знакомому с “айнами ѕосв€щени€. ¬ нашей объективной ¬селенной из ћатерии и обманчивых внешностей —олнце €вл€етс€ наиболее подход€щей эмблемой дающего жизнь, благодетельного Ѕожества. ¬ субъективном, беспредельном ћире ƒуха и ƒействительности это €ркое светило имеет другое и притом мистическое значение, которое полностью не может быть выдано публике. “ак называемые Ђидолопоклонническиеї парсы и индусы в своем религиозном почитании —олнца несомненно ближе к истине, нежели холодна€, всегда анализирующа€ и настолько же ошибающа€с€ публика готова верить в насто€щее врем€. “еософам, которые единственно в состо€нии это усвоить, можно сказать, что —олнце есть внешнее про€вление —едьмого ѕринципа нашей ѕланетной —истемы, тогда как Ћуна €вл€етс€ ее „етвертым ѕринципом, свет€ща€ в зан€тых одеждах своего хоз€ина, напитанна€ и отражающа€ каждый страстный импульс и злое желание своего грубо материального тела, «емли. ¬есь цикл јдептства и ѕосв€щени€ и все его тайны св€заны с этими двум€ и с —емью ѕланетами, и подчинены им. ƒуховное €сновидение происходит от —олнца; все психические состо€ни€, болезни и даже сумасшествие происход€т от Ћуны.

ƒаже по данным »стории Ц ее выводы весьма ошибочны, тогда как предпосылки большею частью правильны Ц. существует чрезвычайна€ согласованность между Ђлегендамиї о каждом ќснователе –елигии (и также между обр€дами и догмами их всех) и названи€ми и течением созвездий, возглавл€емых —олнцем. »з этого, однако, вовсе не вытекает, что вследствие этого и ќснователи их –елигии должны быть: одни Ц мифы, другие Ц суевери€. ќни суть, кажда€ и все, различные версии одной и той же природной изначальной “айны, на которой была обоснована –елиги€ ћудрости, и затем разработано развитие ее јдептов.

ј теперь нам приходитс€ еще раз просить читател€ не слушать обвинений Ц против “еософии вообще, и против пишущей эти строки в частности Ц о неуважении в отношении одного из величайших и благороднейших де€телей в »стории јдептства Ц »исуса из Ќазарета Ц и даже о ненависти к ÷еркви. ¬ысказывание правды и фактов едва ли можно рассматривать, 144] хоть сколько-нибудь придержива€сь справедливости, как кощунство или ненависть. ¬есь вопрос зависит от разрешени€ одного-единственного пункта: был ли »исус, как Ђ—ын Ѕожийї и Ђ—пасительї „еловечества, единственным в ћировой истории? явл€лс€ ли ≈го случай Ц среди столь многих похожих претензий Ц единственно исключительным и беспрецедентным; ≈го рождение Ц единственным сверхъестественно беспорочным; и были ли все другие, как это утверждает ÷ерковь, Ц лишь кощунственными сатанинскими копи€ми и плагиаризмом при помощи предвидени€? »ли же ќн был только Ђсыном своих де€нийї, особенно св€тым человеком и реформатором, одним из многих, кто заплатили —воею жизнью за дерзновенность в усили€х перед лицом невежества и деспотической власти просветить человечество и облегчить его брем€ —воей Ётикой и ‘илософией? ѕервое требует слепой, всему противоборствующей веры, последнее же подсказываетс€ каждому логикою и разумом. Ѕолее того, верила ли ÷ерковь сама всегда так, как она теперь верит Ц или, вернее, притвор€етс€, что верит, чтобы таким образом оправдатьс€ в своем бросании анафемы против тех, кто с нею не соглашаетс€ Ц или же она прошла через те же самые муки сомнений, нет, тайного отрицани€ и невери€, подавл€емого только силою честолюби€ и властолюби€?

Ќа этот вопрос мы должны ответить утвердительно по отношению ко второй альтернативе. Ёто неопровержимое заключение и естественный вывод, обоснованный на фактах, известных из анналов истории. ќставл€€ пока что нетронутыми жизни многих пап и св€тых, которые громко выставл€ли свои лживые претензии на непогрешимость и св€тость, пусть читатель обратитс€ к истории ÷еркви, к запис€м о росте и прогрессе ’ристианской ÷еркви (а не ’ристианства), и он найдет ответы на тех страницах. ќдин писатель говорит:

÷ерковь слишком хорошо познала выводы свободной мысли, возникшие в результате исследований, а также все те сомнени€, которые вызывают ее гнев в насто€щее врем€; и те Ђсв€тые истиныї, которые она упорно провозглашает, по очереди допускались и отвергались, преображались и переделывались, увеличивались и обрезались сановниками церковной иерархии, даже по отношению к наиболее фундаментальным догмам.

√де тот Ѕог или √ерой, чье происхождение, жизнеописание и генеалоги€ были бы более туманными или более трудными дл€ определени€ и, наконец, дл€ соглашени€, чем у »исуса?  ак этот ныне окончательный догмат относительно истинной природы ≈го был в конце концов решен? ѕо —воей матери, согласно изложению евангелистов, ќн был человек Ц простой смертный; по —воему ќтцу ќн Ц Ѕог! Ќо как? „еловек ќн тогда или Ѕог, или ќн тот и другой в одно и то же врем€?Ц спрашивает озадаченный читатель. ѕоистине, утверждени€, выдвинутые по этому пункту учени€, послужили причиной потоков чернил и крови, пролитых поочередно на бедное „еловечество, и все же сомнени€ остались неуспокоенными. ¬ этом, как и во всем остальном, мудрые ÷ерковные —оборы противоречили 145] самим себе и измен€ли свои решени€ неоднократно. ƒавайте будем суммировать и бросим взгл€д на тексты, предъ€вл€емые нам дл€ обзора. Ёто Ц »стори€.

≈пископ ѕавел из —амосаты отрицал божественность ’риста на ѕервом —оборе в јнтиохии; при самом начале и рождении богословского ’ристианства ≈го называли Ђ—ыном Ѕожиимї просто по причине ≈го св€тости и добрых де€ний. ≈го кровь была поддающейс€ тлению в “аинстве ≈вхаристии.

Ќа Ќикейском —оборе, состо€вшемс€ в 325 году нашей эры, јрий выступил со своими предпосылками, которые почти раскололи  атолический —оюз.

—емнадцать епископов защищали доктрины јри€, который из-за них был сослан. “ем не менее, тридцатью годами позже, в 355 г., на ћиланском —оборе триста епископов подписали послание, выражающее верность взгл€дам јри€, несмотр€ на то, что за дес€ть лет до этого, в 345 г., на новом јнтиохийском —оборе евсевиане провозгласили, что »исус ’ристос был —ын Ѕожий и ≈дин со —воим ќтцом.

Ќа —ирийском —оборе в 357 г. Ђ—ынї перестал быть единосущным. јномаэнисты, которые отрицали эту единосущность, и арианцы восторжествовали. √одом позднее на ¬тором јнкирском —оборе было объ€влено, что Ђ—ын не был единосущ, но только подобен ќтцу по своей сущностиї. ѕапа Ћиберий утвердил это решение.

¬ течение нескольких столетий —оборы боролись и ссорились, поддержива€ наиболее противоречивые и оппозиционные взгл€ды; плодом их т€желых родовых мук была —в€та€ “роица, подобно ћинерве по€вивша€с€ из богословских мозгов, вооруженна€ всеми громами ÷еркви. Ќова€ тайна была введена в мир среди ужасающей борьбы, где пускались в ход убийства и другие преступлени€. Ќа —оборе в —арагоссе, в 380 г., было провозглашено, что ќтец, —ын и —в€той ƒух суть одно Ћицо, а ’ристова человеческа€ натура только Ђиллюзи€ї Ц эхо индусской доктрины јватаров. Ђ–аз попавши на этот скользкий путь, отцам пришлось скатитьс€ вниз ad absurdum, что они и не преминули сделатьї.  ак отрицать человеческую натуру в том, кто родилс€ от женщины? ≈динственное мудрое замечание, высказанное в течение одного из  онстантинопольских —оборов, шло от ≈втихи€, который оказалс€ достаточно смелым, чтобы сказать: Ђѕусть Ѕог сохранит мен€ от мудрствований о естестве моего Ѕогаї Ц за что он был изгнан папой ‘лавием.

Ќа Ёфесском —оборе, в 449 г., ≈втихий получил реванш.  огда ≈всевий, правдивый епископ ÷езарей, принуждал его к 146] признанию в »исусе ’ристе двух различных натур, —обор восстал против него, и было предложено сжечь ≈всеви€ живьем. ≈пископы встали, как один человек, и с сжатыми кулаками и с пеной €рости требовали, чтоб ≈всевий был разорван на две части и чтобы с ним поступили так, как он хотел поступить с »исусом, чье естество он делил. ≈втихий был снова восстановлен в сане и должности, а ≈всевий и ‘лавий смещены. «атем обе партии €ростно атаковали друг друга и вступили в драку. —о —в. ‘лавием епископ ƒиодор так плохо обошелс€, так оскорбл€л и пинал его, что тот умер несколько дней спуст€ от нанесенных ему побоев.

¬с€кие нелепости получали одобрение на этих —оборах, и результатом €вл€ютс€ ныне существующие живые парадоксы, называемые церковными догмами. Ќапример, на ѕервом Ќикирском —оборе, в 314 г., был выдвинут вопрос: Ђѕри крещении беременной женщины распростран€етс€ ли это крещение также и на ее еще неродившеес€ дит€?ї —обор ответил отрицательно на том основании, что Ђлицо, принимающее крещение, должно, как одна из сторон, выразить на то свое согласие, что невозможно дл€ ребенка, наход€щегос€ в чреве материї. “аким образом несознательность €вл€етс€ каноническим преп€тствием к крещению, и поэтому ни одно дит€, крещенное в нынешнее врем€, фактически не €вл€етс€ крещенным. ј что же тогда получаетс€ из этих дес€тков тыс€ч голодающих реб€тишек €зычников, окрещенных миссионерами во врем€ голода или иначе тихонько Ђспасенныхї слишком €рыми падрэ? ѕроследите одно за другим прени€ и решени€ бесчисленных —оборов и увидите, на каком беспор€дке противоречий построена нынешн€€ непогрешима€ и јпостольска€ ÷ерковь!

ј теперь мы видим, насколько парадоксальным, или вз€ть в буквальном смысле, €вл€етс€ утверждение Ђ ниги Ѕыти€ї: ЂЅог создал человека по своему образуї.  роме €ркого факта, что это не есть јдам из праха (2-й главы), который был сотворен по божественному образу, но Ѕожественный јндрогин (главы 1-й), или јдам  адмон, Ц каждый может убедитьс€, что Ѕог Ц во вс€ком случае Ѕог христиан Ц был создан человеком по своему собственному образу, среди пинков, ударов и убийств ранних —оборов.

Ћюбопытный факт, проливающий массу света на утверждение, что »исус был ѕосв€щенный и замученный јдепт, дан в сочинении (уже так часто цитированном), которое может быть названо Ђматематическим откровениемї Ц в Ђ»сточнике ћерї.

ќбращаем внимание к той части 46-го стиха 27-й главы ћатфе€, а именно: Ђ≈li, Eli, Lama Sabachthani?Ц то есть, ћой Ѕог, мой Ѕог, почему ты оставил мен€?ї –азумеетс€, наши версии вз€ты из оригинальных 147] греческих рукописей (причина, почему у нас нет оригинальных еврейских рукописей относительно этих событий заключаетс€ в том, что загадки в еврейском €зыке выдали бы себ€ после сравнени€ с источниками их происхождени€, Ђ¬етхим «аветомї). √реческие рукописи, без исключени€, передают эти слова так Ц

´Ηλί ´Ηλὶ λαμὰ σαβαχθανί

Ёто еврейские слова, воспроизведенные по-гречески, и на еврейском €зыке представл€ют:

׃יכ־תחבש המל ילא ילא

—в€щенное писание об этих словах говорит Ц Ђто есть, ћой Ѕог, мой Ѕог, почему ты оставил мен€?ї, как о их правильном переводе. ¬от они, эти слова, бесспорно; и вне вс€кого сомнени€ таково их толкование, данное им —в€щенным ѕисанием. Ќо к этим словам неприменимо такое толкование, и это Ц фальшивый перевод. »стинное значение их как раз противоположно тому, которое дано, и гласит Ц

ћой Ѕог, мой Ѕог, как ты прославил мен€!

Ќо даже больше, ибо, несмотр€ на то, что Iama означает почему или как, как отглагольное оно св€зываетс€ с пон€тием ослепить, и в качестве наречи€ оно могло бы читатьс€ Ђкак ослепительної и т. п. Ёто толкование нав€зано неосведомленному читателю и сделано соответствующим, как бы то ни было, исполнению пророческого изречени€ со ссылкой на пол€х на первый стих двадцать второго псалма, где написано:

Ђћой Ѕог, мой Ѕог, почему ты оставил мен€?ї

Ќа еврейском €зыке слова этого стиха суть Ц

׃יכ־תחבש המל ילא ילא

ссылка на которых правильна, и толкование также правильно и хорошо, но с одним совершенно другим словом. Ёти слова суть Ц

Eli, Eli, lamah asabxtha-ni?

Ќикакое человеческое остроумие любой учености не в состо€нии спасти этот отрывок от наличи€ в нем фальшивого перевода; а раз так, он превращаетс€ в страшнейший удар по св€щенности этого изложени€[259].

¬ течение дес€ти или более лет заседали ревизионные корректоры (?) ЂЅиблииї, весьма внушительное сборище ученых страны, величайших знатоков еврейского и греческого €зыков в јнглии, задавшиес€ целью исправить неправильности и грубые ошибки, погрешности в пропусках и в добавлени€х их менее ученых предшественников, переводчиков Ѕиблии. Ќеужели нам скажут, что никто из них не заметил бросающейс€ в глаза разницы между еврейскими словами в Ђѕсалтыреї XXII, asabxthani, и sabachthani в Ђћатфееї; что они не сознавали эту умышленную фальсификацию?

»бо это была Ђфальсификаци€ї. » если нас спрос€т о причине, почему ранние церковные отцы к ней прибегли, то ответ €сен: потому что эти —акраментальные слова в правильном переводе принадлежали обр€дам €зыческих 148] храмов. ќни произносились после страшных испытаний ѕосв€щени€, и были еще свежи в пам€ти некоторых из Ђотцовї, когда Ђ≈вангелие от ћатфе€ї редактировалось на греческом €зыке. Ќаконец, потому что многие из »ерофантов ћистерий, а еще больше из ѕосв€щенных в те дни были еще живы, и указанна€ сентенци€, будучи изложенной в правильных словах, свела бы »исуса непосредственно в класс простых ѕосв€щенных. —лова: Ђћой Ѕог, мое —олнце, ты излил свой свет на мен€!ї Ц €вл€лись заключительными словами, которыми заканчивалась благодарственна€ молитва ѕосв€щенного, Ђсына и прославленного »збранника —олнцаї. ¬ ≈гипте мы и поныне находим рельефы и картины, изображающие этот обр€д.  андидат находитс€ между двум€ божественными поручител€ми: один Ц Ђќзирис-—олнцеї с головой €стреба, представл€ющий жизнь; другой Ц ћеркурий, Ц с головой ибиса, психопомпический гений, который ведет ƒуши после смерти к их новой обители, √адесу, Ц образно представл€ющий смерть физического тела. ќба изображены изливающими Ђструи жизниї, воду очищени€, на голову ѕосв€щаемого, обе эти струи, пересека€сь, образуют крест. „тобы лучше сокрыть истину, этот basso-relievo также объ€сн€лс€, как Ђ€зыческое предвидение христианской истиныї. Ўевалье де ћуссо называет этого ћеркури€:

—оветник ќзириса-—олТа, так же как —в. ћихаил €вл€етс€ советником, ‘еруэром. —лова.

ћонограмма ’рестоса и Ћабарум, стандарт  онстантина Ц который, кстати сказать, умер €зычником и никогда не был крещен Ц есть символ, происшедший из вышеупом€нутого обр€да, и также означает Ђжизнь и смертьї. «адолго до того, как крест был прин€т как христианский символ, он примен€лс€ как тайный знак опознавани€ среди Ќеофитов и јдептов. Ёлифас Ћеви говорит:

«нак креста, адаптированный христианами, не принадлежит исключительно им. ќн Ц каббалистический, и изображает противоположени€ .и четвертичное равновесие стихий. ѕосредством оккультного стиха из ЂPaterї, на который мы обращали внимание в другом сочинении, видим, что вначале существовало два способа сотворени€ его, или, по крайней мере, две весьма различающиес€ формулы дл€ выражени€ его значени€: одна Ц сохраненна€ дл€ жрецов и посв€щенных; друга€ Ц даваема€ неофитам и профанам[260].

“еперь можно пон€ть, почему Ђ≈вангелие от ћатфе€ї, ≈вангелие эбионитов, на его еврейском €зыке было навсегда исключено от мирского любопытного взора.

»ероним нашел достоверное и подлинное ≈вангелие, написанное по-еврейски ћатфеем ћытарем; он нашел его в библиотеке, собранной в ÷езарее мучеником ѕамфилием. Ђя получил разрешение от назареев, которые в Ѕерое, в —ирии, пользуютс€ этим (евангелием), 149] на его переводї, он пишет к концу четвертого века[261]. Ђ¬ ≈вангелии, которое назареи и эбиониты употребл€ютї, говорил »ероним, Ђкоторое недавно € переводил с еврейского на греческий и которое многими людьми называетс€ подлинным евангелием от ћатфе€ї, и т. д.[262]

„то апостолы получали Ђсокровенное учениеї от »исуса и что он сам преподавал таковое, очевидно из дальнейших слов »еронима, который призналс€ в этом в момент неосторожности. ¬ письмах к епископам ’роматию и ’елиодору он жалуетс€, что Ђдосталс€ т€желый труд с тех пор, как ваши преподоби€ приказали мне (перевести) то, что —в. ћатфей сам, апостол и евангелист, не захотел открыто писать. »бо, если бы оно не было сокровенным, он (ћатфей) добавил бы к этому ≈вангелию, что то, что он выдал, было его; но он составил эту книгу запечатанной в еврейские буквы, которые он расположил даже таким образом, чтобы этою книгою, написанной еврейскими буквами и рукою его самого, могли бы владеть наиболее религиозные люди; каковые также, с течением времени, получили ее от тех, кто предшествовал им. Ќо самую эту книгу они никогда не давали кому-либо переписывать, а ее текст они передавали одни по-одному, другие Ц по-другомуї[263]. » далее он на этой же странице добавл€ет: Ђ» случилось, что эта книга, будучи опубликованной одним последователем ћанихе€, по имени —елевк, который также фальшиво написал Ђƒе€ни€ јпостоловї, вы€вила материал не дл€ назидани€, но дл€ разрушени€; и что эта (книга) была одобрена в синоде, к которому уши ÷еркви правильно отказались прислушиватьс€ї[264].

»ероним сам допускает, что книга, подлинность которой он свидетельствует как написанной Ђрукою ћатфе€ї, тем не менее была книгой, котора€ несмотр€ на тот факт, что он переводил ее дважды, была почти непон€тна дл€ него, ибо она была сокровенна. “ем не менее »ероним хладнокровно относит все комментарии на нее, кроме своих собственных, к еретическим. Ѕолее того, »ероним знал, что это ≈вангелие было единственное подлинное, и все же он становитс€ более €рым, чем когда-либо, в своем преследовании Ђеретиковї. ѕочему? ѕотому что прин€тие его было равносильно прочтению смертного приговора установленной ÷еркви. Ђ≈вангелие от ≈вреевї было широко известно как 150] единственное признаваемое в течение четырех веков еврейскими христианами, назаре€ми и эбионитами. » никто из последних не признавал божественности ’риста[265]

Ёбиониты были первыми, самыми ранними христианами, чьим представителем €вл€лс€ гностический автор ЂClementine Homiliesї, и, как указывает автор ЂSupernatural Religionї[266], эбионистический √ностицизм когда-то был чистейшей формой ’ристианства. ќни были учениками и последовател€ми ранних назареев Ц каббалистических гностиков. ќни верили в Ёонов, как керинф€не, и в то, что Ђћир был сложен јнгеламиї (ƒхиан- оганами), как об этом жалуетс€ ≈пифаний (ЂContra Ebionitasї): Ђ” Ёбиона взгл€ды назареев, а форма керинф€нї. Ђќни решили, что ’ристос от семени человеческогої, он сетует[267]. “аким образом оп€ть:

Ёмблема ƒан-—корпион есть смерть-жизнь в символе , как скрещенные кости и череп ... или жизнь-смерть ... стандарт  онстантина, римского императора. јвель показан, что он »исус, а  аин-¬улкан, или ћарс, проткнул его.  онстантин был римский император, чьим богом войны был ћарс, и римский солдат проткнул »исуса на кресте...

Ќо протыкание јвел€ было завершением его союза с  аином, и это было подход€ще под видом ћарса «ародител€; отсюда двойной глиф Ц ћарса-«ародител€ (ќзирис-—олнце) и ћарса-–азрушител€ (ћеркурий, Ѕог —мерти, на египетском барельефе) в одном; означающий, оп€ть-таки, первичную идею живого космоса или рождени€ и смерти, как необходимых дл€ продолжени€ потока жизни[268].

÷итируем еще раз из Ђ–азоблаченной »зидыї:

Ћатинский крест совершенно христианской формы был найден высеченным на гранитной плите в —в€тилище —ерапеума, и монахи не преминули за€вить, что этот крест был высечен €зычниками Ђв духе пророчестваї. ѕо крайней мере, —озомен с торжествующим видом отмечает этот факт[269]. Ќо археологи€ и символизм, эти неутомимые и непримиримые враги лживых претензий церковников, нашли в иероглифах надписи, окружающей изображение, по меньшей мере, частичное объ€снение его значени€.

ѕо  ингу и другим нумизматам и археологам, крест был 151] помещен там в качестве символа вечной жизни. “акой “ау, или египетский крест употребл€лс€ в ¬акхических и Ёлевзинских ћистери€х. ¬ качестве символа двойственной порождающей мощи он возлагалс€ на грудь ѕосв€щенного после того, как его Ђновое рождениеї было завершено, и мистики вернулись с крещени€ в море. Ёто был мистический знак, что его духовное рождение возродило и объединило его астральную душу с его божественным духом, и что он теперь готов вознестись в духе в благословенные обители света и славы Ц в Ёлевзинию. “ау был магическим талисманом и в то же врем€ религиозной эмблемой. ќн был прин€т христианами через гностиков и каббалистов, которые широко его примен€ли, как об этом свидетельствуют их многочисленные геммы. Ёти, в свою очередь, получили “ау (или крест с руко€ткой) от египт€н, а Ћатинский  рест Ц от буддийских миссионеров, которые принесли его из »ндии (где его можно найти и теперь) за два или три столети€ до –. X. јссирийцы, египт€не, древние американцы, индусы и римл€не имели его в различных, но очень незначительных видоизменени€х формы. ƒо самого последнего времени в средних веках он считалс€ могущественным чудодейственным средством против эпилепсии и демонической одержимости, и Ђзнак Ѕога живогої, принесенный в видении —в. »оанна јнгелом, подн€вшимс€ с востока, чтобы Ђналожить печать на лбы слуг √оспода нашегої, был тот же самый мистический “ау Ц ≈гипетский  рест. ¬ живописи на стекле —в. ƒиониси€ (‘ранци€) этот ангел изображен отпечатывающим этот знак на лоб избранников; надпись гласит Ц SIGHUM TAY. ¬ книге  инга Ђ√ностикиї автор напоминает нам, что Ђэтот знак обычно носит —в. јнтоний, египетский отшельникї[270].  аково было действительное значение “ау, это по€сн€ют нам христианский —в. »оанн, египетский √ермес, и индусские брамины. ”ж слишком очевидно, что, по крайней мере, у апостола, он означал ЂЌепроизносимое »м€ї, так как он называет этот Ђзнак Ѕога живогої несколькими главами дальше[271] Ђименем ќтца, написанным на их лбахї.

” Ѕрахатмы, главы индусских ѕосв€щенных, имелись на головном уборе два ключа, помещенных крестообразно Ц символ раскрытой тайны жизни и смерти; и в некоторых буддийских пагодах “атарии и ћонголии вход в помещение внутри храма, обычно содержащий лестницу, котора€ ведет во внутреннюю дагобу[272], и портики некоторых ѕрачид[273] украшены крестом, образованным двум€ рыбами, каковые также находимы на некоторых буддийских зодиаках. Ќам совсем не следует удивл€тьс€, узнав, что св€щенна€ эмблема в гробницах в катакомбах –има ЂVesica Piscisї произошла от упом€нутого буддийского зодиакального знака. Ќасколько всеобща должна быть эта геометрическа€ фигура в мировых символах, можно заключить из того факта, что существует масонское предание о том, что —оломонов храм был построен на трех фундаментах, образовав Ђтройное “ауї или три креста.

¬ своем мистическом значении египетский крест об€зан своим происхождением, как эмблема, пониманию самой ранней философией андрогинного дуализма каждою про€влени€ в природе, который исходит из абстрактного идеала подобного же андрогинного божества, тогда как христианска€ эмблема об€зана просто случайности. ≈сли бы восторжествовал закон 152] ћоисе€, »исус был бы побит камн€ми[274]. –асп€тие было приспособлением пытки, настолько же обычным среди римл€н, насколько оно было неизвестно среди семитических народов. ќно называлось Ђƒревом ѕозораї. “олько позднее оно было прин€то как христианский символ, но в течение первых двух дес€тилетий апостолы взирали на него с ужасом[275]. Ќесомненно, »оанн, говор€ о Ђзнаке Ѕога живогої, имел в виду не христианский  рест, но мистический “ау Ц “етраграмматон, или мощное им€, которое на самых древних каббалистических талисманах было представлено четырьм€ еврейскими буквами, составл€ющими —в€тое —лово.

«наменита€ леди Ёлленбороу, известна€ среди арабов ƒамаска и в пустыне после ее последнего брака, как Hanoum Medjouye, обладала талисманом, подаренным ей друзом с √оры Ћиванской. ѕо определенному знаку на его левом углу был опознан, как принадлежащий к тому классу гемм, которые известны в ѕалестине, как Ђмессианскиеї амулеты второго или третьего века до P. X. Ёто зеленый камень п€тиугольной формы; внизу выгравирована рыба; выше Ц ѕечать —оломона[276]; а еще выше Ц четыре халдейских буквы Ц Jod, Ќе, Vau, Ќе, IјЌќ, которые образуют им€ Ѕожества. ќни расположены совершенно необычно, слага€сь снизу кверху, в обратном пор€дке, и образу€ “ау египт€н. ¬округ них имеетс€ надпись, которую, так как эта гемма не наше имущество, мы не вправе приводить. “ау в своем мистическом значении, так же как и Crux Ansata, есть ƒрево ∆изни.

’орошо известно, что самыми ранними христианскими эмблемами Ц прежде чем были совершены попытки изобразить телесный вид »исуса Ц были јгнец, ƒобрый ѕастырь и –ыба. ѕроисхождение последней эмблемы, котора€ так смущала археологов, становитс€ таким образом пон€тным. ¬есь секрет заключаетс€ в том легко улавливаемом факте, что, несмотр€ на то, что в Ђ аббалеї ÷арь ћесси€ называетс€ Ђ“олкователемї, или –аскрывателем “айны, и указан, как п€та€ эманаци€, в Ђ“алмудеї Ц по причинам, которые мы сейчас объ€сним Ц ћесси€ очень часто обозначаетс€ как Ђƒј√ї, или –ыба. Ёто есть наследство от халдеев и относитс€ Ц как показывает само им€ Ц к вавилонскому ƒагону, человеку-рыбе, который был наставником и толкователем дл€ людей, которым он показывалс€. јбарбанель объ€сн€ет это им€, утвержда€, что знаком его (ћессии) прихода €вл€етс€ соединение —атурна и ёпитера в знаке –ыб[277]. ѕоэтому, так как христиане намеревались отождествить своего ’ристоса с ћессией Ђ¬етхого «аветаї, они прин€ли его столь охотно, что забыли, что истинное происхождение его может быть прослежено еще дальше назад, чем вавилонский ƒагон. — каким пылом и подробност€ми ранние христиане объедин€ли идеал »исуса с каким только можно каббалистическим и €зыческим учением, можно заключить из слов  лимента јлександрийского, обращенных к его единоверцам.

153]  огда они обсуждали выбор наиболее подход€щего символа, который напоминал бы им об »исусе,  лимент посоветовал им следующими словами: Ђѕусть резьба на гемме вашего кольца изобразит или голуб€ или лодку, бегущую от ветра (аргха), или рыбуї. Ќаходилс€ ли добрый отец, когда он писал это предложение, под впечатлением воспоминани€ об »ошуа, сыне Ќавина (названном »исусом в греческой и слав€нской верси€х); или же он забыл действительное толкование этих €зыческих символов?[278]

ј теперь с помощью всех этих отрывков, разбросанных то тут, то там по Ђ»зидеї и другим такого рода трудам, читатель увидит и сможет судить сам, которое из двух объ€снений Ц христианское или объ€снение оккультистов Ц ближе к истине. ≈сли бы »исус не был ѕосв€щенным, почему тогда были бы даны эти аллегорические событи€ его жизни? ѕочему принимать на себ€ столько хлопот и тратить столько времени, стара€сь подвести вышесказанное, чтобы оно: а) отвечало и совпадало с преднамеренно подобранными изречени€ми в Ђ¬етхом «аветеї, чтобы продемонстрировать их, как пророчества; и б) чтобы сохранить в них посв€тительные символы, эмблемы, так насыщенные оккультным значением, причем все они принадлежат мистической ‘илософии €зычников? јвтор Ђ»сточника ћерї выдает это таинственное намерение, но только еще раз и оп€ть в его одностороннем, числовом и каббалистическом значении, не обраща€ никакого внимани€ и не каса€сь его первичного и более духовного происхождени€; и он занимаетс€ им постольку, поскольку оно имеет отношение к Ђ¬етхому «аветуї. ќн приписывает намеренное изменение в изречении ЂEli, Eli, lama sabachthaniї уже упом€нутому принципу скрещенных костей и черепа в Ћабаруме.

 ак эмблеме смерти Ц помещенной над дверью смерти и означающей рождение Ц или взаимовмещени€ двух противоположных принципов в одном, точно так же, как, мистически —паситель считалс€ муже-женщиной[279].

»де€ автора заключаетс€ в том, чтобы показать, как евангельские писатели мистически сливают »егову,  аина, јвел€ и т. д. с »исусом (соответственно еврейскому каббалистическому исчислению); чем более он в этом успевает, тем более €сно он демонстрирует, что это было нав€занное сли€ние, и что у нас нет записей о действительных событи€х жизни »исуса, рассказанных очевидцами или апостолами. ¬се повествование обосновано на знаках «одиака:

 аждый был двойной знак или муже-женский (в древней астрологической ћагии) Ц а именно: это был “елец-≈ва, и —корпион был ћарс-Ћуна, или ћарс с волчицей (в отношении 154] –омула). ѕоэтому, так как эти знаки были противоположени€ми друг друга, все же встречались в центре, они были соединены; и так, фактически, это и было, и в двойном смысле, зачатие года было в “ельце, также как зачатие ≈вы ћарсом, ее противоположением, в —корпионе. –ождение было бы во врем€ зимнего солнцесто€ни€, или на –ождество. Ќаоборот, зачатием в —корпионе Ц а именно, Ћуны “ельцом Ц рождение было бы во Ћьве. —корпион был ’рестос в унижении, тогда как Ћев был ’ристос в торжестве. ¬ то врем€ как “елец-≈ва выполн€л астрономические функции, ћарс-Ћуна выполн€л духовные функции по своему типу[280].

јвтор обосновывает все это на египетских соотношени€х и значени€х Ѕогов и Ѕогинь, но игнорирует арийских, которые гораздо древнее.

ћут, или ћоут было египетским прозвищем ¬енеры (≈вы, матери всего живого) (как ¬ак, матерь всего живого, пермутаци€ јдити, так как ≈ва была одной из —ефир), или Ћуны. ѕлутарх (ЂIsisї, 374) отмечает, что »зиду иногда называют ћут, это слово означает матерь. ... (»сса, השאי, женщина). (ЂIsisї, 372). »зида, он говорит, есть та часть ѕрироды, котора€, будучи женской, содержит в себе, как (нутрикс) кормилица, все, что рождатьс€ должно. ... Ђ онечно, Ћунаї, выража€сь астрономически, Ђглавным образом выполн€ет эту функцию в “ельце, ¬енера Ц дом (в противоположение ћарсу, породителю, в —корпионе), потому что знаком €вл€етс€ luna, hypsoma. “ак как »зида Metheur отличаетс€ от »зиды ћут, и в слове ћут может быть сокрыто пон€тие рождени€, и так как должно иметь место оплодотворение, причем Sol соедин€етс€ с Luna в ¬есах, то не €вл€етс€ невозможным, что ћут сперва, действительно, означает ¬енеру в ¬есах; отсюда Ц Ћуну в ¬есахї. (Beitrage zur Kenntniss, pars. II, S. 9, под ЂMuthї.)[281]

«атем под ЂЅохуї цитируетс€ ‘уэрст, чтобы показать:

ƒвойную игру со словом ћут, с помощью которой оккультно осуществл€етс€ действительное намерение ... грех, смерть и женщина едины в этом глифе и соответственно св€заны со сношением и смертью.[282]

¬се это применено автором только к экзотерическим и еврейским евгемеризованным символам, тогда как они предназначались, прежде всего, дл€ того, чтобы сокрыть космогонические тайны, и затем Ц тайны антропологической эволюции в отношении —еми –ас, уже совершивших свою эволюцию и будущих, и в особенности что касаетс€ последних подрас третьей  оренной –асы. ќднако слово пустота (первичный ’аос) показано, как прин€тое за ≈ва-¬енера-Ќаама, согласно с определением ‘уэрста; ибо, как он говорит:

¬ этом первичном значении (пустоты) был גחב (боху) вз€т в библейскую космогонию и использован в установлении догмы ויאמשי »ис(ус) maven, (»uc-yc из ничего), в отношении сотворени€. („то показывает, что составители ЂЌового «аветаї были весьма искусны в Ђ аббалеї и ќккультных Ќауках, и еще больше подтверждает наше утверждение.) ¬следствие этого јквила переводит ουδεν vulg. vacua (откуда и vacca, корова) (отсюда также и рога »зиды Ц ѕрироды, «емли и Ћуны Ц вз€тые от ¬ак, индусской Ђћатери всего, что живетї, отождествленной с ¬ирадж и названной в јтхарваведе дочерью  амы, первых желаний: ЂЁто тво€ дочь, о  ама, называетс€ 155] коровой, та, которую ћудрецы называют ¬ак-¬ираджї, которую доил –иши Ѕрихаспати, что €вл€етс€ другой тайной) ќнкелос и —амарит יבקיו.

‘иникийска€ космогони€ св€зала Ѕоху גחב Βααν в олицетворенное выражение, означающее первичную субстанцию, а в качестве божества Ц матерь племен богов (что есть јдити и ¬ак). јрамейское им€ ΒαώΘ, Βυθ-ός Ѕуто, дл€ матери богов, которое перешло к гностикам, вавилон€нам и египт€нам, €вл€етс€ тогда идентичным с ћот טףמ, нашей ћут); Βώθ произошло в финикийском €зыке вследствие обмена б на м.[283]

ѕредпочтительнее Ц нужно сказать Ц идите к истокам. ћистическа€ евгемеризаци€ ћудрости и –азума, действующих в труде космической эволюции, или Ѕуддхи под именами Ѕрамы, ѕуруши и т. д., как мужской силы, и јдити-¬ак и т. д., как женской, откуда и —арасвати, Ѕогин€ ћудрости, котора€ под завесами Ёзотерической сокровенности стала Ѕутос, Ѕитос-√лубь, грубо материальна€, личностно женска€, называема€ ≈вой, Ђпервична€ женщинаї »рине€, и мир, по€вившийс€ из Ќичего.

–азработка этого глифа 4-й кн. ЂЅыти€ї помогает пон€ть разделение одного образа на формы двух личностей; например Ц јдам и ≈ва,  аин и јвель, јвраам и »саак, »аков и »сав и т. д. (все мужские и женские)... ƒалее, как св€зывающее вместе несколько наиболее €рких мест в библейской структуре: 1) которые касаютс€ Ђ¬етхогої и ЂЌового «аветовї; с касающимс€ 2) –имской »мперии; 3) подтверждени€ значений и применени€ символов; и также 4) подтверждени€ всего объ€снени€ и чтени€ глифов; так как 5) признани€ и положени€ основы великой пирамиды в качестве квадрата основани€ конструкции Ѕиблии; 6) так же как нового римского обращени€ при  онстантине Ц даетс€ следующее:[284]

 аин оказалс€ ... 360 кругом «одиака, совершенным и точным образом, путем квадратного делени€; отсюда им€ его Ц ћелхизадик ... (—ледуют геометрические и числовые демонстрации.) Ќеоднократно указывалось, что целью построени€ ¬еликой ѕирамиды было измерение небес и земли ... (мы просим разрешени€ добавить Ц объективных сфер, которые эволюционировали из субъективного, чисто духовного  осмоса); поэтому содержимое ее измерени€ указало бы всю сущность меры небес и земли, или согласно древним обозначени€м Ц «емли, ¬оздуха, ¬оды и ќгн€[285]. (—торона основани€ этой пирамиды была диаметром к окружности, в 2400 футов. ’арактерной чертой этого €вл€етс€ 24 фута, или 6 ´ 4 = 24, или тот же квадрат  аин-јдама.) “еперь, когда великий ученый иезуитский св€щенник отец јфанасий  ирхер восстановил лагерное расположение израильт€н в том виде, 156] как оно было введено ћоисеем, Ц вышеприведенное в точности представл€ет собою метод, по библейским источникам и традици€м, раскладывани€ этого лагер€. „етыре внутренних четырехугольника были посв€щены 1) ћоисею и јарону; 2)  охату; 3) √ершому; 4) ћерари Ц при этом трое последних €вл€лись главами левитов. јтрибуты этих четырехугольников были первоначальными атрибутами јдама-ћарса и были сгущены из стихий «емли, ¬оздуха, ќгн€, ¬оды, или םי = »ам = ¬ода, רףג = Ќоур = ќгонь, חףר = –уах = ¬оздух, и השבי = »абеша = «емл€. Ќачальные буквы этих слов составл€ют INRI Ц символ, который обычно переводитс€ как Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum Ц Ђ»исус из Ќазарета, ÷арь »удейскийї. Ётот квадрат INRI есть квадрат јдама, который служил основанием четырех других 144 ´ 2 = 288, до стороны большого квадрата 288 ´ 4 = 1152 = целой окружности. Ќо этот квадрат есть про€вление также элементов круга и 115-2 могут это означать. ѕоставьте INRI в круг или читайте его, как буквы сто€т в квадрате, по отношению к его величинам 1521, и у нас будет †которые читаютс€ как 115-2.

Ќо, как было видно.  аин обозначает это, как, или в, 115 своего имени; это 115 было тем самым дополнением, которое было нужно, чтобы составить год из 360 дней дл€ согласовани€ с уравновеси€ми стандартного круга, которые были  аин. ”гловые квадраты большего квадрата суть ј = Ћев, и ¬ = ƒан Ц —корпион; и видно, что  аин протыкает јвел€ в пересечении равноденственной линии с линией солнцесто€ни€, проведенной от ƒан-—корпиона на небесный круг. Ќо ƒан-—корпион граничит с ¬есами, с чашами, чьим знаком €вл€етс€ d (каковой знак €вл€етс€ знаком подушки в древности, на которой покоилс€ затылок головы до ушей[286] Ц это подушка »акова), и представлен в качестве одного символа как d... “акже знак ƒан-—корпиона есть смерть-жизнь, в символе .  рест есть эмблема источника мер в форме »еговы пр€мой линии с обозначением 20 612, совершенного круга; следовательно,  аин был этим, как »егова, так как в тексте говоритс€, что он был »егова. Ќо прикрепление человека к этому кресту было прикреплением 113 : 355 к 6561 :5153 ´ 4 = 20 612, как показано. ƒалее, над головой расп€того »исуса была помещена надпись, начальные буквы каждого слова которой всегда считались символическими и были истолкованы и применены в качестве монограммы »исуса ’риста Ц а именно, INRI или Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum; но эти буквы расположены на  ресте, или кубической форме кругового источника мер, которыми измер€ютс€ субстанции «емли, ¬оздуха, ќгн€ и ¬оды, или INRI = 1152, как показано. ¬от он Ц человек на кресте, или 113: 355 в сочетании с 6561 : 5153 ´ 4 = 20 612. Ёто числа основани€ пирамиды, как происход€щие из 113 : 355 как еврейский источник; отсюда Ц квадрат јдама, который €вл€етс€ основанием пирамиды и центральным квадратом более обширного квадрата лагерного расположени€. —огнем INPI в круг и у нас будет 1152, или окружность последнего. Ќо »исус умирающий (или јвель в союзе) пользовалс€ теми же словами, которые необходимы, чтобы все объ€снить. ќн говорит Ц Eli, Eli, Lama Sabachthani... ѕрочтите их по их величинам силы, в форме круга, как созданной из 157] формы јдама, как показано, Ц и у нас будет ילא = 113, ילא = 113, или 113Ц311: הפל = 345, или ћоисей в пирамидальном круге  аин-јдама: תחכש = 710, равно √олубю, или »оне и 710 ÷ 2 = 355, или 355Ц553; и наконец, как детерминатив всего ני или ni, где נ = nun, рыба = 565, и י = 1 или 10; вместе 565 י = הוהי или величина јриста.

(¬се вышеизложенное) проливает свет на сцену преображени€ на горе. “ам присутствовали ѕетр и яков, и »оанн с »исусом, или םי »ами, яков, ¬ода; השני, ѕетр, «емл€; הוי, »оанн, ƒух, ¬оздух, и רוני »исус, ќгонь, ∆изнь Ц вместе INRI. Ќо смотрите, тут их встречают Ёли и ћоисей; или ילא и המל или Eli и Lamah, или 113 и 345. » это показывает, что сцена преображени€ была св€зана с вышеизложенной сценой[287].

Ёто каббалистическое чтение повествований из евангелий, которые до сих пор рассматривались, как записи наиболее значительных, наиболее мистически величественных, все же наиболее действительных событий жизни »исуса, должно страшной т€жестью обрушитьс€ на некоторых христиан.  аждому честному, искреннему верующему, который проливал слезы благоговейных чувств над событи€ми краткой общественной жизни »исуса из Ќазарета, предстоит выбрать один из двух путей, открывшихс€ перед ним после прочтени€ вышеизложенного: или его вера должна сделать его совершенно непроницаемым дл€ любого света, проливаемого человеческими рассуждени€ми и очевидными фактами; или же он должен признатьс€, что потер€л своего —пасител€. “от ≈диный, которого он до сих пор считал единственным воплощением на этой земле ≈диного ∆ивого Ѕога в небесах, раста€л в воздухе на основании правильно прочитанных и соответственно истолкованных утверждений самой ЂЅиблииї.  роме того, так как по авторитетному за€влению самого »еронима и по его прин€тому и достоверному признанию, книга, написанна€ рукою ћатфе€, Ђвы€вл€ет материал не дл€ назидани€, но дл€ разрушени€ї (÷еркви и человеческого ’ристианства, и только), то какую истину можно ожидать от его знаменитой Ђ¬ульгатыї? „еловеческие тайны, состр€панные поколени€ми церковных отцов, склонных выработать религию их собственного изобретени€, видны вместо божественного ќткровени€; и что это было именно так, подтверждено прелатом Ћатинской ÷еркви. —в€той √ригорий Ќазианзен написал своему другу и наперснику —в€тому »ерониму следующее:

Ќичто не производит на людей такого сильного впечатлени€, как многословие, чем меньше они понимают, тем больше они восхищаютс€... Ќаши отцы и доктора часто говорили не то, что они думали, но то, что обсто€тельства и необходимость принуждали их говорить.

158]  то же тогда из этих двух Ц духовенство или оккультисты и теософы Ц €вл€ютс€ более кощунственными и опасными? “е ли, кто хот€т нав€зать миру прин€тие —пасител€, ими самими смоделированного. Ѕога с человеческими недостатками, который поэтому, конечно не есть совершенное божественное —ущество; или же другие, которые говор€т: »исус из Ќазарета был ѕосв€щенный, св€та€, велика€ и благородна€ личность, но все же человеческа€, хот€ истинно Ц Ђ—ын Ѕожийї?

≈сли уж „еловечеству надо принимать так называемую сверхъестественную –елигию, то гораздо логичнее оккультисту и психологу кажетс€ прозрачна€ аллегори€, данна€ об »исусе гностиками. ќни, как оккультисты, во главе которых сто€ли ѕосв€щенные, отличались только в своем изложении этого повествовани€ и в своих символах, а вовсе не по существу. „то говор€т офиты, назареи и другие Ђеретикиї? —офи€, ЂЌебесна€ ƒеваї, была убеждена в необходимости послать ’ристоса, свою эманацию, на помощь гибнущему человечеству, которому »льда-Ѕаоф (»егова евреев) и его шесть —ыновей ћатерии (низшие земные јнгелы) загораживают божественный свет. ѕоэтому ’ристос, совершенный[288].

—оединившись с —офией (божественной мудростью), спустилс€ через семь планетных областей, принима€ в каждой из них аналогичную форму ... (и) вошел в человека »исуса в момент его крещени€ в »ордане. — этого времени »исус начал творить чудеса: до этого он не знал о своей миссии.

»льда-Ѕаоф, обнаружив, что ’ристос готовит конец его царству ћатерии, возмутил против ’риста ≈вреев, свой собственный народ, и »исус был казнен.  огда »исус находилс€ на  ресте, ’ристос и —офи€ оставили ≈го тело и вернулись в —вою сферу. ћатериальное тело »исуса было предано земле, но ќн —ам, ¬нутренний „еловек, был облечен в тело из эфира[289].

— тех пор как он состо€л из души и духа... ¬ течение своего восемнадцатимес€чного пребывани€ на земле после того, как он воскрес, он получил от —офии то совершенное знание, тот истинный √нозис, который он сообщил той малой части јпостолов, которые были способны восприн€ть то же самое[290].

¬ышеприведенное Ц €вно восточного, индусского происхождени€: это чисто Ёзотерическа€ ƒоктрина, за исключением имен и аллегории. Ёто более 159] или менее истори€ каждого јдепта, который получает ѕосв€щение.  рещение в »ордане есть ќбр€д ѕосв€щени€, окончательное очищение, то ли в св€щенной пагоде, водоеме, реке, то ли в храмовом озере в ≈гипте или ћексике. —овершенный ’ристос и —офи€ Ц божественна€ ћудрость и –азум Ц вход€т в ѕосв€щаемого в момент мистического обр€да посредством передачи от √уру к „еле, и оставл€ют физическое тело в момент смерти последнего, чтобы вновь войти в Ќирманака€, или астральное Ёго јдепта.

ƒух Ѕудды (коллективно) осен€ет Ѕодхисаттв своей ÷еркви, говорит буддийский ритуал јрь€сангха.

√ностическое учение гласит:

 огда он (дух ’ристоса) соберет все ƒуховное, весь —вет (который существует в материи) из империи »льда-Ѕаофа, »скупление будет завершено и настанет конец мира[291].

Ѕуддисты говор€т:

 огда Ѕудда (ƒух ÷еркви) услышит, что час пробил, он пошлет ћайтрейю Ѕудду Ц после которого старый мир будет разрушен.

“о, что сказано  ингом о ¬асилиде, может быть приложено так же правильно к каждому так называемому новатору, будь он от буддийской или христианской ÷еркви. ѕо мнению  лимента јлександрийского, он говорит, гностики учили очень мало такого, что было упрекаемо в их мистических трансцендентальных взгл€дах.

¬ его глазах последний (¬асилид) не был еретиком, то есть новатором в отношении прин€тых доктрин  атолической ÷еркви, а только теософическим мыслителем, который стремилс€ выразить старые истины новыми формулами[292].

Ѕыла “айна€ ƒоктрина, проповедоваема€ »исусом; а Ђсекретностьї в те дни означала —екреты, или “айны ѕосв€щени€ Ц все они были или отвергнуты или искалечены ÷ерковью. ¬ ЂHomiliesї  лимента мы читаем:

» ѕетр сказал: Ђћы помним, как наш √осподь и ”читель, повелева€ нам, сказал: "ќхран€йте тайны дл€ мен€ и сыновей моего дома". ѕоэтому также, он объ€сн€л —воим ученикам лично “айны ÷арства Ќебесногої[293].

 

160]

ќ“ƒ≈Ћ XIX

—¬.  »ѕ–»јЌ јЌ“»ќ’»…— »…

Ёоны (звездные ƒухи) Ц эманированные из Ќеизвестного гностиков и идентичные с ƒхиан- оганами Ёзотерической ƒоктрины и их ѕлерома были преобразованы в јрхангелов и Ђƒухов ѕрисутстви€ї √реческой и Ћатинской ÷еркв€ми, их прототипы утер€ли свое положение. ѕлерому[294] теперь называли ЂЌебесным ¬оинствомї, и поэтому старое название пришлось отождествить с —атаной и его Ђ¬оинствомї. ¬ каждом веке сила €вл€лась правом, и »стори€ полна контрастов. ћанеса его последователи называли Ђѕараклетомї[295]. ќн был оккультист, но благодар€ любезным старани€м ÷еркви, прослыл у потомства колдуном, поэтому пришлось отыскать ему ровню ради противопоставлени€. “аким ровнею мы признаем —в.  иприана јнтиохийского, самопризнавшего, если не насто€щего Ђчерного магаї, как кажетс€, которого ÷ерковь Ц в награду за его раска€ние и покорность Ц впоследствии возвысила в высокий сан св€того и епископа.

“ого, что истори€ о нем знает, не много, и оно большею частью обосновано на его собственных признани€х, за правдивость которых ручаетс€, как нам говорит —в. √ригорий, императрица ≈вдокси€, ‘отий и —в€та€ ÷ерковь. Ётот любопытный документ был отыскан маркизом ƒе ћирвиллем[296] в ¬атикане, и был им впервые переведен на французский €зык, как он увер€ет читател€. ћы просим его разрешить нам снова перевести несколько страниц, не ради кающегос€ колдуна, но ради некоторых изучающих ќккультизм, которые будут иметь таким образом возможность сравнивать 161] методы древней ћагии (или, как ÷ерковь ее называет, ƒемонизма) с методами современной “еургии или ќккультизма.

ќписанные сцены имели место в јнтиохии около середины третьего века, в 252 году н. э., говорит переводчик. Ёто ѕризнание было написано раска€вшимс€ колдуном после его обращени€, поэтому мы не удивл€емс€, что он отводит так много места в своих горестных жалобах поношению своего ѕосв€тител€ Ђ—атаныї, или Ђ«ме€-ƒраконаї, как он его называет.

»меютс€ другие, более современные примеры той же характерной черты в человеческой природе. ќбращенные индусы, парсы и другие Ђ€зычникиї »ндии склонны поносить религию своих предков при каждом представившемс€ случае. ¬от оно Ц это ѕризнание:

ќ, все вы кто отвергаете действительные таинства ’ристовы, смотрите на мои слезы! ... ¬ы, кто погр€зли в ваших бесовских зан€ти€х, учитесь на моем печальном примере, как тщетны их (бесовские) приманки... я тот  иприан, который с детства дал обет јполлону и был рано посв€щен во все искусства дракона[297]. ћне еще не было полных семи лет, как мен€ уже ввели в храм ћифры; три года спуст€ родители увезли мен€ в јфины дл€ прин€ти€ в гражданство, мне также было разрешено проникнуть в мистерии ÷ереры, оплакивающей свою дочь[298], также € стал стражем ƒракона в храме ѕаллас.

ѕодн€вшись после этого на вершину √оры ќлимп, “рона Ѕогов, как его называют, € там тоже был посв€щен в смысл и действительное значение их (Ѕогов) речей и их шумных про€влений (strapituum). »менно там мен€ заставили увидеть в воображении (phantasis, или майа) те деревь€ или все те травы, которые твор€т такие чудеса с помощью демонов; ... и € увидел их танцы, их войны, их западни, их иллюзии и разнородности. я слышал как они поют[299]. » наконец, в течение сорока дней подр€д € видел, как фаланги Ѕогов и Ѕогинь посылают с ќлимпа, точно они ÷ари, духов, чтобы те действовали как их представители на земле, действовали во им€ их среди всех народов[300].

¬ то врем€ € жил исключительно на фруктах, которые съедал только после солнечного заката; семеро жрецов-жертвоприносителей объ€сн€ли мне свойства этих фруктов[301].

 огда мне исполнилось п€тнадцать лет, мои родители захотели, чтобы € ознакомилс€ не только со всеми законами природы в св€зи с рождением и разложением 162] тел на земле, в воздухе и в мор€х, но и также со всеми другими силами, прививаемыми[302] (insitas) к ним  н€зем ћира дл€ того, чтобы противодействовать их первоначальному и божественному складу[303]. ¬ двадцать лет € отправилс€ в ћемфис, где проникнув во св€тилища, был обучен разбиратьс€ во всем, что относилось к общению демонов (даймонов, или духов) с земными делами, их отвращению к некоторым местам и симпати€м страстности к другим, их изгнанию из некоторых планет, некоторым цел€м и законам, их упорству в предпочитании тьмы, и их сопротивлению свету[304]. “ам € узнал количество падших  н€зей[305] и то, что происходит в человеческих телах и душах, с которыми они вступают в общение.

я узнал аналогию, котора€ существует между землетр€сени€ми и дожд€ми, между движением земли[306] и движением морей; € видел духи √игантов, поверженных в подземную тьму, по-видимому они поддерживали землю, подобно люд€м, несущим брем€ на своих плечах[307].

 огда мне было тридцать лет, € путешествовал в ’алдею, чтобы изучить там действительную силу воздуха, которую некоторые приписывали огню, а более ученые Ц свету (јкаше). ћен€ научили видеть, что планеты в своем разнообразии так же непохожи друг на друга, как растени€ на земле, и что звезды, подобно арми€м, выстроены в боевой пор€док. я узнал халдейское деление Ёфира на 365 частей[308], и также узнал, что каждый из демонов, которые дел€т его между собою[309], наделен тою материальною силою, кака€ позвол€ла ему выполн€ть приказы  н€з€ и руководить всеми движени€ми в нем (в Ёфире)[310]. ќни (халдеи) объ€снили мне, как эти  н€зь€ стали участниками —овета “ьмы, всегда в противодействии по отношению —овета —вета.

я познакомилс€ с медиаторами (конечно, не с медиумами, как объ€снил ƒе ћирвилль)[311] и после того, как увидел, какими обетами они были взаимно св€заны, был € поражен, узнав суть их кл€тв и обр€дов[312].

163] ѕоверьте мне, € видел ƒь€вола; поверьте мне, € обнимал его[313] (так ли, как ведьмы на шабаше (?)), когда был еще совсем молодым, и он приветствовал мен€ титулом нового ямбреса, за€вл€€ при этом, что € достоин своего служени€ (посв€щени€). ќн обещал мне посто€нную помощь при жизни и кн€жество после смерти[314]. ѕод его руководством € стал весьма почитаемым (адептом), и он отдал в мое распор€жение фалангу демонов, и когда € прощалс€ с ним, он воскликнул: Ђ—мелее! добрых успехов тебе, превосходный  иприан!ї Ц при этом он подн€лс€ со своего трона и проводил мен€ до дверей, что привело всех присутствующих в глубокое восхищение[315].

ѕопрощавшись со своим халдейским ѕосв€тителем, будущий колдун и св€той отправилс€ в јнтиохию. ≈го повествование о Ђбеззаконииї и последующем раска€нии длинно, но мы его сократим. ќн стал Ђзавершенным магомї, окруженным сонмом учеников и Ђкандидатов на овладение опасным св€тотатственным искусствомї. ќн показывает самого себ€ раздающим любовные напитки и торгующим смертоносными амулетами, Ђчтобы избавить молодых жен от престарелых мужей и совращать христианских девї.   несчастью, сам  иприан не был сто€щим выше любви. ќн влюбилс€ в прекрасную ёстину, обращенную девушку, после того как ему не удалось заставить ее разделить страсть некоего распутника по имени јглаид, которую он к ней питал. ≈го Ђдемоны не помоглиї, рассказывает он, и он в них разочаровалс€. Ёто разочарование привело его к ссоре с »ерофантом, которого он упорно отождествл€ет с ƒемоном; за этим спором последовал турнир между последним и несколькими христианскими обращенными, в котором, разумеетс€, Ђ«лой ƒухї был посрамлен. ¬ конечном счете колдун был крещен и избавлен от своего врага. ѕоложив к ногам јнфимеса, епископа јнтиохии, все свои книги по ћагии, он стал св€тым вместе с прекрасной ёстиной, котора€ его обратила; оба претерпели мученичество при императоре ƒиоклециане и оба похоронены р€дом в –име, в базилике —в. »оанна Ћатеранского у Ѕаптисери€.

 

 

164]

„ј—“№ II

¬ќ—“ќ„Ќџ… » «јѕјƒЌџ… ќ  ”Ћ№“»«ћ

 

ќ“ƒ≈Ћ XX

¬ќ—“ќ„Ќјя √”ѕ“ј ¬»ƒ№я »  јЅЅјЋј

ћы теперь возвращаемс€ к разбору существенной тождественности между восточной √упта ¬идьей и  аббалой, как системой, в то врем€, как мы должны также показать несходство в их философской интерпретации со времени средних веков.

—ледует признать, что взгл€ды каббалистов Ц подразумева€ под этим словом тех изучающих ќккультизм, которые изучают еврейскую Ђ аббалуї и мало знают, если вообще что-то, о какой-либо другой Ёзотерической литературе или о ее учени€х Ц настолько разнообразны в своих синтезирующих заключени€х о природе тайн, изложенных даже в одном Ђ«охареї, и настолько же далеки от истины, насколько далеки от нее высказывани€ самой точной Ќауки. ѕодобно средневековым розенкрейцерам и алхимикам Ц таким как аббат “ритемий, ƒжон –ейхлин, јгриппа, ѕарацельс, –оберт ‘лудд, ‘илалет и т. д. Ц которыми они кл€нутс€, континентальные оккультисты вид€т всеобщий кладезь мудрости только в одной еврейской Ђ аббалеї, они в ней наход€т сокровенное учение почти по всем тайнам ѕрироды Ц метафизическим и божественным Ц некоторые из них, например, –ейхлин, включают сюда и тайны христианской ЂЅиблииї. ƒл€ них Ђ«охарї €вл€етс€ Ёзотерической сокровищницей всех тайн христианского ≈вангели€, а Ђ—ефер »ецираї Ц это свет, который светил в каждой тьме, и содержатель ключей ко всем тайнам ѕрироды. »меют ли многие из современных последователей средневековых каббалистов представление о действительном значении символогии избранных ими ”чителей Ц это другой вопрос. Ѕольшинство из них, веро€тно, никогда даже не задумывалось о том факте, что Ёзотерический €зык, употребл€емый алхимиками, был их собственный €зык, и что он был выработан как маскировка, вызванна€ опасност€ми эпохи, в которой они жили, а не как €зык ћистерий, которым пользовались €зыческие ѕосв€щенные и который алхимики снова переводили и еще раз снова замаскировали.

165] » дело теперь обстоит так: так как старые алхимики не оставили ключей к своим писани€м, то последние стали тайной внутри еще более старой тайны. Ђ аббалаї теперь истолковываетс€ и провер€етс€ только посредством того света, который на нее пролили средневековые мистики, а они, в силу нав€занной им ’ристологии, были вынуждены накладывать богословско-догматическую маску на каждое древнее учение; в результате получилось, что каждый мистик среди наших европейских и американских каббалистов толкует древние символы только свойственным ему образом, и каждый отсылает своих оппонентов к розенкрейцерам и алхимикам три-четыре века тому назад. ћистическа€ христианска€ догма €вл€етс€ тем центральным ћальстремом, который поглощает каждый старинный €зыческий символ, и ’ристианство Ц јнти-√ностическое ’ристианство, современна€ реторта, котора€ заменила перегонный куб алхимиков Ц передистиллировала до неузнаваемости Ђ аббалуї, т. е. еврейский Ђ«охарї и другие раввинистические мистические труды. » теперь это дошло до следующего: исследователь, интересующийс€ —окровенными Ќауками, должен поверить, что весь цикл символического Ђ¬етхого ƒеньмиї, каждый волос в великолепной бороде ћакропросопуса относитс€ только к истории земной жизни »исуса из Ќазарета! » нам говор€т, что Ђ аббалаї Ђсперва была преподана избранной группе ангеловї самим »еговой, который, надо полагать Ц из скромности, представил себ€ в ней только третьим —ефиротом и, в придачу, женским. —колько каббалистов, столько и толкований. Ќекоторые вер€т Ц возможно, с бόльшим основанием, чем остальные Ц что сущность Ђ аббалыї представл€ет собою ту основу, на которой построено ћасонство, так как современное ћасонство бесспорно €вл€етс€ смутным и туманным отражением первоначального ќккультного ћасонства, учени€ тех божественных ћасонов, которые учредили ћистерии доисторических и допотопных ’рамов ѕосв€щени€, воздвигнутых действительно сверхчеловеческими —троител€ми. ƒругие за€вл€ют, что учени€, изложенные в Ђ«охареї, относ€тс€ только к земным и мирским тайнам, не более каса€сь метафизических рассуждений Ц таких как о душе или загробной жизни человека Ц чем ћоисеевы книги. » еще другие Ц и они €вл€ютс€ действительными, насто€щими каббалистами, получившими наставлени€ от посв€щенных еврейских раввинов Ц утверждают, что если два наиболее ученых каббалиста средневековь€, ƒжон –ейхлин и ѕарацельс, разошлись в своих религиозных вероисповедани€х Ц первый был отец –еформации, второй же Ц римский католик, хот€ бы внешне, Ц то Ђ«охарї не сможет содержать в себе много христианского вероучени€ или догм, так или иначе. ƒругими словами, они за€вл€ют, что €зык чисел каббалистических трудов учит вселенским истинам, а не какой-либо одной –елигии. “е, кто сделали это 166] сообщение, совершенно правы, говор€, что €зык ћистерий, употребл€емый в Ђ«охареї и в другой каббалистической литературе, был когда-то, во времена неизмеримой древности, всеобщим €зыком „еловечества. Ќо они целиком неправы, если к этому факту добавл€ют нелепую теорию, что этот €зык был изобретен евре€ми или, что он составл€л первоначальную собственность их, от которых все остальные народы позаимствовали его.

ќни не правы потому, что хот€ Ђ«охарї ( רחז ZHR), Ђ нига ¬еликолепи€ї раввина —имеона Ѕен »охаи поистине начала свое существование с него Ц его сын, раввин ≈леазар, с помощью своего секретар€ јббы собрал воедино каббалистические учени€ своего покойного отца в труд, названный Ђ«охаромї, Ц эти учени€ не были раввина —имеона, как это показывает √упта ¬идь€. ќни так же стары, как сам еврейский народ, и еще намного старше.  ороче говор€, те писани€, которые ныне в ходу под заголовком Ђ«охарї раввина —имеона, приблизительно настолько же подлинны, насколько стали подлинными египетские синхронические таблицы после того, как их обработал ≈всевий, или Ђѕослани€ї —в. ѕавла после их пересмотра и исправлени€ Ђ—в€тою ÷ерковьюї[316].

ƒавайте бросим быстрый ретроспективный взгл€д на историю и злоключени€ того же самого Ђ«охараї, как мы знаем их из заслуживающих довери€ преданий и документов. Ќам нет надобности остановитьс€, чтобы обсуждать, было ли это написано в первом веке до –. X. или в первом веке нашей эры. ƒл€ нас достаточно знать, что во все времена среди евреев существовала каббалистическа€ литература; что хот€ исторически это можно проследить только со времени ѕлена, все же от Ђѕ€тикнижи€ї вплоть до Ђ“алмудаї документы этой литературы всегда писались на своего рода €зыке ћистерий и фактически €вл€лись серией символических записей, которые евреи списали в египетских и халдейских —в€тилищах, только приспосаблива€ их к своей национальной истории Ц если ее можно назвать историей. “о, что мы утверждаем Ц и это не отрицаетс€ даже самым придирчивым каббалистом Ц заключаетс€ в том, что хот€ каббалистическое учение прошло устно через долгие века вплоть до позднейших дохристианских танаимов, и хот€ ƒавид и —оломон могли быть большими јдептами в нем, как это утверждают, все же никто до дней —имеона Ѕен »оха€ не осмелилс€ 167] его записать.  ороче говор€, учение, находимое в каббалистической литературе, раньше первого века современной эры никогда не записывалось.

Ёто приводит критика к следующему размышлению: несмотр€ на то, что в »ндии мы находим Ђ¬едыї и браминскую литературу, написанные и опубликованные за многие века до христианской эры Ц сами востоковеды вынуждены признать пару тыс€челетий древности за древнейшими рукопис€ми; несмотр€ на то, что наиболее значительные аллегории Ђ ниги Ѕыти€ї найдены записанными на вавилонских глин€ных табличках за века до –. X.; несмотр€ на то, что египетские саркофаги ежегодно принос€т доказательства происхождени€ доктрин, заимствованных и списанных евре€ми, Ц все же ћонотеизм евреев возвеличен и поставлен в упрек всем €зыческим народам, и так называемое ’ристианское ќткровение поставлено выше всех других, как солнце над р€дом уличных газовых фонарей. » все же прекрасно известно, в этом убедились вне вс€ких сомнений, что никака€ рукопись, будь она каббалистическа€, талмудистска€ или христианска€, дошедша€ до нашего нынешнего поколени€, не была написана ранее первых веков нашей эры, тогда как этого никак нельз€ сказать о египетских папирусах или халдейских табличках, или даже о некоторых писани€х ¬остока.

Ќо ограничим насто€щее исследование Ђ аббалойї и, главным образом, Ђ«охаромї, который также называетс€ Ђћидрашї. ѕро эту книгу, чьи учени€ впервые были опубликованы между 70 и 110 гг. нашей эры, известно, что она была утер€на, и ее содержание было разбросано по р€ду меньших рукописей до тринадцатого века. ћысль, что она была произведением ћозеса де Ћеона из ¬алладолида в »спании, который выдал ее за литературную подделку —имеона Ѕен »оха€, смешна, и была быстро опровергнута ћунком, несмотр€ на то, что он указывает на неоднократные современные вставки в Ђ«охареї. » в то же самое врем€ более, чем несомненно, что нынешн€€ Ђ нига «охарї была написана ћозесом де Ћеоном и, вследствие совместной обработки €вл€етс€ более христианской по своей окраске, чем многие чисто христианские книги. ћунк объ€сн€ет причину этого, говор€, что становитс€ очевидным, что автор пользовалс€ древними документами, среди которых имелись определенные Ђћидрашимыї, или собрани€ традиций и библейских толкований, которых у нас теперь нет.

¬ качестве доказательства, что знание Ёзотерической системы, изложенное в Ђ«охареї, пришло к евре€м, в самом деле, очень поздно Ц во вс€ком случае лишь тогда, когда они настолько позабыли его, что нововведени€ и добавлени€, сделанные де Ћеоном, не вызвали никакой критики и были с благодарностью прин€ты Ц ћунк цитирует “олука, еврейского авторитета, привод€ следующую информацию: ’ай€ √аон, который умер в 1038 году, поскольку мы знаем, €вл€етс€ первым авторитетом, который разработал 168] (и усовершенствовал) теорию —ефиротов; и он дал им имена, которые мы снова обнаруживаем среди каббалистических имен, употребл€емых д-ром ƒжелинеком. ћозес Ѕен Ўем-“об де Ћеон, у которого были тесные св€зи с сирийскими и халдейскими христианскими учеными писцами, был в состо€нии при помощи последних приобрести познани€ из некоторых гностических писаний[317].

ќп€ть-таки, Ђ—ефер »ецираї (Ђ нига “ворени€ї) Ц хот€ и приписываетс€ јврааму и очень древн€€ по своему содержанию Ц впервые упоминаетс€ в одиннадцатом веке »ехудою ’о Ћеви (’азари). » эти две книги, Ђ«охарї и Ђ»ецираї, €вл€ютс€ кладовой дл€ всех последующих каббалистических трудов. ј теперь давайте посмотрим, насколько самому еврейскому св€щенному канону можно довер€ть.

—лово Ђ аббалаї происходит от корн€ Ђполучатьї и имеет значение, тождественное с санскритским Ђ—мритиї (Ђполученное по преданиюї) Ц это система устного учени€, переход€ща€ из одного поколени€ жрецов в другое точно так же, как это было с книгами браминов до того, как они были воплощены в рукопис€х.  аббалистические доктрины пришли к евре€м от халдеев, и если ћоисей знал первоначальный и всеобщий €зык ѕосв€щенных, как знал его каждый египетский жрец, и был ознакомлен с числовой системой, на которой он обоснован, то он мог написать Ц и мы говорим, что он написал Ц Ђ нигу Ѕыти€ї и другие Ђсвиткиї. Ёти п€ть книг, которые сейчас распространены под его именем Ц Ђѕ€тикнижиеї, в то же врем€ не €вл€ютс€ подлинными запис€ми ћоисе€[318]. “акже они не были написаны старинными еврейскими квадратными буквами, и даже не письменами самарит€н, ибо оба эти алфавита относ€тс€ к более позднему времени, чем времена ћоисе€; и еврейского €зыка Ц как он известен теперь Ц не существовало в те дни великого законодател€, ни как €зыка, ни как алфавита.

“ак как ни одно утверждение, содержащеес€ в запис€х “айной ƒоктрины ¬остока, не рассматриваетс€ миром в целом, как имеющее какую-либо ценность, и так как дл€ того, чтобы читатель пон€л и убедилс€, приходитс€ приводить знакомые ему имена и пользоватьс€ аргументами и доказательствами документов, которые доступны всем, то нижеприведенные факты, возможно, нагл€дно докажут, что наши утверждени€ обоснованы не только на учени€х ќккультных «аписей:

1. ¬ыдающийс€ востоковед и ученый  лапрот решительно отрицал 169] древность так называемого еврейского алфавита на том основании, что еврейские квадратные буквы, которыми написаны библейские рукописи и которые мы употребл€ем в печати, веро€тно, произошли от пальмирского письма или какого-то другого семитического алфавита, так что еврейска€ ЂЅибли€ї просто написана халдейскими фонографами еврейских слов.

ѕокойный д-р  инили весьма уместно сказал, что евреи и христиане полагаютс€ на

‘онограф мертвого и почти неизвестного €зыка, такого же малопон€тного, как клинописные буквы на горах јссирии[319].

2. ѕопытки проследить еврейские квадратные буквы назад до времен ≈здры (458 г. до –. X.) все провалились.

3. ”вер€ют, что евреи вз€ли свой алфавит от вавилон€н во врем€ своего плена. Ќо имеютс€ ученые, которые не относ€т назад ныне известные квадратные еврейские буквы далее второй половины четвертого века нашей эры[320].

≈врейска€ Ѕибли€ Ц это в точности то же, что √омер, напечатанный не греческими, а английскими буквами, или шекспировские труды, изложенные фонографически на бирманском €зыке[321].

4. “е, кто утверждают, что древнееврейский €зык Ц это то же Ђсамоеї, что сирийский и халдейский €зык, должны прочитать, что сказано в Ђ»еремииї, где √осподь грозит дому »зраил€, что он поднимет против него могучий и древний народ халдейский:

Ќарод, €зыка которого ты не знаешь и не понимаешь, что они говор€т[322].

Ёта цитата приведена епископом ”олтоном[323] в возражение против предположени€ о тождественности халдейского и еврейского €зыков, и должна покончить с этим вопросом.

5. Ќасто€щий еврейский €зык ћоисе€ был утер€н после семидес€тилетнего плена, когда израильт€не принесли с собою обратно халдейский €зык, привив его к своему собственному €зыку, причем это сли€ние вылилось в диалектическую разновидность халдейского €зыка, еврейский €зык лишь слегка окрасил его и с того времени перестал быть разговорным €зыком[324].

170] „то касаетс€ нашего утверждени€, что нынешний Ђ¬етхий «аветї не содержит в себе подлинных  ниг ћоисе€, то это доказываетс€ теми фактами, что:

1. —амарит€не отвергали еврейские канонические книги и их Ђ«акон ћоисе€ї. ќни не хот€т иметь ни Ђѕсалтырьї ƒавида, ни пророков, ни Ђ“алмудї, ни Ђћишнуї Ц ничего, кроме действительных  ниг ћоисе€, и в совершенно другом варианте[325]. ќни говор€т, что книги ћоисе€ и »ошуа искажены талмудистами до неузнаваемости.

2. Ђ„ерные евреиї из  охина, ёжной »ндии Ц которые ничего не знают ни о вавилонском племени, ни о дес€ти Ђутер€нных племенахї (последние €вл€ютс€ чистейшим вымыслом раввинов), чем доказываетс€, что евреи, должно быть, пришли в »ндию до 600-го года до –. X. Ц имеют свои  ниги ћоисе€, которых они никому не покажут. » эти  ниги и «аконы значительно отличаютс€ от нынешних свитков. “акже они написаны не квадратными еврейскими буквами (полухалдейскими и полупальмирскими), но архаическими буквами, как нас один из них увер€л Ц буквами, совершенно неизвестными никому, за исключением их самих и небольшого количества самарит€н.

3.  рымские евреи Ц караимы, которые называют себ€ потомками истинных детей »зраил€, т. е. саддукеев Ц отвергают Ђ“оруї и Ђѕ€тикнижиеї синагоги, отвергают еврейский саббат (праздну€ п€тницу), не хот€т иметь ни  ниг ѕророков, ни Ђѕсалтыр€ї Ц ничего, кроме своих собственных  ниг ћоисе€ и тех, что они называют его единым насто€щим «аконом.

»з этого становитс€ €сным, что Ђ аббалаї евреев Ц это только искаженное эхо “айной ƒоктрины халдеев, и что насто€ща€ Ђ аббалаї находима только в халдейской Ђ ниге „иселї, ныне наход€щейс€ во владении нескольких персидских суфиев. ” каждого народа древности были свои предани€, обоснованные на традици€х арийской “айной ƒоктрины, и каждый народ вплоть до насто€щего времени указывает на ћудреца из своего же племени, который получил первоначальное откровение от более или менее божественного —ущества и записал это по его велению. “ак это было у евреев, также как у всех других. ќни получили свою ќккультную  осмогонию и «аконы от своего ѕосв€щенного, ћоисе€, и к нынешнему времени они их совсем исказили.

јди €вл€етс€ родовым названием в нашей ƒоктрине дл€ всех первых людей, т. е. первых говор€щих рас, в каждой из семи зон Ц отсюда, веро€тно, возникло 171] Ђјд-амї. » таким первым люд€м у каждого народа приписываетс€ преподавание божественных тайн сотворени€. “ак, сабе€не (согласно преданию, сохранившемус€ в суфических трудах) говор€т; что когда Ђ“ретий ѕервый „еловекї уходил из страны, примыкающей к »ндии, в ¬авилон, ему дано было дерево[326], затем второе и третье дерево, на листь€х которых была записана истори€ всех рас; Ђ“ретий ѕервый „еловекї означал человека, который принадлежал к “ретьей  оренной –асе, и все же сабе€не зовут его јдамом. јрабы ¬ерхнего ≈гипта и магометане вообще, хран€т традицию, что ангел јзаз-эль приносит послание от —лова ћудрости Ѕога јдаму каждый раз, когда он снова рождаетс€; суфии это по€сн€ют, добавл€€, что эта книга даетс€ каждому —ели-јллаху (Ђизбраннику Ѕогаї), дл€ его мудрецов. ѕовествование, изложенное каббалистами, а именно: что книга, данна€ јдаму до его ѕадени€ (книга, полна€ знаков, тайн и событий, которые или уже произошли, происходили, или должны были произойти), была отн€та ангелом –азиалем после ѕадени€ јдама, потом была снова возвращена ему, чтобы люди не остались без ее мудрости и наставлени€; что эта книга была передана јдамом —ету, который передал ее ≈ноху, а последний јврааму, и так далее последовательно мудрому каждого поколени€ Ц относительно ко всем народам, а не только к одним евре€м. »бо Ѕероз повествует в свою очередь, что  сизутр составил книгу, написанную по велению своего божества, какова€ книга потом была зарыта в «ипаре[327], или —иппаре, √ороде —олнца, в Ѕа-бел-он-€, и долго после этого была вырыта и помещена в храме Ѕэла; именно из этой книги Ѕероз вз€л свою историю допотопных династий Ѕогов и √ероев. јэлиан (в ЂЌимродеї) говорит о ястребе (эмблема —олнца), который в дни начал принес египт€нам книгу, содержащую мудрость их религии. Ђ—ам-—амї сабе€н есть также своего рода Ђ аббалаї, как и аравийский Ђ«ем-«емї (Ђ олодец ћудростиї)[328].

Ќам сообщил один ученый каббалист, что —ейфарт утверждает, что древнеегипетский €зык бы только древнееврейский или семитический диалект; и он это доказывает, как думает наш корреспондент, присылкою ему Ђоколо 500 слов общихї в обеих €зыках. ѕо нашему мнению, это доказывает очень мало. Ёто только показывает, что эти два народа веками жили вместе, и что до того, как усвоить халдейский €зык до своего фонетического €зыка, 172] евреи уже прин€ли старый коптский или египетский €зык. »зраильские —в€щенные ѕисани€ черпали свою сокровенную мудрость из первоначальной –елигии ћудрости, котора€ была источником других —в€щенных ѕисаний, только она была очень деградирована приложением ее к предметам и тайнам этой «емли, вместо того, чтобы применить к предметам и тайнам в высших и всегда присутствующих, хот€ и невидимых сферах. »х национальна€ истори€, если они могут претендовать на какую-либо автономию до своего возвращени€ из ¬авилонского плена, не может быть отнесена ни на один день раньше по€влени€ ћоисе€. язык јвраама Ц если про «еруана (—атурна, эмблемы времени Ц Ђ—арї, Ђ—аросї, Ђциклї) можно сказать, что он имеет какой-то €зык Ц не был еврейский, но халдейский, возможно арабский, а еще более веро€тно Ц какой-то древнеиндийский диалект. Ёто подтверждаетс€ многочисленными доказательствами, некоторые из них мы приводим здесь; и если, поистине, чтобы угодить цепким и упр€мым верующим в библейскую хронологию, мы не искалечим годы нашего земного шара на ѕрокрустовом ложе 7000 лет, то становитс€ самоочевидным, что еврейский €зык не может быть назван древним €зыком только на одном том основании, что считаетс€, что на нем говорил јдам в —аду Ёдема. Ѕунзен говорит в ЂEgyptТs Place in Universal Historyї, что в

’алдейском племени, непосредственно св€занном с јвраамом, мы обнаруживаем воспоминани€ о датах, которые были искажены и неправильно пон€ты, как генеалогии одного только человечества или числа эпох. јвраамические воспоминани€ уход€т в прошлое по меньшей мере на три тыс€челети€ за дедом »акова[329].

ЂЅибли€ї евреев всегда была Ёзотерической  нигой по своему сокрытому значению, но это значение не осталось одним и тем же на прот€жении всего времени со дней ћоисе€. ”читыва€ ограниченность места, какое мы можем удел€ть этой теме, будет бесполезно делать попытку изложени€ чего-либо подобного подробной истории всех превратностей судьбы так называемого Ђѕ€тикнижи€ї, кроме того, эта истори€ слишком хорошо известна, чтобы нуждатьс€ в подробных обсуждени€х. „то бы ни представл€ла собой ћоисеева Ђ нига “ворени€ї Ц с Ђ ниги Ѕыти€ї и вплоть до ѕророков сегодн€шнее Ђѕ€тикнижиеї не то же самое. ƒостаточно почитать критику Ёразма или даже сэра »саака Ќьютона, чтобы стало €сно, что еврейские —в€щенные ѕисани€ подделывались и переделывались, были утер€ны и снова написаны дюжину раз еще до дней ≈здры. Ётот самый ≈здра может быть в один прекрасный день оказатьс€ јзаром, халдейским жрецом ќгн€ и —олнечного Ѕога, ренегатом, который, вследствие своего желани€ стать правителем и чтобы создать этнархию, Ц восстановил старые, утер€нные еврейские  ниги по-своему. Ќетрудно 173] было дл€ хорошего знатока секретных систем эзотерических чисел или —имвологии собрать вместе событи€ из случайно уцелевших, хранимых разными племенами книг, и построить из них довольно гармоническое повествование о творении и развитии иудейского племени. Ќо по своему сокровенному значению, от ЂЅыти€ї до последнего слова Ђ¬торозакони€ї ѕ€тикнижие представл€ет собою символическое повествование о полах и €вл€етс€ апофеозом ‘аллицизма под астрономическими и физиологическими олицетворени€ми[330]. ≈го согласованность, однако, только кажуща€с€, и в этой Ђ ниге от Ѕогаї в любой момент прогл€дывает человеческа€ рука. ѕоэтому цари Ёдема дискутируют в Ђ ниге Ѕыти€ї еще до того, как ни один царь в »зраиле не царствовал; ћоисей отмечает свою собственную смерть, а јарон умирает дважды и похоронен в двух разных местах, уже не говор€ о других пуст€ках. »бо дл€ каббалиста они, действительно, пуст€ки, так как он знает, что все эти событи€ не €вл€ютс€ историей, а €вл€ютс€ оде€нием, задуманным дл€ того, чтобы скрыть различные физиологические своеобразности; но дл€ искреннего христианина, который принимает все эти Ђзатемненные выражени€ї в доброй вере Ц это много значит. —оломон вполне может рассматриватьс€ масонами как миф[331], так как они на этом ничего не тер€ют, ибо все их секреты каббалистичны и аллегоричны во вс€ком случае дл€ тех немногих, кто их понимает. ќднако, дл€ христианина лишитьс€ —оломона, сына ƒавида, из потомства которого €кобы родилс€ »исус, это действительна€ потер€. Ќо на каком основании каббалисты утверждают великую древность еврейских текстов библейских свитков, имеющихс€ в насто€щее врем€ в руках ученых, этого совершенно не видно. »бо, несомненно, это исторический факт, основанный на признании как самих евреев, так и христиан, что:

“ак как —в€щенные ѕисани€ погибли в плену у Ќавуходоносора, то ≈здра, левит, св€щеннослужитель, во времена јртаксеркса, цар€ персидского, став вдохновенным, про€вив пророческие способности, восстановил оп€ть все древние св€щенные ѕисани€[332].

174] Ќужно обладать сильною верою в Ђ≈здруї, и в особенности в его добросовестность, чтобы принимать ныне существующие экземпл€ры за подлинные ћоисеевы  ниги; ибо

ƒопустим, что копии или, вернее, фонографы, сделанные ’илкией и ≈здрой, и различными анонимными редакторами, действительно были точны и подлинны, то все же они должны были быть целиком уничтожены јнтиохом; и те версии ¬етхого «авета, которые сейчас существуют, должно быть, написаны »удою или какими-то неизвестными составител€ми, веро€тно, из греков, из числа семидес€ти, значительно позднее по€влени€ и смерти »исуса[333].

ѕоэтому ЂЅибли€ї, кака€ она теперь (то есть, еврейские тексты), по своей точности и подлинности зависит от Ђ—ептуагинтаї; а он, нам оп€ть говор€т, был написан чудесным образом этими семидес€тью на греческом €зыке, и так как оригинал был утер€н с того времени, то наши тексты были оп€ть переведены из того €зыка обратно на еврейский €зык. Ќо в этом порочном круге доказательств нам еще раз приходитс€ положитьс€ на добросовестность двух евреев Ц »осифа и ‘илона »уде€ из јлександрии Ц так как эти два историка были единственными свидетел€ми, что —ептуагинт был написан при таких обсто€тельствах, как о них рассказываетс€. » все же, это как раз те обсто€тельства, которые очень мало внушают довери€. »бо что же »осиф нам рассказывает? ќн говорит, что ѕтолемей ‘иладельф, захотев прочитать еврейский «акон по-гречески, написал ≈леазару, первосв€щеннику евреев, прос€ его прислать к нему по шесть человек от каждого из двенадцати племен, которые должны сделать дл€ него перевод. ƒалее идет поистине волшебный рассказ, который удостаивает нас јристеас, об этих семидес€ти двух из двенадцати племен »зраил€, которые, будучи заперты на одном острове, завершили свой перевод ровно в семьдес€т два дн€ и т. п.

¬се это очень поучительно, и почти не осталось бы причин сомневатьс€ в правдивости этого повествовани€, если бы в нем не играли роль Ђдес€ть потер€нных племенї.  ак могли эти племена, потер€вшиес€ между 700 и 900 годами до –. X., послать каждое по шесть человек спуст€ несколько веков, чтобы удовлетворить каприз ѕтолеме€ и после этого сразу исчезнуть с горизонта? „удо, поистине!

» тем не менее, ожидают, что мы будем рассматривать такие документы как Ђ—ептуагинтї, содержащими непосредственное божественное откровение: ƒокументы, первоначально написанные на €зыке, о котором теперь никто ничего не знает; написанные авторами, которые практически €вл€ютс€ мифическими, и во времена, о которых никто не в состо€нии построить подход€щую догадку; документы, от подлинных экземпл€ров которых не осталось ни лоскутка. » все же 175] люди будут упорно толковать о древнееврейском €зыке, как будто в мире где-то существует человек, который знает хоть одно слово из него. ¬ действительности, еврейский €зык был так мало известен, что —ептуагинт и ЂЌовый «аветї пришлось писать на €зыческом €зыке (греческом) и никаких лучших причин по этому поводу не было выставлено, нежели та, которую приводит ’атчинсон, а именно, что —в€той ƒух захотел написать Ќовый «авет на греческом €зыке.

≈врейский €зык считают очень древним, и все же нигде на пам€тниках древности от него нет и следа, даже в ’алдее. —реди большого количества надписей различного рода, обнаруженных на развалинах этой страны:

Ќе было обнаружено никогда ни одной надписи на еврейско-халдейском €зыке или буквами; также никогда не было обнаружено подлинных медалей или гемм с этими новомодными буквами, которые могли бы отнести их по крайней мере ко дн€м »исуса[334].

ѕодлинна€ Ђ нига ƒаниилаї написана на диалекте, который представл€ет собою смесь еврейского с арамейским; это даже не халдейский €зык, за исключением нескольких стихов, вставленных позднее. —огласно мнению сэра ”. ƒжонса и других востоковедов, самыми древними €зыками, какие можно открыть в ѕерсии, €вл€ютс€ халдейский и санскрит, а в них нет и следа Ђеврейскогої. Ѕыло бы очень удивительно, если бы такие следы нашлись, так как известный филологам еврейский €зык не датируетс€ раньше 500 г. до –. X., а буквы его относ€тс€ к еще более позднему периоду. “аким образом, в то врем€, как действительные еврейские письмена если и не совсем утер€ны, то тем не менее настолько безнадежно преобразованы Ц

ќдин только просмотр алфавита обнаруживает, что он был приспособлен и ему приданы регул€рные формы, причем характерные признаки некоторых букв были урезаны, чтобы сделать их более пр€моугольными и однообразными[335] Ц

что никто, кроме посв€щенных раввинов —амарии или Ђджайнї, не смог бы их прочесть, нова€ система мазоретских точек превратила их в загадку сфинкса дл€ всех. ѕунктуаци€ теперь обнаруживаетс€ везде во всех более поздних рукопис€х, и посредством ее можно сделать из текста все, что угодно; еврейский ученый может придать тексту любое толкование, какое он пожелает. ƒостаточно двух примеров, которые приводит  инили:

¬ ЂЅытиеї, XLIX, 21, мы читаем:

Ќафтали Ц свободный кресть€нин; он произносит красивые слова.

Ќо одним только незначительным изменением точек Ѕохарт превращает эту фразу в:

Ќафтали Ц раскидистое дерево, выпускающее красивые ветви.

» оп€ть, в Ђѕсалтыреї (XXIX, 9), вместо:

176] √лас √осподень заставл€ет самку олен€ отелитьс€, и обнажает леса;

≈пископ Ћоут дает;

√лас √осподень поражает дуб, и обнажает леса;

ќдно и то же слово на еврейском €зыке означает ЂЅогї и Ђничтої, и т. д.[336]

„то касаетс€ утверждени€, сделанного некоторыми каббалистами, то в древности существовало единое знание и единый €зык, то это утверждение €вл€етс€ также и нашим, и совершенно справедливо. Ќо чтобы внести €сность, следует добавить, что как это знание, так и €зык всегда были эзотерическими с тех пор, как погрузилась в море јтлантида. ћиф о ¬авилонской Ѕашне относитс€ к этой вынужденной секретности. Ћюдей, впавших в грех, не рассматривали больше достойными довери€, чтобы получать такое знание, и вместо того, чтобы быть всеобщим, оно стало ограниченным дл€ небольшого круга. »так, когда Ђединые устаї Ц или €зык ћистерии Ц были постепенно отказаны последующим поколени€м, все народы стали соответственно ограниченными собственным национальным €зыком, и забыва€ первоначальный €зык ћудрости, они констатировали, что ¬ладыка Ц один из главных ¬ладык или »ерофантов ћистерий »ава јлейма Ц смешал €зыки всей земли так, что грешники больше не могли пон€ть речи друг друга. Ќо ѕосв€щенные остались в каждой стране и народе, и у израильт€н, как и у всех других, были свои ученые јдепты. ќдним из ключей к этому ”ниверсальному «нанию €вл€етс€ чисто геометрическа€ и числова€ система, так как алфавит каждой большой нации обладает числовыми величинами дл€ каждой буквы[337], и, кроме того, системой перестановки слогов и синонимов, что доведено до совершенства в индийских оккультных методах, и чего, конечно, нет у евреев. Ёта едина€ система, содержаща€ элементы √еометрии и »счислени€, была использована евре€ми с целью сокрыти€ своего Ёзотерического вероучени€ под маской попул€рной национальной монотеистической –елигии. ѕоследними, которые знали эту систему в совершенстве, были ученые и Ђатеистическиеї саддукеи, величайшие враги претензий фарисеев и их 177] путаных концепций, принесенных из ¬авилона. ƒа, саддукеи, иллюзионисты, которые утверждали, что ƒуша, јнгелы, и все подобные —ущества €вл€ютс€ иллюзи€ми, так как они Ц временные, показали этим, что они заодно с ¬осточным Ёзотеризмом. » так как они отвергали все книги и —в€щенные ѕисани€, за исключением «акона ћоисе€, то последний, должно быть, весьма отличалс€ от ныне существующего[338].

¬се вышесказанное написано, име€ в виду наших каббалистов.  акими бы великолепными учеными некоторые из них ни были, тем не менее они неправы в том, что повесили арфы своей веры на ивах талмудистских зарослей Ц на еврейских свитках, независимо от того, написаны ли они квадратными или пунктированными буквами, наход€тс€ ли в публичных библиотеках, музе€х, или даже в коллекци€х палеографов. ¬о всем мире не осталось и полдюжины копий от подлинных ћоисеевых еврейских свитков. ј те, кто обладают ими, как мы уже сказали несколько страниц назад, не расстанутс€ с ними и ни в коем случае даже не позвол€т их исследовать.  ак же тогда может какой-либо каббалист утверждать приоритет еврейского Ёзотеризма и сказать, как это делает один из наших корреспондентов, что Ђеврейский €зык дошел до наших дней из значительно более отдаленной древности, чем любой из них (египетский или даже санскритский!) и что он был источником или ближе к первоначальному источнику, чем любой из нихї?[339]

 ак говорит наш корреспондент: Ђ— каждым днем € все более убеждаюсь в том, что в очень давние времена существовала могущественна€ цивилизаци€ с 178] огромными знани€ми, у которой был общий €зык по всей земле, сущность которого можно установить по ныне существующим фрагментамї.

ƒа, действительно, существовала могущественна€ цивилизаци€ и еще более могущественна€ сокровенна€ ученость и знание, полные размеры которого никогда не могут быть открыты одною только √еометрией и Ђ аббалойї, ибо к огромной входной двери существует семь ключей, и ни один, ни два ключа не смогут открыть этой двери достаточно, чтобы позволить сделать больше, как только метнуть взгл€д на то, что там находитс€.

 аждый ученый должен знать, что существуют два четко различающихс€ стил€ Ц две школы, так сказать Ц €сно различимые в еврейских —в€щенных ѕисани€х: Ёлохистска€ и »еговистска€. —оответственно принадлежащие к этим школам части так слиты вместе, настолько совершенно перемешаны более поздними руками, что часто все внешние характерные признаки оказываютс€ утер€нными. ¬се же известно, что эти две школы были антагонистичны, что одна преподавала эзотерические, а друга€ Ц экзотерические, или теологические доктрины; что одни Ц элохисты Ц были ѕровидны (–ох), тогда как другие Ц иеговисты Ц были пророками (Ќабхи)[340], и что последние Ц которые впоследствии стали раввинами Ц обычно только номинально считались пророками в силу официального положени€ их, так же как римских пап называют непогрешимыми и вдохновенными наместниками Ѕога. » еще, что элохисты под словом ЂЁлохимыї подразумевали Ђсилыї, отождествл€€ свое Ѕожество, так же как в “айной ƒоктрине, с ѕриродой; тогда как иеговисты сделали из »еговы личного Ѕога внешне, и употребл€ли этот термин как фаллический символ Ц причем некоторые из них тайно не верили даже в метафизическую абстрактную ѕрироду и синтезировали все в земном применении. Ќаконец, элохисты сделали из человека божественный воплощенный образ Ёлохимов, эманированных первыми во всем “ворении; а иеговисты показывают его последним, венцом животного творени€, вместо того, чтобы быть главою всех разумных существ на земле. (Ёто перевернуто некоторыми каббалистами, но это перевертывание вызвано умышленно произведенной путаницей в текстах, особенно в первых четырех главах Ђ ниги Ѕыти€ї).

¬озьмем Ђ«охарї и отыщем в нем описание, относ€щеес€ к Ёйн-—офу, западному или семитическому ѕарабрахману.  акой отрывок еще так близко подошел к ведантическому идеалу, как следующий:

“ворение (эволюционировавша€ ¬селенна€) есть оде€ние того, что не имеет имени, оде€ние, сотканное из собственной субстанции Ѕожества[341].

179] ћежду тем, что есть Ёйн или Ђничтої, и Ќебесным „еловеком, однако, есть Ѕезлична€ ѕервопричина, о которой сказано:

ѕрежде чем “о дало какую-то форму этому миру, прежде чем “о создало какую-то форму. “о было одиноко, без формы или подоби€ чего-либо другого.  то же тогда может постичь “о, какое “о было до творени€, раз “о было бесформенно? ѕотому запрещаетс€ представл€ть “о какой-либо формою, подобием или даже св€щенным именем “ого, единою буквою или хот€ бы единою точкою[342].

ќднако, следующа€ фраза очевидно €вл€етс€ более позднею вставкою, так как она привлекает внимание к полному противоречию:

» к этому слова (Ђ¬торозакониеї, VI, 15) относ€тс€ Ц Ђ¬ы не видели никакого образа в тот день, когда √осподь вам говорилї.

Ќо эта ссылка на главу IV Ђ¬торозакони€ї, когда в главе V Ѕог упоминаетс€ как говор€щий с народом Ђлицом к лицуї, очень неуклюжа.

Ќи одно из имен, данных »егове в ЂЅиблииї, не имеет никакого отношени€ к Ёйн-—офу или Ѕезличной ѕервопричине (котора€ €вл€етс€ Ћогосом) Ђ аббалыї; но они все относ€тс€ к Ёманаци€м.

“ам сказано:

»бо, хот€ дл€ того, чтобы открытьс€ нам, сокровеннейший изо всех сокровенных вы€вил ƒес€ть Ёманации (—ефиротов), называемых ‘ормою Ѕога, формою Ќебесного „еловека, все же вследствие того, что даже эта свет€ща€с€ форма была слишком ослепительна дл€ нашего зрени€, ему пришлось прин€ть другую форму, или надевать другое оде€ние, которое есть ¬селенна€. ѕоэтому ¬селенна€, или видимый мир, есть дальнейшее расширение Ѕожественной —убстанции, и в  аббале называетс€ Ђќде€нием Ѕогаї[343].

Ёто Ц доктрина всех индусских Ђѕуранї, в особенности Ђ¬ишну ѕуранаї. ¬ишну пронизывает ¬селенную и €вл€етс€ этою ¬селенною; Ѕрама входит в ћировое яйцо, и исходит из него как ¬селенна€; при этом Ѕрама даже умирает с нею, и остаетс€ только Ѕрахман, безличный, вечный, нерожденный, несказуемый. Ёйн-—оф халдеев и впоследствии евреев несомненно €вл€етс€ копией ¬едического Ѕожества, тогда как ЂЌебесный јдамї, ћакрокосм, который объедин€ет в себе совокупность существ и €вл€етс€ Esse видимой ¬селенной, находит свой оригинал в Ѕраме Ђѕуранї. ¬ ЂSôdї, Ђ“айне «аконаї, можно узнать выражени€, употребл€ющиес€ в древнейших фрагментах √упта ¬идьи, “айного «нани€. » не будет слишком рискованно сказать, что даже раввин, вполне ознакомившийс€ со своим специально раввинистическим еврейским, лишь пон€л бы его секреты до конца, если бы он добавил к 180] своему знанию тщательное изучение индусских философий. ƒл€ примера обратимс€ к —танце I Ђ ниги ƒзианї.

Ђ«охарї предпосылает, так же как и “айна€ ƒоктрина, существование всемирной, вечной —ущности, пассивной Ц потому что абсолютна Ц во всем, что люди называют атрибутами. ƒогенетическа€ или докосмическа€ “риада Ц это чиста€ метафизическа€ абстракци€. ѕон€тие о тройной ипостаси в единой Ќепознаваемой Ѕожественной —ущности так же старо, как речь и мысль. ’ирань€гарбха, ’ари и Ўанкара Ц “ворец, —охранитель и –азрушитель Ц суть три про€вл€емые атрибута ее, которые по€вл€ютс€ и исчезают вместе с  осмосом; видимый “реугольник, так сказать, на плоскости всегда невидимого  руга. Ёто перва€ коренна€ мысль думающего „еловечества, это ѕифагорейский “реугольник, эманирующий из всегда сокрытой ћонады, или ÷ентральной “очки.

ќб этом говорит ѕлатон, и ѕлотин называет это древней доктриной, на что  удворт замечает, что:

“ак как ќрфей, ѕифагор и ѕлатон, которые все утверждали “роицу божественных ипостасей, бесспорно вз€ли свою доктрину от египт€н, то разумно будет подозревать, что египт€не поступили подобным же образом раньше их[344].

≈гипт€не, несомненно, вз€ли свою “роицу от индийцев. ѕравильно говорит ”ильсон:

ќднако, так как греческое изложение и изложение египт€н гораздо более перепутаны и неудовлетворительны, нежели изложение индусов, то наиболее веро€тно, что мы находим у них доктрину в ее наиболее первоначальной, так же как и в наиболее методической и значительной форме[345].

“огда это и есть значение:

Ђ≈дина “ьма наполн€ла Ѕеспредельное ¬се, ибо ќтец, ћатерь и —ын еще раз были ќдної[346].

ѕространство было и есть всегда, как оно есть между ћанвантарами. ¬селенна€ в своем докосмическом состо€нии еще раз была однородна и едина Ц вне своих аспектов. Ёто было каббалистическое, а теперь Ц христианское учение.

 ак посто€нно указываетс€ в Ђ«охареї, Ѕесконечное ≈динство, или Ёйн-—оф, всегда помещаетс€ за пределами человеческой мысли и постижени€ и в Ђ—ефер »ециреї мы видим ƒух Ѕожий Ц Ћогоса, но не само Ѕожество Ц названный ≈диным.

181]

≈дин ƒух Ѕога живого, ...который живет вечно. √олос, ƒух, (от ƒуха), и —лово: это есть —в€той ƒух[347],

Ц и „етверка. »з этого  уба эманирует весь  осмос.

“айна€ ƒоктрина гласит:

Ђќн вызван к жизни. ћистический  уб, в котором покоитс€ “ворческа€ »де€, по€вл€юща€с€ ћантра (или артикулированна€ речь Ц ¬ак (и св€той ѕуруша) оба €вл€ютс€ излучени€ми первичной материи) существуют в ¬ечности в Ѕожественной —убстанции в своем латентном состо€нии в течение ѕралайиї.

» в Ђ—ефер »ециреї, когда эти “рое-в-ќдном должны быть вызваны в бытие Ц про€влением Ўекины, первым си€нием или излучением в про€вл€ющемс€  осмосе Ц Ђƒух Ѕожийї, или „исло ќдин[348], оплодотвор€ет и пробуждает двойную ћощь, „исло ƒва, ¬оздух, и „исло “ри Ц ¬оду; в них Ђтьма и пустота, слизь и навозї Ц что есть ’аос, “оху-¬ах-Ѕоху. ¬оздух и ¬ода эманируют „исло „етыре, Ёфир, или ќгонь, —ына. Ёто Ц каббалистическа€ „етверка. Ёто „етвертое „исло, которое в про€вленном  осмосе есть ≈диный, или “вор€щий Ѕог, у индусов €вл€етс€ Ђ—тарцемї, —анатТом, ѕраджапати Ђ¬едї и Ѕрамой браминов Ц небесным јндрогином, так как он становитс€ мужским только после разделени€ себ€ на два тела Ц ¬ак и ¬ирадж. ” каббалистов он сперва Jah-Havah, и только позже становитс€ Jehovah, подобно ¬ирадж, своему прототипу; разделившись как јдам  адмон в јдама и ≈ву в бесформенном, и в  аина-јвел€ в полуобъективном мире, он становитс€, наконец, Jah-Havah, или мужчиной и женщиной, в ≈нохе, сыне —ета.

»бо истинное значение составного названи€ »егова Ц из которого, удалив из него гласные, можно сделать почти все, что угодно Ц есть: мужчины и женщины или человечество, составленное из двух полов. — первой главы до конца четвертой главы Ђ ниги Ѕыти€ї каждое им€ €вл€етс€ пермутацией другого имени, и каждый персонаж в то же самое врем€ €вл€етс€ еще кем-то.  аббалист прослеживает »егову от јдама от земли до —ета, третьего сына Ц вернее, расы Ц от јдама[349]. »так, —ет есть »егова мужской; и ≈нос, 182] будучи пермутацией  аина и јвел€, есть »егова мужской и женский или наше человечество. »ндусские Ѕрама-¬ирадж, ¬ирадж-ћану, и ћану-¬айвасвата со своею дочерью и женою ¬ак представл€ют собою величайшую аналогию этих персонажей Ц дл€ каждого, кто потрудитс€ изучить этот предмет как в ЂЅиблииї, так и в Ђѕуранахї. ќ Ѕраме сказано, что он сотворил себ€ в качестве ћану, и что он родилс€ от своего первоначального я и был тождественен с ним, в то врем€ как образовал женскую часть ЂЎата-рупаї (сто-форменна€). ¬ этой индусской ≈ве, Ђматери всех живых существї, Ѕрама сотворил ¬ирадж, который есть он сам, но на более низкой ступени, как и  аин есть »егова на более низкой ступени: оба суть первые мужские особи “ретьей –асы. “а же сама€ иде€ по€снена в еврейском имени Ѕога (הוהי). „итайте справа налево, Ђ»одї (י) есть отец, Ђ’еї (ה) мать, Ђ¬ауї (ו) сын, Ђ’еї (ה), повторенное в конце слова, есть порождение, акт рождени€, материальность. Ёто наверн€ка €вл€етс€ достаточной причиной, почему Ѕог евреев и христиан должен быть личным, настолько же как мужские Ѕрама, ¬ишну или Ўива ортодоксального, экзотерического индуса.

“аким образом один только термин »хвх Ц ныне прин€тый в качестве имени Ђ≈диного (мужского) живого Ѕогаї Ц выдаст, если его серьезно изучить, не только всю тайну Ѕыти€ (в библейском смысле), но также и тайну ќккультной “еогонии, начина€ с высочайшего божественного —ущества, третьего по пор€дку, вниз до человека.  ак показано лучшими гебраистами:

ќтглагольное существительное היה, или Hayah, или ≈-у-е, означает быть, существовать, тогда как היח, или Chayah, или Ќ-у-е означает жить, как движение существовани€[350].

—ледовательно, ≈ву нужно понимать, как эволюцию и никогда не прекращающеес€ Ђстановлениеї ѕрироды. “еперь, если мы возьмем почти непереводимое санскритское слово —ат, которое означает квинтэссенцию абсолютного неизменного —уществовани€, или Ѕытийности Ц как оно было переведено одним талантливым индусским оккультистом Ц мы не найдем эквивалента ему ни на одном €зыке; но его можно рассматривать как ближе всего подход€щее к ЂЁйнї, или ЂЁн-—офуї, Ѕеспредельному —уществованию. «атем, термин Hayah, Ђбытьї, как пассивное, неизменное, все же про€вленное существование, возможно, может быть передан санскритским ƒживатма, вселенской жизнью или душой, в своем второстепенном космическом значении; тогда как ЂChayahї, Ђжитьї, как Ђдвижение существовани€ї, есть просто ѕрана, посто€нно измен€юща€с€ жизнь в своем объективном значении. »менно во главе этой третьей категории оккультисты наход€т »егову Ц ћатерь, Ѕину, и ќтца, јрелима. 183] Ёто у€снено в Ђ«охареї, когда объ€сн€ютс€ эманаци€ и эволюци€ —ефиротов: сперва Ёйн-—оф, затем Ўекина, ѕокров или «авеса Ѕесконечного —вета, потом —ефира, или  адмон, и, составл€€ таким образом четвертое, духовна€ —убстанци€, излучаема€ из Ѕесконечного —вета. Ёту —ефиру называют ¬енцом,  этер; кроме того, она имеет еще шесть имен Ц всего семь. Ёти имена следующие: 1.  этер; 2. —тарец; 3. »значальна€ “очка; 4. Ѕела€ √олова; 5. ¬еликий Ћик; 6. Ќепостижима€ ¬ысота; и 7. Ehejeh (Ђя есмьї)[351] —казано, что эта семирична€ —ефира содержит в себе дев€ть —ефиротов. Ќо прежде чем показать, как она их породила, давайте прочтем объ€снение —ефиротов в Ђ“алмудеї, который передает это как архаическую традицию, или  аббалу.

—уществуют три группы (или пор€дка) —ефиротов: 1. —ефироты, называемые Ђбожественными атрибутамиї (“риада в —в€той „етверке); 2. звездные (личные) —ефироты; 3. метафизические —ефироты, или парафразы »еговы, каковыми €вл€ютс€ первые три —ефирота ( этер, ’окма и Ѕина); остальные семь €вл€ютс€ личными Ђ—емью ƒухами ѕрисутстви€ї (и поэтому также семью духами планет). √овор€ о них, подразумеваютс€ ангелы, хот€ и не потому, что их семеро, но потому, что они представл€ют семь —ефиротов, которые содержат в себе всеобщность јнгелов.

Ёто показывает, а) что когда первые четыре —ефирота отделены, как “риада-„етверка (—ефира Ц ее синтез), то остаетс€ только семь —ефиротов, как и семь –иши; они станов€тс€ дес€тью, когда „етверка, или первый божественный  уб, рассеиваетс€ в единицы; и б) что когда как »егова мог бы рассматриватьс€ как Ѕожество, если бы он был включен в три божественные группы или пор€дка —ефиротов, коллективного Ёлохима или четверки неделимого  этер, он, став мужским Ѕогом, становитс€ не более как одним из —троителей низшей группы Ц еврейским Ѕрамой[352]. “еперь попытаемс€ дать нагл€дный пример.

ѕерва€ —ефира, содержаща€ дев€ть других, произвела в 184] следующем пор€дке: (2) ’окма (или ћудрость), мужска€ активна€ сила, представленна€ среди божественных имен как Jah; и, в качестве пермутации или эволюции в низшие формы, в данном случае Ц становитс€ јуфаним (или  олесами Ц космическим вращением материи) среди армии, или ангельских сонмов. »з этой ’окмы эманировала женска€ пассивна€ сила, названна€ (3) –азумом, Ѕина, божественное им€ которой есть »егова и чье ангельское им€, среди —троителей и —онмов есть јрелим[353]. »менно из союза этих двух сил, мужской и женской (или ’окмы и Ѕины), эманируют все другие —ефироты Ц семь категорий —троителей. »так, если мы назовем »егову его божественным именем, то он становитс€, в лучшем случае, немедленно Ђженской пассивнойї силой в ’аосе. ј если мы будем рассматривать его как мужского Ѕога, то он не больше, как один из многих, јнгел, јрелим. Ќо даже допуска€ нат€жку до высшей точки в этом анализе, если мы оставим ему его мужское им€ Jah, им€ ћудрости, то все же он не €вл€етс€ Ђ¬ысочайшим и единым ∆ивым Ѕогомї; ибо он содержитс€ вместе со многими другими внутри —ефиры, а —ефира сама €вл€етс€ третьей —илой в ќккультизме, хот€ она рассматриваетс€ как перва€ в экзотерической Ђ аббалеї Ц и, кроме того, €вл€етс€ силой меньшего значени€, чем ¬едическа€ јдити, или »значальные ¬оды ѕространства, станов€щиес€ после многих изменений јстральным —ветом каббалистов.

“аким образом, Ђ аббалаї, кака€ она у нас теперь, оказалась имеющей величайшее значение дл€ объ€снени€ аллегорий и Ђзатемненных выраженийї ЂЅиблииї. ќднако, в качестве эзотерического труда, касающегос€ тайн творени€, она почти ничего не стоит, так как теперь она искажена, если только не провер€ть ее с помощью халдейской Ђ ниги „иселї и с помощью учений ¬осточной “айной Ќауки или Ёзотерической ћудрости. ” народов запада нет ни подлинной Ђ аббалыї, ни даже ћоисеевой ЂЅиблииї.

Ќаконец, нагл€дно доказано, как внутренними, так и внешними доказательствами, обоснованными на свидетельствах лучших европейских гебраистов и признани€х самых ученых еврейских раввинов, что Ђсущественное основание "Ѕиблии", котора€ получила очень значительные вставлени€ и дополнени€, образует некий древний документї; и что Ђѕ€тикнижие возникло из первичного, или более старого документа прибавлением к нему дополнительногої. ѕоэтому при отсутствии Ђ ниги „иселї[354] каббалисты «апада вправе делать определенные заключени€ лишь тогда, когда у них под рукой какие-либо данные, по меньшей мере, из того Ђдревнего 185] документаї Ц данные, которые ныне наход€т разбросанными по египетским папирусам, ассирийским табличкам, и традици€м, сохраненным потомками учеников последних назаров. ¬место того, большинство из них принимают в качестве авторитетов и непогрешимых руководителей ‘абра дТќливье Ц который был человеком огромной эрудиции и умозрительного склада ума, но не был ни каббалистом, ни оккультистом, как восточным, так и западным Ц и масона –агона, величайшего из Ђсыновей ¬довыї, который еще меньше был востоковедом, нежели дТќливье, так как в дни обоих этих выдающихс€ ученых санскритска€ ученость была почти неизвестна.

 

 

186]

ќ“ƒ≈Ћ XXI

≈¬–≈…— »≈ јЋЋ≈√ќ–»»

 ак может какой-либо каббалист, ознакомившись с вышеизложенным, выводить свои заключени€ по поводу истинных Ёзотерических верований первобытных евреев, основыва€сь только на том, что он теперь находит в еврейских свитках?  ак может какой-либо ученый Ц даже хот€ и один из ключей ко всемирному €зыку теперь несомненно открыт, правильный ключ к числовому чтению чисто геометрической системы Ц выдавать что-либо за свое окончательное заключение? —овременные каббалистические рассуждени€ наход€тс€ на одном уровне с современным Ђспекул€тивным ћасонствомї; ибо, как последнее тщетно пытаетс€ ув€затьс€ с древним Ц или, вернее, с архаическим Ц ћасонством ’рамов, терп€ неудачу, потому что все его претензии оказываютс€ необоснованными с археологической точки зрени€, Ц то же самое происходит с каббалистическими рассуждени€ми. “ак как ни одна тайна ѕрироды, сто€ща€, чтобы за ней погнались, не может быть раскрыта человечеству установлением того, был ли ’ирам јбиф живым сидонским строителем или солнечным мифом, так и никакой новой информации не прибавитс€ к ќккультному ”чению узнаванием подробностей, какие экзотерические привилегии были дарованы Ќумой ѕомпилием  оллегии ‘аброрум. —корее используемые в нем символы должны изучатьс€ в арийском свете, так как весь —имволизм древних посв€щений пришел на «апад со светом ¬осточного —олнца. “ем не менее мы обнаруживаем, что наиболее ученые масоны и символоги за€вл€ют, что все эти вещие символы и глифы, ведущие к своему общему источнику в безмерной древности, ни что иное как про€вление изобретательного натурального фалоицизма или эмблемы примитивной типологии. Ќасколько же ближе к истине автор Ђ»сточника ћерї, который за€вл€ет, что элементы человеческого и числового построени€ в ЂЅиблииї не исключают присутстви€ в ней духовных элементов, хот€ теперь так мало тех, кто их понимают. —лова, которые мы цитируем, настолько же многозначительны, насколько они правдивы:

 аким ужасающе ослепл€ющим становитс€, через невежество, суеверное использование таких эмблем, когда их облекают властью проливать кровь и мучить 187] во исполнение велений пропаганды какого-либо вида религиозного культа.  огда подумаешь об ужасах культов ћолоха или ¬аала, или ƒагона; об соответственных кровавых потопах под  рестом, окрещенным в запекшейс€ крови  онстантином по наущению мирской ÷еркви; ... когда подумаешь обо всем этом и затем о том, что причиной всего этого было просто незнание действительной расшифровки ћолоха, и ¬аала, и ƒагона и  реста, и “Тфиллин, которые все образовались из одного древнего источника, и, в конце концов, €вл€ютс€ ни чем иным, как про€влением чистой и естественной математики, ...то хочетс€ проклинать невежество и тер€ешь веру в то, что называют интуицией, религии; тогда хочетс€, чтобы снова вернулись те дни, когда во всем мире был один €зык и одно знание ... Ќо в то врем€ как элементы (построени€ пирамиды) рациональны и научны, ... пусть никому не приходит в голову, что вместе с этим открытием отсекаетс€ духовность[355] цели ЂЅиблииї или св€зь человека с этим духовным основанием.  то-то хочет построить дом? Ќи один дом из ос€заемых материалов никогда не был построен без того, чтобы раньше не был составлен архитектурный план строени€, все равно, будь то хижина или дворец. “ак и с этими элементами и числами. ќни не от человека и не им изобретены. ќни открывались ему соответственно его способности понимать систему, котора€ есть творческа€ система ¬ечного Ѕога ... Ќо духовно, человеку ценность этого заключаетс€ в том, что он может в самом деле в созерцании преодолеть все материальное строение космоса и войти в самую мысль и разум Ѕога до степени узнавани€ этой системы плана космического творени€ Ц да, даже до того, как прозвучали слова Ц ƒа будетї[356].

Ќо как бы ни были правдивы вышеприведенные слова, когда они исход€т из человека, который снова открыл более полно чем кто-либо другой за последние века один из ключей к всемирному языку ћистерий, все же невозможно дл€ восточного оккультиста согласитьс€ с заключением талантливого автора Ђ»сточника ћерї. ќн Ђотправилс€ отыскать истинуї, и все же верит, что:

Ћучший и наиболее достоверный проводник сообщений от (твор€щего) Ѕога к человеку... находим в еврейской Ѕиблии.

Ќа это мы должны возражать и возразим, излага€ наши доводы в нескольких словах. Ђ≈врейской Ѕиблииї больше не существует, как было показано на предыдущих страницах; а искаженные сообщени€, фальсифицированные и бледные копии того, что у нас имеетс€ от действительной ћоисеевой ЂЅиблииї ѕосв€щенных, не дают нам права произносить таких категорических утверждений и за€влений. ¬се, что ученый в данном случае может справедливо утверждать, суть то, что еврейска€ ЂЅибли€ї в том виде, как она сейчас существует Ц в своей самой последней и окончательной интерпретации, и с применением к ней новооткрытого ключа Ц может дать 188] частичное изложение истин, содержавшихс€ в ней до того, как она была искалечена. Ќо как он может сказать, что содержало Ђѕ€тикнижиеї до того, как оно было составлено ≈здрой, потом еще более испорчено честолюбивыми раввинами в более позднее врем€, и переделано еще по-другому и перепутано? ќставив в стороне мнени€ €вных врагов еврейских —в€щенных ѕисаний, можно просто цитировать то, что о них говор€т самые преданные их последователи.

ƒвум€ из таких €вл€ютс€ ’орн и ѕридо. ѕризнаний первого будет достаточно, чтобы показать, сколько еще осталось от первоначальных ћоисеевых книг, если мы на самом деле не примем его возвышенно слепой веры во вдохновение и редакторство —в€того ƒуха. ќн пишет, что когда еврейский писец нашел писание какого-либо автора, то он был вправе Ц если находил это нужным, Ђсознава€, что ему помогает —в€той ƒухї Ц поступать с этим писанием именно так, как ему нравилось: изрезать его, скопировать, или использовать из него столько, сколько считал правильным, и включить это в свою собственную рукопись. ƒоктор  инили уместно выразилс€ о ’орне, что почти невозможно добыть от него какое-либо признание,

 оторое говорит не в пользу его церкви, настолько он (’орн) замечательно осторожен в своей фразеологии, настолько чудесно бережен в выборе слов, что его €зык, подобно дипломатическому письму, посто€нно наводит ум на другие мысли Ц не те, что он в самом деле подразумевает; € призываю любое неученое лицо, пусть оно прочтет его главу о Ђ≈врейских буквахї и извлечет оттуда какое бы то ни было знание по предмету, о котором он трактует[357].

» все же этот самый ’орн пишет:

ћы убеждены, что все, на что мы ссылаемс€, написано первоначальными писател€ми или компил€торами этих книг (Ђ¬етхого «аветаї). »ногда они брали другие писани€, летописи, родословные и тому подобное, вместе с которыми они вводили добавочный материал, или же соедин€ли их вместе с большим или меньшим уплотнением. јвторы Ђ¬етхого «аветаї пользовались своими источниками (т. е. писани€ми других людей) свободно и самосто€тельно. —ознава€ помощь Ѕожественного ƒуха, они приспосабливали свои собственные произведени€ и произведени€ других к нуждам тех времен. Ќо в этом отношении нельз€ сказать, что искажали текст —в€щенного ѕисани€. ќни создавали этот текст[358].

Ќо из чего они его создавали? Ќу Ц из писаний других лиц, справедливо отвечает  инили:

» это есть мнение ’орна о том, что такое Ђ¬етхий «аветї Ц компил€ци€ из произведений неизвестных авторов, собранных и сложенных вместе с тем, кто были, по его словам, божественно вдохновл€емы. Ќи один неверующий, поскольку € знаю, никогда не выдвигал такого губительного обвинени€ против подлинности Ђ¬етхого «аветаї[359]

180] ћы думаем, что этого вполне достаточно, чтобы доказать, что никакой ключ к всемирной €зыковой системе никогда не сможет открыть тайны —отворени€ в труде, в котором или с умыслом или по легкомыслию почти кажда€ фраза была переделана так, чтобы она годилась дл€ подтверждени€ самого последнего результата религиозных воззрений Ц ‘аллицизма, и ничего другого. »меетс€ достаточное количество случайных кусочков в элохистических част€х ЂЅиблииї, чтобы подтвердить вывод, что те евреи, которые их написали, были ѕосв€щенные, от этого-то и получились математические координации и совершенные гармонии измерений ¬еликой ѕирамиды и чисел библейских глифов. Ќо, наверн€ка, если кто-либо заимствовал от другого, то только не архитекторы ѕирамиды от ’рама —оломона, хот€ бы потому, что перва€ существует до сегодн€шнего дн€ в качестве огромного живого пам€тника Ёзотерических рекордов, тогда как знаменитый ’рам —оломона никогда не имел другого существовани€, кроме как на значительно позднее написанных еврейских свитках[360]. —ледовательно, велико рассто€ние между признанием, что некоторые евреи были ѕосв€щенными, и заключением, что из-за этого еврейска€ ЂЅибли€ї должна быть лучшим стандартом, как высочайша€ представительница архаической Ёзотерической —истемы.

 роме того, нигде в ЂЅиблииї не сказано, что еврейский €зык €вл€етс€ €зыком Ѕога; в этом хвастовстве, во вс€ком случае, авторы ее не виноваты. ¬озможно, это потому, что в дни, когда ЂЅиблиюї последний раз редактировали, така€ претензи€ показалась бы слишком нелепой, следовательно, опасной.  омпил€торы Ђ¬етхого «аветаї в таком виде, как он существует в еврейском каноне, хорошо знали, что в дни ћоисе€ €зык ѕосв€щенных был тождественен с €зыком египетских »ерофантов, и что ни один из диалектов, возникших из древнесирийского и чистого древнеарабского €зыка »араба Ц отца и породител€ первобытных арабов задолго до дней јвраама, когда древний арабский €зык уже стал испорченным Ц что ни один из тех €зыков не был жреческим всемирным €зыком. “ем не менее все они включали р€д слов, которые можно проследить до их общих корней. ј заниматьс€ этим должна современна€ филологи€, хот€ до нынешнего дн€, не взира€ на все уважение, питаемое к трудам выдающихс€ филологов ќксфорда и Ѕерлина, кажетс€, что эта Ќаука безнадежно барахтаетс€ в непрогл€дной тьме одних гипотез.

190] јренс, говор€ о расположении букв в св€щенных еврейских свитках и замеча€, что они представл€ли музыкальные ноты, веро€тно, никогда не изучал арийской музыки индусов. ¬ санскрите в св€щенных книгах буквы посто€нно располагаютс€ так, что они могут стать музыкальными нотами. »бо весь санскритский алфавит и Ђ¬едыї, с первого до последнего слова, €вл€ютс€ музыкальной записью, сведенной в письменность; эти двое неразделимы[361].  ак √омер делал различие между Ђ€зыком Ѕоговї и Ђ€зыком людейї[362], также поступали и индусы. ƒэванагари, санскритские буквы, €вл€ютс€ Ђречью Ѕоговї, и санскрит Ц божественный €зык.

¬ защиту нынешней версии ћоисеевых  ниг привод€тс€ доводы, что прин€тый в них вид €зыка был Ђприспособлениемї к невежеству еврейского народа. Ќо упом€нутый Ђвид €зыкаї стаскивает вниз Ђсв€щенный текстї ≈здры и его коллег до уровн€ наиболее неодухотворенных и грубых фаллических религий. Ётот довод подтверждает подозрени€, испытанные некоторыми христианскими мистиками и многими философскими критиками, что:

а) Ѕожественна€ —ила, как јбсолютное ≈динство, никогда не имела большего отношени€ к библейскому »егове и Ђ√осподу Ѕогуї нежели к какому-либо другому —ефироту или „ислу. Ёйн-—оф Ђ аббалыї ћоисе€ настолько же независим от каких-либо св€зей с созданными Ѕогами, как —ам ѕарабрахман.

б) ¬се учени€, завуалированные в Ђ¬етхом «аветеї под аллегорическими выражени€ми, были скопированы ≈здрой и другими с ћагических “екстов ¬авилона, тогда как более ранний “екст ћоисе€ имел свой источник в ≈гипте.

Ќесколько примеров, известных почти всем выдающимс€ символогам, в особенности французским египтологам, могут помочь доказать это утверждение.  роме того, ни один древний еврейский философ, ‘илон не более, чем саддукеи, не выдвигал требовани€, как это теперь делают невежественные христиане, что 191] описанные в ЂЅиблииї событи€ должны пониматьс€ буквально. ‘илон говорит весьма исчерпывающе:

—ловесные изложени€ (в  ниге «акона) баснословны: именно в аллегории мы отыщем истину.

ѕриведем несколько примеров, начина€ с самого последнего повествовани€, с еврейского, и таким образом, если это возможно, проследим эти аллегории до их происхождени€.

1. ќткуда вз€лось —отворение в шесть дней и седьмой день отдыха, семь Ёлохимов[363] и разделение пространства на небо и землю в первой главе Ђ ниги Ѕыти€ї?

ќтделение свода наверху от Ѕездны, или ’аоса внизу €вл€етс€ одним из первых актов творени€, или, вернее, эволюции в каждой космогонии. √ермес в Ђѕэмандреї говорит о небесах, которые были видны в семи кругах, и в них семь Ѕогов. ћы просматриваем ассирийские таблички и находим на них то же самое Ц каждый из семи твор€щих Ѕогов действует в своей сфере.  линописные надписи рассказывают, как Ѕэл приготовил семь Ѕожьих домов; как небеса были отделены от земли. ¬ браманической аллегории все семерично, начина€ с семи зон или оболочек ћирового яйца, вплоть до семи материков, островов, морей и т. д. Ўесть дней недели и седьмой, —аббат, обоснованы, главным образом, на семи творени€х индусского Ѕрамы, причем седьмым было сотворение человека; и во-вторых Ц на количестве поколений. Ёто преимущественно и весьма заметно фаллическое. ¬ ¬авилонской системе седьмой день или период был тот, в котором были созданы человек и животные.

2. Ёлохимы сотворили женщину из ребра јдама[364]. Ётот процесс мы находим в ћагических “екстах, переведенных √. —митом:

—емь ƒухов создают женщину из чресел мужчины,

объ€сн€ет м-р —ейс в своих ЂHibbert Lecturesї[365].

192] “айна женщины, котора€ была создана из мужчины, повтор€етс€ в каждой национальной религии и в —в€щенных ѕисани€х, существовавших намного раньше еврейских. ¬ы находите ее в фрагментах јвесты, в египетской Ђ ниге ћертвыхї, и, наконец, в Ѕраме, мужском, выделившим из себ€, в качестве женского €, ¬ак, в которой он порождает ¬ирадж.

3. ƒва јдама первой и второй главы Ђ ниги Ѕыти€ї произошли от искаженных экзотерических повествований, пришедших от халдеев и египетских гностиков, переработанных позднее из персидских традиций, большинство которых представл€ет собою древние арийские аллегории. “ак как јдам  адмон €вл€етс€ седьмым творением[366], то јдам из праха €вл€етс€ восьмым; и в ѕуранах находим восьмое, творение јнуграха, и оно было у египетских гностиков. »риней, жалу€сь на еретиков, говорит о гностиках:

»ногда у них он (человек) сотворен на шестой день, иногда Ц на восьмой[367].

јвтор ЂThe Hebrew and Other Creationsї пишет:

Ёти два сотворени€ человека на шестой день и восьмой были сотворени€ми јдамического, или плотского человека, и духовного человека, которые были известны ѕавлу и гностикам, как первый и второй јдам, человек от земли и человек от Ќебес. »риней также говорит, что они настаивали, что ћоисей начал с ќгдоадом —еми —ил и их матери, —офии (древн€€  ефа ≈гипта, котора€ есть ∆ивое —лово в ќмбосе)[368].

—офи€ также есть јдити с ее семью сыновь€ми.

ћожно бы продолжать перечисление и прослеживание еврейских Ђоткровенийї ad infinitum до источников их происхождени€, если бы эта задача не была излишней, так как столь много уже сделано в этом направлении другими, и сделано это очень тщательно, как, например, ƒжеральдом ћэсси, кто просе€л этот предмет до самого дна. —отни томов, трактатов и статей пишутс€ ежегодно в защиту Ђбожественного вдохновени€ї, на которое претендует ЂЅибли€ї, но символические и археологические исследовани€ приход€т на помощь истине и факту Ц потому и Ёзотерической ƒоктрине Ц опрокидыва€ каждый аргумент, обоснованный на вере, и разбива€ его как идола на глин€ных ногах. Ћюбопытна€ и учена€ книга Ђѕриближающийс€ конец векаї, написанна€ X. √ратаном √иннесом, претендует на разрешение тайн библейской хронологии и доказательство того, что Ѕог непосредственно сделал откровение человеку. ћежду прочим, ее автор думает, что

Ќевозможно отрицать, что семиформна€ хронологи€ была божественно введена в тщательно разработанный ритуал ёдаизма.

193] Ёто утверждение наивно принимаетс€ и в него вер€т тыс€чи и дес€тки тыс€ч лишь потому, что они не знают, что сказано в Ѕибли€х других народов. ƒве страницы из маленькой брошюры, лекции м-ра ƒжеральда ћэсси[369] настолько опрокидывают аргументы и доказательства восторженного м-ра √ратана √иннеса, занимающие более 760 страниц мелкой печати, что навсегда предотврат€т им возможность подн€ть голову. ћ-р ћэсси трактует о ѕадении и говорит:

«десь, как и раньше, генезис не начинаетс€ с начала. Ѕыло более раннее ѕадение, нежели ѕервичной ѕары. ¬ нем количество тех, кто потерпели неудачу и пали, было семь. ћы встречаемс€ с этими семью в ≈гипте Ц восемь вместе с ћатерьюЦ где их называют Ђƒетьми »нертностиї, которые были изгнаны из јм-—мена, –а€ ¬осьми; также в вавилонской легенде о —отворении, как —емеро Ѕратьев, которые были —емью ÷ар€ми, подобно —еми ÷ар€м Ђ ниги ќткровени€ї; и —емь Ѕесчувственных —ил, ставших —емью ¬осставшими јнгелами, которые вели войну в небесах. —емь  ронидов, описанных как —емеро —тражей, которые вначале были сформированы внутри небес. Ќебеса, как свод, они раст€гивали или углубл€ли; то, что было незримо, они поднимали, а то, чему, не было выхода, они открывали; творческа€ работа была в точности така€ же, как у Ёлохимов в Ђ ниге Ѕыти€ї. Ёто —емь элементальных —ил пространства, которые в дальнейшем становились —емью ƒержател€ми ¬ремени. ќ них сказано: Ђƒержать дозор было их должностью, но среди звезд небесных они дозора не держалиї, и их провалом было ѕадение. ¬ Ђ ниге ≈нохаї этими же —емью ƒозорными на небесах €вл€ютс€ звезды, которые нарушили заповедь Ѕога до наступлени€ своего срока, ибо не €вились в надлежащее врем€ и тем оскорбили его, и он св€зал их до периода завершени€ их преступлений, в конце тайного или великого года ћира, т. е. ѕериода ѕроцессии, когда должно произойти восстановление и новое начинание. ≈ноху эти —емь повергнутых созвездий казались подобными семи опрокинутым пламенеющим горам Ц как семь гор Ђќткровени€ї, на которых сидит ∆енщина в јлом[370].

»меетс€ семь ключей к этой, как и к каждой другой аллегории, будь то в ЂЅиблииї или в €зыческих религи€х. ¬ то врем€, как м-р ћэсси напал на ключ к тайнам космогонии, ƒжон Ѕентли в своей Ђ»ндусской јстрономииї за€вл€ет, что ѕадение јнгелов, или ¬ойна в Ќебесах, в изложении индусов, ни что иное как цифра вычислений периодов времени и приводит доказательства, что среди народов «апада та же сама€ война с подобными результатами прин€ла форму войны “итанов.

 ороче говор€, он делает это астрономическим. “о же самое делает автор Ђ»сточника ћерї:

194]

Ќебесна€ сфера с землею была разделена на двенадцать отделений (астрономически), и эти отделени€ считались имеющими пол, причем владыками, или мужь€ми считались соответственно главенствующие над ними планеты. “ак как это было установленной схемой, то с течением времени отсутствие надлежащего корректировани€ привело бы к ошибкам и к путанице, возникающим вследствие того, что эти отделени€ попадали бы под господство других планет. ¬ результате вместо законного брака происходили бы незаконные сношени€ между планетами, Ђсыновь€ми Ёлохимовї, и этими отделени€ми, Ђдочер€ми ’-јдамаї, или земного человека; и фактически четвертый стих шестой главы ЂЅыти€ї должен получить это толкование вместо обычного, а именно: Ђ¬ те же самые дни или периоды происходили несвоевременные рождени€ на земле; и также затем, когда сыновь€ Ёлохимов приходили к дочер€м ’-јдама, они зачали в них потомство блудаї, и т. д., астрономически указыва€ на эту путаницу[371].

–азве любое из этих ученых объ€снений показывает что-либо другое, кроме возможной искусной аллегории и олицетворени€ небесных тел мифологами и жрецами древности? ƒоведенные до полного завершени€, они бесспорно много вы€снили бы, и таким образом представили бы один из правильных семи ключей, который подошел бы ко многим библейским загадкам, все же при этом не открыва€ естественно и целиком ни одной, вместо того, чтобы быть научными и искусными отмычками. Ќо все же они доказывают одно Ц что ни семиформна€ хронологи€, ни семиформна€ теогони€ и эволюци€ всего в ЂЅиблииї не из божественного источника. ƒл€ этого давайте посмотрим на источники, из которых ЂЅибли€ї извлекла свое божественное вдохновение в отношении св€щенного числа семь. ¬ той же самой лекции м-р ћэсси говорит:

Ђ нига Ѕыти€ї Ц ничего нам не говорит о природе этих Ёлохимов, неправильно истолкованных как ЂЅогї, которые €вл€ютс€ творцами еврейского начала и которые сами €вл€ютс€ существовавшими уже до того и уже сид€щими на сцене, когда театр открываетс€ и занавес поднимаетс€. ќна говорит, что в начале Ёлохимы создали небо и землю. ќб Ёлохимах рассуждали в тыс€чах книг, но ... без решающего ответа ... Ёлохимов —емеро, будь они силы природы, боги созвездий или планетарные боги, ... как ѕитри и ѕатриархи, ћану и ќтцы прежних времен. ќднако, гностики и еврейска€ Ђ аббалаї хран€т одно объ€снение об Ёлохимах Ђ ниги Ѕыти€ї, посредством которого мы в состо€нии отождествить их с другими формами семи первоначальных сил... »х имена следующие: »льда-баоф, »егова (или »ао), —аваоф, јдонай, Ёлоэй, ќрей, и јстанфей. »льдабаоф означает √оспода Ѕога отцов, т. е. отцов, которые предшествовали ќтцу, таким образом эти семеро отождествл€ютс€ с семью ѕитрами, или ќтцами »ндии (»риней I, XXX, 5).  роме того, еврейские Ёлохимы предшествовали и по имени и по природе, как финикийские божества или силы. —анхуниафон упоминает их по именам и описывает, как ѕомощников  роноса, или ¬ремени. «начит, в этой фазе Ёлохимы €вл€ютс€ держател€ми времени в небесах! ¬ финикийской мифологии Ёлохимы суть —емеро сыновей —идика (ћелхизедека), тождественные с 195] —емью  абирами, которые в ≈гипте считаютс€ —емью сыновь€ми ѕта, и —емью ƒухами –а в Ђ ниге ћертвыхї; ... в јмерике с семью ’охгатами, ... в јссирии с семью Ћумазами ... »х всегда семеро числом ...которые  аб Ц т. е. оборачиваютс€, вместе, откуда и слово Ђ абириї... “акже они »ли, или Ѕоги на ассирийском, которых было семеро числом! ... ќни сперва родились от ћатери в ѕространстве[372] и затем эти —емеро —оучастников перешли в сферу в качестве помощников  ронуса или —ыновей ћужского –одител€.  ак говорит ƒамаский в своих Ђѕервоначальных ѕринципахї, ћаги считают, что пространство и врем€ были источниками всего; и из сил воздуха богам пришлось стать держател€ми времени дл€ людей. —емь созвездий были отведены им ... “ак как семеро оборачивались в своде сферы, их назвали —емью —путниками ћор€ков, –иши или Ёлохимами. ѕервые Ђ—емь «вездї не планеты. ќни Ц ведущие звезды семи созвездий, которые оборачиваютс€ кругом вместе с Ѕольшой ћедведицей, описыва€ годовой круг[373]. јссирийцы их называли семью Ћумазами, или вожд€ми звездных стад, наименованных овцами. ѕо еврейской линии происхождени€ или развити€, этих Ёлохимов опознают дл€ нас каббалисты и гностики, которые сохранили сокровенную мудрость, или гнозис Ц ключ, абсолютно необходимый дл€ правильного понимани€ мифологии или теологии. ... Ѕыло два созвезди€ с семью звездами в каждом. ћы называем их ƒвум€ ћедведицами. Ќо семь звезд ћалой ћедведицы когда-то считались семью головами ѕол€рного ƒракона, которого мы встречаем Ц как звер€ с семью головами Ц в јккадийских гимнах и в Ђќткровенииї. ћифический ƒракон ведет свое происхождение от крокодила, который есть дракон ≈гипта. ... “еперь, в одном особом культе, в культе —ут-“ифона, первым богом был —евекх (семеричный), который имеет крокодилью голову, так же, как и «мий, и который есть ƒракон, или чье созвездие было ƒраконом. ... ¬ ≈гипте Ѕольша€ ћедведица была созвездием “ифона, или  ефа, древн€€ производ€ща€, называема€ ћатерью ¬ращений; и ƒракон с семью головами был отведен ее сыну, —авекх- ронусу, или —атурну, называемому ƒраконом ∆изни. “о есть, типичный дракон или змей с семью головами сперва был женского пола, а затем этот образ получил продолжение как мужской в ее сыне —евекхе, —емеричном «мее, в Ёа —емеричном, ... »ао ’нубис и других. Ётих двух мы находим в Ђќткровении »оаннаї. ќдна Ц это ∆енщина в јлом, мать тайны, велика€ блудница, котора€ сидела на алого цвета звере с семью головами, который представл€ет собою  расного ƒракона ѕолюса. ќна держала в руках нечистые предметы своего блуда. Ёто значит эмблемы мужского и женского пола, наход€щиес€ по представлени€м египт€н в ѕол€рном ÷ентре, самой утробе творени€, как было указано бедренным созвездием, называемым ’епшем “ифона, старого ƒракона, в северном месте рождени€ ¬ремени в небесах. Ёти двое вращались вокруг полюса небес, или ƒрева, как его называли, который находилс€ в центре звездного движени€. ¬ Ђ ниге ≈нохаї эти два созвезди€ опознаны, как Ћевиафан и Ѕегемот-Ѕехмут, или ƒракон и √иппопотам-Ѕольша€ ћедведица, и они €вл€ютс€ первоначальной парой, котора€ первой была сотворена в —аду Ёдема. “ак что египетска€ перва€ 196] мать,  ефа, им€ которой означает Ђтайнуї, была прообразом еврейской ’ава Ц нашей ≈вы; потому јдам идентичен с —евекхом семеричным, солнечным драконом, в котором объединены силы света и тьмы; и семерична€ натура была показана в семи лучах, носимых гностическим »ас-’нубис, богом числа семь, который есть —евекх по имени и форма первого отца в качестве главы —еми[374].

¬се это дает ключ к астрономическому прототипу аллегории в Ђ ниге Ѕыти€ї, но не дает другого ключа к тайне, заключающейс€ в семеричном глифе. “алантливый египтолог показывает также, что јдам сам, согласно раввинистической и гностической традиции, был главою тех —еми, кто упали с Ќеба, и он св€зывает их с ѕатриархами, согласу€сь таким образом с Ёзотерическим ”чением. »бо путем мистической пермутации и тайны первых перевоплощений и установлени€, —емеро –иши в действительности стали тождественными с семью ѕраджапати, отцами и творцами человечества, и также с  умарами, первыми сыновь€ми Ѕрамы, которые отказались производить потомство и размножатьс€. Ёто кажущеес€ противоречие объ€сн€етс€ семеричностыо натуры Ц сделайте ее четверичной по метафизическим принципам, и это приведет к тому же Ц небесных людей, ƒхиан- оганов. Ёта натура сделана делимой и разобщающейс€; и в то врем€ как высшие принципы (јтма-Ѕуддхи) этих Ђ—оздателей Ћюдейї, как сказано, €вл€ютс€ духами семи созвездий, их средние и низшие принципы соединены с «емлею и представлены

Ѕез вожделений или страстей, вдохновл€емых св€той мудростью, отстранившиес€ от ¬селенной и нежелающие потомства,[375]

остава€сь  аумасическими (девственными и неоскверненными), поэтому про них сказано, что они отказались творить. «а это они были прокл€ты и осуждены рождатьс€ Ђјдамамиї снова и снова, как сказали бы семиты.

“ем временем разрешите мне процитировать еще несколько строк из лекции м-ра ƒж. ћэсси, плода его долгих исследований по ≈гиптологии и другим древним вероучени€м, так как это доказывает, что семеричное деление одно врем€ было всеобщей доктриной:

јдам, как отец среди —емерых тождественен с египетским јтум,... чье другое им€ јдон идентично с еврейским јдонай. “аким образом второе “ворение в Ђ ниге Ѕыти€ї отражает и продолжает последнее творение в мифе, который его объ€сн€ет. ѕадение јдама в низший мир привело его существо к очеловечиванию на земле, каковым процессом небесное превратилось в смертное, и то, что 197] принадлежит астрономической аллегории, было изложено в литературе, как ѕадение „еловека, или спуск души в материю и преображение ангельского существа в земное. Ёто можно найти в (¬авилонских) текстах, когда Ёа, первый отец, как сказано, Ђдарует прощение заговорщикам богамї, дл€ Ђискуплени€ которых он сотворил человечествої. (—ейс, ЂHib. Lec.ї, стр. 140)... «начит Ёлохимы суть египетска€, аккадийска€, еврейска€ и финикийска€ форма ¬селенских —еми —ил, которых —емь в ≈гипте, —емь в јккадии, ¬авилоне, ѕерсии, »ндии, Ѕритании, и —емь среди гностиков и каббалистов. ќни были теми —емью отцами, которые предшествовали ќтцу в Ќебесах, потому что они были раньше, чем индивидуализированное отцовство на земле...  огда Ёлохимы сказали: Ђ—делаем человека по нашему образу и подобиюї, то их было семеро, которые представл€ли семь элементов, сил, или душ, которые приступили к созданию человеческого существа, которое начало существовать до того, как “ворец был представлен антропоморфически, или мог даровать человеческое подобие јдамическому человеку. »менно, по семеричному подобию Ёлохимов первично был создан человек с его семью элементами, принципами, или душами,[376] и потому он не мог быть сформирован по подобию единого Ѕога. —емь гностических Ёлохимов пытались создать человека по собственному подобию, но не смогли из-за нехватки мужской силы.[377] “аким образом их творение на земле и на небесах обернулось неудачей... потому что у них самих не доставало души отцовства!  огда гностический »льдабаоф,[378] глава —еми, воскликнул: Ђя Ц отец и Ѕогї, его мать —офи€ (јшамот) ответила: ЂЌе лги, »льдабаоф, ибо первый человек (јнтропос, сын јнтропоса)[379] выше теб€ї. “о есть, человек, который теперь уже был создан по образу отцовства, был выше богов, которые произошли только из одной ћатери-–одительницы![380] »бо, как это было сперва на земле, так это было впоследствии и на небесах (“айна€ ƒоктрина учит как раз обратному), и таким образом первоначальные боги считались бездушными, подобно самым ранним расам людей... √ностики учили, что ƒухи «ла, низшие —емеро, произошли только от одной великой ћатери, котора€ произвела без отцовства! »менно по образу семеричных Ёлохимов были сформированы семь рас, о которых мы иногда слышим, как о до-јдамических расах человечества, так как они были ранее, чем произошло отцовство, которое было индивидуализировано только во втором еврейском “ворении.[381]

Ёто достаточно показывает, как эхо “айной ƒоктрины Ц о “ретьей и „етвертой –асах людей, завершенных воплощением в человечестве ћанаса ѕутр, —ынов –азума или ћудрости Ц достигло каждого уголка земного шара. ќднако, евреи, хот€ и заимствовали от более старых народов основу, на которой построить свое 198] откровение, никогда не имели более трех ключей из семи в своем уме, когда создавали свои национальные аллегории Ц астрономический, числовой (метрологи€), и более всего чисто антропологический или, скорее, физиологический ключ. Ёто имело своим результатом создание наиболее фаллической религии изо всех и это вошло, как неотъемлема€ часть, в христианское богословие, как это доказано подробными цитатами, приведенными из лекции талантливого египтолога, который не нашел там ничего другого, кроме астрономических мифов и фаллизма, как показано в его объ€снени€х Ђотцовстваї в аллегори€х.

 

 

199]

ќ“ƒ≈Ћ XXII

Ђ«ќ’ј–ї ќ “¬ќ–≈Ќ»» » ЁЋќ’»ћј’

Ќачальна€ фраза в Ђ ниге Ѕыти€ї, как известно каждому еврейскому ученому, гласит:

ץדאה חאו םימשה חאמיהלא אדבחישאדב

“еперь существуют два хорошо известных способа перевода этой строки, как и любого другого еврейского писани€; один Ц экзотерический, как читают ортодоксальные переводчики ЂЅиблииї (христиане), а другой Ц каббалистический; последний, кроме того, делитс€ на раввинистический и чисто каббалистический, или оккультный способы. “ак же как в санскритском письме, в еврейском слова не отдел€ютс€, а сливаютс€ вместе, в особенности, в старых системах. Ќапример, вышеприведенное, будучи разделенным, будет читатьс€: ЂBТrashith bara Elohim eth hashamayim vТeth hТarethsї; и также можно прочитать его так ЂBТrash ithbara Elohim ethhashamayim vТethТaretsї, таким образом совершенно изменив значение. ѕоследнее значит: Ђ¬ начале Ѕог сотворил небеса и землюї, тогда как предыдуща€ фраза, исключа€ идею о каком-либо начале, читаетс€ просто, что Ђиз вечносуществующей —ущности (божественной) (или из чрева Ц также головы Ц ее) двойственна€ (или андрогинна€) —ила (Ѕоги) сформировала двойные небесаї; верхнее и нижнее небо вообще объ€сн€ютс€, как небо и земл€. Ёзотерически последнее слово означает Ђѕроводникї, так как оно дает идею пустого шара, внутри которого происходит про€вление мира. ƒалее, по правилам оккультного, символического чтени€, какие установлены в древней Ђ—ефер »ециреї (в халдейской Ђ ниге „иселї[382]), уже начальных четырнадцати букв (или ЂBТrasitbТ raalaimї) самих по себе, вполне достаточно, чтобы объ€снить теорию Ђсотворени€ї без каких-либо дальнейших 200] объ€снений или определений.  ажда€ буква из них есть фраза, и будучи сопоставлены бок о бок с иероглифической, или рисуночной начальной версией Ђсотворени€ї в Ђ ниге ƒзианї, еврейские и финикийские буквы вскоре обнаруживают свое происхождение. ÷елый том объ€снений, не сможет дать больше исследователю первоначальной ќккультной —имвологии, чем нижеследующее: голова быка внутри круга, пр€ма€ горизонтальна€ лини€, круг или сфера, затем друга€ сфера с трем€ точками в ней, треугольник, затем —вастика (или крест ƒжайна); после этого равносторонний треугольник внутри круга, семь малых бычьих голов, расположенных в три р€да, один над другим; черна€ кругла€ точка (отверстие), и затем семь линий, означающих ’аос или ¬оду (женское).

Ћюбой человек, ознакомившийс€ с символическими и числовыми величинами еврейских букв, увидит с первого взгл€да, что этот глиф и буквы из ЂBТrasitbТraalaimї тождественны по значению. ЂЅетї есть Ђобительї или Ђобластьї; Ђ–ешї, Ђкругї или Ђголоваї; Ђјльфї, Ђбыкї (символ порождающей, или твор€щей силы[383]); ЂЎинї, Ђзубї (экзотерически Ц трезубец или три в одном в его оккультном значении); Ђ»одї, совершенное единство или Ђодинї;[384] Ђ“ауї, Ђкореньї или Ђоснованиеї (то же самое, что крест у египт€н или арийцев); оп€ть ЂЅетї, Ђ–ешї, и Ђјлефї. «атем Ђјлефї, или семь быков дл€ семи јлайм; бык-бодец, ЂЋамедї, активное порождение; Ђ’еї, Ђотверстиеї или Ђматкаї; Ђ»одї, орган порождени€; и Ђћемї, Ђводаї или Ђхаосї, женска€ —ила вблизи мужской, котора€ предшествует ей.

Ќаиболее удовлетворительным и научным экзотерическим толкованием начальной фразы Ђ ниги Ѕыти€ї, на которой по слепой вере была подвешена вс€ христианска€ религи€, синтезированна€ ее основными догмами, несомненно €вл€етс€ то толкование, которое было дано м-ром –альстоном —киннером в ѕриложении к Ђ»сточнику ћерї. ќн дает Ц и мы должны признать, наиболее талантливо, €сным и наиболее научным путем Ц числовое чтение этой первой 201] фразы и главы Ђ ниги Ѕыти€ї. — помощью числа 31, или слова ЂЁлї (1 дл€ Ђјлефї и 30 дл€ ЂЋамедї), и других числовых символов ЂЅиблииї, сопоставленных с мерами, примен€вшимис€ в великой пирамиде ≈гипта, он показывает совершенную тождественность между ее измерени€ми Ц дюймами, локт€ми, и планом Ц и числовыми величинами —ада Ёдема, јдама и ≈вы, и ѕатриархов.  ороче говор€, автор показывает, что архитектурно пирамида содержит в себе всю Ђ нигу Ѕыти€ї и раскрывает астрономические и даже физиологические секреты в ее символах и глифах; все же кажетс€, что он не хочет признать сопр€женные с ними психо-космические и духовные тайны. “акже автор, по-видимому, не понимает, что корень всего этого следует искать в древних легендах и в пантеоне »ндии.[385] «а отсутствием такого понимани€, к чему приводит его великий и талантливый труд? Ќе далее, чем к открытию, что јдам, земл€, и ћоисей или »егова Ђсуть одно и то жеї Ц или к азбуке сравнительной ќккультной —имвологии Ц и что дни Ђ ниги Ѕыти€ї €вл€ютс€ Ђкругамиї, Ђсведенными евре€ми в квадратыї и результат шестидневного труда кульминирует в оплодотвор€ющем принципе. “аким образом ЂЅибли€ї заставлена выдать ‘аллицизм Ц и только это.

“акже Ц будучи прочитана в этом свете, и так, как ее еврейские тексты толкуютс€ западными учеными Ц не может она когда-либо дать нечто большее или более возвышенное, чем такие фаллистические элементы, составл€ющие корень и основу значени€ ее мертвой буквы. јнтропоморфизм и ќткровение роют непроходимую пропасть между материальным миром и основными духовными истинами. „то творение не так описано в Ёзотерической ƒоктрине Ц можно легко доказать. –имские католики дают толкование, гораздо более приближающеес€ к истинному Ёзотерическому значению, нежели толкование протестантов. »бо некоторые их св€тые и доктора признают, что формирование небес и земли, небесных тел и т. д., относитс€ к труду Ђ—еми јнгелов ѕрисутстви€ї. —в. ƒионисий называет Ђ—троителейї Ђсотрудниками Ѕогаї, а —в. јвгустин идет даже дальше и приписывает јнгелам обладание божественной мыслью, прототипом всего сотворенного, как он говорит.[386] », наконец, ‘ома јквинский написал целую 202] диссертацию по этому предмету, называ€ Ѕога первичной, а јнгелов вторичной причинами всех видимых следствий. ¬ этом, с некоторыми догматическими расхождени€ми по форме, Ђјнгельский ƒокторї очень близко подходит к гностическим иде€м. ¬асилид говорит о самой низшей категории јнгелов, как о —троител€х нашего материального мира, а —атурнил придерживалс€ мнени€, как поступали и сабе€не, что —емеро јнгелов, которые сто€т во главе планет, €вл€ютс€ действительными творцами мира; монах-каббалист “ритемий в своем ЂDe Secundis Deisї учил тому же.

¬ечный  осмос, ћакрокосм, разделен в “айной ƒоктрине, как и человек, ћикрокосм, на три ѕринципа и четыре ѕроводника[387] которые в своей совокупности €вл€ютс€ семью ѕринципами. ¬ халдейской или еврейской Ђ аббалеї  осмос делитс€ на семь миров: »значальный, ѕостигаемый, Ќебесный, Ёлементарный, ћеньший (јстральный), јдский ( ама-лока или √адес) и ¬ременный (человеческий). ¬ халдейской системе именно в ѕостигаемом ћире, во втором, по€вл€ютс€ Ђ—емеро јнгелов ѕрисутстви€ї, или —ефироты (трое высших в сущности представл€ют собою одно и также общую сумму всех). ќни также €вл€ютс€ Ђ—троител€миї ¬осточной ƒоктрины: и только в третьем, небесном мире, семь планет и наша солнечна€ система построены семью ѕланетарными јнгелами, причем планеты стали их видимыми телами. —ледовательно Ц как правильно сформулировано Ц если ¬селенна€ в целом образована из ¬ечной ≈диной —убстанции или —ущности, то не эта вечна€ —ущность, јбсолютное Ѕожество, придает ей форму; этим занимаютс€ первые Ћучи, јнгелы, или ƒхиан- оганы, которые эманируют из ≈диного Ёлемента, который, периодически станов€сь то —ветом, то “ьмою, остаетс€ вечно, в своем  орневом ѕринципе, непознаваемой и все же существующей –еальностью.

”ченый западный каббалист м-р —. Ћ. ћак √регор ћатэрс, чьи рассуждени€ и заключени€ тем более выше вс€ких подозрений, что он не обучалс€ ¬осточной ‘илософии и не знаком с “айными ”чени€ми ее, пишет по поводу первого стиха Ђ ниги Ѕыти€ї в одном неопубликованном очерке:

203]

Berashith ¬ага Elohim Ц Ђ¬ начале Ёлохимы сотворили!ї  ем €вл€ютс€ эти Ёлохимы Ђ ниги Ѕыти€ї?

Va-Yivra Elohim Ath Ha-Adam Be-Tzalmo, Be-Tzelem Elohim ¬ага Otho, Zakhar Vingebah Bara Otham Ц Ђ» Ёлохимы сотворили јдама по —воему собственному ќбразу, по ќбразу Ёлохимов сотворили ќни их. ћужскими и ∆енскими сотворили ќни их!ї  то они, эти Ёлохимы? ќбычный английский перевод ЂЅиблииї передает слово Ёлохим словом ЂЅогї: в нем существительное множественного числа переведено единственным числом. ≈динственное приводимое оправдание такой подмены звучит как-то неубедительно, оно заключаетс€ в том, что это слово несомненно множественного числа, но оно не должно примен€тьс€ в смысле множественного числа: что оно Ђмножественное в обозначении превосходстваї. Ќо это только голословное утверждение, ценность которого может быть справедливо проверена посредством Ђ ниги Ѕыти€ї I. 26, переведенной в ортодоксальной версии ЂЅиблииї так: Ђ» Ѕог (Ёлохимы) сказал, "—отворим человека по нашему образу, по нашему подобию".ї «десь налицо четкое признание факта, что ЂЁлохимї не есть Ђмножественное... превосходстваї, но существительное множественного числа, обозначающее больше, чем одно существо.[388]

 аков же тогда правильный перевод слова ЂЁлохимї и к чему он относитс€? ЂЁлохимї есть не только существительное множественного числа, но множественное число женского рода! » все же переводчики ЂЅиблииї переделали его в единственное число мужского рода! Ёлохим есть множественное число от существительного женского рода Ёл-х, так как последн€€ буква Ђхї обозначает род. ќднако, оно, вместо образовани€ множественного числа посредством окончани€ Ђотї, принимает обычное окончание множественного числа мужского рода, каковым €вл€етс€ Ђимї.

’от€ в большинстве случаев существительные обоих родов принимают соответственно присвоенные им окончани€, все же существуют многие существительные мужского рода, которые образуют множественное число посредством окончани€ Ђотї, так же как имеютс€ существительные женского рода, которые образуют его посредством окончани€ Ђимї, в то врем€ как некоторые существительные принимают и то и другое окончание переменно. ќднако, следует отметить, что окончание множественного числа не вли€ет на род, который всегда остаетс€ один и тот же, каким он был в единственном числе...

„тобы отыскать действительное значение символизма, заключающегос€ в слове Ёлохим, мы должны обратитьс€ к ключу еврейской Ёзотерической ƒоктрины, к малоизвестной и еще меньше пон€той Ђ аббалеї. “ам мы найдем, что это слово представл€ет собою две соединенные мужские и женские —илы, равные и неделимые, сочетающиес€ в вечном союзе дл€ поддержани€ ¬селенной Ц это великие ќтец и ћатерь ѕрирода, в которых преобразуетс€ ¬ечно ≈диное, прежде чем ¬селенна€ может существовать. »бо Ђ аббалаї учит, что прежде чем Ѕожество не приспособилось таким образом Ц т. е. как 204] мужское и женское Ц ћиры ¬селенной не могли существовать; или словами Ђ ниги Ѕыти€ї, что Ђземл€ была бесформенна и пустаї. “аким образом, устроение Ёлохимов €вл€етс€ концом Ѕесформенности и ѕустоты, и “ьмы, ибо только после этого устроени€ –уах Ёлохим Ц Ђƒух Ёлохимовї Ц может вибрировать над ликом ¬од. Ќо это только очень мала€ часть той информации, которую ѕосв€щенный может извлечь из Ђ аббалыї в отношении этого слова ЂЁлохимї.

«десь следует обратить внимание на путаницу Ц если не на нечто худшее Ц котора€ царит в западных толковани€х Ђ аббалыї. —казано, что ¬ечно ≈диное преобразуетс€ в два, в ¬еликого ќтца и ћатерь ѕрироды. ѕрежде всего, это ужасно антропоморфическа€ концепци€ Ц прилагать термины, подразумевающие половые различи€, к самым ранним и первым дифференциаци€м ≈диного. » еще более ошибочно будет отождествл€ть эти первые дифференциации Ц ѕурушу и ѕракрити индийской ‘илософии Ц с Ёлохимами, с твор€щими силами, о которых здесь говоритс€; и приписывать этим невообразимым (дл€ наших умов) абстракци€м формирование и построение этого видимого мира, полного боли, греха и печали. Ќа самом деле Ђтворение Ёлохимамиї, о котором здесь говоритс€, есть Ђтворениеї гораздо более позднее, и Ёлохимы, далеко от того, чтобы быть верховными или даже возвышенными силами в природе, суть только низшие јнгелы. “аково было учение гностиков, наиболее философское изо всех учений ранних христианских ÷ерквей. ќни учили, что несовершенства этого мира об€заны своим происхождением несовершенствам его «одчих, или —троителей Ц несовершенных и потому низших јнгелов. ≈врейские Ёлохимы соответствуют ѕраджапати индусов, и в другом месте показано, руководству€сь Ёзотерическими толковани€ми ѕуран, что ѕраджапати были только ва€тел€ми человеческой материальной и астральной формы; что они не могли дать ему разума или рассудка и поэтому, на символическом €зыке, им Ђне удалось сотворить человекаї. Ќо чтобы не повтор€ть то, что читатель найдет в другом месте насто€щего труда, его внимание должно быть обращено только на тот факт, что Ђсотворениеї в этом стихе не есть ѕервичное —отворение, и что Ёлохимы не есть ЂЅогї, ни даже высшие ѕланетарные ƒухи, но «одчие этой видимой физической планеты и человеческого материального тела, или оболочки.

ќсновной доктриной в Ђ аббалеї €вл€етс€, что постепенный переход Ѕожества от отрицательного к положительному —уществованию символизирован в постепенном нарастании ƒес€ти „исел дес€теричной шкалы исчислени€, от Ќул€, через ≈диницу, во ћножественность. Ёто Ц доктрина —ефиротов или Ёманаций.

»бо внутренн€€ и сокрыта€ ќтрицательна€ ‘орма концентрирует центр, который €вл€етс€ первоначальной ≈диницей. Ќо эта ≈диница едина и неделима: она не может быть ни увеличена 205] умножением, ни уменьшена делением, так как 1 ´ 1 = 1, и не более; и 1 ¸ 1 = 1, и не менее. » именно эта неизмен€емость ≈диницы, или ћонады €вл€етс€ тем, что делает из нее соответствующий образ ≈диного и Ќеизменного Ѕожества. “аким образом оно отвечает христианской идее Ѕога ќтца, ибо, как единица есть родитель других чисел, так это Ѕожество есть ќтец ¬сего.

‘илософский восточный ум никогда бы не впал в заблуждение, которое вытекает из сопутствующего значени€ этих слов. ” них Ђ≈диный и Ќеизменныйї Ц ѕарабрахман Ц јбсолютное ¬се и ќдно, не может быть мыслим состо€щим в каких-либо отношени€х с конечным и обусловленным и, следовательно, они никогда не применили бы к Ќему подобные термины, которые в своей сущности подразумевают такие отношени€. ќтрывают ли тогда они абсолютно человека от Ѕога? Ќаоборот. ќни чувствуют более тесное, единство, чем западный ум, называ€ Ѕога Ђќтцом ¬сегої, ибо они знают, что в своей бессмертной сущности человек сам есть Ќеизменный ≈диный, не имеющий второго.

Ќо мы только что сказали, что ≈диница едина и не измен€етс€ ни от умножени€, ни от делени€; каким же образом тогда образуетс€ два. ƒуада? ѕутем рефлексии. »бо в отличие от Ќул€ ≈диница частично определима Ц то есть в своем положительном аспекте; и это определение создает Ёйкон, или Ёйдолон, самого себ€, который вместе с самим собою образует ƒуаду, и таким образом число два до некоторой степени аналогично христианской идее —ына, как ¬торого Ћица. » так как ћонада вибрирует и отступает во “ьму ѕервичной ћысли, то ƒуада остаетс€ как ее наместник и представитель, и таким образом равной ѕоложительной ƒуаде €вл€етс€ “риедина€ »де€, число три, соравное и совечное с ƒуадой в лоне ≈диницы, хот€ и оно изошло из этого в числовой концепции его следстви€.

Ёто объ€снение, казалось бы, заключает в себе намек, что м-р ћатэрс уверен, что это Ђтворениеї не есть ни истинно-божественное, ни первоначальное, так как ћонада Ц первое про€вление на нашем плане объективности Ц Ђотступает во “ьму ѕервичной ћыслиї, т. е. в субъективность первого божественного “ворени€.

» это оп€ть частично соответствует христианской идее —в€того ƒуха и тому, что все трое они образуют “роицу в единстве. Ётим также объ€сн€етс€ тот факт в геометрии, что три пр€мые линии €вл€ютс€ самым малым количеством, способным образовать на плоскости пр€молинейную фигуру, тогда как две пр€мые линии никогда не могут охватить пространства, остава€сь бессильными и безрезультатными до тех пор, пока не будут завершены числом “ри. Ёти три первые числа дес€тиричной шкалы каббалисты называют именами  этер, ¬енец, ’окма, ћудрость, и Ѕина, ѕонимание; в дальнейшем они св€зывают с ними следующие божественные имена: с ≈диницей Ц Ёхейх, Ђя существуюї; с ƒуадой Ц Yah; и с “риадой Ц Ёлохим; в особенности они называют также ƒуаду, јбба Ц ќтец, и “риаду, јйма Ц ћатерь, вечна€ св€зь которых символизирована в слове Ёлохим.

Ќо что особенно поражает изучающего Ђ аббалуї, так это та злобна€ настойчивость, 206] с какой переводчики ЂЅиблииї ревностно удалили из пол€ зрени€ и скрыли все ссылки на женскую форму этого Ѕожества. ќни перевели, как мы только что видели, существительное женского рода множественного числа ЂЁлохимї, как существительное мужского рода единственного числа ЂЅогї. Ќо сделали более, чем только это: они тщательно скрыли тот факт, что слово –уах Ц Ђƒухї Ц женского рода и что, следовательно, —в€той ƒух ЂЌового «аветаї есть женска€ —ила. ћногие ли из христиан осознают, что в сообщении о ¬оплощении в ЂЋукеї (I, 35) упом€нуты две божественные —илы?

Ђƒух —в€той найдет на теб€, и —ила ¬севышнего осенит теб€ї. —в€той ƒух (женска€ —ила) спускаетс€, и —ила ¬севышнего (мужска€ —ила) соедин€етс€ с ней. Ђѕосему и тобою рождаемое св€тое наречетс€ —ыном Ѕожьимї Ц то есть Ёлохимовым, так как эти две —илы нисход€т.

¬ Ђ—ефер »ециреї, или Ђ ниге ‘ормировани€ї мы читаем:

Ђ≈дина ќна –уах Ёлохим ’юм Ц (ƒух ∆ивых Ёлохимов)... √лас, ƒух и —лово; и это ќна, ƒух —в€тогої. «десь мы оп€ть видим тесную св€зь, котора€ существует между —в€тым ƒухом и Ёлохимами.   тому же, далее в той же самой Ђ ниге ‘ормировани€ї Ц котора€, об этом не следует забывать, €вл€етс€ одною из древнейших каббалистических книг, авторство которой приписываетс€ ѕатриарху јврааму Ц мы находим на первом месте идею ∆енской “роицы, из которой исходит мужска€ “роица, или, как сказано в тексте Ђ“ри ћатери, откуда произошли три ќтцаї. » все же эта двойна€ “риада образует только одну завершенную “роицу. ќп€ть следует отметить, что ¬торой и “ретий —ефироты (ћудрость и ѕонимание), оба отличаютс€ женскими именами: ’окма и Ѕина, несмотр€ на то, что первому больше приписываетс€ мужска€ иде€, а второму Ц женска€, под титулами јбба и јйма (или ќтец и ћатерь). Ёта јйма (¬елика€ ћатерь) прекрасно символизирована в двенадцатой главе Ђјпокалипсисаї, который, несомненно, €вл€етс€ одной из наиболее каббалистических книг в ЂЅиблииї. ‘актически, без каббалистических ключей его смысл совсем непон€тен.

“еперь, в еврейском, как и в греческом алфавите нет определенных числовых знаков и, следовательно, кажда€ буква имеет к ней прикрепленное определенное числовое значение. –езультатом этого обсто€тельства €вл€етс€ тот значительный факт, что каждое еврейское слово составл€ет число, и каждое число Ц слово. Ќа это имеетс€ ссылка в Ђќткровенииї (XIII, 13), где упоминаетс€ Ђчисло звер€ї. ¬ Ђ аббалеї слова, обладающие равноценными числовыми величинами, считаютс€ имеющими определенную объ€снительную св€зь одно с другим. Ёто создает науку √ематрии, €вл€ющейс€ первым разделом Ѕуквальной Ђ аббалыї. ƒалее, кажда€ буква еврейского алфавита обладала дл€ посв€щенных в Ђ аббалуї определенной иероглифической величиной и значением, которые при правильном применении придавали каждому слову ценность мистической фразы; и это оп€ть мен€ло свое значение в зависимости от релативного расположени€ букв по отношению одна к другой. “еперь давайте рассмотрим с этих различных каббалистических точек зрени€ слово Ёлохим.

—перва мы можем разделить это слово на два слова, которые означают Ђ∆енское Ѕожество ¬одї; сравните с греческой јфродитой, Ђвыход€щей 207] из морской пеныї. ќп€ть, его можно разделить на Ђћощный, «везда ћор€ї или Ђћощный, выдыхающий ƒух на ¬одыї. “акже посредством комбинировани€ букв можем получить Ђћолчалива€ —ила Iahї. » еще: Ђћой Ѕог, —оздатель ¬селеннойї, так как Iah представл€ет собою тайное каббалистическое им€, примен€емое к идее —оздани€. “акже получаем Ђ то есть мой Ѕогї. » еще Ђћатерь в Iahї.

—умма чисел получаетс€ 1 + 30 + 5 + 10 + 40 = 86 = Ђ”жасна€ жараї или Ђ—ила ќгн€ї. ≈сли мы сложим вместе три средние буквы, получим 45, а перва€ и последн€€ буквы дают 41, составл€€ таким образом Ђћатерь —оздани€ї. Ќаконец, мы найдем два божьих имени ЂЁлї и ЂIahї вместе с буквою м, что означает Ђ¬одаї, так как ћем, название этой буквы, значит Ђводаї.

≈сли мы разделим его на составл€ющие его буквы и примем их за иероглифические знаки, то получим:

Ђ¬ол€, усовершенствованна€ через ∆ертву, развивающа€с€ через последовательное ѕревращение ¬дохновениемї.

ѕоследние несколько абзацев, в которых каббалистически анализируетс€ слово ЂЁлохимї, доказывают с достаточной убедительностью, что Ёлохимы Ц это не один, и не двое, и даже не троица, но —онм Ц арми€ творческих сил.

“ем, что христианска€ ÷ерковь сделала »егову Ц одного из этих же самых Ёлохимов Ц ¬ысочайшим Ѕогом, она внесла безнадежную путаницу в небесную иерархию, несмотр€ на целые тома, написанные ‘омой јквинским и его школой по этому поводу. ≈динственное объ€снение, которое можно найти во всех их трактатах о природе и сущности бесчисленных классов небесных существ, упоминаемых в ЂЅиблииї Ц јрхангелов, “ронов, —ерафимов, ’ерувимов, ¬естников и т. п. Ц заключаетс€ в том, что Ђсонм ангеловї Ц это милици€ Ѕога. ќни суть ЂЅоги-твариї, тогда как он Ц ЂЅог “ворецї, но об их истинных функци€х Ц о их действительном месте в структуре ѕрироды Ц не сказано ни одного слова. ќни

Ѕолее блест€щи, чем пламена, быстрее ветра, и они живут в любви и гармонии, взаимно просвеща€ друг друга, корм€сь хлебом и мистическим напитком Ц вином и водой причасти€?Ц окружа€ как бы рекою огн€ трон јгнца и закрыва€ крыль€ми свои лица. Ётот трон любви и славы они покидают лишь дл€ того, чтобы нести звездам, земле, царствам и всем сыновь€м Ѕожиим, своим брать€м и ученикам, короче говор€, всем твар€м, подобным им самим, божественное вли€ние... „то касаетс€ их количества Ц это есть количество великой армии Ќебес (—аваофа), более многочисленное, чем звезды. ... Ѕогословие показывает нам эти разумные светила, каждое из которых составл€ет особый вид, и содержит в своем естестве то или иное состо€ние ѕрироды: занимающими огромное пространство, хот€ и ограниченное; пребывающими, несмотр€ на свою бестелесность, в отведенных им пределах; ... более быстрыми, нежели свет или молнии; распор€жающимис€ всеми стихи€ми ѕрироды, способными по желанию производить необъ€снимые миражи (иллюзии?), объективные и 208] субъективные по очереди, говор€щими люд€м иногда на €сном, а иногда Ц на чисто духовном €зыке.[389]

ƒалее в том же труде мы узнаем, что именно к этим ангелам и их сонмам относ€тс€ слова первого стиха второй главы Ђ ниги Ѕыти€ї: ЂIgitur perfecti sunt coeli et terra et omnis ornatus eorumї, и что ¬ульгата догматически заменила еврейское слово Ђцабаї (Ђсонмї) словом Ђукрашениеї, ћунк доказывает ошибку этой замены и происхождение составного титула Ђ÷абаот-Ёлохимї от Ђцабаї.  роме того,  орнелий а Ћапид, Ђмастер изо всех комментаторов Ѕиблииї, говорит ƒе ћирвилль, доказывает нам, что таково действительное значение. “е јнгелы суть звезды.

ќднако, все это очень мало объ€сн€ет нам, каковы истинные функции этой небесной армии, и совсем ничего не говорит о ее месте в эволюции и об отношении к земле, на которой мы живем. «а ответом на вопрос Ц Ђ то истинные “ворцы?ї Ц мы должны обратитьс€ к Ёзотерической ƒоктрине, так как только там можно отыскать ключ, с помощью которого станут пон€тными “еогонии различных мировых религий.

“ам мы обнаруживаем, что действительный творец  осмоса, как всей видимой ѕрироды Ц если не всех невидимых сонмов ƒухов, еще не вовлеченных в Ђ÷икл Ќеобходимостиї или эволюции Ц есть Ђ√осподь Ц Ѕогиї, или Ђ“руд€щийс€ —онмї, Ђјрми€ї, принимаема€ коллективно, Ђ≈диный во многихї.

≈диный бесконечен и необусловлен. ќн не может творить, так как ќн не может иметь какого-либо отношени€ к конечному и обусловленному. ≈сли бы все то, что мы видим, начина€ со сверкающих солнц и планет и конча€ листиками травы и пылинками, было сотворено јбсолютным —овершенством и было бы непосредственным произведением хот€ бы ѕервой Ёнергии, исшедшей из Ќего[390], то каждое такое произведение было бы таким же совершенным, вечным и необусловленным, 209] как его создатель. ћиллионы и миллионы несовершенных трудов, находимые в ѕрироде, громко свидетельствуют, что они €вл€ютс€ произведени€ми конечных, обусловленных существ Ц хот€ последние были и есть ƒхиан  оганы, јрхангелы, или как бы их еще не называли.  ороче, эти несовершенные труды €вл€ютс€ незавершенной продукцией эволюции под водительством несовершенных Ѕогов. ќб этом нас завер€ет Ђ«охарї, так же как и “айна€ ƒоктрина. ќн говорит об этих помощниках Ђ¬етхого ƒеньмиї, Ђ—в€щенного —тарцаї, и называет их јуфаним, или живыми  олесами небесных светил, которые принимают участие в труде сотворени€ ¬селенной.

“аким образом, не Ђѕринципї, ≈диный и Ќеобусловленный, и даже не ≈го отражение €вл€етс€ тем, что творит, а только Ђ—емь Ѕоговї, которые формируют ¬селенную из вечной ћатерии, оживленной в объективное бытие отражением в нее ≈диной –еальности.

“ворец это они Ц ЂЅог-—онмї Ц называемые в “айной ƒоктрине ƒхиан  оганами; у индусов они ѕраджапати, у каббалистов запада Ц —ефироты; у буддистов Ц ƒэвы, безличные, ибо слепы, силы. ќни Ц јмешаспенты у зороастриан, и в то же врем€ как у христианского мистика Ђ“ворецї есть ЂЅоги от Ѕогаї, у догматического церковника он Ц ЂЅог Ѕоговї, Ђ√осподь господовї, и т. д.

Ђ»еговаї есть лишь Ѕог, который выше всех Ѕогов в глазах »зраил€.

я знаю, что √осподь (»зраил€) велик, и что наш √осподь выше всех богов.[391]

» оп€ть:

»бо все боги народов идолы, но √осподь сотворил небеса.[392]

≈гипетские Ќетеру, переведенные Ўамполлионом как Ђдругие Ѕогиї, суть Ёлохимы библейских писателей, за которыми стоит сокрытый ≈диный Ѕог, рассматриваемый в разновидности своих сил.[393] Ётот ≈диный не есть ѕарабрахман, но Ќепро€вленный Ћогос, ƒемиург, действительный “ворец или ¬а€тель, который следует за ним, соответствует ƒемиургам, вз€тым коллективно. ƒалее великий египтолог добавл€ет:

ћы видим, что ≈гипет, так сказать, скрывает и пр€чет Ѕога Ѕогов за посредниками, которыми он его окружает; он отдает предпочтение своим великим богам перед единым 210] и единственным Ѕожеством, так что атрибуты этого Ѕога станов€тс€ их собственностью. Ёти великие боги провозглашают самих себ€ несотворенными. ... Ќеит есть Ђто, что естьї, как »егова;[394] “от есть самосозданный,[395] не будучи зачат и т. д. ёдаизм уничтожает эти мощи перед величием своего Ѕога, они перестают быть просто —илами подобно јрхангелам ‘илона, подобно —ефиротам Ђ аббалыї, подобно ќгдоадам гностиков Ц они сливаютс€ вместе и преображаютс€ в самого Ѕога.[396]

“аким образом, как учит Ђ аббалаї, »егова есть, в лучшем случае, лишь ЂЌебесный „еловекї, јдам  адмон, используемый самосозданным ƒухом, Ћогосом, в качестве колесницы, проводника, в ≈го нисхождении к про€влению в феноменальном мире.

“аковы учени€ ƒревней ћудрости; их не может отвергнуть даже правоверный христианин, если он будет искренним и непредубежденным при изучении своего собственного —в€щенного ѕисани€. »бо, если он будет внимательно читать Ђѕослани€ї —в. ѕавла, то он обнаружит, что “айна€ ƒоктрина и Ђ аббалаї полностью признаютс€ Ђапостолом неевреевї. √нозис, который он €кобы осуждает, €вл€етс€ дл€ него не менее, чем дл€ ѕлатона, Ђвысшим знанием истины и ≈диного —уществаї;[397] ибо то, что —в. ѕавел осуждает, не есть истинный, а только ложный √нозис и злоупотребление им, иначе Ц как бы он мог пользоватьс€ €зыком платоника риг sang? »деи, образы (Archai) греческого философа; –азумы ѕифагора; Ёоны, или Ёманации пантеиста; Ћогос, или —лово, √лава этих –азумов; —офи€; или ћудрость; ƒемиург, —троитель ћира под руководством ќтца, Ќепро€вленного Ћогоса, из которого ќн эманирует; Ёйн-—оф, Ќеизвестный Ѕесконечности; ангельские ѕериоды; —емь ƒухов, которые €вл€ютс€ представител€ми —еми всех более старых космогонии Ц всех их можно найти в его писани€х, которые ÷ерковь признала каноническими и боговдохновленными. ¬ них также можно опознать √луби јримана, –ектора нашего ћира, ЂЅога этого ћираї; ѕлерому –азумов; јрхонтов воздуха;  н€жества, каббалистический ћетатрон; и их также можно легко опознать у римско-католических писателей, если читать их подлинные греческие и латинские тексты, так как английские переводы дают лишь слабое представление о их действительном содержании.

 

 

211]

ќ“ƒ≈Ћ ’’Ў

„“ќ ƒќЋ∆Ќџ — ј«ј“№ ќ  ”Ћ№“»—“џ »  јЅЅјЋ»—“џ

  Ђ«охаруї, как к бездонному складу сокровенной мудрости и тайн, очень часто обращаютс€ римско-католические писатели. ¬есьма ученый раввин, ныне шевалье ƒрах, будучи обращен в римский  атолицизм, €вл€€сь выдающимс€ гебраистом, счел подход€щим дл€ себ€ делом зан€ть место ѕикус де ћирандолы и ƒжона –ейхлина, и заверить своих новых сотоварищей по вере, что Ђ«охарї содержал в себе почти все догмы  атолицизма. ¬ нашу задачу не входит показать здесь, насколько он преуспел или провалилс€ в такой попытке, а лишь привести один пример его объ€снений, предпослав этому следующее:

 ак уже было показано, Ђ«охарї не €вл€етс€ подлинным продуктом еврейского ума. ќн представл€ет собою хранилище и компендиум древнейших доктрин ¬остока, которые сначала передавались устно, а затем были записаны отдельными трактатами в течение ¬авилонского ѕлена и, наконец, были объединены раввином —имеоном Ѕен »охаи к началу христианской эры.  ак ћоисеева космогони€ родилась в новой форме в ћесопотамских странах, так и Ђ«охарї был проводником, в котором были сфокусированы лучи света ¬селенской ћудрости.  акие бы сходства не находили между ним и христианскими учени€ми, компил€торы Ђ«охараї никогда не думали о ’ристе. ≈сли бы это было иначе, то к нынешнему времени не осталось бы ни одного евре€, придерживающегос€ ћоисеева закона. ќп€ть-таки, если принимать в буквальном смысле то, что говорит Ђ«охарї, то люба€ религи€ под солнцем может найти себе подтверждение в его символах и аллегорических изречени€х, и это просто потому, что этот труд есть эхо первоначальных истин, и каждое вероисповедание зиждетс€ на некоторых из них, Ц Ђ«охарї есть только завеса “айной ƒоктрины. Ёто настолько очевидно, что нам достаточно только указать на вышеупом€нутого экс-раввина шевалье ƒраха, чтобы доказать этот факт.

212] "¬ части III, fol. 87 (кол. 346-€) Ђ«охарї трактует о ƒухе, руководствующем —олнцем, его –екторе, по€сн€€ при этом, что под этим не подразумеваетс€ само —олнце, но ƒух Ђна или подї —олнцем. ƒрах стремитс€ доказать, что здесь под этим Ђ—олнцемї или —олнечным ƒухом подразумевалс€ ’ристос. ¬ своем комментарии этого отрывка, который относитс€ к —олнечному ƒуху, как Ђк тому камню, который был отвергнут строител€миї, он весьма решительным образом утверждает, что этот

—олнечный камень (pierre soleil) тождественен с ’ристом, который был этим камнем.

и что поэтому

—олнце бесспорно (sans contredit) есть втора€ ипостась Ѕожества[398] или ’риста.

≈сли бы это была правда, то ведические и доведическне арийцы, халдеи и египт€не, как и все оккультисты прошлого, насто€щего и будущего, включа€ евреев, были христианами извечно. ≈сли же это не так, то современное ÷ерковное ’ристианство экзотерически €вл€етс€ ни чем иным, как язычеством, а Ёзотерически Ц трансцендентальной и практической ћагией или ќккультизмом.

»бо этот Ђкаменьї обладает разнообразными значени€ми, двойным существованием, с градаци€ми и регул€рным поступательным и обратным движением. Ёто Ђтайнаї, действительно.

ќккультисты вполне готовы согласитьс€ со —в. ’ризостомом, что неверные Ц вернее, профаны Ц

ќслепленные солнечным светом, тер€ют, таким образом, из пол€ зрени€ насто€щее —олнце, созерца€ ложное.

Ќо если упом€нутый св€той и вместе с ним теперь гебраист ƒрах решили усмотреть в Ђ«охареї и каббалистическом —олнце Ђвторую ипостасьї, то это еще не значит, что все остальные должны быть введены ими в заблуждение. “айна —олнца, пожалуй, €вл€етс€ величайшей изо всех бесчисленных тайн ќккультизма. »стинно, √ордиев узел, но такой, который не может быть разрублен обоюдоострым мечом схоластической казуистики. Ёто насто€щий deo dignus vindice nodus, и может быть разв€зан только Ѕогами. «начение этого €сно и каждый каббалист поймет это.

Contra solem no loquaris не было сказано ѕифагором в отношении видимого —олнца. “о, что подразумевалось, было Ђ—олнце ѕосв€щени€ї в его тройной форме, из которых двум€ €вл€ютс€ Ђƒневное —олнцеї и ЂЌочное —олнцеї.

≈сли бы за физическим светилом не было тайны, которую люди инстинктивно ощущали, то зачем все народы, начина€ с первобытных 213] людей и конча€ нынешними парсами, поворачивались к —олнцу во врем€ своих молитв? —олнечна€ “роица не €вл€етс€ маздеанской, она всеобща€ и так же стара, как человек. ¬се храмы древности неизменно были построены лицом к —олнцу, их порталы открыты на ¬осток. ѕосмотрите на древние храмы ћемфиса и ¬аалбека, на пирамиды —тарого и Ќового (?) —вета, на  руглые Ѕашни »рландии, и на —ерапиум ≈гипта. ќдни только ѕосв€щенные могли бы дать этому философское объ€снение и разумную причину Ц несмотр€ на мистицизм этого Ц если бы мир был готов к этому, чего, увы! нет. ѕоследним ∆рецом —олнца в ≈вропе был царственный ѕосв€щенный, ёлиан, ныне называемый ќтступником[399]. ќн пыталс€ облагодетельствовать мир путем раскрыти€ хот€ бы части этой великой тайны treplasioV и Ц он умер. Ђ—уществуют три в одномї, сказал он о —олнце Ц центральное —олнце[400] будучи предосторожностью ѕрироды: первое есть всеобща€ причина всего, ¬ерховное Ѕлаго и совершенство; ¬торой —илой €вл€етс€ верховный –азум, обладающий властью над всеми разумными существами, noeroiV; третье это видимое —олнце. „иста€ энерги€ солнечного разума исходит из свет€щегос€ трона, занимаемого нашим —олнцем в центре неба; эта чиста€ энерги€ есть Ћогос нашей системы; Ђ“аинственный ƒух-—лово творит все через —олнце и никогда не пользуетс€ другим посредникомї, говорит √ермес “рисмегист. »бо именно в —олнце, более чем в каком-либо другом небесном теле, та (неизвестна€) —ила поместила 214] трон своего пребывани€. “олько ни √ермес “рисмегист, ни ёлиан (посв€щенный оккультист), или кто-либо другой не подразумевали под этой Ќеизвестной ѕричиной »егову или ёпитера. ќни имели в виду ту причину, котора€ произвела всех про€вленных Ђвеликих Ѕоговї или ƒемиургов (включа€ еврейского Ѕога) нашей системы. “акже не подразумевалось наше видимое материальное —олнце, ибо последнее было только про€вленным символом. ѕифагореец ‘илолай по€сн€ет и дополн€ет слова “рисмегиста, говор€:

—олнце есть зеркало огн€, блеск пламени которого путем отражени€ в том зеркале (—олнце) льетс€ на нас, и этот блеск мы называем образом.

ќчевидно, что ‘илолай ссылаетс€ на центральное духовное —олнце, чьи лучи и си€ние только отражаютс€ нашей центральной «вездой, —олнцем. Ёто так же €сно оккультистам, как было €сно пифагорейцам. „то же касаетс€ профанов €зыческой древности, то, конечно, дл€ них Ђвысочайшим Ѕогомї было физическое —олнце, и, как кажетс€ Ц если прин€ть точку зрени€ шевалье ƒраха Ц фактически стало теперь тем же и дл€ современных католиков. ≈сли слова что-либо значат, то за€вление шевалье ƒраха, что Ђэто —олнце бесспорно есть втора€ ипостась Ѕожестваї подразумевает как раз то, что мы говорим; так как Ђэто —олнцеї относитс€ к каббалистическому —олнцу, а Ђипостасьї означает сущность, или существование Ѕожества, или “роицы Ц €вно личной. “ак как автор, будучи экс-раввином, хорошо ознакомлен с еврейской литературой и тайнами Ђ«охараї, должен знать цену слов, и так как, тем более, писал это, как он увер€ет, с целью примирени€ Ђкажущихс€ противоречийї между ёдаизмом и ’ристианством, Ц то этот факт становитс€ совершенно очевидным.

Ќо все это относитс€ к вопросам и проблемам, которые будут разрешатьс€ естественно по ходу развертывани€ доктрины. –имско-католическа€ ÷ерковь обвин€етс€ не в поклонении под другими именами Ѕожественным —уществам, которым поклон€лись все народы в древности, но в том, что она объ€вл€ет идолопоклонниками не только €зычников древности и современности, но и все христианские народы, которые освободились от –имского €рма. ќбвинение, выдвинутое против нее самой более чем одним ученым, что она поклон€етс€ звездам, как истинные древние сабе€не, до сих пор неопровергнуто, однако ни один звездопоклонник никогда не адресовал своего обожани€ материальным звездам и планетам, как это будет доказано, прежде чем последн€€ страница насто€щего труда будет написана; тем не менее верно, что только те философы, которые изучали јстрологию и ћагию, знали, что последнее слово в этих науках следует искать и ожидать от оккультных сил, излучающихс€ из этих созвездий.

 

 

215]

ќ“ƒ≈Ћ XXIV

—ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈  јЅЅјЋ»—“џ ¬ Ќј” ≈ » ќ  ”Ћ№“Ќќ… ј—“–ќЌќћ»»

¬ трех главных разделах Ђ аббалыї имеютс€ физическа€, астральна€ и сверхъастральна€ ¬селенные, так же как имеютс€ земные, сверхземные и духовные —ущества. Ќад Ђ—емью ѕланетарными ƒухамиї ученые могут насмехатьс€ сколько хот€т, и все же необходимость в разумных прав€щих и руковод€щих —илах ныне настолько ощущаетс€, что ученые и специалисты, которые и слышать не хот€т об ќккультизме или древних системах, чувствуют себ€ об€занными порождать в своем сознании нечто вроде полумистической системы. “еори€ ћеткалта о Ђсолнечной энергииї, и теори€ «аливского, ученого пол€ка, который провозгласил Ёлектричество ¬селенской Ёнергией, поместив его склад в —олнце[401] €вл€лись возрожденными каббалистическими учени€ми. «аливский пыталс€ доказать, что Ёлектричество, производ€щее Ђнаиболее мощные, прит€гательные, тепловые и световые эффектыї, присутствует в физическом строении —олнца, и объ€сн€л его своеобразности. Ёто очень близко к оккультному учению. »менно только признанием газообразной природы —олнца-рефлектора и мощного ћагнетизма и Ёлектричества солнечного прит€жени€ и отталкивани€ можно объ€снить а) очевидное отсутствие какого-либо уменьшени€ энергии и свечени€ —олнца Ц необъ€снимое обычными законами горени€; и б) поведение планет, которое так часто противоречит всем общеприн€тым законам веса и т€готени€. » «аливский утверждает, что это Ђсолнечное электричествої Ђотличаетс€ от чего-либо известного на землеї.

ќтца —ечи можно заподозрить, что он стремитс€ ввести

Ёнергии совсем нового пор€дка и совершенно чуждые т€готению, которые он открыл в пространстве[402],

216] чтобы примирить јстрономию с богословской јстрономией. Ќо Ќаги, член ¬енгерской јкадемии Ќаук, не был духовным лицом и все же разработал теорию о необходимости разумных —ил, чье самодовольство Ђподдаетс€ всем капризам кометї. ќн подозревает, что:

Ќесмотр€ на все действенные исследовани€ по быстроте света, этого ослепительного продукта неизвестной силы ... который мы видим слишком часто, чтобы понимать Ц тот свет в действительности бездвижен[403].

 . ≈. Ћов, известный строитель железных дорог и инженер во ‘ранции, устав от слепых сил, сделал из всех этих (тогда) Ђнеуловимых посредниковї Ц ныне называемых Ђсиламиї Ц подчиненных Ёлектричества и за€вл€ет что последнее €вл€етс€

–азумным Ц хот€ молекул€рным по природе и материальным[404].

ѕо мнению автора эти —илы €вл€ютс€ атомистическими посредниками, наделенными разумом, самопроизвольной волей и движением,[405] и он, таким образом, подобно каббалистам, делает причинные —илы вещественными, тогда как те —илы, которые действуют на этом плане, €вл€ютс€ только следстви€ми первых, так как у него матери€ вечна, и Ѕоги также;[406] такова же и ƒуша, хот€ ей присуща еще более высока€ ƒуша (ƒух), предсуществующа€, наделенна€ пам€тью и превосход€ща€ Ёлектрическую Ёнергию; последн€€ подчинена высшим ƒушам, причем эти высшие ƒуши принуждают ее действовать в соответствии с вечными законами. Ёта концепци€ довольно туманна, но очевидно построена по оккультным лини€м.  роме того, предлагаема€ система совершенно пантеистична и разработана в чисто научном труде. ћонотеисты и римские католики сразу сцеп€тс€ с нею, конечно; но человек, который верит в существование ѕланетарных ƒухов и надел€ет ѕрироду живыми разумами, всегда должен этого ожидать.

¬ этой св€зи, однако, любопытно то, что после того, как современники так насмехались над невежеством древних,

 оторые знали только семь планет (но все же имели огдоаду, котора€ не включала нашей «емли!), изобрели семь ƒухов, чтобы они соответствовали количеству планет.

¬абине, сам того не осознава€, оправдывает это Ђсуевериеї. ¬ ЂRevue des Deux Mondesї этот выдающийс€ французский астроном пишет:

217]

ќгдоада древних включала «емлю (что ошибочно), т. е. восемь или семь в зависимости от того, входила или не входила в это число «емл€[407].

ƒе ћирвилль увер€ет своего читател€, что:

ћ-р ¬абине всего только несколько дней тому назад сказал мне, что у нас действительно только восемь больших планет, включа€ «емлю, и столько же малых планет между ћарсом и ёпитером ... √ершель предлагает назвать все те, которые наход€тс€ за семью основными планетами Ц астероидами![408]

¬ этой св€зи предстоит разрешить одну проблему. ќткуда астрономы знают, что Ќептун Ц планета, или что даже он принадлежит нашей солнечной системе? “ак как он был обнаружен на самой границе нашего так называемого ѕланетного ћира, последний был произвольно расширен, чтобы прин€ть его; но какими действительно математическими и непогрешимыми доказательствами обладают астрономы о том, что эта а) планета, и б) одна из наших планет? Ќикакими! ќн находитс€ на таком неизмеримом рассто€нии от нас, так что

¬идимый диаметр —олнца от Ќептуна составл€ет только одну сороковую видимого нам солнечного диаметра,

и он, Ќептун, даже в лучшем телескопе настолько смутный и туманный, что называть его одной из наших планет похоже на астрономическую небылицу. “епло и свет Ќептуна составл€ют только 1/900 часть тела и света, получаемых «емлей. ≈го движение и движение его сателлитов всегда выгл€дели подозрительными. ќни не согласуютс€ Ц наружно, по крайней мере Ц с движени€ми других планет. ≈го система направлена в обратную сторону, и т. д. Ќо даже последний ненормальный факт имел своим результатом лишь то, что наши астрономы создали новую гипотезу о веро€тном перевороте в движении Ќептуна, о его столкновении с другим небесным телом и т. п. Ќе потому ли открытие јдамса и Ћеверье так приветствовалось, что Ќептун был так же необходим, как Ёфир, чтобы покрыть новой славой астрономическое предвидение, достоверность современных научных данных, и главным образом Ц силу математического анализа?  ажетс€, что так. Ќова€ планета, котора€ расшир€ет наше планетное царство более чем на четыреста миллионов лиг, достойна присоединени€. ¬се же, точно так же, как в случа€х захвата земельных территорий, научный авторитет здесь может доказать свое Ђправої лишь потому, что он имеет Ђсилуї. —лучаетс€ смутно уловить движение Ќептуна: Ёврика! это планета! ќднако, одно только движение мало что доказывает. “еперь установленным в јстрономии фактом €вл€етс€ то, что в ѕрироде вообще не существует абсолютно бездвижных звезд[409] даже если такие звезды все еще 218] продолжают существовать в астрономической терминологии, тогда как они исчезли из научного воображени€. ќккультизм, однако, по поводу Ќептуна имеет свою собственную странную теорию.

ќккультизм говорит, что если несколько гипотез, поко€щихс€ только на предположени€х Ц которые были прин€ты только потому, что они были преподаны выдающимис€ учеными Ц убрать из науки современной јстрономии, которой они служат опорами, то даже предполагаемый закон всеобщего т€готени€ окажетс€ противоречащим наиболее обычным истинам механики. » в действительности, едва ли можно упрекнуть христиан Ц главным образом римских католиков Ц какими бы учеными некоторые из них ни были, что они отказываютс€ вступать в конфликт со своею ÷ерковью из-за научных верований. “ак же мы не можем поставить им в вину, что тайно в глубинах сердца они принимают Ц некоторые из них Ц богословские Ђƒобродетелиї и Ђјрхоновї “ьмы, вместо всех тех слепых сил, которые им предлагает Ќаука.

Ќикогда не может быть какого-либо вмешательства в шествие и регул€рные процессии небесных тел! «акон т€готени€ есть закон законов; кто когда-либо видел камень поднимающийс€ в воздух вопреки т€готению? Ќерушимость этого всеобщего закона показана в поведении небесных миров и шаров, вечно верных своим первоначальным орбитам, никогда не сворачивающих со своих соответственных путей. “ак же и нет надобности в каком-либо вмешательстве, так как оно может быть только бедственным. ѕолучило ли первое небесное вращение свое начало от какого-то внутрикосмического случа€, или от самопроизвольного развити€ латентных изначальных сил; или же этот импульс был навсегда дан Ѕогом или Ѕогами Ц это ничуть не мен€ет дела. ¬ этой стадии космической эволюции никакое вмешательство сверху или снизу недопустимо. ≈сли бы таковое имело место, вселенский часовой механизм остановилс€ бы, и  осмос распалс€ бы на куски.

“аковы отдельные сентенции, жемчужины мудрости, падающие врем€ от времени из научных уст и теперь подобранные наудачу, чтобы иллюстрировать вопрос. ћы поднимаем наши опущенные головы и гл€дим на небо. ‘акт кажетс€ таковым: миры, солнца и звезды, си€ющие мириады небесных сонмов напоминают поэту бесконечный безбрежный океан, по которому быстро движутс€ бесчисленные эскадры судов, миллионы и миллионы крейсеров, больших и малых, пересекающие путь один другому, крут€щиес€ и вращающиес€ во 219] всех направлени€х; и Ќаука учит нас, что хот€ они без рул€ и компаса, и какого-либо направл€ющего ма€ка, они тем не менее застрахованы от столкновений Ц почти застрахованы, во вс€ком случае, за исключением случайных катастроф Ц так как вс€ небесна€ машина построена и руководима ненарушимым, хот€ и слепым законом, и посто€нной ускор€ющей силой или силами. Ђѕостроенаї Ц кем? Ђ—амоэволюциейї Ц ответ.  роме того, так как динамика учит, что

“ело в движении стремитс€ сохранить то же самое состо€ние относительного поко€ или движени€, если на него не воздействует кака€-либо внешн€€ сила,

то, эта сила должна рассматриватьс€, как самопорожденна€ Ц даже если и не вечна€, так как это привело бы к признанию вечного движени€ Ц и так хорошо самовычисливша€с€ и самоприспособивша€с€, чтобы ее хватало с начала до конца  осмоса. Ќо Ђсамопорождениеї должно все же породитьс€ из чего-то, так как порождение ex-nihilo настолько же противоречит рассудку, сколько и Ќауке. “аким образом мы еще раз поставлены между рогами дилеммы: должны ли мы поверить в вечное движение, или же в самопорождение ex-nihilo? ј если и ни в то и ни в другое, то кто или что есть тот нечто, который впервые сотворил ту силу или те силы?

¬ механике существует такое пон€тие, как главные рычаги, которые дают импульс и действуют на второстепенные или подчиненные рычаги. ќднако, первые нуждаютс€ в импульсе и врем€ от времени в его возобновлении, иначе они вскоре останов€тс€ и придут в свое первоначальное положение. „то это за внешн€€ сила, котора€ приводит их в движение и удерживает в нем? ƒруга€ дилемма!

„то же касаетс€ закона космического невмешательства, то его можно бы оправдать только в одном случае, а именно: если бы небесный механизм был совершенен, но этого нет. “ак называемые неизменные движени€ небесных тел измен€ютс€ и мен€ютс€ непрестанно; они очень часто нарушаютс€, и колеса даже звездного локомотива врем€ от времени сход€т со своих незримых рельс, что легко может быть доказано. »наче чего ради Ћаплас заговорил о том, что когда-то в будущем веро€тно произойдет полна€ перестройка в расположении планет;[410] или Ћагранж стал утверждать, что орбиты постепенно сужаютс€; или, оп€ть-таки, наши современные астрономы за€вл€ют, что горючее —олнца постепенно исчезает? ≈сли законы и силы, которые управл€ют поведением небесных тел, нерушимы, то такие модификации и износ вещества или горючего, силы и флюидов был бы невозможен, однако их не отрицают. 220] ѕоэтому приходитс€ предполагать, что такие модификации должны опиратьс€ на законы сил, которым придетс€ в таких случа€х снова порождать самих себ€, создава€ таким образом астральную антиномию и своего рода физическую палиномию, ибо, как говорит Ћаплас, тогда человек увидел бы, что жидкости перестанут вести себ€ как таковые и будут реагировать таким образом, совершенно противоречащим всем их признакам и свойствам.

Ќьютон испытывал большую озабоченность в отношении Ћуны. ≈е поведение, заключающеес€ в нарастающем суживании своей орбиты вокруг земли, действовало ему на нервы Ц как бы в один прекрасный день наш сателлит не упал на «емлю! ќн призналс€, что мир нуждаетс€ в исправлении, и притом Ц весьма часто[411]. ¬ этом он нашел поддержку со стороны √ершел€[412]. ќн говорил о действительных и весьма значительных отклонени€х, кроме тех, которые €вл€ютс€ только кажущимис€, но он черпал некоторое утешение в своем убеждении, что веро€тно, кто-то или что-то будет присматривать за этим делом.

Ќам могут ответить, что личные веровани€ некоторых благочестивых астрономов, какими бы великими они ни были как научные личности, не €вл€ютс€ доказательствами действительного существовани€ и присутстви€ в пространстве разумных надземных —уществ, будь то Ѕоги или јнгелы. »менно поведение самих звезд или планет должно быть анализировано и отсюда должны выводитьс€ заключени€. –енан утверждает, что ничто из того, что мы знаем о небесных телах, не подтверждает идею о присутствии какого-то –азума внутри или вне их.

ƒавайте посмотрим, говорит –ейно, факт ли это или же только еще одно пустое научное предположение.

ќрбиты, по которым движутс€ планеты, далеко не неизменны. Ќаоборот, они подвержены посто€нным изменени€м как по местонахождению, так и по форме. ”длинени€, сокращени€ и орбитальные расширени€, качани€ справа налево, замедлени€ и ускорени€ скорости ... и все это в плоскости, котора€ кажетс€ колеблющейс€[413].

 ак очень уместно заметил де ћуссе:

¬от путь, мало обладающий математической и механической точностью, приписываемой ему, ибо мы не знаем никаких часов, которые, замедлив ход на несколько минут, оп€ть наверстали бы сами по себе потер€нное врем€ и без поворота ключа.

¬се это о слепом «аконе и силе. „то же касаетс€ физической невозможности Ц поистине чудо в глазах Ќауки Ц камню вопреки закону т€готени€ подн€тьс€ в воздух, то Ѕабине Ц смертельнейший 221] враг и возражатель против феномена левитации Ц (процитирован јраго) говорит:

¬се знают теорию болидов (метеоров) и аэролитов. ... ¬  оннектикуте видели, как громадный аэролит (глыба около тыс€чи восьмисот футов в диаметре) бомбардировал целую американскую зону и вернулс€ обратно на свое место (средние слои атмосферы), откуда он по€вилс€[414].

“аким образом, в обоих вышеприведенных случа€х Ц самих себ€ поправл€ющих планет, и гигантских метеоров, улетающих обратно в воздух, мы находим Ђслепую силуї, регулирующую и противодействующую естественным склонност€м Ђслепой материиї, и даже врем€ от времени исправл€ющую ее ошибки и корректирующую ее отклонени€. Ёто гораздо более чудесно и Ђэкстравагантної, можно сказать, нежели любой Ђјнгелом руководимыйї Ёлемент.

—амоуверен тот, кто хохочет над мыслью ‘он ’аллера, который за€вл€ет, что

«везды, возможно, €вл€ютс€ обител€ми чудесных ƒухов; как здесь царствует ѕорок, так там ƒобродетель €вл€етс€ хоз€ином[415].

 

222

ќ“ƒ≈Ћ XXV

¬ќ—“ќ„Ќџ… » «јѕјƒЌџ… ќ  ”Ћ№“»«ћ

¬ ЂThe Theosophistї от марта 1886 г.[416] в своем ответе на Ђ—олнечного —финксаї один член Ћондонской Ћожи “еософического ќбщества писал следующее:

ћы придерживаемс€ мнени€ и считаем, что происход€щее сейчас возрождение ќккультного «нани€ когда-нибудь продемонстрирует, что «ападна€ система представл€ет области воспри€ти€, которые ¬осточной системе Ц по меньшей мере настолько, сколько изложено на страницах Ђ“еософаї Ц еще предстоит достичь.[417]

Ќаписавший эти слова не €вл€етс€ единственным, наход€щимс€ в таком заблуждении. Ѕолее выдающиес€ каббалисты в —оединенных Ўтатах сказали то же самое. Ёто только доказывает, что познани€ западных оккультистов по истинной ‘илософии и по Ђобласт€м воспри€ти€ї и мысли ¬осточных доктрин Ц очень поверхностны. Ёто утверждение можно легко доказать нагл€дно, привед€ несколько примеров, представл€ющих сравнени€ между двум€ истолковани€ми одной и той же доктрины Ц √ерметической ”ниверсальной ƒоктрины. Ёто тем более необходимо потому, что 223] если бы мы пренебрегли такими сравнени€ми Ц наш труд был бы неполным.

ћы можем вз€ть покойного Ёлифаса Ћеви, которого другой западный мистик, м-р  еннет ћаккензи, по праву называет Ђодним из величайших представителей современной ќккультной ‘илософииї[418], в качестве наилучшего и наиболее ученого толковател€ халдейской Ђ аббалыї, и сравнить его учение с учением восточных оккультистов. ¬ его неопубликованных рукопис€х и письмах, любезно предоставленных в наше распор€жение одним теософом, который в течение п€тнадцати лет был его учеником, мы наде€лись обнаружить то, что он не пожелал опубликовать. ќднако то, что мы там нашли весьма нас разочаровало. “ам, мы будем рассматривать эти его учени€, как материал, содержащий в себе сущность западного, или каббалистического ќккультизма, и будем их в дальнейшем анализировать и сравнивать с восточной интерпретацией.

Ёлифас Ћеви учит правильно, хот€ и пользуетс€ слишком напыщенно риторическим €зыком, чтобы стать достаточно €сным дл€ начинающего, что

¬ечна€ жизнь есть ƒвижение, уравновешиваемое чередующимис€ про€влени€ми силы.

Ќо почему он не добавл€ет, что это вечное движение не зависит от про€вленных действующих —ил? ќн говорит:

’аос есть “оху-вах-Ѕоху вечного движени€ и обща€ сумма изначальной материи;

и не добавл€ет, что ћатери€ бывает Ђизначальнойї только в начале каждого нового восстановлени€ ¬селенной; матери€ in abscondite, как ее называют алхимики, вечна, неуничтожима, без начала или конца. ќна рассматриваетс€ восточными оккультистами, как вечный  орень всего, ћулапракрити ведантистов и —вабхават буддистов, короче говор€, Ѕожественна€ —ущность, или —убстанци€; излучени€ из Ётого периодически собираютс€ в постепенные формы, от чистого ƒуха до грубой ћатерии;  орень или ѕространство есть в своем абстрактном присутствии —амо Ѕожество, Ќепроизносима€ и Ќеизвестна€ ≈дина€ ѕричина.

Ёйн-—оф у него также Ѕеспредельный, бесконечное и ≈диное ≈динство, без второго и без причины, как ѕарабрахман. Ёйн-—оф есть неделима€ точка и поэтому, как Ђнаход€щийс€ везде и нигдеї, есть абсолютное ¬се. Ёто также есть Ђ“ьмаї, потому что это абсолютный —вет и  орень семи основных  осмических ѕринципов. ¬се же Ёлифас Ћеви, просто за€вл€€, что Ђ“ьма покрывала лицо «емлиї, не показывает, (а) что Ђ“ьмаї в этом смысле есть —амо Ѕожество, и этим он 224] утаивает единственное философское решение этой проблемы дл€ человеческого ума; и (б) он позвол€ет неосторожному изучающему думать, что под словом Ђ«емл€ї подразумеваетс€ наш собственный маленький шарик Ц атом во ¬селенной.  ороче говор€, его учение не охватывает оккультной  осмогонии, а имеет дело просто с ќккультной √еологией и формированием нашей космической пылинки. Ёто показано в дальнейшем, где он дает résumé ƒрева —ефиротов следующим образом:

Ѕог есть гармони€, астрономи€ —ил и ≈динства вне ћира.

Ёто, кажетс€, наводит на мысль, (а) что он учит существованию вне-космического Ѕога, таким образом ограничива€ и обуславлива€ и  осмос и божественную Ѕесконечность и ¬ездесущность, которые не могут быть чуждыми ни одному атому или находитьс€ вне его; и (б) что пропуска€ целый до-космический период Ц так как здесь подразумеваетс€ про€вленный  осмос Ц самый корень оккультного учени€, он объ€сн€ет только каббалистическое значение мертвой буквы ЂЅиблииї и Ђ ниги Ѕыти€ї, оставив ее дух и сущность нетронутыми. Ќаверн€ка, Ђобласти воспри€ти€ї западного ума не очень-то расшир€тс€ от такого ограниченного учени€.

—казав несколько слов о “оху-вах-боху Ц значение которого ”ордсворт истолковал графически как Ђполный беспор€докї Ц и по€снив, что этот термин означает  осмос, он учит, что:

Ќад темною бездною (’аосом) были ¬оды; ... земл€ (lа terra!) была “оху-вах-боху, т. е. в беспор€дке, и тьма покрывала лик √луби, и €ростное ƒыхание витало над ¬одами, когда ƒух воскликнул (?) Ђƒа будет светї, и стал свет. “аким образом земл€ (наш земной шар, конечно) находилась в состо€нии катаклизма; густые испарени€ заволакивали громаду неба, земл€ была покрыта водами, и буйный ветер подымал волны в этом темном океане, когда в один данный момент открылось равновесие и свет снова по€вилс€; буквы, которые составл€ют еврейское слово ЂЅерешитї (первое слов Ђ ниги Ѕыти€ї), суть ЂЅетї, бинер, глагол, про€вл€ющийс€ в действии, женска€ буква, затем Ђ–ешї, —лово и ∆изнь, число 20, диск, умноженный на 2; и Ђјлефї, духовный принцип, ≈диница, мужска€ буква.

ѕоместите эти буквы в треугольник, и у вас будет абсолютна€ ≈диница, котора€ без того, чтобы быть включенной в числа, создает число, первое про€вление, которое есть 2, и эти два, объединенные гармонией, происшедшей из подоби€ противоположностей, производ€т 1, только. ¬от почему Ѕога называют Ёлохим (множественное число).

¬се это очень изобретательно, но очень загадочно, и кроме того, неправильно. »бо вследствие первой фразы Ц ЂЌад темною бездною были ¬одыї Ц ученик этого французского каббалиста уже сбит с правильного пути. ¬осточный чела увидит это с первого взгл€да, и даже профан может усмотреть это. »бо если “оху-вах-боху находитс€ Ђвнизуї, а ¬оды 225] Ђсверхуї, то эти два четко отличаютс€ один от другого, а это не так. Ёто утверждение €вл€етс€ очень важным, поскольку оно целиком измен€ет дух и природу  осмогонии и низводит ее до уровн€ экзотерической Ђ ниги Ѕыти€ї Ц возможно, что это делалось умышленно. Toxy-вax-боху есть Ђ¬елика€ √лубьї и тождественна с Ђ¬одами ’аосаї или изначальной “ьмою. ѕутем изложени€ этого факта по-другому получаетс€, что и Ђ¬елика€ √лубьї и Ђ¬одыї Ц которые не могут быть разъединены, за исключением как в феноменальном мире Ц станов€тс€ ограниченными в отношении пространства и обусловленными в отношении своей природы. “аким образом Ёлифас, в своем желании скрыть последнее слово Ёзотерической философии, терпит неудачу Ц умышленно или иначе, это не имеет значени€ Ц в попытке указать на основной принцип единой истинной ќккультной ‘илософии, а именно: на единство и абсолютную однородность ≈диного ¬ечного Ѕожественного Ёлемента, и он делает из этого Ѕожества мужского Ѕога. «атем он говорит:

Ќад ¬одами было мощное ƒыхание Ёлохимов (твор€щих ƒхиан- оганов). Ќад ƒыханием по€вилс€ —вет, и над —ветом Ц —лово ... которое его сотворило.

¬ самом деле, все наоборот: именно »значальный —вет создает —лове, или Ћогоса,  оторый в —вою очередь создает физический свет. „тобы доказать и иллюстрировать то, что он говорит, он приводит следующую фигуру:

ѕосмотрев на этот рисунок, любой восточный оккультист не поколеблетс€, чтобы назвать его магической фигурой Ђлевой рукиї. ќн совершенно перевернут и изображает собою третью стадию религиозной мысли, распространенную в ƒвапара ёге, когда единый принцип уже разделилс€ на мужское и женское, и человечество приблизилось к падению в материальность, 226] что приводит к  али ёге. »зучающий ¬осточный ќккультизм, начертил бы эту фигуру так:

»бо “айна€ ƒоктрина учит нас, что восстановление ¬селенной происходит следующим образом: ¬ периоды нового зарождени€ вечное ƒвижение становитс€ ƒыханием; из ƒыхани€ возникает изначальный —вет, через си€ние которого про€вл€етс€ ¬ечна€ ћысль, сокрыта€ во тьме, и это становитс€ —ловом (ћантрой).[419] Ёто есть “о (ћантра, или —лово), из которого все Ёто (¬селенна€) получило существование.

ƒалее Ёлифас Ћеви говорит:

Ёто [сокрытое Ѕожество] излучило луч в ¬ечную —ущность [¬оды ѕространства] и, оплодотворив тем первоначальный зародыш, —ущность расширилась,[420] порожда€ Ќебесного „еловека, из ума которого родились все формы.

Ђ аббалаї говорит почти то же самое. „тобы узнать, чему она действительно учит, нужно перевернуть тот пор€док, в каком изложил это Ёлифас Ћеви, заменив слово Ђнадї словом Ђвї, так как в јбсолюте определенно не может быть никакого Ђнадї или Ђподї. ¬от что он говорит:

Ќад водами могущественное дыхание Ёлохимов; над ƒыханием —вет; над —ветом —лово, или –ечь, котора€ создала его. ћы видим здесь сферы эволюции: души (?), гонимые из темного центра [“ьмы] к си€ющей окружности. Ќа дне самого низшего круга находитс€ “оху-вах-боху, или хаос, который предшествовал всему про€влению (Naissances Ц зарождение), затем область ¬оды; затем ƒыхание; затем —вет и, наконец, —лово.

227] ѕостроение вышеприведенных предложений показывает, что ученый аббат имел определенную склонность антропоморфизировать творение, даже если последнее пришлось бы формировать из предшествующего материала, как это довольно €сно показывает Ђ«охарї.

¬от как этот Ђвеликийї западный каббалист выпутываетс€ из затруднени€: он молчит о первой стадии эволюции и выдумывает второй ’аос. “ак он говорит:

“оху-вах-боху есть латинский Limbus, или сумерки утра и вечера жизни.[421] ќн находитс€ в посто€нном движении[422], он разлагаетс€ непрерывно[423], и труд разложени€ ускор€етс€, так как мир продвигаетс€ к возрождению[424]. “оху-вах-боху евреев не есть в точности тот беспор€док, который греки называют ’аосом и описание которого мы находим в начале Ђћетаморфозї ќвиди€, это есть нечто большее и более глубокое; это есть основание религии, это есть философское подтверждение нематериальности Ѕога.

—корее это Ц подтверждение материальности личного Ѕога. ≈сли человеку надо искать своего Ѕога в √адесе древних Ц ибо “оху-вах-боху или Ћимбус греков есть «ал √адеса Ц то нечего больше удивл€тьс€ обвинени€м, выдвигаемым ÷ерковью против Ђведьмї и колдунов, знатоков западного  аббализма, что они обожают козла ћендеса или дь€вола, персонифицируемого некоторыми привидени€ми и Ёлементалами. Ќо перед лицом той задачи, которую поставил перед собою Ёлифас Ћеви Ц задачи примирени€ еврейской ћагии с –имским духовенством, он ничего другого не мог сказать.

«атем он объ€сн€ет первую фразу из Ђ ниги Ѕыти€ї:

ќтложим в сторону обычный перевод св€щенных текстов и посмотрим, что скрыто в первой главе Ђ ниги Ѕыти€ї.

«атем он приводит еврейский текст совершенно правильно, но транслитерует его так:

Bereschith ¬ага Eloim uth aschamam ouatti aares ouares ayete Tohu-vah-bohu. ... Ouimas Elci rai avur ouiai aour.

» затем он объ€сн€ет:

ѕервое слово ЂBereschithї означает Ђгенезисї, слово, равнозначащее Ђприродеї.

228] Ђјкту зарождени€ или производстваї, утверждаем мы; а не Ђприродеї. «атем он продолжает:

Ёта фраза в ЂЅиблииї неправильно переведена. Ёто не Ђв началеї, ибо оно должно быть в стадии порождающей силы,[425] что таким образом исключило бы вс€кую идею об ex-nihilo ... так как ничто не может производить что-то. —лово ЂЁлоимї или ЂЁлохимї означает порождающие —илы, и таков оккультный смысл первого стиха. ... ЂЅерешитї (Ђприродаї или Ђгенезисї), ЂЅараї (Ђсотворилї) ЂЁлоимї (Ђсилыї) Ђјтхат-ашамаимї (Ђнебесаї) Ђќуатї и Ђоарисї (Ђземлюї): то есть Ђѕорождающие потенции творили неограниченно (вечно[426]) те силы, которые €вл€ютс€ уравновешенными противоположени€ми, что мы называем небом и землею, подразумева€ пространство и тела, летучее и закрепленное, движение и вес.

ќднако это, даже если оно правильно, изложено слишком туманно, чтобы быть пон€тным незнающему каббалистического учени€. Ќо только его объ€снени€ неудовлетворительны и ввод€т в заблуждени€ Ц в его опубликованных трудах они еще хуже Ц но его еврейска€ транслитераци€ совсем неправильна: она мешает исследователю, который хотел бы сам сравнивать это с эквивалентными символами и числами слов и букв еврейского алфавита, находить то, что он мог бы найти, если бы эти слова были правильно переданы французской транслитерацией.

Ѕудучи сопоставлена даже с экзотерической индусской  осмогонией, философи€, которую Ёлифас Ћеви выдает за каббалистическую, есть просто мистический –имский  атолицизм, приспособленный к христианской Ђ аббалеї. ≈го ЂHistoire de la Magieї €сно показывает это и также раскрывает его цель, которую он даже не пытаетс€ скрыть. »бо в то врем€, как он вместе со своей ÷ерковью увер€ет, что

’ристианска€ религи€ заставила замолчать изрекающих ложь оракулов и €зычников и положила конец престижу ложных богов,[427]

он обещает доказать в своем труде, что действительна€ Sanctum Regnum, великое ћагическое »скусство есть в той звезде ¬ифлеема, котора€ вела трех магов на поклонение —пасителю ћира. ќн говорит:

ћы докажем, что изучение св€щенной ѕентаграммы должно было привести всех магов к познанию нового имени, которое должно быть вознесено выше всех имен и перед которым каждое существо способное на поклонение, должно преклонить свои колени.[428]

229] Ёто показывает, что Ђ аббалаї Ёлифаса Ћеви есть мистическое ’ристианство, а не ќккультизм, ибо ќккультизм всемирный и не знает разницы между Ђ—пасител€миї (или великими јватарами) нескольких древних народов. Ёлифас Ћеви не €вл€етс€ исключением в проповедовании ’ристианства под маской  аббализма. ќн был бесспорно Ђвеличайшим представителем современной ќккультной ‘илософииї в том виде, как она изучаетс€ в римско-католических странах вообще, где она приспособлена к предубеждени€м изучающих христиан. Ќо он никогда не учил насто€щей всемирной Ђ аббалеї и менее всего Ц ¬осточному ќккультизму. ѕусть изучающий сравнивает западное и восточное учени€ и пусть посмотрит, нужно ли философии Ђ”панишадї Ђеще достигать области воспри€ти€ї этой западной системы.  аждый имеет право защищать ту систему, которой он отдает предпочтение, но занима€сь этим, нет необходимости набрасывать п€тна на систему своего брата.

¬виду великого сходства между многими основными Ђистинамиї ’ристианства и Ђмифамиї Ѕраманизма, в последнее врем€ предпринимались серьезные попытки доказать, что ЂЅхагавад √итаї и большинство ЂЅрахманї и Ђѕуранї по€вилось значительно позднее, нежели ћоисеевы  ниги и даже Ђ≈вангели€ї. Ќо если бы было возможно достичь насильственного успеха в этом направлении, то все равно такие доказательства не могут достичь своей цели, потому что остаетс€ Ђ–иг ¬едаї. Ѕудучи приближенной к наиболее современным границам приписываемой ей эпохи, она все равно перекрывает по давности Ђѕ€тикнижиеї, которое по общему признанию более позднее.

¬остоковеды хорошо знают, что они не могут отделатьс€ от вех, по которым проследовали все последующие религии, установленных в той ЂЅиблии „еловечестваї, называемой Ђ–иг ¬едойї. »менно здесь на самой заре разумного человечества были заложены камни основани€ всех вероучений и религий, всех храмов и церквей, построенных от первого до последнего; и они все еще тут. ќбщемировые Ђмифыї, олицетворени€ божественных и космических —ил, первичных и вторичных, и исторические персонажи всех Ц как ныне существующих так и угасших Ц религий, находимы в семи главных Ѕожествах и в их 330 000 000 соотношени€х Ђ–иг ¬едыї, и те —емеро, с добавочными миллионами, суть Ћучи единой беспредельной ≈диницы.

Ќо к Ё“ќћ” никогда не может быть вознесено поклонение профанов. Ёто может быть только Ђпредметом наиболее абстрактной медитации, каковую практикуют индусы дл€ того, чтобы достичь сли€ни€ с нимї. ¬ начале каждой Ђзариї Ђ“ворени€ї вечный свет Ц который есть тьма Ц принимает аспект так называемого ’аоса; хаоса дл€ человеческого разума; вечного  орн€ дл€ сверхчеловеческого, или духовного чувства.

230] Ђќзирис есть черный Ѕогї. Ёто были те слова, которые произносились Ђтихим голосомї при ѕосв€щении в ≈гипте, потому что ќзирис Ќумен есть тьма дл€ смертного. ¬ этом ’аосе образовались Ђ¬одыї, ћатерь »зида, јдити и т. д. ќни суть те Ђ¬оды ∆изниї, в которых первоначальные зародыши создаютс€ Ц или, скорее, вновь пробуждаютс€ Ц изначальным —ветом. ѕурушоттама, или Ѕожественный ƒух; в своем качестве Ќара€ны, ¬итающего над ¬одами ѕространства, оплодотвор€ет и вливает ƒыхание жизни в этот зародыш, который становитс€ Ђ«олотым ћировым яйцомї, в котором создаетс€ мужской Ѕрама[429] и из него по€вл€етс€ первый ѕраджапати. √осподь —уществ, и становитс€ прародителем человечества. » хот€ это не он, но јбсолют, про которого сказано, что он содержит ¬селенную в —ебе, все же об€занность мужского Ѕрамы про€вить ее в видимой форме. ќтсюда вытекает, что он должен быть св€зан с произведением пород, и принимает, подобно »егове и другим мужским Ѕогам в последующем антропоморфизме, фаллический символ. ¬ лучшем случае, каждый такой мужской Ѕог, Ђќтецї всего, становитс€ Ђѕрототипным „еловекомї. ћежду ним и Ѕесконечным Ѕожеством простираетс€ бездна. ¬ теистических религи€х личных Ѕогов, последние деградированы с абстрактных —ил в физические потенции. ¬ода ∆изни Ц Ђ√лубьї ћатери ѕрироды Ц в антропоморфических религи€х рассматриваетс€ в ее земном аспекте. ѕосмотрите, какою св€тою она становитс€ посредством богословской магии! ќна считаетс€ св€щенной и обожествл€етс€ ныне, как и в старину, почти во всех религи€х. Ќо если христиане пользуютс€ ею в качестве духовного очистител€ при крещении и молитве, если индусы почитают свои св€щенные потока, пруды и реки, если парсы, магометане н христиане одинаково вер€т в ее действенность, то, наверное, эта стихи€ должна иметь какое-то большое и оккультное значение. ¬ ќккультизме она означает ѕ€тый ѕринцип  осмоса в низшей семеричности: ибо вс€ видима€ ¬селенна€ была построена ¬одою, говор€т каббалисты, которые знают разницу между двум€ водами Ц Ђ¬одами ∆изниї и ¬одами —пасени€ Ц так спутанные вместе в догматических религи€х. Ђ÷арь ѕроповедникї говорит о самом себе:

я, ѕроповедник, был царем над »зраилем в »ерусалиме, и отдал свое сердце тому, чтобы отыскать и исследовать мудростью все вещи, которые созданы под небом[430].

√овор€ о великом труде и славе Ёлохимов[431] Ц объединенных в 231] английской ЂЅиблииї в Ђ√осподь Ѕогї, оде€нием которого, как он говорит, €вл€етс€ свет, а небеса Ц завесою, Ц он ссылаетс€ на строител€

 оторый кладет балки своих палат в водах[432].

то есть на божественный —онм —ефиротов, которые построили ¬селенную из √луби, ¬од ’аоса. ћоисей и ‘алес были правы, говор€, что только земл€ и вода могут дать живую ƒушу, так как вода на этом плане €вл€етс€ принципом всего. ћоисей был ѕосв€щенным, ‘алес Ц философом, т. е. ученым, так как эти слова в его дни были синонимами.

—окровенное значение этого заключаетс€ в том, что вода и земл€ в  нигах ћоисе€ €вл€ютс€ символами первичной материи и творческого (женского) ѕринципа на нашем плане. ¬ ≈гипте ќзирис был ќгонь, а »зида была «емл€ или ее синоним ¬ода; эти две противоположных стихии Ц именно вследствие их противоположных свойств Ц необходимы одна другой дл€ общей цели: цели произведени€ потомства. «емле нужны солнечное тепло и дождь, чтобы дать своим зародышам всход. Ќо эти порождающие свойства ќгн€ и ¬оды, или ƒуха и ћатерии, €вл€ютс€ символами только физического порождени€. ¬ то врем€ как еврейские каббалисты символизировали эти стихии только в их применении к вещам про€вленным и почитали их, как эмблемы производства земной жизни, ¬осточна€ ‘илософи€ отмечала их только как иллюзорную эманацию их духовных прототипов, и никака€ нечиста€ или неблагородна€ мысль не пачкала ее Ёзотерическую религиозную символогию.

’аос, как уже было доказано в другом месте, есть “еос, который становитс€  осмосом, он есть ѕространство, содержатель всего во ¬селенной.  ак утверждает ќккультное ”чение, халдеи, египт€не и все другие народы называли его “оху-вах-боху, или ’аос, Ѕеспор€док, потому что ѕространство есть велика€ кладова€ “ворени€, откуда исход€т не только формы, но также идеи, которые могут получить свое выражение только через Ћогоса, —лово, Verbum, или «вук.

„исла 1, 2, 3, 4 €вл€ютс€ последовательными эманаци€ми из ћатери (ѕространства), по мере того, как она образовывает, спуска€сь вниз, свое оде€ние, расстила€ его по семи ступен€м “ворени€[433]. ¬олна возвращаетс€ к себе, когда один конец соедин€етс€ с другим 232] в бесконечности, и про€влены числа 4, 3 и 2, так как это единственна€ сторона завесы, которую мы можем восприн€ть, первое число же затер€но в его недоступном уединении.

...ќтец, который есть Ѕеспредельное ¬рем€, порождает ћатерь, котора€ есть бесконечное ѕространство, в ¬ечности; и ћатерь порождает ќтца в ћанвантарах, которые суть части продолжительностей, в тот ƒень, когда мир становитс€ единым океаном. “огда ћатерь становитс€ Nara (¬одами Ц ¬еликой √лубью) дл€ Nara (¬ерховного ƒуха), чтобы он покоилс€ Ц или двигалс€ Ц на ней, когда, как сказано, 1, 2, 3, 4 спускаютс€ и пребывают в мире невидимого, в то врем€ как 4, 3, 2 станов€тс€ пределами в видимом мире, чтобы иметь дело с про€влени€ми ќтца (¬ремени)[434].

Ёто относитс€ к ћахаюгам, которые в цифрах станов€тс€ 432, и с прибавлением нолей, 4 320 000.

Ѕыло бы чрезвычайно странно, если бы оказалось только совпадением, что числова€ величина “оху-вах-боху, или Ђ’аосаї в ЂЅиблииї Ц каковой ’аос, разумеетс€, есть Ђћатерьї √лубь, или ¬оды ѕространства Ц давала бы те же самые цифры. »бо это есть то, что найдено в одной каббалистической рукописи:

ѕро Ќебо и «емлю сказано во втором стихе Ђ ниги Ѕыти€ї, что они были Ђ’аос и Ѕеспор€докї Ц то есть, они были Ђ“оху-вах-бохуї; Ђи тьма была над ликом глубиї, т. е. Ђу совершенного материала, из которого предсто€ло построить здание, отсутствовала организаци€ї. ѕор€док однозначных чисел этих слов, как они сто€т Ц т. е.[435] букв, переведенных на их числовые величины Ц представл€ет собою 6 526 654 и 2 386. Ќа искусственном €зыке они €вл€ютс€ ключевыми рабочими числами, как попало перемешанными, зародышами и ключами строени€, и должны быть опознаны один за другим, как примен€ютс€ и требуютс€. ќни следуют симметрично в этом труде, как непосредственно последующие за первой фразой великого провозглашени€: Ђ¬ –аш развились Ѕоги, небеса и земл€ї.

ѕомножим числа букв Ђ“оху-вах-бохуї вместе, непрерывно справа налево, откладыва€ подр€д отдельные произведени€ по мере продвижени€, и мы получим следующие р€ды значений: (а) 30, 60, 360, 2160, 10 800, 43 200 или характеризующими однозначными числами: 3, 6, 36, 216, 108, 432; (6) 20, 120, 720, 1440, 7200 или 2, 12, 72, 144, 72, 432, Ц р€ды, завершающиес€ числом 432, одним из наиболее знаменитых чисел древности, которое, хот€ и в затемненном значении, по€вл€етс€ в хронологии вплоть до ѕотопа[436].

233] Ёто показывает, что еврейское обращение с числами, должно быть, пришло к евре€м из »ндии.  ак мы уже видели, заключительными р€ды чисел дают, кроме многих других комбинаций, числа 108 и 1008 Ц число имен ¬ишну, отсюда в четках йога 108 зерен, Ц и завершаютс€ числом 432, истинно Ђзнаменитымї числом в индийской и халдейской древности, по€вл€€сь в цикле 4 320 000 лет в первой, и в 432 000 годах, в продолжительности халдейских божественных династий.

 

 

234]

ќ“ƒ≈Ћ XXVI

»ƒќЋџ » “≈–ј‘»ћџ

Ћегко пон€ть значение Ђсказкиї, рассказанной халдеем  у-тами. ≈го modus operandi с Ђидолом Ћуныї был modus operandi всех семитов перед тем как “ера, отец јвраама, изготовл€л изображени€ Ц названные по его имени терафимами Ц или до того, как Ђизбранный народї перестал гадать по ним. Ёти терафимы €вл€лись Ђидоламиї настолько же, насколько любое €зыческое изображение или стату€[437]. ѕредписание Ђ“ы не должен поклон€тьс€ кумирамї, или терафимам, должно быть по€вилось в более позднее врем€, или же с ним не считались, так как поклонение им и гадание с помощью терафимов кажетс€ было столь общеприн€тым и распространенным, что Ђ√осподьї через ќсию действительно угрожал израильт€нам лишить их терафимов.

»бо дети »зраил€ пребудут много дней без цар€, ... без жертвоприношений и без изображени€.

ћацеба, стату€ или колонна, как объ€снено в ЂЅиблииї, означает Ђбез эфода и без терафимаї[438].

ќтец  ирхер весьма решительно поддерживает идею, что стату€ египетского —ераписа была тождественна во всех отношени€х со стату€ми серафимов или терафимов в храме —оломона. Ћуи де ƒью говорит:

ќни, возможно, были изображени€ми ангелов или стату€ми, посв€щенными ангелам, таким образом один из этих духов привлекалс€ в терафим и отвечал спрашивающим; даже в этой гипотезе слово Ђтерафимї могло 235] стать эквивалентным Ђсерафимуї посредством замены Ђтї буквою Ђсї на манер сирийцев[439].

„то говорит по этому поводу Ђ—ептуагинтї? “ерафим переводитс€ подр€д словом είδωλα Ц формы по подобию кого-то; эйдолон, Ђастральное телої; γλυπτά Ц изва€нный; χενοτάφια Ц изва€ни€ в смысле содержани€ в себе чего-то сокрытого, или вместилища; δήλους Ц про€влени€; άλήθειας Ц истины или реальности; μορφώματα или φωτισμούς Ц си€ющие, свет€щиес€ подоби€. ѕоследнее высказывание €сно показывает, что такое были терафимы. Ђ¬ульгатаї переводит этот термин словом Ђannuntientesї, т. е. Ђвестники, которые объ€вл€ютї, и таким образом становитс€ определенным, что терафимы были оракулы. Ёто были оживленные статуи, Ѕоги, которые открывались народным массам через ѕосв€щенных ∆рецов и јдептов в египетских, халдейских, греческих и других храмах.

„то касаетс€ гаданий или узнавани€ судьбы и получени€ наставлений от терафима,[440] то это весьма €сно объ€снено ћаймонидом и —елденом. ѕервый говорит:

ѕоклонники терафимов считали, что так как свет главных звезд (планет) пронизывает и обильно насыщает изва€нную статую, то ангельска€ сила (регентов, или оживл€ющего принципа в планетах), беседовала с ними, науча€ при этом их многим весьма полезным ремеслам и наукам[441].

¬ свою очередь —елден объ€сн€ет то же самое, добавл€€, что терафимы[442] строились и ва€лись в соответствии с расположением их соответственных планет; каждый терафим посв€щалс€ определенному Ђзвездному ангелуї, тем которых греки называли стойхами; а также в соответствии с фигурами, расположенными на небе и называемыми Ђохран€ющими Ѕогамиї:

“ех, кто послеживали στοιχεια, называли στοιχειωμαθιχοι или гадател€ми по планетам) и στοιγεια[443].

јммиан ћарцеллин указывает, что древние гадани€ всегда 236] осуществл€лись с помощью Ђдуховї стихий (spiritus elementorum), или, как их называют по-гречески, πνεύματα των στοιχείων. Ќо последние не €вл€ютс€ Ђдухамиї звезд (планет), они также не божественные —ущества, они просто твари, обитающие в своих соответственных стихи€х; каббалисты называют их стихийными духами, а теософы Ц элементалами[444]. ќтец  ирхер, иезуит, говорит читателю:

” каждого бога были такие инструменты прорицани€, чтобы говорить через них. ” каждого была сво€ специальность.

—ерапис давал наставлени€ по земледелию; јнубис преподавал науки; √ор давал советы по психологическим и духовным делам; с »зидой советовались по подн€тию уровн€ Ќила, и т. д.

Ётот исторический факт, представленный одним из талантливейших и наиболее эрудированных среди иезуитов, неблагопри€тен дл€ престижа Ђ√оспода Ѕога »зраилеваї в отношении его претензий на приоритет и на то, что он €вл€етс€ единым живым Ѕогом. »егова, по признанию самого Ђ¬етхого «аветаї, никаким другим способом не беседовал со своими избранными, а это ставит его на один уровень со всеми другими €зыческими Ѕогами, даже низших классов. ¬ Ђ ниге —удейї, XVII, мы читаем, как ћика изготовил эфод и терафим, и посв€тил их »егове (см. Ђ—ептуагинтї и Ђ¬ульгатуї); эти предметы были изготовлены одним литейщиком из двухсот серебр€ных шекелей, данных ему его матерью. ѕравда, Ђ—в€та€ Ѕибли€ї  орол€ »акова объ€сн€ет эту малость идолопоклонства, говор€:

¬ те дни в »зраиле не было цар€, и каждый делал то, что ему заблагорассудилось.

¬се же это де€ние должно было быть общеприн€тым, так как ћика, после того, как он нан€л жреца, гадальщика, дл€ своего эфода и терафима, за€вл€ет: Ђ“еперь € знаю, что √осподь будет делать мне доброї. » если поступок ћики Ц который

»мел дом Ѕогов, и изготовил эфод и терафим, и посв€тил одного из своих сыновей

на служение им, и также Ђизва€нному изображениюї, посв€щенному Ђ√осподуї его матерью Ц ныне выгл€дит вредным, то это не было так в те дни единой религии и единых уст.  ак может Ћатинска€ ÷ерковь осудить этот поступок, если  ирхер, один из ее лучших писателей, называет терафимы Ђсв€тыми инструментами первоначальных откровенийї: если Ђ нига Ѕыти€ї показывает нам –евекку, котора€ пошла Ђспрашивать √осподаї[445] и √осподь ответил ей (несомненно 237] через своего терафима) и сообщил несколько пророчеств? » если этого недостаточно, то еще есть —авл, который оплакивал молчание эфода[446] и ƒавид, который спрашивает совета у туммима и получает устный ответ от √оспода, как наилучшим образом убить своих врагов.

ќднако, урим и туммим Ц предмет столь многих размышлений и предположений в наши дни Ц не был изобретением евреев и ведет свое происхождение не от них, несмотр€ на подробнейшие наставлени€ по поводу его, данные ћоисею »еговой. »бо жрец-иерофант египетских храмов носил нагрудник из драгоценных камней во всем похожий на нагрудник верховного жреца израильт€н.

¬ерховные жрецы ≈гипта вешали себе на шею изображение из сапфиров, называемое »стиной, про€вление истины становилось очевидным в нем.

—елден не единственный христианский писатель, который приравнивает еврейские терафимы €зыческим и выражает убеждение, что первые заимствовали их от египт€н.  роме того, ƒэлингер, исключительно римско-католический писатель, говорит, что:

ƒо дней ќсии терафимы примен€лись и оставались во многих еврейских семь€х[447].

„то касаетс€ личного мнени€ ƒэлингера, паписта, и —елдена, протестанта Ц которые оба наход€т »егову в терафимах евреев и Ђзлых духовї в терафимах €зычников Ц то это обычное одностороннее суждение odium theologicum и сектантства. ќднако, —елден прав, доказыва€, что в старину все такие виды сообщени€ были первоначально установлены только с целью получени€ божественных и ангельских сообщений. Ќо

—в€той ƒух (вернее духи) [не] говорил [только одним] дет€м »зраил€ посредством урим и туммим, пока оставалась скини€,

во что д-р ј.  руден хотел бы заставить людей поверить. “акже не только одни евреи нуждались в Ђскинииї дл€ такого рода теофанических или божественных сообщений; ибо никака€ Ѕаг- ол (или Ђƒочь божественного √ласаї), названна€ туммим, не могла быть услышана ни евреем, ни €зычником, ни христианином, если не было подход€щей дл€ этого скинии. Ђ—кини€ї была просто архаическим телефоном тех дней ћагии, когда оккультные силы приобретались ѕосв€щением, точно так же как и теперь. ƒев€тнадцатый век 238] заменил электрическим телефоном Ђскиниюї специфических металлов, дерева и особых устройств и имеет природных медиумов вместо верховных жрецов и иерофантов. ѕочему же тогда удивл€тьс€, что вместо того, чтобы вступать в сношени€ с ѕланетарными ƒухами и Ѕогами, верующие теперь должны сообщатьс€ с существами не выше элементалов и оживленных оболочек Ц с демонами ѕорфири€?  то они такие, он рассказывает нам откровение в своем труде Ђќ добрых и злых демонахї:

“е, чь€ цель заключаетс€ в том, чтобы их прин€ли за Ѕогов, и чей вождь требует, чтобы его признали ¬ерховным Ѕогом.

¬есьма несомненно Ц и не теософы те, которые стали бы отрицать этот факт Ц во всех веках существовали добрые духи так же, как злые, благодетельные и враждебные ЂЅогиї. ¬с€ беда была и все еще заключаетс€ в том, чтобы узнать кто есть кто. » мы утверждаем, что об этом христианска€ ÷ерковь знает не более, чем ее непосв€щенна€ паства. ≈сли что-то доказывает это, то, несомненно, бесчисленные грубейшие богословские ошибки, совершенные в этом направлении. Ќеосновательно называть Ѕогов €зычников Ђдь€воламиї и затем копировать их символы в такой рабской манере, нав€зыва€ различие между хорошим и плохим с помощью не более веских доказательств, как соответственна€ принадлежность ’ристианству или язычеству. ѕланеты Ц элементы «одиака Ц фигурировали не только в √елиополисе как двенадцать камней, называемых Ђтайнами стихийї (elementorum arcana). ѕо свидетельству многих правоверных христианских писателей, они находились также в храме —оломона, и их можно видеть до сегодн€шнего дн€ во многих италь€нских церкв€х и даже в —оборе ѕарижской Ѕогоматери.

¬ действительности можно сказать, что предостережение в ЂStromateisї  лимента было дано напрасно, хот€ полагают, что он цитировал слова, произнесенные —в. ѕетром. ќн говорит:

Ќе поклон€йтесь Ѕогу так, как поклон€ютс€ евреи, которые думают, что только они одни познали Ѕожество, и не чувствуют, что вместо Ѕога они поклон€ютс€ ангелам, лунным мес€цам и Ћуне[448].

 то, прочитав вышеприведенное, не удивитс€, что несмотр€ на такое понимание еврейской ошибки, христиане все еще продолжают поклон€тьс€ еврейскому »егове, ƒуху, который говорил через своего терафима! „то это так, и что »егова был просто Ђгений-хранительї или дух народа »зраил€ Ц только один из pneumata tön stoicheiön (или Ђвеликих духов стихийї), даже не высокий Ђѕланетарныйї Ц нагл€дно доказываетс€ на основании слов —в. ѕавла и 239]  лимента јлександрийского, если слова, употребл€емые ими, имеют какое-либо значение. ” последнего слово στοιχεία означает не только стихии, но также

ѕроизвод€щие космологические принципы, и в особенности знаки (или созвезди€) «одиака, мес€цев, дней, —олнца и Ћуны[449].

јристотель примен€ет то же выражение в том же самом значении. ќн говорит των άστρων στοιχεια[450], в то врем€ как ƒиоген Ћаэртский называет δώδεχα στοιχεια, двенадцать знаков «одиака[451]. “еперь, име€ положительное доказательство от јммиана ћарцеллина в том смысле, что

ƒревнее гадание всегда осуществл€лось с помощью духов стихий,

или тех же самых πνεύματα των στοιχείων, и вид€ в ЂЅиблииї многочисленные упоминани€ о том, что (а) израильт€не, включа€ —авла и ƒавида, прибегали к тому же самому гаданию и пользовались теми же самыми средствами; и (б) что их Ђ√осподьї Ц а именно, »егова Ц был тем, кто им отвечал, Ц за кого же мы должны считать »егову, как не за Ђspiritus elementorumї?

ќтсюда видно, что нет большой разницы между Ђ»долом Ћуныї Ц халдейским терафимом, через который говорил —атурн Ц и идолом урим и туммим, посредником »еговы. ќккультные обр€ды, вначале научные Ц и составл€ющие наиболее торжественную и св€щенную из наук Ц вследствие вырождени€ человечества пали в  олдовство, ныне называемое Ђсуевериемї.  ак ƒиоген объ€сн€ет в своей Ђ»сторииї:

 алдхи, долго наблюдавшие планеты и знающие лучше, чем кто-либо другой значение движений их и вли€ний, предсказывают люд€м их будущее. ќни считают свою доктрину о п€ти больших светилах Ц которые они зовут истолковател€ми, а мы, планетами Ц наиболее важной. » хот€ они утверждают, что именно солнце снабжает их большей частью предсказаний, касающихс€ великих гр€дущих событий, все же они более усердно поклон€ютс€ —атурну. “акие предсказани€, сделанные многим цар€м, в особенности јлександру, јнтигону, —елевку, Ќиканору и др. ... настолько чудесно исполнились, что люди были поражены и пришли в восторг[452].

»з вышеприведенного вытекает, что за€вление, сделанное  у-тами, халдейским јдептом Ц в отношении того, что все то, что он собираетс€ в своем труде преподать непосв€щенным, было сообщено —атурном Ћуне, последней Ц ее идолу, и этим идолом, или терафимом Ц ему самому, писцу Ц не более заключает в себе идолопоклонство, чем применение того же метода царем 240] ƒавидом. ѕотому невозможно усмотреть в этом ни апокриф, ни Ђсказкуї. ¬ышеупом€нутый халдейский ѕосв€щенный жил в период времени, намного раньше периода, приписываемого ћоисею, в дни которого —в€щенна€ Ќаука св€тилищ еще находилась в стадии процветани€. ≈е упадок началс€ только тогда, когда были допущены такие насмешники, как Ћукиан, и жемчужины ќккультной Ќауки слишком часто стали бросать голодным псам критицизма и невежества.

 

 

241]

ќ“ƒ≈Ћ XXVII

≈√»ѕ≈“— јя ћј√»я

Ќемногие из наших исследователей ќккультизма имели возможность исследовать египетские папирусы Ц эти живые или, вернее, снова воскресшие свидетели того, что ћаги€, добра€ и зловредна€, примен€лась многие тыс€чи лет назад в ночи времени. ”потребление папирусов преобладало вплоть до восьмого века нашей эры, когда от них отказались и изготовление их прекратилось. Ќаиболее любопытные из откопанных документов немедленно раскупались и увозились из страны. ¬се же еще существуют прекрасно сохранившиес€ папирусы в Ѕулаке, в  аире, хот€ больша€ часть их никогда не была как следует прочтена[453].

ƒругим Ц тем, которые были увезены и которых можно найти в музе€х и публичных библиотеках ≈вропы Ц повезло не больше. ¬ дни виконта де –ужэ, каких-то двадцать п€ть лет тому назад, только некоторые из них Ђна две трети были расшифрованыї; и среди них несколько интересных надписей, введенных мимоходом и с целью объ€снить царские расходы, включены в —писок —в€щенных ќтчетов.

¬ этом можно удостоверитьс€ в так называемых коллекци€х Ђ’аррисаї и јнастази из некоторых недавно откованных папирусах; один из них содержит отчет о целом р€де магических де€ний, совершенных перед фараонами –амзесом II и III. ”пом€нутый документ, действительно, очень любопытен. Ёто папирус п€тнадцатого века до –. X., написанный во врем€ царствовани€ –амзеса V, последнего цар€ восемнадцатой династии, и €вл€етс€ трудом писца “утмоса, который запасал несколько происшествий, имевших 242] отношение к лицам, не выполнившим своих об€зательств на 12-ом и 13-ом дн€х мес€ца ѕаофс. Ётот документ показывает, что в те дни Ђчудесї в ≈гипте налогоплательщиками €вл€лись не только живые, но и кажда€ муми€. ¬се и всЄ было обложено налогом, и ’оу мумии, не выполнившей об€зательств, наказывалось Ђжрецом-заклинателем, который лишал ее свободы действи€ї. “огда, что такое ’оу? ѕросто астральное тело, воздушное подобие трупа или мумии Ц то, что в  итае называют ’ауэн, в »ндии Ц Ѕхут.

¬ насто€щее врем€, после прочтени€ этого папируса, востоковед, по всей веро€тности, отбросит его в сторону с отвращением, приписыва€ всю эту историю невежественнейшему суеверию древних. ѕоистине феноменальными и непон€тными должны быть тупость и легковерие этого в других отношени€х высоко-философского и цивилизованного народа, если он мог выносить на прот€жении стольких веков, стольких тыс€челетий такую систему взаимного обмана! —истему, при которой жрецы обманывали народ, ÷ари-»ерофанты обманывали жрецов и сами были обмануты духами, которые в свою очередь, были только Ђплодами галлюцинацийї. ¬с€ древность от ћенеса до  леопатры, от ћану до ¬икрамадитьи, от ќрфе€ до самого последнего –имского авгура была исторична, Ц так нам говор€т. ƒолжно быть, это было так, если все в целом не было бы системой обмана. ∆изнь и смерть направл€лись и находились под властью св€щенного Ђколдовани€ї. »бо едва ли найдетс€ один папирус, будь он даже простым документом купли-продажи, сделки, относ€щейс€ к наиболее обычным будничным делам, к которому не была бы примешана ћаги€: бела€ или черна€. Ёто выгл€дит, как если бы св€щенные писцы Ќила умышленно и в пророческом духе расовой ненависти, осуществл€ли наиболее невыгодную (дл€ них самих) задачу обмана и введени€ в заблуждение поколений будущей белой расы неверующих, которые еще не родились!  ак бы то ни было, ѕапирусы полны ћагии, так же как и надгробные обелиски.  роме того, мы узнаем, что папирус не был просто гладкоповерхностным пергаментом, изделием из

ƒерев€нистого материала одного кустарника, кожицы которого, перекрыва€ одна другую, образовали род писчей бумаги;

но что сам этот кустарник и оруди€ выработки этого пергамента и т. д., все предварительно подвергалось процессу магической подготовки Ц в соответствии с указами Ѕогов, которые научили этому ремеслу, как и всем другим, своих ∆рецов-»ерофантов.

»меетс€, однако, несколько современных востоковедов, которые, кажетс€, имеют 243] подозрение об истинной природе таких вещей, и в особенности, об аналогии и св€з€х, какие существуют между ћагией древности и нашими современными феноменами. Ўаба €вл€етс€ одним из них, ибо в своих переводах папируса Ђ’аррисаї он пускаетс€ в следующее размышление:

Ќе прибега€ к помощи впечатл€ющих церемоний жезла √ермеса или затемненных формул бездонного мистицизма, месмеризатор наших дней посредством нескольких пассов нарушает органические функции субъекта, прививает ему знание иностранных €зыков, переносит его в отдаленную страну или потаенные места, заставл€ет его угадывать мысли отсутствующих людей, читать запечатанные письма и т. п. ... ѕещера современной сивиллы Ц это скромного убранства комната, где треножник уступил место небольшому круглому столу, шл€пе, гравюре, мебели самого простого вида; только последн€€ даже превосходит оракула древности (откуда м-р Ўаба это знает?), поскольку последний только говорил[454], тогда как оракул наших дней пишет свои ответы. ѕо приказу медиума души умерших спускаютс€, что бы заставить мебель издавать треск, и писатели ушедших веков передают труды, написанные загробно. „еловеческое легковерие ныне ничуть не сузилось по сравнению с временами зари истории ... ѕодобному тому, как тератологи€ теперь €вл€етс€ существенной частью общей физиологии, так и мнимые ќккультные Ќауки занимают в летопис€х человечества место, которое не лишено своего значени€, и поэтому заслуживают не только по одной причине внимание философа и историка[455].

ќтобрав двух Ўамполлионов, Ћенормана, Ѕунзена, виконта де –ужэ и несколько других египтологов в качестве наших свидетелей, давайте посмотрим, что они говор€т о египетской ћагии и  олдовстве. ≈сли захот€т, они могут выйти из затруднени€ и объ€снить все Ђсуеверные веровани€ї и их применение, приписыва€ их хроническому психологическому и физиологическому расстройству и коллективной истерии; и все же факты налицо, пристально уставившись на нас с сотен этих таинственных папирусов, откопанных после отдыха продолжительностью четыре, п€ть и более тыс€челетий, со своим магическим содержанием и свидетельством о допотопной ћагии.

Ќебольша€ библиотека, найденна€ в ‘ивах, предоставила фрагменты древней литературы вс€кого рода; многие из них датированы, и некоторые таким образом были признаны относ€щимис€ к общеприн€тому периоду ћоисе€.  ниги или рукописи по этике, истории, религии и медицине, календари и 244] списки, стихи и рассказы Ц все Ц можно найти в этом ценном собрании; и древние легенды Ц предани€ давно забытых веков (пожалуйста, заметьте, что эти легенды были записаны в течение периода ћоисе€) Ц сопровождены там указани€ми, что они относ€тс€ к неверо€тной давности, к периоду династий Ѕогов и √игантов. ќднако главным их содержанием €вл€ютс€ формулы заклинаний против черной ћагии и похоронные обр€ды: истинные требники, или Vade mecum каждого пилигрима-путешественника в вечности. Ёти похоронные тексты, в общем, написаны иератическими письменами. ¬ заголовке папируса неизменно помещен р€д сцен, показывающий как покойник по€вл€етс€ перед сонмом Ѕожеств, последовательно, которые должны его допрашивать. «атем следует приговор ƒуше, в то врем€ как третий акт начинаетс€ с по€влени€ этой ƒуши в божественном свете. “акие папирусы часто бывают длиною в сорок футов[456].

Ќижеследующее извлечено из общих описаний. ќно покажет, как современники понимают и истолковывают египетскую (и другие) —имвологию.

ѕервым можно выбрать папирус жреца Ќево-лу (или Ќеволена) в Ћувре. ѕрежде всего тут имеетс€ барк, перевоз€щий гроб, черный €щик, содержащий мумию покойного. ѕоблизости наход€тс€ его мать јмменбем-’еб и его сестра ’унссаную; у головы и ног трупа сто€т Ќефтида и »зида, одетые в красное, и около них жрец ќзириса, одетый в свою шкуру пантеры; у него в правой руке кадило, и четыре помощника несут внутренности мумии. Ѕог јнубис (с шакальей головой) принимает гроб из рук женщин-плакальщиц. «атем ƒуша поднимаетс€ из своей мумии и ’оу (астрального тела) покойного. ѕерва€ начинает свое поклонение перед четырьм€ гени€ми ¬остока, перед св€щенными птицами и перед јммоном в виде овна. ѕриведенный во Ђƒворец »стиныї, покойный находитс€ перед своими судь€ми. ¬ то врем€ как ƒуша, скарабей, стоит в присутствии ќзириса, его астральное ’оу стоит у двери. ћного смеха вызывали на «ападе вызывани€ к различным Ѕожествам, властвующим над каждою из конечностей мумии и тела живого человека. “олько подумайте: в папирусе мумии ѕетаменофа Ђанатоми€ становитс€ географическойї, Ђастрологи€ примен€етс€ к физиологииї или, вернее, Ђк анатомии человеческого тела, сердца и душиї. Ђ¬олосы покойника принадлежит Ќилу; его глаза ¬енере (»зиде); его уши Ц ћакедо, хранителю тропиков; его нос Ц јнубису; его левый висок Ц ƒуху, обитающему 245] в —олнце. ...  акой р€д нетерпимых нелепостей и низкопробных молитв ... к ќзирису, умол€ющих его дать покойному на том свете гусей, €йца, свинину и т. п.ї[457].

ќднако, наверн€ка было бы благоразумно подождать, чтобы убедитьс€, не имеют ли термины Ђгуси, €йца и свининаї какого-то другого, оккультного значени€. »ндийского йога, которого в одном экзотерическом труде приглашали пить некое опь€н€ющее питье до тех пор, пока он совсем не потер€ет разума Ц также считали пь€ницей, представл€ющим свою секту и класс йогов, пока не обнаружили, что эзотерический смысл этого Ђспиртаї был совсем иной: что он означал божественный свет и замен€л собою амброзию —окровенной ћудрости. —имволы голуб€ и €гненка, которыми ныне изобилуют восточна€ и западна€ христианские ÷еркви, тоже могут быть откопаны через многие века в будущем, и рассмотрены как предметы поклонени€ в наши дни. » тогда какой-нибудь Ђзападоведї гр€дущих веков высокой азиатской цивилизации и учености может кармически написать об этом же так: ЂЌевежественные и суеверные гностики и агностики сект "ѕапы" и " альвина" (два чудовищных Ѕога периода ƒинамитного ’ристианства) поклон€лись голубю и овце!ї ¬о всех и в каждом веке будут переносные ручные фетиши дл€ удовлетворени€ чувства почитани€ толпы, и Ѕоги одной расы всегда будут деградироватьс€ в дь€волов следующей расой. ÷иклы вращаютс€ в глубине Ћеты, и  арма настигнет ≈вропу, как она настигла јзию и ее религии.

“ем не менее,

Ётот великий и полный достоинства €зык (в Ђ ниге ћертвыхї) эти картины, полные величи€, эта ортодоксальность целого, с очевидностью оказыва€сь очень точной доктриной, касающейс€ бессмерти€ души и ее личного посмертного существовани€,

как показано ƒе –ужэ и аббатом ¬ан ƒривалом, Ц очаровали некоторых востоковедов. ѕсихостази€ (или суд над ƒушой), несомненно, €вл€етс€ целой поэмой дл€ того, кто способен правильно ее читать, и истолковывать содержащиес€ в ней изображени€. Ќа этой картине мы видим ќзириса, рогатого, со своим крючковатым на конце скипетром Ц прообразом пасторального жезла, или посоха епископов, Ц ƒушу, витающую наверху, ободр€емую “меей, дочерью —олнца —праведливости и Ѕогиней ћилосерди€ и ѕравосуди€; √ора и јнубиса, взвешивающих де€ни€ души. Ќа одном из этих папирусов показано, что ƒуша, найденна€ виновной в обжорстве, приговорена к новому рождению на земле в качестве свиньи; тотчас же последовало ученое заключение одного востоковеда: 246] ЂЁто €вл€етс€ неоспоримым доказательством веровани€ в метемпсихоз, в перевоплощение в животныхї, и т. д.

Ѕыть может, оккультный закон  армы мог бы объ€снить эту фразу по-другому. ќна может, поскольку знают наши востоковеды, относитьс€ к физиологическому недостатку, уготованному дл€ души при новом воплощении, Ц к недостатку, Ц который приведет личность к тыс€ча и одной беде и несчасть€м.

—перва муки, затем метемпсихоз в течение 3000 лет в качестве €стреба, ангела, цветка лотоса, цапли, аиста, ласточки, змеи и крокодила: пон€тно, что утешение от такого прохождени€ весьма далеко от удовлетворенности,

утверждает ƒе ћирвилль в своем труде о сатанинском характере богов ≈гипта[458]. ќп€ть простое указание может пролить много света на это. ¬полне ли уверены востоковеды, что они правильно прочли о Ђметемпсихозе в течение 3000 летї? ќккультна€ ƒоктрина учит, что  арма ждет у порога ƒэвачана (јменти египт€н) 3000 лет; что затем вечное Ёго воплощаетс€ de novo, чтобы быть наказанным в своей новой временной личности за грехи, совершенные в предшествующем рождении, страдани€ за которые в том или ином виде искуп€т ошибки прошлого. » €стреб, цветок лотоса, цапл€, зме€ или птица Ц любой объект в ѕрироде, короче говор€ Ц имел свое символическое и многостороннее значение в древних религиозных эмблемах. „еловек, который всю свою жизнь действовал лицемерно и прослыл за доброго человека, но в самом деле точно хищна€ птица только и ждал случа€, чтобы наброситьс€ на своих собратьев и завладеть чужим имуществом, будет приговорен  армой к наказанию за лицемерие и жадность в будущей жизни.  аково будет наказание? “ак как кажда€ человеческа€ единица в конечном счете должна продвигатьс€ вперед в своей эволюции, и так как этот Ђчеловекї в каком-то будущем времени возродитс€ как добрый, искренний и доброжелательный человек, его приговор, чтобы он возродилс€ в качестве €стреба, может просто означать то, что он тогда будет рассматриватьс€ метафорически как таковой. „то, несмотр€ на его действительные хорошие, свойственные ему качества, его в течение, возможно, долгой жизни несправедливо и ложно будут обвин€ть и подозревать в жадности, лицемерии и в тайных вымогательствах, и все это причинит ему большие страдани€, чем он может вынести. «акон возда€ни€ никогда не ошибаетс€, и сколько еще таких невинных жертв обманчивой внешности и человеческой злобы мы встречаем в этом мире непрекращающейс€ иллюзии, ошибок и обдуманного злопыхательства. ћы видим их 247] каждый день, и они найдутс€ в житейском опыте каждого из нас. √де тот востоковед, который с какой-то степенью уверенности может сказать, что он пон€л религии древности? ћетафорический €зык жрецов никогда не был больше, как только поверхностно раскрыт, и до сегодн€шнего дн€ очень еще плохо овладели чтением иероглифов[459].

„то говорит Ђ–азоблаченна€ »зидаї по этому вопросу о египетских перевоплощени€х и трансмиграции, и противоречит ли это чему-нибудь из того, что мы теперь говорим?

Ќадо отметить, что эта философи€ циклов, котора€ была аллегоризирована египетскими »ерофантами, как Ђцикл необходимостиї, объ€сн€ет в то же самое врем€ аллегорию Ђѕадени€ „еловекаї. ѕо арабским описани€м каждый из семи залов пирамид Ц этих величайших из всех космических символов Ц носил им€ одной из планет. —воеобразна€ архитектура пирамид сама по себе показывает ход метафизической мысли их строителей. ¬ершина тер€етс€ в €сном голубом небе страны фараонов и олицетвор€ет изначальную точку, затер€вшуюс€ в невидимой ¬селенной, откуда начала свой путь перва€ раса духовных прототипов человека.  ажда€ муми€, с того момента, как она была забальзамирована, тер€ла в одном смысле свою физическую индивидуальность: она символизировала человеческую расу. ≈е укладывали с наилучшим расчетом помочь выходу Ђƒушиї, и последней приходилось пройти через семь планетных залов, прежде чем она могла выйти через символическую вершину.  аждый зал в то же самое врем€ олицетвор€л одну из семи сфер (нашей ÷епи) и один из семи высших типов физико-духовного человечества, Ц как утверждено, более высокого, чем наше.  аждые 3000 лет душа, представительница своей расы, должна была возвращатьс€ к своей исходной точке отправлени€, прежде „ем она переходила в другую эволюцию, в более совершенное духовное и физическое преображение. Ќам следует действительно углубитьс€ в затемненную метафизику ¬осточного мистицизма, прежде чем мы сможем полностью осознать бесконечность предметов, которые охватываютс€ одним полетом величественной мысли ее породителей[460].

¬се это ћаги€, когда даны подробности; и в то же самое врем€ это относитс€ к эволюции наших семи  оренных –ас, к каждой с особенност€ми ее особого хранител€ или ЂЅогаї, и его ѕланеты. јстральное тело каждого ѕосв€щенного должно было после смерти снова переиграть в своей похоронной мистерии драму рождени€ и смерти каждой –асы Ц прошлой и будущей Ц и пройти через семь Ђпланетных заловї, которые, как уже было сказано выше, олицетвор€ют также семь сфер нашей ÷епи.

ћистическа€ доктрина ¬осточного ќккультизма учит, что Ђƒуховное Ёго (не астральное ’оу), прежде чем воплотитьс€ в новое тело, должно снова посетить места действи€, которые оно оставило при своем последнем развоплощении. ќно 248] должно само увидеть и узнать о всех следстви€х, возникших из причин (Ќидан), порожденных его де€ни€ми в предыдущей жизни, чтобы, увидев, оно признало справедливость установлени€ и помогло бы «акону ¬озда€ни€ ( арме) вместо того, чтобы преп€тствоватьї[461].

ѕереводы нескольких египетских папирусов виконтом де –ужэ, как бы несовершенны они не были, дают нам одно преимущество: они неотрицаемо доказывают присутствие в них как белой, божественной ћагии, так и  олдовства, и применение их обоих на прот€жении всех династий. ¬ Ђ ниге ћертвыхї, котора€ гораздо древнее, чем Ђ нига Ѕыти€ї[462] или кака€-либо друга€ книга Ђ¬етхого «аветаї, это видно в каждой строчке. ќна полна непрестанных молитв и заклинаний против „ерного »скусства. ¬ ней ќзирис €вл€етс€ победителем Ђвоздушных демоновї. ћол€щий просит его помощи против ћатата, Ђиз глаза которого исходит невидима€ стрелаї. Ёта Ђневидима€ стрелаї, котора€ исходит из глаза колдуна (живого или умершего) и котора€ Ђциркулирует по всему мируї, есть дурной глаз Ц космический по своему происхождению и земной по своим последстви€м на микрокосмическом плане. Ћатинским христианам не к лицу смотреть на это, как на суеверие. »х ÷ерковь сама придерживаетс€ этого же веровани€ и даже имеет молитву против Ђстрелы, циркулирующей во тьмеї.

ќднако, наиболее интересным изо всех этих документов €вл€етс€ папирус Ђ’аррисаї, названный во ‘ранции ЂLe papyrus magique де Ўабаї, так как последний перевел его впервые. Ёто рукопись, написанна€ иератическим письмом, переведенна€, прокомментированна€ и опубликованна€ в 1860 году м-ром Ўаба, но приобретенна€ в ‘ивах в 1855 году, м-ром ’аррисом. —читают, что ее древность от двадцати восьми до тридцати веков. ћы приводим несколько выдержек из этих переводов:

 алендарь счастливых и несчастливых дней: ... “от, кто заставил вола работать 20-го числа мес€ца ‘армут, непременно умрет; тот, кто 24-го числа того же мес€ца громко произнес им€ —ета, с того же дн€ увидит, как беда царствует в его доме; ... тот, кто 5-го числа ѕачуса покидает свой дом, заболевает и умирает.

ѕереводчик, чьи культурные инстинкты возмущены до предела, восклицает:

“от, кто не читал этих слов своими собственными глазами, не поверил бы в такое порабощение в эпоху –амессидов[463].

ћы принадлежим дев€тнадцатому веку христианской эры и потому находимс€ на высоте цивилизации, и под милостивой властью и просвещающим вли€нием ’ристианской ÷еркви вместо того, чтобы подчин€тьс€ €зыческим Ѕогам древности. “ем не менее мы лично знаем дюжины, и слышали о сотн€х образованных, очень разумных люд€х, которые скорее подумают совершить самоубийство, чем начать какое-либо дело в п€тницу, обедать за столом, за которым сид€т тринадцать, или начать длинное путешествие в понедельник. ¬еликий Ќаполеон бледнел при виде трех зажженных свечей на столе.  роме того, мы можем охотно сойтись во мнени€х с ƒе ћирвиллем, во вс€ком случае в том, что такие Ђсуевери€ї есть Ђрезультат наблюдений и опытаї. ≈сли бы все это никогда не соответствовало фактам, то авторитетность этого Ђ алендар€ї, он думает, не длилась бы даже неделю. Ќо продолжим:

¬ли€ние времени рождени€: –ебенок, родившийс€ в 5-ый день ѕаофи будет убит быком, в 27-й день Ц змеей. –одившись 4-го числа мес€ца јтхир, он падет под ударами.

Ётот вопрос гороскопических предсказаний; в рассудительную астрологию вер€т в наш собственный век, и  еплер доказал, что она научно возможна.

–азличали ’оу двух родов: во-первых, оправданные ’оу, т. е. те, которым грехи были прощены ќзирисом, когда они предстали перед его трибуналом; эти жили вторую жизнь. ¬о-вторых, были виновные ’оу, Ђхоу, умершие второй разї, это были осужденные. ¬тора€ смерть не уничтожала их, но они были обречены скитатьс€ и мучить людей. »х существование имело фазы, аналогичные фазам живого человека, Ц св€зь, настолько тесна€ между мертвым и живым, что видно, как становились необходимыми совершение погребальных обр€дов, изгнани€ и молитвы (или, скорее, магические заклинани€)[464]. ¬ одной молитве говоритс€:

Ќе позвол€й, чтобы €д охватил его члены (покойного), ... чтобы мертвый мужчина или женщина проникли в него; или чтобы тень какого-либо духа обитала в нем (или в ней)[465].

ћ. Ўаба добавл€ет:

Ёти хоу были существами того рода, к которому люди принадлежат после смерти, их изгон€ли во им€ бога ’онса. ... ћаны тогда могли входить в тела живых, преследовать и одерживать их. ѕротив таких страшных вторжений употребл€лись формулы и талисманы, и в особенности статуи, или божественные фигуры[466] ... — ними боролись с помощью божественной силы, бог 250] ’онс славилс€ такими избавлени€ми. ’оу, при выполнении велений этого бога, тем не менее сохран€л присущую ему ценную способность устраиватьс€ по желанию в любом другом теле.

Ќаиболее часто употребл€ема€ формула изгнани€ была следующа€. ќна очень многозначительна.

Ћюди, боги, избранники, души умерших, амоус, негры, менти-у, не смотрите на эту душу, чтобы про€вить жестокость по отношению к ней.

Ёто адресовано всем, кто был знаком с ћагией.

Ђјмулеты и мистические именаї. Ёту главу называют Ђочень таинственнойї, ибо она содержит заклинани€, обращенные к ѕенхакахакахернеру и ”ранаокарсанкробиту, и другим таким же простым именам. Ўаба говорит:

” нас имеютс€ доказательства, что мистические имена, подобные этим, были общеупотребительны во врем€ пребывани€ израильт€н в ≈гипте.

» мы можем добавить, независимо от того, египетские они или израильские, это колдовские имена. »зучающий может справитьс€ об этом в трудах Ёлифаса Ћеви, например, в его ЂGrimoire des Sorciersї. ¬ этих заклинани€х ќзирис называетс€ ћамурам- ахаб и его умол€ет предотвратить нападение дважды мертвых духов на оправданного хоу и его ближайших родственников, так как прокл€тый (астральный призрак)

ћожет прин€ть любую форму, какую только пожелает, и проникнуть по желанию в любое место или тело.

»зуча€ египетские папирусы, начинаешь делать открытие, что подданные фараонов не очень то были склонны к —пиритизму или —пиритуализму того времени. ќни страшились Ђблагословенного духаї мертвого больше, чем римские католики бо€тс€ дь€вола!

Ќо насколько неуместны и несправедливы обвинени€ против египетских Ѕогов, что они €вл€ютс€ этими Ђдь€воламиї, а также против жрецов, что они твор€т свои магические чудеса с помощью Ђпадших ангеловї, видно более чем по одному папирусу. »бо часто в них попадаютс€ записи о колдунах, приговоренных к смертной казни Ц точно они жили под протекцией св€той ’ристианской »нквизиции. ¬от один случай из времен царствовани€ –амзеса III, вз€тый ƒе ћирвиллем у Ўаба.

ѕерва€ страница начинаетс€ со словами: Ђ— того места, где € нахожусь, к народу моей страныї. ≈сть основание полагать, как будет видно, что человек, который написал это от первого лица, €вл€етс€ судьей, делающим доклад, обраща€ его к народу, после обычной формулы, ибо вот главна€ часть обвинени€: ЂЁтот ’ай, плохой человек, был надсмотрщиком (возможно, содержателем) овец; он сказал: Ђћогу ли € достать книгу, котора€ мне даст великую власть?ї ... » была ему дана книга с формулами –амзес-ћери-јмена, великого Ѕога, его 251] царственного господина; и ему удалось овладеть божественной силой, дающей ему возможность очаровывать людей. ≈му также удалось построить жилище и найти очень глубокое место, и он создал людей из ћенх (магических гомункулов?) и ... любовные писани€ ... выкрав их из ’ены (оккультной библиотеки дворца) рукою каменщика јтирма, ... принудив одного из надсмотрщиков отойти в сторону и действу€ магически на других. «атем он стремилс€ узнать будущее с их помощью, и ему это удалось. » все ужасы и мерзости, которые гнездились в его сердце, он осуществил и примен€л их все на практике так же, как и совершал другие великие преступлени€, такие как ужас (?) всех Ѕогов и Ѕогинь. “акже пусть будут применены к нему законы, карающие великою (суровою?) смертью, таковые, как повелевают божественные слова. ќбвинение на этом не останавливаетс€ Ц оно детализирует преступлени€. ѕерва€ строка говорит о руке, парализованной с помощью людей из ћенх. которым стоит только сказать Ђпусть то-то и то-то будет сделаної, как это и будет сделано. «атем следуют большие мерзости, такие, которые заслуживают смерти. ... —удьи, рассмотревшие его (обвин€емого) дело, закончили словами: Ђѕусть он умрет согласно приказу фараона и согласно тому, что написано в строках божественного €зыка!ї

ћ. Ўаба говорит:

ƒокументов подобного рода полно, но задача проанализировать их все не может быть предприн€та с теми ограниченными средствами, какие имеютс€ в нашем распор€жении[467].

—уществует надпись, вз€та€ в храме ’оуса, Ѕога, который обладал властью над элементари€ми, в ‘ивах. ќна была преподнесена ћ. ѕриссон д'јвенном »мператорской Ц ныне Ќациональной Ц библиотеке ѕарижа, и впервые была переведена м-ром —. Ѕерчем. ¬ ней заключаетс€ целый роман ћагии. ќн относитс€ к дн€м –амзеса XII[468] двадцатой династии; мы теперь переводим его с изложени€ ћ. де –уже в таком виде, как он приводитс€ ƒе ћирвиллем.

Ётот пам€тник рассказывает нам о том, как один из –амзесов двадцатой династии, собира€ в Ќахараине дань, уплачиваемую ≈гипту азиатскими народами, влюбилс€ в дочь вожд€ из Ѕахтена, одного из данников, женилс€ на ней и после возвращени€ в ≈гипет возвысил ее в ранг королевы под королевским именем –анефру. ¬скоре после этого вождь из Ѕахтена отправил гонца к –амзесу, прос€ помощи ≈гипетской науки дл€ Ѕент-–ош, младшей сестры королевы, у которой заболели все конечности.

√онец €сно просил, чтобы был послан Ђмудрецї (ѕосв€щенный –ех-’ет). ÷арь приказал вызвать всех придворных иерограмматиков и хранителей сокровенных книг из ’ены и, выбрав среди них царского писца, “от-эм-’еби, умного человека, знатока писаний, поручил ему исследовать эту болезнь.

252] ѕо прибытии в Ѕахтен “от-эм-’еби обнаружил, что Ѕент-–ош одержима хоу (≈м-сех'еру-кер x'oy), но за€вил, что он сам слишком слаб, чтобы вступить в борьбу с ним[469].

ѕрошло одиннадцать лет, но состо€ние молодой девушки не улучшилось. ¬ождь из Ѕахтена оп€ть послал гонца, и по его формальному требованию ’онс-пеири-—еклерем-«ам, одна из божественных форм ’онса Ц Ѕога-—ына в ‘ивийской “роице Ц была отправлена в Ѕахтен...

 ак только этот Ѕог (воплощенный) произнес приветствие (беса) пациентке, она сразу почувствовала себ€ освобожденной, и хоу, наход€щийс€ в ней, сразу же про€вил свое желание подчинитьс€ приказу Ѕога: Ђќ великий Ѕог, который заставл€ет призраков исчезатьї, Ц сказал хоу, Ц Ђ€ твой раб и возвращаюсь туда, откуда € пришел!ї[470]

ќчевидно ’онс-пеири-—еклерем-«ам был действительный »ерофант класса, называемого Ђ—ынами Ѕогаї, так как про него сказано, что он был одною из форм Ѕога ’онса, что означает, что либо он считалс€ воплощением этого Ѕога Ц јватаром, либо совершенным ѕосв€щенным. »з этого же самого текста видно, что храм, к которому он принадлежал, был одним из тех, к которым была прикреплена Ўкола ћагии. ¬ нем был хен, или та часть храма, котора€ была недоступна всем, кроме верховного жреца, библиотека, или хранилище сокровенных трудов, дл€ изучени€ и охраны которых назначались особые жрецы (те, с которыми советовались все фараоны в очень важных случа€х), и где они сообщались с Ѕогами и получали от них советы. –азве Ћукиан не рассказывает своим читател€м в описании храма »ерополиса о ЂЅогах, которые независимо про€вл€ют свое присутствие?ї[471] » далее, о том, что он однажды путешествовал со жрецом из ћемфиса, который рассказал ему, что он провел двадцать три года в подземных криптах своего храма, получа€ наставлени€ по ћагии от самой Ѕогини »зиды. » оп€ть мы читаем, что сам ћеркурий обучал ¬еликого —езостриса (–амзеса II) —в€щенным Ќаукам. ѕо этому поводу яблонский замечает, что в этом он видит основание, почему јмун (јммон) Ц откуда, по его мнению, произошло наше Ђјминьї Ц был действительно взыванием к свету[472].

¬ папирусе јнастази, который изобилует различными формулами дл€ 253] вызывани€ Ѕогов и заклинани€ми против хоу и стихийных демонов, параграф седьмой €сно показывает, как различаютс€ действительные Ѕоги, ѕланетарные јнгелы, от оболочек смертных, которые остались в  ама-локе, словно как бы дл€ того, чтобы соблазн€ть человечество и еще более безнадежно запутывать его в напрасных поисках истины вне ќккультных Ќаук и завесы ѕосв€щени€. Ётот седьмой стих по поводу таких божественных вызываний, или теоматических консультаций говорит следующее:

Ёто божественное и великое им€[473] должно вызыватьс€ только в случа€х абсолютной необходимости и когда вызывающий чувствует себ€ абсолютно чистым и безупречным.

Ќе так обстоит дело в формулах черной ћагии. –ювенс, говор€ о двух ритуалах ћагии јнастазийской коллекции, замечает, что они

Ќеоспоримо образуют наиболее поучительный комментарий к Ђ≈гипетским мистери€мї, приписываемым ямблиху, и лучшее дополнение к этому классическому труду дл€ понимани€ тавматургии философских сект, тавматургии, обоснованной на древней египетской религии. —огласно ямблиху, тавматурги€ осуществл€лась с помощью служени€ второстепенных гениев[474].

–ювенс заканчивает замечанием, которое очень значительно и очень важно дл€ оккультистов, защищающих древность и подлинность своих документов, ибо он говорит:

¬се то, что он (ямблих) выдает как теологию, мы находим историей в наших папирусах.

Ќо почему тогда отрицать подлинность, веро€тность и, более всего, достоверность тех классических писателей, которые все писали о ћагии и ее ћистери€х в духе величайшей почтительности и восхищени€? ѕослушайте ѕиндара, который восклицает:

—частлив тот, кто сходит в могилу, получивши такое посв€щение, так как он знает конец своей жизни и царство,[475] данное ёпитером[476].

254] »ли ÷ицерона:

ѕосв€щение не только научает нас чувствовать себ€ счастливыми в этой жизни, но также и умирать с лучшими надеждами[477].

ѕлатон, ѕавзаний, —трабон, ƒиодор и дюжины других дают свои свидетельства о великом благе посв€щений; как все великие, так и частично-посв€щенные јдепты раздел€ют энтузиазм ÷ицерона.

Ђ–азве ѕлутарх, дума€ о том, что он узнал при своем посв€щении, не утешилс€ за потерю своей жены? Ќе приобрел ли он в ћистери€х ¬акха убежденности, что Ђдушаї (дух) остаетс€ нетленной и что существует загробна€ жизньї? ... јристофан даже пошел дальше: Ђ¬се те, кто участвовали в ћистери€хї, Ц говорит он, Ц Ђвели чистую, спокойную и св€тую жизнь; они умирали, ища свет Ёлевзинских ѕолей (ƒэвачана), тогда как остальные ничего другого не могли ожидать, кроме вечной тьмы (невежества?)ї.

... » когда подумаешь о значительности, придаваемой государствами принципу и правильному празднованию ћистерий, услови€ми, разработанными в их договорах дл€ обеспечени€ их проведени€ Ц тогда видно, до какой степени этим ћистери€м такое долгое врем€ были отданы их первые и последние мысли.

ќни были величайшими предметами как общественного, так и частного внимани€, и это только естественно, так как согласно ƒелингеру, ЂЁлевзинские ћистерии рассматривались, как расцвет всей греческой религии, как чистейша€ сущность всех их концепцийї[478].

“уда не допускали не только заговорщиков, но и тех, кто не донесли на них; предателей, лжесвидетелей, развратников[479] ... так что ѕорфирий мог сказать: ЂЌаши духи должны быть в момент смерти такими, какими они были в течение ћистерий, т. е. свободными от всех позор€щих п€тен, страстей зависти, ненависти или гнева[480].

»стинно,

ћагию считали Ѕожественной Ќаукой, котора€ приводила к участию в характерных свойствах самой Ѕожественности[481].

√еродот, ‘алес, ѕарменид, Ёмпедокл, ќрфей, ѕифагор Ц все они, каждый в свое врем€, пошли искать мудрости великих »ерофантов ≈гипта в надежде решить проблемы ¬селенной.

‘илон говорит:

Ѕыло известно, что ћистерии раскрывали сокровенную де€тельность ѕрироды[482]. „удеса, совершенные жрецами теургической магии, настолько хорошо удостоверены, и свидетельства Ц если человеческие свидетельства вообще чего-либо сто€т Ц настолько неопровержимы, что сэр ƒейвид Ѕрустер, чтобы не пришлось признать, что €зыческие теурги 255] намного превзошли христианских в чудесах, признает за первыми совершеннейшую осведомленность по физике и по всему, что относитс€ к натурфилософии. Ќаука находитс€ в очень непри€тном положении ...

Ђћаги€ї, Ц говорит ѕселл, Ц Ђсоставл€ла заключительную часть жреческой науки. ќна исследовала природу, силу и качества всего подлунного; элементов и их частей, животных, различных растений и их плодов, камней и трав.  ороче говор€, она исследовала сущность и силу всего. ¬от откуда она создавала свои результаты. » она создавала статуи (магнетизированные), которые приносили здоровье, и изготовл€ла вс€кие различные фигуры и вещи (талисманы), которые равно могли стать как инструментами заболевани€, так и здоровь€. “акже очень часто через магию достигаетс€ по€вление небесного огн€, и тогда статуи хохочут и лампы сами зажигаютс€ї[483]

Ёто утверждение ѕселла, что ћаги€ Ђсоздавала статуи, которые приносили здоровьеї, теперь доказано миру, как не мечта, не пустое хвастовство галлюцинирующего теурга.  ак говорит –ювенс, это становитс€ Ђисториейї. »бо это найдено в ЂPapyrus Magiqueї ’арриса и на уже упом€нутом обелиске, исполненном по обету.  ак Ўаба, так и ƒе –ужэ за€вл€ют, что:

Ќа восемнадцатой строке этого очень изуродованного пам€тника находитс€ формула, относ€ща€с€ к молчаливому согласию бога (’онса), который дал знать свое согласие движением, которое он сообщал своей статуе[484].

ѕо этому поводу возник даже спор между этими двум€ востоковедами. ¬ то врем€ как ћ. ƒе –ужэ хотел перевести слово Ђ’анї, как Ђлюбезностьї или Ђмилостьї, ћ. Ўаба настаивал, что Ђ’анї означает Ђдвижениеї или Ђзнакї, сделанный статуей.

„резмерна€ власть, злоупотребление знанием и личное честолюбие очень часто приводили эгоистичных и беспринципных ѕосв€щенных к черной ћагии, точно так же, как те же самые причины приводили к тому же самому христианских пап и кардиналов; и именно черна€ ћаги€ была тем, что в конечном счете привело к уничтожению ћистерий, а вовсе не ’ристианство, как очень часто ошибочно считают. ѕрочтите Ђ–имскую »сториюї ћоммзена, том I, и вы узнаете, что именно €зычники сами положили конец осквернению Ѕожественной науки. ≈ще в 560 году до –. X. римл€не обнаружили некое оккультное общество, школу черной ћагии самого отвратительного типа, оно праздновало мистерии, перенесенные из Ётрурии, и вскоре эта нравственна€ зараза распространилась по всей »талии.

Ѕолее семи тыс€ч ѕосв€щенных были переданы суду, и большинство их были приговорены к смертной казни...

¬последствии “ит Ћивий рассказывает об еще трех тыс€чах приговоренных ѕосв€щенных в течение одного только года за преступление отравлени€[485].

256] » несмотр€ на это, черную ћагию все еще высмеивают и отрицают!

ѕолтье может быть или не быть переполненным энтузиазма, говор€, что »нди€ кажетс€ ему, как

¬еликий и первоначальный очаг человеческой мысли, который закончилс€ охватом всего древнего мира,

но он был прав в своей идее. Ёта первоначальна€ мысль привела к оккультному знанию, которое в нашей ѕ€той –асе отражено с самых ранних дней египетских фараонов до нашей современности. ≈два ли найдетс€ один иератический папирус в числе тех, которые обнаруживаютс€ при туго перебинтованных муми€х царей и верховных жрецов, который не содержал бы в себе какой-либо интересной информации дл€ современного исследовател€ ќккультизма.

¬се это есть, разумеетс€, осме€нна€ ћаги€, результат первоначального знани€ и откровени€, хот€ она атлантскими колдунами примен€лась таким нечестивым образом, что с тех пор возникла необходимость закрыть дл€ последующей –асы плотной завесой эти применени€, которые использовались дл€ получени€ так называемых магических эффектов на психическом и физическом планах. Ѕуквально никто в нашем веке не поверит в эти сообщени€, за исключением римских католиков, но они этим де€ни€м припишут сатанинское происхождение. “ем не менее, ћаги€ настолько перемешалась с мировой историей, что если последн€€ когда-либо будет написана, то ей придетс€ обосновыватьс€ на открытии јрхеологии, ≈гиптологии, и на иератические писани€ и надписи; если же будут настаивать, что она должна быть свободна от этого Ђвекового суевери€ї, то она никогда не увидит света. ћожно хорошо себе представить затруднительное положение, в каком очутились серьезные египтологи, ассириологи, ученые и академики. Ѕудучи вынужденными переводить и истолковывать древние папирусы и архаические надписи на обелисках и вавилонских цилиндрах, они очутились перед необходимостью с начала до конца встречатьс€ с противным и ненавистным дл€ них предметом ћагии, с ее заклинани€ми и прочими атрибутами. «десь они наход€т трезвые и серьезные повествовани€, сошедшие с перьев ученых писцов, составленные под непосредственным надзором халдейских или египетских »ерофантов, наиболее ученых среди философов древности. Ёти повествовани€ были написаны в торжественный час смерти и похорон фараонов, верховных жрецов и других могущественных лиц страны ’еми; их целью было приведение новорожденной, ќзирифированной ƒуши перед страшным трибуналом Ђ¬еликого —удьиї в сфере јменти Ц там, где ложь считалась т€желей величайших преступлений. Ѕыли ли эти писцы, иерофанты, фараоны и жрецы-цари все дураками или мошенниками, которые или воровали или пытались заставить поверить других в такие 257] Ђнебылицыї, какие обнаруживаютс€ на самых почтенных папирусах? » все же тут ничего не поделаешь. Ѕудучи подтверждаемы ѕлатоном и √еродотом, ћането и —инцеллом, как и всеми величайшими и заслуживающими довери€ авторами и философами, которые писали по этому предмету, эти папирусы отмечают Ц так же серьезно, как они отмечают любую историю или любой факт, настолько общеизвестный и общеприн€тый, что он не нуждаетс€ в комментари€х Ц целые царские династии манов, т. е. теней и призраков (астральных тел), и такие де€ни€ магического искусства и такие оккультные феномены, что наиболее доверчивый оккультист нашего времени и то засомневаетс€ Ц верить им или нет.

¬остоковеды, однако, нашли спасительный выход из положени€: все еще публику€ и передава€ папирусы на критику литературных саддукеев, они обычно называют их Ђроманами времени фараона “акого-“ої. Ёта иде€ остроумна, если и не совсем честна€.

 

258]

ќ“ƒ≈Ћ XXVIII

ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ћ»—“≈–»…

¬се то, что было объ€снено в предшествующих отделах, и еще в сто раз больше, преподавалось в ћистери€х с незапам€тных времен. ≈сли первое по€вление этих учреждений €вл€етс€ делом исторического предани€ в отношении некоторых более поздних народов, то происхождение их несомненно должно быть отнесено ко времени „етвертой  оренной –асы. ћистерии были введены дл€ избранных этой –асы, когда средний атлант уже начал слишком глубоко погружатьс€ в грех, чтобы можно было бы ему довер€ть тайны ѕрироды. »х учреждение приписываетс€ в “айных “рудах ÷ар€м-ѕосв€щенным, принадлежавшим к божественным династи€м, когда Ђ—ыны Ѕожииї уже постепенно позвол€ли своей стране становитьс€  укарма-дес (землей порока).

ќ древности ћистерий можно судить по истории поклонени€ √еркулесу в ≈гипте. —огласно тому, что жрецы рассказывали √еродоту этот √еркулес не был греческим, ибо он говорит:

ќ греческом √еркулесе € нигде в ≈гипте не мог добыть каких-либо сведений: ... ≈гипет никогда не заимствовал этого имени у греков ... √еркулес, ... как они (жрецы) утверждают, €вл€етс€ одним из двенадцати (великих Ѕогов), которые были порождены от более ранних восьми Ѕогов за 17 000 лет до года јмазиса.

√еркулес Ц индийского происхождени€, и полковник “од Ц если отложить в сторону его библейскую хронологию Ц был вполне прав в высказывании, что он был Ѕаларама, или Ѕаладэва. “еперь, нужно читать Ђѕураныї с Ёзотерическим ключом в руке, чтобы узнать, как почти на каждой странице они подтверждают “айную ƒоктрину.  лассические писатели древности настолько хорошо понимали эту истину, что единодушно приписали јзии происхождение √еркулеса.

ќдин раздел Ђћахабхаратыї посв€щен истории √еркулы, из племени которого произошел ¬ь€са ... ” ƒиодора находим ту же легенду с некоторыми изменени€ми. ќн 259] говорит: Ђ√еркулес родилс€ среди индийцев и, подобно грекам, они надел€ют его палицей и львиной шкуройї. ќба ( ришна и Ѕаладэва) €вл€ютс€ (господами) племени (кула) √ери (√ери-кулэс), из чего греки могли создать составное слово √еркулес[486].

ќккультна€ ƒоктрина объ€сн€ет, что √еркулес был последним воплощением одного из семи Ђ¬ладык ѕламениї в качестве брата  ришны, Ѕаладэвы. „то его воплощени€ происходили в течение “ретьей, „етвертой и ѕ€той  оренных –ас, и что поклонение ему было принесено в ≈гипет более поздними переселенцами из Ћанки и »ндии. „то греки заимствовали его от египт€н, это несомненно, тем более, что греки определ€ют его место рождени€ в ‘ивах и только его двенадцать трудов Ц в јргосе. ¬ Ђ¬ишну ѕуранаї мы находим полное подтверждение сказанному в —окровенных ”чени€х; нижеследующее есть кратка€ сводка этой ѕуранической аллегории:

–айвата, внук Ўарь€ти, четвертого сына ћану, не наход€ человека, достойного руки его прекрасной дочери, отправл€етс€ вместе с нею в царство Ѕрамы, чтобы посоветоватьс€ с Ѕогом, как быть в этом случае. ѕо его прибытии туда ’аха, ’уху и другие гандхарвы пели перед троном, и –айвате, дожидавшемус€ пока они кончат, показалось, что прошла всего одна мухурта (миг), тогда как на самом деле прошли долгие века.  огда они кончили, –айвата пал ниц и объ€снил свое затруднительное положение. «атем Ѕрама спросил, кого бы он хотел себе в з€ть€, и выслушав несколько названных имен ќтец ћира улыбнулс€ и сказал: Ђ»з тех, кого ты назвал, третье и четвертое поколение ( оренные –асы) уже не живут, ибо много последовательных веков („атур-ёг, или циклов четырех ёг) прошло за то врем€, пока вы слушали наших певцов. “еперь на земле двадцать восьмой великий век нынешнего ћану почти уже закончен, и период  али близок. ѕотому ты должен наградить своею драгоценною девственницею какого-нибудь другого мужа, ибо вы теперь остались одниї.

«атем –адже –айвате было сказано, чтобы он шел в  ушастхали, в свою древнюю столицу, которую теперь называли ƒва рака и где вместо него теперь царствовала часть божественного существа (¬ишну) в личности Ѕаладэвы, брата  ришны, считающегос€ седьмым воплощением ¬ишну Ц каждый раз, когда  ришну принимают за полное божество.

Ђѕолучив такие наставлени€ от рожденного в Ћотосе (Ѕрамы), –айвата со своею дочерью возвратилс€ на землю, где он обнаружил, что человеческа€ раса уменьшилась в росте (читайте по этому поводу —танцы и  омментарии о постепенном уменьшении человеческих рас в росте); ... 260] понизилась в жизнеспособности и ослабела разумом. ќтправившись в город  ушастхали, он нашел его весьма изменившимс€ї, так как, согласно аллегорическому объ€снению комментатора, Ђ ришна отн€л у мор€ часть страныї, что на простом €зыке означает, что материки за это врем€ изменились Ц и Ђперестроил городї Ц или, вернее, построил новый город, ƒвараку; ибо в ЂЅхагавад ѕуранеї[487] мы читаем, что  ушастхали был основан и построен –айватой среди мор€; и последовавшие открыти€ показали, что он был тот же или находилс€ именно на том же месте; где и ƒварака. ѕоэтому раньше он находилс€ на острове. јллегори€ в Ђ¬ишну ѕуранаї показывает, как царь –айвата отдает свою дочь Ђдержателю лемехаї Ц или, вернее, Ђлемехо-знаменномуї Ц Ѕаладэве, который, Ђувидев, что девушка чрезвычайно высокого роста ... укоротил ее концом лемеха, и она стала его женойї[488].

«десь €сный намек на “ретью и „етвертую –асы, на атлантских гигантов и последовательные воплощени€ Ђ—ынов ѕламениї и ƒхиан  оганов других категорий в геро€х и цар€х человечества вплоть до  али ёги, или „ерного ¬ека, начало которого лежит в исторических временах. ƒругое совпадение: ‘ивы Ц стократный город, и ƒварака получил свое название из-за множества имеющихс€ в нем ворот или дверей, от слова Ђдвараї, Ђворотаї. » √еркулес и Ѕаладэва оба страстные, гор€чего нрава, и оба славились красотою своей белой кожи. Ќет ни малейшего сомнени€, что √еркулес Ц это Ѕаладэва в греческом оде€нии. јрриан отмечает великое сходство между фиванским и индусским √еркулесом; последнему поклон€лись сурасены, которые построили ћетхорею, и ћатхуру, месторождение  ришны. “от же самый писатель помещает —андракотта („андрагупту, деда цар€ јшоки из клана ћори€) в непосредственной линии потомков Ѕаладэвы.

Ќас учат, что в начале не было никаких ћистерий. «нание (¬идь€) было общим досто€нием, и оно царствовало повсеместно в течение «олотого века (—ать€ ёги).  ак гласит  омментарий:

¬ те дни блаженства и чистоты люди еще не сотворили зла, ибо по своей натуре они были более Ѕогоподобны, чем человечны.

Ќо когда человечество, быстро увеличива€сь в количестве, увеличилось и в разнообразии идиосинкразии тела и ума, тогда воплощенный ƒух про€вил свою слабость. ¬ менее культурных и здоровых умах выросли 261] естественные преувеличени€ и вместе с ними суевери€. »з желаний и страстей, до тех пор неизвестных, родилась самость, и знанием и властью слишком часто злоупотребл€ли, пока наконец €вилась необходимость ограничить количество тех, кто знали. “аким образом возникло ѕосв€щение.

“еперь каждый отдельный народ складывал дл€ себ€ религиозную систему в соответствии со своей степенью просвещени€ и духовными нуждами. “ак как поклонение одной только форме мудрыми не считалось нужным, то они ограничили доступ к истинному знанию только дл€ очень немногих. Ќадобность завуалировать истину, чтобы защитить ее от осквернени€, становилась все более и более €вственной с каждым новым поколением, сначала истина прикрывалась тонким покровом, который приходилось все более и более уплотн€ть по мере того, как распростран€лись личность и самость, и это привело к ћистери€м. »х пришлось учреждать во всех странах и среди всех народов, в то врем€ как во избежание раздоров и недоразумений экзотерическим веровани€м была предоставлена свобода расти в умах непосв€щенных масс. Ѕезобидные и невинные в своей начальной стадии Ц подобно историческому событию, изложенному в виде сказки, приспособленному и пон€тному дл€ детского ума Ц в те далекие века таким веровани€м можно было позвол€ть расти и делатьс€ попул€рными вероисповедани€ми без вс€кой опасности дл€ более философских и труднопонимаемых истин, преподаваемых в св€тилищах. Ћогические и научные наблюдени€ феноменов в ѕрироде, которые одни только привод€т человека к познанию вечных истин, при условии, что он подходит к порогу наблюдений беспристрастно, без предвз€тых мнений, и прежде чем рассматривать вещи в их физическом аспекте, смотрит на них духовным зрением, Ц не наход€тс€ в компетенции масс. „удеса ≈диного ƒуха »стины, навсегда сокрытого и недоступного Ѕожества, могут быть разгаданы и усвоены только через ≈го про€влени€ второстепенными ЂЅогамиї, ≈го действующими силами. ¬ то врем€ как ≈дина€ и ¬семирна€ ѕричина должна навсегда оставатьс€ in abscondito. ≈е разнообразное действие может быть прослежено через результаты в ѕрироде. “ак как только последние €вл€ютс€ постижимыми и про€вленными дл€ среднего человечества, то —илам, вызывающим эти результаты, было предоставлено расти в воображении простого народа. ¬ека спуст€, в ѕ€той, јрийской, –асе, некоторые бессовестные жрецы начали извлекать выгоду из этих слишком наивных верований народов во всех странах и в конечном счете возвысили упом€нутые второстепенные —илы в ранг Ѕога и Ѕогов, и таким образом им удалось целиком изолировать их от ≈диной ¬селенской ѕричины всех причин[489].

262] — этого времени знание первоначальных истин целиком осталось в руках ѕосв€щенных.

” ћистерий были свои слабые места и свои недостатки, как их должно иметь каждое учреждение, созданное руками человечества. ¬се же ¬ольтер охарактеризовал их блага несколькими словами:

¬ хаосе людских учреждений существовало учреждение, которое всегда предохран€ло человека от падени€ в полное скотство: это были ћистерии.

»стинно, как –агон сказал о ћасонстве:

¬рем€ Ц продолжительность его храму, ¬селенна€ ему ѕространство. ... Ђƒавайте разделим, чтобы мы могли властвоватьї, Ц сказали хитрецы: Ђƒавайте объединимс€, чтобы сопротивл€тьс€ї, Ц сказали первые масоны[490].

»ли скорее, ѕосв€щенные, которых масоны никогда не переставали считать своими первоначальными и непосредственными ”чител€ми. ѕервым и основным принципом нравственной силы и могущества €вл€етс€ объединение и солидарность мысли и цели. Ђ—ыны ¬оли и …огиї объединились вначале, чтобы сопротивл€тьс€ ужасным и все нарастающим беззакони€м адептов левой руки Ц атлантов. Ёто привело к учреждению еще более “айных Ўкол, храмов обучени€, и ћистерий, недоступных дл€ всех, за исключением выдержавших наиболее страшные испытани€ и послушничества.

„то бы ни сказать о самых ранних јдептах и их божественных ”чител€х, все это будет рассматриватьс€, как выдумка. ѕоэтому, если мы хотим узнать что-либо о первоначальных ѕосв€щенных, то необходимо судить о дереве по его плодам, рассмотреть поведение и труд их преемников в ѕ€той –асе, как они отражены в трудах классических писателей и великих философов.  ак смотрели на ѕосв€щени€ и ѕосв€щенных в течение около двух тыс€ч лет греческие и римские писатели? ÷ицерон информирует своих читателей в очень €сных выражени€х. ќн говорит:

ѕосв€щенный должен примен€ть на практике все наход€щиес€ в его власти добродетели: справедливость, верность, терпимость, скромность, сдержанность; эти добродетели заставл€ют людей забыть о талантах, которых может быть у него не достает[491].

–агон говорит:

 огда египетские жрецы говорили: Ђ¬се дл€ народа, ничего через народї, Ц они были правы: в невежественном народе истину можно раскрыть только 263] достойным довери€ лицам. ... ¬ наши дни мы видели Ц Ђ¬се через народ, ничего дл€ народаї Ц это лжива€ и опасна€ система. Ќасто€щей же аксиомой должно быть: Ђ¬се дл€ народа и с народомї[492].

Ќо дл€ того, чтобы достигнуть такой реформы, массы народа должны пройти через двойное преобразование: (а) отделитьс€ от вс€кого элемента экзотерического суевери€ и обмана со стороны св€щеннослужителей; и (б) стать образованными людьми, свободными от вс€кой опасности быть порабощенными человеком или идеей.

— точки зрени€ ранее изложенного это может показатьс€ парадоксальным. Ќам могут сказать: ѕосв€щенные были Ђжрецамиї Ц во вс€ком случае, все индусские, египетские, халдейские, греческие, финикийские и другие иерофанты и јдепты были жрецами в храмах, и именно они изобрели свои соответственные экзотерические веровани€. Ќа это можно ответить: ЂЌе р€са делает монахаї. ≈сли можно верить предани€м и единодушному мнению писателей древности, прибавл€€ это к примерам, которые мы имеем в Ђжрецахї »ндии, наиболее консервативной нации в мире, то становитс€ совершенно €сным, что египетские жрецы были не более жрецами в том смысле, какой мы придаем этому слову, чем храмовые брамины. »х никак нельз€ рассматривать такими, если прин€ть за стандарт европейское духовенство. Ћауренс справедливо говорит, что:

∆рецы ≈гипта, строго говор€, не были служител€ми религии. —лово Ђжрецї, перевод которого неправильно истолкован, имел значение, весьма отличающеес€ от того, которое придаем ему мы. Ќа €зыке древности, а в особенности в смысле посв€щени€ жрецов древнего ≈гипта, слово Ђжрецї есть синоним слова Ђфилософї. ... ”чреждение египетских жрецов, кажетс€ на самом деле было союзом мудрецов, собравшихс€, чтобы изучать искусство, как управл€ть людьми, служить центром царства истины, способствовать ее распространению и задержать слишком опасное ее рассеивание[493].

≈гипетские жрецы, подобно браминам древности, держали в своих руках бразды правлени€, это была система, унаследованна€ ими непосредственно от ѕосв€щенных великой јтлантиды. „истый культ ѕрироды самых ранних дней патриархов Ц слово Ђпатриархї здесь примен€етс€ в его первоначальном значении к ѕрародител€м человеческой расы,[494] ќтцам, ¬ожд€м и Ќаставникам первобытных людей Ц стал наследием только 264] тех, кто был в состо€нии различать нумен под феноменом. ¬последствии ѕосв€щенные передавали свои знани€ цар€м человеческим, как их божественные ”чител€ передавали это их предкам. »х прерогативой и долгом было раскрывать человечеству полезные ему тайны ѕрироды Ц сокровенные свойства растений, искусство исцелени€ больных и насаждение братской любви и взаимопомощи среди человечества. Ќикакой ѕосв€щенный не считалс€ таковым, если он не мог исцел€ть Ц даже возвращать к жизни из мнимой смерти (комы) тех, чь€ летарги€ без такого вмешательства перешла бы в действительную смерть.[495] “е, кто обнаружили, такие способности, возвышались над толпами, и их рассматривали, как ÷арей и ѕосв€щенных. √отама Ѕудда был ÷арь-ѕосв€щенный, целитель, и возвращал к жизни уже наход€щихс€ в руках смерти. »исус и јполлоний были целител€ми, и их обоих исследователи называли ÷ар€ми. ≈сли бы они не воскрешали людей, мертвых по всем признакам, ни одно из этих имен не перешло бы к потомкам, так как это служило первым и решающим критерием, определенным знаком, что на этом јдепте покоитс€ незрима€ рука изначального божественного ”чител€, или же он сам воплощение одного из ЂЅоговї.

ѕоследн€€ царственна€ привилеги€ до наших царей ѕ€той –асы через царей ≈гипта. ѕоследние все были посв€щены в тайны медицины, и они исцел€ли больных даже тогда, когда вследствие страшных и трудных испытаний заключительного ѕосв€щени€ не были в состо€нии стать полными »ерофантами. ќни €вл€лись целител€ми по привилегии и по традици€м, и в случа€х, когда сами они не овладевали ќккультным »скусством целени€, им помогали в этом »ерофанты храмов. “ак даже в гораздо более поздние исторические времена мы находим, что ѕирр исцел€л больных простым прикосновением к ним ногою; ¬еспасиану и јдриану нужно было только произнести несколько слов, преподанных им их »ерофантами, чтобы восстановить зрение слепым и здоровье калекам. — тех пор истори€ отмечала случаи, когда та же сама привилеги€ была распространена на императоров и царей почти всех наций[496].

“о, что известно о жрецах ≈гипта и браминах 265] древности, будучи подтверждаемо всеми древними классиками и историческими писател€ми, дает нам право верить в то, что по мнению скептиков, считаетс€ только предани€ми. ќткуда вз€лись удивительные познани€ египетских жрецов по всем отрасл€м Ќауки, если они не почерпнули их из еще более древнего источника? «наменита€ Ђ„етверкаї, центры знани€ в древнем ≈гипте, исторически более достоверны, чем начало существовани€ современной јнглии. Ёто было великое ‘иванское св€тилище, где ѕифагор после своего прибыти€ из »ндии изучал Ќауку оккультных чисел. Ёто был ћемфис, где ќрфей попул€ризировал свою слишком трудно постижимую индийскую метафизику дл€ применени€ в ¬еликой √реции; и отсюда ‘алес, и века спуст€ ƒемокрит, получили все, что они знали. —аису следует воздать все почести за удивительное законодательство и искусство управл€ть народом, каковыми его жрецы наделили Ћикурга и —олона, которые оба останутс€ предметом восхищени€ дл€ гр€дущих поколений. » если бы ѕлатон и ≈вдоксий не отправились бы на поклонение в св€тилище √елиополиса, то по всей веро€тности, первый никогда бы не удивил будущие поколени€ своей этикой, а другой Ц своими удивительными познани€ми по математике[497].

¬ыдающийс€ современный писатель на тему ћистерий египетского ѕосв€щени€ Ц однако ничего не знающий о ѕосв€щени€х »ндии Ц покойный –агон, не преувеличивал, когда утверждал, что:

¬се пон€ти€ (касающиес€ тайн ѕрироды), какими обладали »ндостан, ѕерси€, —ири€, јрави€, ’алде€, —идони€ и ¬авилонские жрецы, Ц были известны египетским жрецам. “аким образом, это была индийска€ философи€, без мистерий, котора€, проникнув в ’алдею и в древнюю ѕерсию, образовала доктрину египетских ћистерий[498].

ћистерии предшествовали иероглифам[499]. ќни породили последние, так как долговечные записи были необходимы дл€ сохранени€ их секретов и напоминани€ о них. »менно первоначальна€ ‘илософи€[500] послужила 266] камнем основани€ дл€ современной философии; только потомок, сохран€€ черты внешнего тела, на своем пути утер€л ƒух и душу своего родител€.

ѕосв€щение, хот€ оно не содержало в себе ни правил, ни принципов или какого-либо специального учени€ Ќауки Ц как это понимаетс€ теперь Ц было тем не менее Ќаукою и при том Ќаукою из наук. » хот€ лишенное догм, физической дисциплины и исключительного ритуала, оно было единственной истинной –елигией Ц –елигией вечной истины. ¬нешне это была школа, коллеги€, где преподавались науки, искусства, этика, законодательство, филантропи€, культ истинной и действительной природы космических феноменов; тайно же в течение ћистерий давались практические доказательства последних. “е, кто могли узнать истину по всему Ц т. е. кто были в состо€нии смотреть в разоблаченное лицо великой »зиды и вынести ужасающее величие этой Ѕогини Ц становились ѕосв€щенными. Ќо дети ѕ€той –асы слишком глубоко погрузились в материю, чтобы всегда проделать это безнаказанно. “е, кого постигла неудача, исчезли из этого мира, не оставив следа.  то из высочайших царей мог когда-либо осмелитьс€ потребовать от суровых жрецов возрождени€ человека, как бы высоко ни было его общественное положение, если эта жертва переступила порог их св€щенного јдитума?

Ѕлагие наставлени€, преподанные ѕосв€щенными ранних рас, перешли в »ндию, ≈гипет, √рецию,  итай и ’алдею, распростран€€сь таким образом по всему свету. ¬се, что есть хорошего, благородного и великого в человеческой натуре, все божественные способности и устремлени€, культивировались ∆рецами-‘илософами, которые старались развивать их в своих ѕосв€щенных. »х этический кодекс, основанный на альтруизме, стал всеобщим. ќн обнаруживаетс€ у Ђатеистаї  онфуци€, учившего: Ђ“от, кто не любит своего брата, не имеет в себе никаких достоинствї, и также в наставлении Ђ¬етхого «аветаї: Ђ“ы должен любить своего соседа как самого себ€ї[501]. ¬еличайшие ѕосв€щенные становились Ѕогоподобными, и ѕлатоном в Ђ‘едреї вложены в уста —ократа слова:

ѕосв€щенные непременно пребудут в обществе Ѕогов.

¬ том же самом труде привод€тс€ следующие слова этого великого јфинского ћудреца:

267]

—овершенно очевидно, что те, кто учредил ћистерии, или тайные собрани€ ѕосв€щенных, были не низкими людьми, но могучими гени€ми, которые испокон веков с помощью этих загадок старались вразумить нас, что тот, кто придет в незримые области неочищенным, будет сброшен в бездну (¬осьма€ —фера ќккультного ”чени€; т. е. он навсегда утер€ет свою личность), тогда как тот, кто придет туда очищенным от гр€зи этого мира и совершенным в добродетел€х, будет встречен в обители Ѕогов.

»ме€ в виду ћистерии,  лимент јлександрийский сказал:

“ут кончаетс€ все учение. „еловек видит ѕрироду и все сущее.

ѕолучаетс€, что христианский отец ÷еркви говорил так же, как говорил €зычник ѕретекстат, проконсул јхайи (четвертый век нашей эры), Ђчеловек выдающихс€ добродетелейї, который сказал, что лишить греков Ђсв€щенных ћистерий, которые св€зывают в единое целое все человечествої, было бы равносильно лишению их жизни вс€кой ценности. ћогли бы ћистерии когда-либо заслужить величайшую похвалу от благороднейших людей древности, если бы их происхождение не было более высоким, чем человеческое? ѕрочтите все, что сказано об этом, ни с чем несравнимом, учреждении, как теми, кто сами никогда не проходили посв€щений, так и самими ѕосв€щенными. Ќаводите справки у ѕлатона, ≈врипида, —ократа, јристофана, ѕиндара, ѕлутарха, »зократа, ƒиодора, ÷ицерона, Ёпиктета, ћарка јврели€, не называ€ еще дюжины других знаменитых мудрецов и писателей. “о, что Ѕоги и јнгелы открыли, экзотерические религии, начина€ с религии ћоисе€, снова закрыли и скрыли на века из пол€ зрени€ людей. »осиф, сын »акова, был ѕосв€щенный, иначе он не женилс€ бы на јсенет, дочери ѕетефра (Ђѕотифарї Ц Ђтот, кто принадлежит ‘реї, Ѕогу —олнца), жреца из √елиополиса и правител€ ќн.[502]  ажда€ истина, открыта€ »исусом, и которую понимали даже евреи и ранние христиане, была снова закрыта ÷ерковью, котора€ претендует на служение ≈му. ѕрочтите, что говорит —енека, цитируемый д-ром  инили:

Ђ огда ¬селенна€ раствор€етс€ и снова погружаетс€ в лоно ёпитера (или ѕарабрахмана), этот Ѕог некоторое врем€ сосредотачиваетс€ всецело на самом себе и остаетс€ сокрытым, так сказать, всецело погруженный в созерцание своих собственных идей. ¬последствии мы видим, как новый мир возникает из него ... ќбразовываетс€ невинна€ раса людейї. » оп€ть, говор€ о земном растворении, включающем в себ€ разрушение, или смерть всего, он (—енека) учит нас, что когда законы ѕрироды будут похоронены в руинах и настанет последний день мира, то ёжный полюс при падении раздавит всю јфрику; —еверный же полюс сокрушит все страны под его оси. ”страшенное —олнце лишитс€ своего света; 268] небесный чертог, впада€ в разложение, одновременно будет производить жизнь и смерть, своего рода разложение равным образом охватит все божества, которые таким образом вернутс€ к своему первоначальному хаосу[503].

ћожно вообразить, что читаешь пураническое описание ѕарашары великой ѕралайи. Ёто почти одно и то же, иде€ в идею. ≈сть ли что-либо подобное в ’ристианстве? ѕусть читатель откроет любую английскую ЂЅиблиюї и прочтет главу III Ђ¬торого ѕослани€ ѕетраї, и он найдет те же самые идеи.

¬ последние дни €в€тс€ насмешники, ... говор€, где обетование пришестви€ ≈го? ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творени€ все остаетс€ так же. »бо они охотно не знают, что в начале словом Ѕожиим небеса и земл€ составлены из воды и в воде, потому тогдашний мир погиб, был затоплен водою. ј нынешние небеса и земл€, содержимые тем же словом ... сберегаютс€ огню, ... в котором небеса с шумом прийдут и стихии же разгоревшись разрушатс€ ... “ем не менее ... мы ожидаем нового неба и новой земли.

≈сли истолкователи предпочитают видеть в этом ссылку на сотворение, потоп и обещанное второе пришествие ’риста, когда они будут жить в Ќовом »ерусалиме в небесах, то в этом виноват не ѕетр. “о, что он подразумевал, было уничтожение ѕ€той –асы и по€вление нового материка дл€ Ўестой –асы.

ƒруиды понимали значение —олнца в “ельце, поэтому, когда 1-го но€бр€ все огни были погашены, их св€щенное и неугасимое плам€ оставалось единственным, чтобы освещать горизонт, подобно пламенам магов и современных зороастриан. » подобно ранней ѕ€той –асе и более поздним халде€м и грекам, а также подобно христианам (которые делают это до сих пор, не подозрева€ действительного значени€), они приветствовали Ђ”треннюю «вездуї, прекрасную ¬енеру-Ћюцифера[504]. —трабон говорит об острове близ Ѕритании, где поклон€лись ÷ерере и ѕерсефоне по таким же обр€дам, как в —амофракии, и это была св€щенна€ »ерна, где поддерживалс€ посто€нный огонь. ƒруиды верили в возрождение человека, не так, как объ€сн€ет Ћукиан,

„то тот же самый ƒух будет оживл€ть новое тело, не здесь, но в другом мире,

но как в серию перевоплощений в этом же самом мире; ибо, как говорит 269] ƒиодор, они за€вл€ли, что души людей после определенного периода перейдут в другие тела[505].

Ёти учени€ перешли к ѕ€той –асе арийцев от их предков „етвертой –асы, атлантов. ќни благоговейно сохранили эти учени€, в то врем€, как их материнска€  оренна€ –аса, с каждым поколением станов€сь все более высокомерной вследствие обладани€ сверхчеловеческими силами, постепенно приближалась к своему концу.

 

 

270]

ќ“ƒ≈Ћ XXIX

»—ѕџ“јЌ»≈ —ќЋЌ≈„Ќќ√ќ ѕќ—¬яў≈ЌЌќ√ќ

ћы начнем с древних ћистерий Ц унаследованных от атлантов первобытными арийцами Ц ментальное и интеллектуальное состо€ние которых профессор ћакс ћюллер описал с таким большим искусством, но в то же врем€ Ц не полностью. ќн говорит:

¬ ней (в Ђ–иг ¬едеї) перед нами развернут период интеллектуальной жизни человека, которому нет аналогии в какой-либо другой части мира. ¬ √имнах этой Ђ¬едыї мы видим человека предоставленного самому себе, чтобы решить загадку этого мира ... ќн вызывает богов вокруг себ€, он возносит хвалу, он поклон€етс€ им. Ќо несмотр€ на всех этих богов ... которые и под ним, и над ним, этому поэту седой древности, кажетс€, как-то не по себе. ” себ€ в груди он тоже открыл силу, котора€ никогда не бывает безмолвной когда он молитс€, никогда не отсутствует, когда он боитс€ и трепещет.  ажетс€, что она одухотвор€ет его молитвы и сама же их выслушивает; кажетс€, что она живет в нем, и в то же врем€ поддерживает его и все, что окружает его. ≈динственное им€, которое она находит подход€щим дл€ этой таинственной силы Ц это ЂЅрахманї; ибо брахман первоначально обозначал силу, волю, желание и движущую силу творчества. Ќо этот безличный брахман тоже, как только ему дано им€, превращаетс€ в нечто странное и божественное. ќн кончает тем, что становитс€ одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклон€ютс€ доныне. » все же мысль внутри его не имеет насто€щего имени; та сила, котора€ есть ничто, кроме самого себ€, котора€ поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнута€, но невыраженна€. Ќаконец, он называет ее Ђјтманї, ибо атман, первоначально Ц дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение я, и только я, божественное или человеческое; я Ц будь оно твор€щее или подвергающеес€ страданию; я Ц ≈диное или ¬се; но всегда я, самосто€тельное и свободное. Ђ то же видел первородного?ї Ц говорит поэт, Ђкогда тот у кого не было костей ( т. е. формы), породил того, у кого были кости? √де была жизнь, кровь, я этого мира?  то пошел спрашивать об этом кого-либо, кто знал это?ї (Ђ–иг ¬едаї, I, 164, 4). ЂЁта иде€ о божественном я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; я Ц это √осподь всего; это ÷арь всего; как все спицы одного колеса содержатс€ в ступице и окружности колеса, так все содержитс€ в этом я; все € содержатс€ в этом яї. (Ѕрихадарань€на, IV, V. 15)[506].

271] Ёто я, высочайшее, единое и вселенское, было символизировано на плане смертных —олнцем; причем его жизнедательное си€ние служило, в свою очередь, эмблемой ƒуши, убивающей земные страсти, которые всегда были преп€тствием дл€ ≈диничного я (ƒуха) к его воссоединению со ¬се-я. ќтсюда возникла аллегорическа€ мистери€, от которой здесь могут быть даны лишь самые общие черты. ќна разыгрывалась Ђ—ынами ќгненного “уманаї и Ђ—ветаї. ¬торое —олнце (Ђвтора€ ипостасьї раввина ƒраха) по€вл€лось в качестве испытуемого; ¬ишвакарма, »ерофант, отрезал у него семеро лучей, замен€€ их короной из ежевики, когда Ђ—олнцеї становилось ¬икарттана, лишенное своих лучей. ѕосле этого —олнце Ц роль которого исполн€л готовый к посв€щению неофит Ц заставл€ли спуститьс€ в ѕаталу, область преисподней, на “анталовы испытани€. ¬ыдержав их с честью, он выходил из этой области похоти и злобы, чтобы снова стать  армасакшином, свидетелем  армы людей[507], и подн€тьс€ еще раз, восторжествовав во всей славе своего возрождени€, как √раха-–аджа, ÷арь —озвездий, к которому обращаютс€, как к √абхастиману, Ђснова овладевшему своими лучамиї.

Ёта Ђбасн€ї в народном ѕантеоне »ндии, обоснованна€ и родивша€с€ из поэтического мистицизма Ђ–иг ¬едыї Ц сказани€ из которой были большей частью инсценированы в течение религиозных ћистерий Ц превратилась по ходу своей экзотерической эволюции в следующую аллегорию. “еперь ее можно найти в нескольких из Ђѕуранї и в других ѕисани€х. ¬ Ђ–иг ¬едеї и в ее √имнах ¬ишвакарма, Ѕог ћистерий, есть Ћогос, ƒемиург, один из величайших богов, и в двух гимнах о нем говор€т, как о высочайшем. ќн всетвор€щий (¬ишвакарма), названный Ђвеликим «одчим ¬селеннойї,

¬севид€щим Ѕогом, ... отцом, породителем, распор€дителем, дающим богам их имена и непостижимым дл€ смертных,

как и каждый из Ѕогов ћистерий. Ёзотерически ќн есть олицетворение про€вленной творческой —илы; а мистически ќн есть седьмой принцип в человеке в своей коллективности. »бо ќн есть сын Ѕхувана, самосотворившейс€, свет€щейс€ —ущности, и добродетельной, девственной и прекрасной …ога-—иддхи, девы Ѕогини, чье им€ говорит само за себ€, так как оно олицетвор€ет —илу-…оги, Ђчистую матерьї, котора€ создает јдептов. ¬ –иг-¬едических √имнах ¬ишвакарма совершает Ђвеликое жертвоприношениеї, т. е. жертвует самого себ€ дл€ мира или, как говорит ЂЌируктаї в переводе востоковедов:

272]

¬ишвакарма прежде всего приносит весь мир в жертву, и затем кончает пожертвованием самого себ€.

¬ мистических представлени€х его характера ¬ишвакарму часто называют ¬иттоба и изображают его как Ђ∆ертвуї, ЂЅого-„еловекаї или јватара, расп€того в пространстве.

(ќ насто€щих ћистери€х и действительных ѕосв€щени€х, разумеетс€, ничто не может быть опубликовано; о них могут знать только те, кто способны испытывать их на себе. Ќо можно дать несколько намеков о великих ÷еремониальных ћистери€х ƒревности, которые дл€ общественности замен€ли действительные ћистерии, в которых кандидаты посв€щались с большой церемонией и показом ќккультных »скусств. «а ними, в тишине и темноте, совершались насто€щие ћистерии, как они всегда существовали и продолжают существовать. ¬ ≈гипте, так же как в ’алдее и позднее в √реции ћистерии праздновались в установленное врем€, и первый день был народным праздником, в котором с большой пышностью кандидатов сопровождали до Ѕольшой ѕирамиды, в которой они исчезали из пол€ зрени€. ¬торой день был посв€щен церемони€м очищени€, в заключение которого кандидата одаривали белой одеждой; на третий день)[508] его испытывали и экзаменовали по его опытности в оккультных знани€х. Ќа четвертый день, после другой церемонии символического очищени€, его посылали одного на прохождение различных испытаний; наконец, его погружали в транс в подземном св€тилище, в полной темноте, в течение двух дней и двух ночей. ¬ ≈гипте погруженного в транс неофита помещали в пустой саркофаг в ѕирамиде, где происходили обр€ды посв€щени€. ¬ »ндии и ÷ентральной јзии его прив€зывали к планке, и когда его тело принимало вид трупа (в трансе), его уносили в св€тилище. «атем за ним наблюдал »ерофант, Ђнаправл€€ его призрачную душу (астральное тело) из этого мира —амсары (или иллюзии) в нижние царства, из которых, если он был успешен, он имел право освободить семь страдающих душї (элементариев). ќблаченный в свою јнандамайакоша, тело блаженства Ц —ротапанна оставалс€ там, куда мы не имеем права следовать за ним, и после возвращени€ Ц получал —лово, или вместе с Ђкровью сердцаї »ерофанта или же без нее[509].

273] “олько в действительности »ерофант никогда не убивалс€ Ц ни в »ндии, ни в другом месте, убийство просто симулировалось Ц если только ѕосв€титель не выбирал этого ѕосв€щаемого своим преемником и не решал передать ему последнее и высочайшее —Ћќ¬ќ, после чего он должен был умереть, так как обладать этим словом имел право только один человек из народа. ћного таких великих ѕосв€щенных, которые таким образом исчезли из пол€ зрени€ людей, исчезли

“ак же таинственно из пол€ зрени€ людей, как исчез ћоисей с вершины горы Ќисгах (Ќэбо, пророческа€ мудрость), после того, как он возложил свои руки на »ошуа, который таким образом Ђисполнилс€ духа мудростиї, т. е. стал посв€щенным.

Ќо он умер, он не был убит. »бо убийство, если оно в самом деле было бы совершено, принадлежало бы к черной, а не божественной ћагии. Ёто скорее передача света, чем передача жизни, жизни духовной и божественной, и это есть пролитие ћудрости, а не крови. Ќо непосв€щенные изобретатели богословского ’ристианства восприн€ли аллегорический €зык à 1а lettro; и установили догму, грубое, неправильно пон€тое выражение которой приводит в ужас и отталкивает духовного Ђ€зычникаї.

¬се эти »ерофанты и ѕосв€щенные представл€ли собою образы —олнца и “ворческого ѕринципа (духовной мощи), как ¬ишвакарма и 274] ¬икарттана с начала ћистерий. –агон, знаменитый масон, приводит любопытные подробности и объ€снени€ относительно —олнечных обр€дов. ќн доказывает, что библейский ’ирам, великий герой ћасонства (Ђсын вдовыї), образ, вз€тый с ќзириса, €вл€етс€ —олнечным Ѕогом, изобретателем ремесел и Ђзодчимї; причем им€ ’ирам означает возвышенный, это титул, принадлежащий —олнцу.  аждый оккультист знает, насколько тесно с ќзирисом и ѕирамидами св€заны сказани€ Ђ ниги ÷арейї в отношении —оломона, его ’рама и его построени€; он также знает, что весь масонский обр€д ѕосв€щени€ обоснован на библейской аллегории построени€ этого ’рама; при этом масоны удобно забывают или, возможно, игнорируют тот факт, что последнее сказание сформулировано по египетскому или еще более ранним символизмам. –агон объ€сн€ет это, показыва€, что три товарища ’ирама, Ђтрое убийцї, олицетвор€ют последние три мес€ца года, и что ’ирам означает —олнце Ц с его летнего солнцесто€ни€, когда оно начинает идти на убыль; весь этот обр€д астрономическа€ аллегори€.

¬ течение летнего солнцесто€ни€ —олнце вызывало благодарственные песнопени€ от всех, кто дышит; поэтому ’ирам, который представл€ет его, мог дать каждому, кто имеет на это право, св€щенное —лово, так сказать, жизнь.  огда —олнце спускаетс€ к низшим знакам, вс€ ѕрирода немеет, и ’ирам больше не может давать св€щенного —лова товарищам, которые представл€ют собою три инертные мес€ца года. ѕервый товарищ слабо бьет ’ирама линейкою длиною двадцать четыре дюйма, что символизирует двадцать четыре часа суточного вращени€; это первое деление времени, которое, после возвышени€ могущественного светила, слабо пос€гает на его существование, нанес€ ему первый удар. ¬торой товарищ наносит ему удар железным квадратом символом последнего времени года, составленным пересечени€ми двух пр€мых линий, которые разделили бы круг «одиака на четыре равные части; центр зодиакального круга символизирует сердце ’ирама, где он соприкасаетс€ с точкой четырех квадратов, представл€ющих четыре времени года; это второе деление времени, которое в этом периоде наносит более т€желый удар по существованию —олнца. “ретий товарищ наносит ему смертельный удар в лоб своею колотушкою, чь€ цилиндрическа€ форма символизирует год, круг или окружность третье деление времени, завершение которого наносит последний удар умирающему —олнцу. »з этого толковани€ было выведено, что ’ирам, ѕлавильщик металлов, герой новой легенды с титулом зодчего, есть ќзирис (—олнце) современного посв€щени€, что »зида, его вдова, есть Ћока, эмблема «емли (по-санскритски лока, мир), и что √ор, сын ќзириса (или света) и сын вдовы есть свободный каменщик, то есть ѕосв€щенный, который обитает в земной ложе (дит€ ¬довы и —вета)[510].

» здесь оп€ть приходитс€ упоминать наших друзей иезуитов, ибо вышеприведенный обр€д Ц их изобретение. „тобы показать пример их успеха в 275] пускании пыли в глаза обыкновенных людей с целью не допустить их к лицезрению истин ќккультизма, Ц мы укажем, что они сделали с тем, что ныне называют франкмасонством.

Ёто Ѕратство в самом деле обладает значительной частью символизма, формул и обр€дов ќккультизма, перешедших по наследству с незапам€тных времен первоначальных ѕосв€щений. „тобы превратить это Ѕратство в лишь безвредное ничто, иезуиты послали в этот ќрден несколько самых талантливых своих эмиссаров, которые сперва уверили простых братьев в том, что истинна€ тайна была утер€на вместе с ’ирамом јбифом, и затем побудили их внести это верование в свои формулировки. «атем они изобрели благовидные, но беззаконные высшие степени, претендующие на дальнейшее пролитие света на эту утер€нную тайну и на проведение кандидата дальше, занима€ его формами, заимствованными с подлинных, но не содержащих в себе никакой сущности вещей Ц и все это искусно сплетено, чтобы не повести стрем€щегос€ неофита никуда. » все же люди здравого рассудка и способностей в других отношени€х, встречаютс€ врем€ от времени и с торжественными лицами, устремленно, со всею серьезностью проход€т через эту пародию раскрыти€ перед ними Ђподменных секретовї вместо действительных.

≈сли читатель обратитс€ к весьма замечательному и полезному труду под заглавием Ђ оролевска€ ћасонска€ Ёнциклопеди€ї, стать€ Ђ–озенкрейцерствої, то найдет, что ее автор, высокий и ученый масон показывает, что сделано иезуитами дл€ того, чтобы разрушить ћасонство. √овор€ о периоде времени, когда существование этого таинственного Ѕратства (о котором многие €кобы Ђчто-тої и даже много знают, но фактически ничего не знают) впервые стало известным, он рассказывает:

¬ давно прошедшие дни среди широких слоев общества существовал страх перед невидимым Ц страх, как очень €сно показывают событи€ и €влени€ недавнего прошлого, все еще целиком непреодолимый. ѕоэтому исследователи ѕрироды и сознани€ вынуждены были укрыватьс€ в безвестности, не совсем нежелательной. ...  аббалистические мечтани€ ƒжона –ейхлица вели к пламенной де€тельности Ћютера, и терпеливые труды “риттенхейма создали современную систему писани€ дипломатическим шифром. ... ¬есьма заслуживает внимани€ тот факт, что один особенный век, и именно тот, в котором впервые по€вились розенкрейцеры, выдел€етс€ в истории как эра, в которой встречаетс€ наибольшее количество этих усилий сбросить путы прошлого (ѕапство и ÷ерковность). ќтсюда возникновение оппозиций с проигрывающей стороны и ее злоба против всего таинственного или неизвестного. ¬ ответ они свободно организовали псевдо-–озенкрейцерские и ћасонские общества: и этим обществам вмен€лось в об€занность беспор€дочно завлекать в свои р€ды более слабых братьев из »стинного и Ќевидимого ќрдена, и затем торжествующе предавать все, что те в своей неблагоразумности сообщат главам этих временных и не имеющих значени€ обществ. ¬ самозащите против прогресса истины эти власти использовали вс€кий обман, чтобы завлечь уговорами, заинтересованностью или террором таких, которых можно склонить к прин€тию ѕапы √лавою, 276] и когда им это удаетс€ Ц как знают многие обращенные к этой вере, но не осмеливаютс€ признатьс€ Ц обращаютс€ с пренебрежением, предоставл€€ им вести жизненную борьбу, как сами могут, и не допуска€ их даже к знанию той ничтожной апорреты, какую римска€ вера считает своим владением.

Ќо если ћасонство было испорчено, то никто не в состо€нии сокрушить действительного, незримого –озенкрейцера и восточного ѕосв€щенного. —имволизм ¬ишвакармы и —урь€ ¬икарттаны выжил, где ’ирам јбиф был действительно убит, и к этому мы теперь вернемс€. Ёто не просто астрономический, но наиболее торжественный обр€д, наследие древнейших ћистерий, который перешагнул века и примен€етс€ доныне. ќн олицетвор€ет всю драму ÷икла ∆изни, прогрессирующих воплощений, и как психических, так и физиологических тайн, о которых ни ÷ерковь, ни наука ничего не знают, несмотр€ на то, что это тот обр€д, который привел первую к величайшей из ее христианских ћистерий.

 

 

277]

ќ“ƒ≈Ћ XXX

Ђ—ќЋЌ÷≈ ѕќ—¬яў≈Ќ»яї ћ»—“≈–»…

ƒревность “айной ƒоктрины может быть лучше постигнута, если показать, в какой точке истории ее ћистерии уже были осквернены тем, что стали содействовать личному честолюбию деспотов-правителей и лукавых жрецов. Ёти глубоко философские и научно составленные религиозные драмы, в которых были инсценированы величайшие истины ќккультной или ƒуховной ¬селенной и сокровенное учение знани€, стали предметом преследовани€ давно еще до тех дней, когда жили ѕлатон и даже ѕифагор. ¬ то же врем€ первоначальные откровени€, данные „еловечеству, не исчезли вместе с ћистери€ми; они все еще сохран€ютс€; как наследие дл€ будущих и более духовных поколений.

”же давно сказано в Ђ–азоблаченной »зидеї[511], что уже во врем€ јристотел€ великие ћистерии утер€ли свое первоначальное величие и торжественность. »х обр€ды вышли из употреблени€, и они в значительной степени превратились просто в жреческие рассуждени€ и стали религиозным притворством. Ѕессмысленно устанавливать, когда они впервые по€вились в ≈вропе и √реции, так как общепризнанна€ истори€, можно сказать, почти что начинаетс€ с јристотел€, Ц все, происшедшее до него, представл€ет собою нераспутываемую хронологическую путаницу. ƒостаточно сказать, что в ≈гипте ћистерии были известны со дней ћенеса, и что греки получили их только тогда, когда ќрфей привез их из »ндии. ¬ статье ЂЅыла ли письменность известна до ѕанини?ї[512] указано, что ѕандавы приобрели всемирную власть и обучали Ђжертвеннымї ћистери€м другие расы еще 3300 лет до –. X. ƒействительно, когда ќрфей, сын јполлона, или √елиоса, получил от своего отца форминкс Ц семиструнную лиру, символизирующую семеричную тайну 278] ѕосв€щени€ Ц эти ћистерии уже имели поседевшую давность в ÷ентральной јзии и »ндии. —огласно √еродоту, ќрфей привез их из »ндии, а ќрфей намного предшествует √омеру и √езиоду. “аким образом даже в дни јристотел€ уже мало осталось истинных јдептов в ≈вропе и даже в ≈гипте. Ќаследники тех, кто были рассе€ны ордами различных завоевателей древнего ≈гипта, в свою очередь тоже были рассе€ны. “ак же как 8000 или 9000 лет раньше поток познани€ медленно потек с плоскогорий ÷ентральной јзии в »ндию и в направлении ≈вропы и —еверной јфрики, так приблизительно 500 лет до –. X. он начал течь назад к своему старому дому и месту рождени€. ¬ течение последующих двух тыс€ч лет знание о существовании великих јдептов почти угасло в ≈вропе. “ем не менее, в некоторых сокровенных местах ћистерии все еще разыгрывались во всей своей первоначальной чистоте. Ђ—олнце праведностиї все еще высоко пламенело на полуночном небе; и в то врем€, когда тьма покрывала лицо непросвещенного мира, в јдитах в ночи ѕосв€щений си€л вечный свет. »стинные ћистерии никогда не были общедоступными. Ёлевзинии и јгры Ц множествам; Ѕог Εύβουλή Ђдоброго советаї, великое ќрфическое Ѕожество Ц неофиту.

Ётот Ѕог мистерий, ошибочно прин€тый нашими символоведами за —олнце Ц кто ќн был?  аждый, кто имеет какое-либо представление о древнеегипетской экзотерической вере, вполне уверен, что дл€ масс ќзирис был —олнцем на Ќебе, ЂЌебесным ÷аремї, –о-»мфаб; что греки называли —олнце Ђќком ёпитераї, как дл€ современных ортодоксальных парсов оно есть Ђќко ќрмуздаї; что, кроме того, к —олнцу обращались как к Ђ¬севид€щему Ѕогуї (πολυόφθαλμος) как к ЂЅогу —пасителюї, к Ђспасающему Ѕогуї (ΑТίτιον της σωτηρίας). ѕрочтите папирус ѕаферонмеса в Ѕерлине и стэлу, как она переведена ћариэтт Ѕей[513], и посмотрите, что они говор€т:

—лава тебе, о —олнце, божественное дит€!... лучи твои несут жизнь чистым и тем, готовым. ... Ѕоги (Ђ—ыны Ѕогаї), которые приближаютс€ к тебе, трепещут от восторга и благоговени€. ... “ы еси первородный, —ын Ѕога, —лово[514].

÷ерковь ныне ухватилась за эти термины и усматривает предчувстви€ о гр€дущем ’ристе в этих выражени€х посв€тительных обр€дов и в 279] пророческих высказывани€х €зыческих оракулов. Ќо это вовсе не то, так как они прилагались к каждому достойному ѕосв€щенному. ≈сли выражени€, которые употребл€лись в иератических писани€х и глифах за тыс€чу лет до нашей эры, теперь встречаютс€ в хвалебных гимнах и молитвах христианских церквей, то это просто потому, что они были нагло присвоены латинскими христианами в полной надежде, что потомство об этом никогда не узнает. ¬се, что можно было сделать, было сделано, чтобы уничтожить подлинные €зыческие рукописи, и ÷ерковь могла чувствовать себ€ в безопасности. ’ристианство, бесспорно, имело своих великих ѕровидцев и ѕророков, как кажда€ религи€, но их достоинство не становитс€ сильнее от отрицани€ их предшественников.

—лушайте, что говорит ѕлатон:

«най же, √лавк, что когда € говорю о творении добра, то имею в виду —олнце. —ын совершенно сходен со своим ќтцом.

ямблих называет —олнце Ђобразом божественного разума или ћудростиї. ≈всевий, повтор€€ слова ‘илона, называет восход€щее —олнце (άνατολή главным јнгелом, наиболее древним, добавл€€, что јрхангел, который polyonymous (многоименный), есть Verbum, или ’ристос. “ак как слово Sol (—олнце) €вл€етс€ производным от solua, ≈диный, или Ђ“от, кто только одинї, и его греческое название √елиос означает Ђ¬севышнийї, то эта эмблема становитс€ пон€тной. “ем не менее, древние делали различие между —олнцем и его прототипом.

—ократ приветствовал восход€щее —олнце, также как в наши дни его приветствуют истинные парсы, или зороастриане; и √омер и ≈врипид, как делал и ѕлатон после них несколько раз, упоминают ёпитера Ц Ћогоса, Ђ—лової, или —олнце. Ќесмотр€ на это, христиане утверждают, что так как оракул, спрошенный о боге »ао, ответил: ЂЁто есть —олнцеї, то

»егова евреев был хорошо известен €зычникам и грекам[515],

и Ђ»ао есть наш »еговаї. ѕерва€ часть этого предложени€, кажетс€, не имеет никакого отношени€ ко второй части, и менее всего заключение может считатьс€ правильным. Ќо если христиане так сильно хот€т доказать эту тождественность, то оккультисты ничего против этого не имеют. “олько в таком случае »егова есть также ¬акх. ќчень странно, что люди цивилизованного христианского мира до сих пор так отча€нно цепл€ютс€ за полы идолопоклонников евреев Ц сабе€н и солнцепоклонников, какими они были,[516] подобно черни ’алдеи Ц и что они не в состо€нии различить, что более поздний »егова есть лишь еврейский вариант от »а-ва, или 280] »ао финики€н; что это им€, короче говор€, было тайным именем одного из Ѕогов ћистерий, одного из многих  абиров. Ѕудучи Ђ¬ысочайшим Ѕогомї дл€ одного маленького народа, он никогда не считалс€ таковым ѕосв€щенным, которые руководили ћистери€ми, ибо дл€ них он был только ѕланетарным ƒухом, прикрепленным к видимому —олнцу, а видимое —олнце есть только центральна€ «везда, но не центральное духовное —олнце.

» јнгел √осподень сказал ему (ћаною): Ђѕочему ты спрашиваешь мое им€, когда оно тайнаї[517].

 ак бы то ни было, тождественность »еговы √оры —инай с Ѕогом ¬акхом едва ли оспорима, и он, несомненно Ц ƒионис, как это уже было показано в Ђ–азоблаченной »зидеї[518]. √де бы не поклон€лись ¬акху, везде существовало предание о Ќиссе[519] и пещере, где он был воспитан. «а пределами √реции ¬акх был всемогущим Ђ«агреем, высочайшим, из Ѕоговї, в чьем услужении находилс€ ќрфей, основатель ћистерий. »так, если не признать, что ћоисей был посв€щенным жрецом и јдептом, де€ни€ которого все изображены аллегорически, тогда должно быть признано, что он лично, вместе со своим воинством израильт€н поклон€лс€ ¬акху.

» ћоисей построил алтарь и назвал его именем »еговы Ќисси. (или »ао-ниси, или оп€ть ƒиониса)[520].

„тобы подтвердить вышеизложенное, в дальнейшем нам следует помнить, что место, где родилс€ ќзирис, египетский «агрей, или ¬акх, была √ора —инай, которую египт€не называют горой Ќисса. ћощный змей был нис, שהנ, и мес€ц еврейской ѕасхи Ц Ќисан.

 

 

281]

ќ“ƒ≈Ћ XXXI

ѕ–≈ƒћ≈“џ ћ»—“≈–»…

—амыми ранними ћистери€ми, отмеченными в истори€х, €вл€ютс€ —амофракийские. ѕосле раздачи чистого ќгн€, началась нова€ жизнь. Ёто было новым рождением ѕосв€щенного, после которого, подобно браминам древней »ндии, он становилс€ двиджа Ц Ђдважды рожденнымї,

ѕосв€щенные в то, что по праву можно назвать наиболее благословенным изо всех ћистерий ... будучи сами чистыми[521],

говорит ѕлатон. ƒиодор —икул, √еродот и —анхуниафон финикийский Ц старейший из историков Ц говор€т, что эти ћистерии имели свое начало в седой древности, веро€тно, за многие тыс€чи лет до исторического периода. ямблих сообщает нам, что ѕифагор

Ѕыл посв€щен во всех ћистери€х Ѕибла и “ира, в св€щеннодействи€ сирийцев и в ћистери€х финики€н[522].

 ак было сказано в Ђ–азоблаченной »зидеї:

 огда такие люди, как ѕифагор, ѕлатон и ямблих, прославившиес€ своею нравственною чистотою, участвовали в ћистери€х и говорили о них с почтительностью, то не пристало нашим современным критикам судить о них (и о их ѕосв€щенных) по одному только внешнему аспекту.

¬се же это как раз то, что делалось до нынешнего времени, особенно христианскими отцами.  лимент јлександрийский клеймит ћистерии, как Ђнеприличные и дь€вольскиеї, хот€ его слова, показывающие, что Ёлевзинские ћистерии были тождественны с еврейскими и даже, как он хотел бы уверить, заимствованы от них, Ц привод€тс€ в другом месте насто€щего труда. ћистерии состо€ли из двух частей, из которых ћалые совершались 282] в јгре, Ц а ¬еликие Ц в Ёлевзине, и  лимент сам был посв€щен. Ќо  атарсис, или испытани€ очищени€, никогда не были правильно пон€ты. ямблих объ€сн€ет самое худшее, и его объ€снение должно быть полностью удовлетворительным, во вс€ком случае, дл€ каждого непредубежденного ума.

ќн говорит:

ѕоказы такого рода в ћистери€х были представлены с целью освобождени€ нас от безнравственных страстей путем доставлени€ удовольстви€ зрению и в то же врем€ подавл€€ все нехорошие мысли благоговейной св€тостью, кака€ окружала эти обр€ды.

ƒ-р ”орбертон замечает:

ћудрейшие и лучшие люди €зыческого мира все единодушно сход€тс€ на том, что ћистерии были учреждены чистыми и преследовали благороднейшие цели, примен€€ достойнейшие средства.

’от€ к ћистери€м допускались люди обоих полов и всех классов, и участие в них даже было об€зательным, в самом деле только весьма немногие достигали высшего и окончательного ѕосв€щени€ в этих проводимых обр€дах. √радации ћистерий даны нам ѕроклом в четвертой книге его Ђ“еологии ѕлатонаї.

ќбр€д совершенствовани€ предшествует по пор€дку посв€щению “элэтэ, и посв€щению, Ёпоптейе, или заключительному апокалипсису (откровению).

“еон из —мирны, в Ђћатематикеї также делит мистические обр€ды на п€ть частей:

ѕервой из которых €вл€етс€ предварительное очищение: ибо так же не все допускаютс€ к ћистери€м, кто их желает, но имеютс€ некоторые люди, предупреждаемые голосом глашата€, ... так как необходимо, чтобы те, которые не должны быть изгнаны из ћистерий, сперва усовершенствовались посредством определенных очищений: но после очищени€ следует воспри€тие св€щенных обр€дов. “реть€ часть носит название эпоптейа, или прием. ј четверта€, котора€ €вл€етс€ завершением и целью откровени€, представл€ет собою (инвеституру) пов€зывание головы и возложение венцов[523] ... станет ли он (посв€щенна€ личность) после этого факельщиком, иерофантом ћистерий или выполнителем какой-либо другой должности духовенства. Ќо п€та€, котора€ €вл€етс€ результатом всех предыдущих, есть дружба и внутреннее сношение с Ѕогом. » это было последнее и наиболее благоговейное изо всего в ћистери€х[524].

√лавные предметы ћистерий, изображаемые христианскими отцами, 283] как сатанинские, и высмеиваемые современными писател€ми, были установлены, име€ в виду высочайшую и наиболее нравственную цель. Ќет надобности повтор€ть здесь то, что уже было описано в Ђ–азоблаченной »зидеї[525], что или через храмовое ѕосв€щение, или личное изучение “еургии, каждый изучающий получал доказательство бессмерти€ своего ƒуха и сохранени€ своей ƒуши. „то представл€ла собою последн€€ эпоптейа об этом дает намеки ѕлатон в Ђ‘едреї:

Ѕудучи посв€щенными в эти мистерии, которые с полным правом можно назвать самыми благословенными изо всех мистерий ... мы были освобождены от приставани€ зол, которые в противном случае подстерегают нас в каком-то будущем периоде времени. “акже вследствие этого божественного посв€щени€, мы стали зрител€ми цельных, простых, стойких и благословенных видений, пребывающих в чистом свете[526].

Ёто завуалированное признание показывает, что ѕосв€щенные наслаждались “еофанией Ц видели видени€ Ѕогов и действительных бессмертных ƒухов.  ак правильно говорит “ейлор:

Ќаиболее возвышенна€ часть эпоптейи, или завершающего откровени€, заключалась в лицезрении самих Ѕогов (высоких ѕланетарных ƒухов), облаченных в си€ющий свет[527].

Ќедвусмысленно по этому поводу сообщение ѕрокла:

¬о всех этих ѕосв€щени€х и ћистери€х Ѕоги показывают многие свои формы и по€вл€ютс€ в различных видах; а иногда, действительно, от них видим только бесформенный свет; иногда этот свет соответствует человеческой фигуре, а иногда он про€вл€етс€ в другом виде[528].

» оп€ть:

„то бы ни было на «емле, все есть подобие и тень чего-то, что находитс€ в сфере, пока тот си€ющий (прототип ƒуши-ƒуха) остаетс€ в неизменном состо€нии, то же самое происходит с его тенью.  огда тот си€ющий, отдал€етс€ далеко от своей тени, жизнь удал€етс€ (от последней) на некоторое рассто€ние. ќп€ть-таки тот свет представл€ет собою тень чего-то еще более си€ющего, чем он сам[529].

“ак говорит Ђƒесатирї, в Ђ ниге Ўетаї (пророк «иртушт), тем показыва€ тождественность своих Ёзотерических доктрин с доктринами греческих философов.

¬торое утверждение ѕлатона подтверждает взгл€д, что ћистерии древних были тождественны с ѕосв€щенными, практикуемыми даже теперь среди буддийских и индусских јдептов. ¬ысшие 284] видени€, наиболее правдивые, достигались путем регул€рной дисциплины постепенных ѕосв€щений и развитием психических сил. ¬ ≈вропе и ≈гипте мисты приводились в тесное единение с теми, кого ѕрокл называет Ђмистическими сущност€миї, Ђси€ющими Ѕогамиї, потому что, как говорит ѕлатон:

(ћы) сами были чистыми и беспорочными, будучи освобождены от этого облекающего нас оде€ни€, которое мы называем телом и к которому мы теперь прикреплены, как устрица к ее раковине[530].

„то касаетс€ ¬остока, то:

ƒоктрины о планетарных и земных ѕитри были целиком раскрыты в древней »ндии, также как и теперь, только в самый последний момент посв€щени€ и адептам высших степеней[531].

—лово Ђѕитриї можно теперь объ€снить и кое-что добавить. ¬ »ндии чела третьей степени ѕосв€щени€ имеет двух √уру: один Ц живой јдепт; другой Ц развоплощенный и си€ющий ћахатма, который остаетс€ советником и наставником даже высоких јдептов. ћало таких прин€тых чела, кто даже вид€т своего живого ”чител€, своего √уру, до дн€ и часа своего окончательного и навсегда св€зывающего обета. »менно это подразумевалось в Ђ–азоблаченной »зидеї, когда говорилось, что немногие из факиров (в те дни слово чела не было известно ни в ≈вропе, ни в јмерике), какими бы

„истыми, честными и самоотверженными они ни были, когда-либо видели астральный образ чисто человеческого питара (предка, или отца) иначе, как только в торжественный момент своего первого и последнего посв€щени€. ¬ присутствии своего наставника, √уру, и как раз перед тем, как ватоу Ц факир (только что посв€щенный чела) будет отправлен в мир живых людей вместе со своим семиузловым бамбуковым жезлом дл€ вс€кого рода защиты, Ц его внезапно став€т лицом к лицу с неизвестным ѕ–»—”“—“¬»≈ћ (его ѕитара, или ќтца, си€ющего невидимого ”чител€, или развоплощенного ћахатмы). ќн видит его и падает, распростершись у ног быстроисчезающей формы, но ему не довер€ют великого секрета, как его вызвать, ибо это составл€ет высшую тайну св€щенного слога.

ѕосв€щенный, говорит Ёлифас Ћеви, знает; поэтому Ђон смеет все и молчитї. “ак этот великий французский каббалист говорит:

„асто вы можете увидеть его печальным, но никогда Ц упавшим духом или отча€вшимс€; часто бедным, но никогда Ц покоренным или жалким; часто преследуемым, но никогда запуганным или подавленным. »бо он помнит вдовство и убийство ќрфе€, изгнание и одинокую смерть ћоисе€, мученичество пророков, муки јполлони€,  рест —пасител€. ќн знает, в каком заброшенном состо€нии умер јгриппа, пам€ть которого подвергаетс€ клевете доныне; он знает преследовани€, которые сокрушили великого ѕарацельса, и 285] все, что пришлось перестрадать –аймонду Ћуллию до того, как настал его кровавый конец. ќн помнит —веденборга, которому пришлось притворитьс€ сумасшедшим и даже потер€ть рассудок, прежде чем люди простили ему его знание; —ен ћартэна, который был вынужден пр€татьс€ всю жизнь;  алиостро, умершего, брошенным в тюрьму инквизиции[532];  азота, погибшего на гильотине. Ѕудучи наследником столь многих жертв, он тем не менее смеет, но тем более понимает необходимость молчани€[533].

ћасонство Ц не то политическое учреждение, которое известно под названием Ўотландской Ћожи, но насто€щее ћасонство, некоторые обр€ды которого все еще сохранились в ¬еликом ¬остоке ‘ранции, и которое Ёлиас јшмол, знаменитый английский философ-оккультист XVII века понапрасну пыталс€ преобразить по образцу индийских и египетских ћистерий Ц то ћасонство покоитс€, по словам –агона, великого авторитета по этому предмету, на трех основных степен€х; тройна€ об€занность масона заключаетс€ в изучении откуда он произошел, что он такое и куда он идет; т. е. изучение Ѕога, самого себ€, и будущего преображени€[534]. ћасонское ѕосв€щение было оформлено по образцу ѕосв€щени€ в малых ћистери€х. “реть€ степень была степенью, примен€вшейс€ и в ≈гипте, и в »ндии с незапам€тных времен, и пам€ть о ней держитс€ до сих пор в каждой Ћоже под обозначением смерти и воскресени€ ’ирама јбифа, Ђ—ына вдовыї. ¬ ≈гипте последнего называли Ђќзирисомї; в »ндии Ц ЂЋокачакшуї (√лазом ћира), и Ђƒинакараї (создателем дн€) или —олнцем Ц и везде сам этот обр€д носил название Ђврата смертиї. √роб, или саркофаг ќзириса, убитого “ифоном, приносили и ставили в середине «ала ћертвых; кругом сто€ли ѕосв€щенные и тут же поблизости кандидат. ѕоследнего спрашивали, участвовал ли он в убийстве или нет, и несмотр€ на его отрицание, после различных и очень т€желых испытаний, ѕосв€титель притворно наносил ему удар по голове топориком; его бросали наземь, забинтовывали, как мумию, и плакали над ним. «атем блистала молни€ и раздавалс€ гром, мнимый труп окружалс€ огнем и наконец воскресал.

–агон говорит о слухах, которые обвин€ли императора  омода, что он однажды, игра€ роль ѕосв€тител€, настолько серьезно сыграл ее в драме посв€щени€, что в самом деле убил посв€щаемого, нанос€ удар топориком. Ётим доказываетс€, что малые ћистерии еще не совсем перестали существовать во втором веке нашей эры.

286] ћистерии были занесены в ёжную и ÷ентральную јмерику, в —еверную ћексику и ѕеру атлантами в те дни, когда

ѕешеход с севера (того места, которое когда-то также было »ндией) мог достичь Ц едва смочив свои ноги Ц полуострова јл€ски через ћаньчжурию, через будущий “атарский пролив,  урильские и јлеутские острова; тогда как другой путник, снабженный челном, отправл€€сь с юга, мог перейти —иам, пересечь ѕолинезийские острова и достичь любой части материка ёжной јмерики[535].

ќни продолжали свое существование вплоть до дней вторжени€ испанцев. “е уничтожали мексиканские и перуанские летописи, но были предотвращены от накладывани€ своих оскверн€ющих рук на многие ѕирамиды Ц ложи древнего ѕосв€щени€ Ц руины которых рассе€ны по Puente Nacional, Cholula и “еотихуакану. –азвалины ѕаленке, ќкокимго в „ианасе и другие в ÷ентральной јмерике известны всем. ≈сли когда-либо пирамиды и храмы √уиэнголы и ћитлы выдадут свои тайны, то окажетс€, что насто€ща€ ƒоктрина €вл€етс€ предвестником величайших истин в ѕрироде. ѕока что все они имеют право называтьс€ ћитла, Ђместо печалиї и Ђобитель (оскверненных) покойниковї.

 

 

 

 

287]

ќ“ƒ≈Ћ XXXII

—Ћ≈ƒџ ћ»—“≈–»…

¬ Ђ оролевской ћасонской Ёнциклопедииї, в статье Ђ—олнцеї сказано:

¬о все времена —олнце неизбежно играло значительную роль в качестве символа, а особенно во ‘ранкмасонстве. W. M. представл€ет восход€щее солнце, J. W. Ц солнце в зените, S. W. Ц заход€щее солнце. ¬ друидических обр€дах јрхидруид представл€л собою —олнце и ему помогли два других сановника, причем один представл€л Ћуну на западе, а другой —олнце на юге в своем зените. Ќет надобности обратитьс€ к подробному обсуждению этого символа.

¬ этом тем более Ђнет надобностиї потому, что ∆. ћ. –агон весьма полно обсудил это, как видно в конце XXIX раздела, где приведена часть его объ€снений. ‘ранкмасонство получило свои обр€ды с ¬остока, как мы уже сказали. » если бы было правдиво сказать о современных розенкрейцерах, что Ђони наделены познанием хаоса, что, возможно, не представл€ет весьма желательного приобретени€ї, то это замечание еще более правдиво в приложении ко всем другим ответвлени€м ћасонства, так как знание их членов о полном значении их символов равно нулю. —оздавали дюжины гипотез, одну неверо€тнее другой, по поводу Ђ руглых Ѕашенї »рландии; уже одного факта достаточно, чтобы доказать невежество масонов, а именно, что, согласно Ђ оролевской ћасонской Ёнциклопедииї, иде€, что они св€заны с ћасонским ѕосв€щением, сразу может быть отброшена, как не заслуживающа€ внимани€. Ёти ЂЅашниї, которые встречаютс€ по всему ¬остоку в јзии, были св€заны с ѕосв€щени€ми ћистерий, а именно: с обр€дами ¬ишвакарма и ¬икарттана.  андидатов на ѕосв€щение помещали в них на три дн€ и три ночи; это делалось там, где не имелось поблизости храма с подземным св€тилищем. ƒл€ каких-либо других целей эти башни не строились.  ак бы ни были дискредитированы эти €зыческого происхождени€ башни христианским духовенством, которое таким образом Ђгр€знит свое собственное гнездої, они €вл€ютс€ живыми и неразрушимыми остатками древней ћудрости. 288] Ќет ничего в этом нашем объективном и иллюзорном мире, что нельз€ бы заставить служить двум цел€м Ц доброй и плохой. “ак в более поздних веках посв€щенные Ћевого пути и антропоморфисты завладели большею частью этих почитаемых развалин, которые тогда были безмолвны и покинуты своими первыми, мудрыми обитател€ми, и действительно превратили их в фаллические пам€тники. Ќо это было умышленное, преднамеренное и порочное, неправильное толкование их действительного значени€, отклонение от их первоначального использовани€. —олнце Ц хот€ всегда, даже дл€ широких масс, μόνος ούρανου θεός, Ђединственный и единый ÷арь и Ѕог в небесахї, и Ευβουλή, ЂЅог ƒоброго —оветаї ќрфе€ Ц имело в каждой экзотерической народной религии дво€кий аспект, который был антропоморфизирован профанами. “аким образом —олнце было ќзирисом-“ифономї, ќрмуздом-јриманом, Ѕэлом ёпитером и –еалом, жизнь дающим и смерть принос€щим светилом. » таким образом, один и тот же монолит, колонна, пирамида, башн€ или храм, первоначально воздвигнутые дл€ прославлени€ первого принципа, или аспекта, могли стать со временем кумирней идолов, или еще хуже Ц фаллической эмблемой в ее грубой и животной форме. Ћингам индусов имеет духовный и высоко философский смысл, тогда как миссионеры вид€т в нем только Ђнеприличную эмблемуї; он имеет как раз то же самое значение, которое имеют все те баалим, хамманим и бамот с колоннами из неотесанных камней Ѕиблии, воздвигнутые дл€ прославлени€ мужского »еговы. Ќо это не мен€ет того факта, что пурейа греков, нур-хагс —ардинии, теокаллы ћексики и т. д., носили в начале тот же самый характер, что и Ђ руглые Ѕашниї »рландии. ќни были св€щенными местами ѕосв€щени€.

¬ 1877 году пишуща€ эти строки, цитиру€ авторитет и мнени€ некоторых наиболее выдающихс€ ученых, рискнула утверждать, что между терминами ’рестос и ’ристос существует больша€ разница, имеюща€ глубокое и Ёзотерическое значение. “акже, что в то врем€ как ’ристос означает Ђжитьї и Ђродитьс€ в новую жизньї, ’рестос в фразеологии Ђѕосв€щени€ї означал смерть внутренней, низшей или личной природы в человеке; таким образом дан ключ к понимаю браминского титула Ђдважды рожденныйї, и, наконец,

«адолго до эры ’ристианства существовали хрестиане, и к ним принадлежали ессеи[536],

«а это едва ли нашлись эпитеты достаточно оскорбительные, чтобы обозвать автора этих строк. » все же, как тогда, так и теперь автор никогда 289] не пыталс€ выступать с такого рода серьезными за€влени€ми без ссылок на такое количество ученых авторитетов, какое только можно было собрать. “ак на следующей странице было сказано:

Ћепсий доказывает, что слово Ќофре означает ’рестос, Ђдобрыйї, и что один из титулов ќзириса, Ђќннофреї, должен переводитьс€ как Ђпро€вленна€ доброта Ѕогаї. Ђѕоклонение ’ристу не было всеобщим в то раннее врем€ї, Ц объ€сн€ет ћаккензи, Ц Ђэтим € хочу сказать, что ’ристолатри€ не была еще введена, но поклонение ’рестосу Ц ѕринципу ƒобра Ц предшествовало ему за многие века и даже пережило общее прин€тие ’ристианства,  ак это видно на все еще существующих пам€тникахї. ... ќп€ть-таки, у нас имеетс€ надпись, €вл€юща€с€ дохристианской, на надгробной плите (Spon. ЂMisc. Erud.,ї, Ant., X, XVIII, 2) Υαχινθε Λαρισσαίων Δησμόσιε πρός χρήστε χαιρε, и де –осси (ЂRoma Settaranesї, том I, tav. XXI. дает нам другой пример из катакомб Ц ЂAelie Chreste, in –асеї[537].

—егодн€ пишуща€ эти строки в состо€нии добавить ко всем этим свидетельствам подтверждение одного эрудированного автора, который все, за что он беретс€, доказывает на основании геометрической нагл€дности. ¬ книге Ђ»сточник ћерї имеетс€ любопытный абзац с замечани€ми и объ€снени€ми, автор которых, веро€тно, никогда не слыхал о ЂЅоге ћистерийї ¬ишвакарме ранних арийцев. “ракту€ о различии терминов ’рест и ’рист, он заканчивает, говор€, что:

Ѕыло двое ћессий: один, который спустилс€ в ѕреисподнюю ради спасени€ этого мира; это было —олнце, лишенное своих золотых лучей и увенчанное черными (символизирующими эту утерю), как терни€ми; другой же был торжествующий ћесси€, вознесшийс€ на верх небесного свода и олицетвор€емый, как Ћов из ѕлемени »уды. ¬ обоих случа€х он имел крест; один раз в унижении, и один раз, держа его в своей власти, как закон творени€. ќн будучи »еговой.

» затем автор продолжает преподносить Ђфактї, что Ђбыло двое ћессийї, и т. п., как было сказано выше. » это Ц оставл€€ в стороне божественный и мистический характер и утверждение, что »исус целиком не зависит от этого событи€ ≈го смертной жизни Ц показывает ≈го, вне вс€кого сомнени€, как ѕосв€щенного египетских ћистерий, где разыгрывалс€ тот же обр€д —мерти и духовного ¬оскресени€ неофита, или страждущего ’рестоса на его испытании, и нового рождени€ через ¬озрождение, Ц ибо это был повсеместно прин€тый обр€д.

Ђѕреисподн€€ї, в которую заставл€ли спускатьс€ восточного ѕосв€щенного, была, как уже указывалось, ѕатала, одна из семи областей подземель€, которой правил ¬асуки, великий Ђзмеиный Ѕогї. Ёта преисподн€€, ѕатала, имеет 290] в восточном —имволизме точно то же разнообразное значение, какое м-р –альстон —киннер обнаружил в еврейском слове шиак в его применении к данному случаю. »бо это был синоним —корпиона Ц глубины ѕаталы будучи Ђпропитаны си€нием нового —олнцаї Ц представленный Ђноворожденнымї в славе; и ѕатала была и есть в одном смысле Ђпреисподн€€, могила, место смерти и дверь √адеса, или Ўеолаї, так как в частично экзотерических ѕосв€щенных в »ндии кандидат должен был пройти через матку тЄлки прежде чем проследовать в ѕаталу. ¬ своем не мистическом значении это страны противоположных полушарий Ц јмерика в »ндии считаетс€ ѕаталой. Ќо в своем символизме она означала все это и еще гораздо больше. ”же один тот факт, что ¬асуки, прав€щий Ѕог ѕаталы, представлен в индусском ѕантеоне в качестве великого Ќага («ме€) Ц которым, как веревкой вокруг горы ћандара, пользовались Ѕоги и јсуры при пахтании океана дл€ добывани€ јмриты, воды бессмерти€ Ц св€зывает его непосредственно с ѕосв€щением.

»бо он также есть Ўеша Ќага, служащий ложем дл€ ¬ишну и поддерживающий семь миров; он также јнанта, Ђбесконечныйї, и символ вечности Ц поэтому он ЂЅог —окровенной ћудростиї, снизведенный ÷ерковью до роли искушающего «ме€, —атаны. „то то, что сейчас было сказано, €вл€етс€ правильным, может быть проверено на основании даже экзотерического толковани€ атрибутов различных Ѕогов и мудрецов как индусского, так и буддийского ѕантеона. ƒвух примеров будет достаточно, чтобы показать, как мало способны наши лучшие и наиболее эрудированные востоковеды разобратьс€ правильно и справедливо в символизме восточных народов до тех пор, пока они остаютс€ в неведении в отношении соответствующих пунктов, которые можно найти только в ќккультизме и “айной ƒоктрине.

1. ”ченый востоковед и путешественник по “ибету профессор Ёмиль Ўлагинтвейт упоминает в одном из своих трудов о “ибете народную легенду в том смысле, что

Ќагарджуна (Ђмифологическийї персонаж, Ђне имеющий реального существовани€ї Ц так думает этот ученый германский востоковед) получил книгу ѕарамартха или, по другим источникам, книгу Ђјватамсакаїот Ќагов, баснословных тварей вроде змей, которые занимают положение среди существ выше человеческого и рассматриваютс€ как защитники закона Ѕудды. —казано, что этим духовным существам Ўакь€муни преподал более философскую религиозную систему, чем люд€м, которые ко времени его по€влени€ еще не были достаточно продвинуты, чтобы ее понимать[538].

“акже и теперь люди недостаточно продвинуты дл€ нее; ибо эта Ђболее 291] философска€ религиозна€ системаї есть “айна€ ƒоктрина. ќккультна€ ¬осточна€ ‘илософи€, котора€ представл€ет собою угловой камень всех наук, отвергнутый немудрыми строител€ми даже ныне и, возможно, ныне более, чем когда-либо, из-за великого самомнени€ нашего века. Ёта аллегори€ означает просто то, что Ќагарджуна после того, как он был посв€щен Ђ«ме€миї Ц јдептами, Ђмудрецамиї Ц и был выгнан из »ндии браминами, которые бо€лись, что их “айны и св€щенна€ наука будут разглашены (что и было истинной причиной их ненависти к Ѕуддизму), Ц ушел в  итай и “ибет, где он посв€тил многих в тайны сокровенных ћистерий, преподанных √отамой Ѕуддою.

2. —окровенный символизм Ќарады Ц великого –иши и автора некоторых гимнов Ђ–иг ¬едыї, который позднее оп€ть воплотилс€ во времена  ришны Ц никогда не был пон€т. ќднако, в св€зи с ќккультными науками Ќарада, сын Ѕрамы, €вл€етс€ одною из наиболее выдающихс€ личностей; он непосредственно св€зан в своем первом воплощении со Ђ—троител€миї, следовательно, с семью Ђ–екторамиї ’ристианской ÷еркви, которые Ђпомогли Ѕогу в труде сотворени€ї. Ёто великое олицетворение едва замечаетс€ нашими востоковедами, которые ссылаютс€ только на то, что он, €кобы, сказал о ѕатале, а именно, Ђчто это есть место полового и чувственного удовлетворени€ї. Ёто наход€т забавным и делают выводы, что Ќарада, несомненно, Ђнаходит это место восхитительнымї. “огда как эта фраза просто показывает, что он был ѕосв€щенным, непосредственно св€занным с ћистери€ми, и ходил, как должны были идти все другие неофиты до и после него, Ђв преисподнюю среди тернийї в Ђсосто€нии жертвенного ’рестаї, как страдающа€ жертва, заставленна€ туда спуститьс€ Ц тайна, действительно!

Ќарада Ц один из семи –иши, Ђразумом-рожденных сыновї Ѕрамы. “от факт, что в течение своего воплощени€ он был высоким ѕосв€щенным Ц он, подобно ќрфею, €вл€етс€ основателем ћистерий Ц подтверждаетс€ и становитс€ €сным благодар€ его истории. ¬ Ђћахабхаратеї говоритс€, что Ќарада, нарушив разработанный план по заселению ¬селенной Ц дл€ того, чтобы сохранить свой обет девственности, Ц был прокл€т ƒакшею и приговорен родитьс€ еще раз. » оп€ть, когда он родилс€ во времена  ришны, он был обвинен в том, что назвал своего отца Ѕраму Ђложным учителемї, так как последний советовал ему женитьс€, и он отказывалс€ это делать. Ёто показывает, что он был ѕосв€щенный, выступивший против ортодоксального богослужени€ и религий. Ћюбопытно обнаружить этого –иши и вожд€ среди Ђ—троителейї и ЂЌебесного —онмаї в качестве 292] прототипа христианского Ђвожд€ї того же Ђ—онмаї Ц јрхангела ћихаила. » тот и другой Ц мужские Ђƒевственникиї, и оба €вл€ютс€ единственными среди своих —онмов, отказавшимис€ творить. ѕро Ќараду сказано, что он отговорил ’ари-ашв, п€ть тыс€ч сыновей ƒакши, зачатых им с целью заселени€ «емли, от производства потомства. — тех пор ’ари-ашвы Ђрассе€лись по сферам и не вернулись большеї. ћожет быть ѕосв€щенные €вл€ютс€ воплощени€ми этих ’ари-ашв?

Ќа седьмой день, третий из его завершающих испытаний, неофит вставал, как духовно возродившийс€ человек, который, прошедши свое второе духовное рождение, возвращалс€ на землю прославленным и торжествующим победителем —мерти, »ерофантом.

¬осточного неофита в его состо€нии ’реста можно увидеть на одной гравюре в Ђ»ндусском пантеонеї ћура, который ошибочно прин€л другую форму расп€того —олнца, или ¬ишну, ¬иттобы, за  ришну и называет ее Ђ ришна, расп€тый в ѕространствеї. Ёта гравюра также помещена в книге д-ра Ћанди ЂMonumental Christianityї, где почтенный автор собрал столько доказательств, сколько могли поместитьс€ в его пухлом томе Ђ’ристианских символов до ’ристианстваї, как он называет его. “ак, например, он показывает нам  ришну и јполлона, как добрых пастырей,  ришна держит крестообразную –аковину и „акру, и  ришна Ђрасп€т в ѕространствеї, как он это называет. ќб этой фигуре, истинно, можно сказать то, что сам автор о ней говорит:

ƒумаю, что это изображение существовало раньше ’ристианства. ... ¬о многих отношени€х оно выгл€дит, как христианское расп€тие. ...–исунок поза, знаки гвоздей на руках и ногах указывают на христианское происхождение, в то врем€ как парф€нска€ семиконечна€ диадема, отсутствие дерева и обычной надписи, а также лучей славы как бы указывают на другое, нехристианское происхождение. ћожет ли быть человек-жертва, или жрец и жертва оба в одном, индусской мифологии, который принес себ€ в жертву до того, как по€вились миры?

»менно так.

ћожет ли это быть ѕлатоновский ¬торой Ѕог, который запечатлелс€ на ¬селенной в форме креста? »ли это его богочеловек, который должен быть бичеван, мучим, св€зан, которому должны выжигать очи; и наконец, ... должен быть расп€т?

¬се это и еще гораздо больше; архаическа€ религиозна€ ‘илософи€ была всемирной; и ее ћистерии так же стары, как сам человек. Ёто вечный символ олицетворенного —олнца Ц астрономически очищенного Ц в его мистическом значении возрожденного, и символизируемого всеми ѕосв€щенными в пам€ть о безгрешном „еловечестве, когда все были Ђ—ынами Ѕогаї. Ќыне „еловечество действительно, стало 293] Ђ—ыном «лаї. ќтнимает ли все это хоть сколько-нибудь от достоинства ’риста, как идеала, или от »исуса, как божественного человека? Ќичуть! ƒаже наоборот, будучи поставленным отдельно, прославленным больше всех других Ђ—ынов Ѕогаї, ќн может только вызывать злобные чувства во всех тех многомиллионных народах, которые не вер€т в христианскую систему, вызыва€ в последних ненависть и привод€ к ожесточенным войнам и раздорам. ≈сли же, с другой стороны, мы поместим ≈го среди длинного р€да Ђ—ынов Ѕогаї и —ынов божественного —вета, то каждому человеку может быть предоставлено самому выбрать из множества этих идеалов того, к которому он, как к Ѕогу, обратитс€ за помощью и поклонитс€ как на «емле, так и на Ќебесах.

ћногие среди тех, кого называют Ђ—пасител€миї, были Ђдобрыми пастыр€миї, каким, например, был  ришна, и про всех них сказано, что они Ђсокрушили голову зми€ї, другими словами Ц победили свою чувственную натуру и овладели божественной и ќккультной ћудростью. јполлон убил “ифона Ц факт, который снимает с него обвинение, что он сам €вл€етс€ большим ƒраконом, —атаною;  ришна уничтожил зме€  алинагу, „ерного «ме€; и скандинавский “ор расшиб голову символического пресмыкающегос€ своею на расп€тие подобной булавою.

¬ ≈гипте каждый значительный город был отделен от его места погребени€ св€щенным озером. “а же сама€ церемони€ суда, котора€ описываетс€ в Ђ ниге ћертвыхї в Ђэтой драгоценной и таинственной книгеї (Ѕунзен) как совершающа€с€ в мире ƒуха, происходила на земле в течение похорон мумии. —орок два судьи или заседател€ собирались на берегу и судили Ђƒушуї покойного по ее делам, когда она находилась в теле. ѕосле этого жрецы возвращались в пределы св€тилища и объ€сн€ли неофитам веро€тную судьбу этой ƒуши и ту торжественную драму, котора€ в это врем€ происходила в незримом мире, куда улетела ƒуша. Ѕессмертие духа крепко прививалось неофитам јл-ом-джах'ом высочайшим египетским »ерофантом. ¬  рата Ќэпоа Ц жреческих ћистери€х ≈гипта Ц следующим образом описываютс€ четыре из семи степеней ѕосв€щени€.

ѕосле предварительных испытаний в ‘ивах, где неофиту приходилось проходить многие испытани€, называемые Ђƒвенадцатью ћукамиї, ему приказывали дл€ того, чтобы он мог выйти победителем управл€ть своими страст€ми и ни на мгновение не тер€ть мысль о своем внутреннем Ѕоге, или седьмом ѕринципе. «атем, в качестве символа скитани€ неочищенной ƒуши, он должен был подниматьс€ по нескольким лестницам и скитатьс€ в темноте в пещере со многими двер€ми, из которых все были заперты. ѕосле 294] преодолени€ всего он получал степень ѕастофора, после которой, во второй и третьей степен€х, он становилс€ Ќеокором и ћеланкфором. ≈го приводили в обширный подземный зал, обставленный муми€ми в позах, его подводили к гробу, где покоилось изувеченное тело ќзириса. Ёто был зал, называемый Ђ¬ратами —мертиї, откуда стих в Ђ ниге »оваї;

Ѕыли ли врата —мерти открыты тебе,

¬идел ли ты двери тени смерти?

“ак спрашивает Ђ√осподьї, »ерофант, јл-ом-джах, посв€титель »ова, намека€ на эту третью степень ѕосв€щени€, ибо Ђ нига »оваї это поэма о ѕосв€щении par excellence.

 огда неофит преодолевал ужасы этого испытани€, его приводили в Ђ«ал ƒуховї, чтобы они судили его. ¬ числе прочих правил, которые ему вмен€лись, ему приказывалось:

Ќикогда не желать и не искать мщени€; всегда быть готовым помогать брату в опасности, даже риску€ собственной жизнью; похоронить каждое мертвое тело; уважать своих родителей выше всего; уважать старость и защищать тех, кто слабее его самого; и наконец, всегда помнить о часе смерти и о воскресении в новом и нетленном теле.

¬есьма рекомендовались чистота и целомудренность, и за прелюбоде€ние угрожала смерть. “аким образом египетский неофит становилс€  ристофором. Ќа этой степени ему сообщали тайное им€ »јќ.

ѕусть читатель сравнит вышеприведенные высокие правила с правилами Ѕудды и благородными заповед€ми в Ђ«аконе ∆изниї дл€ аскетов »ндии, и он поймет единство “айной ƒоктрины повсюду.

Ќевозможно отрицать присутствие полового элемента во многих религиозных символах, но этот факт ни в коей мере не заслуживает осуждени€, если становитс€ общеизвестным, что в религиозных традици€х всех стран человек в первой Ђчеловеческойї расе не родилс€ от отца и матери. Ќачина€ с блистающих Ђразумом-рожденных —ынов Ѕрамыї, –иши и јдама  адмона с его Ёманаци€ми, —ефиротами, вплоть до Ђнеимеющих родителейї, јнупадака, или ƒхиани-Ѕудд, от которых произошли Ѕодхисаттвы и ћануши-Ѕудды, земные ѕосв€щенные люди перва€ раса людей у каждого народа считалась родившейс€ без отца и матери. „еловек, ЂћанушиЦЅуддаї, ћану, ЂЁношї, сын —ета, или Ђ—ын „еловеческийї, как его называют, Ц рожден нынешним образом только как следствие, 295] неизбежна€ фатальность закона естественной эволюции. „еловечество Ц достигнув крайний предел и тот поворотный пункт, где его духовной природе пришлось уступить место чисто физической организации Ц должно было Ђвпасть в материюї и в порождение. Ќо человеческие эволюци€ и инволюци€ цикличны. ќн кончит так, как он начал. –азумеетс€, нашему грубому материалистическому уму даже возвышенный символизм  осмоса, зачатого в матке ѕространства после того как божественна€ ≈диница вошла в нее и оплодотворила ее —воим св€тым указом, Ц несомненно, вызовет представление материальности. Ќо не так было у первоначального человечества. ѕосв€тительный обр€д в ћистери€х о ∆ертве, принос€щей в жертву самого себ€, котора€ умирает духовной смертью, чтобы спасти мир от разрушени€ Ц действительно от обезлюдивани€ Ц был установлен во врем€ „етвертой –асы, чтобы служить напоминанием об одном событии, которое физиологически стало теперь “айною “айн среди мировых проблем. ¬ еврейском св€щенном писании  аин и женска€ јвель €вл€етс€ тою принесенною в жертву и жертвующею парою Ц оба жертвующие собою (как пермутации јдама и ≈вы, или дво€кого »еговы) и проливающие свою кровь Ђразделени€ и соединени€ї ради того, чтобы спасти человечество введением в жизнь новой физиологической расы. ≈ще позднее, когда неофит, как уже упоминалось, чтобы стать еще раз возрожденным в свое утер€нное духовное состо€ние, должен был пройти через внутренности (чрево) девственной тЄлки,[539] зарезанной в момент этого обр€да, это заключало в себе оп€ть тайну и столь же великую, ибо она относилась к процессу рождени€ или, вернее, к первому вступлению человека на эту землю через ¬ак Ц Ђсладкозвучную корову, котора€ дает пищу и водуї Ц котора€ есть женский Ћогос. Ёто также касалось того же самого самопожертвовани€ Ђбожественного √ермафродитаї Ц третьей  оренной –асы Ц преображени€ „еловечества по-насто€щему физических людей после утери духовного могущества.  огда плод зла был испробован вместе с плодом добра, то в результате произошла постепенна€ атрофи€ духовности и усиление материальности в человеке, и тогда он был обречен на рождение посредством нынешнего процесса. Ёто тайна √ермафродита, которую древние держали в таком великом секрете и завуалировали. Ќи отсутствие нравственного чувства, ни присутствие в них грубой чувственности не заставл€ли их воображать свои Ѕожества в двойственном аспекте; скорее это было их знание тайн и процессов первобытной ѕрироды. Ќаука физиологии была им лучше известна, чем нам теперь. »менно тут 296] лежит захороненным ключ к —имволизму древности, истинному средоточию национальной мысли, и к странным двуполым изображени€м почти всех Ѕогов и Ѕогинь как в €зыческих, так и в монотеистических ѕантеонах.

—эр ¬иль€м ƒрамонд в ЂEdipus Judaicusї говорит:

»стины науки были тайнами жрецов, ибо эти истины были основами религии.

Ќо почему миссионеры так жестоко насмехаютс€ над вайшнавами и поклонниками  ришны за предполагаемое грубо неприличное значение их символов, теперь, когда вне вс€кого сомнени€ у€снено, и у€снено наиболее непредубежденными писател€ми, что ’рестос в преисподней Ц подразумеваетс€ ли под этой преисподней могила или ад Ц обладал подобным же образом сексуальным элементом уже от самого происхождени€ этого символа.

Ќыне этот факт больше не отрицаетс€. ЂЅрать€ –озы и  рестаї средних веков были такими же добрыми христианами, как и другие в ≈вропе, но тем не менее все их обр€ды были обоснованы на символах, значение которых было преимущественно фаллическим и сексуальным. »х летописец ’аргрейв ƒженнингс, лучший современный авторитет по –озенкрейцерству, говор€ об этом мистическом Ѕратстве, описывает как

ћучени€ и жертва √олгофы,  рестные ћуки были в их (розенкрейцеров) знаменитой благословенной магии и торжестве протестом и призывом.

ѕротестом Ц от кого? ќтвет: протестом от расп€той –озы, величайших и наиболее раскрытых изо всех сексуальных символов Ц »оны и Ћингама, Ђжертвыї и Ђубийцыї, женского и мужского принципа в ѕрироде. ќткройте последний труд этого автора, Ђфаллицизмї, и посмотрите, в каких €рких выражени€х он описывает половой символизм в том, что €вл€етс€ наиболее св€щенным дл€ христиан:

Ћьюща€с€ кровь струилась с короны или прокалывающего венца адских шипов. –оза Ц женственна€. √л€нцевитые, карминовые лепестки ее охран€ютс€ шипами. –оза Ц сама€ прекрасна€ из цветов. –оза Ц это ÷арица Ѕожьего —ада (ћари€, ƒева). Ќе просто –оза представл€ет собою магическую идею или истину. Ќо именно Ђрасп€та€ –озаї или Ђзамученна€ –озаї (по величественному мистическому апокалиптическому образу) €вл€етс€ талисманом, знаменем и предметом обожани€ всех Ђ—ынов ћудростиї, или истинных розенкрейцеров.[540]

—овсем не всех Ђ—ынов ћудростиї, даже не истинных розенкрейцеров. »бо последние никогда не стали бы вкладывать в такое тошнотворное изображение, выставл€ть в чисто чувственном и земном, чтобы не сказать в животном свете, величайшие благороднейшие символы ѕрироды. ƒл€ 297] розенкрейцера –оза была символом ѕрироды, всегда плодородной и девственной «емли или »зиды, матери и кормилицы человека, считающейс€ женской, и представл€емой египетскими ѕосв€щенными как девственна€ женщина. ѕодобно всем другим олицетворени€м ѕрироды и «емли, она есть сестра и жена ќзириса, так как эти два персонажа отвечают олицетворенному символу «емли; как она так и —олнце €вл€ютс€ потомством одного и того же таинственного ќтца, потому что «емл€ оплодотвор€етс€ —олнцем Ц согласно самому раннему ћистицизму Ц посредством божественного вдувани€. »менно чистый идеал мистической ѕрироды олицетвор€лс€ в Ђƒевах ћираї, в ЂЌебесных ƒевицахї, и позднее в человеческой ƒеве, ћарии, ћатери —пасител€, Salvator Mundi, ныне избранного ’ристианским ћиром. » именно персонаж еврейской девушки был приспособлен Ѕогословием к древнему —имволизму[541], а не €зыческий символ был переделан на новый лад.

ћы знаем через √еродота, что ћистерии были занесены из »ндии ќрфеем, героем, намного предшествовавшим √омеру и √езиоду. ¬ действительности очень мало известно о нем, и до очень недавнего времени орфическа€ литература и даже јргонавты приписывались ќнамакриту, современнику ѕизистрата —олона и ѕифагора; считали, что он скомпилировал их в нынешнем виде к концу шестого века до –. X., или 800 лет спуст€ времен ќрфе€. Ќо нам говор€т, что в дни ѕавзани€ была жреческа€ семь€, котора€ подобно браминам с Ђ¬едамиї, передавала по пам€ти все орфические гимны, и что обыкновенно их передавали таким образом из одного поколени€ в другое. ѕомеща€ ќрфе€ на 1200 лет до –. X. официальна€ наука Ц така€ осторожна€ в своей хронологии и всегда старающа€с€ выбрать период времени, как можно более поздний Ц тем самым признает, что ћистерии или, другими словами, драматизированный ќккультизм, относитс€ к еще более ранней эпохе, нежели халдеи и египт€не. “еперь можно упом€нуть падение ћистерий в ≈вропе.

 

 

298]

ќ“ƒ≈Ћ XXXIII

ѕќ—Ћ≈ƒЌ»≈ ћ»—“≈–»» ¬ ≈¬–ќѕ≈

 ак было предсказано великим √ермесом в его диалоге с Ёскулапом, действительно настало врем€, когда нечестивые иностранцы обвинили ≈гипет, что он поклон€лс€ чудовищам, и ничто, кроме букв, высеченных на камн€х его пам€тников, не выжило Ц загадки, непон€тные потомству. ≈го св€щенные ѕисцы и »ерофанты стали скитальцами по лицу «емли. “е, которые остались в ≈гипте, были вынуждены под страхом профанации св€щенных ћистерий искать убежища в пустын€х и горах, формировать и учреждать тайные общества и братства Ц такие, как ессеи; те кто переплыли океаны и отправились в »ндию и даже в (ныне называемый) Ќовый ћир, об€зались торжественной кл€твою хранить молчание и сохран€ть в тайне —в€щенное «нание и Ќауку, таким образом они были укрыты от человеческих взоров глубже, чем когда-либо. ¬ ÷ентральной јзии и в северных приграничных странах »ндии торжествующий меч ученика јристотел€ смел со своего завоевательного пути все остатки когда-то чистой –елигии, и ее јдепты отступали все дальше и дальше от этого пути, ища убежища в наиболее утаенных местах земного шара. ÷икл ... заканчивалс€, и с по€влением ћакедонского завоевател€ пробил на часах –ас первый час дл€ исчезновени€ ћистерий. ѕервые удары их последнего часа прозвучали в 47 году до –. X. јлеси€[542], знаменитый город в √аллии, ‘ивы кельтов, столь прославленный за свои древние обр€ды ѕосв€щени€ и ћистерии, был, как это хорошо описывает ∆. ћ. –агон:

ƒревней столицей и гробницей ѕосв€щени€, религии друидов и свободы √аллии.[543]

299] ¬о врем€ первого века до нашей эры пробил последний час великих ћистерий. »стори€ показывает, что население ÷ентральной √аллии восстало против римского гнета. —трана была подчинена ÷езарю и восстание было сокрушено. ¬ результате гарнизон јлесии (или јлисы) был перебит вместе со всеми ее обитател€ми, включа€ друидов, жрецов училищ и неофитов; после этого весь город был разграблен и сравнен с землей.

Ѕибрактис, такой же большой и знаменитый город, расположенный недалеко от јлесии, погиб несколько лет спуст€. ∆. ћ. –агон, описывает его конец следующими словами:

Ѕибрактис, матерь наук, душа древних народов (в ≈вропе), город равно знаменитый своим св€щенным училищем друидов, своей цивилизацией, своими школами, где 40 000 студентов изучали философию, литературу, грамматику, юриспруденцию, медицину, астрологию, оккультные науки, архитектуру и т. п. —оперник ‘ив, ћемфиса, јфин и –има, он обладал амфитеатром, окруженным колоссальными стату€ми, вмещающим 100 000 зрителей, гладиаторов; капитолием, храмами януса, ѕлутона, ѕрозерпины, ёпитера, јполлона, ћинервы,  ибелы, ¬енеры и јнубиса; и в середине этих пышных зданий была Ќаумахи€ с ее огромным водоемом, неверо€тным сооружением, гигантским строением, где плавали лодки и галеры, предназначенные дл€ морских игр; затем Champ de Mars, акведук, фонтаны, общественные бани, наконец, городские укреплени€ и валы, построение которых относитс€ к героическим векам.[544]

“аков был последний город в √аллии, в котором угасли дл€ ≈вропы тайны ѕосв€щений ¬еликих ћистерий, ћистерий ѕрироды и ее забытых оккультных истин. —витки и рукописи знаменитой јлександрийской библиотеки были сожжены и уничтожены тем же самым ÷езарем[545], но в то врем€ как »стори€ резко осуждает де€ни€ арабского генерала јмруса, который наложил последний штрих на этот акт вандализма, совершенный великим завоевателем, Ц она не находит ни одного слова, чтобы сказать о последнем, что он уничтожил почти такое же количество драгоценных свитков в јлесии; также о разрушителе Ѕибрактиса. ѕока —акровир Ц глава галлов, который подн€л восстание против римского деспотизма при “иберии и был разбит —илием в 21 году нашей эры Ц сам себ€ заживо сжигал вместе с остальными заговорщиками на погребальном костре перед вратами города, как нам рассказывает –агон, Ц город подвергалс€ разграблению, и все его литературные сокровища по ќккультным Ќаукам погибли в огне.  огда-то величественный город Ѕибрактис стал ныне јутун, по€сн€ет –агон.

300]

Ќесколько пам€тников славной древности все еще наход€тс€ там, такие как храмы януса и  ибелы.

–агон продолжает:

јрлес, основанный за две тыс€чи лет до –. X., был разграблен в 270 г. Ёта столица √аллии, восстановленна€ 40 лет спуст€  онстантином сохранила доныне некоторые остатки былого величи€; амфитеатр, капитолий, обелиск, гранитную плиту 17 метров высотою, триумфальную арку, катакомбы, и т. п. “ак закончилась кельто-галльска€ цивилизаци€. ÷езарь, как варвар, достойный –има, уже завершил разрушение древних ћистерий разграблением храмов и их посв€тительных училищ, а также избиением посв€щенных и друидов. ќсталс€ –им, но он никогда не имел ничего больше, как только малые ћистерии, тени —окровенных Ќаук. √реческое ѕосв€щение угасло.[546]

ћогут быть еще приведены дальнейшие выписки из его Ђќккультного ћасонстваї, так как они имеют пр€мое отношение к нашей теме. Ќо как бы он ни был учен и эрудирован, некоторые хронологические ошибки этого автора очень велики. ќн говорит:

ѕосле прихода обожествленного человека (√ермеса), ÷арь-∆рец (»ерофант) ћенес был первым законодателем и основателем стодворцовых ‘ив. ќн наполнил этот город чудесным великолепием, и с этого времени начинаетс€ эпоха жреческого владычества в ≈гипте. ÷арствовали жрецы, так как именно они издавали законы. —казано, что со времени его было триста двадцать дев€ть (»ерофантов) Ц все они остались неизвестными.

ƒалее автор сообщает, что после этого, вследствие недостатка подлинных јдептов, жрецы выбирали поддельных адептов из рабов, которых короновали, обожествл€ли и выставл€ли, чтобы невежественные массы народа им поклон€лись.

”став от царствовани€ в таком рабски подчиненном состо€нии, цари восставали и освобождались. «атем пришел к власти —езострис, основатель ћемфиса; говор€т, это было в 1613 году до нашей эры). «а избиранием цар€ жрецами последовало избирание воинами. ... ’еопс, который царствовал в 1118Ц1122 годах, построил великую ѕирамиду, котора€ носит его им€. ≈го обвин€ют в преследовании теократии и закрытии храмов.

Ёто крайне неправильно, несмотр€ на то, что –агон повтор€ет Ђ»сториюї. ѕирамида, названна€ именем ’еопса, есть ¬елика€ ѕирамида, построение которой даже барон Ѕунзен относит к 5000 г. до –. X. ¬ книге ЂEgypt's Place in Universal Historyї он говорит:

301]

ѕроисхождение ≈гипта следует отнести к дев€тому тыс€челетию до –. X.[547]

» так как ћистерии проводились и ѕосв€щени€ совершались в этой ѕирамиде Ц ибо, действительно, она была построена дл€ этих целей Ц то выгл€дит странным и крайним противоречием известным фактам истории мистерий предположение, что ’еопс, если он был строителем этой ѕирамиды, когда-либо выступил против посв€щенных жрецов и их храмов.  роме того, как учит “айна€ ƒоктрина, кто бы ни был строитель ѕирамиды с этим наименованием, это не был ’еопс.

¬се же, вполне соответствует истине, что

¬следствие вторжени€ эфиопов и федеративного правлени€ двенадцати вождей, царска€ власть попала в руки јмазиса, человека низкого происхождени€.

Ёто произошло в 570 году до –. X., и именно јмазис сокрушил жреческую власть. »

“аким образом погибла та древн€€ теократи€, котора€ демонстрировала столь много веков перед ≈гиптом и всем миром своих коронованных жрецов.

ƒо того как была основана јлександри€, ≈гипет собирал вокруг своих жрецов и иерофантов учеников со всех стран. Ёнемозер спрашивает:

 ак так получилось, что мы так мало знаем о ћистери€х и специфике их содержани€, на прот€жении столь многих веков и среди такого разнообрази€ времен и народов? ќтветом будет, что это оп€ть произошло вследствие всеобщего строгого молчани€ посв€щенных. ƒругой причиной может оказатьс€ разрушение и полна€ утер€ всех письменных пам€тников тайного знани€ самой отдаленной древности.

 ниги Ќумы, описанные Ћивнем, содержащие в себе натурфилософию, были обнаружены в его гробнице, но их не разрешили обнародовать, чтобы они не разгласили сокровенных тайн государственной религии... —енат и народные трибуны решили ... что эти книги надо сжечь, что и было сделано.[548]

 асен упоминает трактат, хорошо известный в четвертом и п€том веках, который приписывалс€ ’аму, сыну Ќо€, про которого в свою очередь говорили, что он получил его от »ареда, четвертого поколени€ от —ета, сына јдама.

јлхимию также сперва преподавали в ≈гипте ее ученые жрецы, хот€ первое по€вление этой системы так же старо, как сам человек. ћногие писатели за€вл€ли, что јдам был первым јдептом; но это была маскировка и игра слов с этим именем, которое в одном из своих значений означает Ђкрасна€ земл€ї. ѕравильную информацию Ц под ее аллегорическим покровом Ц можно найти в шестой главе Ђ ниги Ѕыти€ї, где говоритс€ о Ђ—ынах Ѕогаї, которые брали себе жен из дочерей человеческих, после чего они сообщали 302] этим женам многие тайны и секреты феноменального мира.  олыбель јлхимии, говорит ќлав Ѕорричий, следует искать в наиболее отдаленных временах. ƒемокрит из јбдеры был алхимик и герметический философ.  лимент јлександрийский много писал об этой Ќауке, а ћоисе€ и —оломона называют ее знатоками. ”. √одвин говорит нам:

ѕервым подлинным письменным пам€тником по этому предмету €вл€етс€ эдикт ƒиоклетиана около 300 года н. э., повелевающий производить по всему ≈гипту тщательные поиски всех древних книг, в которых говоритс€ об искусстве делать золото и серебро, и без разбору предавать их сожжению.

јлхими€ халдеев и древних китайцев не €вл€етс€ даже породительницей той јлхимии, котора€ ожила среди арабов многие столети€ спуст€. —уществует духовна€ јлхими€ и физическа€ трансмутаци€. «нание обеих сообщалось при ѕосв€щени€х.

 

 

303]

ќ“ƒ≈Ћ XXXIV

ѕ–≈≈ћЌ» » ћ»—“≈–»… ѕќ—Ћ≈ ѕќя¬Ћ≈Ќ»я ’–»—“»јЌ—“¬ј

Ёлевзинских ћистерий больше не было. ¬се же именно они передали свои главные черты Ќеоплатонической школе јммони€ —аккаса, так как эклектическа€ система главным образом характеризовалась своей “еургией и экстазом. ямблих добавил к ней египетскую доктрину “еургии с ее практикой, и ѕорфирий, еврей, восставал против этого нового элемента. ќднако, эта школа, за небольшими исключени€ми, практиковала аскетизм и созерцание, ее мистики проходили через такую же суровую дисциплину, как и мистики »ндии. »х усили€ не столько были направлены на развитие успешного применени€ тавматургии, некромантии или колдовства Ц в чем их теперь обвин€ют, сколько на развитие высших способностей внутреннего человека, ƒуховного Ёго. Ёта школа придерживалась мнени€, что р€д духовных существ, обитателей сфер совершенно независимых от «емли и человеческого цикла, €вл€ютс€ посредниками между ЂЅогамиї и людьми, и даже между человеком и ¬ерховной ƒушой. ¬ыража€сь €снее, душа человека, благодар€ помощи ѕланетарных ƒухов, стала Ђвосприимчивой по отношению к душе мираї, как выразил это Ёмерсон. јполлоний “ианский в следующих словах утверждал свое обладание такою властью (цитируетс€ профессором ¬ильдером в его ЂЌеоплатонизмеї):

я могу видеть насто€щее и будущее в €сном отображении. ћудрецу (јдепту) нет надобности дожидатьс€ испарений «емли и порчи воздуха, чтобы предвидеть бедстви€ и лихорадки; он должен узнать о них позднее Ѕога, но раньше людей. Theoi, или боги вид€т будущее, обычные люди Ц насто€щее, а мудрецы вид€т то, что должно произойти. ћой своеобразный воздержанный образ жизни приводит к такой остроте чувств или создает некоторые другие способности, так что величайшие и весьма замечательные де€ни€ могут быть совершены[549].

304]  омментарий профессора ¬ильдера по этому поводу замечателен:

Ёто то, что может быть названо духовной фотографией. ƒуша Ц это камера, в которой факты и событи€, будущее, прошедшее и насто€щее одинаково запечатлены; и ум становитс€ способным их осознавать. «а пределами нашего каждодневного мира ограничений все есть как один день или состо€ние Ц прошедшее и будущее заключены в насто€щем. ¬еро€тно, это и есть Ђвеликий деньї, Ђпоследний деньї, Ђдень √осподеньї писателей ЂЅиблииї Ц день, в который каждый переходит путем смерти, или экстаза. “огда душа освобождаетс€ от скованности тела, и ее благороднейша€ часть присоедин€етс€ к высшей природе и становитс€ участницей в мудрости и предвидении высших существ[550].

Ќасколько система, прин€та€ неоплатониками, была тождественна с системой древних и современных ведантистов, можно судить по тому, что д-р ј. ¬ильдер говорит об јлександрийских теософах.

ѕервенствующей идеей неоплатоников была иде€ о единой ¬ерховной —ущности. ... ¬се старинные философы содержали в себе доктрину, что θεοί, theoi, боги, или распор€дители, ангелы, демоны и другие духовные силы эманировали из ¬ерховного —ущества. јммоний прин€л доктрину из  ниг √ермеса, что из божественного ¬се изошла Ѕожественна€ ћудрость, или јмун; что из ћудрости изошел ƒемиург, или “ворец, и из “ворца изошли подчиненные духовные сущности; мир и его люди были последними. ѕервый содержитс€ во втором, первый и второй в третьем и так далее через весь р€д[551].

Ёто совершенное эхо веры ведантистов, и оно исходит непосредственно из сокровенных учений ¬остока. “от же самый автор говорит:

—ходна с этой доктриной доктрина еврейской  аббалы, котора€ преподавалась фарсами, или фарисе€ми, которые веро€тно заимствовали ее, как указывает их сектантское обозначение, от магов ѕерсии. ≈е сущность можно свести к следующему резюме.

Ѕожественна€ —ущность есть ¬се, источник всего существовани€. Ѕесконечное; и ≈го невозможно познать. ¬селенна€ раскрывает ≈го и существует »м. ¬начале ≈го си€ние распространилось всюду[552]. —о временем ќн ушел в самого —еб€ и таким образом вокруг ≈го образовалось пустое пространство. ¬ него ќн выпустил —вою первую Ёманацию, Ћуч, содержащий в себе зарождающую и зачинающую силу, откуда и им€ I≈ или fah. Ёто, в свою очередь, породило tikkun, образ, или идею формы, и в этой эманации, котора€ также содержала в себе мужское и женское, или зарождающую и зачинающую мощи, находились три первичные силы —вета, ƒуха и ∆изни. Ётот “иккун соединен с Ћучом или первой эманацией и насыщен ею, и этим объединением также находитс€ в посто€нном общении с бесконечным источником. Ёто Ц образец, первичный человек. јдам  адмон, макрокосм 305] ѕифагора и других философов. »з него исход€т —ефироты ... »з —ефиротов, в свою очередь эманируют четыре мира, причем каждый исходит из непосредственно над ним вышесто€щего, и низший окутывает собою своего высшего. Ёти миры станов€тс€ все менее чистыми по мере того, как они отдал€ютс€ от самого высшего, самый низкий из них Ц материальный мир.[553]

Ёта замаскированна€ формулировка —окровенного ”чени€ на этот раз будет €сна нашим читател€м. Ёти миры следующие:

јзилут заселен чистейшими эманаци€ми (ѕервой, почти духовной –асой человеческих существ, которые должны были обитать) в „етвертом; второй, Ѕери€, более низким классом, слугами первых (втора€ –аса); третий, »ецира. херувимами и серафимами, Ёлохимами и Ѕ'ни Ёлохимами (Ђ—ыны Ѕогаї, или Elohim, наша “реть€ –аса). „етвертый мир, јси€, заселен клиппутами, над которыми Ѕелиал €вл€етс€ главою (јтлантские колдуны).[554]

¬се эти миры €вл€ютс€ земными дубликатами своих небесных прототипов, смертными и временными отражени€ми и тен€ми более долговременных, если не вечных, рас, обитающих в других, невидимых дл€ нас мирах. ƒуши людей нашей ѕ€той –асы наследовали свои элементы от этих четырех миров Ц  оренных –ас Ц которые предшествовали нашей, а именно: наш интеллект, ћанас, п€тый принцип, наши страсти и ментальные и телесные влечени€. —реди наших прототипических миров возникло столкновение, названное Ђвойною в небесахї, и так позднее, эоны спуст€, произошла война между атлантами јсии[555] и людьми третьей  оренной –асы, Ѕ'ни Ёлохимами, или Ђ—ынами Ѕогаї,[556] после чего зло и безнравственность усилились. ѕосле того, как человечество (в последней подрасе третьей  оренной расы)

—огрешило в своем первом родителе (физиологическа€ аллегори€, поистине!), из души которого кажда€ человеческа€ душа €вл€етс€ эманацией, Ц

говоритс€ в Ђ«охареї, люди были Ђотправлены в изгнаниеї в более материальные тела, чтобы

»скупить тот грех и стать продвинутыми в добродетели.

¬ернее Ц чтобы завершить цикл необходимости, по€сн€ет доктрина; чтобы продвигатьс€ в своем эволюционном задании, от какового задани€ ни один из нас не может быть освобожден ни смертью, ни самоубийством, ибо каждый из нас должен пройти через Ђƒолину “ернийї, прежде чем он по€витс€ на равнинах божественного света и поко€. » поэтому люди будут продолжать рождатьс€ в новых телах

ƒо тех пор, пока они не станут достаточно чистыми, чтобы вступить в более высокую форму существовани€.

306] Ёто значит только то, что „еловечество, с ѕервой и до последней, или —едьмой –асы, представл€ет собою один и тот же ансамбль актеров, которые спустились с более высоких сфер, чтобы совершить свое актерское турне на этой нашей планете, «емле. Ќачав как чистые духи в нашем путешествии вниз вокруг мира (поистине!) со знанием истины Ц ныне слабо отзвучащим в ќккультных ƒоктринах Ц присущим нам, мы в силу циклического закона неслись вниз к противоположному пункту кульминации материи, который находитс€ здесь, на «емле, и который мы уже прошли; и теперь тот же самый закон духовного т€готени€ заставит нас медленно подниматьс€ еще выше, в еще более чистые сферы, нежели те, откуда мы отправились.

ѕредвидение, пророчество, способность пророчествовать! »ллюзорные фантазии человеческих ограниченных воспри€тий, которые вид€т действительные образы в отражени€х и тен€х, и принимают действительности прошлого за пророческие образы будущего, которому нет места в ¬ечности. Ќаш макрокосм и его малейший микрокосм, человек, оба повтор€ют ту же самую пьесу всеобщих и индивидуальных событий на каждой остановке, как на каждой сцене, на которой  арма заставл€ет их сыграть свои соответственные драмы жизни. Ћжепророки не могли бы существовать, если бы не было истинных пророков. » поэтому были те и другие во множестве и во всех веках. “олько ни один из них никогда не видел чего-либо другого, как только то, что уже подошло и было раньше прототипически разыграно в высших сферах Ц если предсказанное событие относилось к национальному или общественному счастью и горю Ц или же к какой-либо предшествующей жизни, если оно касалось только одной личности, ибо каждое такое событие запечатлено как неизгладима€ запись ѕрошлого и Ѕудущего, которые представл€ют собою, в конечном счете, только посто€нное Ќасто€щее в ¬ечности. Ђћирыї и очищени€, о которых говоритс€ в Ђ«охареї и в других каббалистических книгах, относ€тс€ к нашему земному шару и расам не больше и не меньше, чем они относ€тс€ к другим планетам и другим расам, которые предшествовали нашей расе в великом цикле. »менно такие фундаментальные истины и разыгрывались в аллегорических пьесах и картинах во врем€ ћистерий, последним јктом которых в качестве Ёпилога дл€ мистов было anastasis, или Ђнепрерывное существованиеї, так же как Ђпреображение ƒушиї.

јвтор книги ЂЌеоплатонизм и јлхими€ї показывает нам, что все такие эклектические доктрины были сильно отражены в Ђѕослани€хї ѕавла и были

Ѕолее или менее привиты среди ÷ерквей. ¬от откуда такие отрывки, как: Ђ¬ы были мертвы в заблуждени€х и грехах; вы вели себ€ согласно эону этого мира, согласно архону, который владычествует в воздухеї. Ђћы не боремс€ против плоти и крови, но против властвований, против сил, против 307] властителей тьмы и против озорства духов в эмпирейских област€хї. Ќо ѕавел, видимо, враждебно относилс€ к усили€м слить его евангелие с гностическими иде€ми ≈врейско-≈гипетской школы, какова€ попытка, как кажетс€, была предприн€та в Ёфесе; и соответственно писал “имофею, своему любимому ученику: Ђ’рани крепко вверенную тебе ценность и отвергай новые учени€ и антагонистические принципы гнозиса, ложно так названного, в которые некоторые уверовали и отбились от верыї[557].

Ќо так как √нозис есть Ќаука, имеюща€ отношение к нашему ¬ысшему я, так как слепа€ вера €вл€етс€ делом темперамента и эмоций, и так как учение ѕавла было еще более новым и его толковани€ гуще замаскированы, чтобы удержать подальше от гностиков внутренние истины, то каждый усердный искатель истины отдавал предпочтение первому.

 роме того, в дни апостолов было очень много великих ”чителей, исповедующих так называемый Ђложный √нозисї, и они были такими же великими, каким мог быть любой обращенный раввин. ≈сли ѕорфирий, еврей ћалек, пошел против “еургии вследствие старых традиционных воспоминаний, то были другие учител€, которые ее примен€ли. ѕлотин, ямблих, ѕрокл Ц все были тавматургами, и последний

–азработал всю теософию и теургию своих предшественников в завершенную систему.[558]

„то касаетс€ јммони€, то

Ѕудучи поддержан в ÷еркви  лиментом и јфенагором, и многими учеными людьми —инагоги, јкадемии и –ощи, он завершил свой труд преподаванием одного общего учени€ дл€ всех.[559]

“аким образом, не ёдаизм и ’ристианство реконструировали древнюю €зыческую ћудрость, а скорее последн€€ тихо и неощутимо надела свою €зыческую уздечку на новую веру; кроме того, на нее еще глубже повли€ла Ёклектическа€ “еософическа€ система, непосредственна€ эманаци€ –елигии ћудрости. ¬се, что велико и благородно в христианском богословии, пришло туда от Ќеоплатонизма. Ёто настолько хорошо известно, что теперь нет надобности много напоминать о том, что јммоний —аккас, Ѕогом наученный (theodidaktos) и любитель истины (philalethes), учрежда€ свою школу, совершал пр€мую попытку облагодетельствовать мир преподаванием тех частей —окровенной Ќауки, которые было разрешено передавать в те дни непосредственными ее хранител€ми.[560] —овременное движение нашего 308] “еософического ќбщества было начато на тех же самых принципах, ибо Ќеоплатоническа€ школа јммони€ стремилась, так же как и мы, к примирению всех сект и народов под одною общею верою «олотого ¬ека, стара€сь побудить народы, отбросить свои раздоры Ц по религиозным вопросам, во вс€ком случае Ц путем доказывани€ им, что их различные веровани€ все €вл€ютс€ более или менее законными детьми одного общего родител€ Ц –елигии ћудрости.

“акже Ёклектическа€ “еософическа€ —истема не была разработана лишь в течение третьего века нашей эры Ц как пытаютс€ убедить в этом мир некоторые вдохновл€емые –имом писатели; она принадлежала гораздо более ранним векам, как это доказано ƒиогеном Ћаэртским. ќн прослеживает ее до начала династии ѕтолемеев, до великого провидца и пророка, египетского жреца ѕот-јмуна, из храма Ѕога того же имени, ибо јмун Ц Ѕог ћудрости. ƒо того дн€ сношени€ между адептами ¬ерхней »ндии и Ѕактрии и философами «апада никогда не прекращались.

ѕри ‘иладельфе ... эллинские учител€ стали соперниками училища раввинов в ¬авилоне. Ѕуддийска€, педантическа€ системы и система магов излагались наравне с греческими философи€ми. ... јристобул ≈врей за€вил, что этика јристотел€ ведет свое происхождение из ћоисеевых законов (!); и за ним ‘илон предприн€л попытку толковать ѕ€тикнижье согласно учени€м ѕифагора и јкадемии. ” »осифа сказано, что Ђ нигу Ѕыти€ї ћоисей написал философски, то есть в образном стиле; и ессеи  армел€ были воспроизведены в терапевтах ≈гипта, которые в свою очередь, были объ€влены ≈всевием тождественными с христианскими, хот€ они в самом деле существовали задолго до христианской эры. ƒействительно, в свою очередь, ’ристианство также преподавалось в јлександрии и подвергалось аналогичной метаморфозе. ѕантен, јфенагор и  лимент были основательно наставлены по философии ѕлатона и понимали ее существенное единство с восточными системами.[561]

Ќесмотр€ на то, что јммоний был сын родителей-христиан, он был любителем истины, истинным филалете€нином прежде всего. ќн стремилс€ примирить различные системы в одно гармоническое целое, так как он уже почувствовал склонность ’ристианства возвыситьс€ над гекатомбой, которую оно создало из всех других верований и религий. „то говорит истори€?

»сторик духовенства, ћошейм, за€вл€ет, что

јммоний, понима€, что не только философы √реции, но также и все философы различных варварских народов находились в совершенном согласии друг с другом в отношении всех существенных пунктов, поставил себе задачу так см€гчить и изложить учени€ всех этих различных сект, чтобы стало видно, что все они произошли от одного 309] и того же источника, и все преследуют одну и ту же цель. » оп€ть, ћошейм говорит, что јммоний учил, что религи€ народных масс шла рука об руку с философией и вместе с ней разделила участь быть постепенно испорченной и затемненной одними только человеческими тщеславием, суеверием и ложью; что поэтому ее следует вернуть обратно к ее первоначальной чистоте путем очищени€ ее от этих шлаков и изложени€ на философских принципах; и что все, что ’ристос имел в виду, было восстановление и новое изложение в первичной целостности ћудрости древних[562].

 ака€ же это была Ђћудрость древнихї, которую ќснователь ’ристианства Ђимел в видуї? —истема, преподаваема€ јммонием в его Ёклектической “еософической Ўколе, была создана из крох, которые было разрешено собрать из допотопного учени€; эти неоплатонические учени€ описаны в ЂЁдинбургской Ёнциклопедииї следующими словами:

ќн (јммоний) прин€л доктрины, которые были получены в ≈гипте, касающиес€ ¬селенной и Ѕожества, которые считались составл€ющими единое великое целое; касающеес€ вечности мира, природы душ, царства ѕровидени€ ( арма) и управлени€ демонами (даймонами, или духами, архангелами). ќн также учредил систему нравственной дисциплины, котора€ позвол€ла обычным люд€м жить по законам их страны и по велени€м природы, но требовала от мудрых возвышени€ ума созерцанием и умерщвлением тела[563], чтобы они могли стать способными пользоватьс€ присутствием и помощью демонов (включа€ их собственного даймона, или —едьмого ѕринципа) ... и восходить после смерти к присутствию ¬ерховного (ƒуши) –одител€. ƒл€ того, чтобы примирить народные религии, и в особенности христиан, с этой новой системой, он из всей истории €зыческих богов сделал аллегорию, утвержда€, что все они только небесные слуги[564], имеющие право на поклонение более низкого пор€дка; и он признавал, что »исус ’ристос был превосходный человек и друг Ѕога, но утверждал, что цель его не состо€ла исключительно в том, чтобы упразднить поклонение демонам[565], и что его единственной целью было очистить древнюю религию.

Ѕольше не могло быть высказано, за исключением дл€ тех филалете€н, которые были посв€щены, €вл€€сь Ђлюдьми надлежащим образом наставленными и дисциплинированнымиї, которым јммоний сообщал свои более значительные доктрины.

Ќакладыва€ на них об€зательство сохранени€ тайны, как это делали до него «ороастр и ѕифагор, и как это делалось в ћистери€х (где от неофитов, или начинающих требовалась 310] кл€тва не выдавать того, чему они научились). ¬еликий ѕифагор делил свои учени€ на экзотерические и эзотерические.[566]

–азве »исус не делал то же самое, так как ќн за€вил —воим ученикам, что им дано было узнать тайны царстви€ небесного, тогда как множествам это не было дано, и поэтому ќн говорил притчами, имеющими дво€кий смысл?

ƒ-р ј. ¬ильдер продолжает:

“аким образом јммоний нашел свое поприще готовым дл€ его де€тельности. ≈го глубока€ духовна€ интуици€, его огромна€ ученость и знакомство с отцами христианской церкви ѕантеном,  лиментом и јфенагором, и с наиболее эрудированными философами того времени Ц все способствовало ему с такой полнотой закончить свой труд. ... –езультаты его служени€ ныне ощутимы в каждой стране христианского мира; кажда€ значительна€ система доктрины ныне несет на себе знаки его ва€ющей руки.  ажда€ древн€€ философи€ имеет своих последователей среди современников, и даже ёдаизм, старша€ между ними всеми, подвергала себ€ изменени€м, которые были подсказаны ЂЅогом наученнымї александрийцем[567].

јлександрийска€ Ќеоплатоническа€ Ўкола, основанна€ јммонием Ц прототип, выдвинутый дл€ “еософического ќбщества Ц преподавала “еургию и ћагию постольку, поскольку они преподавались в дни ѕифагора и другими еще гораздо ранее его периода. »бо ѕрокл говорит, что доктрины ќрфе€, который был индиец и пришел из »ндии, послужили источником впоследствии распространившихс€ систем.

“ому, что ќрфей передавал в виде сокровенных аллегорий, ѕифагор научилс€, когда был посв€щен в ќрфические ћистерии; затем ѕлатон получил совершенное их знание из орфических и пифагорейских писаний[568].

” филалете€н были подразделени€ на неофитов (чел) и ѕосв€щенных, или ”чителей; и эклектическа€ система характеризовалась трем€ отличительными чертами, которые суть чисто ведантические: ¬ерховна€ —ущность, ≈дина€ и ¬сеобща€; вечность и неделимость человеческого духа; и “еурги€, котора€ представл€ет собою ћантризм. “ак же, как мы уже видели, у них были свои тайные, или Ёзотерические учени€, как и у всех других мистических школ. “акже им не более позвол€лось рассказывать другим что-либо из своих тайных доктрин, как ѕосв€щенным в ћистери€х. “олько наказани€, налагаемые на раскрывателей тайн последних, были гораздо страшнее, и этот запрет дожил до сегодн€шнего дн€ не только в »ндии, но даже среди еврейских каббалистов в јзии[569].

311] ќдною из причин такой скрытности могут быть несомненно серьезные трудности и лишени€ ученичества, а также опасности, сопровождающие ѕосв€щение. —овременный кандидат, также как его предшественник в старину, должен или победить, или умереть, если, что еще хуже, он не лишаетс€ своего ума. Ќо нет опасности дл€ того, кто правдив и искренен, а в особенности Ц неэгоистичен. »бо таким образом он уже приготовлен заранее, чтобы встретить любое искушение.

“ому, кто полностью осознал силу своего бессмертного духа, и никогда, даже ни на мгновение, не сомневалс€ в его всемогущей защите, бо€тьс€ было нечего. Ќо горе тому кандидату, которого малейший физический страх Ц больное дит€ материи Ц заставл€л тер€ть веру в свою неу€звимость. “от, кто не был всецело уверен в своей моральной пригодности, чтобы прин€ть брем€ этих страшных тайн, Ц был обречен[570].

¬ неоплатонических ѕосв€щени€х не было таких опасностей. Ёгоистичный и недостойный не достигал своей цели, и в этом недостижении заключалось наказание. √лавной целью было Ђвоссоединение части со всемї. Ёто ¬се было ≈диным со множеством названий. Ќезависимо от того, называлось ли оно ƒуи, Ђ€рким ¬ладыкою Ќебесї у арийцев; »ао у халдеев и каббалистов; »абе у самарит€н; “иу или “уиско у север€н; ƒув у британцев; «евс у фракийцев; или ёпитер у римл€н Ц оно было та —ущность, Facit, ≈диный и ¬ерховный[571], нерожденный и неисчерпаемый источник каждой эманации, источник жизни и вечного света. Ћуч которого каждый из нас носит в себе на этой земле. «нание этой “айны пришло к неоплатоникам из »ндии через ѕифагора, а еще позднее через јполлони€ “ианского, а правила и способы вызывани€ экстаза пришли из того же учени€ божественной ¬идьи, √нозиса. »бо јрь€варта, светлое средоточие, в которое в начале времени были излиты пламена 312] Ѕожественной ћудрости, стала центром, откуда излучались Ђ€зыки пламениї во все части земного шара. „то же было —амадхи, как не тот

¬озвышенный экстаз, в состо€нии которого нам открываютс€ божественное и тайны ѕрироды.

о котором говорит ѕорфирий(?)

»стечение из божественной души передано человеческому духу в неограниченном изобилии, заверша€ дл€ души союз с божественным, дава€ ей возможность при пребывании в теле быть участницей в жизни, котора€ не находитс€ в теле.

он объ€сн€ет в другом месте.

“аким образом под названием ћагии преподавались все Ќауки, физические и метафизические, естественные и считающиес€ сверхъестественными теми, кто не знает о вездесущности и всеобщности ѕрироды.

Ѕожественна€ ћаги€ делает из человека Ѕога; человеческа€ же маги€ создает нового демона.

¬ Ђ–азоблаченной »зидеї мы писали:

¬ древнейших документах, которыми теперь обладает ћир Ц в Ђ¬едахї и в древнейших законах ћану Ц мы находим много магических обр€дов, примен€емых на практике и дозвол€емых браминами[572]. “ибет, япони€ и  итай учат в нынешнем веке тому же, чему учили древнейшие халдеи. ƒуховенство этих стран, кроме того, доказывает то, чему оно учит, а именно, что практикование нравственной и физической чистоты и определенные воздержани€ развивают душевную силу самоозарени€. ƒава€ человеку контроль над его собственным бессмертным духом, это дает ему истинно магические силы над стихийными духами, которые ниже его самого. Ќа «ападе мы находим такую же древнюю магию, как на ¬остоке. ƒруиды ¬еликобритании практиковали ее в безмолвных св€тилищах своих глубоких пещер; и ѕлиний посв€щает много глав Ђмудростиї[573] вождей кельтов. —емоты Ц друиды галлов Ц излагали как физические так и духовные науки. ќни учили тайнам вселенной, гармоническому прогрессу небесных тел, образованию «емли, и превыше всего Ц бессмертию ƒуши[574]. ¬ своих св€щенных рощах Ц естественных академи€х, построенных рукою Ќезримого «одчего Ц в тихий полуночный час собирались посв€щенные, чтобы узнавать о том, кем когда-то был человек, и кем он станет[575]. Ќе нужно им было искусственное освещение, ни жизнь пожирающий газ, чтобы осветить свои храмы, ибо €сна€ богин€ ночи посылала свои самые серебристые лучи на их дубовыми листь€ми увенчанные головы; и их св€щенные барды в белых оде€ни€х знали, как беседовать с одинокой царицей звездного свода[576].

¬ период расцвета Ќеоплатонизма этих бардов уже не было, 313] ибо их цикл истек, завершил свой круг, и последние из друидов погибли в Ѕибрактисе и јлесии. Ќо Ќеоплатоническа€ школа долгое врем€ пользовалась успехом, была могущественна и процветала. ¬се же, усвоив јрийскую ћудрость в своих доктринах, эта школа не сумела последовать браминской мудрости на практике. ќна демонстрировала свое нравственное и интеллектуальное превосходство слишком открыто, слишком много удел€€ внимани€ обладающим властью сильным мира сего. ¬ то врем€ как брамины и их великие йоги Ц знатоки по вопросам философии, метафизики, астрономии, этики и религии Ц сохранили свое достоинство под властью наиболее могущественных кн€зей, остава€сь в отчужденности от мира, и никогда не снисходили до того, чтобы посещать их и выпрашивать себе хот€ бы малейшие милости[577], Ц императоры јлександр, —евер и ёлиан и величайшие среди аристократии страны прин€ли учени€ неоплатоников, которые свободно смешивались с миром. Ёта система процветала несколько веков и включила в р€ды своих последователей наиболее способных и ученых людей своего времени; »пати€, учитель епископа —инези€, была одним из украшений этой школы до того рокового и позорного дн€, когда она была убита христианской чернью по подстрекательству  ирилла, епископа јлександрии. ¬ конечном счете эта школа была перенесена в јфины и закрыта по приказу императора ёстиниана.

 ак точно замечание д-ра ¬ильдера, что

—овременные писатели комментировали своеобразные воззрени€ неоплатоников на эти (метафизические) темы, редко излага€ их правильно, даже если этого желали и намеревались[578].

“е немногие размышлени€ о подлунном, материальном и духовном мирах, которые они изложили письменно Ц сам јммоний, по обыкновению реформаторов, не написал ни одной строчки Ц не могут дать возможности потомству судить о них правильно, даже если вандалы раннего ’ристианства, более поздние крестоносцы и фанатики средних веков, не уничтожили бы трех частей из того, что осталось от јлександрийской библиотеки и ее позднейших школ.

ѕрофессор ƒрэпер показывает, что один только кардинал  симен

314]

ѕредал огню на площад€х √ренады восемь тыс€ч арабских рукописей; многие из них были переводами классических писателей.

¬ ¬атиканской библиотеке было обнаружено, что целые абзацы в наиболее редких и драгоценных трактатах древних были выскоблены или зачеркнуты Ђчтобы между строками вписать самые абсурдные псалмопени€!ї  роме того, хорошо известно, что более тридцати шести томов, написанных ѕорфирием, были сожжены и другим способом уничтожены Ђотцамиї. Ѕольшую часть из той малости, котора€ известна из доктрин эклектиков, можно найти в писани€х ѕлотина и тех же самых отцов ÷еркви.

јвтор ЂЌеоплатонизмаї говорит:

“ем, кем ѕлатон был по отношению к —ократу и апостол »оанн по отношению к главе христианского вероисповедани€, Ц тем стал ѕлотин по отношению к Ѕогом-наученному јммонию. ѕлотину, ќригену и Ћонгину мы об€заны за то, что известно о ‘илалете€нской системе. ќни были должным образом наставлены, посв€щены, и им были доверены внутренние доктрины[579].

Ёто наилучшим образом объ€сн€ет, почему ќриген назвал Ђидиотамиї людей, вер€щих в —ад Ёдема и в басни про јдама и ≈ву, а также и тот факт, что из писаний этого отца ÷еркви так мало дошло до потомства. ƒействительно, это можно считать чудом, что несмотр€ на наложенное требование секретности, на обет о сохранении тайны и злонамеренное уничтожение любыми отвратительными способами, даже хоть сколько-нибудь из учений филалете€н уцелело дл€ мира.

 

 

315]

ќ“ƒ≈Ћ XXXV

—»ћ¬ќЋ»«ћ —ќЋЌ÷ј » «¬≈«ƒ

» небеса были видны в —еми —ферах, и планеты показались со всеми своими знаками в виде звезд, и звезды были разделены и перечислены вместе с правител€ми, которые находились в них, и пут€ми их вращени€, силою божественного ƒуха[580].

«десь ƒух означает ѕневма, коллективное Ѕожество, про€вленное в своих Ђ—троител€хї или, на €зыке ÷еркви, Ђ—еми ƒухах ѕрисутстви€ї, mediantibus angelis, о которых ‘ома јквинский сказал, что ЂЅог никогда не трудитс€ иначе, как только через нихї.

Ёти семеро Ђправителейї или посредничествующие јнгелы были Ѕогами- абирами древних. Ёто было настолько очевидно, что вынудило ÷ерковь вместе с признанием этого факта дать объ€снение и теорию, чьи неуклюжесть и €вна€ софистика таковы, что никого не смогут убедить. ќт мира требуетс€ поверить, что в то врем€ как ѕланетарные јнгелы ÷еркви €вл€ютс€ божественными —уществами, подлинными Ђ—ерафимамиї[581] эти же самые ангелы с тождественными именами и планетами, были и есть Ђложныеї Ц в качестве Ѕогов древних. ќни ничто иное, как притворщики, коварные копии насто€щих јнгелов, заранее заготовленные искусством и силою Ћюцифера и падших јнгелов. Ќо что такое  абиры?

 абиры как им€ произведено от ’абир , великий, а также от ¬енеры, так как эта Ѕогин€ до сегодн€шнего дн€ называетс€  абар, как и ее планета.  абирам поклон€лись в ’еброне, городе анакимов, или анаков (царей, кн€зей). ќни высочайшие ѕланетарные ƒухи, Ђвеличайшие Ѕогиї и Ђмогущественныеї. Ѕарро, следу€ ќрфею, 316] называет этих богов ενδυνατοί, Ђбожественные —илыї. —лово  абирим будучи примененным к люд€м, и слова ’ебер, √хебер (со ссылкой на Ќимрода или Ђгигантовї Ђ ниги Ѕыти€ї, VI) и  абир, все произошли от Ђтаинственного —ловаї Ќевыразимого и ЂЌепроизносимогої. “аким образом, они представл€ют цаба, Ђнебесный сонмї. ќднако, ÷ерковь, преклон€€сь перед ангелом јнаэлем (властителем ¬енеры),[582] св€зывает планету ¬енеру с Ћюцифером, главою повстанцев под —атаною, к которому так поэтично обращаетс€ пророк »саи€: Ђќ, Ћюцифер, сын утраї[583]. ¬се Ѕоги ћистерий были  абиры. “ак как эти Ђсемеро ликторовї относ€тс€ непосредственно к “айной ƒоктрине, то их действительный статус представл€ет предмет величайшего значени€.

—уидас определ€ет  абиров, как Ѕогов, повелевающих всеми другими демонами (ƒухами), χαβείρους δαίμονας. ћакробий представл€ет их как

“ех ѕенатов и охран€ющих божеств, через которых мы живем, узнаем и знаем (ЂSaturnї, I, III, гл. IV).

“ерафимы, через которые евреи советовались с оракулами ”рим и “уммим, представл€ли собою символические иероглифы  абиров. “ем не менее, добрые отцы сделали из  абира синоним дь€вола, а из даймона (духа) Ц демона.

Ќа ћистери€х  абиров в ’еброне (€зыческих и еврейских) председательствовали семеро ѕланетарных Ѕогов; среди других Ц ёпитер и —атурн под их именами мистерий, и к ним обращались как к άξιόχερσος и άξιόχερσα, а ≈врипид как к άξιόχρεως ό θεός.  роме того,  рейцер доказывает, что в ‘иникии или ≈гипте  абиры всегда были семью планетами, как они были известны в древности, которые вместе со своим ќтцом —олнцем в других местах называемом их Ђстаршим братомї составл€ли могущественную восьмерку;[584] восемь высших сил, как παρεοί, или солнечные сановники, танцевали вокруг него св€щенный круговой танец, символ вращени€ планет вокруг —олнца.  роме того, »егова и —атурн Ц одно.

ѕоэтому, вполне естественно обнаружить, что французский писатель ƒ'јнселме 317] прикладывает те же термины άξιόχερσος и άξιόχερσα к »егове и его слову, и прикладывает правильно. »бо если Ђкруговой танецї, предписанный амазонками дл€ ћистерий €вл€€сь Ђкруговым танцемї, планет и характеризованный как Ђдвижение божественного ƒуха; совершаемое на волнах великой Ѕездныї ныне может называтьс€ Ђадскимї и Ђпохотливымї, когда его исполн€ют €зычники, тогда тот же самый эпитет должен быть прилагаем также к танцу ƒавида;[585] и к танцам дочерей —иломских,[586] и к прыжкам пророков ¬аала;[587] все они были тождественны и относились к сабе€нскому культу. “анец цар€ ƒавида, в течение которого он оголил себ€ перед своими женскими прислужницами на оживленной улице, говор€:

я буду играть (поступать распутно) перед הוהי (»еговой) и буду еще более мерзким, чем это,

несомненно заслуживает больше порицани€, чем какой-либо Ђкруговой танецї в течение ћистерий или даже современный –аса ћандала в »ндии,[588] который есть то же самое. »менно ƒавид ввел иеговский культ в »удею после своего долгого пребывани€ среди тирийцев и филистимл€н, где эти обр€ды были распространены.

ƒавид ничего не знал о ћоисее; и если он ввел поклонение »егове, то вовсе не в монотеистическом смысле, а просто в смысле одного из многих ( абирских) богов соседних народов, в качестве бога-охранител€ его самого, הוהי, которому он отдал предпочтение Ц которого он выбрал Ђсреди всех других богов ( абиров)ї.[589]

и который был одним из Ђсоучастниковї, ’абиров, —олнца. “р€суны танцуют Ђкруговой танецї до сегодн€шнего дн€, когда верт€тс€ кругом, чтобы их двинул —в€той ƒух. ¬ »ндии Ќара-€на есть Ђвитающий над водамиї; и Ќара€на есть ¬ишну в своей второстепенной форме, а ¬ишну имеет  ришну в качестве јватара, в честь которого девушки-науч храмов все еще совершают Ђкруговой танецї; причем он €вл€етс€ —олнечным Ѕогом, а они планетами, как их символизировали гопи.

ѕусть читатель обратитс€ к трудам ƒе ћирвилл€, римско-католического писател€, или к ЂMonumental Christianityї д-ра Ћанди, протестантского 318] богослова, если он хочет оценить до какой-то степени тонкость и казуистику их рассуждений. Ќе найдетс€ такого человека, кто не зна€ оккультных версий, не будет поражен приведенными доказательствами о том, как искусно и упорно Ђработал —атана в течение долгих тыс€челетий, чтобы соблазнить человечествої, не имеющий благословени€ непогрешимой ÷еркви, чтобы его самого признали Ђ≈диным живым Ѕогомї, а его бесов св€тыми јнгелами. ѕри этом читатель должен быть терпеливым и внимательно изучать то, что автор говорит в пользу своей ÷еркви. ƒл€ того, чтобы по возможности лучше сравнить это с версией оккультистов, можно здесь дословно привести несколько пунктов.

—в. ѕетр говорит нам: Ђѕусть божественный Ћюцифер взойдет в сердцах вашихї[590] (“еперь —олнце есть ’ристос). ... Ђя пошлю своего —ына с —олнцаї, Ц сказал ¬ечный голосом пророческого предани€, и после того, как пророчество стало историей, евангелисты в свою очередь повторили: —олнце восход€щее свысока сошло к нам.[591]

»так, Ѕог говорит через ћалахию, что —олнце взойдет дл€ тех, кто боитс€ его имени. „то ћалахи€ подразумевал под Ђ—олнцем ѕраведностиї только одни каббалисты могут сказать; но что под этим термином подразумевали греки и даже протестанты, то это, несомненно, ’ристос, понимаемый метафорически. “олько так как фраза Ђя пошлю своего —ына с —олнцаї заимствована дословно из —ивиллиной  ниги, то становитс€ очень трудно пон€ть, как ее можно считать относ€щейс€ к христианскому —пасителю или рассматривать, как пророчество, имеющее в виду ≈го, если только на самом деле не отождествить последнего с јполлоном. ќп€ть-таки ¬иргилий говорит: Ђ¬от наступает царствование ƒевы и јполлонаї, а јполлон или јполлион до сегодн€шнего дн€ рассматриваетс€, как форма —атаны, и считаетс€, что он јнтихрист. ≈сли —ивиллинское обещание: Ђќн пошлет своего —ына с —олнцаї относитс€ к ’ристу, то и ’ристос и јполлон есть одно Ц и в таком случае почему называть последнего демоном? Ц или же это пророчество не имеет никакого отношени€ к христианскому —пасителю, и в таком случае Ц зачем вообще присваивать это?

Ќо ƒе ћирвилль идет дальше. ќн показывает нам, что —в. ƒионисий јреопагит подтверждает, что

—олнце €вл€етс€ специальным обозначением и статуей Ѕога![592] »менно по 319] восточной двери слава √осподн€ проникала в храмы (у евреев и христиан; Ц эта божественна€ слава есть —олнечный свет), ... Ђћы строим наши церкви обращенными к востокуї, Ц в свою очередь говорит —в. јмброзий, Ц Ђтак как мы начинаем ћистерии тем, что отрекаемс€ от того, кто пребывает на «ападеї.

Ђ“от, кто пребывает на «ападеї есть “ифон, египетский бог тьмы: «апад считалс€ ими Ђ“ифоновыми ¬ратами —мертиї. “аким образом, позаимствовав ќзириса от египт€н, церковные отцы решили не церемонитьс€ с его братом “ифоном. «атем оп€ть:

ѕророк Ѕарух[593] говорит о звездах, которые радуютс€ в своих сосудах и твердын€х (гл. III); и Ђ≈кклесиастї примен€ет те же термины к солнцу, про которое сказано, что оно Ђпрекрасный сосуд ¬севышнегої, и Ђтвердын€ √осподаї φυλαχή[594]

¬о вс€ком случае, нет сомнений в одном, ибо св€той писатель говорит: ƒух управл€ет ходом солнца. —лушайте, что он говорит (в Ђ≈кклесиастеї, I, 6), Ђ—олнце также поднимаетс€ Ц и его дух, освеща€ все в своем круговом пути (большом обороте), возвращаетс€ соответственно своим кругооборотамї.[595]

 ажетс€, что ƒе ћирвилль приводит цитаты из текстов, которые были или отвергнуты протестантами или неизвестны им, в библии которых нет сорок третьей главы Ђ≈кклесиастаї; также в последней не солнце идет Ђкругооборотамиї, но ветер. Ёто вопрос, который должны разрешить римска€ и протестантска€ ÷еркви между собою. ћы же указываем на присутствие в ’ристианстве сильного элемента —абеизма или √елиолатрии.

ѕосле того, как один вселенский собор властно прекратил христианскую јстролатрию за€влением, что не существует никаких звездных ƒуш ни в солнце, ни в луне, ни в планетах, —в. ‘ома вз€л на себ€ задачу вы€снить суть этого дела в диспуте. Ђјнгельский докторї объ€вил, что такие выражени€ не подразумевают Ђдушуї, а только –азум, не пребывающий в солнце или в звездах, но разум, который помогает им, Ђруковод€щий и направл€ющий разумї.[596]

320] ѕосле этого автор, утешившись объ€снением, цитирует  лимента јлександрийского и напоминает читателю о мнении этого философа про взаимосв€зь, котора€ существует Ђмежду семью ветв€ми подсвечника Ц семью звездами ќткровени€ї и солнцем:

Ўестеро ветвей (говорит  лимент), прикрепленные к центральному подсвечнику, имеют лампы, но солнце, помещенное в середине этих странников (πλανητων) изливает свои лучи на всех их; этот золотой подсвечник скрывает в себе еще одну тайну: он есть знак ’риста, не только по форме, но потому, что он проливает свой свет через служение семи духов первозданных, которые €вл€ютс€ —емью ќками √оспода. ѕоэтому главные планеты €вл€ютс€ дл€ семи первозданных духов, согласно —в.  лиментию, тем, чем €вл€етс€ подсвечник Ц солнце дл€ —амого ’риста, а именно Ц их сосудами, их φυλαχαί.

ƒовольно €сно, чтобы быть несомненным; хот€ остаетс€ непон€тным, чему помогло такое объ€снение.  андел€бр с семью ветв€ми израильт€н, также как Ђстранникиї греков, имел гораздо большее натуральное значение, во-первых, уже чисто астрологическое. ¬ сущности, каждый астрологический труд, начина€ с магов и халдеев, и конча€ многократно осме€нным «адкиэлем, расскажет своему читателю, что —олнце, помещенное среди других планет с —атурном, ёпитером и ћарсом по одну сторону, и ¬енерой, ћеркурием и Ћуной по другую, причем лини€ планет проходит через всю «емлю, Ц всегда означало то, что нам говорит √ермес, а именно, нить судьбы или то, чье действие (вли€ние) называетс€ судьбою[597]. Ќо что касаетс€ символов, то мы предпочитаем солнце по отношению к подсвечнику. ѕон€тно, почему последний был вз€т в качестве представител€ солнца и планет, но никто не будет восхищатьс€ этим избранным символом. ≈сть поэзи€ и величие в солнце, когда оно символизирует Ђ√лаз ќрмуздаї или ќзириса и рассматриваетс€ как ¬ахан (носитель) высочайшего Ѕожества. Ќо никто никогда не ощутит, что ’ристу оказана кака€-то особа€ честь, назнача€ ему ствол подсвечника,[598] в еврейской синагоге, как мистический трон почета.

“огда несомненно существуют два солнца: солнце обожаемое и солнце обожающее. Ёто доказывает Ђјпокалипсисї.

—лово находим в главе VII, в ангеле, который поднимаетс€ с восходом солнца, име€ печать живого Ѕога. ... ¬ то врем€ как мнени€ комментаторов по поводу личности этого ангела расход€тс€. —в. јмброзий и многие другие богословы вид€т в нем 321] самого ’риста. ... ќн есть —олнце обожаемое. Ќо в главе XIX мы находим ангела, сто€щего, в солнце и приглашающего все народы собиратьс€ на великую вечерю јгнца. Ќа этот раз это буквально и просто €вл€етс€ ангелом солнца, которого нельз€ прин€ть за Ђ—лової, так как пророк отличает его от —лова, ÷ар€ ÷арей, √оспода √оспод. ... јнгел в солнце, кажетс€, €вл€етс€ обожающим солнцем.  то может быть этот последний? ј кто же еще другой он может быть, как не «везда ”тра, ангел хранитель —лова, его феруэр, или ангел лика, как —лово есть ангел Ћика (присутстви€) своего ќтца, его главный атрибут и сила, как показывает само его им€ (ћихаил), могущественный ректор, прославленный ÷ерковью, Rector potens, который повергнет јнтихриста, ¬ице-—лово, короче говор€, тот, кто представл€ет своего ¬ладыку и, кажетс€, с ним одно.[599]

ƒа, ћихаил €вл€етс€ предполагаемым победителем ќрмузда, ќзириса, јполлона,  ришны, ћифры, и т. д., всех —олнечных Ѕогов, известных и неизвестных, ныне рассматриваемых, как демоны и как Ђ—атанаї. “ем не менее Ђѕобедительї не пренебрег присвоением себе военной добычи от побежденных врагов Ц их личностей, атрибутов, даже их имен Ц чтобы стать alter ego этих демонов.

“аким образом, —олнечный Ѕог есть здесь Honover или ¬ечный.  н€зем €вл€етс€ ќрмузд, так как он первый из семи јмшаспендов (демонических копий семи первоначальных ангелов) (caput angelorum); агнец (hamal), ѕастух «одиака и противник зме€. Ќо —олнце (ќко ќрмузда) также имеет своего ректора,  оршида, или ћитратона, который есть ‘еруэр лика ќрмузда, его »зед или утренн€€ звезда. ” мазде€н было тройное —олнце. ... ƒл€ нас этот  оршид-ћитратон есть первый из психопомпических гениев и руководитель солнца, жертвоприноситель земного Ѕыка (или агнца), раны которого лижет зме€ (на знаменитом ћифраическом монументе).[600]

—в. ѕавел, говор€ о правител€х этого мира,  осмократорах, сказал только то, что было сказано всеми первоначальными философами за дес€ть веков до христианской эры, но только он едва ли был пон€т и очень часто был умышленно неправильно истолкован. ƒамаский повтор€ет учени€ €зыческих писателей, когда объ€сн€ет, что

—уществует семь р€дов космократов, или космических сил, которые двойные: высшим поручено поддерживать, и руководить верховным миром, низшим поручен низший мир (наш).

Ќо он говорит только то, чему учили древние. ямблих дает эту догму о двойственности всех планет и небесных тел, богов и даймонов (духов). ќн также делит јрхонтов на два класса Ц более и менее духовных; последние более св€заны с материей и покрыты ею, так как они имеют форму, тогда как первые бестелесны 322] (арупа). Ќо какое отношение ко всему этому имеет —атана и его ангелы? ¬еро€тно только такое, что этим можно объ€снить тождественность зороастрийской догмы с христианскою и идентичность ћифры, ќрмузда и јримана с христианским ќтцом, —ыном и ƒь€волом. » когда мы говорим Ђзороастрийские догмыї, мы подразумеваем экзотерическое учение.  ак объ€снить те же самые отношени€ между ћифрой и ќрмуздом, как между јрхангелом ћихаилом и ’ристом?

јхура ћазда говорит св€тому «аратуште: Ђ огда € сотворил (эманировали) ћифру ... € сотворил его, чтобы к нему обращались и обожали его наравне со мной самимї,

–ади необходимых реформ зороастрийские арийцы превратили ƒэвов, светлых Ѕогов »ндии, в дэв, или дь€волов. Ёто было их кармой, что в свою очередь христиане отомстили по этому пункту за индусов. Ќыне, ќрмузд и ћифра стали дэвами ’риста и ћихаила, темной облицовкой и аспектом —пасител€ и јнгела. ƒень  армы христианского богослови€ наступит в свою очередь. ”же протестанты начали первую главу религии, котора€ будет старатьс€ превратить Ђ—емеро ƒуховї и сонм римских католиков в демонов и идолов.  ажда€ религи€ имеет свою  арму, как имеет ее каждый индивидуум. “о, что об€зано своим происхождением человеческому пон€тию и построено на унижении наших братьев, которые не согласны с нами, Ц должно получить свое. ЂЌет религии выше истиныї.

«ороастрийцы, мазде€не и персы заимствовали свои концепции от »ндии; евреи заимствовали свою теорию об ангелах от ѕерсии; христиане Ц от евреев.

ќтсюда и последнее толкование христианского богослови€ Ц к великому отвращению —инагоги, вынужденной делить символический подсвечник с наследственным врагом Ц что подсвечник с семью ветв€ми представл€ет семь ÷ерквей јзии и семь планет, которые €вл€ютс€ ангелами этих ÷ерквей. ќтсюда также убеждение, что ћоисеевы евреи, изобретатели этого символа дл€ своей молельни, были своего рода сабе€нами, которые слили свои планеты и их духов в одно и назвали их Ц только намного позднее Ц »егова. ќб этом мы имеем свидетельства  лимента јлександрийского, —в. »еронима и других.

»  лимент, как ѕосв€щенный ћистерий Ц в которых тайна гелиоцентрической системы преподавалась за несколько тыс€ч лет до √алиле€ и  оперника Ц доказывает это, по€сн€€, что:

ѕосредством этих различных символов, св€занных с (сидеральными) €влени€ми, изображена совокупность всех тварей, которые св€зывают небо с землею. ... 323]  андел€бр представл€л движение семи светил, описыва€ их звездное круговое вращение. Ќаправо и налево от этого кандел€бра прот€нулись шестеро ответвлений, и каждое имело свою лампу, потому что —олнце, будучи помещенным, как кандел€бр, среди других планет, надел€ет их светом.[601] ... „то же касаетс€ имеющих двенадцать крыльев херувимов между этими двум€, то они дл€ нас представл€ют собою чувственный мир в двенадцати знаках «одиака.[602]

» все же, перед лицом всех этих свидетельств, солнце, луна, планеты Ц все представлены демоническими раньше и божественными только после по€влени€ ’риста. ¬се знают орфический стих: ЂЁто «евс, это јдас, это —олнце, это ¬акхї, и эти имена все были синонимами дл€ классических поэтов и писателей. “ак, дл€ ƒемокрита ЂЅожество есть только душа в сферическом огнеї, и огонь этот есть —олнце. ƒл€ ямблиха солнце было Ђобразом божественного умаї; дл€ ѕлатона Ц Ђбессмертным живым —уществомї. ¬от почему оракул  лароса, будучи спрошен, кто такой »егова евреев, ответил ЂЁто Ц —олнцеї. ћы можем добавить слова из Ђѕсалтыр€ї, XIX, 4.

¬ солнце поместил он св€тилище дл€ самого себ€[603] ... его движение вперед идет с конца небес, и его круговорот Ц до конца их: и нет ничего сокрытого от его жара.

“огда »егова есть солнце, и поэтому также ’ристос –имской ÷еркви. » теперь критика ƒюпи по поводу того стиха становитс€ пон€тной, и также отча€ние аббата ‘ушера. ЂЌет ничего более благопри€тного дл€ —абеизма, как этот текст ¬ульгаты!ї Ц восклицает он. » как бы ни были искажены слова и смысл прин€той английской библии, ¬ульгата и —ептуагинт обе дают правильный текст оригинала и перевод€т последний так: Ђ¬ солнце он установил свою обительї; тогда как ¬ульгата рассматривает Ђжарї, как исход€щий непосредственно из Ѕога, а не только из одного солнца, ибо Ѕог исходит из солнца и пребывает в нем, и совершает кругооборот: in sole posuit ... et ipse exulavit. »з этих фактов видно, что протестанты были правы, когда обвин€ли —в. ёстина в высказывании, что

Ѕог разрешил нам поклон€тьс€ солнцу.

324] » это Ц несмотр€ на слабые оговорки о том, что то, что в самом деле подразумевалось, было

Ѕог разрешил сам, чтобы ему поклон€лись в солнце или внутри солнца, что есть одно и то же.

»з вышеизложенного станет €сным, что в то врем€ как €зычники помещали в солнце и планетах только более низкие силы ѕрироды, уполномоченных ƒухов, так сказать, јполлона, ¬акха, ќзириса и других солнечных богов, христиане в своей ненависти к философии присвоили звездные участки и теперь ограничивают их дл€ использовани€ их антропоморфическим божеством и его ангелами Ц новыми преображени€ми старых, старых богов. ’ристианам, что-то надо было сделать дл€ того, чтобы отделатьс€ от древних жителей, и поэтому они низвели их в Ђдемоновї, злых дь€волов.

 

 

325]

ќ“ƒ≈Ћ XXXVI

я«џ„≈— ќ≈ ѕќ ЋќЌ≈Ќ»≈ «¬≈«ƒјћ »Ћ» ј—“–ќЋќ√»я

“ерафим отца јвраама “еры, Ђизготовител€ изображенийї, и Ѕоги- абиры непосредственно св€заны с древним сабе€нским культом, или јстролатрией.  июн или Ѕог  иван, которому поклон€лись евреи в пустыне, есть —атурн и Ўива, впоследствии названный »еговой. јстрологи€ существовала раньше астрономии, и јстроном было титулом высочайшего иерофанта в ≈гипте[604]. ќдно из имен еврейского »еговы, Ђ—аваофї, или Ђ√осподь ¬оинствї (цабаоф), принадлежит халдейским сабе€нам (или цабе€нам), и в качестве своего корн€ имеет слово цаб, означающее Ђповозкаї, Ђкорабльї и Ђарми€ї; таким образом, буквально саваоф означает арми€ корабл€, экипаж или морское воинство, причем в этой доктрине небо метафорически именуетс€ Ђверхним океаномї.

¬ своей интересной книге ЂЅог ћоисе€ї Ћакур объ€сн€ет, что все такие слова как

Ќебесные армии или сонмы, воинства небесные, означают не только совокупность небесных созвездий, но также јлеймов, от которых они завис€т; адейцбаоуты суть те силы. или души созвездий, те энергии, которые сохран€ют и направл€ют планеты в этом пор€дке и следовании;... »ае-ва-÷баоут означает ≈го, верховного главу этих небесных тел.

¬ его коллективности, как главный Ђќрден ƒуховї, но не главного ƒуха.

—абе€не, поклон€вшиес€ в высеченных изображени€х только небесным сонмам Ц ангелам и богам, чьими обиталищами были планеты, по сути никогда не поклон€лись звездам. »бо, из сказанного ѕлатоном мы знаем, что среди звезд и созвездий 326] только одни планеты имели право на титул theoi (Ѕоги), так как это название было произведено от глагола θειν, бежать, или циркулировать. —елден также говорит, что подобным образом они назывались

Θεοί βουλευτοί (Ѕогами-—оветниками) и ραβδοφόροι (ликторами), так как они (планеты) присутствовали на солнечной консистории, solis consistoris adstantes.

”ченый  ирхер говорит:

—кипетры, которыми были вооружены семеро руковод€щих ангелов, по€сн€ют эти данные им названи€ –хабдофоров и ликторов.

Ѕудучи сведенным к своему простейшему выражению и общераспространенному значению, это, конечно, есть фетишизм. ¬се же эзотерическа€ астролатри€ совсем не €вл€лась поклонением идолам, так как под названи€ми Ђсоветниковї и Ђликторовї, присутствующих в Ђсолнечной консисторииї, вовсе не подразумевались планеты в их материальных телах, а их ѕравители, или Ђƒушиї (ƒухи). ≈сли молитва Ђќтче наш в небесиї или Ђ—в€тойї такой-то в ЂЌебесахї не €вл€етс€ идолопоклонным обращением, тогда и Ђќтче наш в ћеркурииї или Ђ¬ладычица наша в ¬енереї, Ђ÷арица Ќебесна€ї, и т. п., не более таковы; ибо это в точности одно и тоже Ц имена не внос€т различи€ в этот акт. —лово Ђв небесахї, употребл€емое в христианских молитвах, не может означать чего-либо абстрактного. ќбиталище Ц будь оно обиталище Ѕогов, ангелов или —в€тых (все они €вл€ютс€ антропоморфическими индивидуальност€ми и сущност€ми) Ц непременно должно означать местность, какое-то определенное место в тех Ђнебесахї, поэтому в цел€х поклонени€ совершенно несущественно, считаетс€ ли это место Ђнебесамиї вообще, практически не указыва€ никакого места в отдельности, или же это —олнце, Ћуна или ёпитер.

Ќесерьезен аргумент, что существовали

ƒва божества и две различные иерархии, или цабы, в небесах, как в древности, так и в современности ... одна Ц живой Ѕог и его воинство; друга€ Ц —атана. Ћюцифер со своими советниками и ликторами, или падшими ангелами.

Ќаши оппоненты говор€т, что последние были теми, кому ѕлатон и вс€ древность поклон€лись и кому две трети человечества поклон€ютс€ до нынешнего дн€. Ђ¬есь вопрос в том, чтобы знать, как этих двух различатьї.

’ристиане-протестанты не наход€т в ѕ€тикнижии каких-либо упоминаний об ангелах, и поэтому мы можем не касатьс€ их. –имские католики и каббалисты обнаруживают такие упоминани€; первые потому, что они прин€ли еврейскую ангелологию, не подозрева€, что эти Ђцабеанские ¬оинстваї были колонистами и поселенцами из нееврейских стран на территории »удеи; последние же потому, что они восприн€ли основы 327] “айной ƒоктрины, удержива€ сердцевину дл€ себ€ и предоставл€€ неосведомленным только шелуху.

 орнелий а Ћапид указывает и доказывает значение слова Ђцабаї в первом стихе второй главы Ђ ниги Ѕыти€ї; и делает это правильно, будучи, веро€тно, руководим учеными каббалистами. ѕротестанты определенно не правы в своем противоречии, так как ангелы упоминаютс€ в ѕ€тикнижии под словом Ђцабаї, которое означает Ђвоинстваї ангелов. ¬ ¬ульгате это слово переведено как ornatus, что означает Ђзвездна€ арми€ї, а также ornament неба Ц каббалистически. ”ченые знатоки Ѕиблии ѕротестантской ÷еркви, а также ученые среди материалистов, которые не сумели обнаружить упом€нутых ћоисеем ангелов, допустили, таким образом, серьезную ошибку. »бо в этом стихе сказано:

“аким образом небеса и земл€ были закончены со всем их воинством,

причем Ђвоинствої означает Ђармию звезд и ангеловї Ц последние два слова, кажетс€, €вл€ютс€ обратимыми терминами в церковной фразеологии. ¬ качестве авторитета привод€т цитаты из а Ћапида; он говорит, что

÷аба не означает отдельно одного или другого, но Ђто и другоеї, или обоих, siderum ас angelorum.

≈сли по этому пункту римские католики правы, то также правы оккультисты, когда они за€вл€ют, что ангелы, которым поклон€етс€ –имска€ ÷ерковь, есть ничто иное, как их Ђ—емь ѕланетї, ƒхиан- оганы Ѕуддийской Ёзотерической ‘илософии или  умары, Ђразумом-рожденные сыны Ѕрамыї, известные под родовым именем ¬айдхатра. “ождественность между  умарами, —троител€ми, или космическими ƒхиан- оганами, и —емью јнгелами «везд будет обнаружена без единого изъ€на, если будут изучатьс€ их соответственные биографии, а в особенности Ц характерные черты их глав, —анат  умары (—анат —уджаты) и јрхангела ћихаила. ¬месте с  абирами (ѕланетами) Ц что было их именем в ’алдее Ц все они были Ђбожественными —иламиї. ‘уэро говорит, что название  абиры употребл€лось дл€ обозначени€ семи сыновей , подразумева€ ѕатер —адика,  аина или ёпитера, или оп€ть »егову. »меютс€ семь  умар Ц четверо экзотерических и трое сокровенных Ц имена последних можно найти в Ђ—анкхь€ Ѕхашь€ї √аудападачарьи[605]. ¬се они Ц Ђƒевственные Ѕогиї, которые вечно остаютс€ чистыми и невинными, и отказываютс€ создавать потомство. ¬ своем первоначальном аспекте эти арийские семеро Ђразумом-рожденных сыновї Ѕога не €вл€ютс€ правител€ми 328] планет, но обитают далеко за пределами планетной области. Ќо тот же самый таинственный перенос с одного ранга, или сана, на другой можно найти в христианской схеме јнгелов. Ђ—емь ƒухов ѕрисутстви€ї посто€нно прислуживают Ѕогу, и все же мы обнаруживаем их под теми же именами ћихаила, √авриила, –афаэл€ и т. д., в качестве Ђправителей «вездї, или одушевл€ющих божеств семи планет. ƒостаточно сказать, что јрхангела ћихаила называют: Ђнепобедимым девственным воиномї, так как он Ђотказалс€ творитьї,[606] что св€зывает его как с —анат —уджатом, так и с  умаром, который €вл€етс€ Ѕогом ¬ойны.

¬ышесказанное следует доказать несколькими цитатами.  омментиру€ Ђ—емь «олотых ѕодсвечниковї —в. »оанна,  орнелий а Ћапид говорит:

Ёти семь светов относ€тс€ к семи ветв€м подсвечника, которыми символизировались семь (главных) планет в храмах ћоисе€ и —оломона ... или, еще лучше, к семи главным ƒухам, которым поручено держать дозор над спасением людей и церквей.

—в. »ероним говорит:

ѕо правде, подсвечник с семью ветв€ми был образом мира и его планет.

—в. ‘ома јквинский, великий римско-католический доктор пишет:

Ќе помню, чтобы где-нибудь в трудах св€тых и философов встретил отрицание того, что планетами руковод€т духовные существа. ... ћне кажетс€, что можно нагл€дно доказать, что небесные тела руководимы каким-то разумом, или непосредственно Ѕогом или посредством ангелов. Ќо последнее мнение, кажетс€, гораздо более согласуетс€ с установленным пор€дком вещей (по мнению —в. ƒиониси€ Ц без исключени€), что всем, что существует на «емле, как правило, руководит Ѕог через посредствующие силы.[607]

ј теперь пусть читатель вспомнит, что об этом говор€т €зычники. ¬се классические авторы и философы, которые обращались к этому вопросу, повтор€ют вместе с √ермесом “рисмегистом, что семеро –екторов Ц планет, включа€ и солнце Ц были соучастниками или сотрудниками Ќеизвестного ¬сего, представленного ƒемиургом, Ц облеченными властью содержать 329]  осмос Ц наш мир планет Ц внутри семи кругов. ѕлутарх показывает их, как представл€ющих Ђсферу небесных мировї. ќп€ть, ƒионисий из ‘ракии и ученый  лимент јлександрийский оба описывают этих –екторов, как они были показаны в египетских храмах, в виде таинственных колес, или сфер, наход€щихс€ в посто€нном движении, что заставило ѕосв€щенных утверждать, что проблема вечного движени€ была разрешена этими небесными колесами в јдите ѕосв€щени€[608]. Ёта доктрина √ермеса была также доктриной ѕифагора и ќрфе€ до него. ѕрокл называет ее Ђбогом-даннойї доктриной. ямблих говорит о ней с величайшим уважением. ‘илострат рассказывает своим читател€м, что весь звездный двор ¬авилонских небес был представлен в храмах

Ўарами, сделанными из сапфиров, и поддерживающими золотые изображени€ их соответственных богов.

’рамы ѕерсии особенно славились этими изображени€ми. ≈сли можно верить  едрену, то

»мператор √ераклий, после того, как вступил в город Ѕазаэум, пришел в восхищение и удивление перед огромной машиной, построенной дл€ цар€ ’озро€; машина представл€ла ночное небо с планетами и всеми их вращени€ми, и ангелами, которые ими управл€ют.[609]

»менно на таких Ђсферахї ѕифагор изучал јстрономию в adyta arcana храмов, куда он имел доступ. » там, при его ѕосв€щении, вечное вращение этих сфер Ц Ђтаинственных колесї, как они названы  лиментом и ƒионисием, и которые ѕлутарх называл Ђколесами-миражамиї Ц продемонстрировало ему истинность 330] того, что было ему открыто, а именно, гелиоцентрической системы Ц великой тайны —в€тилища. ¬се открыти€ современной астрономии, как и все те тайны, которые могут быть ей открыты в гр€дущих веках, хранились в тайных обсерватори€х и в «алах ѕосв€щений храмов древней »ндии и ≈гипта. ¬ них халдеи делали свои вычислени€, дава€ миру профанов не более, чем он был готов вместить.

Ќам могут сказать и, несомненно, скажут, что ”ран был неизвестен древним, и что они были вынуждены зачислить солнце в планеты в качестве их главы.  ак может кто-либо знать это? ”ран Ц это современное им€; но одно несомненно Ц у древних была одна планета, Ђсокровенна€ планетаї, которую они никогда не называли по имени и с которой только самый высший јстроном, »ерофант, мог Ђбеседоватьї. Ќо эта седьма€ планета не была солнце, но сокровенный Ѕожественный »ерофант, про которого сказано, что у него была корона и что он охватывает своим колесом Ђсемьдес€т семь меньших колесї. ¬ архаической сокровенной системе индусов солнце есть видимый Ћогос Ђ—урь€ї; над ним имеетс€ другой, божественный или небесный „еловек Ц который, после того как учредил систему материального мира по прообразу Ќевидимой ¬селенной, или ћакрокосма, руководил в течение ћистерий небесной –аса ћандалой; когда сказано, что он:

ƒал своей правой ногой толчок “иаме, или Ѕхуми («емле), который заставл€ет ее вращатьс€ в двойном вращении.

ќп€ть-таки, что говорит √ермес? объ€сн€€ египетскую  осмологию, он восклицает:

—лушай, мой сын ... эта —ила также образовала семь посредников, которые содержат внутри своих кругов материальный мир, и де€тельность которых называют судьбою. ...  огда все стало подчиненным человеку, то —емеро, жела€ облагодетельствовать человеческий ум, передали ему свои силы. Ќо как только человек познал их подлинную сущность и свою собственную натуру, он захотел проникнуть во внутрь и за пределы этих кругов, и, таким образом, прорвать их окружность путем захвата власти того, кто обладает владычеством над самим ќгнем (—олнцем); после чего, похитив одно из  олес —олнца св€щенного огн€, он впал в рабство.[610]

Ёто не ѕрометей, о котором здесь говоритс€. ѕрометей есть символ и олицетворение всего человечества в св€зи с событием, которое произошло в течение его детства, так сказать Ц Ђ рещением ќгнемї Ц что есть тайна внутри великой ѕрометеевской “айны, о которой 331] ныне можно упом€нуть лишь в широких общих чертах. ѕо причине чрезвычайного роста человеческого интеллекта и развити€ в нашем веке п€того принципа (ћанаса) в человеке, его быстрый прогресс парализовал духовные воспри€ти€. ¬ообще, интеллект живет за счет мудрости, и человечество в своем нынешнем состо€нии совершенно неподготовлено к постижению ужасной драмы человеческого неподчинени€ законам ѕрироды и последующего ѕадени€, как результата. Ќа это можно только намекнуть в своем месте.

 

 

332]

ќ“ƒ≈Ћ XXXVII

ƒ”Ў» «¬≈«ƒ Ц ¬—≈ћ»–Ќјя √≈Ћ»ќЋј“–»я

ƒл€ того, чтобы показать, что древние никогда не Ђпринимали звезд за Ѕоговї или јнгелов и солнце за высочайших Ѕогов и Ѕога, но поклон€лись только ƒуху всего и чтили меньших Ѕогов, считающихс€ пребывающими в солнце и планетах, Ц дл€ этого нужно указать на различие между этими двум€ видами поклонени€. —атурна, Ђќтца Ѕоговї, не следует путать с его тезкой-планетой того же имени с восемью лунами и трем€ кольцами. Ёти двое, хот€ и в одном смысле тождественны, как например, физический человек и его душа, должны быть разделены в вопросе о поклонении. Ёто должно, быть сделано тем более тщательно в случае семи планет и их ƒухов, так как в “айных ”чени€х им приписываетс€ все формирование ¬селенной. “о же самое различие оп€ть должно быть показано между звездами Ѕольшой ћедведицы, –икша и „итра Ўикхандина, Ђ€рко-увенчаннымиї, и –иши Ц смертными ћудрецами, которые по€вились на «емле во врем€ —ать€ ёги. ≈сли все они были столь тесно соединены в видени€х провидцев всех веков Ц включа€ и библейских провидцев Ц то должна была быть этому причина. “акже нет надобности далеко уходить назад в периоды Ђсуеверийї и Ђненаучных фантазийї, чтобы найти великих людей нашей эпохи, которые тоже раздел€ли эту веру. ’орошо известно, что выдающийс€ астроном  еплер совместно со многими другими великими людьми, вер€щими, что небесные тела прав€т благопри€тно или неблагопри€тно судьбами людей и народов, Ц кроме этого полностью верил, что все небесные тела, в том числе и наша «емл€, наделены живыми и размышл€ющими душами.

¬ этом отношении и заслуживает внимани€ мнение ƒе  утюрье:

333]

ћы слишком склонны нещадно критиковать все, касающеес€ астрологии и ее идей; тем не менее наш критический разбор, чтобы быть таковым, должен был бы по меньшей мере знать, чтобы не оказатьс€ бесцельным, что эти идеи в самом деле собою представл€ют. » когда мы среди людей, подвергаемых такой критике, находим такие имена, как –егиомонтан, “ихо Ѕраге,  еплер и т. д., то это причина, чтобы мы были осторожны.  еплер по профессии был астрологом и стал лишь впоследствии астрономом. ќн зарабатывал себе на жизнь гороскопическими фигурами, которые, указыва€ состо€ние небес в момент рождени€ лиц, €вл€лись средством, к которому прибегали дл€ получени€ гороскопов. Ётот великий человек верил в принципы астрологии, не счита€сь со всеми ее глупыми результатами.[611]

Ќо тем не менее астрологи€ объ€влена грешной наукой и вместе с ќккультизмом подвержена табу со стороны ÷еркви. ќднако, весьма сомнительно, можно ли так легко превратить в посмешище Ђпоклонение звездамї, как люди воображают, во вс€ком случае Ц христиане. ¬оинства јнгелов, ’ерувимов и ѕланетарных јрхангелов тождественны с меньшими Ѕогами €зычников. „то же касаетс€ их Ђвеликих Ѕоговї, то если ћарс, как оказалось Ц по признанию даже врагов €зыческих астрологов Ц рассматривалс€ последними просто как олицетворенна€ сила единого высочайшего безличного Ѕожества, ћеркурий олицетвор€л его всеведение, ёпитер Ц всемогущество и так далее, тогда Ђсуевериеї €зычников, действительно, стало Ђрелигиейї масс цивилизованных народов. »бо у последних »егова есть синтез семи Ёлохимов, вечный центр всех тех атрибутов и сил, јлей јлеймов и јдонай јдонимов. » если у них теперь ћарс называетс€ —в. ћихаилом, Ђсилою Ѕогаї, ћеркурий Ц √авриилом, Ђвсезнанием и могуществом √осподнимї, и –афаэль Ц Ђблагословием и целительною силою Ѕогаї, то это просто смена имен, де€тели за масками остаютс€ те же.

ћитра ƒалай-ламы имеет семь выступов в честь семи главных ƒхиани Ѕудд. ¬ похоронном обр€де египт€н покойник восклицает:

ѕривет вам, о  н€зь€, наход€щиес€ в присутствии ќзириса... ѕошлите мне милость, чтобы грехи мои были уничтожены, как вы это сделали дл€ семи духов, которые следуют за своим √осподом![612]

√олова Ѕрамы украшена семью лучами, и за ним следует семеро –иши в семи —варгах.  итай имеет свои семь ѕагод; 334] у греков было семь ÷иклопов, семь ƒемиургов и Ѕогов ћистерий, семь  абиров, главою которых был ёпитер-—атурн, а у евреев Ц »егова. ѕоследнее Ѕожество ныне стало главою всех, высочайшим и единым Ѕогом, а его старое место зан€то ћикаилом (ћихаилом). ќн есть Ђ√лава ¬оинстваї (цаба); Ђјрхистратег армии √осподнейї; Ђѕобедитель ƒь€волаї Ц Victor diaboli Ц и Ђјрхисатрап —в€щенного ќполчени€ї, тот, кто убил Ђ¬еликого ƒраконаї.   несчастью, астрологи€ и символоги€, не име€ побудительных причин, чтобы скрывать старые вещи под новыми масками, сохранили действительное им€ ћихаила Ц Ђкоторое было »еговаї, так как ћихаил есть јнгел лика √оспода,[613] Ђстраж планетї и живой образ Ѕога. ќн представл€ет Ѕожество в его посещени€х «емли, ибо как это хорошо выражено на еврейском €зыке, он есть один , который есть как Ѕог или который подобен Ѕогу. »менно он низверг зме€.[614]

ћихаил, будучи правителем планеты —атурн, есть Ц —атурн.[615] ≈го им€ мистерий Ц —аббатиэль, потому что он председательствует над еврейским —аббатом, и также над астрологической субботой. ѕосле установлени€ личности репутаци€ христианского победител€ дь€вола находитс€ в еще большей опасности от дальнейших опознаваний. Ѕиблейские ангелы называютс€ ћалахимами, вестниками между Ѕогом (вернее, богами) и людьми. ѕо-еврейски †ћалах также ќзначает Ђ÷арьї, а ћалех или ћелех был также ћолох или оп€ть —атурн, —еб ≈гипта, которому была посв€щена Dies Saturni, или —аббат. —абе€не отдел€ли и различали планету —атурн от ее Ѕога гораздо более, чем римские католики отличают своих ангелов от их звезд; а каббалисты из јрхангела ћихаила делают покровител€ седьмого магического труда.

¬ богословском символизме ёпитер (—олнце) есть вознесенный и прославленный —паситель и —атурн, Ѕог-ќтец, или »егова ћоисе€[616] Ц

говорит Ёлифас Ћеви, который должен бы знать. “ак как »егова и —паситель, —атурн и ёпитер, таким образом, едины, а ћихаила называют живым образом Ѕога, то действительно кажетс€ опасным дл€ ÷еркви называть —атурна —атаной Ц le dieu manvais. ќднако, –им силен в казуистике и выпутаетс€ из этого так же, как он выпутывалс€ изо всех других разоблачений Ц со славою дл€ себ€ самого и к полному собственному удовлетворению. “ем не менее, все его 335] догмы и обр€ды кажутс€ похожими на столь многие страницы, вырванные из истории ќккультизма и затем искаженные. „резвычайно тоненька€ перегородочка, котора€ отдел€ет каббалистическую и халдейскую “еогонию от римско-католической јнгелологии и “еодиции, ныне признана, по меньшей мере, одним римско-католическим писателем. ≈два ли можно верить своим глазам, обнаружива€ следующее (особо обратите внимание на места, которые выделены курсивом):

ќдною из наиболее характерных черт наших —в€щенных ѕисаний €вл€етс€ рассчитанна€ осторожность, примен€вша€с€ в обнародовании тайн, менее непосредственно полезных спасению. ... “ак, за этими Ђмириадами мириадовї только что упом€нутых[617] ангельских существ и всеми этими благоразумно элементарными подразделени€ми, несомненно, существуют многие другие, даже названи€ которых еще не дошли до нас[618]. Ђ»бої, Ц как прекрасно выразилс€ —в. »оанн ’ризостом, Ђсуществует, несомненно (sine dubio), много других —ил (небесных существ), от познани€ наименований которых мы еще далеки. ... Ёти ƒев€ть категорий ни в коем случае не €вл€ютс€ единственным населением небес, где, наоборот, можно найти бесчисленные племена бесконечно разнообразных обитателей, о которых было бы невозможно дать малейшее представление на человеческом €зыке. ... ѕавел, который узнал их названи€, открывает нам их существованиеї. (ЂDe Incomprohensibili Natura Deiї, кн. IV)...

“аким образом, было бы глубокой ошибкой видеть только заблуждени€ в јнгелологии каббалистов и гностиков, с которыми так сурово обращалс€ јпостол Ќеевреев, так как его впечатл€ющее осуждение простиралось только на их преувеличени€ и ошибочные толковани€, и еще более, на применение этих благородных титулов к жалким личност€м демонистических узурпаторов.[619] „асто ничто так не напоминает друг друга, как €зык судей и €зык осужденных (св€тых и оккультистов). Ќужно глубоко проникать в это дво€кое изучение (убеждени€ и вероисповедани€), а что еще лучше Ц слепо довер€ть авторитету трибунала (разумеетс€, –имской ÷еркви), чтобы помочь себе точно ухватить суть заблуждени€. ќсужденный —в. ѕавлом √нозис тем не менее остаетс€ дл€ него, как и дл€ ѕлатона, высшим знанием всех истин и Ѕыти€ par excellence, ό όντως ων (Ђ√осуд.ї кн. VI). »деи, прототипы, άρχαί греческого философа, –азумы ѕифагора, эоны, или эманации, причина стольких упреков первым еретикам, Ћогос, или —лово, √лава этих –азумов, ƒемиург Ц зодчий мира по указани€м своего отца (€зычников), неизвестный Ѕог, (Ёйн-—оф или “о Ѕесконечное (каббалистов), ангельские периоды,[620] семеро духов. √луби јримана, –екторы ћира, јрхонты воздуха, Ѕог этого мира, плерома 336] разумов, вплоть до ћетатрона, ангела евреев, Ц все это находитс€ запечатленным слово в слово, как и столь многие истины, в трудах наших величайших докторов и —в. ѕавла.[621]

≈сли бы оккультист, захотевший обвинить ÷ерковь в бесчисленных плагиатах, написал бы вышеприведенное, Ц мог бы он выразитьс€ еще сильнее? » имеем ли мы право или не имеем после такого полного признани€ перевернуть столы и сказать римским католикам и другим то, что было сказано о гностиках и оккультистах. Ђќни пользовались нашими выражени€ми и отвергали наши доктриныї. »бо не Ђраспространители ложного √нозисаї Ц кто получили все эти выражени€ от своих архаических предков Ц €вл€ютс€ теми, кто воспользовались христианскими выражени€ми, но, истинно, христианские отцы и богословы суть те, которые забрались в наше гнездо и с тех пор все врем€ старались его загадить.

¬ышеприведенные слова многое объ€сн€ют тем, кто ищут истину и только истину. ќни покажут происхождение некоторых обр€дов ÷еркви, до сих пор непон€тных простодушному человеку, и раскроют причину, почему такие слова, как ЂЌаш √осподь —олнцеї, были в употреблении в молитве христиан вплоть до п€того и даже шестого века нашей эры и входили в литургию, пока не были переделаны в ЂЌаш √осподь Ѕогї. Ќе забудем, что ранние христиане изображали ’риста на стенах своих подземных кладбищ как овечьего пастуха под обликом јполлона, со всеми атрибутами последнего, отгон€ющим волка ‘енриса, который стремилс€ пожрать —олнце и его сателлитов.

 

 

337]

ќ“ƒ≈Ћ XXXVIII

ј—“–ќЋќ√»я » ј—“–ќЋј“–»я

 ниги √ермеса “рисмегиста содержат в себе экзотерический смысл, все же затемненный дл€ всех, кроме оккультистов, касающийс€ јстрологии и јстролатрии халдов. Ёти два предмета тесно св€заны. јстролатри€, или преклонение перед небесным сонмом, €вл€етс€ естественным результатом только наполовину раскрытой јстрологии, јдепты которой тщательно скрывали от непосв€щенных масс ее оккультные принципы и мудрость, сообщенную им ѕравител€ми ѕланет Ц Ђјнгеламиї. ќтсюда Ц божественна€ јстрологи€ дл€ ѕосв€щенных; суеверна€ јстролатри€ дл€ профанов. —в. ёстин утверждает:

—о времени первоначального изобретени€ иероглифов не простолюдины, а выдающиес€ и отобранные люди посв€щались в тайниках храмов во все виды јстрологии Ц даже в самый низкий ее вид: тот, который впоследствии оказалс€ проституированным на улицах.

—уществовала огромна€ разница между —в€щенной Ќаукой, преподанной ѕетозирисом и Ќекепсо Ц первыми астрологами, упом€нутыми в египетских рукопис€х, жившими, как полагают, во врем€ царствовани€ –амзеса II (—езостриса)[622] Ц и тем жалким шарлатанством знахарей, называющихс€ халде€ми, которые деградировали это —в€щенное «нание при последних императорах –има. ƒействительно, вполне справедливо их можно назвать Ђвысшей церемониальной јстрологиейї и Ђастрологической јстролатриейї. ѕерва€ зависела от познаний ѕосв€щенных о тех (дл€ нас) нематериальных —илах или ƒуховных —уществах, которые, воздействуют на материю и руковод€т ею. Ќазванные древними философами јрхонтами и  осмократорами, они были представител€ми или образами на высших планах более низких и более материальных существ на лестнице эволюции, которых мы называем элементалами и духами природы, которым поклон€лись и молились сабе€не, не подозрева€ существенной разницы. ѕоэтому 338] поклонение последнего рода, когда еще не было просто притворством, очень часто вырождалось в „ерную ћагию. Ёто была излюбленна€ форма попул€рной, или экзотерической јстрологии, ничего не знающей об апотелезматических принципах первоначальной Ќауки, доктрины которой сообщались только при ѕосв€щении. “аким образом, в то врем€ как действительные »ерофанты возносились, как ѕолубоги, на самые вершины духовных познаний, hoi polloi среди сабе€н погр€зали в суеверии Ц дес€ть тыс€ч лет тому назад так же, как и теперь Ц в холодной и смертельной тени долин материи. «вездное вли€ние дво€ко. —уществует физическое и физиологическое вли€ние Ц вли€ние экзотеризма; и высокое духовное, интеллектуальное и нравственное вли€ние, передаваемое знанием планетарных Ѕогов. Ѕейли, говор€ только с несовершенным знанием первой, еще в восемнадцатом веке назвал јстрологию Ђочень глупой матерью очень мудрой дочериї Ц јстрономии. — другой стороны, јраго, светило науки дев€тнадцатого века, поддерживает реальность сидерального вли€ни€ —олнца, Ћуны и планет. ќн спрашивает:

√де же мы находим, чтобы лунное вли€ние отрицалось с помощью таких аргументов, которые наука осмелилась бы признать?

Ќо даже Ѕейли, разделавшись, как он думал, с обычно практикуемой јстрологией, не осмеливаетс€ делать то же самое с действительной јстрологией. ќн говорит:

–ассудительна€ јстрологи€ по своему происхождению представл€ет собою результат глубокомысленной системы, труд просвещенного народа, который слишком далеко проник в тайны Ѕога и ѕрироды.

”ченый более позднего времени, член »нститута ‘ранции и профессор истории ‘. Ћеба открыл (бессознательно дл€ самого себ€) самый корень јстрологии в своей талантливой статье по этому предмету в ЂDictionnaire Encyclopedique de Franceї. ќн говорит своим читател€м, что он хорошо понимает, что приверженность к этой Ќауке такого количества высоко интеллектуальных людей уже сама по себе €вл€етс€ достаточным мотивом, чтобы поверить, что не все в јстрологии глупость:

¬ то врем€ как мы провозглашаем в политике суверенитет народа и общественного мнени€, можем ли мы допустить, как мы допускали до сих пор, что человечество позвол€ло полностью обманывать себ€ только в этом; что абсолютна€, ужасна€ глупость царствовала в умах целых народов столько веков, не будучи обоснованной ни на чем, кроме слабоуми€ с одной стороны и шарлатанства с другой?  ак могло быть, что в течение более чем п€тидес€ти веков большинство людей были простофил€ми или мошенниками? ... ƒаже обнаружив, что невозможно решить и отделить, что в јстрологии €вл€етс€ реальностью и что вымыслом и пустой фантазией, ... тем не менее, давайте повторим вместе с Ѕоссуэ и всеми современными философами, что Ђничто, что было доминирующим, не может быть абсолютно ложнымї. –азве не правда, во всех случа€х, что среди 339] планет существует физическа€ реакци€ одной на другую? » разве не правда, оп€ть, что планеты вли€ют на атмосферу и, следовательно, имеют во вс€ком случае последующее воздействие на растительность и животных? –азве современна€ наука не продемонстрировала нам этих двух пунктов вне вс€кого сомнени€? ... –азве менее правдиво то, что человеческа€ свобода действий не абсолютна, что все ограничено, что все вли€ет Ц планеты, как и остальное, Ц на каждую индивидуальную волю, что ѕровидение (или  арма) действует на нас и направл€ет людей через эти св€зи, которые она установила между ними и зримыми объектами и всею вселенной? ... јстролатри€ в своей сущности есть ничто другое, как это; мы об€заны признать, что нека€ интуици€, превышающа€ век, в котором они жили, руководила усили€ми древних магов. „то же касаетс€ материализма и уничтожени€ человеческой нравственной свободы, в чем Ѕейли обвин€ет их теорию (јстрологию), то этот упрек не имеет никакого смысла. ¬се великие астрологи без единого исключени€ признавали, что человек может противодействовать вли€нию звезд. Ётот принцип изложен в ѕтолемеевой ЂTetrabiblosї. в этом истинном астрологическом —в€щенном ѕисании, в главе II и III книги[623].

‘ома јквинский подтвердил мнение Ћеба заранее; он говорит:

Ќебесные тела суть причины всего, что случаетс€ в этом подлунном мире; они косвенно вли€ют на человеческие де€ни€; но не все ими производимые воздействи€ €вл€ютс€ неизбежными.[624]

ќккультисты и теософы первые признают, что существует бела€ и черна€ јстрологи€. “ем не менее, те кто хот€т стать искусными в јстрологии, должны изучать ее в обоих аспектах, и получаемые добрые или дурные результаты не завис€т от принципов, которые одинаковы в обоих, а завис€т от самого астролога. “аким образом, ѕифагор, который по  нигам √ермеса создал всю систему  оперника за 2000 лет до того, как родилс€ предшественник √алиле€, нашел в них и изучил по ним всю науку божественной “еогонии, о сношени€х с –екторами мира и вызывании их Ц  н€зей Ђ н€жествї —в. ѕавла Ц рождение каждой планеты и самой ¬селенной, формулы заклинаний и посв€щение каждой части человеческого тела соответственному знаку «одиака. ¬се это нельз€ рассматривать как что-то реб€ческое и абсурдное Ц и еще менее Ђдь€вольскоеї Ц за исключением, со стороны тех, кто есть и желают остатьс€ новичками в ‘илософии ќккультных Ќаук. Ќи один истинный мыслитель Ц ни один, кто осознает общую св€зь между человеком и как видимой, так и невидимой ѕриродой, не усмотрит в этих древних остатках јрхаической ћудрости Ц например, таких как Ђѕапирус ѕетеменофаї Ц Ђреб€ческой ерунды и нелепостиї, как сделали многие 340] академики и ученые. Ќо при нахождении в таких древних документах применени€ √ерметических правил и законов, таких как

ѕосв€щение волос человека небесному Ќилу; левого виска Ц живому ƒуху в солнце, а правого виска Ц духу јммона,

он попытаетс€ лучше изучить и постичь Ђзаконы соответствийї. “акже он не потер€ет веры в древность јстрологии только потому, что некоторым востоковедам вздумалось за€вить, что «одиак не очень древний, будучи лишь изобретением греков ћакедонского периода. »бо это за€вление, кроме того, что оно €вл€етс€ ошибочным еще по многим другим причинам, может быть всецело опровергнуто фактами, относ€щимис€ к самым последним открыти€м в ≈гипте, и также более правильным прочитыванием иероглифов и надписей самых ранних династий. ќпубликованна€ полемика по поводу содержани€ так называемого Ђмагическогої папируса из коллекции јнастази указывает на древность «одиака.  ак сказано в ЂLettres à Lettroneї: ѕапирус пространно трактует о четырех основах или

‘ундаментах мира, которые, согласно Ўамполлиону, невозможно не опознать, так как приходитс€ узнавать в них —толпы ћира —в. ѕавла. ќни суть те, которых призывают вместе с богами всех небесных областей, еще раз они совсем аналогичны Spiritualia nequitise in coelestibus того же јпостола.[625]

“о вызывание было составлено в надлежащих терминах ... ‘ормулы, воспроизведенной слишком точно ямблихом, чтобы еще возможно было отказать ему в заслуге. что он передал потомству древний и первоначальный дух египетских астрологов.[626]

“ак как Ћетрон пыталс€ доказать, что все подлинные египетские «одиаки были изготовлены в течение римского периода, то была выдвинута муми€ —енсаоса, чтобы доказать, что:

¬се зодиакальные пам€тники в ≈гипте были, главным образом, астрономические. ÷арские гробницы и погребальные ритуалы представл€ют собою множество таблиц созвездий и их вли€ни€ на все часы каждого мес€ца.

“аким образом, гороскопические таблицы сами доказывают, что они намного старше чем период, приписываемый их происхождению; все «одиаки саркофагов более поздних эпох 341] представл€ют собою только нечто, напоминающее «одиаки мифологического (архаического) периода.

ѕервоначальна€ јстрологи€ была настолько же выше современной так называемой рассудительной јстрологии, насколько руководители (ѕланеты и знаки «одиака) выше фонарных столбов. Ѕероз показывает звездную суверенность Ѕэла и ћилиты (—олнца и Ћуны), и только Ђдвенадцать владык «одиакальных Ѕоговї, Ђтридцать шесть Ѕогов-—оветниковї и Ђдвадцать четыре «везды, судьи этого мираї, которые поддерживают и руковод€т ¬селенной (нашей солнечной системой), держат дозор над смертными и раскрывают человечеству его судьбы и также свои собственные постановлени€. –ассудительна€ јстрологи€, как она теперь известна, правильно наименована Ћатинской ÷ерковью

ћатериалистическим и пантеистическим пророчествованием по самой объективной планете, независимо от ее –ектора (ћлак евреев, служители ¬ечного, уполномоченные им объ€вл€ть его волю смертным); восхождение, или сочетание планеты в момент рождени€ индивидуума определ€ет его судьбу и момент и образ его смерти.[627]

 аждый, кто изучает ќккультизм, знает, что небесные тела тесно св€заны во врем€ каждой ћанвантары с человечеством того данного цикла; и имеютс€ некоторые люди, кто вер€т, что судьба каждой великой личности, родившейс€ в течение того периода Ц как каждого другого смертного, но только в значительно большей степени Ц начертана в соответствующем ей созвездии или звезде, начертана соответствующим ƒухом этой данной звезды как само-пророчество, ожидаема€ автобиографи€. „еловеческа€ ћонада в самом своем начале есть тот ƒух или ƒуша этой же звезды (ѕланеты).  ак наше —олнце излучает свой свет и лучи на каждое тело в пространстве в пределах своей системы, так и ѕравитель каждой ѕланеты-звезды, –одитель-монада, испускает из себ€ самого ћонаду каждой ƒуши-путницы, родившейс€ под его домом в его собственной группе. Ётих ѕравителей эзотерически семеро, будь-то —ефироты, Ђјнгелы ѕрисутстви€ї, –иши или јмшаспенды. Ђќдно не есть числої, Ц сказано во всех эзотерических трудах.

342] ќт каздимов и газзимов (астрологов) благородна€ первоначальна€ наука перешла к хартумим асофимам (или богословам) и хакамимам (или ученым, магам низшего класса), и от них к евре€м в течение их плена.  ниги ћоисе€ на века были преданы забвению, и когда их снова открыл ’илки€, их истинный смысл дл€ народа »зраил€ был утер€н.  огда ƒаниил, последний из еврейских ѕосв€щенных старой школы, стал главою магов и астрологов ’алдеи, первоначальна€ ќккультна€ јстрологи€ уже приходила в упадок. ¬ те дни даже ≈гипет, который получил свою мудрость из того же источника, что и ¬авилон, уже потер€л свое прежнее величие, и слава его начала блекнуть. ¬се же, древн€€ наука оставила свой вечный отпечаток на мире, и семь великих »значальных Ѕогов остались царствовать навсегда в јстрологии и в делении времени всех народов на «емле. Ќазвани€ дней нашей (христианской) недели €вл€ютс€ именами Ѕогов халдеев, которые перевели их от названий арийских богов; однообразие этих допотопных названий у всех народов, от готтов назад к индийцам, осталось бы дл€ нас необъ€снимым, как думал сэр ”. ƒжонс, если бы эту загадку не объ€снило нам приглашение, сделанное халдейскими оракулами, записанное ѕорфирием и процитированное ≈всевием:

ѕеренести эти имена сперва на египетские и финикийские колонны, затем к грекам с точным указанием, что каждого Ѕога следует вызывать только в тот день, который носит его им€.Е

“ак, в этих оракулах јполлон говорит: Ђћен€ следует вызывать в день солнца: ћеркури€ Ц по его указани€м, затем  роноса (—атурна), затем ¬енеру, и непременно вызывайте каждого из этих богов семь разї.[628]

Ёто немного ошибочно. √реци€ не получила свое астрологическое наставление от ≈гипта или ’алдеи, но непосредственно от ќрфе€, как нам рассказывает Ћукиан.[629]  ак он говорит, именно ќрфей наделил индусскими Ќауками почти всех великих монархов древности; и они, древние цари, любимцы ѕланетарных Ѕогов, записали принципы јстрологии, как, например, сделал ѕтолемей. “ак Ћукиан пишет:

Ѕеотийский “ирезий приобрел величайшую репутацию искусством предсказывать будущее. ... ¬ те дни на гадание не смотрели так пренебрежительно, как теперь, и ничто не принималось без предварительного совещани€ с предсказател€ми, все предсказани€ которых основывались на астрологии. ... ¬ ƒельфах дева, 343] облеченна€ властью объ€вл€ть будущее, была символом Ќебесной ƒевы, ... и нашей ¬ладычицы.

Ќа саркофаге одного египетского фараона к Ќеит, матери –а, телки, породившей —олнце, с телом, усе€нным звездами, нос€щей солнечный и лунный диски, подобным же образом обращаютс€ со словами ЂЌебесна€ ƒеваї и ЂЌаша ¬ладычица «вездного —водаї.

—овременна€ рассудительна€ јстрологи€ в своей нынешней форме началась только во врем€ ƒиодора, как он извещает мир.[630] Ќо в халдейскую јстрологию верило большинство великих людей »стории, например, ÷езарь, ѕлиний, ÷ицерон, у которых лучшие друзь€, ѕигидий ‘игул и Ћюций “аррутий, сами были астрологами, причем первый прославилс€, как пророк. ћарк јнтоний никогда не пускалс€ в путь без астролога, которого рекомендовала ему  леопатра. јвгусту, когда он взошел на трон, начертил гороскоп “еаген. ѕосредством јстрологии и гаданий “иберий раскрыл претендентов на свой трон. ¬ителлий не осмелилс€ выслать халдеев, так как они объ€вили, что день их изгнани€ также будет днем его смерти. ¬еспасиан советовалс€ с ними ежедневно; ƒомициан не двигалс€ с места не посоветовавшись с пророками; јдриан сам был ученый астролог, и все они, конча€ ёлианом (прозванным ќтступником, потому что не хотел стать таковым), верили в ѕланетарных ЂЅоговї и адресовали им свои молитвы.  роме того, император јдриан Ђпредсказал, начина€ с €нварских календ и вплоть до 31 декабр€ все событи€, которые происходили с нимї. ѕри мудрейших императорах в –име существовала Ўкола јстрологии, где тайно обучали оккультным вли€ни€м —олнца, Ћуны и —атурна[631]. –ассудительной јстрологией до сих пор пользуютс€ каббалисты; Ёлифас Ћеви, современный французский маг, преподает ее элементарные знани€ в своей ЂDogme et Rituel de la Haute Magieї. Ќо ключ к церемониальной, или ритуальной, јстрологии с терафимами и урим и туммим ћагии утер€н дл€ ≈вропы. ѕоэтому наш век ћатериализма пожимает плечами и видит в јстрологии Ц обманщицу.

ќднако, не все ученые надсмехаютс€ над ней, и можно порадоватьс€, чита€ в ЂMusée des Sciensesї[632] впечатл€ющие и справедливые замечани€, сделанные Ће  утюрье, ученым с неплохой репутацией. ќн находит очень любопытным 344] заметить, что в то врем€, как смелые размышлени€ ƒемокрита можно найти оправданными у ƒальтона,

ћечты алхимиков тоже наход€тс€ на пути к определенной реабилитации. ќни получают обновленную жизнь от скрупулезных, исследований их преемников-химиков; действительно, замечательно увидеть, насколько современные новейшие открыти€ за последнее врем€ послужили оправданию средневековых теорий, освобождению их от обвинений в нелепости, которые посылались по их адресу. “ак, если, как было нагл€дно доказано полковником —абином, на направление куска стали, подвешенного на несколько футов над землей, может оказывать вли€ние положение Ћуны, чье тело находитс€ на рассто€нии 240 000 миль от нашей планеты, то кто же может обвинить древних астрологов (а также и современных) в нелепости их веры во вли€ние звезд на судьбу человека.[633]

 

 

345]

ќ“ƒ≈Ћ XXXIX

÷» Ћџ » ј¬ј“ј–џ

ћы уже обратили внимание на факты, что запись о жизни —пасител€ ћира эмблематическа€ и должна читатьс€ в ее мистическом значении, и что цифры 432 имеют космическое эволюционное значение. ћы находим, что эти два факта проливают свет на происхождение экзотерической христианской религии и про€сн€ют многое из того мрака, который окружает ее начало. »бо, разве не €сно, что имена и де€тели в —иноптических ≈вангели€х и в ≈вангелии —в. »оанна не €вл€ютс€ историческими? –азве не очевидно, что составители описани€ жизни ’риста, жела€ показать, что рождение их ”чител€ было космическим, астрономическим и пророчески-предопределенным событием, Ц пытались согласовать его с концом сокровенного цикла, 4320?  огда факты детально сопоставлены, то это соответствует им так же мало, как и другой цикл из Ђтридцати трех солнечных годов, семи мес€цев и семи днейї, который также был выдвинут в качестве подтверждени€ той же самой претензии, солнечно-лунный цикл, в котором —олнце за счет Ћуны выигрывает один солнечный год. —очетание этих трех цифр, 4, 3, 2, с цифрами согласно соответственному циклу и ћанвантаре, было и есть преимущественно индусское. ќно останетс€ тайной, даже несмотр€ на то, что некоторые из его значительных черт раскрыты. ќно относитс€, например, к ѕралайе рас в их периодическом растворении, перед чем особый јватар всегда должен спуститьс€ и воплотитьс€ на земле. Ёти цифры были усвоены всеми древними народами, такими как народы ≈гипта и ’алдеи, а до них были в ходу у атлантов. ќчевидно, некоторые из более ученых среди ранних отцов ÷еркви, которые, будучи еще €зычниками, копались в тайнах храмов, знали, что эти цифры имеют отношение к јватарической или ћессианской “айне и пытались приложить этот цикл к рождению своего ћессии; это им не удалось, так как эти цифры относ€тс€ к соответственным завершени€м  оренных –ас, а не к определенной личности.  роме того, в их плохо направленных усили€х произошла ошибка на п€ть лет. ¬озможно ли, если их претензии на 346] важность и всемирность этого событи€ были правильны, чтобы такой существенной ошибке было позволено вкрастьс€ в хронологическое исчисление, предопределенное самим Ѕогом и начертанное его пальцем на небесах? » еще Ц что бы стали делать €зыческие и даже еврейские ѕосв€щенные, если бы эти претензии в отношении »исуса были бы правильны? ћогли ли они, хранители ключа к сокровенным циклам и јватарам, наследники всей арийской, египетской и халдейской мудрости, не узнать своего великого Ђ¬оплощенного Ѕогаї, единого с »еговой[634], своего —пасител€ последних дней, того, кого все еще ждут все народы јзии, как своего  алки јватара, ћайтрей€ Ѕудду, —осиоша, ћессию и т. д?

ѕростой секрет заключаетс€ в следующем: имеютс€ циклы внутри более крупных циклов, и все они содержатс€ в одной  альпе из 4 320 000 лет. »менно в конце этого цикла ожидают  алки јватара Ц јватара, „ье им€ и характерные черты представл€ют секрет; ќн по€витс€ из Ўамбалы, Ђ√орода Ѕоговї, который дл€ некоторых народов находитс€ на западе, дл€ других на востоке, и еще дл€ других Ц на севере или на юге. » это €вл€етс€ причиной, почему, начина€ с индийских –иши и до ¬иргили€, с «ороастра и до самой последней сивиллы Ц все, начина€ со времени начала ѕ€той –асы, пророчествовали, воспевали и обещали циклическое возвращение ƒевы Ц созвезди€ ƒевы Ц и рождение божественного дит€, который должен вернуть нашей земле «олотой ¬ек.

Ќикто, как бы ни был он фанатичен, не обладает в такой степени наглостью, чтобы утверждать, что христианска€ эра возвратила люд€м «олотой ¬ек, Ц с того времени ƒева на самом деле вступила в ¬есы. ƒавайте проследим, по возможности короче, христианские традиции до их подлинного источника.

ѕрежде всего, они открывают в нескольких строчках ¬иргили€ пр€мое пророчество о рождении ’риста. ќднако, в этом пророчестве невозможно обнаружить каких-либо черт нынешнего века. ¬ знаменитой четвертой эклоге, полстолети€ до нашей эры. ѕоллио просит муз —ицилии спеть ему о великих событи€х.

Ќастала теперь последн€€ эра песни  умеанской, и великий р€д веков (тот р€д, который снова и снова повтор€етс€ в ходе нашего мирового вращени€), начинаетс€ снова. ¬озвращаетс€ ƒева «везд и царство —атурна 347] снова возобновл€етс€. “еперь новое потомство спускаетс€ с небесных сфер. ÷еломудренна€ Ћюцина, улыбнись же благосклонно мальчику-младенцу, который доведет до конца нынешний ¬ек ∆елеза[635] и установит по всему миру ¬ек «олота. ... ќн разделит жизнь Ѕогов и увидит героев, вращающихс€ в обществе Ѕогов, и сам будет виден ими и всем миролюбивым миром. ... «атем стадам больше не надо будет страшитьс€ огромного льва, змей также умрет, и обманчивое растение €да погибнет. ѕриходи же, дорогое дит€ Ѕогов, великий потомок ёпитера! ... Ёто врем€ близко. —мотри Ц земл€ тр€сетс€, своим шаром приветству€ теб€ Ц и суша, и мор€, и величественные небеса.[636]

»менно в этих нескольких строчках, названных Ђ—ивиллиным пророчеством о пришествии ’ристаї его последователи теперь усматривают пр€мое предсказание этого событи€. ј теперь Ц кто осмелитс€ утверждать, что со времени рождени€ ’риста или со времени установлени€ так называемой христианской религии какую-либо часть вышеприведенной цитаты можно представить пророческой? Ђѕоследний векї Ц ¬ек ∆елеза, или  али ёга Ц закончилс€ ли с тех пор?  ак раз наоборот, ибо он про€вл€етс€ в полной силе именно теперь Ц не потому только, что индусы употребл€ют это название, но по всеобщему личному опыту. √де та Ђнова€ раса, котора€ спустилась с небесных сферї? Ѕыла ли это та раса, котора€ вышла из язычества и перешла в ’ристианство? »ли же это наша нынешн€€ раса с народами, всегда докрасна накаленными, чтобы сражатьс€, ревнивыми и завистливыми, готовыми ринутьс€ один на другого, про€вл€€ такую взаимную ненависть, от которой покраснели бы со стыда собаки и кошки, Ц народами, всегда лгущими и обманывающими друг друга? –азве наш век €вл€етс€ тем обещанным Ђ«олотым ¬екомї, в котором ни €д змеи, ни какое-либо растение больше не смертоносны, и где все мы живем в безопасности под ласковой властью Ѕогом избранных правителей? —ама€ дика€ фантази€ глотател€ опиума едва ли способна создать более несоответствующее описание, если его надо прилагать к нашему или даже к любому веку с первого года нашей эры.  ак насчет взаимной резни между сектами, христиан Ц €зычниками, и €зычников и еретиков Ц христианами; ужасов —редних ¬еков и »нквизиции; Ќаполе