Библиотека svitk.ru - саморазвитие, эзотерика, оккультизм, магия, мистика, религия, философия, экзотерика, непознанное – Всё эти книги можно читать, скачать бесплатно
Главная Книги список категорий
Ссылки Обмен ссылками Новости сайта Поиск

|| Объединенный список (А-Я) || А || Б || В || Г || Д || Е || Ж || З || И || Й || К || Л || М || Н || О || П || Р || С || Т || У || Ф || Х || Ц || Ч || Ш || Щ || Ы || Э || Ю || Я ||

Олег Юланов

Земная миссия Христа

 

СОДЕРЖАНИЕ

Вступление

ЧАСТЬ 1. Знание и учение

ЧАСТЬ 2. Творец народа

ЧАСТЬ 3. Загадки Библии

ЧАСТЬ 4. “ЗА” И “ПРОТИВ”: системы доказательств

ЧАСТЬ 5. Доказательства историчности Христа – Бога живого

ЧАСТЬ 6. Я-концепция личности Христа

ЧАСТЬ 7. Тайна непорочного зачатия

ЧАСТЬ 8. Психологические обстоятельства “предания” и казни Христа

ЧАСТЬ 9. Воскресение и Вознесение Христа

ЧАСТЬ 10. Психологическое наследие Христа. Святая Троица и единобожие

ЧАСТЬ 11. Психологическое наследие Христа. Психология смирения и милосердия

ЧАСТЬ 12. Психологическое наследие Христа. Грех и психология покаяния

ЧАСТЬ 13. Психологическое наследие Христа. Психологические законы излечения болезней

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ВСТУПЛЕНИЕ

 

Предлагаемое читателю исследование роли и значения Иисуса Христа в жизни человечества было проведено в процессе создания информационной теории психических функций. Этому предшествовало почти сорок лет поисков, анализа, сопоставления данных и так далее.

В результате сегодня вся работа изложена в шести книгах, которые существуют пока лишь в электронном варианте. Вся работа получила общий заголовок “Природа разума” и включает в себя книги, функционально и информационно взаимосвязанные между собой.

При создании указанной работы я исходил из следующих посылок.

Поскольку человек в состоянии постичь лишь свои собственные ощущения, то из сказанного следует важный вывод: изучая себя, человек в состоянии постичь все сущее в этом мире. Этим целям во многом соответствует весь материал данной работы. И учение о душе и ее свойствах – важнейшее звено в этом процессе. Вместе с тем, приступить к изучению свойств души нельзя, не изучив свойства психики, законы ее развития. Но и это останется трудной задачей, если и окружающий нас мир мы не представим в иной ипостаси – как информационно-энергетические образования.

Отсюда и выстраивается логика данной работы.

Первоначально (в первой книге “Триединство природы”) рассматриваются общие вопросы информационно-энергетического “устройства” всего окружающего мира, начиная от микроуровня и кончая макроуровнем, в котором свое место занимает и живая материя. Здесь рассматриваются законы эволюции Вселенной, описываемые на основе круговорота вещества во Вселенной.

Во второй книге (“Психология живого мира”) рассматриваются, или вновь выводятся законы развития психики живых организмов. При этом я показываю, что психика каждого живого организма, начиная от инфузории или амебы до человека, включая любые растения, насекомых и животных разной сложности, устроена совершенно идентично.

В третьей книге (“Душа. Свойства и организация”), в меру доступности материала, излагается информационная модель структур, образующих душу живых организмов.

Вторая и третья книги в совокупности образуют единую информационную теорию психических функций. Последующие книги посвящены в основном психике человека и являются итогом психологического анализа феномена Природы, каковым является человек.

В четвертой книге (“Психологические законы происхождения человека”) рассматриваются вопросы происхождения человека разумного как самостоятельного вида, а также психологические законы появления речи у человека.

В пятой книге (“Человек и общество. Психология развития”) рассматриваются психологические законы, управляющие развитием психики отдельного человека и всего общества.

В шестой книге (“Психологические законы религии”) рассматриваются, с одной стороны, психологические законы формирования религии, как формы мироощущения, а с другой стороны, анализируется значение религии для устойчивого развития человечества.

Таким образом, вся работа суть новая философская концепция, основанная на изучении свойств психики.

Ранее были опубликованы серии статей, представляющие собой фрагменты из указанных книг, специально подготовленные как отдельные статьи. Эти циклы статей “Атом и вещество”, “Законы эволюции Вселенной”, “Биологическая Вселенная”. Данная серия статей “Земная миссия Христа” – четвертая и, видимо, пока последняя, хотя написано уже очень и очень много.

Если появится интерес к моим работам, то, возможно, я продолжу публикации на темы, связанные с основной тематикой моей работы.

Необходимость появления отдельной серии статей, посвященных Иисусу Христу, я вижу в том, что в последние десятилетия появилось много спекуляций на эту важную для человечества тему. Фактически получилось, что Христа непрерывно распинают, низводят Его роль в жизни современного общества до потребительского уровня.

Своими статьями и вообще всей своей работой я пытаюсь как-то противостоять этому процессу.

Как это получилось, судить читателям.

 

                                                                                  Олег Юланов

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 1. ЗНАНИЕ И УЧЕНИЕ

 

Основой жизни любого организма является переработка различной и разнообразной информации. Действительно, для решения задачи выживания любому организму необходимо непрерывно оценивать собственное физическое состояние, анализировать имеющийся ресурс разнообразных средств обеспечения выживания, оценивать внешнюю обстановку, прогнозировать не только развитие внешних событий, но и давать прогностическую оценку итогов действий, которые может предпринять этот организм для сохранения своего существования. Это и есть действие механизма мышления, которое организовано, как выясняется, принципиально одинаково у всех живых организмов. И даже элементарный рефлекс не может быть использован без использования механизма мышления, поскольку каждый рефлекс должен быть адаптирован, приспособлен к конкретной обстановке. Итогом такой мыслительной деятельности в каждом организме является накопление информации о предпринятых действиях.

Следовательно, в каждом организме имеется память, в которой накапливаются знания, являющиеся основой выживания в разнообразных и изменяющихся внешних обстоятельствах при любых изменениях состояния организма. Благодаря такому процессу обработки информации приобретаются знания о правилах выживания. В результате складывается основной объем знания, как суммы определенным образом переработанной информации.

У человека этот процесс также составляет основу накапливаемых знаний. Однако это далеко не единственный способ накопления знаний у людей. Сравнительно нередко человек получает определенные подсказки из некоторого Банка Мудрости. И реакция человека на такие получаемые подсказки бывает различной. Чаще всего их воспринимают как действие интуиции, что в отдельных случаях справедливо, поскольку данный человек смог глубже, чем другие люди проанализировать сложившуюся обстановку и предложить решение, кажущееся неочевидным. Но все же чаще всего такие неожиданные решения появляются вследствие именно указанных подсказок Свыше.

Например, Дюрвилль оставил нам в наследство знание, нами вовсе не оцененное и практически невостребованное, об устройстве микромира (элементарные частицы, строение атомов). Об этом мной говорилось в серии статей “Атом и вещество”. В данном случае я имею в виду именно реальную подсказку Свыше, поскольку размеры элементарных частиц и строение атома никак невозможно разглядеть с использованием человеческого зрения. Сам Дюрвилль не мог объяснить истоки своего необычного “зрения”.

Другим примером получения подобных знаний для человечества служит биография Елены Блаватской. Вот как, например, оценивала свою неожиданную осведомленность во многих вопросах она сама.

“Эти странные проявления неведомо откуда в сорок лет осенивших ее научных знаний, в соединении с такими необычайными указаниями на какое-то “вселение”, очень тревожили близких Е. П. Блаватской... Они, одно время, положительно опасались за ее рассудок. “Скажи мне, милый человек”, - писала она тетке своей, - “интересуешься ли ты психофизиологическими тайнами? А ведь все это для любого физиолога удивительная задача. У нас в Обществе есть очень ученые члены (например, профессор Уайлдер, археолог-ориенталист), и все они являются ко мне с вопросами и уверяют, что я лучше их знаю и восточные языки, и науки, как положительные, так и отвлеченные. Ведь это факт, а против факта, как и против рожна, не попрешь!..

Так вот скажи ты мне, как могло случиться, что я до зрелых лет, как тебе известно, круглый неуч, вдруг стала феноменом учености в глазах людей действительно ученых?.. Ведь это непроницаемая тайна! Я - психологическая задача, ребус и энгима для грядущих поколений, сфинкс! Подумай только, что я, которая ровно ничего не изучала в жизни, я, которая ни о химии, ни о физике, ни о зоологии - как есть понятия не имела - теперь пишу обо всем этом диссертации. Вхожу с учеными в диспуты и выхожу победительницей...

Я не шучу, а говорю серьезно: мне страшно, потому что я не понимаю, как это делается! Все, что я ни читаю, мне кажется теперь знакомым... Я нахожу ошибки в статьях ученых, в лекциях Тиндаля, Герберта Спенсера, Гексли и других... У меня толкутся с утра до вечера профессора, доктора наук, теологи. Входят в споры - и я оказываюсь права... Откуда же это все? Подменили меня, что ли?”

В то же время она присылала вырезки из разных газет, которые подтверждали ее словесные и печатные победы над различными авторитетами и, кроме того, возвещали свету массу таких невероятных фактов об оккультных свойствах и феноменальных способностях основательницы Теософского общества, что людям здравомыслящим было невозможно им верить” (“Радда Бай. Вера Желиховская о своей сестре Елене Петровне Блаватской”. Сборник статей Е. П. Блаватской “Карма Судьбы”, М., “Издательство АСТ”, ООО МЦФ, 1997 г., стр. 14).

Безусловно, биография Е. П. Блаватской - прямое подтверждение не только наличия, но и продуктивного действия “откровения” на что бы оно ни было направлено. Тем не менее, следует все-таки еще раз напомнить, что только тогда “откровение свыше” будет верно воспринято “приемником”, когда человек в достаточной степени подготовлен к приему подобной информации. В противном случае при изложении “откровения” на бумаге неизбежно возникнут заметные искажения, которые вполне могут преобразовать и исказить весь смысл такого “послания”. Такого рода искажения и возникали у Блаватской, поскольку она оказалась не готовой к точному изложению принимаемой ею информации.

Теперь рассмотрим другие примеры. Далее я приведу выдержку из своего цикла статей “Атом и вещество”.

Здесь же я позволю себе привести еще две цитаты, тоже достаточно обширные, чтобы подтвердить реальность получения знаний подобным тем, что получал Ледбитер, другими людьми. Эти знания получаются из некоторого Банка Мудрости Общекосмического Разума, общие принципы организации которого также будут позже рассмотрены. Прошу читателя не вздрагивать и не возмущаться – это отнюдь не примитивизм модели или рассуждений. Это реальность. Для нас интересны примеры получения конкретной информации непосредственно из этой структуры.

Вот первый пример.

“Однажды после полудня на собрание в женский клуб пришел послушать мое выступление об СЧВ (СЧВ - сверхчувственное восприятие. О. Ю.) известный ученый, специалист по оценке политических событий. Он являлся экспертом по истории и текущим мировым вопросам, работал в качестве консультанта при правительстве и дипломатическом корпусе в других странах. Эксперт имел репутацию человека, способного предсказывать политические мировые события с удивительной точностью.

После собрания я решила воспользоваться благоприятной возможностью встретиться и поговорить с ним. Через несколько дней он пригласил меня и мою подругу, профессора физики в Американском университете, к себе домой. Подруга также интересовалась СЧВ. У нас состоялась долгая и интересная беседа на эту тему. От подруги я узнала, что эксперт хотел поговорить со мной, как и я жаждала этой беседы. При встрече он с некоторой нерешительностью сказал, что видит вещие сны, а также предвидит будущие события и в бодрствующем состоянии. Эти предвидения не могли не влиять на его анализ новостей и советы другим… Я знала, что советами эксперта очень часто пользовались те, кто принимал важные решения в политической и дипломатической сферах” (Шафика Карагулла “Прорыв к творчеству. Ваше сверхчувственное восприятие”, Минск, изд. “Сантана”. 1992 г., стр. 40).

Из данного примера явствует, что действительно имеется информационное пространство (среда), в котором реально содержится информация о том, что было, что есть и что будет. Важно отметить, что человеку обычно дается возможность лишь чуть-чуть заглянуть в это информационное пространство “мудрости”. Из приведенного примера следует также, что у этого эксперта имелась постоянная информационная связь с пространством информации о всех видах событий.

Рассмотрим еще один пример из того же источника. Этот пример нас заинтересует в большей мере на данном этапе, так как обнаруживает не только то, что это “информационное пространство” существует, но и то, что в нем содержится вообще вся (любая) информация. В частности меня привлекла здесь информация об устройстве нейтрона.

“Я продолжала разыскивать людей с различными типами СЧВ, изучать и оценивать их способности. Моя подруга Вики, наконец, сдалась и описала ощущения, которые она испытывала в течение всей своей жизни. На протяжении недель и месяцев она во сне “посещала” занятия. Она могла повторить при пробуждении слово в слово лекции, которые читались, и описывала демонстрации, проводимые в классах.

Вики считала, что материал, содержащийся в этих лекциях, должен был находиться в каких-то книгах. Но дело в том, что она не читала этих книг. Время от времени она читала сообщения о какой-либо новой теории или открытии, информация о которых публиковалась впервые, но Вики уже слышала об этом на ночных занятиях за месяц или даже за год до публикации. Она считала этот тип ощущений интересным явлением, но ничего не говорила о нем.

Вики является президентом корпорации и не может позволить себе казаться странной в глазах людей. В конце концов, я убедила ее подробнее рассказать мне об этих явлениях. Она сказала, что сведения, получаемые на “лекциях”, отличаются от снов тем, что то, что делает лектор, ясно и логично построено. Иногда применяются технические средства обучения и демонстрация опытов.

Она ложится спать и почти немедленно видит, как оказывается в университетском городке в здании и аудитории университета. В течение ряда лет это были одни и те же лекционные залы. Архитектура проста, но не похожа на какое-либо здание, которое Вики видела в бодрствующем состоянии.

Демонстрацию или средства обучения она называет “мыслеформами”. Учитель или лектор внезапно демонстрирует в воздухе перед собой трехмерные модели, которые может поворачивать или изменять по своему желанию. Эти модели мгновенно увеличиваются или уменьшаются в размерах, когда лектор хочет продемонстрировать некоторые положения лекции. Показываются схематические модели, а также модели, которые не походят на какие-либо, виденные Вики раньше. Они находятся в движении или могут быть остановлены для наблюдения.

На одной “лекции” лектор обсуждал нейтрон. Он назвал его “связывателем науки” и сказал, что связывающая энергия атома есть то, что можно было описать как ультразвук в очень узкой полосе частот, едва воспринимаемой различными элементами. Вики помнила двенадцать или четырнадцать человек, присутствовавших на занятиях. Лектор повернулся к двум ученым, находившимся в аудитории, которые были русскими, и сказал: “Так как ваша страна сделала некоторые открытия в этой области, то будет разумным передать эту информацию другим. Вы недавно потеряли несколько хороших ученых из-за того, что они попали случайно на частоту, действующую на атом железа”. У Вики создалось впечатление, что присутствовавшие были учеными из разных стран. Лекция продолжалась некоторое время.

Когда она просыпалась утром, то в течение часа дословно записывала их. В ходе той самой лекции преподаватель сделал видимой схематическую модель нейтрона в атоме железа. Он представлял ее как спираль с известным числом витков, причем два витка спирали образовывали центральную линию внутри витков, расположенных перпендикулярно плоскости спирали. Спираль имела вид конуса.

Другая модель, которую он использовал для демонстрации, показывала нейтрон, как два спиральных вихря этого типа, причем вершины конусов почти касались друг друга и конусы вращались в противоположных направлениях. В течение последних лет по моему настоянию многие из лекций, которые посещала Вики, когда спала, были отпечатаны на машинке, этот материал остается только оценить. Сама Вики не имеет на него никаких претензий.

Лекции всегда следуют строгому порядку идей и могут быть приняты за ясный и содержательный курс, прочитанный в аудитории колледжа. Они посвящены многим проблемам, и Вики может выбирать интересующую ее тему. Часто, когда она идет в свой колледж, то просматривает список лекций, которые объявлены, и ищет аудиторию и лекцию, интересующую ее. В иных случаях она немедленно засыпает и уже оказывается в определенном лекционном зале бодрая, с ясным сознанием, ожидающая начало занятий” (Шафика Карагулла “Прорыв к творчеству. Ваше сверхчувственное восприятие”, Минск, изд. “Сантана”. 1992 г., стр. 93 - 95).

Этот пример интересен по ряду его особенностей.

Во-первых, я могу предположить, что все или почти все открытия человечеству даются тогда, когда человечество “созревает” (в моральном и интеллектуальном смыслах) до соответствующего уровня знаний.

Этому имеется слишком много подтверждений, чтобы это игнорировать. Наиболее ярким подтверждением этого следует признать деятельность Николы Тесла, о котором говорилось ранее.

В этом смысле Вики следует рассматривать как подопытный контрольный экземпляр, который всегда берут ученые, когда ставят свои опыты. Собственные знания Вики, безусловно, совершенно не соответствовали получаемой ею информации. Но уже то, что она эту информацию получала, говорит как раз о том, что сама Вики, никогда не занимавшаяся указанными научными проблемами, является лишь сознательно и искусственно введенным в этот эксперимент субъектом.

Понятно, что не сама она смогла стать участницей этих лекций, но ее туда “ввели”. Именно поэтому и является Вики лишь контрольным экземпляром. Итак, у нас появляется аргумент в доказательство того, что в большом ряде случаев мы находимся в некотором внешнем управлении. Однако об этом будем говорить тогда, когда общие законы психологии уже будут сформулированы.

Во-вторых, этот опыт Вики интересен и тем, что Царство Мудрости, о котором я лишь упомянул выше, реально существует. И сложность для человечества заключается в том, что мы сами, вполне сознательно и часто разрываем информационные связи с этим Царством Мудрости.

Как может человек  исказить даваемую ему подсказку наглядно иллюстрирует пример с разработкой идеи обоснования механизма возникновения речи в работе Б. Ф. Поршнева (Б. Ф. Поршнев “О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии”, М., “Мысль”, 1984 г.). Несомненно, ему была подсказка, что ключом в понимании истинного механизма возникновения речи человека является явление, получившее название “суггестии”. Не вдаваясь сейчас в подробности, скажу, что Б. Ф. Поршнев не смог воспользоваться “подсказкой”, так как в итоге родилась совершенно химерическая схема, ничего не объясняющая.

На этом я ограничу количество примеров появления в распоряжении человека практически готовых знаний, которые получили в итоге название эзотерических. Замечу, что официальная наука резко отмежевывается от принятия даже самой идеи наличия таких знаний, не говоря о возможности их получения и о признании их достаточно близкими к реальности. В итоге современную науку можно уподобить трехлетнему малышу, который говорит “Я сам”, но сам умеет пока слишком мало. Доказательством тому служит вся теоретическая физика, созданная усилиями Эйнштейна, Резерфорда, Бора, Планка, Дирака и многими другими, не имеющая к реальности никакого отношения.

Однако имеется еще один пласт знаний, который “поставляется” человечеству сразу в готовом виде. Этот вид знаний получил название религиозных учений. Если говорить по существу, то религиозное учение как таковое должно состоять всего из двух составляющих – учение о Боге и учение о душе. Поскольку понимание сущности Бога чрезвычайно трудно для восприятия, поскольку понимание сущности души достаточно сложно для материалистического мировоззрения, существующего исторически неизбежно, эти учения даются людям очень редко и зачастую в иносказательном, закодированном виде через особых людей - пророков.

Вместе с тем, у человечества не сложилось ясного понимания роли религии в жизни человеческого общества. На религию в основном смотрят как на нечто отвлеченное, не имеющее к жизни непосредственного отношения, поскольку понятия, входящие в религиозные учения, не могут быть непосредственно использованы в жизни. Вследствие этого религию чаще всего рассматривают как некоторый отвлеченный символ.

С другой стороны, внимательное изучение семантического содержания религиозных учений показывает их глубокое семантическое родство. Таким образом, информация, которая содержится во всех главных источниках основных религий, не могла возникнуть просто так, потому что этого захотел когда-то тот или иной человек. Это означает, что имеется некоторый единый и мощный источник информации. Невольно приходят мысли о том, что все великие религии получены непосредственно от Бога.

Распространившиеся в последние годы идеи о свойствах физического вакуума обусловлены не столько тем, что вместе с изучением нового свойства окружающего мира открываются какие-то новые горизонты, сколько тем, что теоретическая физика, развивавшаяся в течение всего двадцатого столетия, очевидно, переживает не только застой, но и сложный системный кризис. По мере расширения аудитории исследователей, все больше стало укрепляться убеждение о возможности полного изучения свойств физического вакуума, а также об относительной простоте его “эксплуатации”. Несмотря на череду неудач, следующих одна за другой, энтузиасты исследований физического вакуума не успокаиваются.

Главные философские выводы из накопленной суммы знаний (представлений) о физическом вакууме заключаются в следующем.

Во-первых, общепринято, что к данной структуре неприменимо такое понятие, как пространство, но в вакууме содержится огромная, практически неисчерпаемая энергия.

Во-вторых, всеми признается, что вакуум – не просто некоторая физическая структура, но и смыслосодержащее образование, т.е. в физическом вакууме содержится некоторая информация о том, что было, что есть и что будет. Именно по этой причине некоторые ученые стали просто отождествлять физический вакуум с Богом. Это одновременно верное, но и примитивное суждение, поскольку все несравненно сложнее.

По мере изучения свойств физического вакуума начали понимать, что для него неприменимы некоторые привычные для человечества понятия – протяженность пространства, время, скорость распространения сигналов.

Следующим витком постижения свойств физического вакуума было осознание существования таких форм электромагнитных полей, которые были обозначены как торсионные. Это породило многочисленные околонаучные спекуляции на эту тему, но не решило проблемы понимания сущности явления.

Все сказанное выше о физическом вакууме и торсионных полях приводится здесь для того, что некоторые исследователи свойств физического вакуума и торсионных полей провозгласили, с одной стороны, что физический вакуум это и есть Бог, а с другой стороны, провозгласили возможность изучения свойств физического вакуума. Это наивное и безосновательное утверждение.

В древних эзотерических учениях совершенно не говорится о тождественности устройства души любого живого организма с душой человека, если не иметь в виду ее информационную насыщенность. Во-вторых, души у других организмов вообще никак и никем не рассматриваются. Более того, древние эзотерические учения вообще специфически понимают сам факт существования души, оживляющей организм. Скорее всего, четкая концепция души в них вообще отсутствует. Идея души пробивалась как слабый росток сквозь камни застарелых убеждений постепенно, начиная с Моисея.

Это означает, что передаваемая от Всевышнего через особых людей – пророков - информация об устройстве души и всех остальных “информационных сфер”, может быть совершенно неверно интерпретирована, неверно понята. Кроме того, в этом случае существует и большая сложность в передаче подобной информации. Циклы статей “Атом и вещество”, “Законы эволюции Вселенной” и “Биологическая Вселенная” уже показали, что нельзя математикой подменять реальность.

С другой стороны, в указанных статьях была дана новая концепция физической реальности, которая определенным образом сопрягается с идеей Бога. Но это не означает, что мне в указанных статьях удалось дать какое-то описание свойств и значения Бога. Просто было показано, что в религиозных учениях не все так просто, как представлялось ранее, а также то, что эти учения никак нельзя отбрасывать как нечто противоречащее науке. В этом смысле, совершенно особое место в ряду пророков занимает Моисей.

Данный цикл статей, посвященный исследованию земной миссии Христа, имеет цель показать роль и значение Христа для человечества. Причем показано, что истоком учения Христа является учение Моисея. Именно в отыскании взаимосвязи учения Моисея, явившегося предтечей Христа, и учения самого Христа состоит главная задача данного исследования. В ходе дальнейшего анализа, мы попытаемся проанализировать различные психологические аспекты, связанные с пониманием и использованием учения Христа. Этому я уделю наибольшее внимание.

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 2. ТВОРЕЦ НАРОДА

 

Едва ли найдется еще хоть один человек во всей истории человечества на Земле (исключая, безусловно, из всякого сравнения Иисуса Христа), который бы так мощно повлиял на ход мировой истории, как Моисей.

Можно эту мысль выразить и следующим образом.

Личность Моисея, его воля, целеустремленность привели к появлению принципиально нового народа, у которого реально возникло то, чего не было ни у одного народа до тех пор - полнокровное национальное самосознание. Именно поэтому после Моисея у человечества началась новая эра – эра становления личности каждого человека. Этим и велик подвиг Моисея.

Интерес к личности Моисея вызывает не только то, что он совершил свой подвиг, обозначенный выше. Но интересно в жизни Моисея и то, что через изучение его биографии и свойств его личности мы можем увидеть, по каким “параметрам” личности Всевышний отбирает людей для выполнения той или иной исторической миссии.

Свою задачу в раскрытии феномена Моисея я вижу в том, чтобы показать, каким образом ему удалось изменить психологию всего человечества. Безусловно, это произошло далеко не сразу и не при жизни Моисея, а после пришествия Христа. Но родоначальником принципиальной перестройки психологии всего человечества следует считать именно дело Моисея. Это существенно изменило весь ход мировой истории.

Вот как оценивается Эдуардом Шюре роль Моисея в целом, обобщенно.

“Большое значение израильского народа для человечества обусловлено двумя причинами: первая состоит в том, что он дал миру единобожие, вторая – в том, что от него произошло христианство. Но вся миссия Израиля, во всей ее целости, становится понятной только тому, кто узнает, что в символах Древнего и Нового Завета заключается все эзотерическое предание прошлого, хотя и в форме значительно поврежденной – в особенности Ветхий Завет – многочисленными редакциями и переводчиками, из которых большинство не понимало первоначального смысла этих символов. Только для разобравших их внутренний смысл станет ясным (должно быть: “ясной”. О. Ю.) роль Израиля в мировой истории, ибо этот народ является необходимым звеном между древним и новым циклом, между Востоком и Западом” (Эдуард Шюре “Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий”, Калуга, Типография Губернской земской Управы, 1914 г., стр. 130).

Э. Шюре верно уловил некоторые важнейшие составляющие принципиального значения роли Израиля в мировой истории. Но это далеко не полная характеристика влияния еврейского народа на ход мировой истории.

Мне представляется, что помимо сказанного, не менее важным является и то, что впервые в истории человечества у конкретного народа появилась религия, которую следует назвать “открытой”, т.е. предназначенной не только для жрецов и священников, но и для всего человечества (первоначально только для еврейского народа). Это, мне кажется, существенно важнее.

Именно по этой причине следует подробно рассмотреть, как и на какой основе начала создаваться, формироваться психология еврейского народа.

Рассмотрим, какие сведения о Моисее дошли до нас.

“Моисей (извлеченный или спасенный из воды) (Исход II, 10 и др.) – вождь и законодатель народа Еврейского, пророк и первый священный бытописатель. Он родился в Египте за 1574 или за 1576 л. до Р. Х. и был сын Амрама и Иохаведы. Когда Моисей родился, мать его, Иохаведа, несколько времени скрывала его от общего избиения по приказанию Фараона еврейских младенцев мужского пола; но когда скрывать долее не было возможности, она вынесла его на реку и положила в корзине из тростника и осмоленной асфальтом и смолою у берега реки Нила в тростник, причем сестра Моисея вдали наблюдала, что с ним будет. Дочь Фараона царя Египетского вышла на реку мыться и здесь увидела корзину, услыхала плач ребенка, сжалилась над ним и решилась сохранить жизнь его” (“Библейская энциклопедия”, труд и издание архимандрита Никифора, Москва, Типография  А. И. Снегиревой, 1891 г., стр. 480).

Эти данные, кроме даты рождения, составитель энциклопедии позаимствовал из Ветхого Завета. Правда, семантика имени показывает, что, возможно, рождение Моисея может быть связано с другими родителями, а имя ему было дано уже значительно позже и в связи с особыми обстоятельствами, не обязательно связанными со “спасением из воды”.

Иначе говоря, при рождении Моисея не могло быть причин дать ему такое имя. Во всяком случае, родителям Моисея незачем было давать такое содержательное в семантическом отношении имя. Поэтому библейскую версию рождения Моисея нельзя считать достоверной. Почему и для чего могло потребоваться такое “изложение” истории рождения Моисея, мы попробуем понять позже.

Но сначала немного иной информации о происхождении Моисея.

“Библейский рассказ (Исход, II, ст. 1-10) делает из Моисея Еврея из племени Левия, найденного дочерью фараона в камышах реки Нила, куда он был положен матерью в надежде тронуть дочь фараона и тем спасти младенца от преследования, сходного с преследованием Ирода. Между тем, Манефон, египетский жрец, которому мы обязаны самыми точными сведениями относительно египетских династий, сведениями, подтвержденными ныне надписями на памятниках, - Манефон утверждает, что Моисей был жрецом Озириса. Страбон, сведения которого идут из того же источника, т.е. от Египетских жрецов, подтверждает то же самое.

Египетские источники имеют в этом случае больше ценности, чем еврейские, ибо для жрецов Египта не было ни малейшего интереса сообщать Грекам или Римлянам, что Моисей принадлежал к их среде, тогда как для национального самолюбия Евреев было естественно сделать из основателя своей национальной истории человека своей собственной крови. Но и библейский рассказ признает, что Моисей был воспитан в Египте и послан своим правительством в качестве надзирателя над евреями Гесема. Это – факт чрезвычайной важности, устанавливающий тайную связь между религией Моисея и египетским посвящением.

Климент Александрийский признавал, что Моисей был глубоко посвящен в священную науку Египта, и мы прибавим к этому, что все дело создателя Израиля осталось бы совершенно непонятным без этого факта” (Эдуард Шюре “Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий”, Калуга, Типография Губернской земской Управы, 1914 г., стр. 137).

Это комментарий Э. Шюре к следующей фразе: “Хозарсиф (Первое египетское имя Моисея {Филон, цитирующий Манефона}) считался двоюродным братом Менефты, сыном царственной сестры Рамзеса II. Был ли он родным сыном или приемным – об этом нет верных сведений” (там же, стр. 137)

Если принять за основу, что Хозарсиф был по происхождению египтянин, то, следовательно, он мог плохо говорить на языке племени левитов, основы будущего народа евреев. Для общения с народом ему требовался посредник. Так появился у него брат – Аарон, который, собственно, и передавал народу все, что ему говорилось Моисеем. По этой причине возникла легенда о косноязычии Моисея.

Тем не менее, сведения Э. Шюре несколько усложняют задачу исследования, поскольку теперь уже становится необходимым объяснить, почему и зачем египтянин высокого ранга мог и должен был стать духовным предводителем еврейского народа. Для этого следует понять, что собой представлял в то время еврейский народ.

Вот что говорит по этому поводу Э. Шюре.

“В то время, когда Хозарсиф выполнял должность священного писца, его послали на проверку начальников провинций Дельты. Евреи, данники Египта, жившие тогда в долине Гесем, выполняли тяжелые общественные работы. Рамзес II решил соединить Пелузий (в Ветхом Завете “Син”) с Гелиополисом целой цепью крепостей. Все провинции Египта обязаны были представить определенное число рабочих для выполнения этого гигантского предприятия. Самые тяжелые работы доставались при этом на долю Израиля; люди этого племени должны были по преимуществу обтесывать камни и делать кирпичи.

Независимые и гордые, они не подчинялись так легко, как туземцы, египетским надсмотрщикам, и когда над ними поднималась их палка, они выражали возмущение, иногда даже отвечая ударом на удар. Жрец Озириса (т.е. Моисей. О. Ю.) не мог отрешиться от тайной симпатии к этим непокорным, с “непокорной волей”, старейшины которых, верные преданию Абрамидов, преклонялись перед единым Богом, почитали своих хагов и своих закенов, и в то же время сопротивлялись под ярмом рабства и протестовали против несправедливости” (там же, стр. 141).

Выводы Шюре о “гордости и независимости” того народа, что впоследствии стал народом евреев, мягко говоря, приблизительны.

Невольно Шюре отмечает, что религия этого народа в те времена была относительно неопределенной. Действительно, нельзя быть почитателем “единого бога” и в это же время поклоняться каким-то другим богам - почитать своих хагов и своих закенов. Об отсутствии единобожия у будущих евреев свидетельствует и библейское сказание о золотом Змее. По этой причине можно предположить совершенно иной психологический портрет будущего еврейского народа во времена, когда Хозарсиф (будущий Моисей) задумал свое необычное дело.

Можно считать, что именно отсутствие некоторой психологической основы в виде центростремящей религии и послужило причиной того, что будущий еврейский народ был очень продолжительное время в рабстве у Египта. Причем в рабстве добровольном (достаточно вспомнить историю Иосифа и его братьев). Следовательно, можно предположить, что это был народ, стоявший на очень низком уровне социальной организации.

Кроме того, согласно Библии, евреи были пастухами, но ведь скотоводство всегда сопровождается тем или иным производством по переработке продуктов скотоводства, например, выделкой кож, а это уже связано с торговлей. Но египетские правители использовали евреев на работах с самой низкой потребной квалификацией, на работах, где не требовалась выучка и смекалка. Этого, по-видимому, в то время у будущего еврейского народа совершенно не было. Поэтому и с этой точки зрения вряд ли можно считать будущий еврейский народ имеющим “гордость и независимость”. Таким образом, можно предположить, что будущие евреи и не были вовсе пастухами, но были готовы безропотно выполнять любую черную работу за кусок хлеба из-за отсутствия каких-либо профессиональных навыков.

Теперь посмотрим, как оценивает роль Моисея другой исследователь – А. Клизовский.

“Принято считать, что творцом идеи единобожия был Моисей, но это не так. Идея Единоначалия, Космического единства была дана человечеству от самых ранних времен в “Первоначальном Откровении”, память о котором хранится и запечатлена в сокровенных традициях, символах, изображениях и писаниях всех древнейших народов. Моисей был, таким образом, творцом не идеи единобожия, но народа, на который была возложена задача объединить разнородные представления о Едином Начале, жившие среди разнородных кочевых племен пустынь, в одно целое, в почитание единого аспекта Божества, как Иеговы, закрепить почитание Единого Начала и Единого Бога в массах” (А. Клизовский “Основы миропонимания новой эпохи”, том 1-й, Рига, “Виеда”, 1990 г., стр.180-181).

Как представляется, и Клизовский допустил ту же ошибку относительно возникновения идеи существования еврейского народа, что и Шюре, поскольку далее он утверждает, что “дух кочевого народа с трудом сносил иго рабства. Его всегда тянуло на простор пустынь обратно” (там же, стр. 181). Это утверждение Клизовского совершенно неочевидно, поскольку оно ниоткуда вовсе не следует. Тем более что собственно евреями, исконно евреями можно считать лишь племя левитов, к которым примкнуло до десятка других племен, которые после исхода из Египта и образовали народ Израиля.

Поэтому в этом высказывании А. Клизовского как-то ускользнуло, что народ Израиля вообще как таковой до Моисея отсутствовал, но был создан волей Моисея и Всевышним. И если в данном случае пользоваться как единственным источником информации Библией (Ветхий Завет) без ее семантического анализа, то тогда истина вообще пропадет.

Например, несколько странно в Библии выглядит следующее место.

“Но вот к власти в Египте пришел новый фараон, который не знал Иосифа. Он сказал своему народу: “Посмотрите на сынов Израиля, их много и они сильнее нас! Нам нужно придумать, как бы помешать им, чтобы они не стали еще многочисленнее, ибо, если будет война, сыны Израиля могут вступить в союз с нашими врагами и тогда победят нас и уйдут от нас”. Тогда египтяне решили сделать жизнь израильского народа тяжелой. Они поставили над ними надсмотрщиков, чтобы те заставили израильтян построить для царя города Пифом и Рамсес, города для запасов” (“Библия. Современный перевод библейских текстов”, 2, 4 – 7, изд. Библио-Русикум, М. 1987 г. “Исход”, 1, 8-11).

Нелогичность этого отрывка очевидна: если народ Израиля стал действительно так могуществен, что мог победить египтян, то зачем после победы нужно уходить из Египта? Или этот же вопрос в другом ракурсе: если народ Израиля стал так многочислен и так могуществен, то почему ему просто не уйти из Египта, если он этого действительно хотел?

Нет! Смысл этого отрывка в ином - в сокровенном знании, что содержит в себе всё Пятикнижие Моисея, о чем мы в дальнейшем поговорим. До Моисея народ Израиля вовсе не помышлял о свободе. До Моисея народа Израиля вообще не существовало. Именно это и раскрывает историческую миссию Моисея.

Хозарсиф на определенном этапе своей жизни понял свое божественное предназначение – создать народ свободный, умный, деловой. Для этого создаваемому народу необходимо было дать и внедрить в сознание комплекс религиозных, бытовых, социальных правил, которые смогли бы сформировать определенную национальную идею.

Каков же в действительности был будущий народ Израиля, мы можем понять, если внимательно проанализируем Пятикнижие (Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие).

В нем будущим евреям “предписываются” решительно все правила – религиозные, моральные, бытовые, социальные и так далее. Народу “гордому и независимому”, обладающему достаточной культурой, такой подробный свод правил просто не потребовался бы.

Вот в чем состоит подвиг Моисея: он создал из темного и дикого сборища различных и не родственных племен единый народ – народ евреев, обладающий сильным национальным самосознанием, национальной идеей, своей религией, своей судьбой.

Вчитаемся в отдельные фрагменты Пятикнижия Моисея.

“Не поклоняйтесь никаким другим богам кроме Меня.

Не делайте себе идолов, не делайте изображений и картин того, что наверху в небесах, того, что на земле, и того, что внизу в воде. Не поклоняйтесь идолам и не служите им…

Не употребляйте имя Бога вашего напрасно…

Помните, что день субботний – особый день…

Почитай отца своего и мать свою, чтобы обрести долгую жизнь в стране, которую дает тебе Господь, Бог твой.

Не убивай.

Не прелюбодействуй.

Не кради.

Не клевещи на других.

Не желай дома ближнего твоего, не желай ни жены его, ни слуг его, ни служанок, ни скота его, ни ослов. Не желай ничего, что принадлежит другому” (“Исход”, 20, 3-17).

Это знаменитые десять заповедей Моисея, которые в своей основе легли в главные принципы современного общества, т.е. те принципы, которые являются основой уголовного и гражданского законодательства современного общества. То, что эти заповеди постоянно нынче нарушаются, не делает их хуже, не требует их пересмотра.

В этих “Заповедях запрета” практически невозможно уловить религиозный смысл. Однако этот смысл имеется.

Например, первая и вторая заповеди гласят: не разрушай связь с высшими информационными структурами, что соответствует связи с Царством Мудрости, рассмотренной в предыдущей статье. При этом будет сохраняться и прямая связь с Богом. В третьей заповеди предостережение: не тревожь “дух” Божий всуе, старайся всего добиваться самостоятельно. Пятая заповедь в косвенной форме говорит о путях в Царство Небесное. В следующих заповедях формулируются жесткие условия предотвращения (запрета) формирования “негативных”, или “черных” мыслеформ. Мыслеформ, которые засоряют ноосферу и перекрывают путь к иным “сферам” информационного пространства, а значит – и к Богу.

По поводу последних заповедей Моисея мы находим у А. Клизовского следующее.

“Таким образом, человек, настроенный к отрицательному мышлению, помимо того, что создает отрицательные мыслеобразы, но усиливает своими мыслями уже существующие подобные мыслеобразы, и если не сам воплотит в действие свою мысль на физическом плане, то будет способствовать воплощению ее другим лицом.

Человек, лелеющий мысли ненависти, злобы или мести, создает и привлекает к себе такие мыслеобразы, что, если бы он мог их видеть, он ужаснулся бы сам, ибо материя астрального плана настолько эластична, что мысль творит из нее именно такое существо, которое вложено в содержание мысли, потому и говорится, что мысль есть величайшая творческая сила.

Существо, созданное мыслью о злобе, будет сама злоба, при одном взгляде на которую не у кого не останется сомнения, что это именно злоба. Существо, созданное мыслью о какой-нибудь низкой страсти, будет сама низость и сама страсть. Человек, думающий о каком-нибудь преступлении, создаст преступное существо, которое будет стараться осуществить это преступление в жизни, ибо все, что существует в ментальном плане, должно когда-нибудь осуществиться на физическом” (А. Клизовский “Основы миропонимания новой эпохи”, том 1-й, Рига “Виеда”, 1990 г., стр. 61).

“Заповеди Запрета” четко определяют социальные условия сохранения души человека. До Моисея никто не давал таких ясных и точных “инструкций” человеку.

Теперь рассмотрим иные “наставления” Моисея.

Вот образец подлинно законодательного установления наказания за кражу.

“Как наказать человека, укравшего быка или овцу? Если человек заколет скотину или продаст ее, он не может возвратить ее и поэтому должен заплатить пять быков за одного украденного им или четыре овцы за одну украденную им. Он должен заплатить за кражу. Если у него нет никакого имущества, то он должен быть продан в рабство. Если же украденная скотина все еще у того человека, и ты нашел ее, тот человек должен отдать владельцу по две скотины за каждую украденную им, будь то бык, осел или овца” (“Исход”, 22, 1-4).

Вот образцы моральных установлений, которые направлены на то, чтобы кто-то иной не сформировал “негативных” мыслеформ вследствие ваших действий.

“Не давай ложного свидетельства против других, а если ты свидетель в суде, то не соглашайся помочь плохому человеку лжесвидетельствовать. Не делай зла только потому, что все остальные делают это, и, если люди поступают дурно, не присоединяйся к ним: не давай им убедить себя поступать дурно, ибо ты должен поступать правильно и по справедливости. Когда судят бедняка, люди иногда потворствуют ему только потому, что жалеют его, но ты не должен делать этого…

Проявляй большую осторожность, когда обвиняешь в чем-то человека, не возводи на человека напрасных обвинений. Не допускай, чтобы невинного предали смерти в наказание за поступок, им не совершенный. Всякий, кто убьет невинного, - беззаконник, и Я не оправдаю такого человека” (“Исход”, 23, 1-3, 7).

Я не буду приводить примеры правил организации религиозных обрядов, это слишком большой объем, чтобы его не исказить каким-либо цитированием.

Но вот примеры правил поведения в быту, открывающие общий исходный уровень будущих народов Израиля.

“Если у мужчины происходит излияние семени, он должен вымыть все свое тело в воде. Он будет нечист до вечера…

Если мужчина спит с женщиной и у него происходит выделение семени, то оба они должны вымыться в воде. И будут нечисты до вечера.

Если женщина имеет месячные выделения крови, она будет нечиста семь дней, и всякий кто дотронется до нее, будет нечист до вечера…

А если человек будет иметь с этой женщиной половое сношение во время ее месячного кровотечения, человек этот будет нечист семь дней, и всякая постель, на которую он ляжет, станет нечистой” (“Левит”, 15, 16-18, 19, 24).

Здесь очевидно, что бытовые правила внедряются через религиозные запреты. Это как раз и означает, что общий уровень культуры будущих евреев был чрезвычайно низок во времена исхода.

В завершение иллюстраций культурного уровня будущего народа Израиля приведу еще очень характерный образец запретов, понять смысл которых можно лишь с позиций современной науки.

“И сказал Господь Моисею: “…Я веду вас в Ханаан, но вы не должны поступать так, как поступают в этой стране! Не следуйте их обычаям. Подчиняйтесь моим правилам и следуйте моим законам! Неуклонно соблюдайте их!..

Если человек будет их соблюдать, он будет жить! Я Господь.

Ты не должен иметь половых отношений со своими близкими родственниками! Я Господь.

Не имей половых отношений с твоим отцом или матерью. Эта женщина твоя мать, и ты не должен иметь с ней половых отношений…

Не имей половых отношений со своей сестрой, даже если она дочь твоего отца или твоей матери. И не имеет никакого значения, родилась ли она в вашем доме или в каком другом месте” (“Левит”, 18, 1, 3-5, 6, 7, 9).

Предупреждение возможности генетического вырождения, появления разнообразных генетических заболеваний на современном уровне совершенно понятно, но появление наставлений по поводу предупреждения этих заболеваний в тексте Библии говорит о многом. Здесь не только отражение общего низкого культурного уровня будущего народа евреев в тот период времени, но и подчеркнутое влияние коллективной функции отражения.

Как видим, семантически текст Библии очень сложен.

На этом я закончу свои иллюстрации того, чему учил Всевышний через Моисея народ Израиля.

Именно этот некультурный и совершенно дикий сброд разных племен вел Моисей в Ханаан, Землю Обетованную, чтобы буквально из “человеческого мусора” создать народ с ясными национальными задачами, уверенный в своих силах. Именно это привело к тому, что сегодня евреи – это народ, достойный всякого уважения в части самосознания, интеллекта.

“Но Моисей не повел сразу вновь образовавшийся народ в “Обетованную землю”, которая была обещана праотцам Евреев. Он повел их в сорокалетнее странствие по пустыне. Моисей находил необходимым изолировать Израиля от общения с другими народами на столь долгий срок для того, чтобы обуздать этот необузданный народ, составившийся из полудиких кочевников, не привыкших к повиновению и дисциплине, чтобы испытаниями, страданиями и наказаниями переплавить дух народа на новый лад, чтобы вытравить у них перенятую у египтян страсть к многобожию и утвердить единобожие.

Он утомил их переходами, истомил их зноем и жаждой, изморил голодом и всякий раз, когда поднимался ропот на трудности странствования и мятеж против властей, следовало суровое наказание мятежников и недовольных и чудесное появление воды из камня, манны с неба, перепелов из туч, как знак могущества того Бога, Который вел Израиля и которому Израиль должен был поклоняться…

На Моисее, как вожде и законодателе, лежала тяжелая задача. Из кочевого племени, находившегося в долгом рабстве и в силу этого усвоившего много отрицательных черт, создать народ, заложить в нем основы порядка, государственности, строительства. Поэтому крутые и суровые меры по отношению к Израилю, помимо желания удержать в повиновении народ полудикий, непокорный и мятежный, были продиктованы необходимостью спасти лучший элемент, который мог бы стать семенем будущего народа Израильского, от элемента худшего. Отсюда суровость к худшим, ради справедливости и милосердия к лучшим…

В истории Еврейского народа мы видим обратное тому, что происходило в истории других народов в создании ими своего религиозного мировоззрения. В то время как другие народы, в большинстве случаев, складывали свое мировоззрение многими поколениями на протяжении веков, Еврейскому народу идея единобожия и связанное с ней мировоззрение утверждалось силою в короткий промежуток времени такой могучей личностью, как Моисей, мерами самыми крутыми и суровыми” (А. Клизовский “Основы миропонимания новой эпохи”, том 1-й, Рига, “Виеда”, 1990 г., стр.183-184).

Главный вывод из сказанного заключается в том, что евреи как нация были созданы за счет силового воздействия – психического и физического – при наличии цементирующей основы – новой религии. Именно поэтому в Пятикнижии Моисея Бог предстает как совершенно суровый и безжалостный Надсмотрщик.

Таким образом, на примере еврейского народа мы можем наблюдать, какую силу имеют религиозные установления, спаянные с моральными и социальными правилами в единое целое. До Моисея история человечества, пожалуй, не имела подобных прецедентов. Моисей впервые дал религию для всего народа, хотя открыл этому народу далеко не все, оставив часть в виде сокровенного учения, доступного лишь первосвященникам.

Однако еврейский народ все-таки не выполнил своего предназначения. Но о назначении еврейского народа и о его судьбе мы поговорим позже, когда перейдем к рассмотрению феномена Христа.

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 3. ЗАГАДКИ БИБЛИИ

 

Сейчас же следует сказать еще об одном чрезвычайно важном обстоятельстве. Речь сейчас пойдет о Библии, а точнее – о Пятикнижии Моисея. Эта “Книга судеб” неоднозначно воспринимается исследователями. Исследователь, далекий от веры в Бога, ищет в ней разночтения, несогласованности, считая такие аргументы убедительными.

Так, например, использование в одном тексте разных имен Всевышнего стало аргументом для утверждения того, что Пятикнижие Моисея не написано самим Моисеем, а принадлежит разным авторам. Вот что по этому поводу пишет Крывелев.

“Когда читаешь Ветхий завет в русском синодальном переводе, то обращаешь внимание на то, что в одних случаях говорится о боге, в других – о господе, в третьих эти названия соединены вместе в формуле господь бог…

Но в древнееврейском подлиннике Ветхого завета мы находим нечто совсем иное. Там в первой главе книги Бытие речь идет об Элохим, с четвертого стиха второй главы начинает фигурировать имя Яхве, потом на протяжении почти всего Ветхого завета называется то первый, то второй, то оба сразу.

Из этого был сделан вывод, что в Пятикнижии соединены два разных источника: автором одного из них был поклонник богов-элохим, автором другого – почитатель одного из элохим по имени Яхве. С каждым из этих обозначений бога в Пятикнижии нередко связывается особое повествование, независимое от параллельного, не перемешанное с ним в тексте. Так, например, рассказывается история продажи Иосифа его братьями в рабство. Тут же рядом в одной фразе говорится о Яхве, в другой об Элохим. А если выписать отдельно те и другие, то получается два независимых рассказа. Особенно ярок в этом отношении пример с легендой о всемирном потопе” (И. А. Крывелев “Библия: историко-критический анализ”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 28).

Почему-то исследователям, подобным Крывелеву, не приходит в голову простая мысль: разные названия даются разным функциям Всевышнего. Не удивляет ведь того же Крывелева существование у Единого Бога трех ипостасей – Бог Святой Дух, Бог Отец и Бог Сын. Но это, скорее всего, потому, что для таких исследователей Троица – лишь религиозная выдумка.

Поэтому посмотрим, как этот факт может быть объяснен с иной позиции. Для начала все-таки скажем, что в Библии упоминается не два, а три разных названия Бога: Элохим, Иегова, Яхве.

“Символ, соответствующий Изиде в тексте Кн. Бытия и в сознании иудео-христианском, есть Ева, IĖVĖ, вечная женственность. В этом смысле Ева не только жена Адама, но и Божественная Супруга. Она составляет три четверти Его сущности. Ибо имя IĖVĖ, из которого сделали Jėhovh и Iavėh, состоит из приставки Jod и имени Evė. Первосвященник Иерусалима произносил однажды в год божественное имя, провозглашая его – буква за буквой – следующим образом Iod, hė, vau, hė.

Первый слог выражал божественную мысль и теогонические науки; три буквы Evė выражали три порядка природы, три мира, в которых эта мысль осуществляется, следовательно, и науки космогонические, и физические, соответствующие трем мирам. Неизреченный содержит в своих глубоких недрах Вечно-мужественное и Вечно-Женственное начала. Их нерасторжимый союз составляет Его (т.е. Бога. О. Ю.) и Его тайну, но Моисей, заклятый враг всякого изображения Бога, не говорил о том народу; он внес образно эту идею в построение Божественного имени, объяснив его значение своим Адептам” (Эдуард Шюре “Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий”, Калуга, Типография Губернской земской Управы, 1914 г., стр. 149-150).

Таким образом, становится совершенно ясно, что Иегова полностью соответствует христианскому обозначению Бога Отца. Более того, в примечании к этой мысли, выраженной в приведенной цитате, Шюре пишет следующее.

“Вот как Фабр Д`Оливе объясняет слово IĖVĖ: “Это имя являет, прежде всего, знак, указывающий на жизнь, удвоенный и образующий существенно живой корень

ΕΕ (הה). Этот корень никогда не употребляется как имя; он с самого начала представляет собою не только глагол, но глагол Единственный, от которого все остальные глаголы лишь производятся; следовательно, глагол ה٦ה равнозначущ сущему бытию. Здесь, как читатель видит, и как я уже объяснял в своей грамматике, второй знак ٦ (Vau) находится посреди корня жизни. Моисей, взяв этот глагол для образования из него имени единосущего, прибавляет к нему знак потенциального проявления Вечности י (I) и получает ה٦הי (IĖVĖ), в котором сущее помещено между безначальным прошедшим и бесконечным будущим. Это достойное удивления имя означает в точности: Бытие, которое есть, было и будет” (там же, стр. 150, выделено Э. Шюре).

Теперь рассмотрим, как следует понимать обозначение Бога через Элохим.

Шюре дает следующее объяснение, четко отделяющее прежнее обозначение Иегова от нового - Элохим.

“Прежде чем идти дальше, взглянем еще раз на некоторые из этих величавых иероглифов, созданных пророком Синая…

В склепе храма Иофора, прислонившись к саркофагу, Моисей размышляет в глубокой тишине. Стены и колонны покрыты иероглифами и живописью, изображающими имена и образы богов всех народов земли. Эти символы рисуют историю исчезнувших циклов и предсказывают циклы будущие. Таинственно мерцающий светильник слабо освещает эти знаки, и каждый из этих знаков говорит с Моисеем своим собственным языком.

Но вот он уже не видит более ничего внешнего; он ищет в глубине своей души живой Глагол своей Книги, образ своего творения, то Слово, которое превратится в Действие. Светильник погас, но перед его внутренним взором, во мраке склепа, запылало имя: JĖVĖ. Первая буква J окрашена белым цветом, три остальные сверкают подобно переливающемуся огню, в котором вспыхивают все цвета радуги. И какой удивительной жизнью исполнены эти начертания! В заглавной букве Моисей провидит мужское Начало, Озириса, Духа творческого по преимуществу; Ĕvė – способность зарождающую, небесную Изиду.

Таким образом, божественные силы, которые заключают в себе все миры, развертываются и располагаются в недрах Бога. Своим совершенным союзом, неизреченные Отец и Мать образуют Сына, живой Глагол, который творит вселенную. Это – тайна всех тайн, закрытая для земного разума, но которая говорит посредством знамения Бога, как Дух говорит с духом. И священная тетраграмма разгорается все более ярким светом. Моисей видит исходящими из нее в блистающих световых снопах три мира, все царства природы и божественный порядок познавания. И тогда его пламенный взор сосредоточивается на знаке мужского начала творческого духу (по-видимому, должно быть “духа”. О. Ю.). Его он призывает, в Его верховной воле ищет он силу совершить свое личное творчество после созерцания творчества Предвечного.

И вот во мраке склепа перед ним заблистало другое божественное имя: ÆLOHIM. Оно означает для посвященного: Он, - Боги, Бог Богов (Ælohim представляет множественное число Aelo, имя, даваемое высшему Существу евреями и халдейцами, и происходит оно от корня Aeĺ, который выражает возвышенность, силу, могущество, и означает в общем Бога. Hoâ, т.е. Он – по-еврейски, халдейски, сирийски, эфиопски и арабски есть одно из священных имен Божества. Fabre dOlivet. Le Lfngue hèbraïque restituèe)” (Эдуард Шюре “Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий”, Калуга, Типография Губернской земской Управы, 1914 г., стр. 153-154).

Таким образом, становится совершенно ясно, что Элохим – синоним Бога Святого Духа в христианской религии.

Точно также свое значение приобретает и Яхве – Бог Сын.

Я специально столь подробно остановился на расшифровке значений трех обозначений Бога, чтобы подчеркнуть одну единственную мысль: Моисей мог совершенно осознанно использовать в разных абзацах, близких по положению в тексте друг другу, разные обозначения Бога, поскольку в каждом конкретном случае в это вкладывался разный смысл. Но смысл был сокровенный, эзотерический, который и открывать всем было совершенно необязательно.

Таким образом, мотивировки Крывелева по поводу отрицания авторства Моисея в части использования в Пятикнижии разных обозначений Бога не терпят никакой критики. Однако это не единственное соображение, вынуждающее признать Моисея единственным автором Пятикнижия. Об этом речь пойдет далее.

Другим аргументом, внешне достаточно серьезным, является якобы невозможность для Моисея описать свою смерть (см. “Второзаконие”).

“Вот, например, в Пятикнижии рассказывается, как умирал Моисей и как до сих пор никто не знает, где он был похоронен (Второзаконие, 34). Не мог же человек рассказывать о себе такие вещи! Придумывается объяснение: эту главу приписал впоследствии Иисус Навин. А как быть с тем, что о Моисее все время говорится в третьем лице и что ему выдаются в тексте самые хвалебные характеристики, вроде того, что он “был кротчайшим из людей”? И на это можно найти ответ: в третьем лице говорить о себе было тогда в обычае, а комплименты в свой адрес – что делать, слабость человеческая” (И. А. Крывелев “Библия: историко-критический анализ”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 23).

Крывелев, давая такую оценку Пятикнижию, исходит из того, что Моисей обычный смертный. Если же исходить из того, что Моисей (Хозарсиф) в своей начальной ипостаси был Посвященным высокого ранга, был египетским жрецом, можно сказать, высшей квалификации, то в этом случае может возникнуть совершенно следующий парадоксальный вывод.

Пятикнижие вполне могло быть написано Моисеем (Хозарсифом) до Исхода евреев из Египта. Поскольку Моисей был, несомненно, Пророком высшего ранга, способным общаться с Богом напрямую, то и Пятикнижие – это прямая информация от Бога. Оно – Пятикнижие - не привязывается к собственно конкретным интервалам жизни Моисея.

Это может показаться удивительно неправдоподобным, но ведь подлинность предсказаний Нострадамуса сегодня уже никого не удивляет. Более того, когда мы перейдем к анализу феномена Христа, я приведу пример из сегодняшней, еще вершащейся истории, когда вполне реальный человек (Сатья Саи Баба) совершает то, что Крывелеву показалось бы просто шарлатанством, если бы он нашел при этом какие-либо аргументы для такого утверждения. Я думаю, что ученый-естественник в подобных случаях просто умолкает. Но все это означает, что человечество, по-видимому, находится еще в пеленках по своему интеллектуальному развитию.

Понять суть необходимости описания в Пятикнижии смерти Моисея все-таки невозможно без привлечения дополнительных аргументов, если считать, что само Пятикнижие всего лишь письменное творчество одного, пусть очень одаренного от Бога человека. Но дело в том, что Пятикнижие – это вообще не сочинение, не творчество в буквальном смысле, а тексты, продиктованные Свыше (буква за буквой), в чем нам предстоит убедиться.

Поэтому и исчезает из текста Пятикнижия упоминание о месте захоронения Моисея: для Бога и для самого Моисея этот факт был совершенно несущественным.

Гораздо более существенным является последнее пророчество Моисея.

Здесь в дополнение к фрагменту из Библии можно процитировать соответствующее место из Шюре.

“По мере того, как дух Моисея освобождался от земного праха, он провидел будущее: он видел измены Израиля; анархию, поднимающую голову; царства, сменяющие Судей; преступления царей, пятнающие храм Господа; его Книгу искаженную и непонятую; его идею, искалеченную и униженную невежественными священниками или лицемерами; отступничества царей; греховную связь иудейского племени с идолопоклонниками; чистое предание и священное учение, потерявшее свою чистоту; и владеющих живым глаголом пророков, преследуемых и изгоняемых в глубину пустыни…

И тогда это львиное сердце вспыхнуло еще раз великой яростью; разгневанный на свой народ, Моисей призвал на него возмездие Элоима (должно быть – Элохима. О. Ю.) (Эдуард Шюре “Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий”, Калуга, Типография Губернской земской Управы, 1914 г., стр. 171-172).

Последнее пророчество Моисея касалось грядущего пришествия Христа.

“Господь сказал мне: “Хорошо, что они просят об этом. Я пошлю им пророка, такого как ты, он будет одним из них, и Я скажу ему что говорить, и он скажет народу все, что Я повелю. Этот пророк будет говорить за Меня, и если, когда он говорит, кто ослушается моих заповедей, Я накажу того человека” (“Библия. Современный перевод библейских текстов”, “Второзаконие”, 18, 17 – 19, изд. Библио-Русикум, М. 1987 г.).

Теперь я приведу аргументы в защиту того, что автором Пятикнижия является все-таки Моисей, написавший эту книгу в свою бытность еще Хозарсифом.

Речь сейчас пойдет о втором, скрытом смысле “Книги бытия”.

О наличии этого скрытого содержания Библии известно давно.

“Известно, что многие ученые, изучавшие Библию, чувствовали, что эта священная книга содержит некий тайный текст, как бы вторую Библию. Так отец современной физики Исаак Ньютон пытался расшифровать пророческие метафоры мистических предсказаний, которыми изобилует текст Библии. Однако его попытки не увенчались успехом.

К любопытному выводу пришел один пражский раввин в 30-х годах нашего столетия (ХХ века. О. Ю.). Он заметил странную особенность: если принять за точку отсчета какую-нибудь букву и отсчитать от нее 50 следующих букв, потом еще пятьдесят и еще (всего четыре раза), то полученные буквы сложатся в слово “Тора” – иудейское название Пятикнижия. Однако объяснить это загадочное совпадение он не мог” (Георгий Польский “Раскрыта ли тайна Библии?”, газета “Мир зазеркалья”, № 14 (17) 1998 г., стр. 11).

В эпиграфе к данной статье говорится: “В Библии зашифрованы все важнейшие события в истории человечества – к такому сенсационному выводу привело исследование известного израильского математика Элия Рипса”.

Теперь обратимся к другому источнику.

“Еще в прошлом столетииXIX веке. О. Ю.) масон Рагон говорил: “Великая архаическая система, известная с незапамятных времен как священное Знание и содержащаяся в каждой древней религии, обладает мировым языком, или языком Иерофантов. И, постигнув его, можно раскрывать тайные значения священных текстов, предсказывая будущее, властвуя над природными силами и разгадывая тайны мироздания” (Полина Иванова “Ключ в замке Вселенной”, газета “Оракул”, № 4, 2000 г., стр. 4).

В эпиграфе к данной статье говорится.

“В этой книге написано об атомном взрыве в Хиросиме, высадке человека на Луну, столкновении кометы Шумейкера-Леви с Юпитером, военных действиях в Персидском заливе, победе на выборах Билла Клинтона и дальнейшей судьбе его правления, бомбардировке Оклахомы (?!), а также об убийстве Ганди, Линкольна, братьев Кеннеди. И здесь же – пророчества об атомной войне, которая начнется где-то между 2001 и 2006 годами, о страшном землетрясении, которое полностью разрушит Лос-Анжелес в 2010 году. Так утверждают двое ученых и один журналист. Книга эта – Тора, или Пятикнижие, пять первых книг Ветхого Завета”.

Именно об этой, эзотерической составляющей Библии и пойдет сейчас речь. Выводы, которые мы будем обязаны сделать из нижеследующей информации, не позволяют рассматривать Библию просто как некоторый религиозный или как некоторый исторический документ. Все обстоит гораздо сложнее и серьезнее.

Сначала о методе, с помощью которого несколько столетий пытались расшифровать тайное содержание Библии.

“Два израильских ученых - математик Элияху Рипс и физик Дорон Витцум весьма резонно решили, что вышеуказанное имеет прямое отношение и к Торе – Священному Писанию иудеев. Издревле известно, что Тора содержит в себе Мудрость, на ее страницах содержатся все Знания о Вселенной, о прошлом, будущем и настоящем. Недаром в великом Каббалистическом труде “Зохар” сказано: “Бог заглянул в Тору и создал Мир”. То есть эта книга и есть “схема”, по которой происходит процесс творения. И схема эта чудесным образом сокрыта в древнем тексте, со слов Бога по буквам записанным патриархом Моисеем.

Доступная лишь посвященным, она “откроется людям, когда придет время”. А для того, чтобы она “открылась”, в самой Торе, по утверждению Каббалистов, заложены “ремазимы”, или подсказки, особые способы расшифровки запрятанного смысла. Каббалисты утверждали, что существует 84 способа дешифровки книги Бытия, включая равноотстоящую последовательность букв (РПБ). Именно его и выбрали Рипс и Витцум.

Для использования этого метода ученые изъяли все пробелы между словами в первоначальном древнееврейском тексте Торы. В результате образовалась цепь из 304 805 букв. Затем они проанализировали образовавшуюся цепь, пытаясь обнаружить новые слова, образующиеся при выборке букв с определенным интервалом, к примеру, каждой двенадцатой или каждой пятидесятой буквы. Также все буквы были расположены ровными столбцами одинаковой высоты, после чего компьютер, словно отгадывая гигантский кроссворд, начал искать слова по горизонтали, вертикали и диагонали. Казалось бы, самый, что ни на есть современный метод.

Однако этот способ дешифровки древних иудаистских писаний применялся уже на протяжении сотен лет. Первые упоминания о нем датируются еще средними веками. Тогдашние Каббалисты и мистики-иудаисты даже создали особую нумерологическую систему Гематрия, благодаря которой пытались открыть сокрытые слова на основании цифрового значения букв. Век шел за веком, работа продвигалась очень медленно, но какие-то результаты все же были. Потому что, согласно исследованиям, этими результатами пользовались в своих трудах Коперник, Леонардо да Винчи, Исаак Ньютон, Клод Дебюсси, Элифас Леви… Каждый из них признавался, что читал древние мистические тексты, в том числе и Каббалу” (Полина Иванова “Ключ в замке Вселенной”, газета “Оракул”, № 4, 2000 г., стр. 4, выделено автором статьи).

Все последующее содержание статьи очень интересно, но в нашем случае не является существенным. Поэтому лишь приведу некоторое резюме, также содержащееся в этой статье.

“Используя метод РПБ, Рипс и Витцум проанализировали тысячи различных комбинаций и обнаружили в древнееврейском варианте текста книги Бытия имена и даты рождения и смерти тридцати четырех наиболее известных иудейских раввинов и мудрецов, живших между IX и XVIII веками нашей эры, то есть спустя много веков после того, как была создана Тора. Рипс и Витцум были уверены, что полученные результаты никак не могут быть случайными – со статистической точки зрения, такое количество совпадений просто невозможно. Следовательно, они были намеренно “заложены” в текст автором – был ли он мудрецом, магом или самой Божественной сущностью…

Однако ученые, чтобы быть уверенными в статистической неуязвимости своего открытия, решили провести дополнительные исследования. Они проанализировали несколько объемных литературных произведений, включая “Войну и мир” Льва Толстого, но результаты были отрицательными” (там же).

Итак, Библию никак нельзя считать только историческим или только религиозным текстом. Это действительно сложное по структуре и содержанию многоуровневое ПРОИЗВЕДЕНИЕ, которое действительно следует называть Книгой Бытия. Но вместе с тем из приведенных сведений о смысловом содержании Библии – как явном, открытом, так и эзотерическом, скрытом – следует, что простой человек никак не мог написать это ПРОИЗВЕДЕНИЕ.

Этим человеком мог быть лишь человек, действительно приближенный к Богу, а таковым в то время (во времена Исхода евреев из Египта) и являлся Хозарсиф. Кроме того, из этого следует, что Хозарсиф выполнял (без какой-либо натяжки) задачу, непосредственно поставленную ему Богом.

Кроме того, можно сказать и так, что Пятикнижие было действительно “продиктовано” Хозарсифу непосредственно от Бога – буква за буквой, - на что там имеются прямые указания. Только в этом смысле и можно понимать, понять и представить ту многослойность семантики Пятикнижия. Поэтому и утверждение о том, что Пятикнижие было написано до Исхода евреев из Египта перестает быть фантастическим. В этом смысле и описание собственной смерти Моисей сделал по указанию Свыше.

Поэтому и должен был Хозарсиф исчезнуть на определенном этапе своей жизни и должен был появиться Моисей, названным братом которого стал Аарон. Последний, по-видимому, был предводителем левитов. Легенда о чудесном “спасении” младенца Моисея была необходима для того, чтобы полудикий народ левитов принял в свои ряды Великого Посвященного. Соответственно выбранной легенде Хозарсиф и взял себе новое имя, став “спасенным из воды”.

Для того чтобы совершенно отсталые племена вывести из состояния дикости, было необходимо создать определенную легенду, стимулирующую развитие национального самосознания. Этой цели и было посвящено Пятикнижие в первооснове.

Все остальные, скрытые тексты, человечеству предстоит еще прочитать.

Нам необходимо ответить еще на ряд вопросов.

В свете того, что Пятикнижие Моисея, скорее всего, было создано до Исхода евреев из Египта, а также в свете семантики предписаний, заложенных в Пятикнижии, а племена, для которых было предназначено само Пятикнижие, находились на чрезвычайно низком уровне социального и культурного развития до своего Исхода, можно предположить следующее.

Двенадцать колен Иакова вполне могут оказаться как двенадцать различных племен, вовсе не связанных “биографически” с Иаковом. Иначе говоря, это просто двенадцать разных, никак, кроме рабства египетского, не связанных групп людей. И идея праотца Авраама вполне может оказаться придуманной лишь для того, чтобы создать некоторый начальный имидж будущего народа. Поэтому идея о двенадцати коленах Иакова была необходима для совершенно определенного сплочения разрозненных племен. Обозначив эти племена как родственные, Моисей тем самым сумел устранить возможные трения между племенами в будущем.

И это не только моя точка зрения.

“Американский ученый Менденхолл предложил совершенно новую гипотезу, относящуюся к исходу рабов из Египта и к возникновению племенного союза, легшего в основу древнего Израиля (Mendenhall G. The Hebrew Conquest of Palestine/ - Biblical Archeologist, 1962, № 3)… Менденхолл считает, что рабы, использовавшиеся в Египте на строительстве городов Пифом и Рамзес, не были не только евреями и даже не только семитами, они представляли собой конгломерат самых разных этнических групп.

Стремясь к освобождению, они прониклись общим замыслом бегства из Египта, и этот замысел сплачивал их. Логика борьбы требовала некоего общего идеологического знамени, а оно в те времена могло быть только религиозным. Разноплеменные участники движения объединились вокруг культа Яхве, которого почитала одна из этнических групп, участвовавших в движении. Социальная общность была закреплена религиозной, а последняя породила этническую. Вышедшая из Египта масса разошлась по разным направлениям, часть могла устремиться и в Ханаан” (И. А. Крывелев “Библия: историко-критический анализ”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 154 – 155).

Как видим, концепция Менденхолла об исходе евреев из Египта достаточно близка излагаемой здесь. Однако необходимо сделать существенное замечание.

Несмотря на внешнюю простоту, идея Единого Бога чрезвычайно сложна: очень сложно самостоятельно прийти к пониманию этого. Поэтому не могло какое-то племя из числа тех, что ушли из Египта, в исходном своем состоянии иметь эту религию. Эта религия требует очень стройной и многоплановой архитектуры идеологии монотеистической церкви как религиозного учения. Полудикие, некультурные племена такую религию не могли исходно иметь. Эта религия была им, в определенном смысле, “подарена” одним лицом, а именно – Моисеем. Это еще одно веское соображение в пользу того, что Пятикнижие было написано до исхода евреев из Египта.

Моисей оставил в наследство нам, современникам, свое Пятикнижие и тайное учение, называемое сегодня Каббалой. Пятикнижие (помимо его эзотерического содержания) представляет собой открытую религию, или религию для всего народа. Каббала – это система взаимоотношений души и Всевышнего. Учение о восхождении или падении души. Можно сказать и так: Каббала – это полная теория души, до сих пор не понятая до конца. Ее трактуют, излагают, но от этого она не становится доступнее каждому из жителей нашей планеты.

Что касается самого Пятикнижия, то, как теперь стало понятно, человечество еще не особенно приблизилось к подлинному пониманию этого сокровенного знания. Предстоят еще годы труда, пока тайный смысл Пятикнижия раскроется для нас. Но произойдет это лишь тогда, когда человечество сможет преодолеть свою ограниченность рамками “естественного” знания. А это произойдет только тогда, когда психология насилия уйдет в прошлое.

Говоря о судьбе еврейского народа, следует заметить, что, может быть, в этом заключается одна из роковых ошибок еврейского народа, создававшегося как народ священников, который был обязан нести новую религию всем остальным народам Земли, но не выполнившего свое предназначение. Этот народ психологически самоизолировался в своем мирке, посчитав, что он действительно любим Богом раз и навсегда, и не довел до всех и каждого смысл и необходимость спасения души.

Народ евреев задумывался как проводник сокровенных знаний для всех остальных народов планеты. В этом, крайне ограниченном смысле, и является народ евреев особым народом, сегодня уже не имеющим никаких преимуществ перед другими народами.

Учение Моисея со временем стало толковаться священниками Иудеи и Израиля самым различным образом, в результате чего стало сильно искажаться. В результате от первоначального смысла уже, по-видимому, ничего и не осталось. Все это станет очевидным впоследствии, когда мы перейдем к рассмотрению учения Христа.

Тем не менее, именно евреи создали тот идеологический фундамент, на котором оказалось возможным строительство Нового Храма – учения Иисуса Христа.

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 4. “ЗА” И “ПРОТИВ”: СИСТЕМЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

Прошло около тринадцати веков, когда сбылось последнее пророчество Моисея: на Земле появился Иисус Христос. Его появление, зафиксированное в Евангелиях, было относительно стремительным, подобно ярчайшей звезде, сверкнувшей на темном небосклоне и осветившей скудоумие почти выродившегося в то время еврейского народа. Он пришел дать новый импульс для духовного омоложения народа Израиля, но фактически был им – народом - отторгнут.

Если не считать детского периода жизни Иисуса, о котором нам известно чрезвычайно мало, то вся физическая жизнь, как непрерывный подвиг, уложилась примерно в полтора-два года. Это были годы деяний и проповедей Нового Завета, годы воспитания учеников и массовых исцелений, являвших собой подлинное чудо. А затем была казнь, Воскресение и Вознесение.

Несмотря на то, что Иисус Христос оставил нам в наследство чрезвычайно много, несмотря на то, что именно с его пришествием начал реализовываться Великий План Моисея, до сих пор продолжаются споры о реальности существования Христа.

“В течение последних двадцати столетий постоянно и громко звучало в истории и в жизни миллионов людей имя Иисуса Христа. Оно пронизывало все области общественной и частной жизни. Этим именем совершалось и добро, и зло, творились подвиги милосердия и деяния невообразимой, бесчеловечной жестокости. Оно использовалось для прикрытия и освящения своекорыстных интересов рабовладельцев, крепостников, капиталистов, колониальных завоевателей, в нем же находили свое выражение мечты угнетенных о возмездии поработителям, об идеальном общественном порядке, о лучшей жизни. И в памяти людей, в исторической памяти почти двух тысячелетий сам образ Христа сложился как нечто многоликое и противоречивое. Различным выглядит и субъективное отношение людей к личности Христа – от глубокого почитания и умиления до презрения и ненависти” (И. Крывелев “Христос: миф или реальность?”, АН СССР, Редакция “Общественные науки и современность”, М., 1987 г., стр. 5).

Я воспользуюсь вышеупомянутой работой И. Крывелева., поскольку он свел воедино существующие аргументы “ЗА” и все “ПРОТИВ” реальности существования Христа. Только затем я попытаюсь привести свою систему доказательств не только реальности Христа, как человека, жившего на рубеже эпох, но и реальности его функции как “живого Бога”.

“Начнем с того, как это учение (о Христе. О. Ю.) изложено в Символе веры. Он (Символ веры. О. Ю.) именуется Никеоцареградским по той причине, что обсуждался и был принят на двух церковных вселенских соборах: Никейском в 325 году и Константинопольском (Цареградском) в 381 году… Что же говорится в Символе об Иисусе Христе?.. Символ требует верить “во единого господа Иисуса Христа”, который характеризуется как “сын божий единородный, рожденный от отца прежде всех веков” (там же, стр. 6 – 7).

Не только для Крывелева, но и для многих в данном месте возникает трудность для понимания: “если Иисус Христос рожден, пусть даже от бога, то это должно было произойти в какой-то момент времени, а если “прежде всех веков”, то значит, он существовал всегда и, следовательно, не мог быть когда бы то ни было рожден” (там же, стр. 7).

На самом же деле такого парадокса вовсе не существует, поскольку необходимо понять совершенно иное: Бог Сын существует “прежде всех веков”, но воплотился в данном конкретном случае в Христа. Трудность понимания возникает лишь для “закоренелых” материалистов, пишущих слово “бог” с маленькой буквы.

“В той же второй статье Символа утверждается, что Иисус есть “свет от света, бог истинный от бога истинного, рожденный, несотворенный, единосущный отцу…”. Речь идет, таким образом, о боге. Иисус Христос – бог, рожденный богом-отцом, он составляет со своим отцом нечто единое” (там же, стр. 7).

Для автора в этом кроется “явное” противоречие. Крывелев не понимает значения понятия “свет от света”, и этим объясняется его непонимание. Между тем, Библия начинается со слов “Да будет свет”, но свет в контексте Библии – это не тот “вульгарный” свет, к которому мы так привыкли, а совершенно иной свет. Это тот свет, каким светится накопленная Богом информация. Это тот свет, которым светится душа у человека или у любого живого организма. Безусловно, это достаточно сложно для восприятия, но в восточных религиях этому информационному “свету” посвящено достаточно много внимания. Поэтому такого рода возражение Крывелева не может быть оправдано.

“Он был и человеком – об этом говорят последующие статьи Символа…

Человеческое начало в Иисусе церковь считает таким же постоянным и вечным, как и божеское, хотя это не согласуется с признанием его рождения, т.е. того факта, что он в некий момент времени “вочеловечился”…

 Но все равно церковь стоит на позиции, что два “естества” Христовы в нем нераздельно слиты. С этим, однако, непостижимо сочетается положение о том, что эти естества соединены, хотя “нераздельно и неразлучно”, но “неслиянно”…

В логический тупик церковь заходила постоянно, в ходе борьбы “ересей”, нашедшей свое выражение на вселенских соборах” (там же, стр. 7).

На мой взгляд, Крывелев не уловил главного. В личности Христа “нераздельно и неразлучно”, но “неслиянно” соединены Божественная сущность Христа и высоконравственная, высокоинтеллектуальная личность конкретного человека – Иисуса. В этом смысле и нераздельно, но и неслиянно. Достаточно вспомнить для подтверждения сказанного последнее пророчество Моисея. Приведу его еще раз.

“Господь сказал мне: “Хорошо, что они просят об этом. Я пошлю им пророка, такого как ты, он будет одним из них, и Я скажу ему что говорить, и он скажет народу все, что Я повелю. Этот пророк будет говорить за Меня, и если, когда он говорит, кто ослушается моих заповедей, Я накажу того человека” (“Библия. Современный перевод библейских текстов”, “Второзаконие”, 18, 17-19, изд. Библио-Русикум, М. 1987 г., Современный перевод библейских текстов).

У этого пророчества есть продолжение, логически связанное с требуемым уровнем нравственности, который будет предъявлен будущему мессии.

“И если случится, что пророк скажет от Моего имени что-нибудь, что Я не велел говорить, он должен быть убит”.

Поэтому и получилось так, что в Иисусе соединилось, но были “неслиянны” Божественная сущность и Божественная личность. Для людей Он был, в первую очередь, обычный смертный человек, но только для своих учеников (апостолов), да и то накануне смерти, открыл свою Божественную сущность. Можно лишь признать, что воспринимается все это достаточно трудно для человека с сознанием, запрограммированным естественным восприятием действительности.

Следует сказать также, что в каждом человеке в некотором смысле “нераздельно и неразлучно”, но “неслиянно” сосуществуют сома (тело) со своим разумом и душа, оживляющая сому и позволяющая разуму действовать для решения задачи накопления информации. Поэтому аргументы Церкви выглядят существенно убедительнее, нежели логические построения Крывелева.

“Какую же миссию выполнил Христос за время своей деятельности на Земле? По учению церкви, это была миссия троякого рода: он выступил в своей земной жизни как пророк, первосвященник и царь. Первая из этих функций довольно понятна и не нуждается в особых объяснениях. Богочеловек пророчествовал о неизбежном конце света и о своем грядущем втором пришествии, он просвещал людей истинами возвещаемой им веры. Сложней обстоит дело с другими двумя функциями. Основная обязанность иудейских первосвященников заключалась в приношении богу жертв во искупление грехов человеческих. Первосвященник Иисус выполнил эту обязанность совсем иным, новым способом. В качестве жертвы, приносимой сразу за все человечество, он отдал самого себя…

Нелегко понять смысл и последней – царской – функции Христа на Земле. Если речь идет о его вселенских обязанностях в качестве одного из лиц Троицы, то особых затруднений не встречается – бог есть царь Вселенной. Но здесь имеется в виду деятельность Христа на земле в его человеческом воплощении. Оказывается, и в этом своем бытии, бедным, гонимым, страдающим человеком, Христос все-таки оставался царем, притом не “царем иудейским”, как говорится в Евангелиях (на “иудейскую” сущность его царства богословы особенно не напирают), а общечеловеческим и всемирным” (Крывелев, там же, стр. 8 – 9).

Этот отрывок из работы Крывелева требует тщательного разбирательства.

В качестве пророка Христос, пожалуй, проявил себя не столь ярко по сравнению с иными пророками, книги которых вошли в состав Ветхого Завета. Но зато его пророчества были в некотором смысле совершенно необычными. Например, Иисус, наставляя своих учеников – апостолов, говорил им о грядущих для них гонениях.

“Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас. И поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства пред ними и язычниками. Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать; ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас. Предаст же брат брата на смерть, и отец – сына; и восстанут дети на родителей и умертвят их; И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется” («От Матфея», 10, 16-22).

С этим пророчеством о личной судьбе апостолов сопряжено и другое пророчество Христа, сказанное позже: “Нет пророка в своем отечестве” (вольное изложение). Дело в том, что первоначально Христос посылал апостолов проповедовать только среди иудеев: “На путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева” («От Матфея», 10, 5-6).

Дело в том, что Иисус действительно был послан исключительно к иудеям. И это необходимо подчеркнуть. За годы жизни Израиля по вере Моисеевой, народ этот, казалось бы, был самым подготовленным к принятию Нового Завета, а сам Новый Завет опирался именно на Пятикнижие Моисея. По этой причине и провозглашался Иисус как Царь иудейский, т.е. законодатель нового религиозного уложения, соответствующего изменившимся условиям жизни.

Однако относительно скоро Иисус понял, что народ Израиля погряз в грехе идолопоклонства, каковым в то время выступало уже учение Моисея в трактовке фарисеев и саддукеев. Это учение соблюдалось поверхностно, формально, без настоящей веры в Бога, став, таким образом, разновидностью атеизма.

“Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее было явлено сил Его, за то, что они не покаялись. “Горе тебе, Хоразин! Горе тебе, Вифсаида! Ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись; Но говорю вам: Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам. И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься; ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня; Но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе” («От Матфея», 11, 20-24).

В этом пророчестве фактически изложена грядущая судьба всего еврейского народа, который и по сей день не может найти покой на Земле Обетованной. Как отразилась грядущая судьба еврейского народа в Новом Завете, мы рассмотрим позднее.

В итоге апостолы стали проповедовать в основном в иных краях и странах. И все они были либо распяты на кресте, либо забиты камнями, либо растерзаны толпой (см., например, соответствующие статьи в “Библейской энциклопедии”). Таким образом, апостолы заранее знали о личной своей участи, но не отказались от своего пути. Совершенно необычное пророчество о путях становления новой веры!

Вообще все пророчества Христа изложены в аллегорической форме. Например, таковым является пророчество о становлении новой (христианской) веры, которое формулировалось как некоторое разрушение Иерусалимского храма и постройка нового в три дня. Здесь, безусловно, аллегория связана с грядущим распятием Христа и последующим Воскресением через три дня. Именно с этого момента можно отсчитывать начало становления новой веры – христианской веры.

Поэтому вряд ли можно считать Христа простым пророком. Все Его пророчества были устремлены в необозримую даль времени (например, неопределенные во времени пророчества о грядущем Апокалипсисе или о своем втором пришествии). В этом и заключается особенность деятельности Христа как пророка.

Теперь хочу высказать, может быть, спорную мысль о второй функции Христа, о которой говорил Крывелев: о роли Христа как первосвященника. Безусловно, Христос выполнил функцию первосвященника, но не путем жертвы самого себя, а путем “строительства нового храма”, в котором он был и навсегда остается первосвященником. На мой взгляд, толкование того, что Иисус принес себя в жертву и поэтому стал первосвященником – глубоко ошибочно.

Поэтому личная жертва Христа выполняет в деле строительства “нового храма” важную, но не первостатейную роль. Не следует забывать ни на секунду, что Христос все-таки был живым Богом (живым воплощением Бога), а не просто Божественным Человеком. То, что сам Христос выполнил функцию жертвы – это не вызывает никакого сомнения. Но вопрос заключается в том, во имя чего, в первую очередь, была принесена эта жертва?

Вряд ли можно согласиться, что это была жертва за первородный грех Адама и Евы, поскольку нельзя считать грехом то, что люди (Адам и Ева) начали благодаря этому свой путь к познанию. Ведь в этом и был смысл сотворения человека: он должен был создавать принципиально новую информацию, которую после кончины человека мог использовать Бог в своих интересах.

Нельзя считать правдоподобной и версию о жертве Христа за грехи всех людей, во имя искупления этих грехов.

Во-первых, люди не перестали грешить в результате этого жертвоприношения. Не помог при этом и Новый Завет.

Во-вторых, такое понимание жертвы Христа фактически лишает самого Христа функции первосвященника. Дело в том, что по Библии жертвоприношения принимались первосвященниками от конкретных людей во имя искупления конкретных грехов. В случае с жертвой Христа все обстоит иначе. Не может считаться гибель Христа искуплением всех грехов человечества (до или после его пришествия).

Скорее всего, Христос в первую очередь должен был выступить как первосвященник только для иудеев. Он пришел к ним, чтобы дать им Новый Завет и чтобы иудеи выполнили свою исходную функцию перед Богом: разнесли по всему миру заповеди Моисея в новом их понимании.

“Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева” («От Матфея», 10, 5-6)

Вот еще одно свидетельство.

“Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; Так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, И говорите: “если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков”; Таким образом, вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; Дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну?

Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать их из города в город; Да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей. Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! («От Матфея», 23, 27-37).

Поэтому понять жертву, принесенную Богом Сыном своим – Христом, следует совершенно иначе. Эта жертва никак не была жертвой первосвященника Христа: это была последняя попытка вернуть “заблудших овец дома Израилева”.

В этом смысле это и не жертва была вовсе, а некоторый жест отчаяния. Однако это был жест отчаяния не Иисуса Христа, но Его Божественного Отца. Более того, жертва Иисуса, Его последующие Воскресение и Вознесение завершили процесс становления Христа, как воплощения Бога живого.

Как первосвященник Христос выступил совершенно особым образом. Помимо проповеди Нового Завета Христос открыл человечеству очень важное: грехи могут быть прощены (например, священником), если человек в них искренне покаялся. Это очень существенный вклад Христа-первосвященника в созидание “нового храма”.

Кроме того, существенно изменился обряд крещения: оказалось, что вода тоже может снимать некоторые грехи. В этом смысл крещения водой, которая, как уже говорилось, хорошо растворяет в себе полевые структуры, образованные негативными мыслеформами, сцепляющимися с человеком. А молитва, сопровождающая обряд крещения, формирует “белую” (позитивную) мыслеформу, которая становится как бы информационной оболочкой крестящегося человека. Следовательно, обряд крещения, сопровождающийся соответствующими молитвами, реально защищает человека.

Здесь целесообразно привести суть таинства крещения, как это принято в Православной Церкви.

“Над крещаемым бывает (совершается) заклинание для того, чтобы отогнать от него дьявола, который со времени греха Адамова получил доступ к людям и некоторую над ними власть, как бы над своими пленниками и рабами” (“Пространный христианский Катихизис Православной кафолической восточной церкви” Составлен митрополитом Филаретом (Дроздовым), переиздание, Свято-Троицкая Сергиева лавра, 2000 г., стр. 51).

Сказанное четко отражает именно информационный смысл обряда крещения, что и позволяет обеспечить информационную охрану крещаемого.

Наконец, Христом был рожден обряд причащения, которое действенно лишь тогда, когда человек покаялся в своих грехах.

Если не принимать сейчас в расчет обрядовую (чисто церковную) сторону вопроса, то в этих компонентах и рожден был совершенно “новый храм”. Не Христос принес себя в жертву, но жертву принес Его Божественный Отец. Только в этом смысле “камень, который был отброшен, лег во главе угла”. Отброшен же “камень” был как раз “сынами дома Израилева”.

Всего этого не заметил И. Крывелев, поскольку позволил себе высказаться по этим и другим вопросам, связанным с оценкой Христа, довольно-таки иронично.

Я не буду подробно рассматривать другие оценки роли и личности Христа, анализируемые И. Крывелевым. Упомяну лишь (по Крывелеву), что, скажем, по мнению Ф. Достоевского, Христос был поборником внутренней свободы, а Л. Толстой рассматривал Христа как идеал нравственного совершенства. По мнению А. Введенского и К. Каутского Христос был революционером-бунтарем, а, по мнению Э. Ренана, – обаятельным героем-страдальцем. Были и такие “исследователи”, которые считали Христа обычным душевнобольным. Называли Его и как одного из пророков иудаизма или как олицетворенное небесное светило.

Все это надуманно и/или искажает истину настолько, что Иисус Христос как-то растворяется как личность в мелких житейских проблемах. Все эти оценки, по моему мнению, отличаются предвзятостью, искажают роль воплощенного в человека Бога Сына в жизни человечества и недостойны внимания. Сам же И. Крывелев, так или иначе, отвергает любую из оценок роли и функций Христа. Он вообще ставит под сомнение сам факт пришествия Христа.

Все сказанное является лишь прелюдией к обширному анализу жизни и роли Иисуса Христа, который будет проведен в последующем. И моя задача была вовсе не в том, чтобы дать оценки точкам зрения, имеющимся у разных исследователей, но показать, насколько неполноценны были все предшествующие исследования.

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТОРИЧНОСТИ ХРИСТА – БОГА ЖИВОГО

 

Абсолютно строгих, задокументированных свидетельств о пришествии Иисуса Христа как воплощения Бога Живого не сохранилось, по-видимому, совершенно. В силу определенного мировоззрения “естественников” с позиции историков, доверяющих лишь каким-либо официальным документам, сохраненными нашими предками, такого Христа вовсе не могло быть.

“Образ Иисуса в Евангелиях имеет много общего со странствующими учителями – рабби, которые проповедовали в синагогах. Так как местом почитания Яхве был только один храм – в Иерусалиме, то по всей Палестине и за ее пределами местом сбора иудеев были синагоги (от греч. слова “сюнагоге” – “собрание”). Для синагог строили специальные здания, но в маленьких местечках верующие могли собраться и в частном доме. Главная задача синагоги – учить (прежде всего, конечно, имелось в виду религиозное обучение). Там читали отрывки из библейских книг – Пятикнижия и пророков, произносились проповеди и молитвы.

Поскольку разговорным языком был арамейский, то рядом с чтецом обычно стоял переводчик, переводивший с древнееврейского на арамейский. Для Иисуса и его галилейских учеников было естественно даже цитаты их Ветхого завета произносить по-арамейски… Многие проповедники (особенно в Галилее), выражавшие оппозиционные настроения, выступали и в синагогах и в частных домах. Согласно евангельской традиции, Иисус проповедовал в синагогах, в частных домах и просто под открытым небом. Он явно избегал всякой конфронтации с властями (недаром он сторонился Тибериады). Его главной идеей было духовное очищение каждого человека в преддверии “конца мира”.

Ни христианская, ни антихристианская традиция не дает никаких оснований видеть в нем предводителя какой-то мятежной группировки, как это делали некоторые историки (например, английский историк А. Робертсон или исследователь из ГДР П. Винтер). Сколько времени длилась проповедническая деятельность Иисуса, неясно. Согласно первым трем Евангелиям Нового завета, - год, согласно четвертому Евангелию, - около трех лет. Когда Иисус решился прийти в Иерусалим, он был осужден там сначала религиозным судом синедриона, который выступал против всех мессианских движений, а затем приговорен уже римским прокуратором Понтием Пилатом к позорной казни – распятию. Этой казни подвергались рабы, разбойники и вообще люди, поставленные вне закона…

И Иосиф Флавий, согласно версии, приведенной у Агапия, и Тацит говорят о том, что Иисуса казнил именно Пилат. Между тем в Евангелиях дана совсем другая картина: Пилат пытается спасти Иисуса, а разъяренная толпа иудеев буквально вырывает у него согласие на казнь с криком: “Кровь его на нас и на потомках наших”. Эта фраза, вставленная в Новый завет каким-то благочестивым переписчиком в разгар споров со сторонниками иудаизма, уже после разрушения Иерусалима, в конце I в., впоследствии постоянно питала религиозный фанатизм христиан, что привело, как известно, к бесчисленным жертвам” (И. С. Свеницкая “От общины к церкви”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 82 – 84).

Как видим, в таком изложении истории Христа получается, что Иисус – это, в общем и целом, рядовой равви (учитель), который по логике изложения совершенно не должен был быть казненным, тем более - “позорной” казнью. Следует вспомнить, что право казни распятием принадлежало исключительно римским наместникам, а поскольку Иисус совершенно избегал какого-либо противостояния властям, причин для его казни, формально говоря, не было вовсе. Однако его все-таки распяли. Это означает, что к казни его приговорил именно синедрион по требованию иудейской толпы, что и отражено в Евангелиях. Следовательно, действительно синедрион вытребовал у Пилата казнь Иисуса. И кровь Иисуса действительно пала на всех евреев во всех их поколениях.

Описанные обстоятельства, как очевидно, совершенно не возвышают Иисуса над прочими проповедниками или пророками. Поэтому искать доказательства его Божественной исключительности необходимо.

Тем не менее, историк далее подводит определенный итог сказанному им выше.

“Итак, то немногое, что можно сказать с известной долей вероятности об историческом ядре евангельского повествования, сводится к следующему: в первой половине I в. странствующий проповедник из галилейского Назарета выступил с призывами к духовному очищению и раскаянию перед скорым наступлением божьего суда. Он обращался к самым широким слоям населения (этнически и социально). В отличие от ессеев, с которыми он имел много общего, он не стремился к созданию строгой организации.

Его ученики почитали его как мессию, что, по-видимому, и явилось главным основанием для его осуждения, как синедрионом, так и римлянами, поскольку в глазах иудеев мессия должен был стать царем Израиля. После распятия Иисуса только вера в воскресение учителя могла поддержать его растерявшихся учеников. Следы этой растерянности сохранены в предании об отречении Петра: во дворе у первосвященника после ареста Иисуса одна из служанок опознала в нем Иисусова ученика, а окружающие по его произношению поняли, что он галилеянин. Тогда испуганный Петр трижды отрекся от своего учителя” (И. С. Свеницкая “От общины к церкви”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 84 – 85).

Мне представляется, что подобное объяснение причин, по которым Иисус был предан казни, очень слабое. Кроме того, в этом отрывке совершенно очевидно непонимание истинного значения (и назначения) распятия Христа и роль будущих апостолов.

Ведь действительно, если Иисус никак не подстрекал народ на какие-либо выступления, старался даже избежать насилия в момент Его задержания стражниками синедриона, то одного признания (и то лишь учениками Иисуса) Его как Мессии совершенно недостаточно для суровой казни. Могли же просто объявить его сумасшедшим. Здесь причины глубже, и они более обстоятельны. Поэтому вновь следует сказать, что необходимо попытаться найти и обосновать документы, подтверждающие миссию Иисуса как Богочеловека.

Обратимся для объяснения термина “Христос-Мессия” к “Библейской энциклопедии”.

“Христос-Мессия. Христос есть греческое слово, значащее помазанник, слово же Мессия есть еврейское и означает то же самое, что и греческое. Посему-то иудеи или евреи называют Господа Мессиею, мы же христиане – Христом. Название помазанника произошло от помазания священным миром, через которое подаются дары Святого Духа. Помазанником издревле называли царей, первосвященников и пророков. Иисус Сын Божий называется Помазанником, потому что Его человечеству (читай: человеческой сущности. О. Ю.) безмерно сообщены все дары Св. Духа, и таким образом Ему в высочайшей степени принадлежит ведение пророка, святость первосвященника и могущество царя” (“Библейская энциклопедия”, М. Типография А. И. Снегиревой, 1891 г., стр.757 – 758).

В этом отрывке истина совсем уже рядом: странствующий равви (учитель) выступает в качестве основателя Новой церкви (для иудеев) и в качестве Первосвященника этой новой церкви. С точки зрения иудейских первосвященников, это уже смертный грех. Но и этого недостаточно для полного понимания причин казни Иисуса, так как отсюда не следует, что именно иудеи должны были казнить Иисуса.

Обратимся к другому источнику.

“Известно, что Евтропий, историк IV века, нашел в каком-то архиве письмо (или донесение) проконсула Иудеи, Публия Лентула, к римскому сенату. Латинский подлинник приводит Műnter (Sinnbider, II, p. 8 seqq.). Мы сообщаем здесь этот замечательный документ в русском переводе.

- “В настоящее время”, - пишет Лентул, - “явился (в Иудее) необыкновенный Человек, называющий Себя Иисусом Христом. Говорят, что Он – могущественный по Своим деяниям пророк; Его ученики именуют Его Сыном Божьим. Он воскрешает мертвых и исцеляет больных. Этот Человек высок ростом и строен. Лицо Его строго и выразительно, так что, взирая на Него, Его нельзя не любить и, вместе с тем, не чувствовать пред Ним благоговения. Его русые волосы гладки до нижнего края ушей, а оттуда вьются, локонами спадая на плечи; на темени они разделены, по обычаю Назореев. Чело Его гладко и ясно; лицо – совершенно чистое, с легким румянцем на щеках. Взгляд приятный и открытый; нос и рот весьма правильны. Небольшая, но довольно густая борода Его – одинакового цвета с волосами головы – раздвоена на подбородке. Голубые блестящие глаза Его удивительно привлекательны.

Он грозен, когда укоряет и обличает, кроток и ласков при наставлениях и увещаниях. Лицо Его поражает простотою, соединенной с величием. Его никогда не видели смеющимся, но видали Его плачущим. Стан Его строен; руки и плечи прекрасны. Речь Его величественна и плавна, но говорит Он, вообще, мало. Наконец, видевшие Его не могут не признаться, что это – один из красивейших людей”. Письмо это, по-видимому, относится к первому году общественного служения Иисуса Христа” (Леонид Денисов “История Нерукотворенного Образа Спасителя”, С.-Петербург, “САТИСЪ”, 2000 г.; напечатано по изданию 1894 г., стр. 4 – 5).

Приведенное описание Иисуса очень “интимно”. Подобная интимность, на мой взгляд, могла возникнуть лишь в случае, когда писавший письмо реально встречался с Ним. Иное невозможно себе представить. Но все же это описание обычного человека с необычными свойствами. Из описания никак не следует, что Иисус Христос – Сын Божий, или живое воплощение Бога. Это уникальное свойство должно быть представлено другими документами.

Для начала необходимо рассмотреть, могут ли рассматриваться Евангелия как юридические документы факта пришествия Христа. Если таковое возможно, то в этом случае они должны рассматриваться и как исторические, т.е. фактологические документы. Более того, из Евангелий все-таки непосредственно следует, что Иисус – Богочеловек. Поэтому следует внимательнее отнестись к этим источникам.

Известно, что церковь приложила немало усилий для того, чтобы из различных Евангелий отобрать в качестве канонических всего четыре. При этом церковь вовсе не стремилась к тому, чтобы в отбираемых Евангелиях совпадали все излагаемые факты. На это, по-видимому, особенно никто не обращал внимания. Именно поэтому в отдельных Евангелиях, видимо, произошло “соединение” фрагментов других Евангелий, не принятых как канонические, с основными текстами, что и обнаруживают исследователи, говоря при этом, что это следствие правок или вина переписчиков.

Но все-таки дело в том, что церковь стремилась лишь к тому, чтобы в отбираемых Евангелиях не было никаких противоречий в толковании веры. Это было главным критерием отбора. С этой точки зрения Евангелия в изложении фактов могли и не совпадать. Поэтому несовпадение отдельных фактов не может служить основанием отрицания того, что Евангелия, все-таки, исторические документы.

Следующим моментом, который необходимо рассмотреть, является тот факт, что все Евангелия, главным образом, описывают лишь последнюю фазу пребывания Христа на Земле. Это соответствует периоду примерно в один - три года. Этот период земной жизни Христа характерен лишь тем, что он был связан исключительно с отбором учеников, их обучением и их подготовкой к последней, трагической странице Его жизни. Отметим, что данный этап чересчур скоротечен. Это могло быть характерно для случая, когда он был описан очевидцами лишь данного этапа. Это важное обстоятельство, которое следует учитывать.

На фоне главных процессов подбора и обучения будущих апостолов, их подготовки к грядущей казни Иисуса происходят многочисленные контакты с населением, являются многочисленные чудеса, ведутся проповеди, происходят исцеления от неизлечимых соматических и психических заболеваний и так далее.

Главное в этом отрезке земной жизни Христа было именно то, что Ему нужно было отобрать Себе учеников, подготовить их в смысле изучения и понимания Нового Завета и приготовиться Самому и Его ученикам к грядущей Своей казни. Понять это чрезвычайно важно, поскольку в противном случае Иисус Христос выступил бы не более как очередной иудейский пророк, обладающий некоторыми особыми свойствами.

Такой подход к объяснению содержания Евангелий позволяет понять очень многое. Например, Евангелия позволяют понять, почему Христос явился именно как иудейский царь. Именно этот подход позволяет понять совершенно особую роль Иуды Искариота, чего до сих пор почти никто (за редким исключением) не замечал. Этот период земной жизни Христа отмечен и тем, что именно в этот период Он осознал себя Мессией, о чем ранее, по-видимому, не догадывался, хотя многое Им было сделано уже ранее (проповеди, исцеления, различные чудеса).

Наконец указанный подход в объяснении содержания Евангелий показывает нам, что они – Евангелия - предстают перед нами как совершенно определенные свидетельские показания очевидцев, т.е. как юридические документы. Короче говоря, описанный подход, являясь сугубо психологическим приемом анализа, позволяет документально раскрыть всю трагедию и славу Христа.

Чтобы более четко понять, почему Евангелия являются именно юридически корректными свидетельствами очевидцев, я хочу привести здесь описание одного интересного психологического эксперимента, проведенного над студентами Киевского университета примерно 25 лет тому назад. Я видел своеобразный киноотчет об этом эксперименте, поскольку все фазы его были засняты на кинопленку.

В “римской”, т.е. поднимающейся амфитеатром от кафедры, аудитории на лекции по вопросу о достоверности свидетельских показаний внезапно появились люди в масках и с автоматами в руках. “Налетчики” открыли автоматный огонь поверх голов студентов. В аудитории на данной лекции находилось порядка пятидесяти студентов, над которыми и проводился этот эксперимент. В рядах студентов возникли замешательство и паника. В это время нападавшие, накинув на лектора большой черный мешок, скрылись из аудитории, унося с собой и лектора.

Буквально через несколько минут в аудитории появились “сотрудники уголовного розыска”, которые начали опрос очевидцев. Вот здесь и обнаружилось, что из всех свидетелей этого “нападения” только один смог примерно пересказать ход и итог событий. Большинство же студентов даже не поняли, куда делся лектор. Никто не смог точно сказать, сколько было “налетчиков”, были ли среди них женщины и так далее. Однако по совокупности показаний студентов выстраивалась более или менее правильная картина “происшествия”.

Данный эксперимент наглядно показывает, что при определенных психологических условиях многие свидетели вообще не видят многое из того, что происходит на самом деле. Дело, безусловно, в неподготовленности к восприятию новой информации и к анализу сложных событий и процессов, возникающих внезапно и протекающих в ограниченный промежуток времени.

Теперь взглянем с этой позиции не “свидетельства” очевидцев, т.е. на записи пересказов апостолов о деяниях и проповедях Христа, на обстоятельства его “предательства”, казни и последующих Воскресении и Вознесении.

Понятно, что события, описываемые в Евангелиях, развивались достаточно стремительно. Кроме того, количество учеников установилось далеко не сразу. Следовательно, многие из них могли получать информацию о деяниях Иисуса уже в пересказе других учеников. Также из Евангелий видно, что на определенных этапах этого периода присутствовало немного человек, каждый из которых имел свой взгляд на происходящие события, о чем говорят многочисленные разговоры будущих апостолов между собой и с Христом.

С этой точки зрения Евангелия не могли совпасть текстуально и по отдельным конкретным фактам между собой, поскольку никто не ставил им задачу вести хроникально-документальную запись событий. Проповедническая роль, которую уготовил своим ученикам Иисус, предполагала личное, живое участие учеников в проповедях, в исцелениях и проч. Не ставилась лишь задача записи этих проповедей.

“И призвав двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую помощь… Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; Ходя же проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; Больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром отдавайте… А входя в дом, приветствуйте его, говоря: “мир дому сему”; И если дом будет достоин, то мир ваш придет на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам возвратится. А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, оттрясите прах от ног ваших” (“От Матфея”, 10, 1, 5 – 8,  12 – 14).

Следовательно, становится совершенно ясно, что задача учеников Иисуса состояла в пропаганде новых идей, отсутствовавших в законе Моисеевом. Их задача состояла также в пропаганде возможности прощения грехов человеческих через покаяние, а не благодаря принесенным жертвам. Они должны были вести проповедование идей о Царстве Небесном и о Царстве Божием, об ином виде крещения – духовном крещении, закрепляемом водным омовением. Задача апостолов состояла и в разъяснении смысла спасения души и так далее. Поэтому ни один из апостолов не озаботился записью своих знаний о Христе, но пропагандировал Его идеи.

Только те, кто пришел на смену апостолам в пропаганде Нового Завета, решились записать все сведения, дошедшие до них, на бумаге. Поэтому, естественно, почти ничего и не сохранилось о жизни Христа и Его Матери – Девы Марии.

Итак, мы имеем через кого-то записанные свидетельства в форме Евангелий, прошедших строгий отбор церкви по семантике содержания. По этой причине Евангелия Нового Завета являются достоверными свидетельскими показаниями, т.е. являются юридически полномочными документами. Следовательно, Евангелия следует считать и достоверными историческими документами. В связи с этим необходимо сказать также, что и апокрифические Евангелия следует рассматривать как исторические документы, даже если они не являются признанными церковью.

Поэтому и сам факт пришествия Христа – Сына Божьего также является в принципе доказанным, поскольку имеются определенные многочисленные показания очевидцев (независимых свидетелей). И задача наша будет состоять в том, чтобы дать относительно объективное объяснение всему тому, что записано в Евангелиях.

Рождение Христа, связанное с непорочным зачатием Девы Марии, с точки зрения современной науки, невозможно. Даже те эксперименты, при которых искусственно осуществляется запуск деления яйцеклеток у самок животных без их оплодотворения, говорят в своей основе, что и в этом случае имеется  внешнее вмешательство, в данном случае – механическое. Но это лишь снова, как представляется ученым, лишь подтверждает невозможность непорочного зачатия Девы Марии, т.е. без участия какого-либо мужчины.

Тайну непорочного зачатия Девы Марии невозможно не только понять, но и само это явление невозможно представить, если оставаться на материалистических позициях. Эта, возможно, одна из главных причин, почему Евангелия не воспринимаются как исторические документы. Поэтому здесь необходимо не только обосновать возможность такого явления, но и проследить условия его происхождения, а также его следствия. Это мы рассмотрим в следующей статье.

Одним из аргументов у противников пришествия Христа является тот факт, что у Христа совершенно нет биографии. Те сведения о нем, что могут быть почерпнуты из Евангелий, никак не назовешь крупицами биографии. Это и в самом деле лишь некоторый перечень деяний, пророчеств и проповедей, которые никак не могут быть страницами биографии.

Собственно биографическими следует считать лишь описания обстоятельств его зарождения в чреве Девы Марии, да скудные описания детства Христа. К биографическим следует отнести также описания Его казни, последующего Воскресения и Вознесения, что, по мнению сторонников “естественнонаучных” методов, совершенно невозможно. Известных фактов, безусловно, совершенно недостаточно для восстановления биографии Христа с достаточной полнотой.

Тем не менее, вряд ли отсутствие биографии может быть аргументом в подобном споре. Обратимся вновь к содержанию Евангелий. Описанные в них события могут быть названы лишь “свидетельскими” показаниями с чужих слов. Задача, которую пытался безуспешно разрешить Иисус, была связана целиком и полностью с “обращением” иудеев.

Для них, собственно говоря, и состоялось пришествие Христа. Это следует из всего содержания всех четырех канонических Евангелий. И выше уже приводился отрывок из Евангелия “От Матфея”: “на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; Ходя же проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; Больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром отдавайте…

Также уже говорилось, что иудеи, безусловно, знали заранее о пришествии Христа. Ведь даже будущая Богородица не просто была при храме (а храм имелся, как мы знаем, только в Иерусалиме), но фактически воспитывалась под покровительством Всевышнего и под постоянным присмотром первосвященников. Все это иудеи, безусловно, знали, но все-таки отвергли Христа.

Именно потому и не осталось никаких биографических сведений об Иисусе, что безуспешное проповедование в иудейской среде в течение 15-16 лет привело Всевышнего к необходимости принести последнюю, кровавую жертву для свершения последней попытки спасти “погибших овец дома Израилева”. Но было необходимо также за счет самых решительных и необычных мер попытаться спасти саму идею создания единой религии для всех людей Земли.

Вот доказательство сказанному.

“Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков своих и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликните: “благословен Гридый во имя Господне!” (От Матфея, 23, 37 – 39).

Таким образом, не апостолы или евангелисты не сохранили для нас биографии Иисуса Христа, а иудеи, с которыми он так долго общался, и которые не захотели принять его. И вина за распятие Христа действительно легла на весь еврейский народ. Вина эта, этот грех, как следует из приведенного отрывка Евангелия, будет прощена, когда каждый еврей (где бы он ни находился) не покается в совершенном грехе. Только тогда мир и спокойствие снизойдет на землю Израиля.

Поэтому последняя фаза пребывания Христа на Земле была стремительной, можно сказать – молниеносной. А здесь уже не оставалось времени у учеников для сбора информации о всей земной жизни Христа. В этот краткий промежуток времени, описываемый в Евангелиях, нужно было принять от Иисуса его духовное наследие и подготовиться к грядущей казни Христа.

Поэтому я могу, в качестве позитивного аргумента реального пришествия Христа, сказать, что отсутствие Его биографии является существенным и неоспоримым фактом реальности пришествия Христа. Напротив, при наличии подробной биографии скорее возникли бы сомнения в Его реальности, поскольку любую биографию можно придумать и записать в подходящее время.

Но, с психологической точки зрения, назначение Евангелий и не может состоять в биографическом изложении земной жизни Христа. Более того, эта биография была бы не так интересна для кого-либо, поскольку годы и годы безуспешных, монотонных духовных трудов Иисуса в среде иудеев были совершенно однообразны и не содержали ничего интересного, поскольку были безрезультатными.

Из каждого Евангелия видно, что иудеи жаждали лишь бесплатного и быстрого исцеления от болезней, жаждали знамений и чудес, но совершенно не слушали проповедей Христа.

Наконец, различные чудеса, явленные Христом и связанные с исцелением безнадежно больных людей, изгнания “бесов”, кормления тысяч людей пятью хлебами и проч., с позиции традиционной “естественной” науки (в том числе и традиционной медицины) просто не могли быть, потому что так не бывает. Правильнее для ученых было бы сказать: мы так не можем. Но это не аргумент.

В наши дни на Земле живет человек – Сатья Саи Баба, который мог бы считаться живым воплощением Бога на Земле, если бы не некоторые обстоятельства, связанные с принципиальными ошибками того учения, которое Саи Баба проповедует. Живое воплощение Бога – это не только особая миссия на Земле, но и безупречность в жизни, в мыслях, в делах. У Сатья Саи Бабы, к сожалению, нет безупречности в мыслях, четкости понимания своей функции.

Дело в том, что пропаганда Ведов (Бхагавад-Гита) сегодня без коррекции на те знания, которые мы получили от Христа, просто невозможна, поскольку накопившиеся за счет устного пересказа в течение сотен лет ошибки не позволяют сегодня серьезно ориентироваться на учение Кришны.

Это, тем не менее, далеко не всё. Некоторые положения учения Кришны, на мой взгляд, трактуются Сатья Саи Баба произвольно и ошибочно. Только по этим причинам этот чудо-человек не может быть назван живым воплощением Бога. Но чудеса, которые он буквально творит, ранее под силу были лишь Христу. Об этом человеке знают, пожалуй, во всем мире.

Далее я буду кратко цитировать статью М. Речкина “Человек, творящий в чудеса” (газета “На грани невозможного”, № 12, 2000 г., стр. 12 – 13). Поэтому в следующих цитатах дополнительных указаний на источник указываться не будет.

“В этом году Саи Баба исполнится 74 года. Он не из мира сего, ибо дела, которые творит этот не человек, невероятны. Они, пришельцы из других миров, живут среди нас. Саи Баба, видимо, один из них”.

“То, что совершает он, во многом напоминает деяния Христа и даже больше. “Придите ко мне с пустыми руками, и я наделю вас дарами и благодатью”, - любит повторять он”.

“Мы мало знаем о Саи Бабе. Книг о нем, увы, у нас немного. Наиболее объективно, на мой взгляд, о нем поведал миру австралийский исследователь и писатель Э. Мюррей. Он и книгу свою назвал по-земному просто: “Человек, творящий чудеса”. Правда, чудеса эти к обычным фокусам никак не отнесешь. Судите сами: исцеления тяжело (а порой и смертельно) больных (а однажды Баба воскресил индуса Радхакришну); материализация священного пепла (видхути), драгоценностей, статуэток богов и святых из чистого золота; выполнение уникальных хирургических операций как наяву, так и во сне, причем результат один и тот же – полное выздоровление; чтение мыслей людей.

Часто во время встреч приверженцы стараются передать Саи Бабе в руки конверты со всевозможными просьбами, обращенными к нему, иногда он тут же кидает письма обратно. “Фокус” заключается в том, что там уже готовые ответы! А однажды Саи Баба, подобно Христу, продемонстрировал способность увеличивать количество пищи в объеме, удовлетворяющем всех присутствующих на трапезе, хотя их были сотни! Было и такое: Саи Баба в присутствии многих свидетелей материализовал фотографию, на которой “были изображения индийских богов и аваторов, стоящих двумя рядами, образующих фигуру, похожую на направленный вперед наконечник стрелы, с богом Кришной на острие. Голова Сатьи Саи Бабы и Ширди Бабы (предыдущее воплощение Саи Бабы. – М. Р.) выглядели маленькими выростами на теле Кришны”. Эта фотография красноречиво подтверждала то, что у Бога именно “тысячи лиц”, как утверждают индусы.

Кстати, эксперты заявили, что вряд ли это “коллективное фото” Бога Единого было сделано в земной лаборатории. Интересно, что один ученый скептик испытал потрясение, когда, глядя на Саи Бабу, вдруг увидел, что лицо Аватора мгновенно преобразилось – и возник знакомый лик… Кришны, потом вновь проявился прежний образ Бабы”.

“Удивительный случай поведала мне жительница Нижневартовска Нэлли Наймушина. Она побывала в ашраме Саи Бабы вместе с подругой-мусульманкой. Находясь в многотысячной толпе, они поняли, что к Саи Бабе им не пробиться. Было жарко, подруга, обмахивая лицо ладонью, расстроенно проговорила: “Хоть бы четки от него на память… Зря, что ли ехали в такую даль?..” И вдруг на той ладони, которой она обмахивала лицо, возникли четки. Женщина машинально ударила ими себя по лицу, после чего побледнела и рухнула на колени”.

На этом я ограничусь в цитировании статьи М. Речкина, хотя скажу, что все, изложенное в ней чрезвычайно интересно и любопытно. Теперь, в порядке сопоставления, процитирую Леонида Денисова. Речь пойдет о чудесах, явленных Христом в момент создания Своего Нерукотворенного Образа.

“Слух о появлении в Иерусалиме необыкновенного Человека, совершающего чудеса, распространился далеко за пределы Палестины. Вероятно, он скоро дошел и до Авгаря, томившегося тяжким недугом. По крайней мере, достоверно известно, что вельможи Эдесского царя, посланные однажды по делам к проконсулу Сирии, Марину, на возвратном пути побывали в Иерусалиме и передали потом Авгарю восторженное впечатление, которое они вынесли из лицезрения Спасителя и из рассказов о Его поразительных чудесах. Авгарь уверовал в Иисуса Христа, как Сына Божия, и послал к Нему живописца, (а по одному апокрифу – Doctrina (Th) abbaei – своего министра) Ананию с письмом, в котором умолял Христа прийти исцелить его от болезни, в коей не могли помочь ему никакие врачи (от черной проказы. О. Ю.)…

Долго и безуспешно ходил Анания в Иерусалиме за Спасителем. Массы народа, окружавшие Господа, мешали Ананию исполнить поручение Авгаря. Однажды, утомившись ожиданием, и, быть может, отчаявшись в том, что ему удастся приблизиться и вручить письмо своего государя Иисусу Христу, Анания стал на уступ скалы и, наблюдая издали за лицем Спасителя, пытался срисовать его. Но, по воле Всевидца Бога, Анания, несмотря на все старания свои, никак не мог изобразить лика Христова, потому что выражение его беспрерывно менялось божественной и непостижимой силою.

Наконец, Милосердый Господь повелел апостолу Фоме привести к Нему Ананию. Тот еще не успел ничего сказать, как Спаситель назвал его по имени и указал на причину его прибытия в Иерусалим, спросив написанное Ему письмо Авгаря. Удивленный и испуганный подобной, непонятной ему, прозорливостью, Анания с трепетом передал Спасителю письмо Эдесского царя…

“Блажен ты, Авгарь, - читаем мы в ответном послании Иисуса Христа, - не видевши Меня, но уверовавший в Меня. Писано обо Мне, что видящие Меня не уверуют, а не видящие Меня уверуют в Меня и наследуют жизнь вечную. Ты пишешь, чтобы Я пришел к тебе; но Мне следует совершить то, для чего Я послан, и возвратиться к Пославшему Меня Отцу. Когда же Я вознесусь к Нему, Я пошлю к тебе одного из Моих учеников, который вполне исцелит тебя от мучительной болезни и (через крещение) соделает тебя и близких тебе участниками жизни вечной”. Евсевий (историк, автор “Церковной истории”. О. Ю.) прибавляет, что к этому посланию была приложена печать, на которой “по-халдейски”, т.е. на арамейском диалекте, было написано: “Божье видение, Божественное чудо”.

Но Спаситель не ограничился этим посланием… Желая вознаградить Авгаря за веру и любовь к Себе и исполняя пламенное желание его, Спаситель велел принести воды и, омывши пресвятое лице Свое, отерся поданным Ему убрусом, т.е. четвероконечным платком. Вода чудесно превратилась в краски, и на убрусе нерукотворно отпечатлелось изображение божественного лика Спасителя” (Леонид Денисов “История Нерукотворенного Образа Спасителя”, С.-Петербург, изд. “САТИСЪ”, 2000 г., напечатано по изданию 1894 г., стр. 10 – 13).

Мне представляется, что в представленных отрывках из статьи М. Речкина и книги Л. Денисова очень многое похоже по ситуации и по результату.

Действительно, Сатья Саи Баба может легко изменять Свой Лик. Подобным образом это происходило и у Христа. Саи Баба и Христос легко и нерукотворно “сотворили” свои изображения. Оба они легко читали чужие мысли на любом расстоянии и так далее. Поэтому и остальные чудеса Саи Бабы, схожие с чудесами Христа, являясь реальными, совершаемыми сегодня на глазах тысяч людей, должны стать всего лишь свидетельством того, что абсолютно все чудеса Христа, описанные в Евангелиях, это истинно происходившие явления. Поэтому, с этой точки зрения, нет основания не признавать, что Христос реально жил и реально творил то, что описано в Евангелиях.

Если же найдется кто-либо, кто скажет, что он не верит во все сказанное, так как сам лично не видел (а таких людей я встречал), то на это я могу сказать: электрон вообще никто не видел, но в его реальности никто не сомневается. Может быть, представление о нем и не такое, каким электрон является на самом деле, но в его существовании не сомневаются абсолютно все ученые.

Если же и после приведенных фактов и доводов останутся такие, кто не поверит сказанному, то в этом случае я повторю слова Иисуса: “что вы так боязливы, маловерные?”

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 6. ТАЙНА НЕПОРОЧНОГО ЗАЧАТИЯ

 

Сам по себе факт непорочного зачатия Девы Марии непосредственно связан с двумя относительно самостоятельными, но и определенным образом взаимосвязанными явлениями. Первое понять относительно просто. Оно связано с пониманием возможности передачи генетической информации на полевом уровне. Второе явление связано с психологической обстановкой, предшествовавшей непорочному зачатию Девы Марии, а также с психологическими последствиями этого события. Оба эти явления тесно связаны со свойствами души.

Имеет смысл сказать также, что подобный случай (непорочного зачатия) в жизни человечества не единственный. И наиболее ярким (из числа предшествовавших) был случай, связанный с рождением Кришны (явившегося, кстати, тоже в роли Спасителя), на котором мы останавливаться совершенно не будем. Но читатель, желающий увидеть, насколько идентична была психологическая картина условий зачатия Кришны и Иисуса Христа, может обратиться, например, к цитировавшейся работе Э. Шюре. По этой причине и рассматривается это явление как явление, повторяющееся при определенных условиях.

Теперь перейдем к рассмотрению механизма, который “сработал” при “осуществлении” непорочного зачатия.

Предварительно я должен сообщить читателю, что мной было проведено определенное исследование явления, получившего обозначение “душа”. Были рассмотрены основные свойства души и элементы устройства души каждого из живых организмов Земли. Отчасти эти сведения приведены в работах “Атом и вещество” и “Биологическая Вселенная”, а также подробно рассмотрены в книге “Душа. Свойства и организация”, существующей пока лишь в электронном варианте. Поэтому здесь я могу ограничиться лишь следующим.

Для объяснения свойств души любого (живого) организма было использованы понятия физического вакуума, физических и биологических торсионных полей. Было сказано, что любые живые организмы обладают душой, формируемой сложными системами биологических торсионных полей. Душа организма – это та полевая структура, которая “делает живое живым”, т.е. запускает в действие механизмы гомеостаза. При этом выявляется еще одно назначение души живого организма – накапливать и сохранять всю информацию об обстоятельствах жизни этого организма. Причем было показано также, что биологические торсионные поля после физической смерти организма “покидают” соматическую “оболочку” и, при определенных обстоятельствах, поглощаются физическим вакуумом, повышая его информационную наполненность и, следовательно, энергетическую мощность.

Была высказана также мысль, что физический вакуум является именно той сущностью, которая и обозначается как Бог, Всевышний. Более точное определение – это Бог Святой Дух. Причем это не пассивная, что-то поглощающая сущность, а живая структура, т.е. существующая за счет определенного обмена информацией.

Дальнейшее развитие идеи полевого образования, называемого душой, а также рассмотрение условий взаимодействия души с физическим вакуумом, привело к выводам о свойствах, как самого физического вакуума, так и к существованию информационно-полевых образований, названных коллективной функцией отражения, тесно взаимодействующей с информационными “недрами” физического вакуума, в частности с упомянутым Царством Мудрости. Следовательно, все, что связано с живым и неживым миром, оказалось взаимоувязано в единую информационную систему, существующую за счет “правозакрученных” полевых структур, которые могут порождаться и/или поглощаться физическим вакуумом.

Живые организмы, т.е. обладающие психикой органические образования, способны за счет определенных эмоций (названных “негативными”) формировать “левозакрученные” биологические полевые структуры. Подобные полевые образования не могут быть “поглощены” физическим вакуумом, поскольку они будут “разрушать” его “внутренние” информационные структуры. По этой причине все виды эмоций, которые сопровождаются формированием “левозакрученных” биологических торсионных полей, были обозначены как “черные”, “нечистые”. Их можно и нужно обозначить как эмоции “греха”.

Сделав небольшой экскурс в материалы предыдущих работ, мы можем перейти к рассмотрению механизма непорочного зачатия, не отвлекаясь первоначально на чисто психологические мотивы этого явления. Если отвлечься на время от обстоятельств непорочного зачатия Девы Марии, сам по себе процесс этот происходит, когда Всевышний, для каких-то своих задач формирует информационную посылку. В ней передается вся необходимая информация для реализации процесса зачатия, т.е. формируется информационная структура, соответствующая душе сперматозоида, а также информационная посылка, сопровождающая первую, благодаря которой в чреве (Девы Марии) “синтезируется” настоящий сперматозоид.

Чтобы эти выводы не показались экстравагантными, скажу, что этим же механизмом в книге “Психологические законы происхождения человека”, существующей пока лишь в электронном варианте, обоснован вообще весь эволюционный процесс жизни на Земле, начиная от “первичного живого бульона” и кончая венцом эволюции – человеком. Более того, было сказано, что “чудо”, аналогичное процессу непорочного зачатия, ежедневно, ежечасно, в каждый миг нашего существования происходит в любом живом организме. Это определяется свойствами души.

Например, опыты с гидропоникой выявили процесс синтеза вещества (в организме), отсутствующего в исходных питательных веществах. Это есть итог действия души, которая, в данном случае, выступает для сообщества (конгломерата) живых организмов (клеток), образующих сложный организм, в роли Всевышнего.

Это позволяет говорить, что Бог создал человека по образу своему и подобию. Но никакого формального тождества нет и быть не может: есть только информационное тождество сквозного характера. Причем у любого живого организма, а не только у человека.

Этим же свойством (и только им) может быть объяснен механизм тока крови в артериях организма. Здесь вновь имеется действие механизма синтеза веществ в месте их потребления. Имеется, правда и механизм дезинтеграции, но это не опровергает механизма синтеза. Совместно оба механизма (дезинтеграции и синтеза) образуют в живом организме механизм телепортации веществ в нужные для организма места.

Оба эти явления люди наблюдают не одно тысячелетие, но не видят ни того, ни другого. Воистину можно сказать словами Иисуса: имеющий уши да услышит, имеющий око да узрит. Но “увидеть” эти процессы можно лишь в том случае, если отказаться от “естественнонаучного” подхода. Материализм в этом случае является теми шорами, которые существенно ограничивают кругозор любого ученого.

В книге “Психологические законы происхождения человека”, в главе, посвященной анализу механизмов, которыми “пользовался” Всевышний при создании Homo sapiens, рассказывается об интересной установке Цзяна Каньчженя (Александр Евсеев “Чудеса доктора Цзяна”, “Неделя” - субботнее приложение к газете “Известия”, 1989 год, № 9/1509.). Используя эту установку, доктор Цзян смог на полевом уровне передавать генетическую информацию от одного живого организма – другому. При этом ему удалось создать генетически устойчивые гибриды организмов от исходных, не являющихся генетически совместимыми (кукуруза и пшеница, курица и утка и т.п.).

Таким образом, сам по себе механизм непорочного зачатия не является чем-то загадочным с подлинно научной точки зрения. Он является загадочным, главным образом, с психологической точки зрения.

Это и будет объектом дальнейшего нашего исследования.

Однако прежде чем мы рассмотрим психологические моменты, сопровождавшие непорочное зачатие Девы Марии, необходимо сказать, что современный человек во многом потерял способность воспринимать действие коллективной функции отражения, через которую и происходит реализация информационных контактов с Всевышним. Можно сказать и так, что современный человек разучился слушать, но непременно стремится выговориться. Он может судить о других, но не может увидеть и услышать самого себя.

Именно по этим причинам нам, современным людям, очень сложно понять, насколько глубоко могли верить Богу (подчеркну: не верить в Бога, а верить Богу) люди прошлых поколений. Именно по этим причинам сегодняшние “пророки”, типа Глобы, совершенно измельчали в своих прогнозах будущего. Даже Нострадамус был уже относительно малым пророком. Мы растеряли глубину и искренность веры в Бога, поскольку погрязли в “простых” и “понятных” законах естествознания, породивших циничный атеизм. Вместе с этим мы растеряли и множество знаний. Новых же приобрели гораздо меньше.

Сегодня, по-видимому, уже не может быть таких действительно Великих Посвященных, какими были Платон или Пифагор, Моисей (Хозарсиф) или Гермес. Им реально открывались глубокие и вечные истины, и только спустя много веков мы можем слегка догадываться, насколько глубоки были их познания. Но основой проникновения Великих Посвященных в Истину была глубокая вера Богу.

Именно эта Великая Вера и вела по жизни, в частности, Деву Марию, которой Бог уготовил совершенно особую роль в жизни человечества.

Как была “подготовлена” Ее особая роль, это и будет предметом нашего анализа. Но читатель должен, обязан проникнуться той особой психологической обстановкой, чтобы понять насколько может быть искренней и глубокой вера Богу, когда человек истинно чувствует себя рабом Божьим и естественно слушает и слышит голос Бога.

Общий психологический фон был сформирован существовавшей уже пять столетий Римской державой, которая смогла создать устойчивую и мощную коллективную функцию отражения на огромном пространстве земной поверхности. Далее, психологические основы конкретной ситуации, в которой стало возможным непорочное зачатие Девы Марии, были заложены ее родителями. Следовательно, в случае с непорочным зачатием Девы Марии сошлись воедино общие и частные психологические обстоятельства. Однако это еще не все.

Иудеи, созданные Моисеем (Хозарсифом) как народ священников для передачи единой религии всем землянам, со своей задачей не справились совершенно, посчитав себя избранным народом, т.е. создав из народа Израиля своеобразного кумира, который, по их мнению, достоин особого почитания. В определенном смысле иудеи самоизолировались от остального мира. Тем не менее, иудеи вполне годились для выполнения возложенной на них функции, так как в их сознании уже была идея единобожия. Поэтому только в их среде и должен был появиться Мессия. Об этом пришествии Мессии, кстати, народ Израиля знал задолго до пришествия Христа.

Таким образом, создались условия необходимости и достаточности прихода Мессии, который должен был определенным образом “перевоспитать” народ Израиля.

А теперь проследим, как создавались психологические условия для “реализации” непорочного зачатия Девы Марии.

“В двенадцати коленах Израиля был некто Иоаким, очень богатый человек, который приносил двойные дары Богу, говоря: “Пусть будет от богатства моего всему народу, а мне в отпущение в умилостивление Господу”. Наступил великий день Господен (какой-то иудейский праздник. О. Ю.), когда сыны Израиля приносили свои дары. И выступил против него (Иоакима) Рувим, сказав: “Нельзя тебе приносить дары первому, ибо ты не создал потомства Израилю”. И огорчился очень Иоаким, и стал смотреть родословную двенадцати племен народа, говоря: “Поищу в двенадцати коленах Израиля, не я ли один не дал потомства Израилю”.

И исследовав, выяснил, что все праведники оставили потомство Израилю. Вспомнил он и об Аврааме, как в его последние дни Бог даровал ему сына Исаака. И столь горько стало Иоакиму, и не пошел он к жене своей, а ушел в пустыню, поставил там свою палатку и постился сорок дней и сорок ночей, говоря: “Не войду ни для еды, ни для питья, пока не снизойдет ко мне Господь, и будет мне едою и питьем молитва”. А жена его Анна плакала плачем и рыданием рыдала, говоря: “Оплачу мое вдовство, оплачу мою бездетность”.

Но вот настал великий день Господен, и сказала ей Юдифь, служанка ее: “До каких пор будешь ты терзать душу свою? Ведь настал великий день Господен, и тебе нельзя плакать. Возьми головную повязку, которую дала мне госпожа за работу: не подобает мне носить ее, ибо я слуга, а повязка несет знак царственности”. Анна ответила: “Отойди от меня, не буду я этого делать: Господь унизил меня. Не соблазнитель ли внушил тебе прийти, чтобы и я совершила грех вместе с тобою?” И ответила Юдифь: “Зачем я буду тебя уговаривать? Господь закрыл твое лоно, чтобы у тебя не было потомства в Израиле”.

И огорчилась очень Анна, но сняла свои одежды, украсила свою голову, надела одежды брачные и пошла в сад, гуляя около девятого часа, и увидела лавр, и села под ним и начала молиться Господу, говоря: “Бог моих отцов, благослови меня и внемли молитве моей, как благословил ты Сарру и дал ей сына Исаака” (далее следует молитва Анны в форме прямого обращения к Богу. О. Ю.)… И тогда предстал пред ней ангел Господен и сказал: “Анна, Анна, Господь внял молитве твоей. Ты зачнешь и родишь, о потомстве твоем будут говорить во всем мире”.

И Анна сказала: “Жив Господь Бог мой (означает: Живой Господь мой. О. Ю.)! Если я рожу дитя мужского или женского пола, отдам его в дар Господу моему, и оно будет служить Ему всю свою жизнь”. И пришли вестника два и сказали ей: “Муж твой, Иоаким, идет со своими стадами: ибо ангел явился ему и возвестил: Иоаким, Иоаким, Бог внял молитве твоей. Иди отсюда, ибо жена твоя Анна зачнет в чреве своем”. И пошел Иоаким…” (“История Иакова о рождении Марии”. Сборник “Апокрифы древних христиан”, М. “Мысль”, 1989 г., стр. 117 – 118).

Этот эпизод произошел за четырнадцать–пятнадцать лет до рождения Христа. Из него видно, что само служение Богу Девы Марии было особым образом уготовано заранее, задолго до момента собственного зачатия ее самой.

Все, что произошло далее, говорит о том, что рождение Марии, как будущей Богородицы, было для народа Израиля ожидаемым.

“Изо дня в день крепло дитя, и, когда ей исполнилось шесть месяцев, поставила ее мать на землю, чтобы попробовать, сможет ли она стоять, и она, пройдя семь шагов, вернулась к матери. Мать взяла ее на руки и сказала: “Жив Господь Бог мой, ты не будешь ходить по этой земле, пока я не введу тебя в храм Господен”… Когда исполнился девочке год, Иоаким устроил большой пир и созвал жрецов, книжников и старейшин и весь народ Израильский. И принес свою дочь жрецам, и те благословили ее, сказав: “Бог отцов наших, благослови это дитя и дай имя славное во всех родах”. И сказал народ “Да будет так!” И затем поднес ее к первосвященникам, и они благословили ее, сказав: “Бог всевышний, снизойди к ребенку сему и дай высшее и непреходящее благословение”…

Шли месяцы за месяцами, и исполнилось ребенку два года. И сказал Иоаким: “Отведем ее во храм Господен, чтобы исполнить обет обещанный, чтобы Господь вдруг не отверг нас, и не сделался бы наш дар Ему неугоден”. И сказала Анна: “Дождемся третьего года ее, чтобы ребенок не стал искать отца или мать”. И сказал Иоаким: “Дождемся”. И вот исполнилось ребенку три года, и сказал Иоаким: “Позовите непорочных дочерей иудейских, и пусть они возьмут светильники и будут стоять с зажженными (светильниками), чтобы дитя не воротилось назад и чтобы полюбила она в сердце своем храм Господен”. И сделали так по дороге к храму Господню. И жрец принял ее и, поцеловав, дал благословение, сказав: “Господь возвеличит имя твое во всех родах, ибо через тебя явит Господь в последние дни сынам Израиля искупление”. И посадил ее на третьей ступени у жертвенника, и сошла на нее благодать Господня, и она прыгала от радости, и полюбил ее весь народ Израиля” (“История Иакова о рождении Марии”. Сборник “Апокрифы древних христиан”, М. “Мысль”, 1989 г., стр. 119 – 120).

Из этого отрывка, как впрочем, и из канонических Евангелий, следует, что судьба Марии была известна заранее не только жрецам или священникам, но и всему народу Израиля. На эту же мысль наводит и история старца Симеона, изложенная в Евангелии “От Луки”, произошедшая уже после рождения Христа.

“Тогда был в Иерусалиме человек, именем Симеон. Он был муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева; и Дух Святый был на нем. Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня. И пришел он по вдохновению в храм. И когда родители принесли Младенца Иисуса, чтобы совершить над Ним законный обряд, он взял Его на руки, благословил Бога и сказал: Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром; ибо видели очи мои спасение Твое, которое Ты уготовал пред лицем всех народов, Свет к просвещению язычников, и славу народа Твоего Израиля. Иосиф же и Матерь Его дивились сказанному о Нем. И благословил их Симеон, и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, - и Тебе Самой оружие пройдет душу, - да откроются помышления многих сердец” (“От Луки”, 2, 25 – 35).

Таким образом, судьба Марии Богородицы была известна народу Израиля заранее. Известно было и то, что родившийся у Нее Младенец – должен был повести за собой евреев по новому пути. Должен был, но этого не случилось. Это и удивительно, и, по-своему, трагично для еврейского народа: камень, который должен был быть положен в основание, строителями был отброшен, но в итоге все-таки лег в основание, став краеугольным.

Итак, Иоаким и Анна, родители Марии, были набожны, по-видимому, с раннего детства. То, что у них не было детей, можно рассматривать и как особый знак Божий, который подготавливал их к особому служению Богу. После совершения описанной выше молитвы, у Иоакима и Анны сформировалась функция запечатления (импринтинг) на самые высокие уровни коллективной функции отражения, т.е. произошел их импринтинг непосредственно Богом. Это означает, что Иоаким и Анна получили информационную поддержку Свыше, которая и привела к рождению будущей Богородицы. Далее родители Марии не просто соблюдали данный ими обет, но сохраняли функцию импринтинга от Бога, по крайней мере, до трех лет жизни Марии.

Сама Мария, жившая непосредственно при храме до тех пор, пока не была обручена с Иосифом, имела уже от самого рождения более сильную функцию запечатления от Бога, чем Ее родители. Более того, эта функция непрерывно развивалась, усиливалась, что и позволило Ей выполнить Свое высокое предназначение.

Следовательно, в психологическом плане непорочное зачатие Девы Марии вовсе не было необычным или случайным ни при рассмотрении исторических психологических предпосылок, ни при рассмотрении индивидуальных психологических особенностей Девы Марии и обстоятельств ее собственного рождения.

С момента Ее начала служения Богу в храме у Девы Марии была постоянная и сильная информационная связь с Всевышним. Поэтому, когда пришел срок отдать Ее замуж, и Она отказалась, это лишь усилило связь с Всевышним. У Девы Марии это привело, в конечном итоге, к тому, что непорочно зачатый в Ее чреве Младенец сразу с момента зачатия получил непосредственное и сильное управление от Бога.

Насколько сильно и эффективно проявляется подобное управление от внешней информационной структуры, я пронаблюдал и тщательно проанализировал на одном житейском случае, когда будущий младенец получил с момента зачатия сильное запечатление от будущего деда. Младенец был очень желанный всеми, но именно будущий дед сформировал наиболее сильную функцию запечатления в тот момент, когда ему сказали об этом. Прямое и непосредственное действие функции импринтинга сказалось как раз тогда, когда начались роды.

Роды были продолжительными и очень тяжелыми. Начались они, как это было потом перепроверено, в три часа ночи, а закончились в три часа пополудни. Все эти двенадцать долгих часов будущий дед чувствовал себя очень плохо, его тошнило, качало из стороны в сторону. Хорошее самочувствие у деда мгновенно восстановилось, как только младенец появился на белый свет и издал первый крик.

Интересно в этом случае то, что будущий дед сразу же, т.е. еще ночью, понял, что роды начались. Во-вторых, сам будущий дед в это время находился за сто пятьдесят километров от места событий. Наконец, все фазы этого события в это время будущий дед контролировал как по собственному самочувствию, так и немедленно перепроверял по телефону.

На этом примере я проанализировал прямое и непосредственное действие души деда, в буквальном смысле пришедшей на помощь ребенку: двенадцать часов непрерывно душа деда поддерживала жизнь ребенка, оказавшегося в условиях сильнейшей асфиксии.

Естественно, функция запечатления от Бога намного сильнее и намного эффективнее. Как ранее уже говорилось, эта функция при определенных условиях не исчезает, но может усиливаться. Вот почему можно смело говорить, что душа Иисуса Христа реально имела непрерывный и сильный, все время укреплявшийся информационный контакт с Богом.

Но именно поэтому и получается, что душа Иисуса, первоначально бывшая, как и у любого иного будущего ребенка неразвитой и энергетически несформированной, по мере Его развития уже на утробной стадии постепенно стала намного мощнее, чем у иных детей.

Теперь нам осталось сделать последний шаг.

Душа Иисуса, развивавшаяся по тем же законам, что и всех людей, все-таки имела не просто прямой контакт с Богом, но и не формировала импринтинг на других людей, поскольку эти связи были микроскопическими по сравнению со связью, сформированной Богом.

Даже с матерью – Девой Марией – у Него функция запечатления была несравненно меньше, чем с Богом. Следовательно, душа Иисуса была частицей самого Бога непосредственно. Но, с другой стороны, сам Иисус физически рос и развивался как любой иной ребенок, если не учитывать особый канал информационной связи. Поэтому напрашивается прямой вывод: в Иисусе действительно были соединены вместе, но неслиянно две сущности – человеческая (что понятно) и Божественная, что определялось свойствами Его души. Как видим, в этом вообще нет никакой загадки, какой-либо недосказанности.

Итак, из всего материала, представленного в данном параграфе, следует, что Евангелия (причем не только канонические) являются свидетельскими показаниями о деяниях Иисуса Христа. Они все являются историческими документами, реально подтверждающими пришествие Иисуса Христа две с небольшим тысячи лет тому назад.

 

 

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 7. Я-КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ ХРИСТА

 

Несмотря на то, что сведений о жизни Христа сохранилось очень мало, психологические исследования свойств Его личности вполне возможны. К числу важнейших характеристик личности Христа следует отнести Я-концепцию, поскольку из понимания этой составляющей свойств личности можно понять, когда и почему Иисус стал Богом Живым.

Начну анализ Я-концепции Иисуса с того, что еще раз напомню об особенностях сформированной у Него функции запечатления.

Импринтинг со стороны Всевышнего был сформирован в момент Его зачатия. И сила запечатления намного превышала такую же функцию простых людей, у которых будущий ребенок приобретает запечатление от своих родных и близких, когда этот ребенок желанный, еще задолго до момента зачатия. Только этим на начальном этапе будущий Бог Живой и отличался от обычных людей.

Если отвлечься от необычного механизма зачатия Иисуса и от существенно большей начальной функции запечатления со стороны Всевышнего, дальнейшее развитие Иисуса в соматическом и духовном плане ничем не отличалось от Его сверстников. Это означает, что душа Иисуса также должна была расти и развиваться по обычным законам в согласии с соматическим и психическим развитием.

Отличия в психическом развитии Иисуса стали проявляться в раннем детстве, когда у Иисуса стали обнаруживаться психические свойства особого рода.

“Когда мальчику Иисусу было пять лет, Он играл у брода через ручей, и собрал в лужицы протекавшую воду, и сделал ее чистой и управлял ею одним своим словом. И размягчил глину, и вылепил двенадцать воробьев. И была суббота, когда Он сделал это. И было много детей, которые играли с Ним. Но когда некий иудей увидел, что Иисус делает, играя в субботу, он пошел тотчас к Его отцу Иосифу и сказал: Смотри, твой ребенок у брода, и он взял глину и сделал птиц, и осквернил день субботний.

И когда Иосиф пришел на то место и увидел, то он вскричал: для чего делаешь в субботу то, что не должно?! Но Иисус ударил в ладоши и закричал воробьям: Летите! И воробьи взлетели, щебеча. И иудеи дивились, увидев это, и ушли, и рассказали старейшинам, что они видели, как Иисус свершил сказанное.

Но сын Анны книжника стоял там рядом с Иосифом, и он взял лозу и разбрызгал ею воду, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, Он разгневался и сказал ему: Ты, негодный, безбожный глупец, какой вред причинили тебе эти лужицы и вода? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И тотчас мальчик тот высох весь, а Иисус ушел и вошел в дом Иосифа. Но родители того мальчика, который высох, взяли его, оплакивая его юность, и принесли к Иосифу и стали упрекать того, что сын его совершает такое!

После этого Он (Иисус) снова шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: ты никуда не пойдешь дальше, и ребенок тотчас упал и умер. А те, кто видел произошедшее, говорили: кто породил такого ребенка, что каждое слово Его вершится в деяние. И родители умершего ребенка пришли к Иосифу и корили его, говоря: Раз у тебя такой сын, ты не можешь жить с нами или научи Его благословлять, а не проклинать, ибо дети наши гибнут.

И Иосиф позвал мальчика и бранил Его, говоря, зачем Ты делаешь то, из-за чего люди страдают и возненавидят нас и будут преследовать нас? И Иисус сказал: Я знаю, ты говоришь не свои слова, но ради тебя Я буду молчать, но они должны понести наказание. И тотчас обвинявшие Его ослепли. А видевшие то были сильно испуганы и смущены и говорили о Нем: каждое слово, которое Он произносит, доброе или злое, есть деяние и становится чудом. И когда Иосиф увидел, что Иисус сделал, он встал, взял Его за ухо и потянул сильно. И мальчик рассердился и сказал: тебе достаточно искать и не найти, и ты поступаешь неразумно. Разве ты не знаешь, что Я принадлежу тебе? Не причиняй Мне боли…

Когда иудеи утешали Закхея, дитя рассмеялось громко и сказало: “Теперь пусть то, что ваше, приносит плоды, и пусть слепые в сердце своем узрят. Я пришел сверху, чтобы проклясть их и призвать к высшему, как повелел пославший Меня ради вас”. И когда ребенок кончил говорить, тотчас, кто пострадал от Его слов, излечились. И после того никто не осмеливался перечить ему, чтобы не быть проклятым и не получить увечье” (“Евангелие детства”, сборник “Апокрифы древних христиан”, М., “Мысль”, 1989 г., стр.142 – 143, 144).

При всей фантастической необычности изложенного выше, все сказанное реально. В Евангелиях только один эпизод имеет сходство с описанными выше событиями, когда Иисус демонстративно “лишил жизни” смоковницу. Попытаемся разобраться в этих чудесах с психологической точки зрения.

До пяти лет, судя по всему, у Иисуса не проявлялись какие-либо особые свойства. На начальном этапе являть эти чудеса было просто опасно.

Но пять лет – это тот возраст ребенка, когда ребенок уже многому обучился самостоятельно, овладел своим телом и так далее. Ребенок начинает понимать, что такое “плохо” и что такое “хорошо”. В этот период относительной автономии ребенка Я-концепция любого ребенка отражает уровень возможностей его самостоятельности, инициативы, развитости чувства вины (см. Р. Бернс “Развитие Я-концепции и воспитание”, М., “Прогресс”, 1986 г.).

Следовательно, на этом этапе Всевышний начал психологическую подготовку будущего Христа, постепенно давая Ему способности высшего порядка. Сразу дать Ему все способности было нельзя. И даже то, что сказал мальчик Иисус - Я пришел сверху, чтобы проклясть их и призвать к высшему, как повелел пославший Меня ради вас – скорее всего не собственные слова мальчика Иисуса, но сказанные им по велению Свыше для обучения самого Иисуса.

Тем не менее, уже видно, что Иисус начал осознавать Своего истинного Отца. По крайней мере, с пятилетнего возраста Его Ему стала внушаться Свыше мысль о Его истинном Отце. Задача Иисуса на этом этапе состояла в том, чтобы научиться управлять своими эмоциями, а также своими необычными способностями, не причиняя вреда своему окружению. Научиться этому очень непросто. Для этого душа Иисуса должна была развиваться и развиваться.

Обладая неограниченными возможностями управления чужими жизнями, Иисус в дальнейшем старался все-таки возвращать жизнь людям, воскрешая их после смерти. В последней фазе Своей жизни, уже став Мессией, т.е. Христом, Иисус являл множество примеров исцеления от самых различных болезней, воскрешал людей, но лишь однажды продемонстрировал свою способность отнимать жизнь.

“И оставив их, вышел вон из города в Вифанию и провел там ночь. Поутру же, возвращаясь в город, взалкал; И увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла. Увидевши это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница? Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам: если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но, если и горе сей скажете: “поднимись и ввергнись в море”, - будет; И все, чего ни попросите в молитве с верою, получите” («От Матфея», 21, 17 – 23).

Понятно, что в случае со смоковницей у Иисуса не было желания “убить” смоковницу, но было желание продемонстрировать силу настоящей веры. Иначе говоря, это была простая демонстрация Своей Божественной силы и Своих возможностей. Замечу попутно, что данная демонстрация силы и могущества Иисуса в момент, когда близилась Его казнь, подчеркивает и то обстоятельство, что грядущая казнь была в определенной мере “запрограммирована” Всевышним заранее, а Иисус не захотел и не имел права избегать ее.

Иисус, имевший с момента зачатия, “подключенность” к самым высшим информационным структурам Бога, постепенно стал воспринимать любые знания Свыше, причем воспринимал эти знания в момент их потребности. Это означает, что Иисусу никогда не требовался какой-либо переводчик: Он понимал любого “язычника”, а любой “язычник” мог понимать Его.

Кроме того, Иисусу никогда не требовалось учиться у кого-либо из людей, что важно подчеркнуть. Непонимание этого приводило многочисленных исследователей жизни и деятельности Иисуса Христа к неверным выводам. Иногда это же непонимание приводило вообще к отрицанию самого факта пришествия Христа.

Здесь уместно сказать, что и все ученики Иисуса с определенного момента тоже стали понимать любые языки и наречия. Это произошло уже после Вознесения Иисуса Христа.

“При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились; И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого и начали они говорить на иных языках, как Дух давал им  провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небесами. Когда сделался этот шум, собрался народ и пришел в смятение; ибо каждый слышал их говорящих его наречием. И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? Как мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. Парфяне и Мидяне и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, Критяне и Аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих?” (“Деяния Святых Апостолов”, 2, 1 – 11).

Возможность этого подтверждается, например, многократно зафиксированными случаями механического письма. Это те случаи, когда некоторый приемник информации пишет под диктовку тексты, ранее ему совершенно незнакомые. Были зафиксированы случаи механического письма и на реликтовых языках и так далее. Иначе говоря, это реальность. Я мог бы привести случаи и более экзотические. Например, зафиксирован случай когда старый и необразованный человек после некоторого происшествия с ним, начал говорить на языке Гете – старинном немецком языке. Но это, в данном случае, все-таки иной случай, непосредственного отношения к данному моменту не имеющий.

Итак, Иисус обладал свойством получать любые сведения в любой момент непосредственно от Бога. Причем сам Иисус стал понимать и воспринимать эту свою возможность сравнительно рано. Данное свойство, несомненно, наложило свой отпечаток на Я-концепцию Иисуса.

Вот теперь я приведу цитату о том, как учитель Закхей стал обучать Иисуса греческому языку. Сейчас лишь уточню, что встреча Иисуса с Закхеем произошла сразу же после того, как Иисус был наказан Иосифом за тот вред, что Он нанес своим сверстникам.

“А (Иисус) посмотрел на учителя Закхея и спросил его: Как ты, который не знаешь, что такое альфа, можешь учить других, что такое бета. Лицемер! Сначала, если ты знаешь, научи, что такое альфа, и тогда мы поверим тебе о бете. И Он начал спрашивать учителя о первой букве, и тот не смог ответить Ему.

И тогда в присутствии многих слышавших ребенок (пятилетний. О. Ю.) сказал Закхею: слушай, учитель, об устройстве первой буквы и обрати внимание, какие она имеет линии и в середине черту, проходящую через пару линий, которые, как ты видишь, сходятся и расходятся, поднимаются, поворачиваются, три знака того же самого свойства, зависимые и поддерживающие друг друга, одного размера. Вот таковы линии альфы.

Когда учитель Закхей услышал, сколь много символов выражено в написании первой буквы, он пришел в замешательство таким ответом и тем, что мальчик обучен столь великому, и сказал тем, кто был при этом: Горе мне, я в недоумении, я, несчастный, я навлек позор на себя, приведя к себе этого ребенка. Посему возьми Его, я прошу тебя, брат Иосиф. Я не могу вынести суровость Его вида, я совсем не могу понять Его речи…Горе мне, Он поражает меня, я не могу постичь Его мысли. Я обманулся, трижды несчастный, я хотел получить ученика, я получил учителя” (“Евангелие детства”, сборник “Апокрифы древних христиан”, М., “Мысль”, 1989 г., стр. 143 - 144).

Я специально вывожу здесь современные начертания заглавной и прописной буквы “альфа” во всех ее “модификациях” и предлагаю вам самостоятельно проследить за мыслью Иисуса. Итак, взгляните на современное начертание этой греческой буквы: “Ά, Α, ά, α”. Теперь попытайтесь понять семантику сказанного Иисусом. Я лично совершенно не смог понять не только содержание, но и ход мысли Иисуса. Но тем большее уважение вызывает у меня весь этот эпизод, поскольку очевидно, что сказанное -  не случайность, не придуманность. Такое придумать вообще невозможно, да и смысла такая придумка не будет иметь.

С другой стороны, этот пример особенно ясно подчеркивает, что Иисус никогда не получал никакого образования, поскольку всю информацию в неограниченном количестве Он получал непосредственно от Бога.

Пусть это не покажется каким-то искусственным построением мысли. Мы здесь уже встречались ранее с описанием феномена Е. Блаватской, которая также не получила никакого (кроме общешкольного) образования, но оперировала с понятиями далеко выходящими за рамки любой школьной программы, а ее знаниями восхищались ученые умы планеты.

Поэтому следует принять именно то, что Иисус действительно не проходил какого либо обучения ни у ессеев, ни у философов Индии, о чем написано много самых различных фантазий на основании того, что Его идеи перекликаются с идеями ессеев или философов Индии. Даже само предположение о том, что Иисус проходил какое-либо обучение у кого-нибудь, превращает Иисуса в простого смертного, а это недопустимо.

Единство мировых религий как раз и базируется на том, что все они даны именно от Бога через пророков или людей, подобных Кришне, Иисусу, т.е. непосредственно от воплощенного Бога Живого. Иначе говоря, все мировые религии – суть переложения одной единой религии, трансформированной индивидуальным восприятием конкретного смертного человека, Я-концепция которого далека от Я-концепции Бога Живого.

Я-концепция личности человека отражает то, как о себе самом думает человек в смысле, как он себя самого воспринимает, а также то, как в нем отражается его восприятие окружением в личном преломлении психикой этого человека. Для каждого человека, по-видимому, существует некоторое “идеальное Я”, к образу которого, так или иначе, стремится конкретный человек. Вследствие этого возникает некоторый двойной процесс психической настройки. Этот двойной процесс, как правило, происходит в подростковом и юношеском возрасте, а завершается в период молодости.

Сущность одной составляющей процесса психической настройки, с одной стороны, заключается в том, что человек, видимо, должен и будет стремиться к тому, чтобы приблизиться к внутреннему “идеальному Я”. С другой стороны, будет происходить и процесс настройки Я-концепции под другое, внешнее “идеальное Я”, которым человеку хотелось бы предстать в глазах общества. Если эти “идеальные Я” совпадают в достаточной мере, то человек не будет ощущать дискомфорта в жизни. Ему все будет относительно легко все даваться. Если же совпадения нет, а также если человеку неприемлема его оценка обществом, то возникают сложнейшие психологические проблемы.

Полного соответствия Я-концепции личности человека внешнему ее отражению не может быть, так как это противоречило бы законам общественного развития. Поэтому человек на определенной стадии своего психического развития должен перестать подстраиваться под общество, но должен попытаться общество перестроить под себя, если он чувствует свою правоту и наличие запаса духовных сил.

Эти теоретические выкладки здесь необходимы для того, чтобы подчеркнуть одну особенность психики Иисуса: Он довольно рано, еще в подростковом возрасте понял, что Его функция на Земле и Его роль в обществе людей не в том, чтобы подстраиваться под условия этого общества, но повести его за собой.

“Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник; Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его, Но думали, что Он идет с другими; прошедши же дневный путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми; И не нашедши Его, возвратились в Иерусалим, ища Его. Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; Все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.

И увидевши Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! Что Ты сделал с нами? вот, отец Твой и Я с великой скорбью искали Тебя. Он сказал им: зачем было вам искать Меня? Или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему? Но они не поняли сказанных Им слов. И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохранила все слова сии в сердце Своем. Иисус же преуспевал в премудрости и в возрасте и в любви у Бога и человеков” (“От Луки”, 2, 41 – 52).

Из этих строк со всей очевидностью явствует, что вскоре после описанного случая началась проповедническая деятельность Иисуса. Такое понимание данного эпизода позволяет понять, где провел Иисус практически семнадцать лет Своей жизни, прежде чем предстал перед людьми в качестве Мессии.

Этот этап Его жизни характеризуется тем, что Он понял в этот период свою функцию как проповедническую. Отметим, что в отличие от простых смертных, Иисусу не требовалось подстраиваться под общество. Он был хорошо защищен, поскольку мог лишить жизни любого обидчика. Уже в двенадцать лет Он обладал обширными знаниями, которыми всегда мог воспользоваться. Иисус мог не заботиться о Своем пропитании и крове, поскольку был уверен, что всегда найдет помощь в своем окружении. В крайнем случае, Он всегда мог прибегнуть к чудодейственным мерам, которыми владел в совершенстве.

Но все-таки Иисус на этом этапе был всего лишь пророк и проповедник, пытавшийся создать Новую Церковь на базе учения Моисея. Главным и единственным объектом Его проповеднической деятельности были иудеи: Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему, т.е. в храме учить новой вере именно иудеев. Таким образом, биографический разрыв в Евангелиях фактически отсутствует: не менее семнадцати-восемнадцати лет Иисус потратил на свою проповедническую деятельность именно в среде иудеев.

В этот период Я-концепция Иисуса еще не была завершенной в той мере, какую мы обнаруживаем на последнем этапе Его жизни по описаниям Евангелий. Это была Я-концепция пророка, врачевателя, могучего, но не могущественного человека. В эти годы - после двенадцати и до тридцати лет - Иисус еще не был Христом. Поэтому у читателя, возможно, возникает вопрос: а когда же произошло превращение человека Иисуса в Иисуса Христа, в Богочеловека?

Теперь нам стали понятны практически безграничные возможности Иисуса как человека за счет импринтинга Его души со стороны Всевышнего. Теперь мы должны понять и то, что кризисная фаза жизни Иисуса могла вовсе не наступить, т.е. мы не обрели бы Христа, если бы годы и годы Его проповеднической деятельности в среде иудеев дали необходимый результат. Это понять также чрезвычайно важно, как и то, что исходно Иисус был всего лишь человеком, опекаемым Богом.

Когда же стало совершенно понятно, что иудеи нисколько не хотят внимать проповедям Нового Завета, Иисусу открылось новое понимание Его функции на Земле. Именно в этот момент Он и стал Богом Живым. И произошло это сразу после крещения Иисуса водой Иоанном Крестителем во время Его Великого Поста в пустыне в течение сорока дней.

Проследим за этим процессом.

“Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну – креститься от него. Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне? Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь; ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его. И крестившись Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола. И, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: “не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих”. Потом берет Его диавол в святый город и поставляет Его на крыло храма. И говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз; ибо написано: “Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею”. Иисус сказал ему: написано также: “не искушай Господа Бога твоего”. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору, и показывает Ему все царства мира и славу их, И говорит Ему: все это дам Тебе, если падши поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана; ибо написано: “Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи”.

Тогда оставляет Его диавол, - и се, Ангелы приступили и служили Ему” (“От Матфея”, 3, 13 – 17; 4, 1 – 11).

Простое, можно сказать, механическое объединение концовки третьей главы с началом четвертой открывают возможность более подробного семантического анализа содержания этой части Евангелия “От Матфея”.

С одной стороны, Иоанн Креститель, “самолично” установивший водное крещение, несомненно, явился Предтечей Иисуса. Задача Иисуса состояла в том, чтобы узаконить новый вид крещения.

Безусловно, Иоанн Креститель был пророк, т.е. ему также были открыты информационные каналы непосредственного доступа к Богу. Поэтому новый обряд крещения Иоанн “придумал” не сам, но ему было подсказано Свыше. Однако своеобразная канонизация нового обряда произошла только после крещения Иисуса.

Рассмотрим, что было фактически введено в связи с новым обрядом крещения. Дело в том, что Иисус был ранее (в раннем детстве) крещен по иудейским правилам, т.е. прошел обряд обрезания. Обрезание – это своеобразная клятва служения Богу, принятая у иудеев. Следовательно, приняв второе крещение, Иисус фактически отказался от иудейской традиции.

Новое крещение – Святым духом - открывало путь к “язычникам”. Иудеи же самоизолировались от иных племен и народов и не могли принять новый обряд, не приняв Нового Завета. Но и принять Завет Иисуса иудеи не могли, так как вследствие этого они потеряли бы статус “избранного народа”. Этого иудеи терять не хотели ни при каких условиях. Таким образом, для иудеев возник замкнутый круг психологических противоречий.

Принятый у них обряд крещения обрезанием являлся отголоском языческих правил, поскольку в его основе лежал принцип кровавой жертвы, приносимой Богу. Поскольку обрезание проводилось в раннем детстве, то смысл этой жертвы постепенно был утрачен: ребенок вряд ли может осознавать непосредственно то, что он приносит жертву Богу. Поэтому и потребовался принципиально новый обряд крещения.

Новый Завет не требовал подобной жертвы, но требовал духовного очищения, что действительно становилось присягой Богу. При этом духовное очищение осуществлялось не только водой, что уже смывает многие грехи, но и совершением специальных молитв, т.е. осуществлялось крещение Святым Духом.

Ребенок, крещеный по новому обряду, т.е. водным крещением, также не может осознавать свою “присягу” Богу, но в этом случае его, по крайней мере, охраняет какое-то время защитная мыслеформа совершаемой молитвы.

Принять новый обряд крещения для иудеев означало бы необходимость отказа от многочисленных жертвоприношений (в том числе и за различные грехи). Это означало изменение отношения к пониманию смысла и сути греха. Вот здесь и обнаруживается, что принятие нового обряда крещения повлекло бы пересмотр отношения к учению Моисея, чего иудеи принять тоже, видимо, никак не могли.

Но самое главное заключается в том, что новый обряд крещения во многом уравнивал мужчин и женщин. Креститься Святым Духом могли все – и мужчины, и женщины. У иудеев кровавую жертву Богу приносили только мужчины, что означало отторжение женщин от “присяги” Богу.

Таким образом, уже одно введение Иоанном нового обряда крещения и освящение его Иисусом было, по мнению иудеев, смертным грехом, за который Иисус подлежал смертной казни. Вот почему введение нового обряда крещения совпало с моментом превращения Иисуса из Назарета в Иисуса Христа.

Теперь становится понятно, почему сразу же после того, как на Иисуса сошел Святой Дух, Он (Иисус) был уведен в пустыню: в этот период Иисус Христос должен был получить своеобразные инструкции о дальнейшем поведении. Эти “инструкции” от Бога Иисус получал в процессе моления в течение сорока дней. Именно в эти дни узнал Иисус Христос Свою судьбу – распятие, Воскресение и Вознесение. Поэтому Он должен был достаточно быстро подобрать Себе учеников, научить их всему, чем владел Сам, и подготовить их к своей грядущей казни.

Замечу, что испытание этой новой “информацией”, т.е. определением Его судьбы, было для Иисуса Христа очень нелегким. Только человек божественной силы духа с полным осознанием своей миссии на земле в состоянии относительно спокойно и достойно узнать, что уже в ближайшее время он будет невинно осужден на казнь. Эта сила духа, несомненно, была у Иисуса.

Вместе с превращением в Бога Живого у Иисуса открылись новые силы, подвластные только Всевышнему. Но, тем не менее, требовалась еще одна проверка силы Его духа. И здесь в качестве своеобразного “контролера” выступил сатана. (Впрочем, возможно, что эту последнюю проверку “учинил” и Сам Господь, искушая Иисуса, чтобы убедиться в правильности принятого Им решения).

Действительно, Иисус легко мог превратить камни в хлеба, и это не составило бы для Него каких-нибудь затруднений. Но суть искушения состояла в том, что, превратив камни в хлеба, Иисус стал бы лишь “демонстратором” своего могущества, своей силы. От Него же требовалось Господом совершенно иное: используя такие возможности превращения камней в хлеба искать себе сторонников в среде людей для распространения Нового Завета, утверждая, что сила веры способна дать любому подобные возможности совершать чудеса. Поэтому Иисус не стал делать этого превращения, говоря “не хлебом единым”, а подразумевая грядущий Новый Завет для учеников.

Вторая проверка – броситься со скалы и быть спасенным Ангелами – более изощренная. С одной стороны, Иисус и Сам мог бы совершить подобный прыжок без всяких последствий. Смысл искушения состоял именно в том, чтобы призвать на помощь Ангелов небесных, т.е. искусить самого Бога. Поэтому ответ Иисуса чрезвычайно точен.

Наконец, третье искушение состояло в том, чтобы стать земным царем всех народов. При сверхчеловеческих возможностях Иисуса Христа читать чужие мысли, карать любого и любого воскрешать, исцелять от любых болезней и изгонять “бесов”, для Него не составило бы никакого труда управлять физически абсолютно всеми народами на Земле.

Но ведь до этого уже был человек, уподобивший себя такому богочеловеку – Александр Македонский, который стал фактически “калифом на час”. Эта же участь ждала и Иисуса Христа, если бы Он поддался на искушение. Иисус понимал, что управлять людьми необходимо не физически, но духовно. Если бы Иисус принял предложение стать царем всех стран и народов, то вместо возвышения Он получил бы низвержение. Но тогда для Него не было бы казни, не было бы ни Воскресения, ни Вознесения. Иисус доказал, что Он имеет право именоваться Христом, и Его ответ был чрезвычайно точен. Только после всего этого сложного экзамена Иисус мог приступить к своей нелегкой миссии.

До искушения в пустыне Я-концепция Иисуса была, несомненно, близка к “идеальному Я”. Бесплодность бесчисленных попыток проповедей в среде иудеев могла породить у Иисуса сомнения в своих силах и возможностях, поскольку иудеи от Него жаждали лишь чудес и бесплатных исцелений. Но они совершенно не слушали Его проповеди (вспомните, хотя бы, Его обращение к Иерусалиму в главе 23, стих 37, “От Матфея").

Теперь становится совершенно очевидно, что только на последней стадии жизни Я-концепция Иисуса Христа достигла своего совершенства: после искушения в пустыне “идеальное Я” полностью совпало с “реальным Я”. И произошло это вследствие того, что Иисус понял до конца свое предназначение на Земле.

Именно поэтому Я-концепция Иисуса Христа стала после казни, последующего Воскресения и Вознесения эталоном Человеческих и Божественных качеств для многих и многих людей на Земле. У обычных, смертных людей такого совпадения, видимо, не может быть, поэтому и память человеческая о простых смертных относительно коротка.

Однако осознание Иисусом Себя в качестве Мессии вовсе не означало, что и люди сразу же примут Его в этой роли. Поэтому в ходе своей короткой, но насыщенной событиями жизни в качестве Мессии, Иисус неоднократно задавался вопросом: как, в качестве кого Его воспринимают иудеи.

Но прежде все-таки необходимо сказать следующее.

Его Мать – Девы Мария – сама была посвящена с рождения служению Богу. Она воспитывалась в храме. Ее функция – стать Матерью Мессии была давно известна всему Израилю. Обстоятельства рождения Иисуса и, особенно, крещения Иисуса по иудейским обрядам также говорят нам о том, что в отношении самого Иисуса иудеям с рождения Его было известно Его предназначение. Эпизоды Его детства, приведенные выше, казалось бы, у иудеев и, особенно, у священнослужителей должны были лишь укрепить понимание грядущей роли Иисуса как мессианской. Но этого не произошло.

Вот почему Иисус непременно должен был добиться того, чтобы Его, наконец, все-таки стали воспринимать в качестве Христа.

Для этого Иисус должен был явить чудеса, недоступные простому воображению, должен был демонстративно излечивать людей от неизлечимых болезней или воскрешать. Только на фоне всего чудесного мог Иисус рассчитывать на то, что к Его учению иудеи прислушаются.

В этом ключе следует понимать, например, эпизод с успокоением бурного моря.

“И когда Он вошел в лодку, за Ним последовали ученики Его. И вот, сделалось великое волнение на море, так что лодка покрывалась волнами; а Он спал. Тогда ученики Его, подошедши к Нему, разбудили Его и сказали: Господи! Спаси нас: погибаем. И говорит им: что вы так боязливы, маловерные? Потом встав запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина. Люди же удивляясь говорили: кто Этот, что и ветры и море повинуются Ему?” (От Матфея, 8, 23 – 27).

Здесь отчетливо видно, что ученики еще не воспринимают Иисуса как Мессию. Правда, это произошло вскоре после того, как Он призвал своих первых учеников, и здесь обращение к Иисусу как к Господу – есть лишь более позднее толкование, или переложение реального события.

После этого события Иисус совершил много чудес исцеления и воскрешения людей. Но характерно в этот период то, что иудеи действительно ждали прихода мессии, который должен был стать, по их убеждению, царем иудейским (в бытовом смысле), возглавить всех иудеев. Вот пример с Иоанном Крестителем, уже окрестившим Иисуса.

“Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих Сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать другого?” («От Матфея», 11, 2 – 3).

Этот пример подчеркивает лишь то, что от мессии иудеи ожидали лишь то, что он станет новым, хорошим и справедливым царем. Поэтому Иисусу пришлось преодолевать и это убеждение. Можно предположить, что сделать это Иисусу Христу просто не удалось. Только лишь Его ученики, в конце концов, стали понимать миссию Иисуса и стали воспринимать его как Сына Божия. Но для этого Иисусу пришлось явить особые чудеса.

“И отпустив народ, Он взошел на гору помолиться наедине; и вечером оставался там один. А лодка была уже на средине моря, и ее било волнами, потому что ветер был противный. В четвертую стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю. И ученики, увидевши Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали. Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь.

Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. Он же сказал Ему: иди. И вышед из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу; Но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился? И когда вошли они в лодку, ветер утих. Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно ты Сын Божий” («От Матфея», 14, 23 – 33).

Как видим, элемент сомнения учеников еще сохраняется, но брешь уже пробита.

Много пришлось еще являть чудес Иисусу, многое Он еще объяснял своим ученикам, пока они не приняли Его именно как Христа, но не как грядущего царя иудейского в юридическом смысле. Для этого Иисус дал и ученикам некоторые психические силы, с использованием которых они сами стали способны изгонять бесов, лечить людей и даже воскрешать их после смерти. Но и им Он говорил, что главная их задача – учить иудеев уставам Нового Завета.

Теперь проследим за тем, как произошло подлинное признание Его учениками Иисуса в качестве Мессии, Христа.

“Переправившись на другую сторону, ученики Его забыли взять хлебов. Иисус сказал им: смотрите, берегитесь закваски фарисейской  и саддукейской. Они же помышляли в себе и говорили: это значит, что хлебов мы не взяли. Уразумев то, Иисус сказал им: что помышляете в себе, маловерные, что хлебов не взяли? Еще ли не понимаете и не помните о пяти хлебах на пять тысяч человек, и сколько коробов вы набрали? Ни о семи хлебах на четыре тысячи, и сколько корзин вы набрали? Как не разумеете, что не о хлебе сказал Я вам: берегитесь закваски фарисейской и саддукейской? Тогда они поняли, что Он говорил им беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и саддукейского.

Пришед же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди принимают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр сказал: Ты – Христос, Сын бога Живого.

Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты Симон, сын Иоанн. Потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, сущий на небесах; И Я говорю тебе: ты – Петр (камень, примеч. ред.), и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; И дам тебе ключи Царства небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. Тогда (Иисус) запретил ученикам своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос. С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников. И быть убиту, и в третий день воскреснуть” (“От Матфея”, 16, 5 – 21).

Из данного отрывка явствует, что Иисусу было очень важно понимание учениками Его миссии. Именно на основе глубины и полноты этого понимания и должна была быть построена Церковь Его, поскольку только на основе глубокой веры, полного доверия Его учению, Он мог приступить к реализации финишной части своего земного пребывания.

С этим же связан и Его запрет говорить кому-либо, что Он Иисус Христос, так как это могло привести к нежелательным последствиям (например, к народным волнениям, чего Иисус явно избегал) и к самой невозможности Его казни. Ведь тогда не произошло бы Воскресение и последующее Вознесение Христа, т.е. тогда бы не был реализован последний шанс “перевоспитать” иудеев.

Народ евреев, созданный усилиями Моисея, не выполнил свою историческую миссию. И задача Иисуса Христа была дать шанс на спасение народа евреев. Вот в каком смысле следует понимать, что Он принял на себя грехи человеческие: не всего человечества принял на Себя грехи Иисус, а всего лишь народа иудейского, отрекшегося фактически от учения Моисея.

Все вместе это означает, что было бы совершенно недостаточно самому Иисусу понимать, что Он - Христос. Необходимо было осознание этого и ближайшим Его окружением. Таковы принципиальные особенности Я-концепции личности Христа.

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 8. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА “ПРЕДАНИЯ”

И КАЗНИ ХРИСТА

 

Мы уже довольно много выяснили о личности Иисуса Христа. Нам стало известно, что Он с самого детства имел энергетику души, намного превышающую обычную.

Психологической особенностью Иисуса было и то, что Он мог на любом расстоянии читать мысли любого человека. Можно себе представить, насколько тяжело было Ему жить, когда самые разнообразные мысли посторонних Ему людей постоянно “стучались” в Его разум. Возможно, что Он научился внутренне отстраняться от этого, создавая своеобразный информационный “колпак”, защищавший Его внутренний мир от постороннего вмешательства.

Пример чтения Иисусом чужих мыслей на расстоянии был приведен в форме цитаты из брошюры Леонида Денисова “История Нерукотворенного Образа Спасителя”. Это чрезвычайно важное обстоятельство, позволяющее, на мой взгляд, иначе взглянуть на психологические обстоятельства “предания” Иисуса Христа.

В порядке небольшого отступления скажу, что и у обычных людей нередко возникают ситуации, когда проявляется способность читать чужие мысли на любом расстоянии. Один из моих знакомых, очень сильный экстрасенс, обладал этой способностью. Этому знакомому указанное свойство помешало в сохранении первой семьи: его жена не могла простить того, что любые мысли ее сразу же становились доступными для ее мужа.

Возвращаясь к теме нашего исследования, мы должны вспомнить, что с раннего детства (по крайней мере, с пяти лет) Иисус мог по своему усмотрению лишить жизни любой организм, произнеся всего лишь несколько слов. Ему потребовались, видимо, годы, чтобы научиться разумно пользоваться этим необычным качеством. Это свойство психики Иисуса следует также специально выделить, чтобы понять, каков уровень физической защищенности был у Иисуса.

Между прочим, действительно, если бы Иисус захотел стать царем иудейским в житейском (юридическом) смысле, то для этого у него были все необходимые данные. Но смысл его функции как иудейского царя становится понятным в ином – духовном – смысле: именно для того был “послан” Иисус, чтобы именно иудеев вернуть на путь истинного служения Богу. Эта миссия не реализовалась за долгие годы проповеднической деятельности Иисуса.

Наконец, Иисус во время сорокадневного поста и молений в пустыне получил последнее “откровение” о Своем предназначении на заключительной стадии земной жизни. Можно лишь предполагать, какие мысли были у Него после этого события. Только очень сильный духом человек в состоянии спокойно принять такую тяжелую ношу. Вот почему на заключительной стадии земной жизни Его никто не видел улыбающимся, но часто видели плачущим.

Теперь мы имеем полную исходную картину психического состояния и всех психических возможностей Иисуса Христа накануне “предания” и последующей Его казни. Оставим сейчас в стороне все, что связано с подбором будущих апостолов, и переключимся на анализ обстоятельств “предания” Иисуса Христа Иудой Искариотом.

Внимательное чтение Евангелий показывает, что Иисус почти сразу же после отбора первых двенадцати учеников, помимо разъяснения сущности Своего учения, стал готовить их и к тому, что Ему уготовано Всевышним быть казненным иудеями. Сначала Он просто неоднократно повторяет, что будет казнен. Эту мысль Он высказывает задолго до того, как сказал, что будет “предан” одним из своих учеников.

“Во время пребывания их в Галлее, Иисус сказал им: Сын Человеческий предан будет в руки человеческие. И убьют Его, и в третий день воскреснет. И они весьма опечалились” (От Матфея. 17, 22 – 23).

Эту мысль Иисус высказывает неоднократно.

Как видим, здесь еще нет и упоминания о том, кто “предаст” Его “в руки человеческие”. На этом этапе важна была сама мысль о неотвратимости Его грядущей казни и последующем Воскресении. Его ученики, искренне полюбившие Иисуса и бросившие все свои мирские дела для служения Ему, безусловно, не понимали, почему и зачем должен пострадать Сын Человеческий. Это, может быть, самая сложная для “расшифровки” “притча” Христа. Ученики в этот период еще не предполагали, как скоро произойдет предсказываемая казнь. Может быть, они тешили себя мыслью, что это произойдет не скоро.

Думаю, что ученикам было в это время совершенно непонятно следующее высказывание Иисуса.

“Кто любит отца или мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее” («От Матфея». 10, 37 - 39).

Иисус, несомненно, следил за ходом мыслей своих учеников после этих слов. Ему было важно знать, кто из них способен выполнить тяжелую миссию “предания”. Понять истинный, эзотерический смысл этой фразы и в самом деле очень непросто. Христос предвидел, что “предавший” Его ученик не сможет больше жить и покончит с собой, т.е. его душа разорвется и, может быть, не будет принята Богом. Но ученики ничего не знали о законах “жизни” души после физической смерти.

Тем не менее, постепенно будущие апостолы прониклись мыслью, что казнь Иисуса неизбежна. Поэтому на следующем этапе - ближе к Пасхе - Иисус стал говорить о Своей казни несколько иначе.

“Он же спросил их: а вы за кого почитаете Меня? Отвечал Петр: за Христа Божия. Но Он строго приказал им никому не говорить о сем, сказав, что Сыну Человеческому должно много пострадать, и быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергни себя и возьми крест свой и следуй за Мною; Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее; Ибо что пользы человеку приобресть весь мир, а себя самого погубить, или повредить себе?” (От Луки, 9, 20 – 25).

Здесь нельзя, просто невозможно понимать “душу” как “жизнь”. Но многие из современных переводчиков Евангелий именно так пытаются трактовать слова Иисуса. Отмечу, что в этом случае вообще становится бессмысленным многое из того, что говорил Иисус. Семантика сложная, но должна быть воспринята точно.

Когда же ученики в полной мере прониклись самой мыслью, что Иисус будет казнен иудеями, Иисус сказал вновь о Своей грядущей казни совершенно в ином смысле. Это было уже накануне Пасхи.

“Через два дня надлежало быть празднику Пасхи и опресноков; и искали первосвященники и книжники, как бы взять Его хитростью и убить; Но говорили: только не в праздник, чтобы не произошло возмущение в народе…

И пошли ученики Его, и пришли в город, и нашли, как сказал им; и приготовили пасху. Когда настал вечер, Он приходит с двенадцатью. И когда они возлежали и ели, Иисус сказал: истинно говорю вам, один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня. Они опечалились и стали говорить Ему, один за другим: не я ли? Или другой: не я ли? Он же сказал им в ответ: один из двенадцати, обмакивающий со Мною в блюдо. Впрочем Сын Человеческий идет, как написано о Нем; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше бы тому человеку не родиться” (“От Марка”, 14, 1 – 2; 16 – 21).

Как ни читай этот отрывок, получается, что будущие апостолы не только думали, но и мечтали все вместе “передать” Иисуса в руки первосвященников: им, по-видимому, стал понятен неизбежный итог жизни Иисуса, понятна стала и их роль в этом процессе. Вот почему они огорчились, узнав, что только один из них удостоится этой участи. Вот почему они наперебой предлагали каждый себя для этой роли. Но дело “предания” Иисуса в руки первосвященников – дело большой душевной муки. Поэтому выполнить эту миссию мог только самый сильный духом из учеников. Выбор, как мы знаем, пал на Иуду Искариота.

Вот как представил себе трагизм ситуации, связанной с “преданием” Иисуса писатель Ю. Нагибин.

“Опорожнив таз и вымыв руки, Иисус дал знать, чтобы готовили пасху, а сам отозвал Иуду в покойчик близ трапезной. Они собрались для вечери в поместительном доме юного прозелита Марка. Сам хозяин не принадлежал к избранным ученикам и потому отсутствовал. За высоким окошком дотлевала вечерняя апрельская заря. Они встали в ее печальный, изнемогающий свет. Иисус сказал:

- Завтра свершится предсказанное пророком: один из вас предаст меня.

Иуда вскинул кудлатую голову, похожую на голову большого доброго пса. Иисус понял то, что перелилось в его зрачках: казначей ждал разговора о взятых в кассе деньгах, а Учитель позвал совсем для другого, чего он сразу не мог ухватить.

Христос повторил сказанное. Он не раз заговаривал с учениками о ждущем его конце, правда, говоря темными для простого разума словами пророков.

- Начальники жизни убьют меня. Я умру на кресте, искупив грехи человеческие. Да сбудется воля божья.

- Но… так скоро? – донеслось из-за края света.

Он понял.

- В назначенный срок я воскресну и вознесусь к престолу Всевышнего. Так будет. Готов ты стать орудием Воли Божьей?

- Я люблю тебя, - снова дуновением.

- Поэтому ты избран.

- Но сам ты любишь Иоанна.

Он ревнует, подумал Иисус. Я люблю вас всех. Иоанн ласков и нежен, брат его скуп в чувстве, но я люблю его не меньше. Петр резок, порывист, порой груб, но дорог мне и за его слабости, и за его достоинства. А могу ли не любить я брата моего Иакова-меньшого, или Первозванного, или доброго ворчуна Матфея, или тишайшего Симона? И так я могу сказать о каждом. Но ты стоишь наособь, ближе всех ко мне, ибо возлюбишь меня сильнее жизни, чести и души спасения.

- Значит, и душа моя погибнет?

Иисус наклонил голову. Он мог бы дать ему утешение: до страшного суда… Но сейчас я не дам тебе даже такой надежды” (Юрий Нагибин “Любимый ученик”, в сборнике “В ночь на 14 нисана”, Екатеринбург, Средне-Уральское книжное издательство, 1991 г., стр. 505 – 506).

И еще.

“Обреки себя на свой страшный подвиг. Иуда, обреки без надежды, и ты станешь выше меня, ибо я знаю, что, пройдя сквозь муки позора и смерть, восстану в славе и силе, знаю – и трепещу. Меня ждет место одесную Отца моего, а я маюсь, дрожу, мокну холодным потом, мой рассудок мутится от страха, каково же будет тебе, обреченному на муки вечные и вечный позор в памяти людей? Но ты решишься, и я пойму, почему Господь не отказывается от человека при всей его мерзости и для чего моя смерть на кресте” (там же, стр. 506).

И следующий отрывок.

“Но они проснулись лишь от топота ног, стука, звяка, бряка вооруженных мечами, копьями, кольями людей, который привел Иуда. Проснулись, хлопая глазами и словно не понимая, где они находятся и что происходит вокруг. Так, не поняв, а может, все поняв, пустились наутек и не слышали слов Иуды, обращенных к вожакам своры, которую он привел:

- Кого я поцелую, тот и есть Царь иудейский. Берите его.

Он повернулся к Иисусу и сделал широкий шаг навстречу ему.

- Радуйся, равви! – и потянулся к устам Иисуса.

Тот взял в руки его кудлатую голову, их губы сомкнулись. Иисус почувствовал благостный запах скошенных трав, когда к ним попадает мята и душица. Воистину уста праведников благоухают, а уста грешников источают смрад. Странные слова Иуды были понятны Иисусу: он тверд и сделает все до конца. Нежно и горестно смотрел Спаситель в лицо предавшего его. Как истаяла его плоть, а глаза провалились в череп – вот чем он оплатил эту ночь” (там же, стр. 511).

Но из сказанного следует, что Иуда не “предатель”, а “передатель” не просто Иисуса, но именно Иисуса Христа. Иуда должен был “передать” Его в конкретный, определенный Иисусом, момент. Иисус и Иуда, по-видимому, хорошо понимали друг друга, читали мысли один у другого на расстоянии. Поэтому Иуда действительно знал, что “передать” Иисуса должен именно он, но ждал команды.

Кроме того, остальные ученики не должны были ничего знать о том, кто конкретно “передаст” Иисуса. Даже сам момент дачи команды Иисусом должен был быть неизвестным остальным ученикам.

Понятно поэтому, что Иуда не смог пережить сделанного им “предания” Иисуса и покончил с собой. И поскольку Иуда повесился, душа его пострадала за Христа. Но, думаю, Бог принял душу Иуды, поскольку тот выполнил свое чрезвычайно ответственное предназначение от Бога. Следовательно, вряд ли правомочно использовать имя Иуды Искариота в нарицательном смысле.

Действительно, сам Иисус мог прочитать мысли любого из людей, мог лишить жизни любого нападавшего на Него. Но в описанной ситуации Ему нельзя было это делать: Он непременно должен был быть казненным иудеями. И это позволяет понять второй, тайный смысл совершенной казни Христа: Его казнь была неизбежна, чтобы дело Иисуса на Земле осталось живо.

Но было бы слишком упрощено понимание этого события, если бы Христос принял бы на Себя грехи человеческие. Я уже писал и скажу еще раз.

Казнь Христа и Его последующее Воскресение и Вознесение были последней попыткой Бога вернуть иудеев к подлинному пониманию учения Моисея. Как уже говорилось выше, иудеи имели свою историческую миссию – нести учение о Боге, данное от Моисея, всем народам земли. Но иудеи не поняли самого учения Моисея, не поняли своего предназначения и вследствие этого не приняли Христа. Вот почему на них лежит вечное проклятие, которое будет снято лишь тогда, когда каждый еврей примет Иисуса Христа и покается в Его казни.

Именно об этом иудеям сказал Иисус: “Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликните: “благославен Грядый во имя Господне!” (От Матфея, 23, 39).

Это означает, что каждый из евреев должен сам, индивидуально, покаяться. Поэтому нет и не будет конца трагедии Израиля, вершащейся сегодня, на наших глазах. Каждый еврей, в какой части света бы он ни был, должен покаяться в грехе казни Христа, должен безоговорочно принять Его учение. В противном случае трагедии еврейского народа не будет конца.

У события казни Христа, Его последующего Воскресения и Вознесения есть и еще один скрытый смысл, состоящий в том, что ученики Иисуса, будущие апостолы, должны были благодаря этим событиям укрепить свою веру, укрепить свой дух и нести учение Христа по всему миру, что ранее должны были делать иудеи. Более того, все апостолы первоначально проводили учение Иисуса Христа именно через иудеев, благодаря чему первоначально и возникло иудео-христианское учение.

Только впоследствии стало понятно, что без отказа от прежнего учения – учения Моисея – общий итог может быть плачевным. Это происходило потому, что было невозможно говорить о спасении души, об отпущении грехов (апостолами, а затем и священниками) без отказа от механического жертвоприношения за грехи. Было невозможно также креститься Духом святым и сохранять обряд обрезания. Кроме того, было невозможно в прежних рамках принять и учение о Царстве Небесном. Вот почему язычники оказались более восприимчивы к Новому Завету, чем народ евреев.

Апостолы восприняли учение Христа и до конца выполнили свой долг, создав своими трудами Христианскую веру для всех людей. Практически все они закончили свои жизни мученически.

Апостол Петр был распят, Павел принял мученическую смерть в Риме при императоре Нероне.

Апостол Андрей Первозванный проповедовал в Скифии, но закончил свою жизнь мученически в городе Патрах в Ахее, где был распят.

Апостол Иаков Зеведеев проповедовал в Иудее и также был казнен в Иерусалиме в 44 г.

Апостол Иоанн также проповедовал в Иудее, прожил дольше других Апостолов и умер 94 лет от роду в царствование Траяна, погребен в Эфесе.

Апостол Варфоломей, называемый еще Нафанаилом, проповедовал в Малоазийских областях вместе с Апостолом Филиппом, а затем в Аравии, Эфиопии, Индии и Великой Армении, где и умер мученически. По одним сведениям его распяли на кресте, но по другим – с него заживо сняли кожу.

Апостол Филипп проповедовал (помимо Малоазийских областей) в Скифии и Фригии, где и принял мученическую смерть, будучи распятым на кресте.

Апостол Фома проповедовал в Восточной Индии, где и скончался от мученической смерти.

Апостол Матфей мытарь, иначе называемый Левий, проповедовал, видимо, в Эфиопии. Обстоятельства его смерти неясны. По некоторым данным он также принял мученическую смерть, по другим – умер естественной смертью.

Апостол Иаков Алфеев проповедовал в Иудее и кончил свою жизнь мученически в 62 году: во время проповеди об Иисусе иудеи сбросили его с крыши храма и закидали камнями.

Апостол Симон Зилот, выходец из фанатичной секты зилотов, принял учение Христа и проповедовал в Египте, Киринее, Ливии. Нумидии и Мавритании. По другим сведениям он проповедовал на Британских островах и даже в Вавилонии и Персии. Скончался мученически в Персии.

Апостол Иуда Иаковлев, иначе называемый Фаддеем, проповедовал сперва в Иудее, Галилее, Самарии, Идумее, а затем в Аравии, Сирии. Месопотамии, наконец, в Персии и Армении. Кончил свою жизнь мученически: он был сначала повешен на дереве, а затем пронзен стрелами.

Последний из двенадцати апостолов, избранный вместо Иуды Искариота из числа семидесяти малых апостолов, выбранных еще Христом, Апостол Матфей, проповедовал в Иудее и/или в Эфиопии, умер мученически в Эфиопии.

В биографиях апостолов сбылось сказанное Христом.

“И поведут вас к правителям и царям за Меня. Для свидетельства пред ними и язычниками. Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать; Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас” (“От Матфея”, 10, 18 – 20).

Это означало, что Иисус не обещал своим ученикам спокойной и/или сытой жизни. Напротив, Он обещал им преследования, мучения, казни. И апостолы должны были быть крепки духом, чтобы выдержать грядущие испытания. Следовательно, казнь Христа имела и большое воспитательное значение. Не потеряла она этого значения и по сей день.

Однако этим дело не ограничивается. Страны и народы, где проповедовали апостолы, далеко не все приняли христианство. Если сопоставить места их проповедования с картой Римской империи, то видно, что христианство первоначально “прижилось” как раз в пределах стран, входивших в состав Империи.

Случайно ли это? Отнюдь. Дело как раз в том, что именно для этих стран и была сформирована единая коллективная функция отражения, j которой было сказано ранее. То, что Иудея не приняла учение Христа, вовсе не противоречит сказанному, поскольку народ Израиля не хотел принять учения Христа вместо учения Моисея (или – в дополнение к учению Моисея, что правильнее). Народ Израиля настолько исказил учение Моисея, что не мог принять что-то иное, кроме того, что он сам создал. А создал народ Израиля систему собственных заблуждений.

Поэтому невольно вспоминается притча Христа о сеятеле.

“Вышед же в день тот из дома, Иисус сел у моря. И собралось к Нему множество народа, так что Он вошел в лодку и сел, а весь народ стоял на берегу. И поучал их много притчами, говоря: вот вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где не много было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока; Когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; Иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. Кто имеет уши, да слышит!

И приступивши ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?.. Ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть то, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали. Вы же выслушайте значение притчи о сеятеле: Ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его; вот кого означает посеянное при дороге. А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его; Но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазнится. А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно. Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать” (“От Матфея”, 13, 1 – 10; 17 – 23).

По поводу приведенной цитаты следует сказать следующее. Коллективная функция отражения, сформированная на территории огромной Римской империи за 400 – 500 лет, оказалась той доброй землей, где зерна учения Нового Завета дали добрые всходы. Напротив, народ Израиля, где, казалось бы, почва была более подготовленной к принятию Нового учения, оказалась почвой с терниями.

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 9. ВОСКРЕСЕНИЕ И ВОЗНЕСЕНИЕ ХРИСТА

 

Тема воскресения встречается в Евангелиях неоднократно. Вот, например, Иисус воскрешает умершую девицу.

“И когда пришел Иисус в дом начальника и увидел свирельщиков и народ в смятении, Сказал им: выйдите вон; ибо не умерла девица, но спит. И смеялись над ним. Когда же народ был выслан, Он вошед взял ее за руку, и девица встала. И разнесся слух о сем по всей земле той” (“От Матфея”, 9, 23 – 26).

Здесь мы наблюдаем случай подлинного воскресения, когда душа, покинувшая тело умершей, усилиями Иисуса вновь вернулась в сому, и организм ожил. Сегодня этим занимаются реаниматологи, хотя о свойствах души они вовсе не подозревают. По этому поводу можно сказать еще одно: при состояниях комы возможно полное выздоровление, если врачи научатся управлять душой и возвращать обратно в сому.

В книге  “Душа. Свойства и организация” говорится, что физическая смерть – есть информационный процесс. Он заключается в том, что душа, “попавшая” в силу каких-либо обстоятельств в условия сильной сенсорной или психической депривации, покидает соматическое основание организма, что и называется смертью, т.е. плоть становится лишь набором химических веществ.

Если в силу каких-либо причин душа возвращается обратно, то становится возможным полное оживление с восстановлением всех функций организма, включая память, поскольку именно в душе “записана” вся информация обо всей жизни организма, причем при некоторых условиях эта информация может быть полностью “востребована” “обратно”.

Следовательно, Иисус обладал способностью (и правом) возвращать душу умершего человека обратно. Из числа всех случаев воскресения из мертвых, чудотворно сотворенных Иисусом, особенно примечательно воскресение Лазаря.

“Лазарь (Иоанн, 11, 1, 2, 5 и др.) брат Марфы и Марии, живший со своими сестрами при подошве горы Елеонской в Вифании, которого Господь воскресил из мертвых уже на четвертый день после его смерти… Предание говорит, что Лазарь, по воскресении своем, оставался в живых еще 30 лет (Епиф. Наст. 66, 34) и был епископом на о. Кипре, где и скончался. Мощи его перенесены из Кипра в Царьград в XI веке при Льве Мудром” (“Библейская энциклопедия”, Труд и издание Архимандрита Никифора, Москва, Типография А. И. Снегиревой, 1891 г., стр. 421).

С точки зрения информационной теории психических функций, этот процесс оживления (воскресения) может быть уподоблен процессу “изгнания бесов”, т.е. точно такое же управление структурами души, но в инверсном значении. Таким образом, на примерах воскресения девицы и Лазаря мы наблюдаем простое, “вульгарное” воскресение, но не души, а плоти.

Другое толкование темы воскресения приводится, например, при объяснении Иисусом темы жизни после смерти и последующем воскресении. Все Евангелия пронизаны идеей о том, что после смерти человек непосредственно предстает перед Богом.

Это верно лишь в том смысле, что именно душа делает “живое живым”, т.е. подлинно живой является именно душа и только она. Только в этом смысле может быть воспринята следующая мысль Христа, когда Он отвечал на вопросы фарисеев о смысле воскресения.

“Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная писаний, ни силы Божией; ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: “Я бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова”? Бог не есть Бог мертвых, но живых. И слышав народ дивился учению Его. А фарисеи, услышавши, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе” (“От Матфея”. 22, 29 - 34).

Это совершенно иное толкование идеи воскресения. Здесь воскрешается не плоть, а душа. Здесь высказана идея воскрешения души после ее своеобразного “очищения”.

Несомненно, такая постановка вопроса в чем-то перекликается с идеей восточных религий о перевоплощении душ, но все-таки речь здесь идет совсем об ином. Бог принимает души (вот смысл воскресения) только после их освобождения от негативной информации, записанной в левозакрученных торсионных полях души и сформированной негативными эмоциями, или эмоциями “греха”.

При такой постановке темы воскресения становится понятной необходимость сохранения души в некоторой “чистоте”. Становится понятным и смысл сохранения и/или спасения души. Все остальные толкования или объяснения не позволяют понять многое из учения Христа, не позволяют сердцем принять Его учение.

Тем не менее, земное Воскресение самого Христа представляет совершенно иное явление, не связанное ни с “вульгарным” воскресением, ни с процессом воскресения “на небесах”. То, что “ожившего” Иисуса Христа видели и встречали многие, говорит о более сложном явлении, связанном с определенной материализацией непосредственно души Иисуса.

Однако прежде чем мы приступим к анализу явления Воскресения Христова, познакомимся с историческими фактами, связанными непосредственно с процессами, сопровождавшими сам процесс Воскресения. Знание этих фактов позволит нам понять, что Евангелия являются действительно свидетельскими показаниями, т.е. с юридической точки зрения их можно рассматривать и как исторически достоверные сведения.

“Официальный историограф Иудеи при прокураторе Понтии Пилате – Гормазий был очень сильно настроен против Христа. Это именно он всеми силами старался остановить жену Пилата, пытавшуюся отговорить своего мужа от вынесения Иисусу смертного приговора… Именно историограф настоял на том, чтобы у Гроба Господня выставили надежную стражу, а сам вход опечатали – несмотря на то, что камень, заваливший вход в погребальную пещеру, весил около 10 тонн…

Теперь перейду к цитате из письменного свидетельства Гормазия, который лично решил проверить, как несут свою стражу воины, и отправился к Гробу с субботы на воскресенье.

“Приблизившись ко Гробу и находясь шагах в полуторастах от него, мы видели в слабом свете зари стражу у Гроба – два человека сидели, а остальные лежали на земле… Вдруг стало очень светло. Мы не могли понять, откуда этот свет… над землей оказался человек, как бы весь сотканный из света. Затем раздался удар грома, но не на небе, а на земле. Испуганная стража вскочила, но тут же упала на землю. И в это время к Гробу справа от нас шла женщина, она вдруг закричала: “Открылось! Открылось!”

И в это время действительно стало видно, что огромный камень, приваленный ко входу в пещеру, как бы сам собой отвалился и открыл вход. Мы очень испугались. Потом, некоторое время спустя, свет над Гробом исчез, и все стало таким, как обыкновенно. Когда после этого мы приблизились ко Гробу, оказалось, что там нет Тела Погребенного”.

А вот еще одно свидетельство, не менее объективное.

Известный врач-сириец Ейшу, пользовавшийся в Риме славою наравне с Гиппократом и бывший личным врачом Понтия Пилата, по поручению Прокуратора в субботу накануне Воскресения дважды осматривал Гроб и решил для верности провести ночь возле него вместе со своими помощниками.

“Мы все, врачи и стража, - свидетельствует Ейшу, - были здоровы, бодры и чувствовали себя как обычно. У нас не было никаких предчувствий, и мы не верили, что Умерший может Воскреснуть”.

Далее лекарь описывает события в точности так же, как Гормазий…

В свете вышеизложенных фактов (все цитаты взяты из донесений-отчетов их авторов) становится понятным, почему в нарушение строжайших дисциплинарных правил стражников, охранявших Гроб во время Воскресения, не только не казнили, но даже не судили” (Мария Ветрова “Чудо Святой Пасхи”, газета “Тайная власть”, № 7, 1999 г, стр. 3).

Несмотря на то, что во всех Евангелиях (кроме Евангелия “От Иоанна”) говорится о различных физических контактах апостолов и воскресшего Иисуса (трогание ног Его, совместная трапеза и т.д.) наибольшее доверие в достоверности, как свидетельство очевидца, вызывает следующая часть Евангелия “От Иоанна”.

Речь идет о событиях, произошедших “в первый день недели”, т.е. в воскресенье, поскольку у иудеев днем отдыха была суббота, а следующий день – первый.

“В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба; Итак бежит, и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его. Тотчас вышел Петр и другой ученик, и пошли ко гробу. Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра, и пришел ко гробу первый, И наклонившись увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб. Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие И плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.

Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, увидел, и уверовал; Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых. Итак, ученики опять возвратились к себе. А Мария стояла у гроба и плакала; и когда плакала, наклонилась во гроб И видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало Тело Иисуса. И говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его. Сказавши сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не знала, что это Иисус.

Иисус говорит ей: жена! Что ты плачешь? Кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его. Иисус говорит ей: Мария! Она обратившись говорит Ему: Раввунú! – что значит: “Учитель!” Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. Мария Магдалина идет и возвещает ученикам, что видела Господа, и что Он это сказал ей” (“От Иоанна”, 20, 1 – 18).

Напомню, что “гробами” в то время являлись специальные пещеры, в которых и производились захоронения.

Рассказ, приведенный в Евангелии Иоанна, представляет собой, на мой взгляд, записанные (может быть, с чужих слов) свидетельские показания. В остальных Евангелиях тема Воскресения Иисуса Христа существенно обеднена бытовыми деталями, что не позволяет их считать (только в этом смысле и только в этой части) подлинными документальными свидетельствами. Их следует считать лишь относительно вольным устным пересказом о произошедшем Воскресении Христа.

Примером подобного исчезновения первоначальных деталей событий, происходящего при устной передаче, является сказка-легенда “Тахир и Зухра”, распространенная у всех тюркоязычных народов. Я не буду здесь приводить всех результатов исследования происхождения этой сказки, которое я провел в 1982 году после путешествия по Узбекистану.

Дело в том, что именно эта сказка, экранизированная в послевоенные годы в СССР, каким-то образом запала мне в память. Когда же я столкнулся в Узбекистане с тем, что никто не мог мне сказать, где источники этой сказки, это подтолкнуло меня на проведение специальных исследований. В центральной публичной библиотеке Ташкента мне удалось прочитать две диссертации на тему этой сказки и несколько вариантов этой сказки из устного наследия разных стран. Вернувшись домой, я потратил довольно много времени на дальнейшие исследования.

В Европу эту сказку привез венгерский еврей Вамбери, посвятивший много лет изучению народного творчества тюркских народов и проживший, в частности, в Турции много лет. С большим риском для собственной жизни Вамбери проник в Туркестан вместе с паломниками, совершившими хадж в Мекку и возвращавшихся домой, где и записал эту сказку. Возвратившись в Европу, Вамбери в середине XIX века опубликовал эту сказку, указав в издании, где была она записана (в Туркестане), и добавив, что там таких сказок много.

Как удалось установить путем сличения разных вариантов этой сказки, туркестанский вариант принадлежит перу поэта Молланепеса (Непес Кадырбердыоглы). Дата написания данного варианта примерно 1830 год, а Вамбери возвратился в Европу и издал вариант, записанный в Туркестане, в 1867 году в Лейпциге. (Через год в России вышла другая книга Г. Вамбери - “Очерки Средней Азии”, М. 1867 г.).

То, что Вамбери прожил в Турции много лет, но не слышал подобной сказки, а впоследствии там она появилась, говорит, что вариант из Туркестана является первоисточником. На литературное (но не просто народное устное творчество) происхождение этой легенды указывает множество факторов, мимо которых почему-то прошли исследователи. Итак, сказка “Тахир и Зухра” является литературным произведением, ставшим составляющей народного эпоса всех тюркоязычных народов.

Данная сказка-легенда, исполненная, по-видимому, однажды Молланепесом во время состязания ашугов (поэтов-исполнителей), была воспринята другими ашугами. За счет устной передачи от одного ашуга другому во время их очных состязаний в присутствии многочисленных слушателей, традиционных для этих народов, когда победу ашугу присуждали слушатели, происходило постепенное упрощение сюжета, изложенного Молланепесом. Так, например, исчезали географические и бытовые подробности, поскольку в разных странах эти подробности были излишни. Именно этим объясняется то, что в Турции, где, как я уже сказал, Вамбери прожил много лет, он не смог услышать такой сказки, а в Туркестане – записал.

Данный пример позволяет понять, почему и как при устной передаче достоверного события могут исчезнуть мелкие детали, но сохраняются наиболее важные и наиболее существенные, которые, правда, тоже могут искажаться за счет добавлений пересказчика.

Вот почему я считаю, что ситуация, описанная в Евангелии “От Иоанна”, наиболее близка к истине, к документальному описанию подлинного события. На достоверность изложения события Воскресения в Евангелии от Иоанна наводит следующее соображение. Когда Мария Магдалина была во гробе и встретилась там с Христом, Он сказал ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему. Почему нельзя было прикасаться? Это очень существенная деталь, понятная лишь тогда, когда становятся доступны знания о свойствах души, полностью отделившейся от сомы.

В книге “Душа. Свойства и организация” я дал обоснование случаям появления разных вариантов (случаев) появления двойников людей.

В практике восточных религий встречается вариант создания за счет усилий мысли (мыслеформ) двойников или подобий людей, вполне материальных и способных к самостоятельному существованию. Это вариант получил название “тульпа”. Тульпа – название, может быть, не очень понятное читателю, но оно придумано не мной, и я не вправе его отменять. Главное то, что за счет усилий мысли действительно возможно создание подобий людей. Особенно примечателен в этом отношении пример с неким фокусником Пинетти, описанный в книге А. Горбовского, который в Петербурге явил себя одновременно в пятнадцати исполнениях, когда покидал российскую столицу.

“В 1880 году, когда Пинетти прибыл в Петербург, император Павел был уже наслышан о нем и его чудесах от придворных, присутствовавших на его сеансах в Париже, Стокгольме или в Берлине. Пинетти был приглашен во дворец к семи часам вечера. Однако когда в овальном зале, где собрались Павел и те, кого счел нужным пригласить император, часы пробили семь раз, Пинетти не появился. Не было его и через минуту, и через десять минут, и даже через полчаса. Такого не мог позволить при дворе никто. Пинетти имел наглость явиться ровно час спустя после назначенного срока.

Когда же собравшиеся высказали ему крайнее свое неудовольствие, он, удивленно вскинув руки, предложил всем посмотреть на часы. На всех часах стрелки стояли на семи, в том числе и на тех больших, которые час назад пробили семь раз. Однако ровно через минуту, когда Пинетти завершил свои извинения, часы показывали то время, которое было в действительности - восемь часов. Другие вещи, которые демонстрировал он, привели зрителей в не меньшее изумление.

Вот почему только сомнение в том, существуют ли вообще для этого человека пределы возможного, могло заставить императора подвергнуть его тому испытанию, которое было назначено. На следующий день Пинетти было предложено явиться за гонораром в полдень лично к императору, в его кабинет. Сложность такого визита заключалась в том, что по условию, предложенному императором, охране было приказано вообще не впускать во дворец ни одного человека. Однако на другой день, не полагаясь на стражу, император приказал запереть все ворота и все входы дворца и положить ключи ему на стол.

Это было сделано. Без пяти минут двенадцать сквозь литую решетку закрытых ворот была просунута депеша, тотчас же переданная в кабинет императора. Это было сообщение начальника департамента полиции о том, что Пинетти из дома не выходил. Император едва успел прочесть это сообщение, как Пинетти уже входил в его кабинет...

Накануне отъезда Пинетти просил уведомить императора, что покинет столицу России завтра  тоже в полдень через все пятнадцать городских застав. Весть об этом тут же стала известно жителям, и на другой день у каждой из застав стояла толпа любопытных. В полдень на каждой из пятнадцати застав полицейские чины и собравшиеся видели Пинетти и карету, которая увозила его. Более того, в докладе, представленном императору департаментом полиции, сообщалось, что отъезд Пинетти и его паспорт были зарегистрированы на всех пятнадцати заставах города” (А. Горбовский “Иные миры”, Общество по изучению тайн и загадок Земли, М., 1991 г., стр. 121-122).

В этом отрывке меня привлекает лишь то, что Пинетти смог усилием мысли размножить себя в пятнадцать раз.

Здесь этот пример приводится вовсе не для того, чтобы как-то увязать это явление с Воскресением Христа. Более того, здесь вообще ни о каком воскресении не идет речи. Пример лишь подчеркивает то свойство души, что она (душа) способна на такие действия. Подобные действия души относительно безопасны для человека, создавшего тульпа и для его окружения. Именно для этого и использован этот пример.

У А. Горбовского имеются описания исторических случаев появления подлинных двойников людей. Так, например, достоверно известно о появлении подлинного двойника поэта Вяземского, о появлении незадолго до смерти двойников императриц Анны Иоанновны, Екатерины II (Великой), а также Владимира Ульянова (Ленина). В таких случаях появление двойника всегда опасно для самого человека, который встречает своего двойника.

Как представляется, душа оригинала в этом случае покидает в основном сому и материализуется во вне тела полностью, включая одежду, повторяя оригинал. В этих случаях душа и оригинал сохраняют связь между собой, нарушение которой как раз опасно для оригинала.

Воскресение Христа ничего общего не имеет и со случаем появления подлинного двойника. Именно об этом и говорит просьба Христа не прикасаться к нему. Явление Воскресения Христа можно уподобить возникновению материализованного призрака. Это означает, что Христос, явившись первоначально перед Марией Магдалиной, являл собой субстанцию души, имевшей высокую степень “сгущения”.

Именно поэтому Он попросил Марию Магдалину не прикасаться к Нему. Действительно, из практики встреч с призраками известно, что температура в помещении, где находится призрак, заметно снижается. Это давно исследовано. Но степень “материализации” Христа была настолько высока, что, если бы Мария прикоснулась к нему, она могла бы пострадать физически – получить тяжелый термический ожог от сильнейшего холода.

Объясняется это тем, что любой призрак для своего “сгущения” “извлекает” энергию из ближайшего пространства. Точнее следовало бы сказать, что энергия извлекается из физического вакуума, что соответствует химической реакции с поглощением энергии.

Главное свойство физических торсионных полей состоит в том, что они так или иначе удерживают собой (закручивают) некоторые кванты энергии, которая в случае ее высвобождения порождает плазму. Мы пилим дерево, и наша пила разогревается, так как часть торсионных полей при этом разрушилась. То же самое происходит и при механической обработке металлов. Нужно сказать, что любое разрушение торсионных полей связано с выделением энергии, а возникновение новых торсионных полей связано с поглощением энергии. Этим, например, отличаются экзотермические и эндотермические химические реакции.

Это вывод из предыдущих статей. Здесь он приводится для того, чтобы было понятно “на бытовом уровне” почему Мария Магдалина не имела права прикоснуться к воскресшему Христу: она действительно получила бы сильнейший термический ожог (сильнейшее обморожение). Мне могут возразить, что апостолы в течение сорока дней общались с “воскресшим” Христом, прикасались к Нему.

На это можно ответить так: апостолы были особыми людьми в той части, что они были отобраны для служения Новому Завету самим Христом. Это означает, что они были под защитой самого Бога.

Таким образом, суть Воскресения Христа заключается в том, что перед апостолами предстала практически полностью материализованная душа Иисуса Христа.

Теперь нам следует разобраться с вопросом “исчезновения” тела Иисуса Христа. Снова следует вспомнить, что функция запечатления Иисуса Всевышним была необычайной силы. Это означает, что не могло тело Христа остаться на Земле. Сын Божий вовсе не должен был умирать. Поэтому Бог должен был “забрать” к Себе и само тело Христа.

При обсуждении информационной модели гомеостаза говорилось, что чудо “перевоплощения”, синтеза и/или телепортации веществ вершится в каждом живом организме за счет усилий души. Именно на этом основании можно говорить, что Бог создал человека по образу Своему и Подобию: душа человека совершенно точно может быть уподоблена некоторому богу, который вершит свою миссию в рамках одного организма.

По этим причинам Всевышний не мог оставить людям тело Христа, и Он просто его дематериализовал, “выключив” физические торсионные поля, которые образовывали структуры органов тела Иисуса.

Этот процесс можно охарактеризовать и как частичную телепортацию вещества, когда вещество исчезает только в одном месте. То, что такое возможно, здесь уже говорилось, поскольку кровь в теплокровном организме за счет управления со стороны души этого организма также осуществляет процесс дезинтеграции вещества в одном месте и синтез в другом.

То, что тело Иисуса было дезинтегрировано Всевышним, согласуется с представлением о том, что физический вакуум – живая сущность, потребляющая или генерирующая информационные физические торсионные поля, дезинтегрирующие или формирующие то, что мы привыкли обозначать как объекты материального мира.

Наконец, нам предстоит обсудить вопрос о Вознесении Христа. Отправной точкой в этом вопросе будет то, что воскресший Иисус явился как достаточно сильно “сгущенная” (по терминологии Дюрвилля) душа Иисуса. Поэтому по прошествии сорока дней, пока душа Иисуса общалась с апостолами, произошло Вознесение души Христа.

Вот как описано Вознесение в Евангелии “От Луки”. Это описание подчеркивает, что Воскресший Иисус действительно явился в виде материализованной души.

“И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполнится всему, написанному о Мне и в пророках и в псалмах. Тогда отверз им ум к разумению писаний И сказал им: так написано, и так надлежало пострадать Христу и воскреснуть из мертвых в третий день, и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима; Вы же свидетели сему; И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше. И вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их. И когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо” (“От Луки”, 24, 44 – 51).

Не будем забывать, что физический вакуум присутствует в каждой точке пространства, поэтому практического смысла в Вознесении именно на небо не было: можно сказать, что небо присутствует везде и всюду.

Тем не менее, Вознесение Христа в буквальном смысле этого слова, т.е. восхождение наверх души Христа состоялось. Душа каждого умершего человека также в определенном смысле возносится в смысле удаления от поверхности Земли. Это функционально необходимо для преодоления ноосферы, прилежащей к поверхности Земли.

Христос, а точнее Его душа, в принципе мог взойти к Отцу, не выходя за пределы ноосферы. Но при этом могли произойти процессы нежелательного свойства для Всевышнего. Поэтому и для Христа не было сделано исключений.

Говоря о вознесении каждой души умершего человека (не закоренелого грешника) на Небо, следует сказать, что в отдельных случаях этот процесс (вознесения души) сопровождается определенными оптическими явлениями. Например, очевидцы говорят, что при сжигании тел в крематориях иногда можно наблюдать какое-то эфирное тело, которое устремляется ввысь, вылетая где-то рядом с трубой крематория. Но при этом все это выглядит как некоторый слегка сгущенный призрак.

Более интересны свечения или более сложные оптические явления, сопровождающие вознесение душ людей, признанных при жизни святыми или пророками.

“Современные ученые вынуждены признать, что они более не уверены ни в конечной природе и границах материи, ни в том, где она исчезает и где начинается “духовная” реальность. Многочисленные примеры из житий святых показывают, как пространство другого рода “прорывается” в “нормальное” пространство этого мира. Нередко, например, видят, как возносится к небу душа новопредставленного.

Св. Венедикт увидел душу св. Германа Капуанского, увлекаемую ангелами на небо в огненном шаре; жители острова Еловый видели душу св. Германа Аляскинского, восходящую на огненном столпе, а старец Филарет Глинский – возносящуюся душу преп. Серафима Саровского. Пророк Елисей видел, как пророк Илия был взят на небо в огненной колеснице (3 Цар. 2, 11)” (Иеромонах Серафим (Роуз) “Душа после смерти”, “Современный посмертный опыт в свете Православного учения о загробной жизни”, в книге  “Тибетская книга мертвых”, предисловие К.-Г. Юнга, Санкт-Петербург, изд. “Амфора”, 1999 г., стр. 241 – 242).

К подобным свидетельствам необходимо относиться с достаточной степенью доверия, поскольку во всех подобных свидетельствах достаточно многое совпадает. Однако образ столпа, колесницы или еще чего-нибудь – это как раз личное преломление виденного свидетелем, пересказавшим о конкретном случае. Кстати говоря, пророк Магомет, основатель Ислама, также был взят на Небо в огненной колеснице, чему было множество свидетелей.

Итак, на Небо вознесся Иисус Христос в форме материализованной своей души.

 

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 10. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ХРИСТА.

СВЯТАЯ ТРОИЦА И ЕДИНОБОЖИЕ

 

Едва ли не самым сложным вопросом в миропонимании вообще и в понимании содержания религий в частности является вопрос о восприятии Святой Троицы. Начнем с того, что идея Святой Троицы отражает не столько религиозный характер мироощущения, сколько философский характер миропонимания. Вообще само “появление” понятия “Троица” характерно не только, скажем, для христианской религии. Задолго до того, как основные принципы Нового Завета были сформулированы Христом, в иных религиозно-философских системах уже присутствовала модель троичности организации мироздания.

Ранее я уже постарался показать семантическое различие между иудейскими понятиями Бога, обозначаемые как Элохим, Иегова и Яхве. Это три разных, не совпадающих, но определенным образом взаимодополняющих понятия. Тогда я просто провел некоторую параллель между этими понятиями и понятиями из христианской религии - Святой Дух, Бог Отец и Бог Сын, обозначил их взаимное соответствие принятой в христианской религии семантике понятий. Показав смысл этих понятий, я не отверг идеи монотеистичности иудейской религии, так как само понятие “Троица” еще не создает трех независимых богов.

Идея некоторой “троичности” Бога исторически присутствует с древнейших времен. Например, в древней Индии идея Троицы присутствует, можно сказать, с истоков древнейшей индусской религии.

Таким образом, можно сказать следующее.

Идея Святой Троицы – всеобща. Однако сама по себе идея чрезвычайно сложна как для понимания, так и для изложения сути этой идеи. Человеческий язык беден для описания Невыразимого. Кроме того, обычная, мирская жизнь, каждодневная суета никак не могут подвести человека к пониманию как наличия, так и, тем более, понимания сущности и значения для нашей жизни Святой Троицы.

Три цикла статей (“Атом и вещество”, “Законы эволюции Вселенной” и “Биологическая Вселенная”) дали понимание идеи Святой Троицы как совокупности физического вакуума, физических торсионных полей и биологических торсионных полей. Но сводить все к каким-то физическим понятиям было бы наивно и ошибочно.

Суть в том, что все компоненты Троицы – живые сущности, существующие не порознь, но сугубо вместе, неотделимо друг от друга. Поэтому можно все это обозначить и просто как Природу, понимая, что все это стоит над нами, взаимодействует с нами и управляет нами. Именно в этом и заключается, если так можно выразиться, физическая сущность единого Бога. Понимание этого триединства очень важно для человечества.

Краткое изложение ранее представленных материалов сводится к следущему.

Физический вакуум существует лишь в единственном числе, а торсионные поля, порождаемые и поглощаемые им – информационные поля, способные в большей или меньшей степени связывать определенные количества энергии существуют уже вне структуры физического вакуума. Такое понимание физического вакуума и торсионных полей позволяет понять, что сам вакуум не “слепая и глухая бесконечность”, а живая сущность, находящаяся с нами и с физическим миром (привычном для нас) в непрерывном взаимодействии через информационные, т.е. торсионные поля. В этом случае информационный обмен физического вакуума с нашим миром можно уподобить обмену веществ, характерному для земных организмов.

Физический вакуум при определенных условиях видоизменяется, поляризуется, что мы и обнаруживаем при исследованиях. Это и электрическая форма поляризации, это и магнитная форма поляризации, это вихревая форма поляризации, это, наконец, информационная форма поляризации.

В процессе возникновения физических торсионных полей сформироваться физическим вакуумом могут лишь “вихри” одного знака. Доказано, что торсионные поля – есть вихри поля, т.е. особым образом закрученные электромагнитные поля. Это означает возможность наличия в природе торсионных полей только одного направления “закрутки”. В момент своего возникновения из физического вакуума физические торсионные поля существуют вне вакуума, но взаимодействуют с ним.

Весь окружающий нас мир – есть совокупность разнообразных торсионных полей, концентрирующих в себе (собой) огромные количества энергии. Отсюда следует, что “материальность” этого мира существует только в отражении психики конкретного организма (в том числе, и человека). Главное свойство физических торсионных полей состоит в том, что они так или иначе удерживают собой (закручивают) некоторые кванты энергии, которая в случае ее высвобождения порождает плазму.

Одновременно и независимо, но в тесном контакте с физическими торсионными полями, существуют и такие, которые обозначены как биологические торсионные поля, принципиально отличающиеся от первых по действию и назначению. Главное свойство биологических торсионных полей состоит в том, что именно они “делают живое живым”. Этот вид торсионных полей практически не удерживает собой энергии (плазмы). Однако, при взаимодействии с физическими торсионными полями и с физическим вакуумом, биологические торсионные поля способны влиять на структуру своего “физического” окружения.

Выделим еще одно важное свойство биологических торсионных полей, заключающееся в их возможности самозарождаться и развиваться. Этим свойством не обладают физические торсионные поля. Самозарождение биологических торсионных полей становится возможным благодаря симбиозу этих полей с теми образованиями “материального” мира, которые мы привычно называем живыми организмами. Более того, оживляя организмы, биологические торсионные поля саморазвиваются за счет того, что каждый организм становится участником борьбы за выживание, т.е. начинает перерабатывать огромное количество информации, позволяющей организму регулировать свои функции.

Еще одно свойство биологических торсионных полей, важное для человеческой практики, заключается в их способности существовать как в правозакрученном, так и в левозакрученном состоянии. “Правозакрученность” этих полей является естественной, т.е. заложенной в основе существования живых организмов. “Левозакрученность” биологических торсионных полей является следствием различных причин, связанных с условиями формирования эмоций, условиями жизни вообще и с условиями смерти (гибели) организмов.

Подчеркнем еще раз. Физические торсионные поля физическим вакуумом создаются только в “правозакрученной” форме; биологические торсионные поля не обязательно создаются физическим вакуумом. Они создаются, главным образом, живыми организмами и могут быть любой полярности “закрутки”, что является в некотором смысле результатом хода жизненных процессов данного организма, который “породил” эти биологические торсионные поля.

Ранее я составил схему, иллюстрирующую идею триединства Природы (Святой Троицы). Для образного восприятия сущности Святой Троицы рассмотрим рисунок 1, который, как видим, лишь графически иллюстрирует все то, что было представлено ранее. Он позволяет понять истинное устройство нашего мира. Очевидно, это устройство совершенно не похоже на “классическую” картину мира, которую дает нам современная естественная наука.

Мы видим: троичность структуры налицо.

Причем, именно физический вакуум соответствует Духу Святому. Можно сказать, что это Великое Непознаваемое.

Физический мир (физическая Вселенная) в границах, доступных нашим органам чувств, познать можно, но лишь отчасти. Структура физического мира (Физической Вселенной) может рассматриваться как Бог Отец лишь при учете информационной связи с физическим вакуумом. Это означает, что физический вакуум и Физическая Вселенная неразрывно и постоянно связаны.

Не менее сложен для нашего понимания биологический мир, или Биологическая Вселенная. Мы при всем нашем желании в состоянии лишь приоткрыть некоторые завесы таинственности над этим миром. Биологическая Вселенная, несомненно, является Богом Сыном. Для такого заключения имеются следующие основания. Во-первых, Она (эта структура) своим существованием обязана структуре физической Вселенной. Во-вторых, только эта структура имеет прямую и обратную связь с Великим Непознаваемым. В-третьих, эта структура способна самостоятельно влиять на свое соматическое основание. Все это и позволяет именовать ее как Бога Сына.

Именно в структуры Биологической Вселенной в первую очередь принимается или не принимается душа умершего (человека). И все будет зависеть от того, как провел свою жизнь умерший. Жизнь в грехе не позволяет душе быть принятой в эту структуру, так как душа приобретает негативную энергетику, становится “левозакрученной”. Такая душа остается в своеобразном отстойнике – в информационном аду. Эти вопросы были мной рассмотрены в моих книгах, которые пока существуют лишь в электронном варианте.


С учетом изложенного можно говорить, что Бог создал человека по образу своему и подобию. Каждый человек – это в миниатюре Биологическая Вселенная. Это одна из причин (но не единственная), позволявшая Иисусу Христу часто говорить: ныне приблизилось Царство Небесное. Под этим Иисус Христос понимал очень многое: и возможность прощения грехов, и необходимость покаяния и смирения и так далее, о чем будет говориться в последующих статьях данного цикла.

Из рисунка 1 видно, что три составляющие Святой Троицы не просто неразрывно связаны, но, в определенной мере, представляют собой сложное информационное единство. Иными словами это некоторая обобщенная характеристика Бога, которая может быть представлена именно как неразрывная совокупность всех трех составляющих Святой Троицы. С этой точки зрения все главные религии уже не могут рассматриваться как нечто отвлеченное, не имеющее к нашей жизни прямого отношения.

Именно поэтому в статьях “Биологическая Вселенная” было сказано, что подлинным Отцом Христа может быть только та сущность, которая в христианской религии обозначена как Бог Сын. То, что Иисус Христос явился воплощением Бога Сына, не означает полного соответствия Богу Сыну. Однако, с другой стороны, воплощенный Бог Живой – Христос, несомненно, являлся воплощенным Богом Сыном. Следовательно, с этим вопросом необходимо тщательно разобраться.

Мы видим, далеко не все можно отбросить в древних философских системах. Однако откуда в те далекие века у людей могли не только зародиться, но и с достаточной степенью полноты могли быть сформулированы такие сложные теоретические знания? Пока ответа нет.

Это означает, что все мировые религии имеют один источник – они все получены действительно от Всевышнего. Человек же имеет свойство во всем сомневаться, все перетолковывать, что и приводит к антагонизму людей, в том числе и на религиозной почве, так как религии существенно разошлись между собой в миропонимании.

Чтобы увязать данную структуру с пониманием сущности Иисуса Христа, следует представить лишь то, что в основе Иисус был человек, но за счет развития своей души по причине особой функции запечатления именно в нем наиболее явственно реализовались все указанные информационные связи. Можно сказать, что Иисус Христос реально воплотил в Себе все свойства Биологической Вселенной. Именно в этом смысле он, несомненно, является Богом Живым.

Но отсюда вывод: всякий человек при определенном усилии души, при определенном ее развитии может достигать высот истинно божественных. Для этого необходимо лишь не грешить. Это означает - не “засорять” свою душу черной энергией, накапливающейся в душе от негативной информации, не иметь темные помыслы, гнев, зависть, отчаяние, злоба и другие “черные” эмоции.

Теперь видно, что символы веры, выбранные Православной церковью, наиболее правильные, наиболее точно отражают суть вопроса с позиции информационной модели.

 

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 12. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ХРИСТА.

ПСИХОЛОГИЯ СМИРЕНИЯ И МИЛОСЕРДИЯ

 

Мы рассматриваем вопросы, связанные с психологическим наследием Христа. Здесь не последнее место составляют идеи смирения и милосердия. Например, известная Нагорная проповедь Иисуса начинается как раз с темы смирения и милосердия.

“И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря: блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное” (“От Матфея”, 5, 2 –10).

Нищие духом – это как раз те, кто умеет и может унять свою гордыню и как раз тогда, когда добиваются максимального успеха. Недаром же говорят, что испытание медными трубами – есть самое трудное испытание для человека.

Почему же испытание успехом может оказаться самым трудным? Только потому, что взыгравшая гордыня в дальнейшем приведет к самым разнообразным искажениям души как самого человека, так и других людей. Например, человек с взыгравшей гордыней может не увидеть иных решений или своих ошибок, а в дальнейшем может не дать другим искателям истины возможности продвигаться к истине.

Это будет порождать негативные эмоции у многих людей (в том числе и у этого человека), что и будет разрушать душу. Кроме того, взыгравшая гордыня может привести к тому, что правда о чем-либо будет сокрыта, что в итоге приведет к еще большим негативным эмоциям у разных людей по разным причинам.

Точно также следует понимать и сказанное о кротких. Здесь имеются в виду как раз люди с укрощенной гордыней. Безусловно, бывают кроткими люди и по причинам иного характера. Например, кроткими будут и люди, воспитанные соответствующим образом. Кроткими будут и люди просто трусливые. Но в Евангелии речь идет именно о людях с укрощенной гордыней, о тех, кто является истинным созидателем. Для таких кротость натуры может считаться особой положительной чертой, привлекающей к такому человеку других людей. Именно про такого человека (в определенном смысле) можно говорить, что это подлинно святой человек.

Алчущие и жаждущие правды – это те, кто, подобно апостолам, служат делу без какой-либо корысти, без какой-либо надежды не материальное вознаграждение, т.е. тоже люди с укрощенной гордыней. Следует учитывать, что правду нельзя искать или добиваться любыми методами. Это не буквальное толкование (они утешатся), что правда может достигаться любыми средствами. В какой-то момент поиск правды превратится в свою противоположность, если в основе поиска правды в качестве горючего используется именно гордыня. Если же данные слова будут восприняты буквально, то следствием может оказаться как раз искажение души (своей или чьей-то) за счет негативных эмоций.

Поучение о чистом сердце тоже взаимосвязано с понятиями правды и укрощенной гордыни. Ведь чистое сердце – это как раз то, что у человека нет никаких дурных помыслов. Вот почему Иисус в другом месте Нагорной проповеди говорит:

“Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и отбрось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело  твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и отбрось от себя…”

Все это означает необходимость подлинной искренности, чуткости и честности. Чистое сердце – это означает, что человеку нечего скрывать, а за его поступками не скрывается гордыня. Чистое сердце – это не наивная простота, что хуже воровства. Чистое сердце не может породить у иных людей зависти или негативных эмоций.

Несколько сложнее обстоит дело с пониманием милостивых людей.

Следует понимать, что, по определению, милостивым (милосердным) человеком всегда может выступать тот, кто в данный момент иерархически выше (например, является начальником). В этой ситуации творящий милость легко может впасть в искушение ради большего подчинения того, кому творится милость. Милость и милосердие должны являться следствием того, что человек, творящий милость, сам по себе честен, имеет чистое сердце, а его гордыня полностью укрощена.

Недаром ведь Иисус говорит: “У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука не знает, что делает правая. Чтобы милостыня твоя была втайне” (От Матфея, 6, 3 – 4). С этим связано понимание того, что при несоблюдении этих условий милость может превратиться в свою противоположность. Это, естественно, приведет к формированию негативных эмоций, или, в конечном итоге, к разрушению души. Следовательно, милость невозможно творить без смирения, без укрощения собственной гордыни. В противном случае милость превращается в противоположность – в чей-то подкуп, в разврат души другого человека и своей собственной.

Теперь скажем о миротворцах.

Сотворить мир, т.е. спокойствие в том или ином обществе, это означает - поступить по справедливости. Это, как видим, характеристика общественных отношений. Следовательно, невозможно сотворить мир, если будут нарушены условия психологической устойчивости общества: рано или поздно негативные эмоции выплеснутся наружу, и это также приведет к разрушению человеческих душ.

В целом, подводя итог, скажу: смирение и милосердие – есть воплощенная в Нагорной проповеди глобальная идея соблюдения психологической устойчивости развития общества.

Это, как мы видели, связано не только с сохранением души отдельного человека, но и с сохранением коллективной функции отражения, что является чрезвычайно важным.

 

 

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 13. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ХРИСТА.

ГРЕХ И ПСИХОЛОГИЯ ПОКАЯНИЯ

 

Покаяние и грех – два понятия, существующие рядом и, в основном и к сожалению, в религии. Наша задача состоит в том, чтобы понять, каков информационный смысл греха и что в информационном смысле дает покаяние в обычном, житейском смысле.

Чтобы перейти к анализу информационных механизмов покаяния и греха, укажем на то обстоятельство, что любое действие (мысли), связанное с покаянием или с грехом, вызывает у человека вполне определенные эмоции. Именно с эмоциями сопряжены обе указанные психологические функции.

Революционность идей Христа заключается как раз в том, что никакие пожертвования без покаяния, как это было в Ветхом Завете (у Моисея), не освободят человека от негативного информационного действия на душу (и на тело) человека. Поэтому покаяние не является просто смирением, хотя и без смирения покаяние невозможно.

Смысл покаяния заключается все-таки в том, что человек, осознавая некоторую неправедность своих действий, каким-либо образом раскаивается в содеянном. Это означает, что при этом этот человек как бы дает самому себе слово (клятву) не повторять чего-либо подобного в дальнейшем. Следовательно, при истинном покаянии человек должен переживать определенные эмоции самоуничижения, что и соответствует условию подлинного смирения.

При этом смирение это должно быть не перед кем-то, а перед собой, а, значит и перед Богом. Недаром говорится, что труднее всего быть честным перед самим собой. Но этим проблема вовсе не исчерпывается, поскольку нам следует понять то истинно революционное преобразование, которое произвел Христос в самом процессе покаяния и, соответственно, в отпущении грехов.

Природа греха широка и разнообразна. Возьмем пример из Евангелия – из Нагорной проповеди Христа.

“Вы слышали, что сказано древними: “не убивай; кто же убьет, подлежит суду”. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: “рака” (пустой человек), подлежит синедриону (Верховному судилищу); а кто скажет “безумный”, подлежит геене огненной” (“От Матфея”, 5, 21 – 22).

В материалах книги “Душа. Свойства и организация” показано, что при насильственной смерти душа в буквальном смысле “разрывается” на две части – верхнюю и нижнюю вследствие наступления острой психической и сенсорной депривации. Это вызывает взрывоподобный исход души из сомы, что и приводит к разрыву души.

При этом происходит существенное и принципиальное искажение информации, хранящейся в структурах души, что и делает ее “непригодной” для Бога. В результате такая душа не может быть “принята” Богом, т.е. не “растворится” в информационных структурах физического вакуума. Такая душа остается, в большинстве случаев, “неприкаянной” и блуждает в ноосфере Земли. Именно поэтому убийство и является страшным грехом, о чем заповедал еще Моисей.

Но Христос в приведенном высказывании делает упор на другие проявления греха: гнев, оскорбление словом (“рака”), высказывание презрения (“безумный”). При подобных проявлениях душа человека также существенно “страдает”. Эмоция гнева формирует эмоцию греха, т.е. формирует левозакрученные биологические торсионные поля, которые, являясь истинно “черными”, порождают различные соматические заболевания либо у гневающегося человека, либо у того, на кого обращен гнев, либо еще у кого-нибудь. Это непременно происходит, так как мыслеформа гнева излучается рассерженным человеком и дальнейшее ее “существование” зависит от различных обстоятельств.

Известно такое свойство мыслеформ, как определенное стремление обрести “независимость” от своего “создателя” – от человека, создавшего их вольно или невольно. Мыслеформы всегда “стремятся” “сбежать” от него. Кроме того, мыслеформы имеют свойство и способность сцепляться с какими-либо объектами. Именно этим и определяется некоторый “вред” от действия мыслеформы гнева.

Воспитанный человек старается не выявить признаки гнева. В этом случае мыслеформа гнева, как можно предположить, чаще всего остается с ним и поражает именно его. “Излученная” наружу мыслеформа, сформированная в приступе гнева, также может вернуться к этому же человеку, например, за счет отражения информационной оболочкой человека, на которого и “выливается” гнев. В этом случае поражение соматического основания разгневанного человека может быть очень сильным (например, может внезапно появиться тяжелейшее и скоротечное онкологическое заболевание). Другой человек в основном “отражает” мыслеформу гнева, но это не означает, что она не может с ним “сцепиться”. Следовательно, мыслеформа гнева может “поразить” этого человека, вызвать и у него то или иное его заболевание.

Но совсем уж плохо, когда от гнева человека пострадает совершенно посторонний человек, никак не подозревающий о наличии в данном месте “эмоции греха”. В этом случае пострадает совершенно невинный человек. Но особенно опасна такого рода мыслеформа для детей, поскольку их душа еще не сформировалась в информационном отношении настолько мощной, чтобы “отразить” негативную информацию.

Но этим вопрос не исчерпывается. Эмоции, как и всякое проявление действия механизма мышления, запоминаются в памяти человека. Следовательно, такая негативная информация будет храниться и в информационном поле души этого человека. Это приведет к тому, что какая-то часть души приобретет негативное содержание за счет левозакрученных биологических торсионных полей. Это в конечном итоге означает, что душа разгневанного человека чернеет в буквальном смысле (для ясновидящего заметно ее потемнение). И после его кончины душа не будет принята Богом до тех пор, пока тем или иным образом не “очистится” от негативной информации. Значит, душа такого человека также может оставаться какое-то время в ноосфере Земли.

Блуждание души в ноосфере Земли может привести к тому, что эта неприкаянная душа будет реинкарнирована (внедрена) в какого-либо иного человека, что является большим злом для человека, подвергшегося реинкарнации.

Таким образом, при рассмотрении всех совокупных факторов негативных последствий гнева, становится совершенно понятным, почему Христос подчеркивал важность исключения гнева из сферы человеческих отношений. Убийство – страшный грех, но и гнев на другого человека тоже страшный грех, от которого страдают очень и очень многие.

Но это не единственная форма греха. Например, Христос подчеркивал необходимость любить отца и мать своих, любить ближнего, как самого себя. Нарушение этих заповедей Христа порождает иной грех, который связан с тем, что в этом случае будет разрушаться коллективная функция отражения. Разрушение коллективной функции отражения приводит к существенному сокращению информационных возможностей человека.

Ранее было сказано, что именно благодаря этой функции, на ее основе человек может получать, с одной стороны, большой объем полезной для него информации. При наличии хорошего и сильного контакта с коллективной функцией отражения человек становится свободнее в выборе каких-либо решений, поскольку возникает совершенно отчетливо руководящая и направляющая сила Свыше. Именно благодаря коллективной функции отражения человек способен напрямую общаться с Богом, как бы ни казалось это удивительным. Следовательно, нарушение этих заповедей также является грехом, и также приводит к разрушению и искажению информационного поля человека.

На основании сказанного можно сделать вывод.

Грех – это всякое преднамеренное нарушение информационной структуры души отдельного человека, либо такое же нарушение информационной структуры коллективной функции отражения.

Грех всегда приводит к определенному разрушению души какого-либо человека, к возникновению разнообразных заболеваний, а также к существенному сокращению информационных возможностей человека.

Теперь перейдем к анализу информационных характеристик покаяния.

Однако прежде рассмотрим, какую форму покаяния заложил Моисей в своем Пятикнижии. И начнем свой анализ с десяти заповедей (“Второзаконие”, 5, 7-21). Дело в том, что нарушение любой из них, безусловно, является грехом. Но в дальнейшем Моисей нигде не подчеркивает это. Он просто приказывает следовать этим заповедям. И в этом заключается определенный недостаток системы моральных ценностей, которые заповедал Моисей, так как ранее (“Левит”, 4; 5; 6, “Числа”, 5, 5 – 29) вполне конкретно говорится о грехах.

Но самый главный недостаток системы моральных ценностей, которые заповедал Моисей, заключается в том, что искупление грехов согласно Пятикнижию возможно через некоторое жертвоприношение. Вот пример достаточно характерный, отражающий некоторую формальность выполнения обряда “искупления греха”.

“Если помазанный священник согрешит и тем самым сделает народ виновным в грехе, то пусть тот священник принесет за свой грех жертву Господу, пусть принесет в жертву тельца (молодого бычка) без всякого изъяна, пусть пожертвует его Господу, как приношение за грех. Пусть помазанный священник приведет тельца ко входу в шатер собрания перед Господом. Пусть положит руку на голову тельца и заколет его перед Господом. Затем пусть помазанный священник возьмет немного крови тельца и внесет ее в шатер собрания. Пусть обмакнет палец в кровь и семь раз покропит кровью перед Господом, перед завесой святилища. Пусть священник помажет кровью края алтаря для благовонного курения, который в шатре собрания, перед Господом. Пусть священник выльет остальную кровь у подножия алтаря для сожжения приношений, который у входа в шатер собрания…” (“Левит”, 4, 3 – 7).

Понятно, что это четкая инструкция действий, которые непременно должны выполняться при “искуплении” греха. Здесь ничего не говорится о необходимости покаяния, что и позволяет сделать заключение, что при этом жертвоприношении грех вряд ли будет “прощен”.

Вот еще аналогичный пример.

“Кто-то из простого народа может случайно согрешить и сделать то, что не дозволено Господом. Если узнает о своем грехе, то пусть приведет козу, в которой нет изъяна, и это будет его приношением за грех” (“Левит”, 4, 27 – 28).

Здесь мы обнаруживаем совершенно иное. Смысл греха совершенно исчез, поскольку человек может и не узнать о совершенном грехе. Это и делает во многом бессмысленными жертвоприношения во имя искупления греха. Иначе говоря, в Пятикнижии Моисея еще нет достаточно полного понимания содержания греха, понимания действий, являющихся греховными, а также действий для искупления греха.

Однако судить строго все-таки нельзя. Мы уже знаем, что Пятикнижие Моисея создавалось для будущего народа евреев, когда у племен, из которых сформировался в последствии еврейский народ, вообще не было понятий о каких-либо моральных ценностях. Поэтому надо было на том этапе просто приучить этих людей к мысли о неправедности некоторых действий. Эти действия Моисеем подробно – в деталях – были прописаны в Пятикнижии.

Другой вариант “искупления” греха мы находим в книге “Числа”.

“Господь сказал Моисею: “Скажи израильскому народу: если один человек причинит вред другому, он тем самым грешит против Бога и повинен в преступлении. Поэтому пусть тот человек расскажет людям о совершенном им грехе, а затем сполна заплатит за причиненный вред, и пусть прибавит к плате пятую часть ее и заплатит все это человеку, которому причинил вред. Если у мертвого нет близких родственников, чтобы принять плату, то причинивший вред отдаст плату Господу...” (“Числа”, 5, 5 – 8).

Вот здесь уже есть что-то от публичного покаяния. Но смысл “искупления” греха все-таки совершенно искажен: материальная компенсация может не создать условий осмысления сути греха, поскольку согрешивший некоторым образом откупается от человека, но не от Бога.

И это особенно четко просматривается в той части Пятикнижия, где обсуждается грех прелюбодеяния.

“И сказал Господь Моисею: “Скажи израильскому народу вот что: если случится, что жена не верна мужу, имеет сношения с другим мужчиной и скрывает это от мужа, и некому сказать мужу, что жена согрешила, то муж ее может никогда не узнать о том, что она согрешила, она же сама может не сказать мужу о своем грехе” (“Числа”, 5, 11 – 13).

Следовательно, получается так, что скрытый грех вроде бы и не грех. Но это совершенно не так.

Христос совершенно иначе объясняет такой и другие виды грехов.

“Вы слышали, что сказано древними: “не прелюбодействуй”. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну… Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разведется с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаст ей повод прелюбодействовать…” (От Матфея. 5, 27 – 29, 31 – 32).

Здесь, как видим, речь идет о внешне непроявленном грехе, который от этого не становится менее значимым. Кроме того, в этой заповеди четко сформулирована идея важности сохранения семьи, что, безусловно, чрезвычайно важно для сохранения и развития коллективной функции отражения.

В Пятикнижии Моисея говорится: око за око.

Христос решительно отвергает такую возможность человеческих отношений.

“Вы слышали, что сказано: “око за око, и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; И кто хочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; И кто принудит тебя идти с тобой одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся. Вы слышали, что сказано: “люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего” А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас…

Ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так ли поступают и язычники?” (От Матфея, 5, 38 – 44, 46 – 47).

Здесь у Христа очерчен грех за нарушение коллективной функции отражения. Я считал и считаю важность сочетания разных форм психического реагирования взаимодействующих сторон –властной и подчиненной во всех случаях. Причем, властная сторона всегда должна быть более милостивой, более милосердной, более смиренной и так далее. Властная сторона должна быть более мудрой.

Следовательно, Христос и в этом случае существенно расширил смысл и содержание греха.

Можно подвести итог.

В Пятикнижии Моисея нет четко сформированной концепции греха, отсутствует понятие раскаяние (покаяние), поэтому и нет понятия “искупления” (прощения) греха. Объясняется все это, как я уже говорил ранее, чрезвычайно низким уровнем интеллектуального и социального развития израильского народа на момент выхода его из Египта. Именно этим объясняется то, что различные формы “кровавого” жертвоприношения являются некоторой основой служения Богу. И должно было пройти более 1300 лет, пока израильский народ вырос в интеллектуальном и социальном смысле до уровня, когда ему уже можно было дать и духовное завещание в форме Нового Завета.

В Завете Христа совершенно иначе излагается вся концепция греха и, соответственно, даются другие – духовные - формы искупления грехов. И основу этого духовного искупления составляет именно смирение и покаяние. Главное в учении Христа – душа есть основа всего. Именно поэтому всякое “очищение” Христос призывает начинать с самого себя: “Не судите, да не судимы будете”.

Христос дает четкое обоснование “эмоциям греха”.

“И призвав народ, сказал им: Не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека… Петр же отвечая  сказал Ему: изъясни притчу сию. Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете? Еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? А исходящее из уст – из сердца исходит; сие оскверняет человека; Ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления: Это оскверняет человека…” (“От Матфея”, 15, 10 – 11, 15 – 20).

Кроме всего прочего, Христос дал и духовные “механизмы” прощения грехов. Основой такого прощения должно стать духовное покаяние, воплощаемое в искренней молитве. Формальное отношение к молитве вообще кроме нового греха не даст, поскольку не будет главного – духовного раскаяния.

Вот как об этом говорит Христос.

“И когда молишься, не будь как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц останавливаясь молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. А молясь, не говорите лишнего, как язычники; ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; Не уподобляйтесь им; ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него” (“От Матфея”, 6, 5 – 8).

В этих словах Иисуса четко изложена и философия “покаяния” и вся концепция “прощения грехов”. Недаром же Христос призывал построить храм сначала в себе самом. Но этим Христос не ограничился. Далее Он дает содержание самой главной молитвы, очень краткой по содержанию, но воплощающей в себе все, что было мной сказано до этого.

“Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; Да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; Хлеб наш насущный дай нам на сей день; И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого; ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь” (От Матфея, 6, 9 – 13).

И пусть К. Каутский доказывает, что молитва эта возникла еще до Нового Завета. Это не имеет никакого особого значения, но может говорить лишь о том, что очень многое в канонах религий действительно дано непосредственно от Бога. И верное должно быть непреходящим и неизменным.

Учение – есть каноническое знание и не должно подвергаться пересмотрам.

Однако продолжим.

Чтобы никто не подумал, что в молитве идет речь о каких-либо материальных “долгах”, Христос далее поясняет.

“Ибо, если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный; А если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших” (“От Матфея”, 6, 14 – 15).

Если подумать, то истинное, подлинное прощение кому-либо его грехов – не простой, не формальный прием. Человек, прощающий чей-то грех, совершенный по отношению к нему, не может не переживать сложных эмоций, которые обуславливаются и собственным смирением, и сочувствием к согрешившему, и, видимо, другой гаммой чувств. Простить чужой грех – непростое, неоднозначное движение души. Можно сказать, что простить чей-то грех, это понять согрешившего, что, может быть, является самым сложным. И, кроме того, простить чей-то грех – это совершить акт милосердия. А милосердие без укрощения гордыни вообще не может быть.

Кроме того, Христос показал и иной путь “прощения грехов” – через покаяние перед священником. Здесь я уже говорил, что Иисус был первосвященником Своей Церкви. И вот что Он говорил по поводу роли священников.

“Книжники и фарисеи, увидевши, что Он ест с мытарями и грешниками, говорили ученикам Его: как это Он ест и пьет с мытарями и грешниками? Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию” (От Марка, 2, 16 – 17).

Таким образом, Христос дал людям информационный инструмент исправления душ человеческих, чего ранее вообще в практике человеческой не было. Если же учесть, что душа человека после его кончины поступает в информационные структуры Бога при условии ее информационной чистоты, то становится понятным неоднократно повторенное Христом: Ибо приблизилось Царство Небесное.

Кроме того, если учесть, что исправившаяся душа (вследствие отпущения грехов) определенным образом восстанавливает свои информационные связи с Богом, то и в этом смысле действительно приблизилось Царство Небесное. Ничего подобного до Христа не было совершенно кем-либо.

Теперь рассмотрим, каковы последствия (для души) от процесса прощения грехов.

Ранее говорилось, что вследствие совершения какого-либо греха душа в буквальном смысле темнеет, так как в ней накапливается информация, записанная в левозакрученных биологических торсионных полях. Эти поля, как тоже ранее говорилось, не излучают никакого свечения – не светятся. Именно поэтому и было сказано, что душа согрешившего при этом темнеет, так как в ней начинает накапливаться негативная информация, непригодная для восприятия Богом.

Раскаяние в содеянном грехе, связанное с переживанием глубоких и искренних эмоций, не остается формальным актом. Эмоции раскаяния, переживаемые при этом, связаны с осознанием конкретного греха и формируют адресную информационную посылку для души. В душе гасится негативная информация, связанная с этим грехом, т.е. левозакрученные биологические торсионные поля раскручиваются в другую сторону. Следовательно, душа при этом выправляется в информационном отношении, становится чище, светлеет.

Однако этим дело не ограничивается.

Если при раскаянии человек творит молитву (также не формально, а при переживании искреннего раскаяния), то в совершенно определенной степени восстановится и поврежденная коллективная функция отражения. Следовательно, будет при этом восстанавливаться и информационная связь с Богом. И молитва “Отче Наш”, при всех прочих условиях, лучше других подходит для этого.

Теперь следует добавить несколько слов о роли священника, принимающего раскаяние от согрешившего. Здесь роль священника достаточно велика. Очень непросто покаяться даже перед собой в содеянном грехе. Не меньше, а, может быть, больше затруднений вызовет у согрешившего покаяться о грехе публично.

В этом смысле священник поставлен для того, чтобы прощать грехи. Это одно из главных назначений религии. Но к священнику человек пойдет лишь тогда, когда у него появится потребность раскаяться в содеянном. Потребность же в этом у человека будет тогда, когда он будет воспитан, в некотором смысле, с Богом в душе.

Однако и это еще не все.

Каждый священник должен быть психологом в современном смысле этого слова: он должен владеть знаниями в области психологии. Следовательно, вопрос об отпущении грехов достаточно сложен и затрагивает широкий круг вопросов не только воспитания, но и организации системы образования.

Если у человека потребность отпущения грехов актуализировалась, священник, владеющий психологией общения, может помочь согрешившему в покаянии, раскрыть и очистить свою душу. Именно умением общения, сопереживания священник может вызвать у согрешившего подлинное и глубокое раскаяние. И в этом смысле роль священника почетна и особенно трудна.

Подводя итог сказанному, скажу, что роль и заслуга Христа в подлинном преображении человечества неизмеримо велика. Именно Он открыл человечеству новые горизонты бытия. И роль Его в этом непреходяща. И именно Христос объяснил, как можно жить без греха.

“И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! Какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: “возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим”: Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: “возлюби ближнего твоего, как самого себя”; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки” (“От Матфея”, 22, 35 – 40).

ЗЕМНАЯ МИССИЯ ХРИСТА

 

ЧАСТЬ 14. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ХРИСТА.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ИЗЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНЕЙ

 

Во всех Евангелиях описаны различные случаи чудесного исцеления людей Христом.

И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях. И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их” (“От Матфея”, 4, 23 – 24).

Вот конкретный пример исцеления.

“И вот, подошел прокаженный и, кланяясь Ему, сказал: Господи! если хочешь, можешь меня очистить. И Иисус, простерши руку, коснулся его и сказал: хочу, очистись. И он тотчас очистился от проказы. И говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай; но пойди, покажи себя священнику и принеси дар, какой повелел Моисей, во свидетельство им” (“От Матфея”, 8, 2 – 4).

Здесь помимо чудесного очищения от проказы явствует и то, что Иисус указывает на необходимость очистить и душу: принести жертву приношения священнику, т.е. покаяться в грехах. Более явственно Христос высказывается на необходимость духовного очищения в другом случае.

“И вот, принесли к Нему расслабленного, положенного на постели. И видя Иисус веру их, сказал расслабленному: дерзай, чадо! Прощаются тебе грехи твои. При сем некоторые из книжников сказали сами себе: Он богохульствует. Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших? Ибо что легче сказать: “прощаются тебе грехи”, или сказать: “встань и ходи”? Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - тогда говорит расслабленному : встань, возьми постель твою и иди в дом твой” (“От Матфея”. 9, 2 – 5).

Здесь уже просматривается конкретная технология чудесного исцеления: сначала необходимо “распрямить” (вылечить) от последствий грехов душу, а уже потом произойдет исцеление от болезни.

Следующие примеры показывают, какую роль при этом может иметь священник.

“И встав Иисус пошел за ним, и ученики Его. И вот, женщина, двенадцать лет страдавшая кровотечением, подошедши сзади, прикоснулась к краю одежды Его; Ибо она говорила сама себе: если только прикоснусь к одежде Его, выздоровею. Иисус же, обратившись и увидев ее, сказал: дерзай, дщерь! Вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова” (От Матфея. 9, 19 – 22). 

“И вот женщина Хананеянка, вышедши из тех мест, кричала  Ему: помилуй меня, Господи, Сын Давидов! Дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его присупивши просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она подошедши кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! Велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее тот час” (От Матфея, 15, 22 – 28). 

Смысл сказанного Иисусом в том и другом случае относительно силы веры открывает и то, что смирение и покаяние через молитву позволяет “искупить” грехи. Но это, безусловно, не означает, что очистившись от одного греха, можно творить другой, а потом снова – молиться. Так не получится.

Особенно впечатляющи неоднократные случаи исцеления Христом бесноватых, т.е. сумасшедших, и эпилептиков.

“И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов (из пещер, где погребали), весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем. И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? Пришел Ты сюда прежде времени мучить нас. Вдали же от них паслось большое стадо свиней. И бесы просили его: если выгонишь нас, то пошли нас в стадо свиней. И Он сказал им: идите. И они вышедши пошли в стадо свиное. И вот, все стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде” (“От Матфея”, 8, 28 – 32).

“Пришед к ученикам, увидел много народа около них и книжников, спорящих с ними. Тотчас, увидев Его, весь народ изумился, и, подбегая, приветствовали Его. Он спросил книжников: о чем спорите с ними? Один из народа сказал в ответ: Учитель! Я привел к Тебе сына моего, одержимого духом немым: где ни схватывает его, повергает его на землю, и он испускает пену, и скрежещет зубами своими, и цепенеет; говорил я ученикам Твоим, чтобы изгнали его, и они не могли.

Отвечая ему, Иисус сказал: о, род неверный! Доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? приведите его ко мне. И привели его к Нему. Как скоро бесноватый увидел Его, дух сотряс его; он упал на землю и валялся, испуская пену. И спросил Иисус отца его: как давно это сделалось с ним? Он сказал: с детства; И многократно дух бросал его и в огонь и в воду, чтобы погубить его; но, если что можешь, сжалься над ним и помоги нам.

Иисус сказал ему: если сколько-нибудь можешь веровать, все возможно верующему. И тотчас отец отрока воскликнул со слезами: верую, Господи! помоги моему неверию. Иисус, видя, что сбегается народ, запретил духу нечистому, сказав ему: дух немый и глухий! Я повелеваю тебе, выйди из него и впредь не входи в него. И вскрикнув и сильно сотрясши его, вышел; и он сделался как мертвый, так что многие говорили, что он умер. Но Иисус, взяв его за руку, поднял его; и он встал” (“От Марка”. 9, 14 – 27).

Оба представленных выше случая являются следствием реинкарнации, т.е. “вселением” верхнего осколка души убиенного живого организма (в первом случае – осколки душ убиенных людей; во втором случае – души небольшого животного, например, души кошки). В  книге “Душа. Свойства и организация” дано обоснование механизма “разрыва” души при насильственной смерти. Следовательно, оба представленных здесь примера характеризуют последствия одного из самых страшных грехов человеческих – насильственной смерти, т.е. убийства.

Приведу также пример чудесного исцеления Христом слепого от рождения.

“И проходя увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии; Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать; Доколе Я в мире, Я свет миру. Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, И сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит “посланный”. Он пошел и умылся, и пришел зрячим” (От Иоанна, 9, 1 – 7).

Примеров чудесного исцеления людей от самых разнообразных болезней вполне достаточно. Можно сделать определенный вывод.

Приступая к излечению больных, первоначально Христос “прощал грехи”, т.е. восстанавливал нормальное, естественное состояние биологических торсионных полей души страждущих, а затем собственно производил исцеление. Даже в последнем примере слепой от рождения человек стал таковым вследствие (пусть малого) греха родителей, которые, как можно полагать, сформировали функцию запечатления на эмбрион не сразу, а спустя какое-то время.

Не защищенный ничем эмбрион, в котором в это время происходила дифференциация клеток, подвергся внешнему негативному полевому воздействию, в результате чего и произошло искажение функций нервных клеток, приведшее к слепоте от рождения. Естественно, объяснить все это Христос не мог: слишком сложно все это, и сам по себе грех, казалось бы, незначительный.

Итак, источником всех (или почти всех) болезней являются наши собственные грехи. Современная медицина это обстоятельство в своей практике совершенно не учитывает. Более того, об этой стороне возникновения заболеваний медицина вообще не задумывается. Можно сказать еще более определенно: большинство современных заболеваний носит психическую природу, а лечить их пытаются фармакологическими или, в отдельных случаях, хирургическими методами.

Именно этим объясняется то обстоятельство, что Христос, “извлекая” паразитирующие осколки душ, излечивал больных одномоментно, за одну секунду. Но, напоминаю, сначала он “распрямлял” душу больного, устранял последствия грехов, приведших к искажению души и к созданию условий проникновения этих осколков душ в организм человека. Этим самым Христос не просто излечивал больных, но и создавал условия, исключающие повторное заболевание, если, конечно, человек не будет больше творить грехи.

Человек многому научился от Христа. И главное состоит в том, что человек понял пути прощения грехов, пути спасения души. Например, церковь давно излечивает сумасшедших, чего врачи сделать не в состоянии.

В материалах книги “Душа. Свойства и организация” я представил много “чудес” разного толка, многие из которых обуславливаются свойствами души. Поэтому и сейчас скажу, что христианская церковь (да и многие иные религии) лечат успешно психические заболевания, “изгоняя бесов”. Современная медицина не знает даже как подступиться к таким болезням.

“Повальное увлечение оккультными науками и магиями всех “расцветок” дало свой результат: практически все знают, что “что-то такое” и в самом деле есть. Наслышаны многие и о специальных терминах типа “энергоинформационный обмен”, которые тоже убеждают: звучит “научно”, а мы дети НТР, на все “научное” (или наукообразное) клюем автоматически. Наконец, как ни грустно, но год от года и впрямь растет число людей, ставших жертвами черной магии.

В последнем случае человеку в состоянии помочь только очень хороший ясновидящий (а это, как и все хорошее, как любой талант - редкость) или – священник… И тоже далеко не каждый. Тот, которому самим Богом дан дар, издревле называемый в христианстве “изгнание бесов”, а самой церковью – редкий документ, разрешающий производить данный религиозный обряд.

Пару лет назад я наблюдала такое изгнание в Сергиевом Посаде. Не знаю, служит ли и сейчас там владеющий этим сложнейшим обрядом отец Герман. Но тогда служил, и от результатов, наступавших, едва он начинал он “вычитку”, в полном смысле слова шел мороз по коже. Это и впрямь страшно, когда при тебе тоненькая и хрупкая женщина начинает биться так, что ее с трудом удерживают трое мужчин, а из ее горла начинает вылетать нецензурная брань по очереди тремя голосами, один из которых громовой бас, второй напоминает поросячий визг, третий – звериный вой. Придя в себя после обряда, она благодарила священника (самым обычным, мягким и негромким женским голосом) за неимоверное облегчение, ощущаемое физически” (Карина Карева “Исцеление души”, газета “Тайная власть”, № 5, 1997 г., стр. 3).

В указанной книге я дал обоснование, что церковная практика, описанная выше, направлена на то, чтобы устранить последствия реинкарнации верхних осколков душ убиенных животных или человека. Медицина же не имеет никакой модели подобных заболеваний. Она не только не в состоянии совершить что-либо подобное, но, умеющая лишь “заглушать” психику пациента какими-нибудь транквиллизаторами, чем наносит психике больных непоправимый ущерб.

Для современного врача будет, пожалуй, откровением, что диабет, тромбофлебит, астма, аллергия и многие другие являются психическими заболеваниями, сродни эпилепсии. Поэтому и лечить их необходимо совершенно иначе: необходимо найти способы “извлечения” осколков души убиенных организмов, реинкарнированных в душу заболевшего.

В свое время я с большим трудом, но очень внимательно прочел достаточное количество медицинской литературы, посвященной методам излечения эпилепсии. Чего только ни придумывают медики: здесь и лоботомия (удаление части неокортекса), и рассечение мозолистого тела, и иссечение миндалевидных тел и так далее. Не медики, а какие-то вивисекторы. Но ведь им самим давно уже понятно, что эффект от всего этого в точности равен нулю или вовсе отрицательный, поскольку человек от подобных мер становится просто идиотом.

Поэтому я и говорю. Очень удивятся медики, если услышат от меня, что эпилепсия, тромбофлебит и диабет (а также еще 99% других заболеваний) также являются аналогичными психическими болезнями, которые могут быть вылечены одномоментно при наличии необходимых средств без какой-либо химиотерапии.

Кто первый выступит против такого утверждения? Безусловно, официальная медицина.

Приведу еще один пример излечения психического заболевания (отнюдь не врачом).

“В отличие от современных парапсихологов знахарки, жившие во времена наших прабабок, никогда не отказывались лечить людей, потерявших разум. Хотя потеря его тоже “диагностировалась” ими как утрата человеком связи с Творцом. За тяжкие грехи преступные предки передают своему потомству не только физическую наследственность в виде генов, но и часть своей души. Если же над ней тяготеет проклятие Свыше, то и потомку оно достанется. И так – до седьмого колена. Вот таких “наследников” и брались лечить русские знахарки и – излечивали…

Как же они это делали? Однажды, очень давно, мне пришлось быть свидетельницей одного из удивительных обрядов: на моих глазах в глухой удмуртской деревушке местная бабка-знахарка избавила от приступа кликушества (вид чисто женского буйного помешательства) приведенную к ней больную…

Судя по тому, что мне довелось тогда наблюдать, и магические меры за долгие века сумели найти действенные. Припадок, очень напоминающий истерический, начался, едва упомянутая женщина подошла к паперти местной церквушки. Вышедший батюшка окропил несчастную святой водой, но ей стало еще хуже…

В этом буйном состоянии ее доставил к знахарке муж. Лечение происходило прямо на улице, перед избой бабки. Пошептав что-то над глиняным кувшином с водой, та брызнула заговоренной водицей на женщину и … буквально в то же мгновение она перестала кричать и биться на руках с трудом удерживающего жену супруга. А бабка, вручив ему кувшин, строго наказала: брызгать эту воду на больную каждое утро с первыми лучами солнца, а как солнышко сядет – отпить давать. Вся болезнь и растворится  бесследно и не возвратится больше никогда… Немного позже мне удалось раздобыть и текст заговора, которым лечат на Руси (во всяком случае, там, где я была) не только кликушество или, допустим, приступы белой горячки, но и другие виды безумия. Приведу его:

“Святые Отче, Симоне и Самсоне! Святые Отче, Кирилл и Мефодий! Поставь меня, Господи Боже, на святое место о Боге думу думати и Святые дела творити. Бог и Свят Дух найдет на нас, и сила Вышняго осенит нас. Христова рука, апостольская печать, Божьей Матери крест! Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа. Аминь”.

Однако вполне можно сказать, что кликушество, вообще любое буйное помешательство, даже по мнению врачей, наиболее легкий и зачастую излечимый вид безумия. В народе тоже знали, что хуже всего, если человек начинает сходить с ума – тихо, как говорили прежде, “заговариваться”…

Народная магия не спасовала и здесь. Таких больных лечили специальным заговором-обрядом. Вот как пересказывают его сибирские знахари:

“Если человек вместо нужных слов употребляет ненужные, говорит не то и думает не то, пусть выйдет на трех зорьках – раненько, пока солнце не показалось, а лишь красные полосы на небе. И пусть он выговорится, а тот, что с ним пошел (знахарь), пусть переждет его речь, а после, глядя на восток, трижды прочтет:

“Заря моя, зоренька, пособи в моем горюшке, забери то, что его (имя больного) путает, что язык его заплетает, говорить правильно мешает. Заря моя, заряница, будь ему доброй сестрицею. Отведи с него эти хвори, да за далекие горы. Кланяюсь тебе в пояс, молюсь тебе в голос. Помоги ему, рабу Божьему (имя). Аминь” (Карина Карева “И отступит безумие”, газета “Тайная власть”, № 21, 1998 г., стр. 11).

В цитированной статье приводится достаточно много и других заговоров и молитв, с помощью которых в России лечили издавна безумие. Я подчеркну, что во всех этих молитвах-заговорах основой является смирение и прямое обращение к Богу.

Кроме того, я мог бы привести ряд знахарских приемов, с помощью которых в России молились за здоровье детей, излечивали детей от самых разнообразных болезней и порчей – от сглаза, от болезней крови у детей (белокровие и другие болезни крови), от судорог и так далее. Но делать этого не буду, чтобы не превращать работу в своеобразный “знахарский” справочник. Тем более что все эти заговоры нельзя читать просто так, любительски, что ли. Необходимым условием является особый душевный настрой, обязательное смирение, покаяние. Короче говоря, знахарству, как и всему прочему, необходимо долго и упорно учиться.

Итак, народные приемы давно шагнули гораздо дальше при излечении многих болезней, чем традиционная медицина.

Теперь мне хотелось бы привести пример исцеления слепорожденных детей. И это чудо творится сегодня. Причем случаи исцеления не единичны. Этот удивительный пример я приводил в книге “Психология живого мира”, когда объяснял “нетрадиционные” случаи формирования функции компенсации. Судите сами.

Познакомимся с отрывком из статьи “Прозрение мозговых извилин” Владимира Музыченко (газета “На грани невозможного”, №11, 2000 г., стр. 2).

“То, что произошло на физфаке Казанского госуниверситета, когда-нибудь назовут началом переворота во взаимоотношениях человека и природы, попыткой проникнуть в святая святых homo sapiens – его подсознание. Причем, несмотря на сухое название этого “мероприятия” – научно-практическая конференция о проблемах гармонизации и развития функций и систем организма – в аудитории не было ни одного “спящего”. Да и как заснешь, когда тебе показывают уникальные кадры, на которых слепые от рождения дети…читают книжки и играют в баскетбол. А маленькие жертвы церебрального паралича свободно встают на ножки и делают первые шаги. Первое ощущение, возникшее после увиденного, было одно – уж не очередное ли это “чудо” из разряда чумако-кашпировщины? С этого вопроса и начался разговор с организатором семинара, президентом республиканского отделения энергоинформационных наук Равилем Лутфуллиным.

- Все, что вы видели, не фокусы, а реальный результат огромной научной и практической работы, которую ведут специалисты международной академии развития человека в области паранормальных явлений под руководством Вячеслава Бронникова. Что касается чуда, то оно, если вам угодно, тоже присутствует, Но не вступает в противоречие с природой, как это может показаться. А вот наши обычные представления о природе-матушке метод Бронникова меняет в корне. Судите сами. Из четырех тысяч детей-инвалидов, прошедших занятия в академии, 90 процентов врожденно слепых ребят приобрели навыки самообслуживания, уверенно описывают цвет и форму окружающих предметов и даже выучиваются читать, 80 процентов глухих и слабослышащих детишек после знакомства с этой методикой полностью восстанавливают слух. И это еще не все. Третья часть инвалидов-колясочников после обучения управлению системами своего организма и его адаптации начали самостоятельно ходить, а у четверти юных диабетиков удалось значительно снизить дозы инсулина и достичь стойкой компенсации их заболевания”.

Как же объясняют эти “чудеса” авторы метода? Вот что рассказал журналисту Р. Лутфуллин.

“В основе метода Бронникова, защищенного авторским свидетельством, лежит подключение к активной деятельности правого полушария головного мозга, ведающего сверхсознательными функциями человеческого организма. Больным он помогает гармонизировать все энерго-информационные процессы организма, развить альтернативные, замещающие функции, которые дремлют в нас до поры. А здоровым приобрести уникальные способности, которые пока что считаются паранормальными.

Взять то же зрение. Природа предусмотрела девять способов видения, мы же пользуемся только одним. И если глаза повреждаются, это влечет инвалидность, или слепоту. А Бронников и его сподвижники, работающие в нескольких крупных медицинских центрах России и Украины, учат детей видеть не глазами, а…мозгом, который при определенных условиях начинает действовать как радар, позволяющий на основе обратного сигнала получать изображения окружающего пространства на внутреннем “экране“ биокомпьютера. Многие дети, прошедшие курс обучения, осваивают даже круговое телескопическое зрение, которое позволяет наблюдать объекты на сверхдальних и сверхблизких расстояниях, а также сканировать любые среды, видеть сквозь непрозрачные предметы и так далее.

Подчеркну, что в этом также нет никакого чуда – эти свойства заложены в нас Природой, Господом Богом или Высшим Разумом – кому как нравится. Эти качества надо только уметь разбудить и развить, чем и занимаются Бронников и его коллеги… Что касается медицины, то тут необходимо заметить, что метод Бронникова никого и ни от чего не лечит. Он просто помогает организму учиться самостоятельно справляться с различными недугами и их последствиями. Мы действуем лишь там, где врачи расписались в своем бессилии…” 

Для логического завершения вопроса о психологическом наследии Христа, касающемся необходимости изменения взглядов на медицину вообще, приведу пример чудесного исцеления безнадежно больного человека в источнике Лурдской Богоматери.

“Магистр Жак Перье, епископ Тарба и Лурда, объявил собравшимся журналистам о том. Что отныне полку чудесно исцеленных в источнике города Лурда, прибыло, - теперь официально их уже 66 человек. “В пятницу, 9 октября 1987 года, во время паломничества, инвалид Жан-Пьер Бели, которому в то время был 51 год, внезапно вылечился от тяжелой болезни, от которой он страдал к тому времени 15 лет. Излечение полное, и состояние месье Бели стабильное”. Сам Жан-Пьер Бели уже свыкся с Божьим промыслом и уверенно чувствует себя в качестве абсолютно здорового человека.

А было так: ночью бедняга паломник проснулся оттого, что сначала его бросило в жар, потом в холод, а потом какой-то непонятный внутренний голос приказал: “Вставай и иди. Пора”. Бели встал и, пошатываясь, как ребенок, делающий первые шаги, прошел по комнате. По преданию, именно в этом месте, у подножия Пиреней, где-то в конце августа – начале сентября является Святая Дева, и время от времени кто-то из паломников чудесным образом исцеляется. Поскольку продолжается это уже много лет, то в Лурде построен Собор Лурдской Богоматери. Впервые Святая Дева явилась в 1858 году в пещере, в которой бил источник, теперь на этом месте и стоит собор, и исцелила больного сына местного пастуха, а 25 лет спустя чудес набралось уже столько, что их решили регистрировать” (Максим Чикин “Лурдская Богоматерь творит чудеса”, газета “На грани невозможного”, № 9 (213), 1999 г., стр. 3).

Таким образом, все случаи излечения больных, описанные в Евангелиях, являются реальными, не придуманными евангелистами. Поэтому здесь я ограничусь лишь констатацией того, что Христос действительно излечивал любых больных, что еще раз подчеркивает документальность Евангелий и, следовательно, их историчность.

Но главное, что должно было бы вынести человечество из данного аспекта психологического наследия Христа, заключается в том, что основой всего плохого, что случается с нами, являются наши грехи.

Снова можно сказать, что наследие Христа – непреходяще. Только мы до сих пор не научились им пользоваться в достаточной степени.

Внимание! Сайт является помещением библиотеки. Копирование, сохранение (скачать и сохранить) на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск. Все книги в электронном варианте, содержащиеся на сайте «Библиотека svitk.ru», принадлежат своим законным владельцам (авторам, переводчикам, издательствам). Все книги и статьи взяты из открытых источников и размещаются здесь только для ознакомительных целей.
Обязательно покупайте бумажные версии книг, этим вы поддерживаете авторов и издательства, тем самым, помогая выходу новых книг.
Публикация данного документа не преследует за собой никакой коммерческой выгоды. Но такие документы способствуют быстрейшему профессиональному и духовному росту читателей и являются рекламой бумажных изданий таких документов.
Все авторские права сохраняются за правообладателем. Если Вы являетесь автором данного документа и хотите дополнить его или изменить, уточнить реквизиты автора, опубликовать другие документы или возможно вы не желаете, чтобы какой-то из ваших материалов находился в библиотеке, пожалуйста, свяжитесь со мной по e-mail: ktivsvitk@yandex.ru


      Rambler's Top100